文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初159号原告：赵丹丹，女，1987年12月29日出生，住禹州市。原告：黄志勇，男，汉族，1988年11月17日出生，住禹州市。原告：黄子轩，男，汉族，2016年5月9日出生，住禹州市。法定代理人：张静静，女，1988年11月23日出生，住禹州市。原告：黄明德，男，汉族，1962年2月3日出生，住禹州市。四原告委托诉讼代理人：朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：马春义，男，汉族，1965年9月25日出生，住禹州市。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。负责人：李大力，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王秋菊、朱春玲，河南九澳律师事务所律师。原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩、黄明德与被告马春义、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、黄志勇，原告黄子轩的法定代理人张静静，四原告的委托诉讼代理人朱高锋，被告马春义，被告浙商财险郑州支公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告赵丹丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、面部疤痕后期修复费、鉴定费各项费用共计28500元。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告黄志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项费用共计7900元。原告黄子轩向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告黄子轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、面部疤痕后期修复费、手术费、鉴定费各项费用共计15000元。原告黄明德向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告黄明德施救费、车辆损失、鉴定费各项费用共计8794元。被告马春义辩称：我买保险时钱打给保险公司的业务员了，保险上的签字也不是我签的，业务员也没有告诉我买保险的情况。被告浙商财险郑州支公司辩称：第一、首先应该明确本案的事实情况是根据道路交通事故认定书，马春义属于醉酒驾驶的行为。一、从道路交通安全法、保险法等相关法律法规的规定及被保险人马春义与我公司签订的保险合同方面讲，我公司在机动车三者险范围内免责，不负有赔偿责任。有以下5点：1、道路交通安全法第22条第2款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品等，不得驾驶机动车。这是法律明文规定的禁止行为。2、依据被保险人与保险人签订的〈机动车综合商业险保险免责事项说明书〉第24条的规定，对饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。因商业险没有公益性质，本质是平等主体之间签订的保险合同。对于酒后驾驶的行为也是法律规定的禁止行为，在商业保险中都有免于赔偿的明确约定。因此将醉酒驾驶纳入免责事由之中，符合“任何人不因其违法过错行为而获益的民法精神”。应当有侵权人承担的受害人的实际损失，并不因为其购买保险，而承担者发生转移。同时将醉酒驾驶纳入免责事由之中可以促使被保险人积极进行自我约束，主动遵守交通法律法规，减少交通事故的发生。3、依据投保单上的投保人声明，投保人在签章处签有自己的名字，并书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样。足以证明我公司已向投保人履行了对免责条款的提示说明义务，免责条款生效。根据道路交通事故认定书，马春义属于醉酒驾驶，符合保险条款中约定的免责情况，我公司应予免责。4、依据最高院关于适用保险法解释（二）第10条、第11条的规定，我公司已经尽到保险法规定的作为保险合同免责条款的免责事由提示说明义务，免责条款生效。我公司应予免责。最高院关于适用保险法解释（二）第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第11条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念，内容及其法律后果，以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释的说明的，法院应认定保险人履行了保险法第17条2款规定的说明义务。依据以上法律条文的规定，我公司已经尽到保险法规定的提示说明义务。在保单的免责条款中，我公司均通过字体加粗的方式予以说明。在投保人声明中，我公司均通过字体加粗、投保人书写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样的方式作出提示。保险合同约定醉酒驾驶的行为属于免责条款，马春义作为一个正常人，是能够理解保险合同的免责条款及法律后果的，也更能明白醉酒驾驶是法律明文规定的禁止行为，以及醉酒驾驶的危害性。我公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形（饮酒驾驶）作为保险合同免责条款的免责事由，公司对该条款作出提示后，投保人马春义以我公司未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应是不予支持的。针对马春义提出的保单中的投保人声明处及签名处不是其本人签字的答辩，虽后经法院委托鉴定机构作出“马春义”三个字的笔迹并非马春义本人所书写的鉴定意见。但是马春义交保费的行为足以能够视为其对代签字或者盖章行为的追认。依据最高院关于适用保险法解释（二）第3条的规定投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。5、依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章第24条的规定，驾驶人在饮酒的情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。二、从机动车交通事故责任强制保险条款方面讲，我公司只在交强险负责赔偿的限额范围内赔偿人身损害，不赔偿财产损失。且我公司对原告方赔偿后，享有对侵权人追偿的权利。有以下6点：1、我公司医疗费的赔偿限额为1万元，有三原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩共分。依据投保人与我公司签订的强制险保险合同条款中第8条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成受害人人身伤亡或财产损失，依法应当有被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故负责赔偿的项目中医疗费的赔偿限额为1万元。医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此1万元的医疗费应有三原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩共分。2、原告方在计算护理费时，应按1人护理计算。赵丹丹和黄志勇在住院期间的护理人数过多，因二原告的受伤程度没有达到非常严重的程度，1人护理即可。3、伤残赔偿金限额项下的赔偿数额问题：依据机动车交通事故责任强制保险条款第8条的规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、住宿费、误工费等。故赵丹丹、黄志勇、黄子轩三人的伤残赔偿金限额项下的具体赔偿金额有法院依法判决。4、赵丹丹和黄子轩的鉴定费我公司不予赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险条款第10条第（四）款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。5、黄明德的车损，我公司不予赔偿。依据机动车交通事故责任强制保险条款第9条、交强险条例22条的规定。对驾驶人有醉酒行为发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。依据道路交通损害赔偿司法解释18条的规定，对醉酒行为造成的第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此条解释只是针对第三人人身损害，不包含财产损失。6、我公司对原告的人身损害进行赔偿后，依据道路交通损害赔偿司法解释18条的规定，在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿。第二、在法院依法查清事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间内，在原告提供事故车辆的合法有效的行驶证及驾驶员的驾驶证，且不存在保险合同约定的免赔、拒赔的情况下，答辩人愿在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。第三，根据保险合同和保险法相关规定，答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费、及其他间接损失。请法官依法作出合法、合理的判决。双方当事人的争议焦点为：1、原告黄明德主张的施救费1500元应否支持，根据原告车辆发生事故后的施救距离、施救方式等情况，对原告该主张予以支持。2、原告黄明德主张的评估费1000元应否支持，该评估费系原告单方鉴定产生的，后被告申请司法鉴定、河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司作出评估鉴定意见书，故对原告该主张不予支持。3、被告浙商财险郑州支公司主张不应承担鉴定评估费应否支持，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故被告浙商财险郑州支公司该主张不予支持。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告马春义醉酒后驾驶机动车发生本案事故，被告浙商财险郑州支公司应当对原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩交强险限额内的损失承担赔偿责任，承担赔偿责任后有权向被告马春义追偿。5、原告黄明德交强险限额内的财产损失2000元由谁承担，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”被告马春义醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成原告黄明德财产损失，故对原告黄明德交强险限额内的财产损失2000元，由被告马春义承担赔偿责任，被告浙商财险郑州支公司不承担赔偿责任。6、被告浙商财险郑州支公司主张被告马春义醉酒后驾驶车辆为商业三者险免赔事由应否支持，经司法鉴定确认机动车辆保险投保单、投保人声明不是被告马春义签名书写，故被告浙商财险郑州支公司提供的证据不能证明保险人已经向投保人送达商业险条款并对免责条款尽到了提示义务，被告浙商财险郑州支公司保单的免责条款对投保人马春义不产生效力，应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院查明的事实如下：2019年2月13日18时20分许，被告马春义醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，由东向西行驶至河南省××河乡道路××路段，与由西向东原告黄志勇驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损坏，原告黄志勇、赵丹丹、黄子轩及张静静、黄志伟受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马春义负此事故的全部责任，原告黄志勇、赵丹丹、黄子轩及张静静、黄志伟无责任。事故发生当日，原告赵丹丹在禹州市人民医院门诊治疗，支出医疗费1211.8元、1元、1115.68元、1元。2019年2月14日，原告赵丹丹在禹州市人民医院住院治疗，于2019年2月25日出院，住院共11天，由2人护理，支出医疗费3001.5元。出院诊断：急性闭合性颅脑损伤，头皮多发挫裂伤、脑震荡。出院医嘱：1、嘱院外继续用药治疗；2、休息；3、半月后复查。2019年3月18日，原告赵丹丹在禹州市人民医院复查，诊断证明书记载左额部伤口瘢痕较明显，建议继续治疗；后原告赵丹丹在武汉修巴堂医药健康产业有限公司支出外购药5000元。以上医疗费共计10330.98元。经本院委托，许昌建安司法鉴定所对原告赵丹丹的后期医疗费用进行鉴定，于2019年9月27日作出许建司鉴所[2019]临鉴字第194号司法鉴定意见书，鉴定意见：赵丹丹面部瘢痕后期修复费用评定为7000元。原告赵丹丹支出鉴定检查费700元、鉴定费700元，共计1400元。2019年2月14日，原告黄志勇在禹州市人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院，住院共8天，由2人护理，支出医疗费4136.84元。出院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，左额顶部头皮擦挫伤、脑震荡；2、颈部、胸部多发皮肤软组织损伤。出院医嘱：1、嘱院外继续用药治疗；2、休息；3、半月后复查。事故发生当日，原告黄子轩在禹州市人民医院门诊治疗，支出医疗费1元、3元。当日，原告黄子轩在禹州市人民医院住院治疗，于2019年2月23日出院，住院共10天，由1人护理，支出医疗费5578.51元。出院诊断：1、头皮裂伤；2、面部裂伤；3、面部擦伤；4、呼吸道感染。出院医嘱：预防感冒，保护面部免受外伤，继续口服药物治疗呼吸道感染，合理饮食，1周后复查，面部遗留瘢痕建议至上级医院治疗。2019年4月23日，原告黄子轩在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出医疗费862.79元。以上医疗费共计6445.3元。经本院委托，许昌建安司法鉴定所对原告黄子轩的后期医疗费用进行鉴定，于2019年9月27日作出许建司鉴所[2019]临鉴字第195号司法鉴定意见书，鉴定意见：黄子轩面部瘢痕后期修复费用评定为5000元。原告黄子轩支出鉴定检查费500元、鉴定费700元，共计1200元。事故发生后，原告黄明德支出豫Ｋ×××**号小型普通客车施救费1500元。经本院委托，河南鸿亚轩机动车鉴定评估有限责任公司对该车车辆损失进行评估鉴定，于2019年11月13日作出河鸿价鉴评字【2019】11131379号鉴定意见书，评估该车车辆损失为6294元（扣除残值后）。诉讼中被告马春义申请笔迹司法鉴定，经本院委托，河南一诚司法鉴定中心对被告浙商财险郑州支公司提供的2018年2月27日机动车辆保险投保单下方投保人签名、签章后的“马春义”“2018227”和投保人声明下方的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”“马春义”“2018227”是否系被告马春义本人所书写进行司法鉴定，于2020年5月29日作出一诚鉴定[2020]文痕鉴字第071号司法鉴定意见书，鉴定意见为以上字迹、签名不是马春义本人所写。被告马春义支出鉴定费7000元。豫Ｒ×××**号小型轿车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为50万元且不计免赔率），本次事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩为农村居民；2、被告马春义已垫付四原告7000元；3、张静静、黄志伟声明放弃预留豫Ｒ×××**号小型轿车的交强险份额；4、上一年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。本案确认原告赵丹丹赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费（含后续治疗费）              11047.14+7000              10330.98+7000              5180               12920.98（23829.6-10908.62）                  住院伙食补助费              550              550(50×11)                  营养费              220              220(20×11)                  误工费              5463.45              1335.49(44314÷365×11)              5728.62                  护理费              2753.08              2753.13(45677÷365×11×2）                  交通费              480              240(20×12)                  鉴定检查费、鉴定费              700              1400                            合计              28153.67              23829.6              10908.62              12920.98      本案确认原告黄志勇赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              4136.84              4136.84              1344              3352.84（7830.39-4477.55）                  住院伙食补助费              400              400(50×8)                  营养费              160              160(20×8)                  误工费              971.28              971.27(44314÷365×8)              3133.55                  护理费              2002.24              2002.28(45677÷365×8×2）                  交通费              160              160(20×8)                  合计              7830.36              7830.39              4477.55              3352.84      本案确认原告黄子轩赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费（含后续治疗费）              6445.3+5000              6445.3+5000              3476              8669.3（14796.72-6127.42）                  住院伙食补助费              500              500(50×10)                  营养费              200              200(20×10)                  护理费              1251.4              1251.42(45677÷365×10）              2651.42                  交通费              400              200(20×10)                  鉴定检查费、鉴定费              500+700              1200                            合计              14996.7              14796.72              6127.42              8669.3      本案确认原告黄明德赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      被告马春义应赔偿的损失              商业三者险限额内被告浙商财险郑州支公司应赔偿的损失                  施救费              1500              1500              2000              5794（7794-2000）                  车辆损失              6294              6294                  鉴定费              1000              0                  合计              8794              7794              2000              5794      本院认为，因豫Ｒ×××**号小型轿车在被告浙商财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，故被告浙商财险郑州支公司应当在保险责任限额内赔偿原告赵丹丹各项损失共计23829.6元，赔偿原告黄志勇各项损失共计7830.39元，赔偿原告黄子轩各项损失共计14796.72元，赔偿原告黄明德各项损失共计5794元。被告马春义应当在交强险限额内赔偿原告黄明德各项损失共计2000元。因被告马春义已垫付四原告7000元，扣除被告马春义应赔偿原告黄明德的2000元和负担的受理费553元后被告马春义下余的垫付款为4447元，本院酌定该4447元按比例垫付四原告，故被告浙商财险郑州支公司应赔偿原告赵丹丹各项损失共计21801.6元，赔偿原告黄志勇各项损失共计7164.39元，赔偿原告黄子轩各项损失共计13536.72元，赔偿原告黄明德各项损失共计5301元，返还被告马春义4447元。四原告主张的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丹丹各项损失共计21801.6元，赔偿原告黄志勇各项损失共计7164.39元，赔偿原告黄子轩各项损失共计13536.72元，赔偿原告黄明德各项损失共计5301元；二、限被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告马春义4447元，支付被告马春义鉴定费7000元；三、驳回原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩、黄明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，原告赵丹丹、黄志勇、黄子轩、黄明德负担99元，由被告马春义负担553元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙志博审 判 员  赵晓娜人民陪审员  张东坡二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵炫皓