湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初984号原告吴飞，男，1987年12月27日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人周义，湖南星河律师事务所律师。被告郴州市华速有色金属有限公司，住所地郴州市北湖区郴江街道槐树下村上湾村中铁五局集团物资实业有限责任公司郴州分公司办公楼**。法定代表人杨平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。原告吴飞与被告郴州市华速有色金属有限公司(以下简称华速公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了第一次审理。原告吴飞的委托诉讼代理人周义、被告华速公司的委托诉讼代理人曹文山到庭参加诉讼。因本案的主要证据由吴飞持有，受疫情影响，原告吴飞无法到庭，本院裁定将本案转为普通程序，并于2020年6月29日公开开庭进行了第二次审理。原告吴飞及其委托诉讼代理人周义，被告华速公司的委托诉讼代理人曹文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴飞请求判令：一、被告给付原告为其垫付的货款382450元、资金占用利息956.12元，共计383406.12元（欠款本金382450元，资金占用利息按年利率6%从2019年12月30日暂计至2020年1月13日，之后的利息按此标准计算至被告清偿全部款项时止）；二、被告给付原告为实现债权产生的律师费20000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告华速公司辩称：一、原、被告之间没有买卖关系。原告诉状及第一次开庭主张是代为买卖关系，原告向黎文平垫付货款，而第二次开庭时，原告本人陈述是直接与被告存在买卖关系。但均没有证据证明，原、被告均没有边贸许可，其陈述在越南代买精矿后，直接向原告交货，原告如何能将货物过关运回国内。二、原告与黎文平之间没有买卖关系，不存在要原告在被告与黎文平之间作代为买卖。原告提交的黎文平《声明书》明确表明华速公司没有向黎文平采购精矿，吴飞清偿的货款不是华速公司购买的精矿。三、被告没有收到原告主张的两笔货物，原告也没有任何证据证明原告或黎文平向被告交付了180多万元的精矿。四、原告在庭审时承认，其是代钱寿林办理精矿的运输、仓储，被告业务员陈浩正是基于此，对货款债务人法律性质产生错误认识，向吴飞支付的货款，不属于吴飞所有，而是被告公司采购代理人钱寿林。如果吴飞协助钱寿林向黎文平采购精矿欠付货款，采购人是钱寿林，国内的收货人是华速公司，如未付清货款，应是向钱寿林支付。如吴飞代为支付了，也是向钱寿林主张追偿。综上，原告的诉请既没有买卖合同或买卖事实，也没有交货凭据，亦没有代付货款的证据，仅凭业务员的初步对账，就要求被告支付货款证据不足，且被告对对账单不予认可，在没有钱寿林参与的情况下，原告作为帮钱寿林做事的人，核对的数据不具有法律效力，故请求驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告吴飞长期在越南工作。自2017年起，华速公司的业务员陈浩、周修华等人与吴飞就购买矿产品事宜发生业务往来。二、吴飞在起诉时称，被告华速公司在其介绍下从越南购买了一批铅精矿，由吴飞代为支付了货款。另外，吴飞还代华速公司垫付了运费及差旅费，遂起诉至本院。庭审中，原告吴飞又称其通过在越南的人脉联系越南的卖家，华速公司的业务员确定好要购买的矿产品后，由吴飞向越南的卖家购买，之后再转卖给华速公司，并由吴飞负责将矿产运输至指定港口，交易完成。一般情况下，华速公司先预付货款，对账之后再多退少补。此外，华速公司还从越南其他卖家购买矿产品，并委托原告吴飞将矿产运输至指定的港口，由华速公司向吴飞支付运费。被告华速公司否认双方存在买卖关系，认为其通过靖西市晨升商贸有限公司、靖西市东和贸易有限公司两家公司购买矿产品，主要与该公司业务员钱寿林进行业务联系，吴飞与钱寿林合伙做事，代为办理货物的仓储、运输等辅助性事务。原告吴飞为证明其主张向本院提交了其与华速公司业务员的聊天记录。其中，2019年4月21日20时43分，华速公司的业务员陈浩通过微信向吴飞发送一份《对账单》，显示：收款方阿平；代收款方靖西东和贸易有限公司、刘碧玲。付款单位郴州市华速有色金属有限公司、杨平/何健东/嫣文静。2018年12月1日至2019年4月19日的往来款如下：预付款1385760元，118吨结算金额1269114元，63.36吨结算金额599336元，剩余货款482690元。2019年7月9日，华速公司通过鄢文静向吴飞支付了150000元。2019年12月14日，吴飞向陈浩通过微信发送一份《对账单》，显示：收款方阿平；代收款方靖西东和贸易有限公司/刘碧玲/吴飞。付款单位华速公司。2018年12月1日至2019年4月19日与客户借款的款项如下：118吨铅精矿结算金额1269114元，63.36吨铅精矿结算金额599336元，扣减预付款1385760元，扣减2019年7月9日付款吴飞150000元，2018年12月至2019年12月货款差旅费余款36470元，金精矿22吨仓库费用运费尾款13300元，尾款382690元。吴飞称该对账单系其到被告公司催债，由被告公司财务打印出来的，但未加盖公章。被告华速公司认为2019年7月9日支付给吴飞的150000元系运输费。上述两份对账单均没有加盖被告公司的公章，不予认可。同时，对微信聊天记录的真实性不予认可。三、庭审中，吴飞当庭承认其与钱寿林有业务往来，代为办理运输，且代钱寿林垫付货款。华速公司认可吴飞代为办理货物仓储运输并直接支付款项给吴飞。判决理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴飞在起诉书中称其是代被告华速公司垫付货款，在庭审中，吴飞当庭陈述其购买矿产品后再转卖给华速公司，原告关于其与被告存在何种性质的法律关系前后陈述不一致。其次，原告对其所主张的事实提供的证据主要是微信聊天记录，2019年12月14日的对账单并未加盖华速公司的公章，原告称该对账单系华速公司财务提供的，但未提交证据证明，本院不予支持。虽然华速公司的业务员曾于2019年4月21日向吴飞发送一份《对账单》，但该《对账单》的收款方为“阿平”、代收款方为“靖西东和贸易有限公司、刘碧玲”，并非吴飞。吴飞与阿平、钱寿林之间存在何种关系并不清楚。第三，在对账单存疑的情况下，原告吴飞并未提交供货单等证据予以佐证。综上，原告吴飞提交的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。待其收集充分的证据后，可另行向法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴飞的全部诉讼请求。本案受理费7352元，诉讼保全费2770元，合计10122元，由原告吴飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  李 慧人民陪审员  周 萍二〇二〇年八月十日书 记 员  张雨杏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。