wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初348号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人郑兴旺（曾用名：郑亚旺），男，1971年9月10日出生于广东省化州市，公民身份号码：440********910211X，汉族，初中文化，农民，住所地化州市****办三里堂大路冲村35号。无前科。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2020年5月20日被逮捕。化州市人民检察院以化检二部刑诉［2020］Z255号起诉书指控被告人郑兴旺犯非法经营罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人郑兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑兴旺自2016年清明前至2019年4月2日期间，在没有取得政府部门经营、储存许可的情况下，私自向潘某娣以租屋放布料为由，租到潘某娣位于化州市****办禾化军机坡村的旧屋后，将大量烟花炮竹储存在潘某娣的旧屋内，期间，郑兴旺非法经营销售出烟花炮竹总额价值10万元，并获利约15000元。经国家轻工业烟花爆竹安全质量监督检测宜春站对郑兴旺非法储存的烟花炮竹进行检测，郑兴旺非法储存的烟花炮竹含黑火药13254.59克（约13.25千克）；含烟火药165324.09克（约165.32千克）。公诉机关认为，被告人郑兴旺未经许可经营法律、行政法规规定的专业、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑兴旺具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人郑兴旺认罪认罚，建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人郑兴旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，化州市公安局扣押了被告人郑兴旺烟花爆竹一批（以清单为准，未随案移送），经化州市******认定，上述被扣押的烟花爆竹值款19826.91元。又查明，被告人郑兴旺因非法储存、买卖烟花炮竹于2019年4月3日被化州市公安局处以行政拘留十五日（实际执行十四日），于同年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，后被告人经化州市公安局依法传唤而不到案，化州市公安局于2020年5月6日对其上网追逃，被告人于2020年5月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人郑兴旺构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郑兴旺具有自首情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国行政法》第二十八条之规定，被告人因本案行为被行政拘留的十四日应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑兴旺犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留的十四日及取保候审前被刑事拘留的十四日合计二十八日折抵相应刑期，即自2020年5月20日起至2021年1月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的烟花炮竹一批予以没收，由化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二〇年八月二十六日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初10938号原告：张小笔，男，汉族。被告：李园芳，女。本院在审理原告张小笔诉被告李园芳网络购物合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，被告履行了支付义务，原告张小笔于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：准许原告张小笔撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告张小笔负担。审判员 孙 未二〇二〇年八月十二日书记员 曹雁如
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1498号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：王同宝，男，1996年10月10日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：景立操，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王同宝、景立操追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王同宝、景立操追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为22294.40元，未到位标的额为22294.40元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行抗5号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王清一，男，1965年7月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面。 法定代表人：曾莹，局长。 一审被告：秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（原秦皇岛市规划局海港区分局），住所地河北省秦皇岛市海港区建国路**。 法定代表人：曾莹，局长。 一审被告：秦皇岛市海港区西港镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街西段。 法定代表人：陶剑锋，镇长。 一审第三人：王文栋，男，1938年3月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 一审第三人：陶凯，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 申诉人王清一因与被申诉人秦皇岛市国土资源局海港区分局、一审被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室、一审被告秦皇岛市海港区西港镇人民政府以及一审第三人王文栋、陶凯行政强制执行纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行再1号行政裁定，向秦皇岛市人民检察院申请监督。秦皇岛市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项规定的情形，以冀检民(行)监［2020］13000000077号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  常站巍 审判员  王 云 审判员  孙学良 二〇二〇年八月十日 书记员  田佳新
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6568号 原告：谢浩，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗薇，北京东卫（成都）律师事务所律师 被告：李幸兵，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地：四川省富顺县，现住成都市郫都区。 被告：蒲彦旭，男，1984年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告谢浩与被告李幸兵、蒲彦旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告谢浩及其委托诉讼代理人张娴和罗薇、被告李幸兵、被告蒲彦旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款50万元；2、判令二被告向原告支付利息。利息从借款之日起，按年利率1%标准计算至款项清结之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告向被告李幸兵出借借款共计50万元，其中2017年9月25日为34万元，2018年12月10日为16万元。二次借款，被告蒲彦旭均自愿提供担保并签字确认。现借款到期，二被告拒绝偿还借款本息，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 被告李幸兵辩称，1、对原告主张的借款金额没有异议，前期利息已按月息3%支付，现经济困难无力继续还款。2、蒲彦旭的担保承诺是借款事实发生后作出的，蒲彦旭自愿提供担保，李幸兵从未承诺担保免责的事。此事对蒲彦旭造成的影响，李幸兵也没有办法。以上，请求依法判决。 被告蒲彦旭辩称，担保行为并非蒲彦旭自愿，谢浩在蒲彦旭担保签字后，还承诺不会就此事向蒲彦旭主张还款。借款是李幸兵用的，就应该由李幸兵偿还，与蒲彦旭无关，蒲彦旭也未收到谢浩的律师函。以上，请求依法判决。 经审理查明的事实如下：（一）谢浩于2017年9月25日通过银行转账方式向李幸兵出借借款34万元，李幸兵向谢浩出具书面《借条》，载明借款34万元，借款利息为年息1%，借款期限为二年，于2019年9月25日归还借款本息等内容。事后，蒲彦旭在该借条空白处签名表示“本人自愿为借款人李幸兵担保并承担一切法律责任”。双方实际履行该笔借款利息为月利率3%，利息支付至2018年11月24日止。（二）谢浩根据李幸兵的借款需求，以现金方式向李幸兵出借借款16万元，李幸兵于2018年12月10日向谢浩补写一份《借条》，载明借款现金16万元，借款利息为年利率1%，借款期限为12个月，于2019年12月10日归还借款本息等内容。事后，蒲彦旭又在该借条空白处签名表示“本人自愿为借款人李幸兵担保并承担一切法律责任”。双方也按月利率3%的标准履行了借款利息，利息支付至2018年11月17日止。借款期限届满后，李幸兵未履行还款义务，谢浩于2020年3月18日向蒲彦旭发出《律师函》，向蒲彦旭主张担保责任。同日，谢浩向本院申请网上立案。 上述事实有当事人的身份信息、借条二张、银行交易明细、律师函和EMS快递单、网上立案审查信息等证据，以及庭审笔录在案为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢浩与李幸兵就借款共计50万元的事实均不持异议，且谢浩确实向李幸兵履行借款出借义务，双方的借贷合同合法有效。借款期满后，李幸兵应当及时向谢浩归还借款本息。本案中，李幸兵已自愿按年利率36%的标准支付部分利息，本院不再作调整，但剩余未支付利息仍应按双方合同约定年利率1%的标准履行。以上，本院对谢浩要求李幸兵归还借款50万元本金和利息（利息以借款本金34万元为基数，按年利率1%的标准从2018年11月25日起计算至借款清偿之日止；以借款本金16万元为基数，按年利率1%的标准从2018年11月18日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，予以支持。 对蒲彦旭的担保责任，本院经审查认为蒲彦旭二次在债权凭证中作出提供担保的意思表示，应当视为其自愿对李幸兵所负债务提供连带责任担保。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案主债务到期后，谢浩于6个月内向蒲彦旭提出债权主张，并向本院提起诉讼，符合法律规定，故蒲彦旭应当对李幸兵上述债务承担连带保证责任。蒲彦旭承担保证责任后，有权向李幸兵追偿。对蒲彦旭提出不予承担担保责任的抗辩意见，与本院审理查明的事实相悖，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李幸兵应于判决生效之日起五日内向原告谢浩清偿借款50万元和利息。利息的计算方式为：1、以借款本金34万元为基数，从2018年11月25日起，按年利率1%的标准计算至借款清偿之日止；2、以借款本金16万元为基数，从2018年11月18日起，按年息1%的标准计算至借款清偿之日止； 二、被告蒲彦旭对被告李幸兵上述所负债务承担连带责任担保。被告蒲彦旭承担保证责任后，有权向被告李幸兵追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4,453元，由被告李幸兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇二〇年八月六日 书记员 熊特立
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初2586号之三 申请人:南充康康影视传媒有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉兴路****。 法定代表人：康俊英。 被申请人：浙江艺霏文化传媒有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇华溪东路**第****。 法定代表人：王应蛟。 被申请人：南充御沅房地产开发有限公司，住所地南充，住所地南充市顺庆区潆溪镇来龙桥村A-2> 法定代表人：王应蛟。 被申请人：王应蛟，男，1972年8月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 南充康康影视传媒有限公司诉浙江艺霏文化传媒有限公司、南充御沅房地产开发有限公司、王应蛟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）川1302民初2586号民事裁定，冻结了浙江艺霏文化传媒有限公司、南充御沅房地产开发有限公司、王应蛟的银行存款600万元。南充康康影视传媒有限公司于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充康康影视传媒有限公司书面申请撤回上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对浙江艺霏文化传媒有限公司在中国建设银行股份有限公司永康东方支行（账户:3305××××0404_1）的银行存款600万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月四日 书记员  胡桃
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1751号 雷宗杰： 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2020）粤0511民初717号民事判决书申请执行雷宗杰受理费一案，已依法立案执行。被执行人雷宗杰已于2020年8月10日自行缴纳（2020）粤0511民初717号受理费3115元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初71号公诉机关阳信县人民检察院。被告人史某某，男，汉族，1989年3月18日出生于山东省阳信县，小学文化，农民，户籍地阳信县，捕前住阳信县。2008年11月5日，因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2015年9月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2020年5月15日被抓获，同年5月18日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人董立和，山东方明达律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人史某某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察官袁某出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人董立和到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2018年3月10日凌晨，被告人史某某在其位于阳信县的家中，容留刘某、董某、赵某三人共同吸食冰毒。公诉机关认为被告人史某某的行为构成容留他人吸毒罪，因被告人具有累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人史某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人史某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某、董某、赵某、史某、曹某的证言，辨认笔录，户籍证明信、到案经过、110报警记录表、办案说明、前科证明、刑事判决书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人史某某容留他人吸食毒品，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪成立。被告人史某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某某如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 韩 波二〇二〇年八月二十一日书记员 朱芳苑
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初2501号原告：济宁市环境保护科学研究所有限责任公司，住所地济宁高新区海川路**产学研就基地总部经济园区**楼。法定代表人：张毅，总经理。委托诉讼代理人：丁养琛（特别授权），山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊兆伟（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：台州市黄岩邦达工艺品有限公司，，住所地：台州市黄岩澄江街道香女路**法定代表人：辛志勇。原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司与被告台州市黄岩邦达工艺品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。济宁市环境保护科学研究所有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付环评费8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月12日签订《技术合同书》，原告按照合同约定履行了合同义务，被告并没有按照合同约定向原告支付剩余环评费8,000元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的《技术合同书》第八条约定：“本合同履行过程中出现的争议，甲乙双方应友好协商；如协商不能解决的，应提交合同履行地的仲裁机构进行仲裁，甲乙双方均受仲裁结果的约束”，第五条载明：“合同履行地点：浙江省台州市”，据此，双方合同中明确约定双方发生争议采用由浙江省台州市仲裁委员会仲裁的方式解决，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告济宁市环境保护科学研究所有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年八月三十一日书记员 徐亚梅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14899号原告：刘丽，女，1986年10月18日生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：严程燕，江苏德善律师事务所律师。被告：李进光，男，1992年1月9日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰(南京)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费35141.03元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、护理费8190元、误工费33333元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元，交通费1000元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程均没有异议，被告上海拉扎斯信息科技有限公司认可事故发生时被告李进光是在履行“饿了么”平台配送业务，但认为与其没有劳动关系，不认可被告李进光系为其履行职务行为。经审理查明，2018年6月17日20时57分许，被告李进光骑电动自行车在泰州市金港南路健生源药店门前与行人原告刘丽发生碰撞，致原告刘丽受伤入院。事故责任认定被告李进光承担主要责任，原告刘丽承担次要责任。双方当事人对以下金额达成一致意见：医疗费35141.03元(不含被告李进光垫付)，住院伙食补助费240元、误工费16541元、残疾赔偿金147230元、鉴定费2900元、另营养费、护理费、交通费由法院酌情判决。审理中，原告表示，不再要求被告李进光承担赔偿责任。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据事故责任认定，应由肇事方即被告李进光承担70％的赔偿责任，但其系为被告上海拉扎斯信息科技有限公司经营的饿了么平台履行配送业务，故其承担的责任应由被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担。本案营养费确定为3600元、护理费确定为5030元、交通费酌情确定500元，精神抚慰金确定为3500元。双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽各项损失共计人民币151327.42元；二、对原告刘丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1500元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月十八日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6334号 原告：杨帆，男，1996年10月11日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被告：代继豪，男，1996年4月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨帆与被告代继豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理。被告代继豪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院于2020年8月27日公开开庭进行了缺席审理，原告杨帆及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计人民币4,300元；2、判令被告从2020年4月7日起以借款本金4,300元为基数按照年利率6%向原告赔偿逾期付款利息，直至借款付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：2、判令被告从2020年6月4日起以借款本金4,300元为基数按照年利率6%向原告赔偿逾期付款利息，直至借款付清为止。事实与理由：原告一共分五笔（2019年5月16日转500元、2019年6月12日转3000元、2019年5月16日转200元、2019年6月17日转1400元、2019年6月12日转300元）通过微信转账的方式借给被告，被告已还1100元。截至目前，原告多次催促被告还钱，但被告均以各种理由迟迟不偿还借款。原告为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告代继豪未到庭，亦未答辩。 原告杨帆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告代继豪未到庭，本院无法组织双方对证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以审查后确认如下事实：原、被告系朋友关系，2019年5月16日原告通过微信转账给被告借款500元，2019年6月12日原告通过微信转账给被告借款3,000元，2019年6月15日原告通过微信红包转给被告200元，2019年6月17日原告通过微信转账给被告借款1,400元，2019年6月26日原告通过微信转账给被告借款300元。其后，被告于2019年7月6日通过微信转账给原告还款1,000元，之后通过微信红包转给原告100元。双方未签订书面借款协议。原告通过微信多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。 另查明，从双方微信聊天记录显示：原告在出借款项后，多次向被告催收，如2019年9月26日微信聊天原告问“欠钱不还这个级别你可是算是做到极致了哈”，被告回复“兄弟，还在想办法搞钱，麻烦你不吹，月底发工资，这会还在工地”2020年8月27日上午4：36分，被告给原告发微信消息，内容为：“兄弟，开庭我可能来不到，算我缺席一次，相信我一次，我在3天以内给你结清......30号以前把所有账单给你结完。”庭审中，原告认可被告仅归还1,100元借款。 上述事实有当事人身份信息、微信转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”之规定，本案原、被告双方虽然没有书面借款合同，但经庭审查明的事实，可以认定原、被告之间建立借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。双方虽然未约定归还借款的具体时间，但被告在原告多次催告后，仍未归还原告借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担相应的法律后果。对借款本金的问题，原告主张2019年6月15日通过微信红包转给被告的200元实际应为借款，本院认为，红包在普通人生活中大多是馈赠的意思表示，原告主张该200元红包为借款，并没有提供相应的证据佐证，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告的主张依据不足，应承担举证不能的法律后果。对原告通过微信转账给被告其余四笔款项，共计5,200元，结合双方事后的微信聊天记录，可以认定为借款，除去原告自认被告已归还1，100元之外，被告还应归还原告借款4,100元。 对原告要求被告自2020年6月4日起按照年利率6%计算支付逾期付款利息至实际付清之日的诉求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”之规定，原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息并不违反上述法律及司法解释的规定，故本院确定利息支付方式为：以4,100元为基数自2020年6月4起按照年利率6%计算至本金付清为止。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，应视为其自动放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、代继豪应于本判决生效之日起五日内偿还杨帆借款4,100元及逾期利息（逾期利息计算方式：以4,100元为本金从2020年6月4日起，按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由代继豪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  任露
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1315号原告：解某，男，1954年12月24日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律务所法律工作者。被告：解某1，女，1974年3月16日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：解某2，女，1980年1月11日出生，汉族，湖北省建始县人。被告：解某3，男，1976年11月23日出生，汉族，湖北省建始县人。原告解某与被告解某1、解某2、解某3赡养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人王士浩，被告解某2、解某3到庭参加诉讼，被告解某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告从2020年4月1日起分别按月支付原告赡养费600.00元；2.判令三被告按份承担原告2019年5月20日至同月27日住院费6960.40元，每人承担2320.13元。事实和理由：三被告均属原告养育的子女，现已各自婚配成家立业。2019年初，被告解某2为其母亲的赡养问题担任其法定代理人挑起诉争，闹得三兄妹不和，其结果是原告的赡养问题无法落实。原告现已是67岁的老人了，常年体弱多病，无法靠自己劳动养活自己，正是被告履行法定赡养义务的时候了。由于三被告不和，原告的赡养问题无法自行协商解决，特请人民法院依法判决。被告解某1辩称，赡养父母是我们子女的法定义务。父亲早年含辛茹苦把我们拉扯大不容易，现在父亲老了，并且多病，没有收入来源，也是儿女尽义务、尽孝心的时候了。无论法院如何确定答辩人的赡养义务，都没有意见，请求依法判决。被告解某2辩称，本人解某2是原告的小女儿，是父母拉扯长大的，但是空手出门到婆家。现家有七十多岁的公公、老公的同胞哥哥，现年四十二岁，痴呆弱智，一直由被告夫妻照料，三被告的母亲是一级残废，不能走路、说话，吃饭、吃药均不能自理，完全由被告解某2负责料理。被告解某2还有一个女儿，现就读高中，被告解某2夫妇不分昼夜辛勤劳动，只能勉强维持生活。三被告的母亲享受低保政策，但被告解某3将所有证件把持，拒不交给被告解某2。被告的父亲住院是2019年，被告解某2与其父亲相距很近，一直不知道父亲住院一事，现已是一年有余才提出要求子女负担医药费，有些荒唐。被告解某3辩称，赡养父母是我们子女的法定义务。父亲早年含辛茹苦把我们拉扯大不容易，现在父亲老了，并且多病，没有收入来源，也是儿女尽义务、尽孝心的时候了。无论法院如何确定答辩人的赡养义务，都没有意见，请求依法判决。经审理查明，原告与妻子张周春共生育女儿解某1、解某2、儿子解某3三个子女。原告的妻子张周春生病后一直随解某2生活。由于原告的妻子左侧大面积脑梗塞、混合型失语、左侧肢体肌力0级，急需子女监护和支付生活费、大额医疗费。2019年3月13日张周春向本院起诉后，解某1、解某3同意解某2担任其监护人，但因赡养费没有达成一致意见。2019年6月10日，本院（2019）鄂2822民初940号《民事判决书》判决解某3、解某1自2019年6月起每人每月支付张周春赡养费1500.00元。原告虽跟随儿子解某3生活，但因解某3及其妻子均在外务工，原告在家生活自理。2019年5月20日至同月27日，原告在建始县中医院住院治疗，诊断为：慢性胃炎、酒精性肝病、慢性支气管炎伴肺气肿、高血脂、老年性心脏病及前列腺增生，支付医疗费6960.40元。以上事实，有原告提交的《身份证》复印件、建始县中医院《出院记录》、《收费票据》复印件、本院（2019）鄂2822民初940号《民事判决书》复印件以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，百事孝为先，子女赡养老人既是中华民族的优良传统，亦是《中华人民共和国婚姻法》规定的必须履行的法定义务。现原告虽生活能够自理，但没有劳动能力和生活来源，其子女应当履行其赡养义务，让老人安度晚年。根据原告的身体现状和生活的实际需要，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均生活消费支出的标准，本院酌定原告解某的赡养费、临时医疗费（农村合作医疗保险报销后年医疗费支出总额不超过3000.00元）为每月1400.00元，因解某2家庭极其困难，又承担其母亲的全部护理任务，故对原告的赡养费的负担以每月200.00元为宜，被告解某3、解某1每人每月负担600.00元。对原告住院期间的医疗费6960.40元，被告解某3、解某1每人支付3000.00元，解某2支付960.40元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解某3、解某1自2020年9月起每人每月支付原告解某赡养费600.00元，被告解某2自2020年9月起每月支付原告解某赡养费200.00元，定于每月10日前付清当月赡养费；二、被告解某3、解某1自本判决生效之日起十日内各自给原告解某支付2019年5月住院期间医药费3000.00元，被告解某2自本判决生效之日起十日内给原告解某支付2019年5月住院期间医药费960.40元。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告解某3负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇二〇年八月三十一日书记员  廖德胜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初574号原告：祝丽芳，女，1990年11月10日出生，汉族，职业：个体户，住江西省九江市德安县。原告：苏伟，男，1991年8月19日出生，汉族，职业：个体户，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋超，江西博阳律师事务所律师，特别授权。被告：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇解放路**。统一社会信用代码913604260588331791。法定代表人：彭兴青，执行董事。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（南昌）律师事务所律师，特别授权。原告祝丽芳、苏伟与被告德安县洪达房地产开发有限责任公司（以下简称洪达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝丽芳、苏伟的共同委托诉讼代理人王弟林、蒋超、被告洪达公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝丽芳、苏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证期间的违约金：133273.9元（自2018年5月31日起暂计至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以1706452元为基数按日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权证完成登记之日止；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的德安县洪达万象广场商铺一套，房款为1706452元，被告在合同中承诺交房日期为2017年11月30日前，办理房屋所有权属证书为约定交付之日起180天内，未按期办证按日向原告支付已付购房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款及维修基金等费用，被告至今未成功为原告办理房屋所有权证书。被告洪达公司辩称，1、被告作为房地产开发公司仅负有协助办证义务，不能将所有责任归根于被告；2、违约金应当以补偿性为主，原告的付款方式为首付款加银行贷款，即使办理成功不动产产权证也是交由银行保管，未给原告造成实际损失；3、新冠疫情期间的违约金应当予以扣除，4、根据《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审判指引》的意见，结合本案的实际情况，请求将违约金的计算标准调准为日万分之零点五。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方身份信息；2、原、被告签订的商品房买卖合同，证明双方合同约定的内容；3、原告支付购房款收据，中国银行股份有限公司贷款合同，证明原告依照合同交纳了所有费用；4、德安县人民法院（2020）赣0426民初166号民事判决书1份，证明被告违约逾期交房的原因为被告未按期取得房屋验收文件。（以上均为复印件，与原件核对一致）。被告未向本院提交证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据1-4均无异议，本院等予以确认并存卷佐证。对本案事实，本院认定如下，2016年10月9日，原告祝丽芳、苏伟与被告洪达公司签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的德安县洪达万象广场1幢B1115号商铺一套，建筑面积为60.86平方米，单价为每平方米28038.97元。合同约定出卖人应当在2017年11月30日前，将合同约定的商品房交付买受人使用，如逾期交房超过60日，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2016年10月12日向被告支付购房首付款856452元，余款在中国银行股份有限公司德安支行办理了贷款。2016年10月11日，原告交纳了物业维修基金34129元。2018年7月23日，被告洪达公司向原告交付房屋。原告于2020年3月5日以要求被告支付逾期交房违约金26961.12元起诉至本院，本院作出（2020）赣0426民初166号民事判决，判决被告向原告支付逾期交房违约金19921.7元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。被告逾期办理房屋所有权证书，应按合同约定承担逾期办证违约责任。被告未提交证据证明逾期办证的责任可归责于原告，故本院对被告辩称逾期责任不能全部由被告承担的意见，本院不予采纳。对被告辩称，逾期办证未对原告造成实际损失，要求将违约金计算方法调整为日万分之零点五，但未提交证据支持双方约定的违约金显失公平，故对该辩称意见不予采纳。关于办证逾期天数，双方合同约定为办理所有权属登记日期为“商品房交付之日起180日”，原告主张办证责任逾期之日为约定的商品房交付之日2017年11月30日后180日，即2018年5月31日，逾期天数计算至2020年7月20日，为781天，被告辩称要求扣减新冠××疫情期间，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因新冠疫情突发性公共卫生事件发生于被告应当履行办证义务之后，属被告迟延履行后发生的不可抗力的情形，故对被告要求免除新冠××疫情期间的违约责任，本院不予采纳。综上所述，被告应当承担的逾期办证违约金为133273.9元（自2018年5月31日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以1706452元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权完成登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告德安县洪达房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告祝丽芳、苏伟支付逾期办证违约金133273.9元（自2018年5月31日至2020年7月20日），并自2020年7月21日起以1706452元为基数按照日万分之一向原告继续支付违约金直至房屋产权完成登记之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1482.74元（原告已垫交），由被告洪达公司负担，于本判决生效之日起五日付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年八月二十日书记员  吴 欢
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢217号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行,住济阳区纬二路**。被执行人：梁庆超，男,1963年11月11日出生，汉族，住，住济阳区/div>被执行人：高翠英，女,1964年2月16日出生，汉族，住，住济阳区/div>被执行人：赵成新，男,1964年7月27日出生，汉族，住，住济阳区/div>被执行人：赵元伟，男,1987年2月13日出生，汉族，住，住济阳区/div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行与梁庆超、高翠英、赵成新、赵元伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日作出的（2017）鲁0125民初1926号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告梁庆超、高翠英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行借款本金39129.4元；二、被告梁庆超、高翠英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市济阳区支行利息；三、被告赵成新、赵元伟对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；四、其它无争执。2020年5月20日申请执行人依据（2017）鲁0125民初1926号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2020年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年5月21日、2020年7月23日、2020年8月7日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年8月28日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十八日书记员  石光玉
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2680号申请执行人：蒋可迪，男，1954年8月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：曹祥官，男，1957年8月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人蒋可迪与被执行人曹祥官委托合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹祥官未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹祥官银行存款人民币54107.02元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年八月二十日书记员  叶成敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4162号原告：沈逸屏，男，1942年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春刚，江苏禾东律师事务所律师。被告：沈凯华，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路**。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：乐军，公司员工。原告沈逸屏与被告沈凯华、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪汉忠、倪春刚、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对被告沈凯华的起诉，本院经审核，依法予以照准。本案现已审理终结。沈逸屏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告55637.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告驾驶电动自行车在启东市志海桥西侧行驶时，与沈凯华驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**的小型轿车发生交通事故，致原告受伤。启东市公安局交通警察大队认定，沈逸屏、沈凯华在事故中承担同等责任。事故发生后，原告被送往启东市人民医院治疗。原告的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。苏Ｆ×××**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，故诉至法院提出上述诉请。太平洋保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间；原告主张的医药费金额由法院核实，担架费仅认可事故发生当天产生的费用，住院期间产生的其他担架费不予认可，并要求扣除10%非医保。对伙食补助费306元无异议，对营养费、残疾赔偿金计算标准无异议，对于营养期限、护理期限、伤残等级需经我司审核影像片后再确认。护理费标准认可100元/天，精神损害抚慰金待我司认可其伤残等级后按照责任认可2500元，交通费酌情认可500元，电动车维修费等我司定损后予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月12日16时50分左右，沈逸屏驾驶电动自行车沿启东市志海桥西侧道路由南向北行驶通过与王海公路交叉路口时，与沿王海公路由东向西行驶通过上述路口由沈凯华驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，致沈逸屏受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队于2019年9月20日出具交通事故认定书，认定沈逸屏、沈凯华承担同等责任。2.2020年4月2日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具了沈逸屏智能与精神状态的鉴定意见书，鉴定意见为：（1）罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；（2）罹患脑外伤后神经症样综合征；（3）日常生活有关的活动能力轻度受限。为此，原告花去鉴定费1080元。2020年4月18日，南通三院司法鉴定所出具了关于沈逸屏的伤残程度、护理期限及人数、营养期限的《司法鉴定意见书》，意见为：（1）沈逸屏左侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，左下肢沈静脉血栓诊断成立；其脑外伤后钝智，脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限）评定为十级伤残；（2）建议沈逸屏护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护45日）；营养期限以60日为宜。为此，原告花去鉴定费2100元、快递费20元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告主张的担架费，原告因案涉事故造成受伤，在救治、诊断期间产生担架费，符合常理，本院对此予以认可。关于太平洋保险公司提出要求扣除10%非医保的抗辩，该公司未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，本院对其抗辩不予认可。关于原告的伤残等级及相应的护理期限、营养期限，已由南通三院司法鉴定所作出鉴定，太平洋保险公司虽然对原告的伤残等级及相应的期限有异议，但未提供相反的证据予以推翻。南通三院司法鉴定所的鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质，对其作出的司法鉴定意见书，本院予以采纳。本案中，沈凯华驾驶机动车与驾驶电动自行车的沈逸屏承担同等责任，按照优者危险负担原则，沈凯华承担60%的责任，沈逸屏承担40%的责任。沈凯华驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故原告的损失由太平洋保险公司予以赔偿。依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医药费14790.85元、伙食补助费306元、营养费600元、残疾赔偿金26230.08元（52460.16元/年×5年×0.1）、护理费9389.25元（125.19元/天×75天）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损300元，合计55116.18元。由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿49419.33元，在商业险限额内按责赔偿3418.11元，合计52837.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈逸屏因交通事故造成的各项损失52837.44元（直接汇至沈逸屏开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××99）；二、驳回原告沈逸屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取222元，鉴定费（含快递费）3200元，合计3422元（原告已预交），由原告负担12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担3410元（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告沈逸屏的账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费444元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月五日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异15号 异议人：陈树基，男，1939年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地:广州市越秀区东风东路**东峻广场********。统一社会信用代码：91440000722467796X。 负责人：陈明。 被执行人:肇庆市恒丰德昌物流有限公司，住所地:封开县河儿口镇榃甘龙昌，住所地:封开县河儿口镇榃甘龙昌**峰水泥公司办公楼南边房屋55626121134。 法定代表人：杨昌华。 被执行人：肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司，住所地：封开县江口镇三元一路3，住所地：封开县江口镇三元一路**25745536563Y。 法定代表人：陈树基。 被执行人：杨昌华，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：姚心萍，女，1947年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:陈永昌，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人:梁霞，女，1978年11月29日出生，汉族，住广东省封开县。 在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人肇庆市恒丰德昌物流有限公司、肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司，杨昌华、姚心萍、陈永昌、梁霞、陈树基金融借款合同纠纷一案中，异议人陈树基于2020年8月14日对冻结被执行人陈树基名下账户62×××84的社会保障卡提出书面异议。 异议人陈树基称，解除对异议人陈树基名下账户62×××84的社会保障卡的冻结措施。事实与理由：1、异议人自2011年起患有恶性肿瘤，已花去巨额医疗费。目前恶性肿瘤已纳入医保报销的范围，但因贵院对社保卡冻结，导致异议人无法报销治疗的费用；2、异议人虽是肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司的法定代表人，但个人资产和账户均被查封、冻结，造成异议人基本的生活和医疗无法得到保障。综上，异议人为维护自身的权利，特提出执行异议并提出上述请求。 本院查明，原申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行曾与被执行人封开县庆昌房地产有限公司、肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司、封开县盈晖材料贸易有限公司、陈永昌因金融借款合同纠纷诉至肇庆市端州区人民法院，端州区人民法院2017年4月12日作出（2016）粤1202民初1984号民事判决，因当事人不服该判决上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）粤12民终1862号民事判决书。因上述被执行人未履行（2017）粤12民终1862号民事判决书确定的义务，原申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行于2018年4月23日向本院申请执行。 后申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查后于2019年12月4日作出（2019）粤1225执异22号执行裁定：变更中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司为（2019）粤1225执503号执行案件的申请执行人。现被执行人陈树基以冻结侵犯其权益为由向本院提出异议，并提出上述请求。 另查明，东莞市石龙镇社会保险基金管理中心向本院出具《情况说明》：被执行人陈树基名下卡号为62×××84的账户，从2019年起至今，未发生划拨相关医疗费用至该社保卡金额账户。同时，该机构告知现今的医疗保险结算均由就诊医院进行结算、报销。 本院认为，本案的焦点是： 一、关于本院冻结陈树基名下账户62×××84是否合法的问题。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院有权依职权对拒不履行生效法律文书的被执行人名下财产进行查封、扣押、冻结。 二、关于陈树基名下账户62×××84是否属于法定禁止查封、扣押、冻结的问题。 尽管62×××84账户为异议人陈树基名下的社会保障卡账户，但该账户同时具有金融借记卡功能，具有存款、转账、支付等金融功能，且该账户自2019年至今，未有相关医疗费用报销金额划拨至该账户，而异议人陈树基自2019年至2020年6月以来一直在进行相关治疗，冻结62×××84账户与妨碍异议人陈树基治疗未有明显的因果关系。因此，异议人的诉求不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的法定情形，异议人的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈树基的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  袁武衡 审判员  张 涛 审判员  莫炎生 二〇二〇年八月三十一日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初579号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区长天路**。 负责人：陈耀忠。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：钟永昭，男，1956年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业成都分公司）与被告钟永昭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告长城物业成都分公司的委托诉讼代理人江银强到庭参加诉讼。被告钟永昭下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水费4616.06元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金482元。事实和理由：原告与金牛区白鸽岛尚第一届业主委员会签订了《白鸽岛尚物业管理服务合同》，双方约定由原告负责白鸽岛尚小区内的物业服务。钟永昭为白鸽岛尚小区某房屋业主，截止2018年5月30日，被告共欠原告水费4616.06元。原告多次催收无果。请求依法判决。 被告钟永昭未作答辩。 本院经审理认定事实如下，成都瑞阳房地产开发有限公司为白鸽岛尚小区的房地产开发商，其法定代表人为本案被告。钟永昭为白鸽岛尚小区某房屋（商业性质）业主，2006年11月30日，成都瑞阳房地产开发有限公司与深圳市长城物业管理股份有限公司成都分公司（2009年变更为长城物业集团股份有限公司成都分公司）签订《白鸽岛尚前期物业服务合同》，合同9.2条约定：未按时交纳代收代缴费用（水、电等费用）的，从应交纳之日起按应缴金额的0.5%每日加收违约金。 2017年，原告与金牛区白鸽岛尚第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定的履行期限为2017年11月26日至2021年11月26日，合同第十一条约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月按时履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：按照逾期金额每日计收0.03%的违约金，违约金中金额不得超过本金。第十七条约定：被委托方（原告）接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。 另查明，被告拖欠原告2018年1月至5月期间水费4616.06元，该部分费用原告已经代付给成都市自来水有限责任公司。嗣后，原告向被告书面催收无果，遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、房屋权属证书、《白鸽岛尚前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、缴费通知单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《物业管理服务合同》的约定，原告接受供水企业的委托向业主代收水费，被告在占有案涉房屋期间未能依约履行支付水费的义务，业已构成违约，原告有权向其主张权利，本院对原告主张的水费4616.06元予以支持。 关于违约金的问题，开发商与原告签订的《白鸽岛尚前期物业服务合同》已经被之后原告与业主委员会所签订的《物业管理服务合同》替代，《物业管理服务合同》中对于业主逾期交纳水费并未约定支付违约金，根据本案查明的事实，可以确认被告的确存在逾期付款的违约情形，原告有权依据合同法的相关规定，要求被告承担违约责任，本案中，原告主张被告承担违约责任的方式为支付违约金。违约金是当事人在合同中约定或者法律所规定的，一方违约时应支付给对方的一定数量的货币。即主张违约金只能在合同中有约定或者法律规定的情形下才会得到支持，在物业服务合同领域内，法律并未规定法定违约金，本案中，原告主张逾期付款违约金缺乏事实及法律依据，本院对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟永昭于本判决生效之日起三日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付水费4616.06元； 二、驳回长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟永昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月十日 书记员 干海林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙增贵，男，1958年8月15日生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县平山镇东冶村民委员会，住所地平山县平山镇东冶村。 负责人：范进朝，该村委会主任。 一审第三人：张建刚，男，1971年7月20日出生，汉族，现住河北省平山县。 再审申请人孙增贵因与被申请人平山县平山镇东冶村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙增贵申请再审称，申请人请求赔偿并非无据，据2012年《河北省石家庄市征收市区集体土地青苗和地上建筑物附着物补偿标准》，农作物补偿标准为小麦1000元一亩，玉米950元一亩，申请人主张并未超出上述规定，应当依法支持。二审判决驳回申请人赔偿损失请求错误。 本院经审查认为，2006年4月1日东冶村委会的证明载明“如情况特殊补不上地，孙增贵可将自己诉承包土地做抵押无偿耕种”，未言明赔偿损失，且申请人也未提供证据证明其损失的存在，故对申请人主张损失，原审未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙增贵的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜志琴
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4420号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冀兴物业服务有限公司，住所地石家庄市胜利北街**。 法定代表人：李世民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海飞，男，汉族，1983年1月4日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：成国军，男，汉族，1960年10月1日出生，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张迎辉，男，汉族，1974年5月31日出生，住石家庄市。 再审申请人河北冀兴物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）因与被申请人张迎辉物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 物业公司申请再审称，原二审法院适用法律错误。《石家庄市物业管理条例》第三十七条规定“连续三个月以上无人居住、使用、装修空置的物业，空置期间按百分之二十缴纳物业服务费。物业服务合同双方另有约定的除外，”该条款明确规定了可以有特殊约定，本案申请人与建设单位签订的物业管理委托合同属于“另有约定”的情形。申请人已经按照合同约定履行了义务，提供了服务，申请人请求按照合同约定收取被申请人80%物业费以及合同约定违约金的行为合法有效，应当支持。 本院审查认为，涉案房屋属于空置房屋，依据《石家庄市物业管理条例》第三十七条的规定，房屋空置期间按百分之二十缴纳物业管理费。申请人与石家庄市教育局前期签订的《物业管理委托合同》第六条约定按百分之八十缴纳物业管理费，加重了被申请人的责任，且未尽到提请被申请人注意和提示说明的义务，符合格式条款特征，二审认定该条款为无效条款并无不当。据此，申请人依据该条款主张按照80%支付空置房屋的物业费及违约金，原审未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北冀兴物业服务有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜志琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初8284号原告：李某，甘肃省张掖市人。被告：彭某，甘肃省张掖市人，现羁押于甘州区看守所。原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。2019年9月18日因被告涉嫌犯罪被公安机关羁押而中止。2020年7月14日依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100万元，利息滞纳金340000元，共计1340000元；2、要求被告承担支付本案完全结案前的迟延履行金；3、要求被告承担本案的诉前保全费5000元及诉讼费。在诉讼中，原告将诉讼请求第一项、第二项变更为：1、要求被告偿还借款本金100万元，承担银行贷款利息及逾期利息340000元，并按银行年利息14.55%承担利息至借款本金付清为止。事实和理由：2017年7月25日，被告借原告100万元，借款期限1年，并约定若有拖欠，被告按照总借款100万元的2%付给借款人利息和滞纳金。现被告借原告款，到期已经超过1年7个月，经原告多次催要，被告至今未付。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告彭某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，本案借款是2017年原告的公司向农商银行贷款300万元由我的公司进行担保，当时约定原告使用200万元，我使用100万元，贷款发放后，原告将其中100万元借给了我，是原告公司转账给我的，100万元实际也是我担保的公司使用了，我公司使用的这100万元的银行利息是我在偿还，我到银行偿还过，有时候也是给了原告让原告偿还，利息清至2019年2、3月份左右，后来贷款进行了两次展期。2019年，农商银行委托律师说要做展期，我就给别人填写了委托书，让别人去签字了。现在愿意偿还借款100万元，但因我的公司给原告公司提供担保，我担心我偿还了借款100万元，原告没有偿还银行贷款300万元，我公司还得承担担保责任，偿还银行贷款。本院经审理认定事实如下:原告系张掖市通利物资有限责任公司法定代表人，被告彭某系甘肃龙鹓达农业科技发展有限公司法定代表人。2017年7月份，经原、被告商议达成协议，张掖市通利物资有限责任公司向张掖农村商业银行贷款300万元，期限为一年，由甘肃龙鹓达农业科技发展有限公司提供担保，300万元贷款中给被告使用100万元，并由被告承担该100万元的银行利息。2017年7月21日，张掖农商银行给张掖市通利物资有限公司发放贷款300万元。2017年7月25日，被告给原告出具借条一张，约定借款金额为100万元，还款期限为2018年6月20日，不得拖欠，若有拖欠，借款人按超时日6日起每日按所借款总额的2%付利息和滞纳金。2017年7月26日、7月27日，原告通过银行从张掖市通利物资有限公司账户向被告二次转账共计100万元。借款期间，被告自己或通过原告向银行偿付借款100万元的利息。2018年7月18日，张掖市通利物资有限责任公司向张掖农村商业银行贷款300万元，期限为一年，即2018年7月18日起至2019年7月17日止，由甘肃龙鹓达农业科技发展有限公司提供担保，贷款年利率9.7%，逾期年利率14.55%。该笔贷款用于偿还了上述贷款。被告继续使用贷款100万元，并承担该贷款的银行利息。在庭审中，原告认可被告已偿还100万元贷款利息至2018年12月。截止2020年7月13日，该笔借款300万元本金未向银行偿还，并拖欠利息434466.72元。2019年8月28日，经原告申请财产保全，本院作出（2019）甘0702财保216号民事裁定书，原告承担保全费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条一张、银行转账回单二张、张掖农村商业银行贷款证明等在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告向原告借款100万元，由银行转账凭证，并经被告质证属实，足以认定，本院予以认定。虽原告向被告所借款项来源于金融机构贷款，但原告并未从中牟利，而是原、被告双方协定共同使用贷款，各自承担偿还贷款本息的责任。现被告未按期偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款100万元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，因原告按照贷款期间应承担的银行利息及逾期利息，被告对此并无异议，本院予以支持，根据庭审原、被告陈述，原告认可被告已将贷款利息支付至2018年12月，因此，被告应承担自2019年1月1日起至付清借款本金为止的利息，其中2019年1月1日至2019年7月17日期间按照年利率9.7%承担贷款合同期间的利息70055.56元，2019年7月18日起至2020年7月17日期间，按照年利率14.55%承担贷款合同约定的逾期的逾期利息145500元，合计215555.56元。对于被告辩称中所称担心原告公司不偿还贷款而使被告公司承担担保责任问题，与本案不是同一个法律关系，若发生被告所担心事宜，被告的公司承担保证责任后，可向原告的公司追偿，并不能以此来对抗不给原告偿还借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（一）项之规定，判决如下：一、被告彭某偿还原告李某借款本金100万元，承担利息215555.56元（自2019年1月1日至2020年7月17日期间），合计1215555.56元，并自2020年7月18日起，以未偿还借款本金为准，按照年利率14.55%计算利息至付清借款本金为止；二、被告彭某偿付原告保全费5000元；上述（一）、（二）项，限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16905元，减半收取8452.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费8452.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年八月十九日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢81号之一 申请执行人欧阳仁根,男,1963年1月14日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。 被执行人杨莲洲,男,1965年4月8日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。 被执行人广东铁朗建筑工程有限公司,住所地：广东省湛江市赤坎区海田路**海田建材交易中心**D91a商铺。统一社会信用代码：91440800056825917R。 法定代表人杨莲洲，经理。 关于申请执行人欧阳仁根与被执行人杨莲洲、广东铁朗建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1973号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨莲洲、广东铁朗建筑工程有限公司应向申请执行人欧阳仁根返还合同保证金（押金）150000元及利息，案件受理费1860元由被执行人人杨莲洲、广东铁朗建筑工程有限公司负担。因被执行人杨莲洲、广东铁朗建筑工程有限公司未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人欧阳仁根向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月9日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券价机构、网络支付机构、自然资源部、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、经传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人杨莲洲、广东铁朗建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权150000元及利息、案件受理费1860元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢81号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  梁武林 审判员  何 川 审判员  黄 珍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄伟强
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执734号申请执行人：刘建强，男，1985年1月1日出生，汉族，住济阳区。被执行人：艾洪翠，女，1987年11月1日出生，汉族，住济阳区。本院在执行刘建强与艾洪翠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初2043号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年八月二十七日书记员  张新华
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初977号原告：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典****。法定代表人：吴春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被告：李路，男，1970年11月1日出生，汉族，高中文化，镇江众联房地产开发有限公司总经理，住镇江新区丁卯四平。委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告镇江亚太投资有限公司与李路商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 员  张 凯二〇二〇年八月十九日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3428号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：余磊，男，汉族，1986年1月20日出生，住四川省大邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告余磊保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告余磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款32,932.51元、保费3,023.71元；判令被告支付原告违约金40,990.09元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向余磊发放了贷款，但余磊自2015年2月27日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了余磊所欠款项。平安财保公司多次要求余磊支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告余磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，投保人余磊为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额59,825元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.65%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费825元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年11月27日，余磊作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给余磊，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年11月27日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至余磊的银行账户。 借款发放后，余磊未按期支付借款本息。2015年5月18日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年5月18日收到平安财保公司为余磊代偿的款项32,932.51元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2015年2月27日归还最后一期，尚欠付保费3,023.71元﹦【825元（保费）乘以3（月）加825元（保费）除以30（天数）乘以20（天），减去2015年2月27日后陆续的扣款金额总和28.7元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。余磊向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代余磊向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款32,932.51元，现平安财保公司根据保险单的约定向余磊主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求余磊支付未付保费3,023.71元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2015年5月18日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、余磊的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2015年5月18日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、余磊在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32,932.51元、保费3,023.71元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款32,932.51元为基数，自2015年5月18日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，公告费65元，共计942元由余磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6782号之一 申请人：广西辉隆农业服务有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼****。统一社会信用代码：91450100MA5KEB1K0G。 法定代表人：汪海燕，董事长。 被申请人：秦贻球，男，汉族，1974年12月5日出生，住广西永福县。 本院在审理申请人广西辉隆农业服务有限公司与被申请人秦贻球买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日作出（2019）桂0107民初6782号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值20750元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人秦贻球名下价值20750元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特1489号申请人：卢杰华，男，汉族，1948年7月8日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：卢绍铭，男，汉族，1975年12月21日出生，住广东省深圳市福田区，系其儿子。被申请人：郑玉带，女，汉族，1950年8月18日出生，住广东省深圳市福田区。申请人卢杰华与被申请人郑玉带申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。申请人卢杰华于2020年8月5日向本院申请撤回该申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人卢杰华撤回申请。审判员  林楚娟二〇二〇年八月五日书记员  蔡 蔚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7609号之二 原告：李兴荣，女，2002年7月13日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告李兴荣与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费24149元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：李兴荣因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，李兴荣按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，李兴荣多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向李兴荣出具一张剩余学费核算明细，证明需退还李兴荣剩余学费24149元。李兴荣为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:李兴荣系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费37800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向李兴荣提供培训服务，故向李兴荣出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给李兴荣24149元。 以上事实，由李兴荣提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李兴荣已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向李兴荣提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向李兴荣提供培训服务，已构成违约，故李兴荣要求其退还预交的培训费用24149元的主张，应予支持。李兴荣主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对李兴荣的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李兴荣培训费24149元； 二、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为202元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初693号 原告：廖尔国，男，1962年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅东,四川卓吾律师事务所律师。 被告：徐秋福，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告廖尔国与被告徐秋福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖尔国的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼，被告徐秋福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖尔国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金90000元整，原告因诉讼讨债而花费的律师费5000元，共计95000元；2.判令被告自起诉之日起至还款之日止，承担以90000元为本金，以年利息6%计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告以给原告介绍工程为由，要求原告支付押金。原告于2015年5月19日、25日通过银行向被告分别转账50000元、40000元，但被告收钱后未介绍工程给原告。2018年2月23日，原告要求被告出具借条一张，载明：“兹有徐勇（身份证号510921196707××××）借到廖尔国现金90000元整，经双方协商，决定2018年8月31日前支付45000元，剩余45000元于2018年12月31日前偿还。如有违约，一切费用，由借款人承担”。后原告多次要求被告偿还借款未果。 被告徐秋福未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告相识多年，2015年被告以介绍工程为由要求原告支付押金，原告以转账方式向被告支付90000元，后被告食言，原告要求被告返还押金未果。2018年2月23日，原、被告达成将债务转换成借款的合意，并由被告向原告出具借条一张载明：“兹有徐勇（身份证510921196707××××）借到廖尔国（身份证510902196202××××）现金（大写玖万元整）小写90000元整。经双方协商决定2018年8月31日前还45000元（大写肆万伍仟元整），剩余45000元（大写肆万伍仟元）于2018年12月31日前偿还。如有违约一切费用由借款人承担。借款人徐勇2018年2月23日备注：以前的一切手续着废以此条为准”。借条上的徐勇系本案被告徐秋福。借条出具后，被告未按照借条约定的期限偿还借款。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条原件一份、原告中国农业银行账户明细表以及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，被告以介绍工程为由要求原告支付押金，原告以转账方式向其支付90000元，后被告未介绍工程也未退还押金，双方针对该债务达成转换成借款的合意，并由被告向原告出具借条一张约定了借款金额和期限，双方建立的借贷关系合法有效，受法律保护，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日（2020年5月7日）起至借款还清之日止，以90000元为基数，以年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费5000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告徐秋福于本判决生效之日起十日内向原告廖尔国偿还借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：以90000元为基数，从2020年5月7日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告廖尔国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元、已产生的公告费300元以及后续因送达判决书产生的费用，由被告徐秋福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨龙华 人民陪审员  夏春梅 人民陪审员  王国建 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  谢 玎
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1519号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：崔芳威，男，1989年7月8日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：李静，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人崔芳威、李静追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人崔芳威、李静追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为32168.40元，未到位标的额为32168.40元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11036号 上诉人(原审被告）：广西兆邦置业集团有限公司。住所：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**。统一社会信用代码：91450000677708860G（2-1）。 法定代表人：杨逸，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵宁，广西冠鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨绍平，女，1965年12月17日出生，侗族，住南，住南宁市江**div> 原审被告：广西梦江南投资有限公司。住所：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座1701号。统一社会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松，经理。 原审被告：广西壮族自治区疾病预防控制中心。住所。住所：南宁市青秀区金洲路**社会信用代码：12450000729765876F。 法定代表人：杨文敏,主任。 上诉人广西兆邦置业集团有限公司因与被上诉人杨绍平、原审被告广西梦江南投资有限公司、广西壮族自治区疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西兆邦置业集团有限公司提起上诉后未交纳上诉费，后又于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西兆邦置业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十七日 书记员  蓝方舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1030号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈思怀，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍住址四川省宣汉县。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈思怀保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告陈思怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款31176.89元；2、被告向原告支付拖欠保费1887.6元；3、被告以所欠理赔款及保费共33064.49元为基数，以千分之一为日利率，自2019年7月8日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为2645.16元；4、被告承担本案诉讼费。被告陈思怀无答辩。经审理查明：2018年3月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年3月21日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年3月21日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额54296元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为10296元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年3月21日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款44000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××42。同日，众邦银行依约将44000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××42账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额31176.89元。原告于2019年7月8日向众邦银行支付理赔款31176.89元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费1887.6元。被告至今未向原告偿付代偿款31176.89元及保费1887.6元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款31176.89元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的保费1887.6元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陈思怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款31176.89元；二、被告陈思怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1887.6元；三、被告陈思怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共33064.49元为基数，从2019年7月8日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由被告陈思怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江结卿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6527号之三 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：张雷，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金112000元、利息1440.77元、逾期费用10131.84元，共计123572.61元（上述款项暂计至2019年9月5日，之后产生的利息、逾期费用按徽商银行黄山信用卡章程约定的标准计算至被告清偿全部本息、逾期费用时止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年6月15日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》，原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××76）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付循环信用利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计×费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年7月8日开卡启用，于2019年1月5日开始逾期还款，于2019年3月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年9月5日，被告拖欠本金112000元、利息1440.77元、逾期费用10131.84元（违约金6337.82元、分期手续费3794.02元）。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金112000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2019年9月5日的利息、逾期费用，原告主张过高，本院酌定自停卡之日（2019年3月5日）起，以拖欠本金112000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为8624元。此后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张雷于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金112000元、利息和逾期费用8624元（利息、逾期费用暂计至2019年9月5日，之后按照信用卡领用合约约定且不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、张雷于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2771元、公告费67元，合计2838元，由张雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426财保20号申请人：德安县城市发展有限公司。住所地：德安县蒲亭镇广场路。统一社会信用代码：91360426MA37QGFL1W。法定代表人：罗昌平，总经理。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被申请人：程谦，男，1971年3月27日出生，汉族，住德安县。申请人德安县城市发展有限公司因与被申请人程谦不当得利返还纠纷一案，于2020年8月13日向本院提出申请，要求对被申请人在德安县住房和城乡建设局的26090元进行保全。申请人已投保了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人德安县城市发展有限公司要求保全被申请人程谦名下财产的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：扣留被申请人程谦在德安县住房和城乡建设局的款项26090元。扣留期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  王茂雄法官助理王青蓝二〇二〇年八月十四日书记员  吴 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26526号原告深圳市卓能新能源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪中路**A2厂101，统一社会信用代码：91440300581596606G。法定代表人黄国文。委托代理人胡华，男，汉族，1986年11月15日出生，户籍地址湖南省资兴市，系公司员工。委托代理人蒲阳，女，苗族，1996年2月29日出生，户籍地址湖南省新晃侗族自治县，系公司员工。被告寻重义，男，汉族，1986年8月17日出生，户籍地址深圳市龙华区。委托代理人唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托代理人黄立芳，广东贤方律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月二十八日书记员  傅晓旭