湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初878号原告：应城市恒达工业用呢有限公司（简称恒达公司）。所住地：应城市城中工业园。统一社会信用代码：914209817775755085。法定代表人：张建秀，该公司总经理。委托代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为代为起诉、参与诉讼、代为调解、和解、代为签收和签署法律文书。委托代理人：肖军，该公司办公室主任，代理权限为代为起诉、参与诉讼、代为调解、和解、代为签收和签署法律文书。被告：陈秀华，女，1975年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告恒达公司诉被告陈秀华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托代理人胡青、肖军，被告陈秀华及其委托代理人黎先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司诉称：被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，2019年下半年原告经营困难，按照国家标准向被告等劳动者支付了不低于最低工资标准的工资报酬和最低生活费。原告从未要求被告等劳动者自谋职业、离职、或者解除与被告的劳动关系，且原告一再要求被告到原告处继续工作，但是被告因个人原因到应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出裁决：原告向被告支付经济补偿19500元。原告认为：1、原、被告并未解除或终止劳动合同关系，该仲裁裁决支付经济补偿19800元不符合我国《劳动合同法》第四十六条之规定，且具体计算标准与客观事实不符。因此，为维护原告合法权益，请求判令1、原告不应向被告支付经济补偿金19500元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告恒达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2、2018年8月至2019年9月工资流水及明细表。证明被告2018年8月至2019年9月的工资是由湖北鸿阳汇技术织物有限公司支付，与该公司构成劳动关系。证据3、劳动合同书。证明原、被告签订了书面的劳动合同。证据4、应城市劳动人事仲裁院裁决书及送达回执。证明本案经过了劳动仲裁，起诉程序合法。被告陈秀华辩称：恒达公司于2019年10月23日召开职工大会，宣布公司停产，辞退包含答辩人在内的全体职工，由答辩人自谋出路。被答辩人在职工大会上宣布解除合同，有录音为证，铁证如山。因包括答辩人在内的职工，向劳动保障部门反映拖欠工资，未提前一个月告知解除劳动合同，未缴纳社会保险等问题后，被答辩人才补发拖欠的工资。被答辩人诉称未解除劳动合同，发放最低工资和最低生活费不是事实。被答辩人违法解除劳动合同，答辩人依法可以要求经济赔偿，由于答辩人不懂法，在劳动仲裁时，仅要求了经济补偿，但答辩人仍有权再次申诉，要求违法解除劳动合同经济赔偿。综上，被答辩人诉称没有解除劳动合同，并发放最低工资和生活费不是事实，劳动关系已被非法解除，应当依法给予2006年3月至2019年10月共14个月的经济补偿。被告陈秀华为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、陈秀华的身份证复印件。证明陈秀华的诉讼主体资格。证据2、劳动仲裁申请书、裁决书。证明陈秀华于2019年12月4日向应城市劳动人事仲裁院就解除劳动合同和补缴社会保险申请仲裁。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院裁决应城市恒达工业用呢有限公司支付经济补偿19500元。证据3、录音光盘。证明2019年10月23日应城市恒达工业用呢有限公司经理在职工大会上宣布企业停产，要求职工自谋出路，证实应城市恒达工业用呢有限公司单方面解除劳动合同关系。证据4、工资明细。证明从2019年1月至2019年10月，陈秀华在公司扣缴陈秀华个人应缴养老保险部分前月平均工资为1804.3元，其中对低于最低工资标准的，按2019年应城市最低工资1380元计算。经庭审质证，被告陈秀华对原告恒达公司提交的证据1、4无异议；原告恒达公司对被告陈秀华提交的证据1、2无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告陈秀华对原告恒达公司提交的证据2、3有异议，认为证据2银行流水真实性无异议，明细表不认可，证明目的有异议，银行明细中低于最低工资应当按照每月1380元计算；证据3劳动合同已经期满未续签，不具有合法性。原告恒达公司对被告陈秀华提交的证据3、4有异议，认为证据3原告恒达公司没有说宣布停产，要求被告陈秀华自谋出路，2019年6月份鸿阳汇公司也支付了被告陈秀华工资，原告恒达公司没有要求与被告陈秀华解除劳动关系；证据4工资是有几个月累计一起发的，应当以原告恒达公司的工资表为依据。对上述有争议的证据，本院认为：原告恒达公司提交的证据2“工资流水及明细表”的真实性，本院依法予以采信，但证明与湖北鸿阳汇技术织物有限公司构成劳动关系，本院依法不予采信；证据3“劳动合同书”有原告恒达公司的公章及被告陈秀华的签名，本院依法予以采信。被告陈秀华提交的证据3“录音光盘”中证明2019年10月23日开会说明公司比较困难，暂时停产，职工在家待岗，工资发至2019年10月份，本院依法予以采信，但证明原告恒达公司单方面解除与被告陈秀华的劳动关系，本院依法不予采信；证据4工资明细是被告陈秀华每月领取的工资情况，本院依法予以采信，但“明细”表明只有10个月的工资，本院酌定被告陈秀华离职前十二个月的平均工资为仲裁确定的1500元为准。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2006年3月被告陈秀华到原告恒达公司工作，月平均工资1500元。2012年8月8日双方签订了2012年8月7日至2015年8月6日为期三年的固定期的劳动合同。合同到期后，被告陈秀华继续在原告恒达公司处工作。双方在履行劳动合同期间，被告陈秀华为原告恒达公司缴纳社会保险至2012年12月。从2013年1月起原告恒达公司没有为被告陈秀华缴纳社会保险。2019年10月23日原告恒达公司因经营困难停产，并停发了被告陈秀华的工资。为此，被告陈秀华于2019年12月4日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求原告恒达公司支付解除劳动关系经济补偿金，补缴社会保险。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]197号-1裁决书，裁决原告恒达公司支付被告陈秀华经济补偿19500元。原告恒达公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告陈秀华是原告恒达公司的职工，双方在履行劳动合同期间，原告恒达公司从2013年1月起没有为被告陈秀华缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项的规定，原告恒达公司应支付被告陈秀华解除劳动关系经济补偿金。故原告恒达公司要求不应支付被告陈秀华解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予采信。被告陈秀华要求原告恒达公司支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见与事实和法律相符，本院依法予以采信。被告陈秀华月平均工资1500元，解除劳动关系经济补偿金为（1500元×14个月）21000元（时间从2006年3月至2019年10月）；由于“裁决书”裁决原告恒达公司支付被告陈秀华解除劳动关系经济补偿金19500元，被告陈秀华没有起诉是对裁决书的认可，本院依法确定解除劳动关系的经济补偿金为19500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告应城市恒达工业用呢有限公司的诉讼请求。二、原告应城市恒达工业用呢有限公司与被告陈秀华解除劳动合同。三、原告应城市恒达工业用呢有限公司于本判决书生效后十日内支付被告陈秀华解除劳动关系补偿金19500元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告应城市恒达工业用呢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年八月十八日书记员  桂泽鹏