福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异10号 异议人（被执行人）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托代理人：葛云霄，女，该公司员工。 申请执行人：柯长龙，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行柯长龙与福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人东兴龙居公司对该案执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东兴龙居公司向本院提出异议请求：驳回柯长龙的执行申请。事实和理由：柯长龙与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案，柯长龙已于2018年7月18日与东兴龙居公司签订《执行和解协议》，根据《执行和解协议》约定，东兴龙居公司应向柯长龙支付33725元，于2018年9月30日前获得准许龙居华侨城三期房产的权属初始登记，并同意在2018年9月30日前协助柯长龙取得案涉房屋的《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》。若因东兴龙居公司的原因导致柯长龙无法在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，则东兴龙居公司应当自2018年5月1日起按案涉房屋总价款的日万分之一支付违约金，直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》为止。除此之外，柯长龙与东兴龙居公司均不再提出任何其他要求。上述《执行和解协议》签订后，东兴龙居公司积极履行，已向柯长龙按时足额支付33725元，并于2018年8月2日取得龙居华侨城三期房产的权属初始登记。另外，根据平潭综合实验区不动产登记中心办证流程规定，东兴龙居公司无法代为办理房屋不动产登记手续，只能由业主本人自行安排时间前往平潭综合实验区不动产登记中心办理权属登记，故东兴龙居公司在案涉小区楼下公告栏张贴公告，通知业主办理不动产权证，自2018年8月2日起，案涉小区内大部分的房屋业主均办理了不动产登记手续。但因柯长龙对案涉房屋进行违章搭建、违法建设，导致案涉房屋权属证书无法及时办理。而根据《执行和解协议》约定，东兴龙居公司需要再次向柯长龙支付违约金的前提是因东兴龙居公司的原因导致柯长龙无法及时办理《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，故非东兴龙居公司原因导致柯长龙无法在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，东兴龙居公司无需再向柯长龙支付违约金。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应驳回柯长龙的执行申请。 申请执行人柯长龙述称，一、柯长龙与东兴龙居公司于2018年7月18日达成执行和解协议，和解协议第二点明确约定“若因福州东兴龙居房地产有限公司的原因，导致柯长龙无法在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》，则应自2018年5月1日起按柯长龙所购商品房总价款的日万分之一向柯长龙支付违约金，直至不动产登记中心通知可领取《平潭综合实验区不动产登记中心受理单》之日止。”柯长龙于2018年8月份知道世界城三期业主可以办理产权证后，前往平潭综合实验区不动产登记中心办理相应的业务，被不动产登记中心告知所购买的房屋不具备办证的条件，原因系世界城小区三期总建筑面积超过原审批面积，超过原审批面积的部分尚未完成首次登记，证明东兴龙居公司并未就世界城小区三期的其所建筑的面积并未全部取得初始登记，说明东兴龙居公司为减轻责任，故意在案涉房屋未办理首次登记的情形下，恶意通知柯长龙可以办理案涉房屋权属转移登记手续；二、世界城小区业主于2020年3月4日向不动产登记中心提出编号为P120030400018的诉求，诉求内容为“是什么原因导致世界城三期的C5#604、C5#603、C6#601等十几户业主无法办理产权证书”。不动产登记中心回复意见“诉求件提及的单元在申请办理不动产登记时，该项目总建筑面积已超过规划审批计容面积，2019年11月28日开发商申请按不动产测量的建筑总面积予以办理登记，并承诺超过规划审批计容面积将按与自然资源主管部门签订土地出让合同补充协议并按合同约定补缴相应低价。为解决历史遗留问题，经行政审批局同意，我局于2019年12月3日办理了不动产首次登记，并发《首次登记通知书》给房地产开发商告知首次登记办理完毕，可以通知其他业主办理后续的转移登记”，根据上述回复意见可知，东兴龙居公司就世界城三期的C5#603、C6#601等十几户房屋产权的首次登记办理完结的时间为2019年12月3日，并不是东兴龙居所称的2018年8月2日，东兴龙居公司之所以未在2018年8月2日将其所建筑的房屋面积全部办理首次登记，系该项目总建筑面积已超规划审批计容面积，而且东兴龙居公司未补签《土地出让合同补充协议》、未补缴相应低价，因此，东兴龙居公司提出异议称系因柯长龙对案涉房屋进行违章搭建、违法建设导致案涉房屋权属证书无法及时办理，无任何事实和法律依据；三、与柯长龙同属于世界城三期的其他业主的执行案件中，法院查明平潭综合实验区行政服务中心于2019年11月26日出具《平潭综合实验区行政服务中心关于世界城三期一处不动产登记的复函》，载明：“因福州东兴龙居房地产世界城三期项目涉嫌超审批建筑面积（即总登记面积已超过批准面积）……待开发商到区资源生态局补办相关用地手续后，即可持相关材料到我中心申请办理首次登记。” 本院查明，本院在执行（2018）闽0128执1400号柯长龙与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案中，当事人自愿达成《执行和解协议》。该和解协议第二项确定：东兴龙居公司承诺在2018年9月30日前获得准许世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）三期房产的权属初始登记，并同意于2018年9月30日前协助柯长龙取得案涉房产的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》。柯长龙本人应携带案涉房产全体共同购买人（若有，以案涉的《商品房买卖合同》为准），根据东兴龙居公司通知的时间，前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书，并应在东兴龙居公司通知柯长龙前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书之前缴纳各类办证所需的各种费用（包括但不限于：契税、面积补差款，已缴纳的相关费用无须再另行缴纳），并备齐办理房屋权属证书所需的相关材料。东兴龙居公司应派人在平潭综合实验区不动产登记中心现场负责办理流程的讲解和指导并协助办证工作。若柯长龙在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，除本协议第一条约定的违约金外，东兴龙居公司无需向柯长龙支付任何违约金，双方逾期办证纠纷就此了结。若因东兴龙居公司的原因，导致柯长龙无法在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则应自2018年5月1日起按柯长龙所购商品房总价款的日万分之一向柯长龙支付违约金，直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》为止。该案业已终结执行。 柯长龙以东兴龙居公司拒绝履行《执行和解协议》，向本院申请恢复执行，本院已受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。根据上述规定精神，因履行执行和解协议产生纠纷，债权人申请恢复执行的案件，人民法院应对执行和解协议是否实际履行进行审查。具体到本案中，首先，案涉《执行和解协议》第二项主要确定了两个方面：一、东兴龙居公司应于2018年9月30日前为柯长龙办理案涉房产初始登记，并履行协助柯长龙办理权属登记的手续。二、若因东兴龙居公司原因导致无法在2018年9月30日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则东兴龙居公司还应向柯长龙支付违约金。可见，该《执行和解协议》虽确认了双方当事人约定的违约条款以促使东兴龙居公司尽快履行办证义务，但本质上其所确定的违约金的给付义务系基于当事人在履行和解协议过程中存在违约行为或违约情形为条件，而非直接确定东兴龙居公司承担违约责任的条件已经成就。其次，结合执行程序的功能以及确定违约责任争议的实质，对于案涉违约金给付的条件是否成就等问题的确定性需根据双方当事人在和解协议履行过程中新的事实进行实体审查，而后再行判断东兴龙居公司应否根据生效条件所确定的计算标准向柯长龙支付违约金。因此，综合前文所述，关于东兴龙居公司是否承担违约责任的问题，因和解协议未予确认且当事人对此存在较大争议，为更加有效地保障各方当事人的合法权益，一般不宜在执行程序中直接审查认定，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。 综上所述，柯长龙本次恢复执行申请，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 驳回柯长龙的恢复执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林卫国 审判员  郑 群 审判员  林月琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。