广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1023号原告：东莞市投铭文化传媒有限公司，统一社会信用代码：914***********391E。住所地：东莞市南城区769文创园****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘国平，男，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，男，汉族，1989年10月15日出生，广东省清远市人，系东莞市投铭文化传媒有限公司员工。住清新县***************之二。身份证号码：441************211。被告：广东嘉冠房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91440823MA4W21378P。住。住所地：遂溪县遂城镇农林**/div>法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：韩跃，男，汉族，1980年8月27日出生，湖北省郧西县人，住中山市***************，广东嘉冠房地产开发有限公司员工。身份证号码：420************071。委托诉讼代理人：黄小芳，女，壮族，1991年11月15日出生，广西武宣县人，身份证地址：广西武宣县************队13号。身份证号码：452************926。原告东莞市投铭文化传媒有限公司与被告广东嘉冠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市投铭文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘国平、黄文静、被告广东嘉冠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.给付原告工程款285166元及违约金（以尚欠工程款为基数，按每日千分之五自2019年2月1日起计算到付清全部工程款止）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月9日签订天润.御园楼体亮化工程合同。合同约定由原告对被告的天润.御园楼体进行亮化施工，工程款为738888元。合同签订后，原告依约进行了亮化施工，工程于2019年1月28日完工，被告进行验收并接收使用。后增加签证费用两笔66278元（原告为被告进行非合同义务的施工而产生的费用）。被告应于2019年2月1日给付工程尾款及签证费用，但经原告多次追索被告均拒不给付工程款及违约金。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告对与原告签订合同由原告承包被告的天润.御园楼体亮化工程施工没有异议，对合同涉及的工程款总额也没有异议。并进行口头答辩：1、原告并未按照双方签订的合同约定提供相应的发票，按照合同约定被告有权拒绝支付该笔款项且不承担违约责任。原告提供的发票必须符合国家税务部门的相关规定，并在湛江市税务局出具相应的完税凭证，履行完税义务后被告会依照合同约定支付合同余款；2、被告对于原告起诉要求的签证金额不予认定，该签证未经甲方即被告签名确认，因此被告对该项签证金额66278元不予认可，且该费用为涉案工程的后续相关维修费用，按照合同约定已包含在合同总金额内。原告对被告的答辩反驳称，1、原告均已按合同约定提供相应发票，由于被告一直未提出书面异议，也没有提交答辩意见，故原告未提交相关证据，原告庭后补充提交。被告在本案诉讼前已经支付了52万元工程款，这足以说明原告已经履行提供发票的约定，被告没有异议，对于工程质量、工程款数额也是没有异议的。2、被告在商品房外墙没有完工，没有安装外窗的情况下要求进行楼体亮化，是被告为商品房进行推广宣传的促销手段。原告进行楼体亮化工程完工后，由于被告继续外墙体施工，在施工过程中直接损坏亮化工程的线路及设施，被告请求原告进行维修，由此而产生了合同之外的费用也即签证费。签证费用的明细以及结算协议书均已通过微信聊天群（成员有原告的老板、财务人员以及被告的项目负责人梁云颢），通过在微信群中发送了相关文件，梁云颢已确认，而且原告也通过快递的方式向被告邮寄送达了结算协议、验收单等文件，被告没有提出异议，据此被告应当承担给付此款项的义务。被告对原告的反驳回应称，合同第四条第四款约定乙方提供发票必须符合国家税务规定，否则乙方需无条件更换发票并且承担票面金额10%的违约金，按照税务部门的相关规定，原告必须在湛江市税务局进行纳税申报，领取相应发票并开具完税证明才符合国家税务规定。原告在举证期限内向本院提交了五组证据（复印件）：一、天润御园楼体亮化包装工程合同，证明原告已依约完成合同义务，但被告长期拖欠工程款项，已构成严重违约。二、验收单、结算协议、微信聊天记录、邮寄详情，证明被告已于2019年1月28日进行验收，并接收工程使用。原告已将结算协议、验收单补寄给被告，被告予以确认。三、工程签证统计表，证明签证事项及费用，被告应当给付。四、收款明细及银行流水，证明被告已付款情况。五、验收单，证明被告已于2019年1月对涉案工程进行了验收，被告股东及总经理曾新对验收单予以签字确认。原告庭后又补充提供了五组证据（复印件）：一、说明函，证明原告开具的218888元发票已送达被告。二、发票复印件，证明已经开具738888元的发票，并且已经全部交付给被告。三、灯光照片，证明原告已经按合同约定履行全部义务并且经过被告验收确认。四、完税证明以及发票明细等，证明原告已交纳相应税费，已完成纳税义务。五、光盘以及部分聊天记录截图：1、原告员工曾小姐、黄文静与被告项目负责人梁云颢微信聊天记录，被告已将结算文件模板发送给原告，并要求原告按该格式填写，证明被告已确认相应工程款项及签证费用发生的事实及数额，而且也确认收到发票，符合结算条件的事实。2、黄文静与梁云颢聊天记录证明内容与第1点相一致。3、黄文静与被告项目主管刘建威微信聊天记录，刘建威确认已收到218888元的发票，后来将发票交给了被告的工程部成本核算负责人许家敏。被告向本院提供国家税务总局关于《纳税人跨县（市、区）提供建筑服务增值税征收管理暂行办法》复印件，其中规定了纳税人跨县（市、区）提供建筑服务，应当向建筑服务发生地主管国税机关预缴税款，向机构所在地主管国税机关申报纳税。证明按此规定原告应当在湛江市税务局预缴税款办理纳税事宜。本院组织各方当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据一的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，被告并没有违反合同相关约定拖欠原告工程款，而是原告未按照合同的约定提供发票，被告有权拒绝付款。对证据二以及证据五验收单的三性无异议，对结算协议书的真实性不确认，该结算书没有被告的签字盖章确认。对微信聊天记录的真实性确认，但被告工作人员的回复并不代表对上述文件的确认，只是双方工作人员的沟通交流过程，结算文件需经过被告的成本财务以及相关领导审核后，我方才能盖章确认，对邮寄快递单不认可，被告没有收到这个快递。对证据三的三性不确认，因为没有被告施工负责人的签名确认，是原告单方制作的且签证的原因为维修和加固。对证据四收款明细中的工程签证金66278元不予确认，对亮化工程未付款项218888元予以确认，对该份证据中的财务明细清单予以确认。被告对原告庭后提供的证据一《说明函》的三性不予确认，该说明函为原告单方制作，无法证明原告已将开出的发票交给被告。对证据二《发票》的真实性确认，但被告只收到52万元的发票，其余未收到。该证据只代表原告开出发票，但不能证明原告将未付款的发票交给被告。对证据三《灯光照片》予以确认。对证据四完税证明说明书的真实性、合法性予以确认，对关联性不确认，该完税证明的品目名称为文化创意服务，而原被告双方为建筑服务，该完税证明与发票不对应。对证据五的第1、2关于曾小姐、黄文静与梁云颢聊天记录的真实性确认，证明内容不确认，该聊天记录证明了被告员工梁云颢与原告员工进行结算事宜的沟通过程，发给原告员工的是我方结算模板文件，要求原告以此模板文件制作结算书及相关文件才能按照被告的要求完成结算工作，且梁云颢的职位是成本部项目配套主管，没有权限对结算作出最终的确认，他只负责和施工单位沟通按照被告的要求准备相关结算资料，并在资料完备后向集团提出申请审批，集团审批确认后方为结算完成，集团不确认就视为结算没有完成，梁云颢及成本部其他员工会约谈原告结算事宜，在约谈记录上被告签名的位置也标明了“以上条款经我方确认为双方的实际约谈记录，但须经集团领导审批后方可生效”。证据五中的第3点的三性不予确认，自2019年9月25日海伦堡正式接收天润御园项目以及广东嘉冠公司的股权后，所有员工均由海伦堡委派，该日期之前的前股东员工并没有在海伦堡接收后继续履行职务。刘建威是前股东的员工，在上次庭审后我们也试图联系刘建威问明发票情况，但联系不上，无法确认其聊天记录。原告对被告提交证据的质证意见：被告提交的《纳税人跨县（市、区）提供建筑服务增值税征收管理暂行办法》不适用于本案所发生的合同事项，原告为被告提供的是广告宣传文化类的服务，并非规定中所记载的建筑服务，虽然发票中有部分写明系建筑服务，但最后均注明是广告亮化工程，并非是建筑服务，故不适用此规定。根据庭审情况，本院向被告的员工梁云颢进行调查并制作了笔录。该笔录的主要内容为其本人于2019年入职被告公司，在成本部任项目配套主管，负责该公司水电安装部分的进度审核。2019年12月原告通过微信向其发送了1、签证明细表。2、结算书。3、现场图片。4、约谈记录表。5、验收单。梁云颢审核符合规定后要求原告邮寄纸质资料然后提交被告集团公司审核，集团公司审核后签证部分没有通过。双方对本院调取的调查笔录进行了质证。原告对梁云颢的身份无异议，认为梁云颢陈述的内容与事实有遗漏，梁云颢通过微信向原告发送了本案被告的全部结算文件并要求原告按规定填写后交给被告，这足以证明此前原告已提供发票及相应的结算文件。而且笔录的第3页，梁云颢也确认质量没有问题，符合公司规定，足以证明具备结算条件。在笔录的第2页梁云颢承认已收到相应纸质资料，也证明被告收到后经原告多次催收款项，但被告没有在合理的期限内回复。被告早已接收并长期使用原告所提供的工作成果，没有提出任何的质量异议，故依法应当视为被告对于结算事宜没有任何异议，应当履行给付相应款项的义务。被告对本院调查笔录的三性予以确认。该笔录中梁云颢已确认其职务和具体负责的工作是负责进度审核，没有权限对结算事宜作出确认，也明确说明了在他审核后要提交集团公司审核。经审理查明：原、被告于2019年1月9日签订天润.御园楼体亮化包装工程合同。约定原告对被告位于遂溪县**********天润.御园楼盘的楼体进行亮化包装工程进行施工。开工时间为2019年1月12日，工期18天，工程款总价为738888元。合同签订后，原告依约进行了亮化工程施工，工程于2019年1月28日完工。被告已验收并于2019年1月29日移交使用，被告已支付工程款52万元。亮化工程保质期为一年，保修期为两年。原告的亮化工程竣工后，建设工程的总承包方在进行外墙施工过程中，损坏了楼体亮化工程的线路，被告要求原告对所损坏的亮化工程线路进行维修，增加了两笔签证金66278元（非合同义务施工而产生的费用）。被告尚欠原告合同工程尾款218888元和后来增加的签证金66278元，共款285166元经原告多次追索被告均没有支付。另查，被告于2019年9月20日进行股权变更。所开发建设的楼盘由天润.御园更名为海伦堡.御园。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，被告对与原告承包天润.御园楼体进行亮化施工尚欠工程款为218888元的事实无异议，本院予以确认。原、被告签订的天润.御园楼体亮化包装工程合同是双方的真实意思体现，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应当恪守履行。在本案中，被告以未经其签名确认的签证金66278元不予认定，并且认为该费用为涉案工程的后续相关维修费用，已包含在合同总金额内。但在第二次庭审中，被告确认了建设施工总承包方在进行外墙休施工时人为损坏了墙体亮化线路，被告要求原告进行维修，所产生的签证金66278元属实且不在合同工程总价款内，故本院不再将签证费66278归纳为争议焦点。根据双方诉、辩及举证质证情况，本院归纳争议焦点为：1、被告是否应承担工程合同之外产生的签证金66278元。原告完成楼体亮化工程后由于建设施工总承包方在进行外墙休施工时人为损坏了墙体亮化线路，原告根据被告要求进行维修，该维修并非原合同约定的义务，属另外增加的合同义务，虽然双方没有就维修事项另行签订合同，但基干双方前期合作基础形成了事实上的施工合同，双方也应履行相应的义务，原告维修被损坏的线路后产生的签订金66278元，被告对工程质量并没有提出异议，故被告应在原告履行完成工程维修施工义务后予以支付。2、被告以原告没有按合同约定开具相应发票为由拒绝支付工程款的理由是否成立。合同第四条第4款约定原告提供的发票必须符合国家税务规定，否则需更换发票并承担违约金，若不能提供发票，被告有权拒绝付款且不承担违约责任。原告于2019年1月14日至2019年1月18日在东莞市税务机关开具了6张增值税发票金额合计52万元交被告（被告已付款）。原告于2019年2月25日至6月12日在东莞市税务机关开具了6张增值税发票金额合计257888元，其中合同内金额218888的发票已由原告的项目经理黄文静交给被告的项目负责人刘建威;合同外的签证金已开具发票39000元（257888元-218888元），并且该发票也已送交给被告成本主管梁云颢。以上均有原告提供的微信聊天记录证明。所以本院认定合同内未付款218888元的发票和签证金39000元的发票已送达被告，尚有签证费用27278元的发票未开具并交付被告。本案涉案发票虽然大部分在服务名称上填写建筑服务*广告亮化工程，但由于涉案工程属楼体亮化包装工程，并非建筑工程施工，故本案涉案发票不属国家税务总局制定的《跨县（市、区）提供建筑服务增值税收管理办法》调整的范围，对被告以原告不在涉案工程所在地税务机关开具发票为由拒绝支付工程款的抗辩理由不予支持。另关于本案的违约金，虽然合同中约定全部工程安装完毕并验收合格后3个工作日内支付完工程款，但由于原告需提供申请付款结算文件给被告，原告提供的证据显示至2020年3月18日才完善相关的申请付款结算文件并通过微信发送给梁支颢，扣除原告准备纸质材料、邮寄在途时间及被告集团公司审核等必要、合理时间，应从2020年4月1日起计算被告的合同违约日期。关于违约金计算，双方在合同中约定按应付款项的千分之五计算违约金，原告没有提供损失的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，该约定已超过损失的百分之三十，应适当减少，根据过错程度及预期利益综合认定，合同尾款部分的违约金应调整为按年利率24%计算为宜。对于签证金部分双方并没有约定违约金，被告应从起诉之日起支付资金占用期间的利息。被告拖欠原告工程款285166元的事实清楚，证据充分，被告应继续履行合同和有关签证金的约定，将所拖欠的工程款清偿给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告广东嘉冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告支付工程款218888元及违约金（以218888元为基数，从2020年4月1日起以年利率24%计算至清偿之日止）。二、限被告广东嘉冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告支付工程款66278元及资金占用费（以66278元为基数，从2020年5月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788.75元，由被告广东嘉冠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。