wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1296号之一申请执行人：冉宏元，男，汉族，1968年2月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：杨晓宇，系云南事兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：邱诗华，女，汉族，1969年8月21日出生，四川省资阳市人，身份证住址：四川省资阳市安岳县。本院受理的冉宏元申请执行邱诗华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9975号民事判决书：被执行人邱诗华向申请执行人冉宏元归还借款本金100000元；承担案件受理费人民币1870元。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人邱诗华名下车牌号为云Ａ×××**思威牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人邱诗华名下坐落于昆明市官渡区房屋的产权（房产证号分别为：（201442178），（201442183）,（201442179））；有抵押登记且为轮候查封，故无法处置；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6397号上诉人(原审被告)：何晓英，女，1981年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐淑仁，女，1962年9月2日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。上诉人何晓英因与被上诉人徐淑仁、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。何晓英上诉请求：撤销一审判决中有关律师费的内容，改判律师费2，000元由保险公司承担。事实和理由：一审判决忽略了涉案车辆已经投保交强险的事实。律师费属于财产损失，根据相关司法解释、保监会公告，2，000元没有超过交强险中有关财产1／2损失的赔偿限额，故应当由交强险来赔偿，其不承担责任。徐淑仁未答辩。保险公司答辩表示不认可该费用由其承担。徐淑仁向一审法院起诉请求：何晓英、保险公司赔偿因交通事故造成的医疗费39，857.5元、住院伙食补助费140元、营养费3，000元、误工费9，920元、护理费6，200元、交通费500元、物损费300元、车辆修理费300元、鉴定费2，850元、律师费4，000元、后续治疗费7，000元、残疾辅助器具费176.71元。鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐淑仁各项损失共计57，829元；二、何晓英应于判决生效之日起十日内赔偿徐淑仁律师代理费2，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，律师费系徐淑仁为本次交通事故的处理所产生的必要的、合理的费用，一审判决由何晓英承担合理、合法。综上，何晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何晓英负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘小荣，男，1981年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告刘小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月17日。（二）信用卡账户号：29×××78。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月13日，被告尚欠信用卡本金42181.71元、利息9911.1元、逾期还款违约金7963.89元（自2018年11月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金42181.71元、利息9911.1元、逾期还款违约金7963.89元（自2018年11月13日起计收），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的信用卡本金42181.71元、利息9911.1元、逾期还款违约金7963.89元（自2018年11月13日起计至2020年4月13日止），以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告刘小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京地景天成园林绿化工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园金桥科技产业基地环科中路******102-H245。 法定代表人：倪新志，总经理。 委托代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李中博，男，1977年10月2日出生，汉族，住三河市南城**。 一审被告：迈森（北京）建筑工程有限公司，住所地，住所地北京市东城区东花市北里****楼iv> 法定代表人：张杰，总经理。 再审申请人北京地景天成园林绿化工程有限公司因与被申请人李中博、一审被告迈森（北京）建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京地景天成园林绿化工程有限公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实不清。再审申请人已向被申请人支付了材料款1199997元，但一、二审判决仅认定了92万元。被申请人提交的单据中，有很多不是再审申请人单位员工签字，一审法院未对单据中签字人员的身份进行核对，直接认定签字人员为再审申请人员工，属于认定事实错误。一、二审法院对该工程的范围认定不清。2、一、二审法院程序违法。认定本案一、二审被告主体错误，认定再审申请人与原审被告存在挂靠关系无事实依据。一审法院取证程序不合法，一审法院调取了香河县人民法院（2018）冀1028民初第145号、香河县人民法院（2017）冀1028民初第745号、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终第4432号民事判决书，但未当庭示明三份证据是依职权调取还是依被申请人申请调取，且该三份证据均是复印件。故请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人为再审申请人施工及提供工程材料，双方已成立建筑工程施工合同关系。再审申请人称除已支付给被申请人工程款92万元外，另还支付了26万元。对此被申请人不予认可。再审申请人二审期间为此提交了转账记录三张、微信聊天记录一份，二审法院认为转账记录为复印件，其真实性无法核实，部分转账记录的收款人不是被申请人，不能证明被申请人收到了款项，提交的2万元转账记录及微信聊天记录在一审中已提交，并已经包含在92万元中，故未予认定再审申请人的该项主张，理据充分，并无不当。根据被申请人提交的“项目组织机构图”等证据，能够证实被申请人所提交单据中的签字人员为再审申请人单位员工，系履行职务行为，再审申请人应予承担责任。一审法院调取的相关案件的判决书均系已生效判决，可以作为认定事实的依据。一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，再审申请人提出的其他再审理由均不能成立。北京地景天成园林绿化工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京地景天成园林绿化工程有限公司的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 超
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5707号 被执行人姚小旺，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于被执行人姚小旺责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初310号刑事判决，责令被执行人姚小旺赔偿被害人范某人民币123元。本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况。没有发现有可供执行的存款、有价证券、车辆登记情况。被执行人正在服刑。鉴于本案目前的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月十九日 书记员  邝倩玉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初1840号之一原告：武江区旭海电器经营部。经营场所：韶关市武江区工业西路芙蓉小区**********商铺。经营者：钟海新，男，1985年1月24日出生，汉族，住韶关市曲江区**************之一。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍，广东众同信律师事务所律师。被告：乐昌市豪庭大酒店有限公司。住所:乐昌市*******新昌大厦首层3-4号商铺。法定代表人：胡某1。原告武江区旭海电器经营部与被告乐昌市豪庭大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武江区旭海电器经营部的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告武江区旭海电器经营部撤回起诉。案件受理费减半收取637元，财产保全费620元，合计1257元，由原告武江区旭海电器经营部负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3575号原告：潘天福，男，1972年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。被告：白锋，男，1978年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。委托诉讼代理人：白璞，系甘肃金都律师事务所律师。原告潘天福与被告白锋餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本案于2020年6月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审后，原被告以“双方协商沟通”为由申请中止审理，经审查，本院作出（2020）甘0702民初3575号民事裁定书，裁定中止诉讼。现本案已恢复审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘天福、被告白锋及其委托诉讼代理人白璞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘天福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告在五谷味道排档店消费菜金62024元；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由:2015年9月至2016年8月期间，被告白锋在原告经营的五谷排档店陆续消费26单，金额共计62024元。每次就餐后，被告都出具签单，未直接结账。后原告多次电话催要餐款，被告均推诿拒付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告白锋未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案已过诉讼时效。原告诉称被告于2015年9月至2016年8月期间在五谷排档店消费菜金62024元部分不属实，被告认可消费金额为5万余元。被告陆续消费的菜金是原被告商定抵顶原告所欠被告的装修款，且双方矛盾已于2016年解决，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告潘天福系本区原五谷味道排档店经营者。2015年年初，原告与被告白锋口头协商，双方约定由被告为原告经营的排档店进行装修。由被告雇佣工人于2015年4月完成装修工程。后因原告未能给被告全额支付装修款，致使被告无法给装修工人发放工资。2016年5月，被告与其他工人一同前往原告排档店索要装修款。当日，经原被告协商，原告同意被告在该排档店就餐后记账，以餐费抵顶下欠装修款。现原告认可装修总价款为160000元，被告认可在2016年5月之前原告现金给付装修款60000元、以就餐费抵顶装修款22000元；2017年初，原告微信转账支付装修款10000元。另查明，2015年9月至2016年8月期间，被告及其亲友先后在原告经营的排档店餐饮消费23次，金额共计49507元，均有被告的签字或认可，但被告以抵顶装修款为由均未支付。现原告认可上述费用中包含已经抵顶的装修款15000元。再查明，根据原告陈述，其五谷味道排档店经营至2017年5月，之后店面再未经营。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原被告及委托诉讼代理人的当庭陈述；2、原告提交：消费菜单23张；3、被告提交：证人张某、杨某、李某的证言。本院认为，关于本案诉讼时效的问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人即获得诉讼时效抗辩权。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”现原告主张适用三年诉讼时效并无不妥，应予支持。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，虽原被告未就签单挂账消费签订书面协议，未对履行期限作以约定，但依照餐饮消费习惯，消费者应在离店前即时结清消费款项，故本案所涉消费款项付款义务的履行期限是明确的，不属于不能确定履行期限的情形，故本案每单餐饮费的诉讼时效应自被告每次消费签单之日起计算三年。本案中，被告辩称原告起诉已过诉讼时效。对此，原告称在诉讼时效内向被告主张过权利，但并未提供有效的证据证实。原告提交的王自明出具的“于2017年到2019年多次要账”的证明，不符合“证人应当出庭作证”的规定，本院不予采信。证人程某陈述“于2017年8月至2017年12月期间在原告经营的排档店工作，期间被告多次消费后要求签单，其工作期间多次以电话方式向被告催要餐饮费”，但被告实际签单消费时间是2015年8月至2017年10月，该时间段内，证人还未到原告排挡店工作。并且，原告本人陈述其排档店经营至2017年5月，与证人程某陈述的工作时间不能吻合，故证人程某的陈述不真实，本院不予采信。被告消费签单期间为2015年8月至2016年10月，该期间每一笔餐饮费至原告本次起诉时均已超过三年，原告又未能提供证据证明诉讼时效中止或中断的事由，应承担举证不能的责任。因原告起诉已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，本院依法驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘天福的诉讼请求。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告潘天福负担。原告已交纳，本院退还原告受理费675.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 葛小芳二〇二〇年八月四日（法官助理 丁 瑛书记员 程婷婷【附：本案适用的法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2020）甘0702民初5971号原告：高某，山东省济南市人，住山东省济南市历城区，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。被告：李某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州，现下落不明、住址不详，公民身份号码不详。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告高某于2020年8月21日以“需要补充新证据”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高某的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告高某负担，本院再退还原告案件受理费152元。审判员 侯继业二〇二〇年八月二十一日法官助理 苏 欣书记员 刘 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：连家发，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告连家发信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告连家发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月27日。（二）信用卡账户号：20×××77。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月14日，被告尚欠信用卡本金43268.37元、利息10248.01元、逾期还款违约金9115.28元（自2019年2月14日起计至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月14日的信用卡本金43268.37元、利息10248.01元、逾期还款违约金9115.28元（自2019年2月14日起计收），以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连家发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月14日的信用卡本金43268.37元、利息10248.01元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担227元，由被告连家发负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初599号原告：徐州盛安化工科技有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。法定代表人：王二科，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏景来律师事务所实习律师。被告：邳州前林木业有限公司，住所地邳州市官湖镇西坊上村。法定代表人：刘前林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清，江苏彰权律师事务所律师。第三人：帕诺德石油化工（邳州）有限公司，住所地邳州市东湖街道新苏国际商务中心**。法定代表人：丁明，该公司执行董事。原告徐州盛安化工科技有限公司与被告邳州前林木业有限公司、第三人帕诺德石油化工（邳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日第一次公开开庭进行了审理，原告徐州盛安化工科技有限公司的委托诉讼代理人张辉、朱飞鹏，被告邳州前林木业有限公司的委托诉讼代理人李清到庭残疾诉讼。后被告申请追加帕诺德石油化工（邳州）有限公司作为本案第三人参加诉讼，并2020年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告徐州盛安化工科技有限公司的委托诉讼代理人张辉、王磊，被告邳州前林木业有限公司的委托诉讼代理人李清，第三人帕诺德石油化工（邳州）有限公司的法定代表人丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州盛安化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款455353.3元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年至2018年，原、被告签订购销合同，合同约定由原告向被告供应脲醛树脂及脲醛胶，原告履行交货义务后，被告仅支付部分货款，尚欠货款455353.3元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告邳州前林木业有限公司辩称，原被告之间没有业务往来，被告所购买的胶水是由第三人提供的，和徐州盛安化工科技有限公司签订的额合同也是由鼎铭公司拿来的。被告已经将货款支付给第三人。第三人帕诺德石油化工（邳州）有限公司辩称，胶水是我送的，钱都给我了。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日至2018年1月9日，原、被告之间签订7份购销合同，约定被告向原告购买尿醛胶、脲醛树脂，由原告负责运输。2018年11月19日，经原被告结算，确认截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款455353.3元未付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。邳州鼎铭贸易有限公司于2019年1月15日变更登记为帕诺德石油化工（邳州）有限公司，法定代表人一直为丁明。2018年1月1日，原告作为甲方、邳州鼎铭贸易有限公司作为乙方签订代理协议书，约定甲方与终端客户签订合同，按时给客户提供产品并直接给客户开具发票收取货款；乙方负责与客户联系业务，根据甲方的管理要求管理客户；代理产品为脲醛树脂产品，具体以客户具体要求为准；在乙方无违约行为时，甲方因故需要终止代理行为，需提前三月书面告知乙方；双方签字盖章生效。代理期限为2017年12月1日至2018年12月31日。庭审中，被告陈述所欠货款已全部支付给第三人；第三人认可其已收取全部货款，并向本院提交了空白购销合同。以上事实，有购销合同、收款收据、出库单、询证函及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。但根据《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。适用表见代理须同时符合两项要件：一是权利外观要件，即行为人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是主观因素要件，即合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权。第三人在庭审中提供了空白合同，可见原、被告之间购销合同系第三人代理完成，被告有理由相信第三人是原告的代理人，被告将货款支付给第三人并不存在过错，且第三人承认已经收到货款，被告在本案中不应再承担给付货款义务。故应当驳回原告的诉讼请求。原告及第三人的代理协议约定双方签字盖章生效，原告辩称的未交纳10万元保证金，代理协议不生效的主张不成立。本院认为是否交纳10万元保证金不是合同生效成立必备要件，双方均加盖公司印章，符合合同约定的生效要件。且第三人已经实际履行代理销售原告产品行为。故对于原告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐州盛安化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8130元，由原告徐州盛安化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  胡 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 娇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2751号原告：王可心，男，1998年8月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：王硕，男，2002年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。原告王可心与被告王硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费6409元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），误工费2268.60元（151.24元/天×15天），护理费2061元（137.40元/天×15天），交通费200元，合计12438.60元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日晚上十点时，原告在椿食烧烤店吃饭，被告王硕是椿时烧烤店的服务员，服务员的态度恶劣，结账时我们向老板投诉，服务员王硕就开始谩骂原告，且冲上来就对原告实施殴打，导致原告受伤。原告在宁城县医院住院伤情经诊断为上颌骨骨折、面部擦伤、颈部损伤，原告住院15天未愈出院。2020年7月6日，宁城县公安局对被告王硕因为殴打对方的违法行为做出了行政拘留五日，并处罚款贰佰元，不执行行政拘留的行政处罚。原告认为，原告在椿时烧烤店吃饭，并没有过错，被告无故辱骂殴打原告，将原告致伤，因此给原告造成的医疗费等经济损失，被告应依法承担全部赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民财产共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告特提起民事诉讼。请人民法院依法判处。被告王硕未到庭亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日二时许，原告与几名朋友在宁城县椿食烧烤店吃饭，被告王硕系该烧烤店服务生。原告与朋友吃完饭结账后，因对被告王硕的服务态度不满，双方在烧烤店外发生争吵，原告首先抬腿踹了被告，进而双方发生互殴。原告与当日四时入住宁城县中心医院住院治疗15天，病情诊断为：上颌骨骨折、面部擦伤、颈部挫伤、急性外伤后头痛、结膜下出血，后原告又去赤峰市医院诊察，原告花费门诊诊察及住院费合计为6244.87元，原告其他经济损失为伙食补助费1500元、误工费2269.6元（151.24×15天）、护理费2061元（137.40×15天）。原告合理经济损失合计为12075.47元。因原、被告打架事宜，宁城县公安局对被告作出行政拘留5日，罚款200元，不执行行政拘留的行政处罚决定，对原告作出行政拘留9日，并处罚款500元的行政处罚决定。以上事实有住院病案、宁城县公安局治安管理处罚卷宗及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应对受害人损害承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，应减轻行为人的赔偿责任。本案原、被告因口角进而互殴，双方对损害的发生均有过错，被告将原告打伤，应对原告合理经济损失承担赔偿责任，但结合本案查明事实，能够认定系原告先动手，原告先踹的被告王硕，故原告在此次事件中过错较大，本院酌定原告对自身损害承担60%的责任，被告对原告损害承担40%的赔偿责任即4830.19元。原告主张的交通费200元，未向本院提交证据，本院不予保护。被告已在椿食烧烤店打工，有经济能力，应由其自负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王硕于本判决生效后立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合计12075.47元的40%即4830.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年八月十九日书记员 李志鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784财保141号之一 解除保全申请人：魏福娟，女，1977年1月4日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：王介英，女，1960年4月20日出生，汉族，住安丘市。 王介英与魏福娟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0784财保141号民事裁定书，对魏福娟驾驶的鲁ＧＸ××××号小型轿车进行了查封。2020年8月20日，魏福娟以提供现金担保为由向本院提出申请，要求解除对上述车辆的查封。 本院经审查认为，魏福娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对魏福娟驾驶的鲁ＧＸ××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵连明 二〇二〇年八月二十日 书记员  王丽君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初5853号原告：张华龙，男，1988年10月25日生，汉族。被告：金世殷（ＫＩＭＳＥＥＵＮ），女。原告张华龙与被告金世殷（KIMSEEUN）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月4日，原告张华龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张华龙撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由张华龙负担。审判员  申慧君二〇二〇年八月四日书记员  刘 洵
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1778号原告：陈某1，女，1989年11月28日出生，汉族，宝应县人，现住高邮市。被告：管某，男，1987年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈某1诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告管某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2006年自由恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日婚生一女，取名陈某2。原、被告婚后感情尚可，后因被告在外赌博，欠下众多债务，原告多次劝说无用，2018年3月被告离家出走，期间未有任何联系。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，提出以上请求。被告管某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了扬州市广陵区民政局婚姻登记档案信息、常住人口登、本院（2019）苏1084民初3401号民事判决书记卡等证据，被告管某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据均系原始书面证据，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原、被告双方于2006年相识恋爱，××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，同年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一女，取名陈某2。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好，2018年3月被告离家外出，一定程度上影响了夫妻感情。2019年4月18日，原告陈某1曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。因被告管某未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，相关法律规定判断夫妻感情是否完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方婚前及婚后一段时间内感情较好，近年来由于被告无故离家外出，一定程度上影响了夫妻感情，但本案原、被告经相识相恋，是在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，双方在婚后生育一女，目前年幼，正是需要父母呵护成长的阶段，一个完整的家庭对未成年人的健康成长的作用毋庸置疑，原、被告双方也应据此互相体谅，冷静处理夫妻之间的矛盾，原、被告双方若能顾及婚生女尚年幼，珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告管某离婚。案件受理费160元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  于 敏人民陪审员  陈 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  宋 佳附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初694号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人颜帅，男，汉族，1987年7月5日出生。因本案于2019年12月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]590号起诉书指控被告人颜帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月7日21时许，被告人颜帅饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区龙眠大道由南向北行驶至江宁区时被查获。经检验，被告人颜帅的血样中乙醇含量为195.3ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人颜帅如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人颜帅具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人颜帅拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人颜帅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人颜帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 旭
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初6267号之三 本院于2020年8月10日对原告王敖军与被告上海行艺室内装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的民事裁定书中，存在笔误，应予补正： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事裁定书案号“(2020)苏0282民初6257号之一”误写，补正为“(2020)苏0282民初6267号之一”。 审判员  陆亚琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  宗 瑛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：聂冬霞，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告聂冬霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告聂冬霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月12日。（二）信用卡账户号：21×××55。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月21日，被告尚欠信用卡本金46053.51元、利息5670.44元、分期付款手续费3690.15元、增值服务费64元、逾期还款违约金14437.54元（自2019年7月21日起计至2020年3月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月21日的信用卡本金46053.51元、利息5670.44元、分期付款手续费3690.15元、增值服务费64元、逾期还款违约金14437.54元（自2019年7月21日起计收），以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月21日的信用卡本金46053.51元、利息5670.44元、分期付款手续费3690.15元、增值服务费64元，以及自2020年3月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担206元，被告聂冬霞负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1424刑初54号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人许建明，男，1996年5月17日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，中专文化，住四川省乐山市五通桥区。因犯盗窃罪，于2019年9月10日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。 四川省丹棱县人民检察院以丹检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人许建明犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人许建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月11日凌晨，被告人许建明在丹棱县齐乐镇三彭路49号时代网吧内，趁被害人陈某睡觉之际，将其放在电脑桌面上的一部ＯＰＰＯ手机盗走，后以550元的价格卖给冷某。经丹棱县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1500元。 2020年5月19日，被告人许建明被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人许建明因犯盗窃罪，于2019年9月10日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月19日刑满释放；案发后，冷某主动赔偿了陈某经济损失人民币1500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、成都市温江区人民法院（2019）川0115刑初476号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、到案情况说明，证人冷某的证言及其辨认被告人许建明的笔录，被害人陈某的陈述，被告人许建明的供述，丹棱县公安局现场勘验笔录，丹棱县价格认证中心价格认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案犯罪数额尚未达到四川省执行盗窃罪“数额较大”的标准1600元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的“数额较大”的标准可以按照上述标准的百分之五十确定，本案中被告人许建明曾因盗窃受过刑事处罚“数额较大”的标准可以按照800元确定，但是被告人许建明因盗窃仅受过一次刑事处罚，该情节已经在是否构成犯罪时予以评价，根据禁止重复评价原则，该情节不应在涉及罪重罪轻的量刑情节上继续评价，故对公诉机关指控的累犯情节不予认定。被告人许建明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二第、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人许建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪成虎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白 琳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2142号申请人：付海军，女，汉族，1991年3月25日生，住重庆市丰都县。被申请人：胡瑞，男，汉族，1993年1月17日生，重庆市九龙坡区。申请人付海军与被申请人胡瑞买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款人民币220000元或其他等值财产予以保全。案外人永安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人胡瑞名下的银行存款人民币220000元或其他等值财产进行冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。（此页无正文）审 判 员 蒋陆军二〇二〇年八月三日法官助理 肖仁杰书 记 员 赵晗杰[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7607号之一 原告：郭洁，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告郭洁与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洁及其委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费27500元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：郭洁因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，郭洁按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，郭洁多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向郭洁出具一张剩余学费核算明细，证明需退还郭洁剩余学费27500元。郭洁为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:郭洁系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费30000元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向郭洁提供培训服务，故向郭洁出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给郭洁27500元。 以上事实，由郭洁提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭洁已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向郭洁提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向郭洁提供培训服务，已构成违约，故郭洁要求其退还预交的培训费用27500元的主张，应予支持。郭洁主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对郭洁的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告郭洁培训费27500元； 二、驳回原告郭洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为244元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十一日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1494号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：陈桂在，男，1976年12月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：赵婷婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈桂在、赵婷婷追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陈桂在、赵婷婷追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初4933号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：杨春凤，女，1981年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨春凤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加诉讼，因被告杨春凤下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，杨春凤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨春凤向平安财保公司偿还保险赔款91,643.78元、逾期保费4,857.58元及违约金127,446.13元（暂计算至2020年4月13日止）；2.判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由杨春凤承担。事实和理由：2014年5月13日，杨春凤与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订《个人贷款合同》，约定了借款金额、还款方式、借款期限等内容。2014年5月13日，杨春凤与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险；保险单约定了保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行天府支行按约向杨春凤发放了借款，但杨春凤自2014年12月13日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行天府支行理赔了杨春凤所欠款项。平安财保公司多次要求杨春凤支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告杨春凤未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，投保人杨春凤为被保险人光大银行天府支行在平安财保公司投保，签订了保单号为10096001400××××的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人贷款保证保险金额117711元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.4%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1386元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2014年3月19日，杨春凤作为借款人与贷款人光大银行天府支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行天府支行借款99,000元给杨春凤，用于个人消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%基础上浮40%。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年3月21日，光大银行天府支行发放了借款99,000元至杨春凤的银行账户。 借款发放后，杨春凤未按期支付借款本息。2014年11月10日，平安财保公司向光大银行天府支行代偿贷款本息。2020年4月1日，光大银行天府支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2014年11月10日收到平安财保公司为杨春凤代偿的款项91,643.78元。平安财保公司主张，杨春凤尚欠保费4,857.58元（1,386*3+1,386元/月÷30天×20天-224.42）。 上述事实，有原被告身份证明材料、保险单、个人担保借款合同、借款凭据、贷款信息、保险赔款确认书、委托代理合同等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人担保借款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨春凤向光大银行天府支行贷款99,000元并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代杨春凤向光大银行天府支行支付了理赔款91,643.78元，现平安财保公司根据保险单的约定向杨春凤主张理赔款符合法律规定，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求杨春凤支付未付保费4,857.58元符合合同约定，且杨春凤未到庭抗辩，故本院对平安财保公司的上述主张予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以理赔款为基数从2014年11月10日起按年利率24%计付至支付理赔款之日的违约金，虽然平安财保公司降低调整了计算标准，但计算标准仍然较高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、杨春凤的融资成本、平安财保公司关于损失的证明以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款和未付保费为基数，自2014年11月10日起至理赔款支付完毕之日止按年利率6%计算。关于律师费，保险单约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现平安财保公司主张杨春凤支付其实现债权律师费符合合同约定，但平安财保公司未提出证据证明律师费已经实际发生，故本院对平安财保公司要求杨春凤支付律师费的诉请不予支持。 杨春凤经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨春凤在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费4,857.58元、理赔款91,643.78元及违约金（计算标准：以尚欠的理赔款91,643.78元和未付保费4,857.58元之和为基数，自2014年11月10日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,330元，由杨春凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志永，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克俭，男，1947年9月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宝余，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐连明，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳明，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄艳文，男，1954年7月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔国平，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙贺林，男，1959年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂军，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。 再审申请人李宝、黄志永、刘克俭、冯宝余、徐连明、黄艳明、黄艳文、崔国平、孙贺林因与被申请人杨桂军名誉权纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宝、黄志永、刘克俭、冯宝余、徐连明、黄艳明、黄艳文、崔国平、孙贺林申请再审称：1、一审判决认定事实错误。再审申请人向新闻媒体举报、控告，敢于证实行为并没有违反法律、法规的规定，应认定为通过新闻媒体揭露、揭发违法违纪问题或线索，再审申请人的控告、举报、检举揭发属于正常向有关机关信访和反映途径。2、一审判决适用法律错误。被申请人违法违纪有的已经得到了镇政府的确认，对于确认之外的违法违纪有待于有关部门的侦查、调查，在有关部门作出被申请人无违法违纪的结论之前，被申请人依旧是被举报、控告的对象，至于是否为举报、控告所称的徇私舞弊、贪赃枉法、利益输送、横行村里等应等待最终结论，而一审判决在有关部门最终结论做出前，判令再审申请人赔礼道歉、消除影响，显然先行确定了被申请人的“清白”，实为主观判定。被申请人违法违纪的事实证据确凿，不可能降低被申请人的社会评价。3、被申请人违法违纪和犯罪问题已被查处，再审申请人的控告、举报、检举揭发内容被证实属实，故而，再审申请人不存在所谓的侵犯被申请人的名誉权，一、二审判决基于新证据的出现应依法予以撤销，并改判驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人的持续举报、控告、检举揭发内容，在一、二审庭审中，已被有关部门发现并予以了初查。在二审判决送达后，中共遵化市纪律检查委员会于2019年12月30日作出了遵纪决字（2019）第57号《关于给予杨桂军开除党籍处分的决定》，该处分决定不仅涉及被申请人利益输送、虚列开支，更证实了被申请人杨桂军贪赃枉法的犯罪问题，该处分决定的内容和事实均与再审申请人的控告、举报、检举揭发内容吻合，证明了再审申请人的举报、控告、检举揭发事实俱在。现被申请人杨桂军除被开除党籍外，已被纪检委留置，等待刑事案件的审理。现新的证据足以确定再审申请人没有损害、侵犯被申请人的名誉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案，并撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。再审申请人李宝、黄志永、刘克俭、冯宝余、徐连明、黄艳明、黄艳文、崔国平、孙贺林在多家新闻媒体反映、检举被申请人杨桂军存在违法违纪问题，有些未经查证证实。被申请人是否存在违法违纪问题，再审申请人应通过正确的法律途径解决，而再审申请人在多家新闻媒体上发布被申请人违法违纪等信息，降低了被申请人的社会评价，侵害了被申请人的名誉权，一二审判决认定再审申请人承担相应侵权责任，符合法律规定，并无不当。李宝、黄志永、刘克俭、冯宝余、徐连明、黄艳明、黄艳文、崔国平、孙贺林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宝、黄志永、刘克俭、冯宝余、徐连明、黄艳明、黄艳文、崔国平、孙贺林的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  邢荣允 审判员  王 芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 超
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执922号被执行人：福建鑫众实业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****。法定代表人：肖成刚。被执行人：中核恒通（北京）物资有限责任公司，住，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧**楼**329/div>法定代表人：张立众。因被执行人福建鑫众实业有限公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司未按本院已发生法律效力的(2018)沪01民初1335号民事判决书缴纳二审案件受理费人民币317,121元，本院审判庭于2020年7月1日移送本院执行局执行。本院对两名被执行人的财产进行了调查，但未查找到两名被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法向两名被执行人发出限制消费令。本院认为，两名被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  吕长利审 判 员  李伟荣二〇二〇年八月十一日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6431号原告：程某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：程某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告程某1与被告程某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元，承担利息3000元，合计13000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系叔侄关系，2015年2月，被告因治病资金紧张为由，向原告借款10000元，口头约定按银行贷款利率计算利息，因是叔侄关系，没有出具借条，经原告多次催要，被告至今未偿还。程某2辩称，原告陈述不属实，2016年11月，被告因看病向原告借款5000元，当时双方没有约定利息。原告程某1依法向本院提交录音光盘一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证后认为，该录音内容确实是被告妻子所说，但被告不清楚录音中说的事情。该证据经本院当庭播放，录音清晰，内容表达流畅，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2016年11月，被告向原告借款10000元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程某1要求被告程某2偿还借款10000元，虽未提供书面借条，但依据原告提供的录音，且被告在庭后承认双方因土地纠纷产生矛盾，存在其他债务，故对原告的该债务不认可。对此，原告明确表示不同意债务抵顶。本院认为，本案中，双方债权债务关系明确，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告程某2偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息3000元，原告在庭审中明确陈述双方未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告程某2偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告程某2偿还原告程某1借款10000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告程某2负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年八月三十一日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审156号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名市电白区金鑫建筑材料有限公司，住所地茂名市电白区观珠镇观珠学元**第******。法定代表人：杨松霖。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年11月21日作出的电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名市电白区金鑫建筑材料有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名市电白区金鑫建筑材料有限公司的处罚：1、责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的8320平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以罚款额为占用建制镇每平方米10元、一般农用地每平方米28元人民币的罚款，合计罚款人民币90760元。申请执行人同时提供了被执行人茂名市电白区金鑫建筑材料有限公司的营业执照、法定代表人身份证证明、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月21日作出的电自然资行决字[2019]第796号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2020号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。被执行人：贾绪海，男，1972年9月22日出生，汉族，住肥城市。被执行人：崔风芹，女，1972年10月23日出生，汉族，住肥城市。被执行人：郭庆，男，1977年5月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983民初1250号民事判决书已经发生法律效力，在诉讼保全阶段，本院以（2020）鲁0983执保316号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的财产，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十九日书记员 周振良
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4898号原告：于家升，男。原告：于曰雷，男。原告：于晓晨，女。上列三原告委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：徐进宝，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区天津路**，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆涛，该公司职工。原告于家升、于曰雷、于晓晨与被告徐进宝、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称太平财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家升及原告于家升、于曰雷、于晓晨的共同委托诉讼代理人李修根，被告徐进宝的委托诉讼代理人朱杰，被告太平财险日照公司的委托诉讼代理人朱庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年04月26日05时55分，徐进宝驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车由南向北行驶至莒县孟双线与国道206线交汇处时，与前方顺行左转弯的管某驾驶的三轮机动车相撞，造成管某当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2020年6月2日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000276号道路交通事故认定书，认定徐进宝驾驶机件不符合技术标准的机动车观察不周、疏忽大意、未保持安全车速、未按规定车道行驶的违法行为相比管某驾驶机动车转弯未确保安全的违法行为、对该道路交通事故的发生所起作用较大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定徐进宝承担事故的主要责任、管某承担事故的次要责任。被告徐进宝系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告太平财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车检验有效期至2020年11月。2020年4月27日，莒县联保汽车检测有限公司出具机动车安全技术检验报告一份，载明鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车不平衡率和前照灯垂直偏移量经检验不合格。死者管某，女，1951年10月11日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3728261951********。原告于家升系死者管某之夫，原告于曰雷系死者管某之子，原告于晓晨系死者管某之女。本次事故造成管某死亡，被告太平财险日照公司对各原告请求的死亡赔偿金507948元（42329元/年×12年）、丧葬费42044.50元、处理事故人员误工费1740元（116元/天×3人×5天）均无异议，对各原告的上述请求本院均予以认定。鉴于各原告为处理本次事故确有交通费的支出，对各原告请求的交通费1000元本院予以支持。各原告请求精神抚慰金10000元过高，根据本案情况，本院酌定7000元，各原告请求在交强险内优先受偿，本院予以支持。原告的上述损失由被告太平财险日照公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由本次事故的侵权人被告徐进宝根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，被告徐进宝以承担70%的赔偿责任为宜。被告太平财险日照公司主张因被告徐进宝驾驶机件不符合技术标准，符合商业保险条款第二十四条规定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格，此情况下造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，被告徐进宝驾驶的机动车检验合格至2020年11月，事故发生在检验合格有效期内，涉案车辆检验合格；其次，莒县联保汽车检测有限公司出具的机动车安全技术检验报告系在事故发生之后，并非是在事故发生时或发生之前对涉案车辆安全性能的检测，不能有效证实事故发生时涉案车辆的安全检验情况。综上，涉案车辆不符合商业保险条款第二十四条免赔情形，被告太平财险日照公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。各原告的上述损失，被告太平财险日照公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告徐进宝不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告于家升、于曰雷、于晓晨精神抚慰金7000元，残疾赔偿金103000元，以上共计110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告于家升、于曰雷、于晓晨各项损失共计314812.75元{[死亡赔偿金404948元（42329元/年×12年-103000元）+丧葬费42044.50元+处理事故人员误工费1740元（116元/天×3人×5天）+交通费1000元]×70%}，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告于家升、于曰雷、于晓晨对被告徐进宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，由原告于家升、于曰雷、于晓晨负担344元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担1065元，被告徐进宝负担2783元。综上，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司应支付425877.75元（110000元+314812.75元+1065元）；被告徐进宝应支付2783元。上述两被告将各自应支付款项均打入原告于家升、于曰雷、于晓晨一致同意的于家升在莒县农村商业银行账号为62×××60的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年八月三十一日书记员  阚文静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13730号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****304。法定代表人：尚伏银。原告毛珺婕与被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告毛珺婕向本院提出诉讼请求：1.判令力创养殖公司、莆京国际公司返还毛珺婕5万元本金；2.判令力创养殖公司、莆京国际公司以应付未付款5万元为基数，支付毛珺婕收益、分红、滞纳金、违约金；3.诉讼费、公告费由力创养殖公司、莆京国际公司承担。事实与理由：2017年12月，莆京国际公司业务员发传单，宣传力创养殖公司和该公司创办的顺兴甘肃人家连锁餐厅（以下简称顺兴餐厅），并带毛珺婕一起去顺兴餐厅参加宣传会，会上说力创养殖公司和莆京国际公司对借款提供担保并承担无限连带责任。12月27日，毛珺婕与力创养殖公司、莆京国际公司签了借款合同，借款金额5万元。力创养殖公司法定代表人黄玉明用其养殖基地及顺兴餐厅提供担保并承担无限连带责任，莆京国际公司也提供担保并承担无限连带责任。莆京国际公司每月向毛珺婕支付收益和分红至2019年3月，此后未再支付收益，也未偿还本金。故毛珺婕诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对毛珺婕提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛珺婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 李文凤
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1727号申请执行人：李志军，男，1966年3月26日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦江旦，男，1962年9月18日出生，汉族，住登封市。申请执行人李志军与被执行人秦江旦民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初5154号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人秦江旦未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人秦江旦名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1490号 原告:潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞。 委托诉讼代理人：张岩楠。 被告：韩艳霞。 被告：郎咸春。 被告：郎小妮。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告韩艳霞、郎咸春、郎小妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人滕飞、张岩楠到庭参加了诉讼。被告韩艳霞、郎咸春、郎小妮经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：2015年12月18日，被告韩艳霞从原告处贷款10万元，由被告郎咸春、郎小妮提供连带责任保证，期限自2015年12月18日至2016年12月17日，年利率11.5%，逾期利率按合同确定借款执行利率上浮50%。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现未按合同约定按时偿还原告本息的违约行为。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告韩艳霞偿还原告贷款本金10万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年7月21日为127408.84元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；2、被告郎咸春、郎小妮承担连带责任保证；3、被告承担本案诉讼费用。 被告韩艳霞、郎咸春、郎小妮均未到庭，亦均未作书面答辩。 经审理查明：2015年12月18日，原告与被告韩艳霞签订2015121700000177号个人借款合同，约定被告韩艳霞向原告借款10万元，用于代郎集强偿还贷款10万元，借款期限12个月，自2015年12月18日至2016年12月17日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告韩艳霞不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按分期还本计划表还本，按约为周期还息。 同日，原告与被告郎咸春、郎小妮签订2015121700000177号保证合同，约定被告郎咸春为2015121700000177号个人借款合同项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告郎小妮作为被告郎咸春的共同债务人在合同中签字并捺手印。 同日，原告按约向被告韩艳霞发放贷款10万元，被告韩艳霞未按约还款，截止至2020年7月21日，被告韩艳霞尚欠原告2015121700000177号个人借款合同项下贷款本金10万元，利息、复利、罚息共计127408.84元。原告主张之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户交易明细、欠息明细表、欠本息证明及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与韩艳霞签订的个人借款合同、原告与被告郎咸春、郎小妮签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行上述合同。 原告按约向被告韩艳霞发放10万元贷款，被告韩艳霞未按约还款，现贷款已到期。被告韩艳霞应按约偿还原告2015121700000177号个人借款合同项下借款本金10万元及利息、复利、罚息。原告与被告韩艳霞签订的个人借款合同中虽约定了利息、复利、罚息的计算方式，上述利息、复利、罚息应按照合同约定计算至被告实际给付之日止，但总额不超过欠付本金年利率24%的限制。 被告郎咸春、郎小妮签署了保证合同，故被告郎咸春、郎小妮应按约对被告韩艳霞的上述债务承担连带清偿责任，被告郎咸春、郎小妮承担清偿责任后，有权向被告韩艳霞追偿。 被告韩艳霞、郎咸春、郎小妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015121700000177号个人借款合同项下借款本金59219.13元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止，总额不超过欠付本金年利率24%的限制）； 二、被告郎咸春、郎小妮对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告郎咸春、郎小妮承担清偿责任后，有权向被告韩艳霞追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，案件申请费1055元，共计3495元，由被告韩艳霞、郎咸春、郎小妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11747号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：蓝淦源，男，1978年4月24日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人蓝淦源、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由蓝淦源承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额40000元，数信公司以此为基数诉请蓝淦源归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请蓝淦源支付上述三项费用。（二）一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括蓝淦源在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，蓝淦源基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。（三）一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了蓝淦源预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 蓝淦源未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1.蓝淦源归还数信公司借款本金33634.91元；2.蓝淦源以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由蓝淦源承担。 一审法院认为，王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1427元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年八月十八日 书记员  蓝方舟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2790号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司（原名：潍坊市住房置业担保有限公司）。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘家振。 被告：刘传慧。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被告刘家振、刘传慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝义华到庭参加了诉讼，被告刘家振、刘传慧经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司诉称：2011年1月14日，二被告为购买潍坊市经济开发区××街××路××房产，与中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）及原告签订个人住房（商业用房）借款合同，办理银行贷款20.7万元，借款期限20年。原告为该笔贷款债务提供连带责任保证。因二被告未按约向银行偿还贷款，导致原告要求原告垫付相应贷款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘家振、刘传慧共同偿还原告垫付款本金20946.31元及利息、违约金（利息、违约金自每笔垫付之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2019年10月31日为11023.39元，之后的按照银行同期贷款利率四倍继续计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告刘家振、刘传慧均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2011年1月14日，被告刘家振、刘传慧与建设银行潍坊分行、山东可林其房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处签订370676108-011-2011000073号个人住房（商业用房）借款合同，约定被告刘家振为购买潍坊市经济开发区××街××路××房产，向建设银行潍坊分行借款20.7万元，借款期限为240个月，自2011年2月1日至2031年2月1日，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，于每年1月1日调整，采取等额本息还款法，逾期罚息利率在执行贷款利率水平上上浮50%。潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。被告刘家振、刘传慧在借款人处签字并捺手印。 2010年12月19日，被告刘家振、刘传慧与潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处签订潍坊市个人贷款担保合同书，约定潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处为被告刘家振的上述购房贷款债务提供连带责任保证，如被告刘家振未按照约定偿还银行贷款导致潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处承担担保责任的，潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处有权要求被告刘家振立即归还垫付款项，并可以主张每日万分之九的利息和每日千分之二的违约金。被告刘传慧作为被告刘家振的共同债务人在合同中签字并捺手印。 建设银行潍坊分行依约向被告刘家振指定账号发放贷款20.7万元。后被告刘家振未按约还款，原告自2016年12月30日至2018年5月31日共计为其垫付款项21079.28元，被告偿还132.79元，原告主张被告偿还20946.31元。原告主张利息及违约金计算方式为：以每笔实际垫付款项数额为基数自垫付之日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2019年10月31日为20946.31元，并主张之后的利息、违约金按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还清之日。 另查明：潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日变更名称为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日变更名称为潍坊正坤产业发展集团有限公司。 上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、潍坊市个人贷款担保合同书、个人贷款借款凭证复印件（加盖银行章）、垫付凭证、垫付证明、企业信用信息公示报告及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：潍坊市住房置业担保有限公司奎文区办事处系潍坊市住房置业担保有限公司分支机构，潍坊市住房置业担保有限公司于2018年12月20日更名为潍坊市住房置业发展有限公司，于2020年1月3日更名为潍坊正坤产业发展集团有限公司，故原告在本案中主体适格。 原告与被告刘家振、刘传慧、建设银行潍坊分行签订的个人住房（商业用房）借款合同，原告与被告刘家振、刘传慧签订的潍坊市个人贷款担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。建设银行潍坊分行已按约发放贷款，被告刘家振未履行按时还款义务，原告依约向建设银行潍坊分行承担保证责任后，有权向被告刘家振追偿垫付款20946.31元。原告依据其与被告刘家振、刘传慧签订的潍坊市个人贷款担保合同，主张自每笔款项垫付之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息及违约金，本院结合本案具体案情，支持原告的利息及违约金按照垫付额20%计算，为4189.26元。被告刘传慧作为被告刘家振的共同债务人在潍坊市个人贷款担保合同签字并捺手印，故被告刘传慧应对被告刘家振的上述债务承担共同还款责任。 被告刘家振、刘传慧经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家振、刘传慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款20946.31元、利息及违约金4189.26元； 二、驳回原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，案件申请费340元，共计939元，由原告潍坊正坤产业发展集团有限公司负担128元，由被告刘家振、刘传慧共同负担811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 哲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1558号 原告：孟祥明，男，1988年4月13日生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：纪海琪，女，1988年9月3日生，汉族，无职业，住梅河口市。 委托诉讼代理人:纪海天，男，1996年8月25日生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告孟祥明与被告纪海琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥明及被告委托诉讼代理人纪海天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟祥明向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金人民币10万元，并自2015年11月15日起，按月利率1分5厘支付利息，至本息全部清偿时止。2．判令由被告承担诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年11月15日，被告从原告处借款人民币10万元，用于生产生活。当时约定月利息1分5厘，未约定还款时间，由被告给原告出具借据一份。借款产生后，因我需要用钱，向被告提出要求被告偿还借款本息，但经原告多次索要，被告均以无钱偿还为由推拖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起以上诉讼请求。 纪海琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告利息过高，自己无能力给付。 本院认为，纪海琪承认孟祥明在本案中主张的借款事实，故对孟祥明主张的借款事实予以确认。原告提交借据经被告当庭质证无异议，本院予以确认。庭审中原告自愿放弃部分利息，只要求被告给付5万元利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告立即给付借款本息15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告纪海琪欠原告孟祥明借款10万元及利息5万元，在判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王皓民
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异50号异议人(被执行人)：陆奎财，曾用名陆奎才，男，1973年9月12日生，汉族，户籍地安徽省舒城县桃溪镇四圩村大庄组，现住安徽省舒城县合安路欧洲华城小区**。申请执行人：上海架云建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨晓祥，总经理。本院依据(2018)沪0151民初2636号民事判决书执行上海架云建筑工程有限公司与邓立敏、陆奎财建筑设备租赁合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1836号。异议人陆奎财提出书面异议，请求法院裁定异议人不再支付申请执行人的租金及利息。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陆奎财称，1.异议人与申请执行人于2019年2月1日达成和解协议，协议约定异议人履行完毕协议约定的义务后，申请执行人就不再对异议人申请强制执行；2.异议人已经履行完毕和解协议所约定的义务；3.在异议人完全履行协议的基础上，申请执行人应当遵守协议约定，不再对异议人申请强制执行；综上，异议人向法院提出异议申请，请求裁定异议人不承担申请执行人所主张租金及利息的支付义务。为证明其主张，异议人向本院提交了本院(2018)沪0151民初2636号民事判决书、(2020)沪0151执1836号执行通知书、《协议书》、杨晓祥出具的收条、安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3710号民事判决书及民事上诉状、安徽省六安市中级人民法院(2020)皖15民终788号传票等。申请执行人上海架云建筑工程有限公司辩称，1.《协议书》约定不对陆奎财申请强制执行的前提是陆奎财必须全力配合申请执行人对邓立敏追讨其所欠租金本金及利息；2.异议人并没有依约配合，而是设置阻碍，导致申请执行人并未成功向邓立敏追讨到相关款项。综上，异议人违反了《协议书》的约定，申请执行人有权要求异议人与邓立敏按照(2018)沪0151民初2636号民事判决书的判决内容共同承担还款责任，故不同意异议人的异议请求。本院查明，2018年5月17日，本院作出(2018)沪0151民初2636号民事判决书，判决：一、邓立敏、陆奎财于判决生效之日起十日内，给付上海架云建筑工程有限公司租金515,897.82元；二、邓立敏、陆奎财于判决生效之日起十日内，以所欠租金515897.82元为本金，自2015年4月19日起至实际履行之日止按照年息24%计付上海架云建筑工程有限公司违约金。如果负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,758元，减半收取计5,379元，由上海架云建筑工程有限公司负担1,391元，由邓立敏、陆奎财负担3,988元。另查明，2019年2月1日，上海架云建筑工程有限公司与陆奎财就(2018)沪0151民初2636号民事判决书判决内容的履行达成协议：一、上海架云建筑工程有限公司只要求陆奎财承担贰拾万元整本金，其余本金及利息上海架云建筑工程有限公司自愿放弃对陆奎财主张权利。上海架云建筑工程有限公司就仅对邓立敏向上海市崇明区人民法院申请强制执行，不再申请对陆奎财强制执行。二、本协议是双方经过多次协商达成，完全是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，双方应当遵守。三、协议自双方签字后生效。注：陆奎财必须全力配合上海架云建筑工程有限公司对邓立敏所欠的本金及利息的追讨，如不配合，上海架云建筑工程有限公司有权恢复按判决书要求承担责任。协议书有杨晓祥及陆奎财的签字捺印。再查明，上海架云建筑工程有限公司依据(2018)沪0151民初2636号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案，执行案号为(2020)沪0151执1836号。本院于2020年5月15日向被执行人邓立敏、陆奎财发出(2020)沪0151执1836号执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案异议审查中的焦点问题是：当事人自行达成的和解协议是否能够排除执行。本案中,作为执行依据的本院(2018)沪0151民初2636号民事判决,系生效判决,具有强制执行力。异议人陆奎财认为其与申请执行人已和解并达成协议，不应当对其申请强制执行，经查，异议人与申请执行人双方在自愿基础上达成的《协议书》,对相关权利义务作出约定,但是该《协议书》是作为执行依据的法律文书生效后双方当事人在执行程序外自行达成的协议,亦不同于在执行程序中达成的执行和解协议，不具备排除执行的法律效力，此类和解协议各方当事人之间产生纠纷,可以通过审判程序解决。综上所述,异议人至今未自动完全履行生效法律文书确定的义务,经上海架云建筑工程有限公司申请,本院立案受理,并依法强制执行,符合法律规定。异议人提出双方达成协议并签署《协议书》，申请排除执行的异议请求,于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款,裁定如下：驳回异议人陆奎财的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 贺宇红审 判 员 刘 凯二〇二〇年八月二十日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……