重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2065号 原告：陈宗勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：朱晓波，男，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。 原告陈宗勇与被告朱晓波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗勇的起诉请求：1.解除原、被告于2019年2月23日达成的蔬菜种植合伙协议；2.被告负担2019年2月23日至2019年8月20日的经营亏损39527.50元。 事实和理由：原、被告是朋友。2019年2月，双方口头约定在龙潭流转土地种植蔬菜，双方多次在龙潭镇龙腾一组看地，并协商租地事宜。2019年2月23日，双方约定共同经营赢亏均享。原告安排工人种植施肥和收割装运及记帐，被告负责菜籽、菜苗种植技术和蔬菜销售。随后原告向龙腾一组多户农户流转土地71亩。2019年8月20日，双方同意将流转的71亩菜地转租给了他人。双方在合伙期间欠人工、肥料款等79055元，被告应负担39527.50元。 被告朱晓波辩称，当时说的是多投资多分配，原告单方记的帐不属实，收入帐也有问题。 原告陈宗勇为证明自己的主张，提供了如下证据： 1、土地承包合同、村委证明，拟证明流转了土地71亩； 2、证人勾明锋、王联碧、陈永波的出庭证言，拟证明原、被告是合伙关系及欠人工费的问题； 3、杨松证明，拟证明为菜地挖沟，原告支付了挖机费用8520元； 4、支出明细、收入台帐、未付工资台帐、销货清单微信截图，拟证明已支出人工费、买肥料、买农药的费用25479元、收入5913元、欠肥料款7979元、欠土地流转费用26625元； 5、销货清单3份，拟证明欠肥料款7979元。 被告朱晓波提供了手机笔记，拟证明支付菜秧、农药等费用8335元。 对原告提供的证据，被告的质证意见如下：土地承包合同是原告个人所签，不能证明双方的合伙关系。对证人证实的每天100元的工钱有异议，在合伙前，原告说的工钱是每天80元。对原告提供的支出和收入均有异议。对流转土地的面积70亩左右无异议。 原告对被告提供的证据无异议。 本院认为，双方对承包土地并进行了耕种的事实无异议，但双方未对合伙事务中的收支进行分工，虽然原告所列的支出明细均是用于耕种土地的费用，但除了原告自己的记录之外，没有其他充分的证据证明具体的每项费用，被告对此也提出了质疑，对原告已付支出明细中的金额予以酌情认定。尽管被告对收入费用提出质疑，但无证据证明，对原告自认的收入5913元予以确认。未付工资问题，虽然原告列明了未付工资的台帐，但这只是原告的单方记录，应有被雇佣人的出庭证实等证据才能全部采信。原告陈宗勇种植了蔬菜是事实，对销售清单的真实性予以确认。既然原告知道购买肥料要开销货清单，原告对购买的所有肥料都应开销货清单，对原告个人在销货清单上单方记录的费用不予采信。原告对被告提供的支付记录无异议，予以采信。 根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认出如下事实： 原、被告经他人介绍认识后，双方决定在涪陵区龙潭镇合伙种植蔬菜，约定由“陈宗勇负责耕种，朱晓波负责销售”。后原、被告双方选定在涪陵区龙潭镇龙腾一组承租土地种植蔬菜。2019年2月23日，原告陈宗勇以个人名义与当地村民签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：“流转期限：转让期限3年，自2019年2月23日起至2022年2月22日止。对转让价款的约定为：“每年每亩普稻300公斤，以当年9月30日当地政府农业园区挂牌价计算，并在当年12月31日前付清，一年一付”。共计租用土地70.019亩。原告陈宗勇租用挖机、雇请人员进行耕种，陈宗勇种植了白菜、茄子，因水涝问题，收益极差，陈宗勇陈述全部白菜无收益，茄子只卖了5913元。2019年8月20日，原、被告双方均同意不再合伙种植蔬菜，原告陈宗勇将所有土地转租给了他人。2019年12月10日，原告陈宗勇通过微信向被告朱晓波催款，微信内容如下：“你与我于2019年2月23日口头协议合伙承包了龙腾1社的土地合计71亩，种植蔬菜，后电话联系双方同意将地转让出去，于2019年8月20日转让给了陈果。我两(应为俩)在共同经营期间一直没有结算，经我单方统计：还欠土地租金26625元、人工工资21135元、肥料款约7000元。已付挖机费、茄子苗款及部分人工工资和杂资合计28169元，卖茄子收入5913元。请你在最近这两三天抽时间把你的支出帐本带过来，我们一起结算了，亏赢都大家平均分配。该付的总的付”。被告朱晓波自认是按投资比例进行分配和承担亏损。 另查明，在耕种期间，原告要求被告拿钱出来支付耕种费用时，被告说由原告垫起，垫得多就分得多。 审理中，双方对以下事实无异议： 流转土地70.019亩，涪陵区龙潭镇2019年稻谷的挂牌价为每公斤1.28元。 被告朱晓波购买菜秧、农药等费用8335元。 原告陈宗勇陈述已开支人工工资、购买农药等费用25479元，未付劳动报酬22195元，未付肥料款7979元，未付流转土地租金26625元。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面的合伙协议，但双方均认可合伙种植蔬菜的事实，对原、被告之间存在合伙关系的事实予以确认。至于投资比例问题，双方均无证据证明，按双方认可的“垫得多就分得多”来理解，只能按双方实际投资的金额来确定投资比例和盈余亏损。被告对原告的已付费用有异议，但原告雇请挖机掘地及已耕种了蔬菜是事实，应当对原告支出费用的多少进行认定。原告未提供证据证明实际耕种土地的数量，也无充分证据证明已付的费用，只是自己的单方统计，原告已付费用的明细与原告的自认金额25479元无法对应，无论怎么计算都不能与原告的自认金额相吻合，由此说明原告记录的费用不真实，对此只能进行合情合理来酌定。原告自认已付费用25479元，酌定80%为合理费用，为20383.2元。现原、被告双方均无证据证明投资金额的约定，按双方均认可的“多投资多分配”及双方已投资的金额来确定各自的投资额更为合理。原告的已付金额20383.2元应视为投资，被告已投资8335元，已投资总额为28718.2元，原告的投资比例为70.98%(20383.2元÷28718.2元)，被告的投资比例为29.02%(8335元÷28718.2元)，双方应按此比例来承担亏损。未付劳动报酬金额的认定理由与已支出费用的认定理由大致相同，原告自认未付劳动报酬22195元，按80%计算为17756元。未付肥料款问题，2019年3月12日这份销货清单中记明了当天的费用为1999元，在该份清单中陈宗勇签名下面又记了2019年3月13日的费用257元，如果两天都赊欠了费用，应当是两份销货清单且分别签字确认当天的赊欠费用，对该份清单中3月13日的费用不予采信。原告自己记录的欠款无销货清单佐证，不予采信。故购买肥料款的费用应为6702元（2019年3月12日1999元、2019年3月17日1995元、2020年4月16日2708元）。未付流转土地租金的金额问题：流转土地70.019亩，每亩流转款300公斤，每公斤1.28元，一年的流转费用为26887.30元(70.019亩×300公斤×1.28元)。原告自认未支付过流转费用，自认的金额为26625元，未付土地流转费用应按原告的自认为准，为26625元。双方表示不再合伙种植蔬菜后，原告于2019年8月20日将土地转租给他人，双方就不应再支付此后的土地流转费用。从2019年2月23日至2019年8月20日止，原、被告流转土地的实际时间为178天，这期间应支付的土地流转费用为12984.25元（26625元÷365天×178天）。未付款总额为37442.25元（17756元+6702元+12984.25元）。耕种后的收入问题，原告自认收入为5913元，被告未提供收入方面的证据来反驳原告的说法，只能按原告自认的为准。亏损与总收入充抵后，亏损额为31529.25元（37442.25元－5913元），被告应承担的亏损额为9149.79元（31529.25元×29.02%）。原告在2019年8月20日将流转土地转租给他人后，原、被告之间的合伙关系已经终止。原告诉请解除合同已无实际意义，此项请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、在原告陈宗勇与被告朱晓波合伙期间，被告朱晓波应承担的亏损金额为9149.79元。 二、驳回原告陈宗勇的其他诉讼请求。 案件受理费394.09元（已预交），由原告陈宗勇负担197.0元，由被告朱晓波负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊 强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 代振利 书记员杨 景