湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终673号上诉人（原审原告）：邹某，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人（原审原告）：夏某1，女，1982年6月17日出生，汉族，住湖北省应城市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：夏某2，男，2004年6月19日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：左某，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省应城市。系夏某2之母。被上诉人（原审第三人）：左某，女，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省应城市。法定代理人：兰某，女，系左某之母。上诉人邹某、夏某1因与被上诉人夏某2、左某法定继承纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏某1上诉请求：1.撤销应城市人民法院（2019）鄂0981民初1596号民事判决；2.依法改判夏某1应分配遗产242640元。事实与理由：原审法院适用法律错误。原审法院认定夏某1与夏某2、左某系同一顺序继承人，被继承人夏世新死亡赔偿金为727920元，另向夏某2捐赠352701.84元，向左某捐赠18万元，抚恤金399426.66元亦由夏某2、左某分得。但夏某2与左某仍予以多分，因为夏某2本身已多分50余万元，左某多分30余万元，原审法院继而又重新多分，属于适用法律错误，依法应予改判。邹某上诉请求：1.撤销应城市人民法院（2019）鄂0981民初1596号民事判决；2.依法改判邹某应分配遗产181980元。事实与理由：1.原审法院认定事实有误。原审法院认定邹某从小被他人领养，而事实上由于在邹某年幼时，被继承人夏世新坐牢，邹某无人抚养，只能由他人代养，但并未形成合法的收养关系，且邹某在成年时多次向父亲夏世新汇款，其父女关系从未变更，继而原审法院认定邹某丧失继承资格存在错误。2.原审法院适用法律有误。由于原审法院认定邹某丧失继承资格，继而在适用法律时，没有将夏世新工亡赔偿金等额分配，从而导致错误判决，请求二审法院予以改判。夏某2、左某在二审中均未提交书面答辩意见。邹某、夏某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割夏某2之父夏世新工亡补助金727920元。2.案件受理费由夏某2负担。一审经审理查明，2019年3月10日，被继承人夏世新在应城市东诚有机硅有限公司工作时摔下受伤死亡。2019年3月13日，邹某、夏某1以及夏某2、左某与应城市东诚有机硅有限公司对夏世新死亡赔偿达成协议，由应城市东诚有机硅有限公司一次性工亡补助款1155298.16元，该款项包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金（配偶和未成年子女）等依法应当承担的所有项目和款项（其中丧葬补助金为27951.5元、一次性工亡补助金为727920元、抚恤金为399426.66元）。应城市东诚有机硅有限公司捐赠协议书，夏某2因未成年需抚养和继续教育等特殊情况，捐赠夏某2352701.84元。应城市东诚有机硅有限公司对夏世新死亡赔偿左某180000元。上述赔偿款项，应城市东诚有机硅有限公司，分别于2019年3月18日、2019年4月8日，向夏某2银行账户汇入975298.16元、352701.84元；2019年3月18日，向左某账户汇入180000元。邹某、夏某1向夏某2要求分割工亡补助金727920元时，遭到拒绝，为此成讼。另查明：××××年，夏世新生前与徐爱华结婚，生育二女，邹某、夏某1。双方后离婚。邹某二岁时被他人领养至今。一审另查明：2004年，夏世新生前与左某再婚，生育一子，夏某2，未成年，现就读应城市第一高级中学。左某患有持久性妄想症、偏执型精神分裂症。一审再查明：夏世新父母均先于其去世。一审法院认为：本案为法定继承纠纷。被继承人夏世新在应城市东诚有机硅有限公司工作时摔下受伤死亡，由应城市东诚有机硅有限公司赔偿被继承人夏世新丧葬费27951.5元、一次性工亡补助金727920元、抚恤金399426.66元。邹某、夏某1诉求对被继承人夏世新一次性工亡补助金727920元，进行平均分割。对一次性工亡补助金虽无法律规定为遗产，可按遗产依法定继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，“法定继承遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。经查，邹某年幼被他人领养，且邹某亦未提交与其父母互尽抚养和赡养义务的证据。故邹某不能列为本案第一顺序继承人参与分配。另查，夏世新父母均先于其去世。综上，第一顺序继承人为夏某1、夏某2、左某。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。故一审法院对被继承人夏世新的一次性工亡补助金727920元分配如下：一、夏某1生活独立且已成家，应予少分，即分割所得127920元；二、夏某2现未成年，在校学习，属帮抚学生，理应多分，即分割所得300000元；左某身患精神疾病，无生活来源，且其家庭状况属精准扶贫低保贫困户，理应多分，即分割所得300000元。一审法院对邹某、夏某1诉请合理合法有据的部分，依法予以采信，于法不符的部分，依法未予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：1.夏某2于判决生效后十日内给付夏某1分割所得127920元；2.驳回邹某的全部诉讼请求；3.驳回夏某1其他诉讼请求。案件受理费11000元，由夏某1负担5000元。夏某2负担6000元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系因夏某1、邹某请求对夏世新的遗产进行分配而引起，故应定性为法定继承纠纷。按照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的，可以依法转移给他人的个人合法财产。本案中，夏某1主张夏某2多分50余万元、左某多分30余万元。但其中352701.84元系夏某2受到应城市东诚有机硅有限公司捐赠；180000元系左某受到应城市东诚有机硅有限公司对夏世新死亡的赔偿；抚恤金399426.66元系用来优抚依靠夏世新生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属；丧葬补助金27951.5元系对处理夏世新丧葬事务产生费用的补助，上述款项不属于夏世新的遗产。故夏某1将以上财产视为案涉遗产的主张不能成立，本院不予支持。夏某1生活独立且已成年，夏某2未成年、属在校学生，左某患精神疾病、生活困难、无生活来源，一审判决夏某1少分（即分得127920元）并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第十九条规定：“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产”。本案中，邹某自被他人领养起，其与生父母间的权利义务消除。且因邹某一、二审中均未提交证据证明，其对生父夏世新抚养较多，故邹某请求分配夏世新的遗产无事实与法律依据，本院不予支持。综上，夏某1、邹某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人夏某1、邹某共同负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年八月二十日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；