广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4393号原告：阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园。住所地为阳江市闸坡镇大角湾景区海上乐园西门旁；确认的送达地址为阳江市江城区新江北路富源小区B9商铺广东尚思律师事务所。投资人：刘富，该公司经理。委托诉讼代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯欣漫，广东尚思律师事务所实习律师。被告：阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司。住所地及确认的送达地址为广东省阳江市闸坡海滨路**。法定代表人：苏耀荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁荣根，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。原告阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园诉被告阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园的委托诉讼代理人何燕君，被告阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司的委托诉讼代理人梁荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园诉称：原告在2014年1月6日依法登记成立。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《大角湾主题游乐园场地租用合同》，合同约定被告同意将阳江市闹坡镇大角湾景区海上乐园西门旁的用地租给原告作经营游乐园使用，设备占地面积约8000平方米，租用时间从2014年1月6日起至2022年10月30日止，场地租金第一年9.2万元正，每年递增10%。原告投资建设了大角湾机动乐园项目并获得该项目独立售票经营的权利。2015年4月1日，被告与原告签订《协议书》，约定原告为借助大角湾景区门票销售平台，拓宽客源市场，方便游客“一票通”旅游，原告印刷区机械乐园套票由被告代售，按双方约定比例进行销售分成，持该票种进入景区，在原告乐园区域内发生安全事故或投诉的由原告负责。双方按上述《协议书》履行一段时间后，由于被告景区被评为5A景区，原告独立售票不符合5A景区的要求。2016年2月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《梦幻机动乐园补偿合同书》。合同签订后，双方按合同的约定履行，被告每月购票进入大角湾景区游客数量以每人1.9元的标准支付给原告。2017年6月28日，阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会以梦幻机动游乐园的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，对梦幻机动游乐园进行了查封，并限期拆除。被告以其租赁的游乐园被查封不能再使用为由，从2017年6月28日起不再按每月购票进入大角湾景区游客数量以每人1.9元的标准支付给原告，原告向被告催收无果，遂向贵院提起诉讼，请求判令被告支付转让设备补偿款18397.7元和有关利息。被告反诉请求解除《梦幻机动乐园补偿合同书》。贵院在2017年10月30日作出（2017)粤1702民初2803号民事判决书，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、确认原告与被告签订的《梦幻机动乐园补偿合同书》无效。该判决作出后，原告不服提起上诉，阳江市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018)粤17民初71号民事判决驳回上诉，维持原判。原告为履行《大角湾主题游乐园场地租用合同》，对该场地投入了大量的资金，投入激流探险、大战鲨鱼岛等10项设备和办公室、售票房等11项房屋建筑物。经估算，原告投入损失合共9536898.6元。到目前为止，被告仍然使用原告上述部分设备和房屋建筑物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。因此原、被告于2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告作为租赁场地的出租方，比原告更熟悉当地土地的状况，明知所出租的土地没有合法产权，不能合法报建的情况下仍然出租给原告，因此被告应对上述合同无效占主要过错责任。原告酌情按所投入损失9536898.6元，按被告应承担70%的过错责任来计算，被告应承担的损失为6675829.02元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》无效；2、被告赔偿给原告经济损失6675829.02元；3、本案诉讼费由被告承担。被告阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司辩称：一、2014年1月6日的《大角湾主题游乐园场地租用合同》合法有效，请求驳回原告的第一个诉讼请求。无论是从合同名称还是从合同内容来看，本案出租标的物是土地使用权，而不是房屋出租。《大角湾主题游乐园场地租用合同》的合同名称指明是“场地”租用，合同第一约定“甲方同意将阳江市闸坡镇大角湾景区海上乐园西门旁的用地租给乙方作经营游乐园使用。”足以证实被告出租给原告的标的是土地使用权，而不是房屋，原告在诉状中引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，主张《大角湾主题游乐园场地租用合同》合同无效，是引用法律的错误。本案的土地使用权出租，无需考虑是否取得建设工程规划许可证，取得建设工程规划许可证不是本案合同的有效要件。只要被告对案涉土地享有使用权，则被告就有权将案涉土地出租给原告。被告在案涉土地上经营的景区，在2015年10月15日被全国旅游资源规划开发质量评定委员会核准为5Ａ级旅游景区，这足以证实被告对案涉场地享有合法的、无争议的使用权，被告有权将合法使用场地出租给原告。另外，被告将案涉场地出租给原告从而签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》，该合同不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，是有效合同。因此，恳请驳回原告的第一个诉讼请求。二、原告违反合同约定，在未获得行政许可的情况下擅自在案涉场地上安置和搭建游乐设施，后被行政管理部门责令限期拆除，对于这一后果，原告具有完全的过错，且这一后果与原告的违约行为具有直接因果关系，因此应由原告承担一切法律后果和法律责任，该责任与被告无关。原告诉请被告赔偿损失没有任何事实根据和法律依据，恳请驳回原告的第二个诉讼请求。（一）原告依约应承担游乐设施安置或搭建以及游乐园合法经营所需的一切行政许可，原告违约（没有获得行政许可而擅自建设和经营游乐园）所造成的损失，与原告的违约行为具有直接因果关系。《大角湾主题游乐园场地租用合同》第四“乙方权利与责任”中“第2”约定：“乙方必须具备合法经营游乐园的资格，并按工商行政管理部门核准的经营范围亮证经营。”该约定证实了原告承担获得合法经营的行政许可义务，该义务的内容，包括原告应取得游乐园基底建设的行政许可、原告应取得搭建游乐设备设施以及相应建筑物的建设工程规划许可，同时原告应取得合法经营的工商行政许可。这些均为原告的义务，被告依约不承担上述义务。因此，原告的游乐设备设施被责令限期拆除，完全是原告没有履行合同义务所造成的，原告所主张的损失，与原告的违约行为具有直接因果关系，原告应自行承担所有损失。（二）对于被限期拆除的这一后果，原告具有完全的过错，被告不具有过错。被告与原告签署的《大角湾主题游乐园场地租用合同》证实，被告出租给原告的是场地，原告对场地现状有充分了解，对其拟建造及经营的游乐园有充分的认知和理解。《大角湾主题游乐园场地租用合同》的签署时间是2014年1月6日，而在签署合同之前（即在2013年下半年），刘富已经就建造游乐园的手续事宜，向阳江市海陵岛经济开发试验区政府（即区管委）及政府相关职能部门进行了长时间、多层次的了解和沟通，原告明确得知其拟租用被告场地用以经营游乐园的所需手续及相关法律后果。2013年12月，在阳江市政府、海陵试验区（区管委会）对原告游乐园项目召开了协调会议、且原告仍未能办理建设的相关手续的情况下，原告仍然选择自愿租用被告场地，并与被告于2014年1月6日签署《大角湾主题游乐园场地租用合同》，合同签订之后，原告在未获得行政许可的前提下一意孤行开工建设游乐园，原告直至2014年5月安装游乐园的设备完毕，2017年5月18日，梦幻机动乐园刘富所写的《关于大角湾机动乐园的情况报告》足以证实上述事实。因此，从这一过程来看，原告明知游乐园建设之前要获行政许可，明知其拟建设的游乐园未获行政许可，明知签署的合同约定其要承担获得行政许可的合同义务，却仍然违约、违法建造和经营游乐园，原告对于游乐园被限期拆除这一后果，具有完全的过错，因此，原告依法应承担全部法律责任，以及承担拆除所产生的一切法律后果，原告诉请被告赔偿损失，明显没有事实根据和法律依据，贵院依法应驳回原告的第二个诉讼请求。经审理查明：2014年1月6日，阳江市海陵岛旅游有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《大角湾主题游乐园场地租用合同》，主要约定：一、租用场地和时间：甲方同意将阳江市闸坡镇大角湾景区海上乐园西门旁的用地租给乙方作经营游乐园使用，设备占地面积约8000平方米（双方约定项目范围为准，详见附图），租用时间从2014年1月6日起至2022年10月30日止。二、场地租金：1、场地租金为每年9.2万元正，但每年递增10%，每年5月1日前缴清；2、甲方给予乙方6个月免租期，从2014年5月1日起缴付租金；3、合同签订之日，乙方向甲方缴纳合同保证金3万元，如合同到期后双方继续签约的，该保证金可继续使用，如乙方中途退出，保证金无偿归甲方所有。三、甲方权利与责任：2、开始施工土建及安装设备时，协助乙方进行水电设备安装和做好防护工作，如遇到外界干扰或破坏时，甲方尽最大努力协调处理，以保证项目上马。四、乙方权利与责任：2、必须具备合法经营游乐园的资格，并按工商行政管理部门核准的经营范围亮证经营；3、必须制定安全服务承诺，各项游乐设施安全系数必须符合国家的行业安全标准；4、乙方投资的游乐园设备要具合格证书，由乙方向甲方提供进货单据，双方共同备案，作为日后赔款或补偿依据；等等。经另案（2019）粤1702民初7366号案查明，签订上述合同后，被告支付租金至2017年6月28日。2015年4月1日，阳江市海陵岛旅游有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《协议书》，主要载明：一、合作内容：为借助大角湾景区门票销售平台，拓宽客源市场，方便游客“一票通”旅游，乙方印刷机械乐园套票由甲方代售，按双方约定比例进行销售分成。二、合作方式：1.1、乙方按甲方门票标准印刷机械乐园套票，票面须有二维码和游览路线内容，票中对应甲方门票种类；1.2、套票制印后，统一由乙方领取，由甲方存放保管，由甲方统一在窗口销售。四、合作期限：双方合作从2015年4月1日起至2017年3月31日止；等等。2016年2月1日，阳江市海陵岛旅游有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《梦幻机动乐园补偿合同书》，主要载明：甲乙双方在2014年1月6日签订《大角湾主题游乐园场地租用合同》，乙方按该合同的约定投资建设了大角湾机动乐园项目并获得该项目独立售票经营的权利。甲方于2015年10月荣获国家级5A景区后，大角湾机动游乐园项目独立售票经营不符合5A景区的管理要求。为规范大角湾5A景区的管理，解决机动乐园项目的园中园购票问题，甲乙双方本着平等互利，合作共赢的原则，经充分协商，同意订立如下补偿合同：一、合同内容：①为避免园中园游乐收费问题，乙方同意将原投资的机动乐园项目免费对游客免费开放，成为大角湾景区的娱乐内容。②甲方同意对乙方机动乐园项目的投入给以经济补偿，甲方按每月购票进入大角湾景区游客数量以每人1.9元的标准补偿给乙方。③机动乐园项目使用过程中产生设备维护、风险、保险、设备更换及税费等运营成本费用由甲方负责。④甲方自主决定机动乐园使用及运营方式，合同期间机动乐园由甲方管理。二、合同期限：从2016年3月1日起至2022年10月30日止；合同期满后，机动乐园项目设备所有权归甲方。三、支付方式：补偿费按月结的支付方式，甲方在每月上旬按上月统计人数按标准支付补偿款给乙方，乙方需开具补偿款收据给甲方。四、双方责任：1、乙方将机动乐园项目建设、设备购买单价及项目许可等资料移交甲方；项目设备及与项目运营、管理有关的原材料、配件、工具等财务交接；4、乙方必须完成设备年检手续，提供合格设备给甲方使用，年检产生的费用由甲方负责。六、本合同签订后，原双方在2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》和2015年4月1日签附《协议书》，自动失效，以本合同为准；等等。2016年4月13日，阳江市海陵岛旅游有限公司向被告出具“交接清单”，主要载明：收到机动乐园“海盗船”“大摆锤”“飓风飞椅”“跳跃云霄”“激流探险”“无天网碰碰车”游乐设施安全检验合格证书原件，编号：游QA3201、QA3202、QA3203、QA3204、QO3201、QO3202特种设备使用登记证书原件，李树森、罗军明省颁特种设备作业人员证原件，李树森、罗军明市颁特种设备作业人员证原件，罗军明特种设备安全管理人员证原件。2016年7月17日，阳江市海陵岛旅游有限公司向被告出具“交接清单”，主要载明：现收到机动乐园“跳跃云霄”“激流探险”“无天网碰碰车”2017年到期的游乐设施安全检验合格证书原件。上述两份“交接清单”均加盖“阳江市海陵岛旅游有限公司办公司”公章。2017年5月18日，被告出具《关于大角湾机动乐园的情况报告》，主要载明：2013年，为加快海陵岛旅游发展，海陵区管委积极招商。我司经过与海陵区招商局的洽谈和考察。决定在大角湾景区投资机动乐园项目。为此，在2013年10月17日，区管委对项目投入召开主任办公会（海陵区管委办公室37号会议纪要）。在区管委的支持和协调下，按照区管委的要求，2013年12月我司积极进行项目投资与建设，并积极办理项目的立项、环评等工作，由于规划等种种原因，虽然经市政府、区管委共同对此项目召开协调会议，仍未能办理建设的相关手续，在项目建设途中我司没有收到任何相关部门叫停的通知。2014年5月，我司将机动乐园九大设备全部安装完毕，并取得特种设备运营的许可证和全部经营手续，同年8月机动乐园正常运营，进一步丰富大角湾景区旅游文化和娱乐内容，为大角湾创建5Ａ景区休闲设施方面起到正面的加分作用。机动乐园项目本质上属于旅游设施，硬底化及基础建设面积较小，场地合同到2022年期满后可以完全复原，对大角湾景区环境影响甚微，为此，结合项目对大角湾景区5Ａ景区复检的重要意义，恳请设法保留该项目，以保证投资者的利益和免于造成对海陵岛招商引资的负面影响。2017年6月23日，阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会向阳江市海陵岛旅游有限公司发出《限期拆除通知书》，并于2017年6月30日向阳江市海陵岛旅游有限公司发出《限期拆除决定书》。阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会经调查，阳江市海陵岛旅游有限公司在2013年10月开始动工建设梦幻机动乐园建（构）筑物，占地面积6000平方米，主要经营游乐园娱乐服务（激流探险、跳跃云霄、大摆锤、逍遥水母、大战鲨鱼岛、豪华碰碰车、飓风飞椅、海盗船、豪华转马）共9个机械娱乐设施，总基地占地面积约1800平方米。经阳江市住房和城乡规划建设局海陵分局认定，该处建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会认定阳江市海陵岛旅游有限公司未取得建设工程规划许可证，擅自在海陵区景区内建设建（构）筑物梦幻机动乐园的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，限阳江市海陵岛旅游有限公司在2016年7月6日前自行拆除位于梦幻机动乐园违法建（构）筑物。2017年8月7日，阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园向阳江市江城区人民法院提起诉讼，请求判决阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司返还欠付补偿款18397.7元并支付占用欠付补偿款期间的利息；阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司提起反诉，请求判决自2017年6月28日解除双方于2016年2月1日签订的《梦幻机动乐园补偿合同书》。2017年10月30日，阳江市江城区人民法院经审理作出（2017）粤1702民初2803号民事判决，认定双方签订的《梦幻机动乐园补偿合同书》为关于机动设备和建筑物的租赁合同，因被告出租的租赁物未取得建设工程施工规划许可，该租赁合同属无效；因梦幻机动乐园自2017年6月28日起被查封，阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园请求阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司支付补偿款的理据不足；判决驳回阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园的诉讼请求，确认阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园与阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司签订的《梦幻机动乐园补偿合同书》无效。后阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园不服上述判决，向阳江市中级人民法院提起上诉。2018年4月4日，阳江市中级人民法院经审理作出（2018）粤17民终71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月11日，被告自行委托广州市泰至资产评估事务所作出[泰至评字（2019）第0013号]《资产评估报告书》，该《资产评估报告书》摘要（第4-5页）中载明：四、评估咨询对象为阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园投资的大角湾机动乐园项目投资损失。评估咨询范围为评估咨询基准日大角湾机动乐园项目投资损失的索赔金额；六、评估咨询基准日及评估咨询结论使用有效期：评估咨询基准日为2017年7月1日，评估咨询结论的有效使用期为一年，即自2019年5月6日至2020年5月5日；八、评估咨询结论：经实施清查核实、实地查勘、市场调查和询证、评定估算等评估咨询程序，得出评估咨询对象在评估咨询基准日的评估咨询结果如下：评估咨询值为9297153.56元。根据该《资产评估报告书》评估咨询范围（第8页）中载明：截止评估咨询基准日2017年7月1日闸坡游乐园拥有的评估咨询目的涉及的资产包括：一、设备：1、激流探险；2、大战鲨鱼岛；3、大摆锤；4、海盗船；5、跳跃云霄；6、飓风飞椅；7、碰碰车15台（含地板、棚架、控制系统）；8、逍遥水母；9、26座豪华转马；10、1000KV配变电工程；11、IC卡停车管理系统。二、房屋建筑屋：1、办公室；2、补票房；3、小卖部；4、小卖部凉亭；5、凉亭（花架）；6、艺术墙；7、场地勘探费用；8、桩基础工程及公建配套工程；9、绿化工程。原告认为，原、被告于2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》应认定为无效，被告对合同无效占主要过错责任，应对原告的投入损失9536898.6元承担70%的过错责任，即被告应赔偿6675829.02元给原告，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张，自双方签订《大角湾主题游乐园场地租用合同》后，原告添置了11项设备及9处房屋建筑。11项设备中的“大摆锤”、“海盗船”、“跳跃云霄”被海陵区行政执法局拆除；“碰碰车15台”由被告搬走；其余7项设备都在现场；9处房屋建筑都在现场。被告主张，“大摆锤”、“海盗船”、“跳跃云霄”已被强制拆除；“碰碰车15台”由原告自行搬走。审理中，经原告申请，本院依法选定阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司对被告投入大角湾机动乐园项目的机械设备和建筑物的投入时价值与目前回收价值的差额部分进行司法评估。2019年11月12日，阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司向本院复函（同德函字第020号），主要载明：“经对贵园提供的评估相关材料审核分析，认为我公司技术上无法胜任该宗业务，故决定不接受委托”。后本院依法选定阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司对被告上述申请事项进行司法评估。2020年1月15日，阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司向本院复函，主要载明：“我司经认真研究，认为由于梦幻机动游乐园的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，建筑物的权属和面积、数量等难以确定，且对于当时建筑物投入缺少现场查勘和难于核对；对于机械设备，我司认为难于了解评估对象机械设备现状情况和难于开展机械设备的核查验证（包含对机动游戏设施的现行运行状况和安全性检测是否合格等），这些因素会严重影响评估的价值。故我司不能完成该资产评估”。2020年5月27日，阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司再次向本院复函，主要载明：“我司不能对梦幻机动游乐园项目开展评估工作，主要原因有以下方面：一、由于梦幻机动游乐园的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，建筑物的权属和面积、数量等难以确定，需要相关部门出具建构筑物是否属于违建说明和专业测量机构测量建构筑物的面积；二、对于当时建构筑物和机器设备投入缺少原始资料从而难于开展现场清点、核对和验证，原始价值难以确定，而仅经过现场勘查也无法确认建构筑物和机器设备的隐蔽工程及使用状况是否正常；三、对于机械设备，由于评估对象机械设备现状情况难以开展机械设备的核查验证，其安全使用性及可剩余使用时间难以确定（包含对机动游戏设施的现行运行状况和安全性检测是否合格等，这些需要专业鉴定机构重新检测出具检测报告）。综上，根据《资产评估执业准则》中的评估程序要求，缺少以上数据（事项）资料会对评估结论产生严重的影响及偏差，故我司不能完成该项资产评估工作”。另查明，阳江市海陵岛旅游有限公司于2016年12月12日经核准变更登记，企业名称变更为阳江市海陵岛大角湾海上丝路旅游有限公司，有原告提供的《核准变更登记通知书》予以证实。阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园为个人独资企业，，住所地为阳江市闸坡镇大角湾景区海上乐园西门旁投资人为刘富，成立日期为2014年1月6日。再查明，2002年4月23日，阳江市海陵岛经济开发试验管理委员会（作为甲方）与阳江市海陵岛旅游有限公司（作为乙方）签订《关于授权海陵岛旅游有限公司整体使用大角湾沙滩的合同书》，载明：为培育我区旅游龙头企业，营造旅游发展大环境，根据双方签订的《关于海陵岛旅游有限公司经营使用大角湾沙滩的合同书》和《关于海陵岛旅游有限公司经营使用大角湾东浴场的合同书》，以及甲方《关于授权开发南方假日高级海滨浴场使用经营权的合同书》和乙方收购南方假日高级海滨浴场的合同书，理顺各种关系，将上述四份合同综合成一份总合同，经协商，达成如下协议：一、双方共同将自小港湾酒店面前海滩为东起点，西至望辽岭山脚沙滩为终点，北至海滨路墙体的沙滩统一定名为“大角湾沙滩”，原有大角湾东浴场、大角湾大众浴场、南方假日高级浴场的区域划分不再存在，形成沙滩统一体，甲方授权乙方管理使用，其范围扩大至南面海域20米等深线。但沙滩内保留大角山公园的索道起点站建设用地；二、乙方使用的期限为50年，即从2002年1月1日起至2051年12月31日止；等等。以上事实有原告提供的大角湾主题游乐园场地租用合同、协议书、（2017）粤1702民初2803号民事判决、（2018）粤17民终71号民事判决、复函、限期拆除通知书、限期拆除决定书、梦幻机动乐园补偿合同书、国家企业信用信息公示系统、交接清单、游乐设施安全检验合格证、资产评估报告书；被告提供的大角湾主题游乐园场地租用合同、关于大角湾机动乐园的情况报告、图片、关于授权海陵岛旅游有限公司整体使用大角湾沙滩的合同书；阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司复函、阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司复函及本案的询问笔录、庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。本院认为：根据原告的诉请，结合原、被告双方的陈述，本案原、被告双方争议焦点主要为：一、《大角湾主题游乐园场地租用合同》的效力如何？二、《大角湾主题游乐园场地租用合同》是否已经解除？三、原告请求被告赔偿经济损失6675829.02元能否得到支持？对于争议焦点一。第一，被告对涉案土地享有管理、使用的权利。根据阳江市海陵岛经济开发试验管理委员会与阳江市海陵岛旅游有限公司于2002年4月23日签订的《关于授权海陵岛旅游有限公司整体使用大角湾沙滩的合同书》第一条及第二条的约定，阳江市海陵岛经济开发试验管理委员会授权阳江市海陵岛旅游有限公司管理自小港湾酒店面前海滩为东起点，西至望辽岭山脚沙滩为终点，北至海滨路墙体的沙滩统一体即“大角湾沙滩”，管理使用期限自2002年1月1日起至2051年12月31日止。故被告依据授权，对涉案土地享有管理、使用的权利，可按《大角湾主题游乐园场地租用合同》约定将涉案土地出租给原告使用。第二，《大角湾主题游乐园场地租用合同》约定的租赁标的物为土地，而非房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释”的规定，该解释适用范围一般为城市、镇规划区内的房屋，而涉案《大角湾主题游乐园场地租用合同》约定的是土地出租事宜，不应适用该解释的规定。原告主张依据该解释第二条的规定认定《大角湾主题游乐园场地租用合同》无效，理据不足，本院不予采纳。第三，《梦幻机动乐园补偿合同书》被认定为无效，并不导致《大角湾主题游乐园场地租用合同》无效。被告作为土地的管理者，已经履行了出租土地给原告使用的义务，原告自2013年10月起便开始在涉案土地上动工建设梦幻机动乐园建筑物。原、被告履行《大角湾主题游乐园场地租用合同》至2016年2月1日，后双方签订《梦幻机动乐园补偿合同书》，主要约定被告按进入景区游客人数，按每人1.9元的标准补偿给原告；合同期满，原告项目设备所有权归被告；并约定双方在2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》和2015年4月1日签订的《协议书》自动失效。该补偿合同实质上包括双方相互租赁对方的场地、或地上的建筑物、设施设备等。即原告租用被告的场地约8000平方米，被告租赁原告的机动乐园项目（包括地上建筑物、设施设备等），被告以场地租金抵消原告机动乐园项目的租金外，还要按进入景区游客人数，按每人1.9元的标准补偿租金给原告。《大角湾主题游乐园场地租用合同》与《梦幻机动乐园补偿合同书》相比，租赁标的物已经发生变化，双方各自的权利、义务也发生变化，《大角湾主题游乐园场地租用合同》与《梦幻机动乐园补偿合同书》是各自相对独立的合同。双方履行《梦幻机动乐园补偿合同书》至2017年6月28日，机动乐园因被阳江市海陵岛经济开发试验区管理委员会查封，不能使用，因此产生纠纷。原告于2017年8月7日诉至本院，请求被告支付2017年6月29日、30日的补偿款及利息。案经判决，认定《梦幻机动乐园补偿合同书》无效，原告不能依据《梦幻机动乐园补偿合同书》的约定向被告请求支付补偿款，故驳回原告诉请。《梦幻机动乐园补偿合同书》虽被认定为无效，但并不影响《大角湾主题游乐园场地租用合同》的合同效力。综上，《大角湾主题游乐园场地租用合同》是原、被告双方在平等自愿基础上签订的、合法有效的合同，原告请求确认《大角湾主题游乐园场地租用合同》无效，理据不足，本院不予支持。对于争议焦点二。《梦幻机动乐园补偿合同书》第六条约定“本合同签订后，原双方在2014年1月6日签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》和2015年4月1日签附《协议书》，自动失效，以本合同为准”，原、被告双方明确约定，《大角湾主题游乐园场地租用合同》、《协议书》在2016年2月1日签订时自动失效，即明确表示解除《大角湾主题游乐园场地租用合同》、《协议书》，终止该两份合同的履行。虽然《梦幻机动乐园补偿合同书》被认定为无效合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，不影响双方对《大角湾主题游乐园场地租用合同》、《协议书》的解除效力。故原、被告在2016年2月1日已经合意解除了双方签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》。对于争议焦点三。原、被告双方签订的《大角湾主题游乐园场地租用合同》合法有效。原告主张《大角湾主题游乐园场地租用合同》无效，据此依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，请求被告赔偿经济损失，理据不足，本院不予支持。另外，原告主张其投入损失9536898.6元，有其单方委托广州市泰至资产评估事务所作出的《资产评估报告书》为证，该报告书对原告的投资损失作出评估咨询结果：评估咨询值为9297153.56元。被告对该报告书三性不予认可，认为该报告书是原告单方委托评估，程序上不合法，报告内容不真实。经原告提出重新鉴定申请，原、被告双方同意由本院依法选定鉴定机构进行评估，依法选定的阳江市同德土地房地产评估经纪有限公司认为，因技术上无法胜任该宗业务，故决定不接受委托。再次选定的阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司认为，由于梦幻机动游乐园的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，建筑物的权属和面积、数量等难以确定，且对于当时建筑物投入缺少现场查勘和难于核对；对于机械设备，我司认为难于了解评估对象机械设备现状情况和难于开展机械设备的核查验证（包含对机动游戏设施的现行运行状况和安全性检测是否合格等），这些因素会严重影响评估的价值。故我司不能完成该资产评估。2020年5月27日，阳江市华纳土地房地产资产评估有限公司再复函本院，由于缺少数据（事项）资料会对评估结论产生严重的影响及偏差，故该公司不能完成该项资产评估工作。因此，原告主张其投入损失9536898.6元，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十一条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园的诉讼请求。本案受理费58530元，由原告阳江市闸坡镇梦幻机动游乐园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  陈 斌人民陪审员  张程生二〇二〇年八月六日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。