江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1626号 原告（反诉被告）：林春生，男，汉族，1972年4月27日出生，住会昌县。 委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张新仔，男，汉族，1958年12月5日出生，住会昌县。 被告：刘兰珍，女，汉族，1958年11月11日出生，住会昌县。 共同委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。 原告（反诉被告）林春生与被告张新仔（反诉原告）、被告刘兰珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了此案。原告林春生（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈运有，被告张新仔（反诉原告）及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春生向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告停止侵害原告果园的行为并清除种植在原告果园里的苗木；2.判令被告连带赔偿原告果树损失20400元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系同村人，2002年12月9日，原、被告签订《山地租赁协议》，就会昌县文武坝镇勤建村林屋小组集体所有的林地（小地名：甘岭排）租赁事宜达成协议，当时作为责任山主的原告及发包人勤建村民委员会均在在协议签字、盖章。合同约定，原告一次性补偿被告现有青苗费1800元（青苗归原告所有）；租用期限40年，每年租金25元，每4年付一次（即100元），至2043年为止；协议生效后，土地的使用权、孳息归原告所有，原告种植物种，转让和建设，被告不得干涉。 协议签订后，原告即在该租赁山地上开发果园种植脐橙，至今已达十余年。2020年4月，被告张新仔、刘兰珍夫妇先后两次将原告种植的脐橙树扯断拔掉，共计损毁68棵脐橙树，造成原告损失20400元（每颗脐橙价值300元）。被告拔掉原告的脐橙树后还在原地种植了杨梅苗等树苗，为此，原告向当地公安机关报案，公安机关调查后以民事纠纷为由告知原告通过诉讼方式解决。 原告认为，原、被告双方签订的《山地租赁协议》合法有效，原告依法享有该块土地使用权及所种植的脐橙的所有权，被告张新仔、刘兰珍扯掉拔断原告种植的脐橙树的行为侵犯了原告的财产所有权。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，据此，为维护原告合法权益，特向贵提起诉讼，请依法裁判。 被告张新仔、刘兰珍辩称： 一、原告违反《山地租赁协议》，无意履行合同义务。 答辩人与原告于2002年12月9日签订《山地租赁协议》，该协议载明：每年租金25元，每四年付一次（即100元）。协议签订后，答辩人按约定交付山地，原告在租赁山地上种植脐橙，但原告除了一次性支付青苗费外，从未履行过支付租金的义务。答辩人多次向原告催，但均遭到原告的拒绝。2015年后，因原告无意支付租金履行合同，答辩人找到原告，要求解除《山地租赁协议》，并将承租的山地退回给答辩人，但原告一直置之不理，不得已答辩人请求文武坝镇勤建村委员会调解解除《山地租赁协议》，经多次调解无果。 二、答辩人已解除与原告签订的《山地租赁协议》。 依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。在该案件中，原告明显无意履行合同，故意拖欠租金，经答辩人多次催讨拒不履行，答辩人享有法定解除权。既然原告无意履行该山地租赁协议，答辩人只能依法解除与原告的《山地租赁协议》，答辩人已多次将要解除《山地租赁协议》的意思表示告知原告，并通过文武坝镇勤建村委员会告知原告。 三、答辩人与原告解除《山地租赁协议》后，答辩人享有对山地的占有以及使用权，在遭受侵害时，有权采取自助措施。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”答辩人考虑到原告种植脐橙具有一定挂果期，在2017年原告所种果园出现大量黄龙病，大部分病树几近绝收，原告砍除病树时，再次向其提出，不得再已砍除病树的山地上再进行种植。但答辩人解除与原告签订的《山地租赁协议》后，原告无视答辩人解除《山地租赁协议》的要求，拒不退还所租山地，且在答辩人多次告知原告，不得在已砍除病树的山上再进行种植的情况下，仍然一意孤行种植幼树苗，原告的行为已构成侵权。答辩人在自己的合法权益受到不法侵害，不得已只能采取合理的自助措施，拔除幼树苗系防止损失扩大的自助措施。在答辩人采取自助措施前，答辩人已告知原告，并予以合理的宽限期，但原告不听劝阻，对此造成的损失应由其自行承担。 四、原告主张的赔偿无任何的依据。因答辩人多次与原告协商无果，答辩人拔除了原告种植的部分脐橙苗，但据答辩人所知，并没有68棵，且大部分是新种植的小脐橙苗。原告也未提供任何证据材料证实脐橙苗的数量，仅仅提供公安其自述材料不足以证实脐橙苗的实际数量，且从公安拍摄的照片可以看出，脐橙苗数量没有达到68棵。另外，原告主张脐橙苗300元/棵不符合客观事实，也没有提供任何的依据予以证实。对于原告的损失，原告应当提供相关部门的定损资料予以确定。 综上，答辩人所诉既无事实依据，亦无法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。 反诉原告张新仔向本院提出反诉请求：1.请求法院确认反诉原告解除与反诉被告签订的《山地租赁协议》行为有效，判令反诉被告停止侵害并恢复原状；2.诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告与反诉被告系本村小组人，2002年12月反诉被告找反诉原告商量，要求反诉原告将与其相邻的2.5亩自留山地租给反诉被告种果，双方达成协议并签订《山地租赁协议》。协议约定：每年租金25元（10元/亩），每四年付一次（即100元）。协议签订后，反诉原告将山地租给反诉被告种植脐橙，但反诉被告除一次性支付青苗费外，从未支付过租金。反诉原告多次向反诉被告催取，但均遭到反诉被告的拒绝。 2015年后，因反诉被告无意支付租金履行合同，反诉原告再次找到反诉被告，要求其将承租的山地退回给反诉原告，反诉被告一直置之不理，不得已反诉原告请求文武坝镇勤建村委员会调解，解除《山地租赁协议》，但均遭到反诉被告无理拒绝。 2017年后，反诉被告所种果园出现大量黄龙病，向反诉原告租赁的山地上大部分果树都已发病几近绝收，反诉被告只好将发病果树陆续砍除。反诉原告见此，又向反诉被告提出，在砍除黄龙病树后不得再在反诉原告的山地上重新种植果树。但反诉被告根本不听反诉原告解除租赁合同的要求，又于2019年冬和2020年春在反诉原告的山地上新植部分小幼苗。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因反诉被告无意履行合同，故意拖欠租金，经反诉原告多次催讨拒不履行，反诉原告享有法定解除权，在反诉原告多次反复提出解除《山地租赁协议》的情况下，反诉被告拒不退还所租山地且在病树砍除后仍在反诉原告的山地上进行种植，其行为已构成侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法确认反诉原告解除与反诉被告的合同行为有效，判令反诉被告退还所租山地，并恢复原状交还反诉原告。 反诉被告林春生辩称：1.原被告签订的山地租赁协议属于合同有效期限内，且果园里面已经种植了大量的壮年脐橙树，解除合同将对林春生造成无法估量的损失，张新仔也将承担巨额的赔偿，解除租赁合同没有法律依据；2.本案的山地租赁协议名义上为租赁实际上为土地承包经营权的流转，根据法律规定，土地承包经营权的流转，只要没有超过原来的承包期限流转就是有效的，相关权利应该得到法律的保护；3.林春生在果园里面种植脐橙，补种脐橙都是行使正当的权利，并未损害张新仔夫妇的任何利益，没有侵权行为，张新仔的反诉是没有法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 原告林春生与被告张新仔、刘兰珍同为会昌县文武坝镇勤建村林屋小组村民。该小组有一块林地，业经会昌县林业局登记，村小组为林地使用权利人。其中，村小组将一块林地分配给被告林春生作为责任山地使用。2002年12月9日，原告林春生与被告张新仔签订了一份《山地租赁协议》，约定将上述责任山地租赁给原告林春生。协议还约定：由林春生一次性补偿给张新仔现有青苗费1800元；租用期限40年，每年租金25元，每4年支付一次，至2043年止。协议双方均已在协议上签名，会昌县文武坝镇勤建村民委员会在协议中土地发包单位一栏加盖了公章。 协议签订后，原告林春生按约定支付了青苗费，并在该林地上种植了脐橙，但一直未支付租金。 2020年4月，被告张新仔、刘兰珍未经原告林春生同意，分两次将原告林地中种植的脐橙苗连根拔起，所拔起的脐橙苗均为近一两年所种植。原告发现后，两次到当地派出所报案，在公安民警按程序询问过程中，原告自述共损毁了68颗脐橙树。本案开庭过程中，被告张新仔自认在原告的果园中自行种植了50至60颗杨梅、枇杷树，并自认两次共拔了约40多颗脐橙树。原告同时陈述了脐橙苗成本约10元左右。 本院认为，法律作为一种约束人们各项行为之规范的总和，其中一项重要价值即在于保护合法权益。本案中，原、被告签订的《山地租赁协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，对双方均有约束力。本案中，在协议签订后，原告有权在林地中种植经营，任何人不得干涉或者妨碍其正常的生产。但被告不仅将原告已种植的脐橙苗木拔起损坏，还在该林地中种植了枇杷树等农作物，显然已经侵犯了原告对自身所有的财产权益和合同利益。对原告要求被告停止侵害原告果园的行为并清除已种植在原告果园里的苗木的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告的财产损失。综合脐橙苗木价值、种植投入成本及重新种植所产生的损益、双方对所损毁脐橙苗数的陈述，本院酌定由被告张新仔、刘兰珍赔偿原告财产损失6000元，扣减原告本应支付的租金450元，还应赔偿5550元。 关于反诉请求确认反诉原告解除与反诉被告签订的《山地租赁协议》行为有效，判令反诉被告停止侵害并恢复原状的问题。其理由是反诉被告无意履行合同，故意拖欠租金，反诉原告享有解除权。对此，本院首先需要阐明的是，即使反诉原告行使合同法定解除权，但其并未提交证据已将解除合同的意思表示通知到了反诉被告；其次，还需要审查解除合同的依据是否充分。在判断是否构成根本违约要结合具体案情进行分析和认定。要从合同性质、迟延履行程度以及解除后的法律后果进行综合判定。特别是要考虑合同解除后的法律效果与社会效果的统一。不管是土地或是林地租赁合同，一明显的特征就是租赁期长，原因之一是在地上种植农作物周期长、前期投入大，如果贸然解除合同，无疑有违背了这类合同最初签订合同时预期的最大利益的目的，不利于稳定市场经济。再者，虽然反诉被告林春生未付租金构成违约，但应考虑欠付租金金额相对与解除合同所带来的损益是相差巨大的，何况，反诉被告在开庭过程中愿意当庭支付租金。最后，轻易解除合同不利于市场经济的稳定，在不存在双方无法实现合同目的情形下，不宜解除合同。至于反诉原告提出的停止侵害恢复原状，则无事实和法律依据，本院不再赘述，不予支持反诉原告的诉讼请求。 本院还需要指出的是，原告林春生未按约定支付租金的行为确属违约且有违诚信原则，本院予以明确。但在本案审理过程中，双方的争议的焦点直指解除合同，这与双方一直以来未能妥善协商有关。愿双方在今后严守契约精神，全面履行各自的合同义务，同时，作为同一村小组的村民，亦应和睦相处，出现矛盾纠纷的时候友善解决，而不是采用简单粗暴的行为来解决事情。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张新仔、刘兰珍停止实施对原告林春生所承租林地的妨碍、侵害行为； 二、被告张新仔、刘兰珍将种植在原告林春生林地上的枇杷、杨梅等苗木清除； 三、被告张新仔、刘兰珍赔偿原告林春生财产损失5550元； 四、驳回反诉原告张新仔的反诉请求； 五、以上判决履行行为、款项，限本判决生效后五日内履行，款项存入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费410元，减半收取计205元，反诉受理费76元，减半收取计38元，合计243元，由原告林春生负担122元，由被告（反诉原告）张新仔负担121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  易文财 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭慧宁