四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2173号 原告：周启飞，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：牟晓琴，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省叙永县，系周启飞妻子。 被告：王建平，男，1979年4月25日，汉族，住江西省南康市。 被告：广州市永航物流有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路1743号101房，统一社会信用代码：91440101558359389U。 法定代表人：李丽红。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司，住所地：东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号，统一社会信用代码：91441900745521492A。 负责人：符春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张再君，四川恒智达律师事务所律师。 被告：李大全，男，生于1981年2月19日，汉族，住河南省上蔡县。 被告：重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区两河口97号附14号二楼，统一社会信用代码：91500110060515962E。 负责人：冉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码：91500115688907486K。 负责人：冉敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号，统一社会信用代码：91500106574803304Q。 负责人：董力，该公司经理。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告周启飞与被告王建平、广州市永航物流有限公司（以下简称永航物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司（以下简称平安东莞公司）、李大全、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称久发万盛公司）、重庆久发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称久发长寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周启飞委托诉讼代理人牟晓琴，被告王建平、平安沙坪坝公司委托诉讼代理人周章杰、平安东莞公司委托诉讼代理人张再君到庭参加诉讼，被告李大全、久发万盛公司、久发长寿公司、永航物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告直接赔偿原告交通运输设备费、材料费、修理费、租车费共计5000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周启飞与牟晓琴系夫妻。原告周启飞系川Ｅ×××××号皮卡车所有人牟晓琴系川Ｅ×××××号皮卡车驾驶人。被告王建平系湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告永航物流公司系粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车所有人，被告久发万盛公司系渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人，被告久发长寿分公司系渝Ｂ×××××号车所有人，被告平安东莞公司系湘Ｄ×××××号车保险人，被告平安沙坪坝公司系渝Ｂ×××××号车保险人。2020年1月17日，被告李大全驾驶渝Ｂ×××××号车牵引渝Ｂ×××××号车沿宜宾往贵州方向行驶，17时40分许，李大全驾驶的车辆与宜叙互通立交连接纳黔高速叙永方向匝道左侧护栏发生碰撞后，冲出匝道将纳黔高速公路泸州往叙永方向路段阻断，造成该路段车辆无法通行。17时50分许，被告王建平驾驶湘Ｄ×××××号车牵引粤Ａ×××××号车沿纳黔高速公路泸州往叙永方向行驶至1795ＫＭ＋240Ｍ处时，先后与前方客货车道内停车等候通行的车辆发生碰撞，造成13辆车及路产受损、15人受伤及1人抢救无效死亡的交通事故。2020年2月21日，高速交警部门作出道路交通事故认定书，认定王建平承担事故主要责任，李大全承担事故次要责任，其余当事人不承担事故责任。原告认为此次交通事故发生在叙永县境内，叙永县人民法院有管辖权，为保护原告合法权益，故起诉。 被告王建平辩称，认可交通事故事实和责任划分。 被告永航物流公司未答辩。 被告平安东莞公司辩称，1.对整个交通事故的事实以及责任认定均无异议；2.保险公司定损金额为4665元，愿意按照70%责任比例赔偿给原告，对于其余的损失，保险公司不予赔偿；3.保险公司已经向投保人王建平履行了提示以及告知的义务。 被告李大全未答辩。 被告久发万盛公司、久发长寿公司提交书面材料辩称，1.对交通事故发生的基本事实无异议，对责任划分有异议，李大全在本案交通事故中不应该承担任何责任，本案的另一驾驶员王建平在事故发生时距离李大全驾驶车辆有200——300米时，就发现了事故车辆，王建平本人陈述造成事故发生的原因是：我发现了事故车辆，在采取了紧急措施后无效，然后发生了本次事故，李大全本人在事故中不存在事故过错。2.涉案车辆系曹平所有，曹平与重庆久发汽车运输有限公司系车辆挂靠关系，曹平是涉案车辆的实际所有权人，久发公司未参与该车辆的营运，因此曹平才是本案交通事故赔偿的义务人。3.涉案车辆渝Ｂ×××××号车在平安沙坪坝公司投保了交强险以及商业三者险100万元且投保有不计免赔险种，本案原告的损失应当由保险先行赔付。4.关于原告的损失，请求法院结合叙永县的司法实践和原告的相关证据，综合依法予以认定。5.牵引车和挂车是一个整体，本案应由牵引车投保的保险公司承担赔偿责任。6.即使李大全在事故中承担次要责任，原告的损失应由李大全、王建平驾驶的机动车车头保险公司在交强险项下内进行赔偿，具体份额由法院分摊，不足部分由王建平承担70%以上的赔偿责任，答辩人承担不超过30%的赔偿责任。7.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》与公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》关于实习期的规定存在不一致，导致实践中对实习期的理解存在歧义。如果保险公司将免责条款中关于实习期的规定作为保险公司免赔的理由，那么较之其他免责条款，保险人应将保险条款中的向投保人或被保险人履行更为明确的说明义务，如保险公司未能举证证明就“实习期”何种含义向投保人履行了明确解释说明义务，则相应的免责条款不发生法律效力。同时，对于保险合同中免责条款，存在两种以上不同解释。根据保险合同解释的不利解释原则，应作出不利于保险公司的解释。关于“实习期”的不同规定及处理，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。”公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”从上述规定可以看出，关于保险条款中的“实习期”的格式条款有两种以上解释的存在，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定及保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。即“实习期”应解释为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而非增加准驾车型后的12个月。此外《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，亦非国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条中规定的“禁止性规定”。关于保险合同中免除保险人责任条款的“提示或者明确说明”义务的规定，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务，在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。保险条款中的免责条款中关于实习期的规定合理性探讨Ａ2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与Ａ2准驾车型相符车辆的资格。虽然事故发生于驾驶人增驾实习期内，但实习期的主要目的就是为了使驾驶员熟悉相应车型的性能、运行等驾驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车型车辆，就失去了实习期设立的目的和意义。同时，驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如仅以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 被告平安沙坪坝公司辩称，1.对事故发生的经过无异议。2.对事故认定有异议，我们认为李大全不应当承担事故责任。3.原告诉讼请求请法庭依法核实。4.人民法院如果认定李大全要承担次要责任，李大全在实习期以内驾驶牵引车，根据法律规定和合同约定，属于无证驾驶的性质，保险公司依照合同约定不应当承担合同责任。5.本案案件受理费，依法不由我司承担。6.车子投保情况和久发公司说的一样，事故发生后，我公司垫付了伤者李仕怀医疗费9280.9元，支付谢建伟110000元（伤残赔偿），商业险拒赔。 本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告李大全（持Ａ2驾驶证，增驾Ａ2实习期至2020年9月19日）驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（行驶证所有人：久发万盛公司）牵引渝Ｂ×××××号重型普通半挂车（行驶证所有人：久发长寿公司）沿宜宾往贵州方向行驶，17时40分许，李大全驾驶的车辆与宜叙互通立交连接纳黔高速叙永方向匝道左侧护栏发生碰撞后，冲出匝道将纳黔高速公路泸州往叙永方向路段阻断，造成该路段车辆无法通行。17时50分许，被告王建平（持Ａ2驾驶证）驾驶湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车（行驶证所有人：王建平）牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车（行驶证所有人：永航物流公司）沿纳黔高速公路泸州往叙永方向行驶至1795公里加240Ｍ处，先后与前方客货车道及小客车道内停车等候通行的车辆发生碰撞，造成案外人牟晓琴驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车（行驶证所有人：周启飞）等13辆车及路产受损、15人受伤及川Ａ×××××号小型轿车内乘车人谢丙语抢救无效死亡的交通事故。 2020年2月21日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出道路交通事故认定书，认定王建平连续驾车超过4小时未停车休息，以及其驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车行车制动软管均老化、裂开，轮胎花纹不一致，王建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项“驾驶机动车不得有下列行为：……（七）连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟；……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，是造成本次事故的主要原因，承担此次事故主要责任。李大全驾车发生事故将道路阻断，未按照规定在阻断道路后方设置警告标志，李大全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定，是造成本次事故的次要原因，承担此次交通事故的次要责任；其他当事人不承担此次事故责任。 被告李大全驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安沙坪坝公司投保了交强险、商业三者险100万元（附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 被告王建平驾驶的湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安东莞公司投保了交强险、商业三者险100万元（附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次交通事故发生后，被告平安东莞公司在交强险内赔偿了本次事故受损的川Ａ×××××号小型轿车维修费2000元。 被告李大全驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险合同第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……” 渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及湘Ｄ×××××号重型半挂牵引车各自投保的商业三者险（机动车第三者责任保险）合同第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……（十）精神损害抚慰金；……” 本案审理中，被告久发万盛公司、久发长寿公司称李大全驾驶的车辆实际车主为案外人曹平，申请追加曹平参加诉讼。经本院询问，原告周启飞不同意追加案外人曹平为被告。 原告周启飞所有的川Ｅ×××××号轻型普通货车因本次交通事故受损，产生维修费用4665元。 另查明，2020年2月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队五大队作出道路交通事故认定书，认定2020年1月17日17时40分许，李大全驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型普通半挂车，沿宜叙高速往叙永方向行驶至与Ｇ76厦蓉高速连接匝道时，由于观察不足、操作不当，导致车辆与护栏相撞后侧翻于厦蓉高速公路主干道，李大全存在实习期内驾驶机动车上高速行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为，承担事故全部责任。 上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、勘察笔录、勘验照片、讯问笔录、询问笔录、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、驾驶证、行驶证、维修费发票、投保人声明两张（王建平）、湘Ｄ×××××号车综合商业保险条款及商业保险免责事项说明书、渝Ｂ×××××号车综合商业保险条款、交强险条款及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、本次交通事故中被告李大全是否承担事故责任；二、被告李大全在Ａ2增驾实习期内驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型普通半挂车，平安沙坪坝公司是否在商业三者险内免赔；三、原告周启飞在本次交通事故中的损失赔偿问题。 一、本次交通事故中被告李大全是否承担事故责任。 原、被告双方对本次交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告久发万盛公司、久发长寿公司、平安沙坪坝公司主张被告李大全对本次交通事故发生无过错，不应承担事故责任，但未提供足以推翻交通事故认定书的相反证据。根据本案查明的事实，被告李大全在其驾驶的车辆冲出匝道侧翻将纳黔高速公路泸州往叙永方向高速段阻断后，未按《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定在纳黔高速公路泸州往叙永方向来车方向150米以外设置警示标志扩大示警距离，结合本次交通事故具体情况，李大全的前述行为与本次交通事故的发生存在因果关系，对本次交通事故发生起次要作用，依法应承担事故次要责任；被告王建平在本次交通事故中的具体违法行为对本次交通事故的发生起主要作用，依法应承担事故主要责任。 二、被告李大全在Ａ2增驾实习期内驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××号重型普通半挂车，平安沙坪坝公司是否在商业三者险内免赔。 商业三者险（机动车第三者责任保险）合同第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”被告久发万盛公司、久发长寿公司认为上述条款中的“实习期”存在理解上的歧义，应作出对提供格式条款的平安沙坪坝公司不利的解释，即将“实习期”理解为机动车驾驶人初次领取驾驶证后的12个月，而不包括增驾准驾车型后的12个月。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，对“实习期”应当先按照通常理解予以解释，在按照通常理解解释有两种以上解释的，才应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案争议的合同条款中约定的“实习期”系对“驾驶人有下列情形之一者”的约定，国务院公安部门系法律授权的全国道路交通安全管理部门，对驾驶证的申领和使用进行管理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条规定“符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件的人，可以向公安机关交通管理部门申请机动车驾驶证。机动车驾驶证由国务院公安部门规定式样并监制。”实践中，公安交通管理部门对驾驶证初次申领的实习期及增驾后的实习期均在驾驶证附页载明。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款中“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”的规定与公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”的规定，二者并不相互抵触，不属于非此即彼的关系，李大全是否初次申领驾驶证，并不影响其持有的Ａ2驾驶证明确载明增驾A2“实习期”的事实，根据现行法律法规、部门规章以及驾驶证在实践中申领和使用具体情况，争议条款中的“实习期”包含增驾实习期符合通常理解解释。被告李大全在A2增驾实习期内牵引挂车属于本案争议条款约定的免责情形。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告平安沙坪坝公司举证了打印的综合商业险投保单及综合商业保险条款。被告久发万盛公司、久发长寿公司不认可打印的综合商业险投保单真实性，认为被告平安沙坪坝公司未向其送过商业险条款，也未对保险条款内容提示、明确说明，免责条款不生效。本院认为，被告平安沙坪坝公司未能证明其举证的投保单形成过程及来源，投保人签章处打印为“重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司陈老师”，该打印投保单字体微小、模糊，亦无签章、签字，对其真实性本院无法采信。被告平安沙坪坝公司举证的证据不足以证明其向投保人提供了保险条款并对免除保险人责任的条款进行了提示、明确说明。根据前述《中华人民共和国保险法》第十七条规定，本案争议的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保的商业三者险免责条款不产生效力，被告平安沙坪坝公司应在商业三者险内承担赔偿责任。 三、原告周启飞在本次交通事故中的损失赔偿问题。 原告周启飞主张其在本次交通事故中的损失为5000元，其提供了4665元的维修费发票，本院对维修费4665元予以确认；原告周启飞主张的其他损失，未提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告周启飞因本次交通事故车辆受损产生维修费4665元，应先由被告平安沙坪坝公司、平安东莞公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，按照本次交通事故中李大全、王建平各自过错的比例分担后由被告平安沙坪坝公司、平安东莞公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，被告李大全并非其所驾驶的渝Ｂ×××××号车及渝Ｂ×××××号车的实际车主，李大全驾驶车辆系提供劳务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，李大全在本次交通事故中造成他人损害的，由被告久发万盛公司、久发长寿公司承担侵权责任。同时，被告王建平系其驾驶的湘Ｄ×××××号车实际车主，被告永航物流公司系粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车登记所有人，王建平在本次交通事故中造成他人损害的，由王建平、永航物流公司承担连带侵权责任。被告平安东莞公司交强险财产限额2000元已赔偿川Ａ×××××号小型轿车维修费，故原告周启飞维修费损失应先由被告平安沙坪坝公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分2665元（4665元-2000元），由被告平安沙坪坝公司按商业三者险约定赔偿原告30%次要责任即799.50元（2665元×30%），由被告平安东莞公司按商业三者险合同约定赔偿原告70%即1865.50元（2665元×70%）。 被告久发长寿公司、久发万盛公司作为被挂靠人申请追加挂靠人曹平为本案当事人，原告周启飞不同意追加。根据相关法律及司法解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。原告周启飞作为受损害的权利人，有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，如被告久发长寿公司、久发万盛公司承担赔偿责任后，可依照法律规定或挂靠合同约定另行向挂靠人曹平主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第十九条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周启飞1865.50元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周启飞2799.50元； 三、驳回原告周启飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告周启飞已预交，由被告王建平负担15元，由被告李大全负担10元；被告李大全、王建平负担的部分，由其在本判决生效之日起十日内直接支付原告周启飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李俣壕