江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1345号原告：王传峰，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：南昌工程学院，住所地：江西省南昌市天祥大道**南昌工程学院，统一社会信用代码：12360000491018255D。法定代表人：金志农，该校校长。委托诉讼代理人：江**，江西豫章律师事务所律师。原告王传峰与被告南昌工程学院人事争议一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传峰，被告南昌工程学院的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告返还以“不给办理调动手续”为手段非法强制收取原告的莫须有的所谓“违约金”182596元。事实和理由：被告要求原告缴纳182596元没有事实和法律依据，事实上原告是被迫缴纳的。原告始终按照2012年5月与被告签订的《南昌工程学院引进高学历人才协议书》所有约定行事，不存在任何裁决所谓的“不诚实信用”及违约行为。原告2012年4月以人才引进的方式进入被告南昌工程学院，并签订了《南昌工程学院引进高学历人才协议书》。2019年9月原告申请调离，2019年11月4日，被告同意原告调离。当原告办理调动手续时，被告突然以2018年5月制定的《南昌工程学院人事调配暂行规定（修订）》，要求原告因评定副教授职称而未满五年服务期，需要交纳违约金182596元，否则不给办理任何调离手续。原告事先并不知道评定副教授需要增加五年的服务期，原告不存在任何违约的不诚信行为，被告缺乏契约精神，用掌握的权利阻碍人才正常流动。职称评定不能作为违约金的依据，被告的违约金没有法律依据，文件本身也是一个在2015年12月被评为副教授以后制定实施的，对原告没有约束力。违约金并非原告自愿缴纳，是被告以不给办理调动手续、停发工资为要挟强制缴纳的，数额畸高，被告应该退还非法强制原告缴纳的违约金，并赔偿因此造成的一切损失。被告南昌工程学院辩称，原、被告是人事关系，应当优先使用人事管理的有关规定。原告违反了被告关于服务期的规章制度以及协议书约定，应当承担违约责任。被告收取原告的违约金，有事实和法律依据。被告在2010年11月实施的南昌工程学院人事调配暂行规定中，已经修订了服务期和违约责任，其中规定，在学校工作期间评定了高级专业技术资格人员的服务期为5年，同一人员应完成的各类服务期合并计算。原告于2016年1月25日经人社厅审核同意，具备教师高级专业技术资格（副教授），资格时间从2015年12月4日起算，学校同时聘任了其副教授职务，并兑现了其相应的工资福利待遇。根据暂行规定及暂行规定（修订），原告的服务期应当从2015年12月4日起算5年，即截止2020年12月4日，原告在2019年9月9日向被告申请调离至山东交通学院，违反了制度规定，被告有权利依据合法制定的规章制度要求原告承担违约责任，被告收取的违约金182596元严格依据暂行规定计算得出，标准具体明确，不存在数额畸高。原告选择按照承诺按服务期执行并向被告缴纳违约金，被告亦按照规定和约定为原告办理了调离手续，原告又违反承诺等要求返还违约金，显然严重违反诚实信用原则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王传峰是南昌工程学院事业编制职工。2012年5月16日，王传峰与南昌工程学院签订《南昌工程学院引进高学历人才协议书》，约定：南昌工程学院同意王传峰从事教学和科研工作，王传峰遵从南昌工程学院的工作安排，遵守南昌工程学院的规章制度等。王传峰在南昌工程学院享受一次性安家费、住房补贴、科研启动经费、学位补贴等。双方还约定了王传峰的服务期为六年，从2012年5月14日起至2018年5月13日，服务期间王传峰不得调离学校。如王传峰要求调离或自行离职，为王传峰违约，南昌工程学院有权解除本协议。如果王传峰违约，需要按照合同约定向南昌工程学院支付违约金，违约金根据王传峰的岗位工资、薪级工资、安家费、住房补贴、服务期总月数和未完成服务期月数等计算得出。2015年7月10日，经江西省人力资源和社会保障厅备案，王传峰为南昌工程学院聘用人员。2015年12月4日，王传峰在南昌工程学院工作期间，江西省人力资源和社会保障厅通知南昌工程学院，包括王传峰在内的28位同志经审核，被评定具备教师高级专业技术资格。南昌工程学院在2016年5月25日发出南工发[2016]34号《关于计勇等32位同志具备高级专业技术资格和职务聘任的通知》，其中确定王传峰具备副教授职务任职资格，从2015年4月起算，聘请从2015年12月4日起至2017年12月31日止。2018年5月9日，南昌工程学院发出南工发[2018]41号《关于印发的通知》，其中关于服务期的第（三）条规定：在学校工作期间评定了高级专业技术资格人员的服务期为5年。第（四）条规定：同一人员应完成的各类服务期累计合并计算。关于职工调离，该文件规定：新提拔任职人员三年内不予办理调动手续。未完成服务期的人申请调离学校或辞职的，需承担未完成服务期的违约责任，包括退还学校已支付的人才基金和继续教育培训费用，以个人近三年内年均收入×未完成服务期时间（年数）标准支付违约金，并详细规定了计算方式，以及相关调离手续等。诉讼中，南昌工程学院陈述：同一人员应完成的各类服务期累计合并计算，意思是指同一人员各类服务期相加计算出总的服务期，王传峰在入职时基本服务期为6年（2012年5月14日至2018年5月13日），在此期间他于2015年12月晋升为副教授，故服务期应在原有服务期的基础上增加5年，扣除两项服务期的重叠时间后，服务期截止时间为2020年12月，实际服务期为8年零6个月。王传峰在庭审中提交的《王传峰申请调离违约金核算情况》印证了上述计算服务期方式，及具体的违约金核算标准。2019年9月9日，王传峰向南昌工程学院申请调离，于2019年10月21日在《调离申请》上手写注明“本人承诺按服务期协议执行”并签名确认。2019年11月4日，南昌工程学院人事处向王传峰所在的马克思主义学院出具《南昌工程学院职工调离通知》，表示同意王传峰调离，并停发11月的工资及缴纳社保，同步办理调离手续，要求该学院敦促该教师及时办理离校、档案转接手续。2019年12月16日，王传峰向南昌工程学院支付违约金182596元，南昌工程学院向其开具了收据，并为其向新单位山东交通学院开出了《行政介绍信》。2019年12月17日，山东交通学院接收了王传峰的人事档案。另查明，南昌工程学院提供证据证明：2019年王传峰超工作量津贴为8668.8元，调节金为4289.76元，政府性奖励为23043.32元。王传峰向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求南昌工程学院向其返还以不给办理调动手续为要挟非法强制王传峰交的莫须有的“违约金”18.2596万元。该仲裁委作出赣劳人仲字[2019]第614号仲裁裁决书，裁决驳回王传峰的仲裁申请。王传峰不服该仲裁裁决，起诉至法院。以上事实，有《南昌工程学院引进高学历人才协议书》、《王传峰申请调离违约金核算情况》、《关于印发的通知》、缴款记录和收据、《南昌工程学院职工调离通知》、《关于计勇等28位同志具备教师高级专业技术资格的通知》、《关于计勇等28位同志具备教师高级专业技术资格和职务聘任的通知》、《关于印发的通知》、《调离申请》、《行政介绍信》、《关于接收王传峰、张艳影档案的说明》、仲裁裁决书等和当事人庭审陈述在卷佐证，予以确认。本院认为，王传峰与南昌工程学院均陈述，王传峰与南昌工程学院之间是人事关系，予以确认。本案的争议焦点为：南昌工程学院是否有权收取王传峰调离的违约金？根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，而《中华人民共和国劳动法》中认可单位可以制定相关劳动规章制度，对工作人员进行约束和管理。本案中，王传峰认为根据《南昌工程学院引进高学历人才协议书》的约定，王传峰申请调离时工作时间已满服务期，而南昌工程学院通过提交一系列证据证明，在王传峰工作期间，因其晋升副教授这一客观事实，使得原《南昌工程学院引进高学历人才协议书》的履行基础发生了变化，服务期不应再按照原协议确定；而根据南昌工程学院《关于印发的通知》的规定，作为副教授的王传峰，服务期间应有所延长，合并计算后服务期截至2020年12月。本院认为，南昌工程学院作为教育单位，为管理学校师资、留住人才，在保障晋升人员享受应得的工资薪酬待遇情况下，通过颁行全校通行制度来确定服务期限，是正常行使学校管理权的行为，并不违法且合理正当。王传峰作为学校教职人员，在2018年5月学校发布规定后，即应当知晓学校关于服务期上述规定；特别是其在2019年9月申请离职后，又手写注明“本人承诺按服务期协议执行”，并于2019年12月主动向南昌工程学院缴纳违约金，上述行为表明王传峰充分知悉服务期条款，并自愿按照南昌工程学院的规章制度交纳违约金，顺利办理了离职手续。现王传峰仍主张按入职时的《南昌工程学院引进高学历人才协议书》约定，计算服务期，并主张南昌工程学院退还违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告王传峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王传峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年八月十日法官助理刘梦婷书记员  李亚萍