内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初953号原告：郭四清，男，现住呼和浩特市。被告：陈建江，男，汉族，内蒙古坤隆钢结构工程有限公司法人，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思佳，内蒙古东日律师事务所律师原告郭四清诉被告陈建江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。2020年7月6日被告陈建江申请追加内蒙古坤隆钢结构工程有限公司为被告参加诉讼，因原告郭四清不同意追加内蒙古坤隆钢结构工程有限公司为被告，本院不予追加，于2020年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭四清，被告陈建江及其委托诉讼代理人高琴、马思佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告拖欠工程款34万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年7月8日，原、被签订协议，原告承揽下被告位于袄太村西厂房建筑工程，约定造价为105万元，由原告全部垫资，该工程原告垫资施工进行到70％时，被告说未建的建筑不再修建，经原、被告双方核对工程量，被告所欠原告工程款75万元，后被告陆续给付原告41万元，尚欠34万元，当时双方约定被告给付原告位于金山开发区溪峰尚居房屋一套以折抵剩余工程款项，并于2015年7月15日签订了协议书，协议约定被告于2015年11月后交付原告该房屋，约定交付房屋期限届满后，经原告多次要求被告交付房屋，被告均以各种理由推诿，原来被告根本就没有楼房，是一个骗局，后原告向被告催要剩余34万元工程款，遭到被告拒绝，无奈，原告只好诉诸你院，以维护自己的合法权益。原告认为:被告拖欠原告的工程款不予给付，已构成违约，双方虽然签订过一份楼房折抵工程款，原告按照约定已将厂房建设完毕，并已交付被告实际使用，被告不按约定给付原告剩余工程款不讲诚信，根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，原告恳请依法支持原告的诉讼请求。被告陈建江辩称：被告主体不适格。一、原告依据2014年7月8日，原告和内蒙古坤隆钢结构工程有限公司签订《砖混结构合同》主张工程款。依据合同相对性原则，合同相对方是内蒙古坤隆钢结构工程有限公司，而非被告。故原告的主张缺乏事实和法律依据。二、2015年7月15日，原被告签订《协议书》是内蒙古坤隆钢结构工程有限公司的民事行为，被告的意思表示是法人代表行为，产生的法律效果应当归属于公司法人。另外，从其约定的内容可以看出《协议书》是对2014年7月8日原告和内蒙古坤隆钢结构工程有限公司签订《砖混结构合同》工程价款的结算，是补充协议。与被告无任何关联性。原告认可被告向其支付41万系工程款，完全可以证明被告的支付行为属于内蒙古坤隆钢结构工程有限公司的民事行为。三、2014年12月23日，原告出具《保证书》承诺保障不扰乱发包方的生产经营的。但原告未履行上述保证义务，导致内蒙古坤隆钢结构工程有限公司产生损失。故应当从剩余工程款中予以核减，承担其违约责任。四、被告已经提交追加内蒙古坤隆钢结构工程有限公司为被告的申请，以便于查明事实。五、2020年1月7日，贵院审理原被告和内蒙古坤隆钢结构工程有限公司案件中，原告已经明确表示放弃对内蒙古坤隆钢结构工程有限公司享有的债权，不再主张。内蒙古坤隆钢结构工程有限公司不再承担任何责任。综上，驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：协议书2份（2014年12月8日签订一份，2015年7月15日签订一份），拟证明和公司没有关系，签字付款都是被告陈建江个人。也没有公司的公章。所以我认为应该由陈建江所支付我所欠工程款。被告陈建江的质证意见为：对协议书真实性认可，对证明的问题不认可，后期我们会有证据证明原告和坤隆公司签订的一个建设合同，这两份协议是一个原合同的变更或是延续，这个协议不能是陈建江个人和原告所签订的合同，从这几份协议来看，不能认为是陈建江个人的行为。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以采信，证明问题不予认可。被告陈建江向本院提交如下证据：证据一1.《砖混结构合同》，2.《协议书》(2014.12.8)，3.《协议书》(2015.7.15)，拟证明第一2014年7月7日内蒙古坤隆钢结构工程有限公司与郭四清签订了《砖混结构合同》,该合同约定郭四清承包内蒙古塞外怡园有限公司生产广房(以下下简称塞外怡园)的土建砖混结构工程，工期为三个月，即从2014年7月8日到2014年10月1日:工程总造价105万。第六条约定本工程金额抵溪峰尚居房屋两套。第8.2.2条约定，乙方(原告)应按计划进度进行制作施工，第8.2.4条约定，因乙方原因导致停建，因此造成的损失和费用由乙方承担，甲方(被告)有权将乙方清出场地。第二、原告中途不得再向被告素要工程款和顶账房屋，如有违约将扣除全部工程款。证据二庭审笔录，拟证明原告放弃对被告享有34万元债权，系真实意思表示，合法有效。被告不应承担偿还义务。证据三5.保证书，6.电话录音，拟证明第一2014年12月23日前，原告郭四清带领多人去往发包方所在厂区，致使厂区的正常作业和秩序，后于2014年12月23日向被告出具此《保证书》。第二郭四清的“闹事行为”，违反了上述协议书的约定，构成违约，原告应当承担违约责任。第三因郭四清去发包方处的“闹事行为”，致使发包方将本应与内蒙古坤隆钢结构公司签订130万的工程项目，给予了第三方。郭四清的违约行为，致使坤隆公司遭受了巨大损失。原告发表质证意见为：对证据一真实性认可，但证明的问题不认可，工程我认为是合格的，工程要结束了，被告说不做了，让我停工了，自始至终没有一个人说这个工程不合格，当时厂子就付钱了，最后陈建江说给我10万元，剩下的给我顶房子，后来房子也没给。对证据二真实性认可，证明的问题我不认可，我不认可放弃债权。对证据三认可，有这么回事，我是带领工人去要钱去了，给了我10万元，剩余的都被告所拿了，我去要钱也是陈建江让的。录音内容和我没关系。经审查，本院对被告提供证据一真实性及证明的问题予以认可；对证据二、证据三真实性认可，证明的问题不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告郭四清与内蒙古坤隆钢结构工程有限公司签订砖混结构合同，合同约定郭四清承包内蒙古塞外怡园有限公司生产广房的土建砖混结构工程，工期为三个月，即从2014年7月8日到2014年10月1日；工程总造价105万。合同签订后，原告郭四清如约进厂施工。2014年12月8日，被告陈建江作为甲方与原告郭四清作为乙方签订协议书，约定甲方在2014年12月8日付乙方工程款10万元整，在2015年1月1日付乙方20万元整，剩余工程款双方将所做工程量全部结算清楚付清工程款。2015年7月15日，被告陈建江作为甲方与原告郭四清作为乙方签订协议书，约定双方最终协商工程款共计75万元整，其中包含熙峰尚居房屋一套103平米，总价34万元。至2015年1月1日前，甲方支付乙方工程款30万元整；2015年7月15日前甲方支付乙方5万元整；2015年7月底甲方支付乙方6万元整，案涉工程已投入使用。至诉讼时，原告郭四清已收到被告陈建江支付的工程款41万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应依诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭四清与内蒙古坤隆钢结构工程有限公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同已实际履行。被告陈建江作为内蒙古坤隆钢结构工程有限公司的法定代表人，依法有权代表公司从事民事法律行为，故被告陈建江与原告郭四清签订的《协议书》(2014.12.8)及《协议书》(2015.7.15)）均是代表内蒙古坤隆钢结构工程有限公司的行为，而非个人行为，故被告陈建江并非工程款的支付主体。庭审中，原告郭四清明确表示不同意追加内蒙古坤隆钢结构工程有限公司为本案被告，且认为欠其工程款的是被告陈建江，而非内蒙古坤隆钢结构工程有限公司。本院认为，原告郭四清的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭四清的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告郭四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王婷婷人民陪审员 陈永红人民陪审员 谭星星二〇二〇年八月十日书记员 李佳欣附相关法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。