wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11891号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：康艳波，女，1980年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告康艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告康艳波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：康艳波偿还借款本金239387.93元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息21247.17元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月3日，康艳波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向康艳波发放金额为500000元、期限为12个月，年利率为0.1147696，按月付息，半年等比偿还本本金的个人消费贷款；若康艳波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，康艳波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；康艳波应每月支付账户管理费1450元；若康艳波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年9月6日，北银消费公司依约向康艳波发放贷款。康艳波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，康艳波没有依约偿还贷款。故诉至法院。康艳波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向康艳波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明康艳波的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，康艳波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月3日，康艳波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：康艳波向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年9月6日，康艳波签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人康艳波，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.564133‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年9月6日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，康艳波偿还贷款本金260612.07元，12期利息、12期账户管理费、全部逾期滞纳费。截至2019年11月28日，康艳波尚欠借款本金239387.93元，逾期罚息21247.17元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与康艳波签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但康艳波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求康艳波偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。康艳波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：康艳波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金239387.93元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息21247.17元，自2019年11月29日起至借款本金239387.93元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由康艳波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执117号申请执行人：刘合岩，男，1950年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：李保林，男，1962年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在执行刘合岩与李保林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月7日向被执行人李保林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人李保林在金融机构设立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李保林银行存款73068元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月五日书记员 闫明睿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3246号原告：张颖，女，汉族，1974年10月23日出生，住河南省。被告：付洪营，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵杰，女，汉族，1978年1月5日出生，住河南省。原告张颖诉被告付洪营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖，被告付洪营及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金57600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，双方离婚前，被告向原告借款。2019年5月22日，被告向原告又出具了借条一张，载明仍欠原告现金伍万柒仟陆佰元整（￥57600元)，后经多次催要，被告拒不偿还，原告为此诉至法院。被告付洪营辩称，1、原告的诉讼主体不适格，原告自称案涉款项是答辩人借其母亲的钱，故原告本人不具有诉讼主体资格。2、原告诉称与事实不符，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系。真实情况是欠款条上的57600元是张颖转给答辩人同学杨志华的的投资款，因投资失败且发现答辩人有了新感情，吵闹逼迫答辩人写下了欠条。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：张颖与付洪营曾系夫妻关系，双方于2016年2月1日登记离婚。2019年5月24日，付洪营向张颖出具欠款条一份，载明：“付洪营应张颖要求写此欠条，答应欠张颖人民币伍万柒仟陆佰元整。两人离婚时所写的欠条找不到了，以此条为准，以前那张陆万的欠条作废”。该欠款条出具后，付洪营一直未向张颖清偿。庭审中，张颖称付洪营曾借其母亲杨红杰60000元，杨红杰将债权转让给张颖，付洪营向张颖出具了借条，付洪营对此不予认可；付洪营称案涉款项系张颖的投资款，欠款条系在张颖逼迫出具，双方不存在借贷关系，张颖对此不予认可。本院认为，债务应当清偿。虽然张颖和付洪营对欠款条中载明的款项性质陈述不一，但该欠款条系付洪营亲自书写，付洪营作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有清醒的认知并能预见到可能产生的后果。综合审理查明情况可以认定,张颖与付洪营之间存在债权债务关系，该欠款条系对双方之前债权债务的结算与确认。付洪营辩称案涉欠款条系在张颖胁迫下出具，张颖对此不予认可，付洪营未就胁迫一事提供相关证据，事后也未就案涉欠款条请求人民法院予以撤销，故在案涉欠款条被撤销前，该欠款条的效力应予确认，对双方均具有约束力，付洪营应当按照欠款条载明的数额及时足额清偿。综上，张颖的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，付洪营偿还张颖欠款57600元。如未按本判决指定的期间履行各自金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由付洪营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年八月三日书记员  徐艳娜
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3200号 原告：赵勇刚，男，1975年4月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：赵长华，如皋市白蒲镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱宏飞，男，1989年8月20日生，汉族，住如皋市。 原告赵勇刚与被告朱宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，先依法用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇刚及其特别授权委托诉讼代理人赵长华到庭参加了诉讼。被告朱宏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵勇刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币叁万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年4月25日起计算利息至实际支付之日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月24日，被告因欠缺资金周转向原告借款30000元，借款期限至2019年4月24日。到期后被告未履行偿还义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告朱宏飞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告从其中国银行尾号为9762的账户分两次转账各15000元至被告朱宏飞中国农业银行股份有限公司尾号为5473的账户。同日，被告朱宏飞出具借条一份给原告赵勇刚，内容为：今借到赵勇刚人民币30000.00（叁万元整）.用于资金周转，于2019年4月24日还清。 以上事实，有借条、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告朱宏飞向原告借款30000元的事实存在，应予偿还。关于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年4月25日起计算利息至实际支付之日，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宏飞于本判决生效后十日内偿还原告赵勇刚借款30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年4月25日起计算至实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  朱仁兰 人民陪审员  冒静娴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 宏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1755号原告：邢振得（又名：邢振德），男，1948年9月3日生，汉族，住河南省杞县。被告：王占东，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省杞县。被告：孙丽，女，1975年3月9日生，汉族，住址同上。原告邢振得与被告王占东、孙丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振得到庭参加了诉讼，被告王占东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邢振得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告卖粮款21269元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在杞县官庄乡罗王村经营有一粮食收购点，原告将自家粮食卖给二被告，二被告为原告出具了手续。事后，经原告多次找被告追要卖粮款，二被告以种种理由和借口拒不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。王占东、孙丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其二人在杞县官庄乡罗王村经营一粮食收购点。2014年6月12日，原告在二被告处销售粮食，共计销售粮食15992斤，当时原告将卖粮款存在二被告处，约定期限为一年，二被告按照每斤1.33元为原告计算小麦价款，粮款为21269元。二被告并为原告出具书面手续一份，该手续显示粮食收购点的联系人系二被告。后经催要，二被告至今未给付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告将小麦卖给二被告，二被告应按约定期限和价格向原告支付货款。现原告要求被告给付卖粮款21269元，有被告为原告出具的书面手续予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；因二被告系夫妻关系，且被告为原告出具的书面手续能够证实该粮食收购生意系二被告共同经营，故此对于原告要求二被告共同给付粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王占东、孙丽于判决书生效后十日内给付原告邢振得粮款21209元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取166元，由被告王占东、孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  叶乾锋二〇二〇年八月二十一日书记员  雷亮亮
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初472号原告武斌，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人孙佳琳，女。第三人郑龙妹，女，1947年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告武斌不服被告上海市公安局徐汇分局(下称徐汇公安分局)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。因郑龙妹与本案审理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告武斌，被告徐汇公安分局的委托代理人孙佳琳，第三人郑龙妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武斌诉称，居住在原告楼上的本市桂林西街******居民即第三人在阳台外私自搭建晾衣架，属于违法建筑，影响了原告的生活和室内采光。原告多次报警和向居委会反映，但第三人有恃无恐，违反公德。原告只是站在自家天井中使用晾衣杆拍打二楼挂在阳台外面的衣物，想把衣物挑下来，而第三人站在阳台内，故意将手伸出阳台外抓原告晾衣杆，导致原告的手受伤出血。第三人还将一盆水倒在原告天井内。被告给第三人开具验伤单，却拒绝给原告验伤单去医院。原告并未跨越到公共场合，未扰乱公共秩序等，属于民事纠纷，不应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称《治安管理处罚法》)的规定。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，请求撤销被告徐汇公安分局于2020年3月6日作出的徐公行罚决字[2020]100241号行政处罚决定(下称被诉行政处罚决定)。被告徐汇公安分局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告对本案原告殴打第三人事项具有作出处罚的职权，属于被告管辖范围。原告持长杆拍打二楼阳台，而二楼阳台上站着第三人，原告的目标很明显是针对第三人，而非第三人挂在晾衣架上部的衣物，实际上衣物挂得较高，长杆已基本无法触及。故原告具有持械殴打第三人的故意，也存在殴打第三人的行为。原告手上的伤系自己造成，故无理由开具验伤单。城管部门已经确认涉案二楼晾衣架并非违法建筑，原告若对此有异议应通过法律途径解决。被告据此作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人郑龙妹述称，第三人阳台外的晾衣架1991年既已安装，而且小区内均是这样安装，从未被认定为违法建筑。原告应是因其在天井内搭建的违法建筑被拆除，怀恨在心，报复第三人。原告用长杆打第三人的衣服，挑起脏泥甩进第三人阳台内。第三人去拉长杆，但没有拉到，被原告打到手，导致手部受伤。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月6日，被告下属康健新村派出所接第三人报警，到场了解到第三人住本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室，其楼下邻居即原告认为第三人房屋阳台外的晾衣架为违法建筑，双方多次发生纠纷；当天下午第三人晾衣服时，原告用一根不锈钢长杆伸到楼上敲打其晾衣架，导致第三人手部受伤。康健新村派出所遂将原告、第三人、证人带至派出所进行询问，接受了第三人提交的视频证据，并予以受案。2020年1月6日，经上海市第八人民医院验伤，检验结论为第三人左手软组织损伤。因案情复杂，被告徐汇公安分局审批同意对该案办理期限延长三十日。经被告委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年3月3日出具沪旭正[2020]临鉴字第0305号司法鉴定意见书，鉴定意见为第三人遭受外力作用致手部挫伤6.0cm2以上，构成轻微伤。2020年3月6日，康健新村派出所传唤原告，将鉴定意见通知原告，并对原告进行了询问。同日，被告徐汇公安分局将拟作出的行政处罚、事实理由依据、陈述申辩权告知原告，原告提出陈述申辩意见认为其没有殴打第三人的故意和行为。经复核，被告徐汇公安分局未采纳原告的陈述申辩意见。2020年3月6日，被告徐汇公安分局作出被诉行政处罚决定，认定原告在本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井内犯有殴打他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款人民币200元(以下货币单位均为人民币)的行政处罚。原告收悉被诉行政处罚决定后不服，起诉至本院。上述事实，有原告提交的被诉行政处罚决定，被告提交的受案登记表、延长办案期限审批表、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、被诉行政处罚决定、接受证据清单、传唤证、鉴定意见通知书、验伤通知书、司法鉴定意见书、原告询问笔录、原告关于陈述申辩的询问笔录、第三人询问笔录、证人询问笔录、视频光盘，以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告徐汇公安分局具有作出治安管理处罚决定的法定职权。本案中，被告徐汇公安分局受案后，经调查询问、收集视频证据、委托鉴定、处罚前事先告知、听取陈述申辩，并针对陈述申辩意见进行复核，在延长办理期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。本案的争议焦点在于，被告徐汇公安分局认定原告存在殴打第三人的违法行为，认定事实是否清楚。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。本案中，原告站在本市桂林西街XXX弄XXX号XXX室天井内，明知第三人在二楼阳台，依然持顶部固定有斜向塑料管的长杆向二楼阳台拍打，致使第三人手部受伤，经鉴定构成轻微伤。被告徐汇公安分局据此认定原告存在殴打第三人的违法行为，有询问笔录、视听资料、证人证言、鉴定意见等予以证实，认定事实清楚。被告徐汇公安分局作出被诉行政处罚决定，适用法律正确，裁量适当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月二十七日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3166号 原告：梁森，男，1962年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：赵庆福，男，1965年8月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告梁森与被告赵庆福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁森到庭参加诉讼，被告赵庆福经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 梁森诉称：2016年1月3日，赵庆福因女儿结婚装修房屋，向其借款11万元，约定按月利2分给付利息，并出具欠条一枚。借款后原告多次索要还款，赵庆福均未偿还，故诉至法院，请求判令被告赵庆福立即偿还借款本金11万元并自2016年1月3日起按月利2分给付利息。 赵庆福未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年1月3日，赵庆福为梁森出具《欠条》，载明：今欠梁森人民币11,000元（拾壹万元整），月息百分之五，一个月之内还清……欠款人赵庆福。同日，赵庆福出具《收条》载明：今收到梁森人民币11,000元整（拾壹万元整），收款人赵庆福。梁森称上述借款的形成过程为：其经战友刘仁介绍认识赵庆福，赵庆福是刘仁的妹夫。2016年1月3日，赵庆福因女儿结婚向其借款11万元，其向战友王春国借款7万元、向母亲尹景芝借款4万元合计11万元现金交付给赵庆福，交付地点为赵庆福单位的办公室内，赵庆福收到11万元后出具了上述《欠条》《收条》，并将赵庆福所有的房屋产权证交给梁森保管，作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记。庭审中，梁森认可赵庆福于2018年给付利息2000元，于2019年给付利息500元。梁森提供证人王春国证言证实：2016年1月3日，赵庆福向梁森借款，梁森在证人处借款7万元借给了赵庆福，证人将7万元现金交给梁森，梁森出了收条，梁森借款时说利息是月利5分。梁森提供证人尹景芝的证言证实：2016年1月3日，梁森在证人处取走4万元现金，称借给别人，但不知道名字。 上述事实有梁森的当庭陈述及《借条》《收条》、证人王春国、尹景芝的证言等在卷为凭，经过庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵庆福经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。本案中，梁森的陈述与其提供的《借条》《收条》、证人证言等能够证实赵庆福向其借款11万元并现金交付的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，赵庆福应依法按约定向梁森偿还借款。梁森自认赵庆福借款后偿还2500元，本院予以确认。梁森与赵庆福约定的借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，赵庆福偿还利息至2016年2月1日（以本金11万元按照年利率36%计算）。赵庆福应偿还梁森借款本金11万元并自2016年2月1日起至还款之日止按月利2分计息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵庆福于本判决生效后立即偿还梁森借款本金11万元，并自2016年2月1日起至给付之日止按月利2分计算给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由被告赵庆福负担。梁森已经预缴，本院不予退还，由赵庆福在支付上述款项时一并支付给梁森。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  苗雨顺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5496号原告：周金华，女，1967年2月12日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王敬磊，男，1992年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路**。负责人：孙天栋，经理。委托诉讼代理人：商军，男，1976年1月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋爱波，男，1976年8月12日出生，汉族，该公司员工。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：南海，男，1990年5月5日出生，汉族，该公司安全队长。委托诉讼代理人：李敬如，男，1985年3月17日出生，汉族，该公司安全员。原告周金华与被告王敬磊、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称客运公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金华及委托诉讼代理人樊春歌、被告客运公司委托诉讼代理人商军、被告保险公司委托诉讼代理人南海到庭参加了诉讼，被告王敬磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告交通费500元，误工费18400元，营养费3000元、护理费6000元，共计27900元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日8时15分，在北京市房山区京港澳高速进京机场入口处北，我乘坐梅宝龙驾驶的大型普通客车（车牌号××）由南向北行驶时与姜延孟驾驶的轻型栏板货车（车牌号××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告等乘客受伤。事故发生后北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定梅宝龙承担事故主要责任，姜延孟承担事故次要责任，我无责任。姜延孟驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。保险公司辩称：王敬磊所有的事故车辆已经在我公司投保了交强险和50万元的商业三责险，含不计免赔；我公司愿意承担原告合理合法的损失，诉讼费非保险承保责任，不予承担。客运公司辩称：在合理合法的范围内同意承担。王敬磊未到庭应诉答辩。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日8时15分，王敬磊雇用的汽车司机姜延孟驾驶轻型货车（车牌号××）行驶至北京市房山区京港澳高速进京方向机场入口迤北时，与客运公司司机梅宝龙驾驶的大型普通客车（车牌号××）发生交通事故，大客车前部与货车尾部相撞，造成大客车上周金华等数名乘客受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定梅宝龙承担事故主要责任，姜延孟承担事故次要责任，周金华等无责任。事故发生后，周金华被送至北京市房山区良乡医院门诊治疗，经医院诊断周金华的伤情为：手外伤、软组织损伤。周金华治伤期间客运公司为其支付了医药费。2020年5月27日周金华诉至法院。另查，姜延孟所驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。经本院核实，因该事故造成周金华的经济损失为：交通费200元、误工费3000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。周金华乘坐客运公司的大客车与姜延孟驾驶的轻型货车发生交通事故，该事故已经经过交通管理机关处理，确定姜延孟承担事故次要责任，梅宝龙承担主要责任，周金华无责任，双方当事人均未提出异议，本院对该交通事故认定书予以确认，本院依法确认梅宝龙承担70%的事故责任，姜延孟承担30%的事故责任。姜延孟所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应当在其保险限额内对周金华的合理经济损失承担赔偿责任，超过保险限额的部分由事故责任人承担责任。鉴于事故属姜延孟受雇于王敬磊及梅宝龙受雇于客运公司期间所发生，因此超过保险赔偿限额的部分应当由王敬磊及客运公司按责承担赔偿责任，姜延孟及梅宝龙不承担赔偿责任。周金华因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，根据原告的伤情较为轻微等情况酌情确定误工期为20日，周金华所提交的证据尚不足以证明其真正的经济损失，本院酌情确认周金华每天误工费为150元。交通费，根据周金华伤情及到医院就医情况酌情予以确认为200元。周金华伤情轻微，故其要求赔偿护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。客运公司为周金华支付的医疗费等费用，其可持相关票据另行与保险公司解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告周金华误工费3000元、交通费200元，合计3200元。二、驳回原告周金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告周金华负担222元（已交纳）；由被告王敬磊负担28元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  路军二〇二〇年八月二十三日书记员  曾慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6191号申请人：邵焕霞，女，1977年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰玉，河南辰中律师事务所律师。被申请人：河南国控圣远健康产业有限公司,住所地：郑州航空港区新港大道西侧新港十路南侧。法定代表人：王献锋。申请人邵焕霞与被申请人河南国控圣远健康产业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵焕霞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南国控圣远健康产业有限公司银行存款人民币3918414.9元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人邵焕霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南国控圣远健康产业有限公司银行存款人民币3918414.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产；银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎霞二〇二〇年八月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31978号上诉人（原审被告）：李岸波，男，1979年11月25日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：余兵，男，1985年1月7日出生，汉族，住所地贵州省习水县。委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姚姚，广东创道律师事务所实习律师。上诉人李岸波因与被上诉人余兵民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李岸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李岸波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6708元，减半收取3354元，由上诉人李岸波负担，多收部分由本院退回上诉人李岸波。本裁定为终审裁定。审判长 张 睿审判员 聂 效审判员 吴春泷二〇二〇年八月五日书记员 张济川附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13093号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书案号：（2020）苏0206民初2619号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当当事人及诉讼代理人原告：奚凤珠，女，1956年10月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李加龙，江苏法仰律师事务所律师。被告：储连烽，男，1977年8月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司），住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。诉讼请求1.原告因交通事故产生各项损失（附表），请求判令平保无锡分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，不足部分由储连烽承担80%的赔偿责任，共计赔偿166227元。2.诉讼费用由被告负担。查明事实2018年4月28日7时20分许，储连烽驾驶车牌号为XX的小型轿车，沿惠山区城塘路由南向北行驶至10号前路段时，碰撞同向前方奚凤珠驾驶的电瓶三轮车，造成奚凤珠受伤，两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，储连烽负该事故主要责任，奚凤珠负次要责任。XX号小型轿车登记在储连烽名下，在平保无锡分公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故后，奚凤珠当日即被送往无锡市惠山区中医医院治疗，同日进行手术，于同年5月22日出院；2019年5月13日，奚凤珠再次入该院住院治疗，行内固定取出术，于同年5月21日出院。经鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年12月12日出具鉴定意见：奚凤珠右髋损伤伤残等级评定为十级，其右膝损伤伤残等级评定为十级；其误工期评定为210日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。奚凤珠垫付鉴定费用3060元。庭审中，各方一致确认奚凤珠前期医疗费已处理，平保无锡分公司就交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕。具体项目奚凤珠主张平保无锡分公司意见储连烽意见法院认定医疗费11555.99元认可金额，但要求扣除10%非医保用药认可金额，不承担非医保用药11555.99元住院伙食补助费32天×50元/天=1600元认可32天×30元/天1600元营养费120天×30元/天=3600元认可3600元护理费120天×80元/天=9600元认可9600元误工费72843元/365天×210天=41909.67元不认可29397元残疾赔偿金52460.16×17×0.12=107018.726元系数为0.11，认可98100.2元107018.726元精神损害抚慰金4000元认可3500元4000元交通费1000元认可500元酌定600元承担方式机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于事故责任，交警惠山大队认定储连烽负事故主要责任、奚凤珠负次要责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。故本次事故依法认定由机动车方即储连烽承担80%赔偿责任，非机动车方即奚凤珠承担20%的责任。奚凤珠的损失首先应由平保无锡分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由储连烽一方承担80%的赔偿责任。关于损失，奚凤珠主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，有相应的证据，本院予以支持。交通费本院根据奚凤珠伤情酌定支持600元。关于误工费，奚凤珠提供社区及农贸市场出具的证明，证明其为农产品自产自销人员，在农贸市场租用摊位自产自销蔬菜，其主张按照批发零售业的平均工资72843元/年计算误工费。本院认为，奚凤珠未举证证明其固定收入及近三年平均收入情况，鉴于其从事蔬菜自产自销工作，属于农业就业人员，本院参照上年度江苏省农业就业人员平均工资认定奚凤珠务农损失为：51095元/年÷365×210天=29397元。综上，上述合理损失合计167371.72元，因平保无锡分公司就交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故需在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿11万元，超出部分57371.72元由平保无锡分公司在商业险限额中赔偿80%即45897.38元，共计赔偿155897.38元。判决事项本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿奚凤珠各项损失共计155897.38元；二、驳回奚凤珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计672元，鉴定费3060元，合计3732元，由奚凤珠负担232元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年八月二十四日书记员 顾莹凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢176号申请执行人：徐志强，男，1968年4月11日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区西十五道街**奥利维亚公寓。被执行人：迟屹峰，男，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地北安市北苑社区第15居民委。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第80号民事判决书，受理了徐志强申请执行迟屹峰民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款22523935.80元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月二十七日书记员  付 佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终2452号 上诉人（原审原告）：何明英，女，1966年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）：庄恋，女，1933年4月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）：苏剑雄，男，1986年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人（原审原告）：苏剑啸，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:南安市罗东镇潭溪村民委员会，住所地：福建省南安市罗东镇潭溪村。 法定代表人：黄炳良，系该村委员会主任。 委托诉讼代理人：潘五洲。 上诉人何明英、庄恋、苏剑雄、苏剑啸因与被上诉人南安市罗东镇潭溪村民委员会（以下简称潭溪村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在案证据体现，南安市罗东镇人民政府与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《公路工程施工合同》涉及锥坡项目的施工内容，因此案涉锥坡项目是否属于《公路工程施工合同》的内容不明确，另，0号台也存在争议，一审法院在未追加南安市罗东镇人民政府及泉州市丰泽建筑工程有限公司参加诉讼的情况下，直接认定案涉0号台及锥坡属于《公路工程施工合同》的主体项目工程，进而认定潭溪村委会无需对该工程款承担责任，存在不当。本案应当追加南安市罗东镇人民政府、泉州市丰泽建筑工程有限公司参加诉讼，以查明0号台及锥坡是否属于本案诉争主体工程项目，以及谁有权对上述项目主张权利、谁应当对上述项目的工程款承担责任。 综上，一审法院遗漏当事人，导致案件事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初7375号民事判决； 二、本案发回福建省南安市人民法院重审。 上诉人何明英、庄恋、苏剑雄、苏剑啸预交的二审案件受理费6752元予以退回。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年八月十三日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1040号上诉人（原审被告):李叶青，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张欣哲，河南天保律师事务所律师。上诉人（原审被告)：张朋一(又名张鹏翼)，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张欣哲，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：三门峡同合制冷设备有限公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区经三路三街坊**。统一社会信用代码：914112025828506297。法定代表人：左有臣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓静，公司员工。原审被告:三门峡市湖滨区汕锦记牛肉火锅店，，住所地：河南省三门峡市和平路西段万达广场****商铺统一社会信用代码：92411202MA43RPX53H。经营者：李叶青，女，1991年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人李叶青、张朋一因与被上诉人三门峡同合制冷设备有限公司、原审被告三门峡湖滨区汕锦记牛肉火锅店装饰装修合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李叶青、张朋一于2020年8月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李叶青、张朋一自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李叶青、张朋一撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李叶青、张朋一负担。本裁定为终审裁定。审判长  范敏英审判员  李 琦审判员  张攀峰二〇二〇年八月十日法官助理杜晓梅书记员水文彬
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保181号申请人：王武辉，男，1975年11月28日出生，汉族，住新安县。被申请人：新安县领地商贸有限公司，住所地新安县新城杭州路民俗村**（新安县煤炭局对面“竹酒馆”），统一社会信用代码91410323063849693L。法定代表人：董桂华。被申请人：邓晓理，女，1984年2月15日出生，汉族，住新安县。申请人王武辉与被申请人新安县领地商贸有限公司、邓晓理为合同纠纷一案，申请人王武辉于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款13200元或者查封、扣押其名下100箱等价值“文本”竹酒。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新安县领地商贸有限公司、邓晓理在金融机构的存款13200元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月三日书记员  徐红茹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初710号原告：漯河卡其乐食品有限公司。住所地:漯河市经济技术开发区轻工食品工业园燕山路南段。法定代表人：董新凤，公司总经理。委托代理人：何博巍，河南长风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，公司总经理。委托代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。原告漯河卡其乐食品有限公司（以下简称漯河卡其乐公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告漯河卡其乐公司的委托代理人何博巍，被告人保财险漯河公司的委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告漯河卡其乐公司的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告财产损失共计522848元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日14时许，原告漯河卡其乐公司车间雪米饼生产线烤箱内的雪米饼因热温度过高，突然起火，因生产线的烤箱为八层，外部全封闭式。起火后原告公司人员全力灭火，因火势较大，随后报警并抢救财产。随后119到达现场进行灭火救援。经查，原告在被告人保财险漯河公司投保了财产综合险，承保有厂房、机器设备、流动资产（存货）事故发生在保险期内，被告保险公司在保险责任范围内应承担相应的赔偿责任。事故发生以后，因赔偿事宜协商未果，原告具状诉至人民法院请求依法处理。被告人保财险漯河公司辩称，1、原告漯河卡其乐公司起诉要求赔偿，应当提供证据证明双方的保险合同关系，且财产损失在保险期间以内；2、据保险合同约定，诉讼费等间接损失，不应由保险公司承担；如财产损失的事故属实，且发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在保险限额内根据事故责任划分进行赔偿；3、原告提交的维修合同和清单不能证明系火灾损坏，申请对火灾中的财产损失进行价格评定。经审理查明，一、原告漯河卡其乐公司系一家从事饼干、蛋糕、膨化食品生产销售的企业。2019年1月1日，该公司在人保财险投保了该保险公司提供的财产综合险（2009版），保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，一年的时间，厂房的保险限额是1100万，机器设备保险限额900万，流动资产保险限额是1500万；总计3500万元。保险费28350元。二、半个月后，2019年1月17日下午14时许，该公司膨化食品雪米饼生产线烤箱失火，工作人员报告火警，公安消防部门出警救援，将火势扑灭。三、火灾之后，原告漯河卡其乐公司未委托专业火灾评估机构对火灾成因、火灾损失进行评估鉴定。原告漯河卡其乐公司河南丰川包装机械有限公司签订一份《机械设备维修合同》，约定由该公司提供机器设备的维修服务。2019年1月25日，该维修公司出具了一份《雪米饼生产线维修清单》，罗列维修项目19项，称维修总金额为522848元。其中第6项：烧焦雪米饼52500元，第18项：专家指导费15000元（2人），第19项维修工时费180000元（12人，单价300元）。2019年12月13日，该公司向漯河卡其乐公司出具《收款收据》一份，内容是“今收到卡其乐食品有限公司维修款（雪米饼生产线）470348元，经手人：任书丽”，该收据加盖河南丰川包装机械有限公司的财务印章，但未提供正规的税务发票。审理中发现，2019年11月22日，该公司再次发生火灾事故，原告自述本次事故损失巨大，该案正在评估鉴定中。本院认为，对于原告漯河卡其乐公司和被告人保财险漯河公司之间的财产保险合同关系，双方当事人不持异议，有保险单抄件在卷佐证，本院予以确认。对于原告漯河卡其乐公司2019年1月17日下午生产线设备发生火灾的事实，有照片、消防出警记录在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点在于火灾成因和火灾损失的认定。火灾发生以后，原告漯河卡其乐公司并未委托专业火灾认定机构对火灾成因和火灾中的财产损失进行评估鉴定，仅仅依据其和河南丰川包装机械有限公司之间的合同、维修清单、收款收据来认定火灾损失522848元，本院不予采信。河南丰川公司出具的维修明细中，第6项系烧焦雪米饼的损失52500元。该项损失即便存在，也明显不属于维修项目，但是显赫出现在维修清单中。综上，原告漯河卡其乐公司未对火灾事故的成因、损失进行专业评估鉴定，未尽到举证责任，其请求判令人保财险漯河公司赔偿522848元，本院不予支持。对于火灾成因、损失的举证、鉴定，本院倾向性认为属于原告漯河卡其乐公司的义务，对于诉讼中被告保险公司提起的火灾损失的鉴定，本院不予准许。依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告漯河卡其乐食品有限公司的诉讼请求。案件受理费9030元，由原告漯河卡其乐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李广杰审 判 员  常 丽人民陪审员  齐春林二〇二〇年八月十二日书 记 员  王卓娅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执231号申请执行人：刘志官，男，1949年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：蒿元海，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市东安区。本院在执行刘志官与蒿元海追偿权纠纷一案中，于2020年4月22日向被执行人蒿元海发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人蒿元海名下享有位于牡丹江市东安区兴隆镇大湾村河北葡萄园1.0亩土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蒿元海名下享有位于牡丹江市东安区大湾村河北葡萄园1.0亩土地使用权。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 闫明睿
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1207号上诉人（原审被告）：陶昭岸，男，1964年12月11日出生，汉族，住址：德安县。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金凤，女，1965年7月13日出生，汉族，住址：九江市德安县聂桥镇柳田村高家自然村，现住址：德安县。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。上诉人陶昭岸因与被上诉人张金凤买卖合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2020）赣0426民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶昭岸上诉请求：1、撤销原审判决第一项并依法改判上诉人向被上诉人支付货款38057元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、被上诉人系以柴油入股合伙经营矿山，而非借柴油或出售柴油给上诉人；2、即使被上诉人系借或卖柴油给上诉人，也应向上诉人开具相应的增值税发票，被上诉人没有出具相应的发票，应将相应税金予以扣减。被上诉人张金凤辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在合伙关系；2、答辩人与被答辩人在交易时并未约定答辩人有出具发票的义务，被答辩人主张按17%增值税率抵扣，没有依据。张金凤向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付原告柴油款229268元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张金凤于2007年4月至2009年11月在德安县境内承包经营萤石矿加油站，原告于2016年4月29日将其所有的库存5张提油卡在中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司换成了85吨普通柴油。2016年被告陶昭岸经营矿山，因生产需要从原告处购买85吨普通柴油，并于2016年6月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张金凤柴油共计85吨”。后被告陶昭岸于2016年9月3日通过上海浦东发展银行向原告转账5万元，于2017年1月26日通过中国建设银行向原告转账5万元，于2017年12月23日通过支付宝向原告转账1万元，于2018年5月16日通过中国民生银行向原告转账10万元，于2019年2月3日通过支付宝向原告转账1万元，于2019年6月5日通过微信向原告转账1万元。原告自认被告陶昭岸于2016年向其转账11万元，故被告陶昭岸向原告共计支付了29万元。另查，中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司于2016年6月2日0号普通柴油批发含税单价4650元／吨。一审法院认为，被告陶昭岸抗辩称85吨柴油系原告入股矿山的股金，应按柴油进价的发票票价扣除最后的增值税来决定股金，但被告并未提供任何证据证明该事实，且与被告出具欠条的事实不符，故该院对该意见不予采信。被告因矿山生产需要向原告购买柴油，是当事人的一致真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告双方于购买时并未约定价款，故该院以被告向原告出具欠条时间2016年6月2日中国石化销售股份有限公司江西九江石油分公司0号普通柴油批发含税单价4650元／吨计算案涉柴油单价。2016年6月2日85吨普通柴油价款为395250元。被告陶昭岸提交证据证明2016年8月22日向原告支付10万元，但该转账明细收款人并不是原告，且原告不认可，故对被告该意见，该院不予采信。经审查被告已向原告支付29万元，故对原告要求被告支付油款105250元的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告陶昭岸于本判决生效之日起五日内向原告张金凤支付货款105250元。二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人陶昭岸主张被上诉人张金凤系以柴油入股合伙经营矿山，没有事实依据，本院不予采信。上诉人陶昭岸向被上诉人张金凤出具欠条载明：“今欠到张金凤柴油共计85吨”，根据上诉人陶昭岸对柴油的使用情况以及在出具欠条之后向被上诉人张金凤转账的行为，一审法院对案涉柴油进行折价抵偿，符合法律规定。上诉人陶昭岸主张被上诉人张金凤应向其出具增值税发票或对税金予以相应扣减，本院认为，双方对是否出具发票或扣减税金并未约定，被上诉人张金凤向上诉人陶昭岸交付柴油时，上诉人陶昭岸并未主张，且上诉人陶昭岸在使用过程中亦未主张，而是在使用柴油几年后主张相关税票或税金，被上诉人张金凤因此出具不能，对此给上诉人陶昭岸造成的损失系上诉人对自身权利的处分，上诉人再行主张相关税票或税金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陶昭岸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1479.83元，由上诉人陶昭岸负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年八月三十一日法官助理段晓娟书记员戴坤利
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6583号原告：王延龙，男，1971年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：翁林，男，1975年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告王延龙诉被告翁林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王延龙于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延龙撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年八月七日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1208号原告:彭某某，男，住址贵州省湖南省邵东县。被告:李某某，男，住址四川省泸县。原告彭某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院在于2020年3月16日立案受理后，原告彭某某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为,原告彭某某的撤回申请是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......。”之规定，裁定如下:准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费300元，退还原告彭某某。审判员  郑六友二〇二〇年八月四日书记员  龙叙铭
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执940号被执行人：刘德胜,男性,1965年10月15日出生,410303196510150535,汉族,住河南省洛阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年3月5日生效的（2019）豫03刑终61号（2017）豫0323刑初415号判决，于2020年5月20日向被执行人刘德胜发出执行通知书，责令被执行人刘德胜处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德胜在洛阳银行股份有限公司群星支行的账户62×××08_00012存款9.05元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1961号 赵俊、吴华腾： 本院在执行申请执行人赵俊与被执行人吴华腾买卖合同纠纷【初执案号：（2004）金义执字第287号】一案中，申请执行人赵俊已于2020年8月17日收到被执行人吴华腾支付的执行款30000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初738号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报刘之辉，男，1991年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市。辩护人程若朋，系上海市华荣律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]897号起诉书指控被告人刘之辉犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人刘之辉及辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月2日，被告人刘之辉向被害人徐某某虚构其可低价为被害人从山东朱氏集团购买大量KN95口罩的事实，以此骗得被害人徐某某支付的货款人民币20.4万元。后徐某某发现被骗，向刘之辉讨要货款，刘之辉于同年4月9日前退还徐某某人民币3.7万元。同年4月10日徐某某向公安机关报案。同年4月28日刘之辉又退还徐某某人民币2万元。同年4月30日，刘之辉接公安机关电话通知后投案，但其到案后不仅未能如实供述上述主要事实，而且还指使李某某向公安机关作虚假证言。2020年5月12日，被告人刘之辉家属代为赔偿被害人其余经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘之辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述；证人侯某某、李某某的证言；上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、银行账户交易明细、转收款凭证；上海市公安局长宁分局新华路派出所出具的案发经过表格；收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘之辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。关于辩护人提出被告人在公安机关立案前退赔的2万元不应计入犯罪金额的意见，经查，被害人于2020年4月10日已向公安机关报案，被告人于同年4月28日退还给被害人2万元，故该2万元应当计入被告人的犯罪金额。被告人刘之辉到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘之辉在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。但对辩护人提出的缓刑意见，根据本案的犯罪事实、性质及情节，本院不予采纳。据此，为维护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘之辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2024年4月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  梁子丕人民陪审员  马鹤勇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3559号原告：李书文，男，1967年12月30日出生，汉族，个体，住赤峰市。被告：尹文志，其他自然情况不详。原告李书文与被告尹文志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书文到庭参加诉讼，被告尹文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书文向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付货款28500元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2014年起，被告开始向原告购买装修材料，至2018年6月，被告累计拖欠货款28500元。经原告多次催要，被告拒不给付货款。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，诉请从前，希望法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告尹文志未答辩。经本院审理查明，2014年被告在原告处购买装修材料，拖欠货款未付，2018年6月2日双方经结算被告尚欠原告31000元，被告为原告出具欠条一枚。2018年7月6日，被告还款2500元，尚欠28500元未还，原告据此诉至本院。本院认为，被告在原告处购买商品，原告向被告交付商品，双方已形成买卖合同关系。被告未能及时支付款项已构成违约，应依法承担违约责任。故对原告主张要求被告给付剩余货款28500元的诉讼请求予以支持。被告尹文志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹文志于本判决生效后十日内给付原告李书文货款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由被告尹文志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十五日书记员 卢明月
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初273号原告：宋军，男，汉族，1982年3月12日出生，住陕西省陇县***********，公民身份号码：610************51X。被告：林建，男，汉族，1980年2月17日，住广东省汕头市金平区******************，公民身份号码：440************612。原告宋军诉被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付原告借款800000元，2017年1月12日至2020年1月12日利息按1.5%，计432000元，本金利息二项总计：1232000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告林建因资金周转困难，向原告借款。原告于2014年11月11日向被告转账800000元，双方约定借用1个月利息按3%计为24000元，原告扣除24000元利息后向被告转账776000元。因被告资金周转不开，需要多用1个月，而原告因投资需要，多次向被告催讨无果，最后双方协商，原告给予被告自2017年1月12日至2017年7月11日止为期半年时间还清本金与利息。由于被告为原告多年好友，双方约定利息按1.5%计算，直到借条到期，原告联系被告无果，故提起诉讼。被告林建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告林建没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告林建因资金周转需要，于2014年11月11日向原告借款800000元，原告通过银行转账的方式向林建转账776000元。后林建于2015年1月12日通过中国工商银行手机银行向原告支付利息24000元；2015年12月11日林建通过中国工商银行手机银行向原告支付利息50000元；2016年2月6日林建通过中国工商银行手机银行向原告支付利息35000元。2017年1月12日，林建向原告出具《借条》，载明“本人林建借到宋军800000元，做为资金周转，月息按1.5%结算，借款周期为半年（2017年1月12日至2017年7月11日止），本人将还清本金和月利息，特此为据。”林建出具欠条后至今未向原告付还款项。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告宋军与被告林建之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，原、被告约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，属合法有效的借款合同，应受法律保护。但经本院查明，2014年11月11日向原告借款800000元，但原告自认提前扣除利息24000元，实际发放款项为776000元，本院对实际发放借款776000元予以认定，提前扣除部分不予认定为借款。另原告主张在本案《借条》出具之前与林建口头约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张林建于2015年1月12日向原告支付24000元、2015年12月11日向原告支付50000元、2016年2月6日向原告支付35000元，合计共109000元为支付本案利息。因原告仅提供微信聊天记录证明双方存在利息约定，但无法证明双方约定利息的具体数额，应视为双方在本案《借条》出具前利息约定不明，故林建于2015年1月12日至2016年2月6日向原告转账109000元应予以抵扣本金，即在本案《借条》出具之日，林建实际结欠原告借款667000元（776000元-109000元）。被告林建逾期未偿还借款，应承担民事责任，现原告请求判令被告林建偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张林建应向原告支付以800000元为本金，按月利率1.5%计算自2017年1月12日起至2020年1月12日止的利息为432000元，因林建在出具《借条》之日实际结欠原告借款667000元，故林建结欠原告本案利息的计算方式应以667000元为基数，自2017年1月12日起至2020年1月12日止按月利率1.5%计算，计为360180元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告宋军借款本金667000元及支付利息360180元（以667000元为基数，自2017年1月12日起至2020年1月12日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15888元，由被告林建承担；公告费690元（原告已支付），由被告林建承担，该款被告林建应于本判决生效之日起五日内迳付原告宋军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  李幼强二〇二〇年八月六日法官 助理  张泽臣书 记 员  林燕虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执171号深圳融信保非融资性担保有限公司、庄亮：深圳融信保非融资性担保有限公司与庄亮借款合同纠纷一案，申请执行标的4082.44元。经本院立案执行，庄亮履行了5210.14元（包含利息及费用），并已缴纳执行费50元。本院已于2020年8月5日将案款5210.14元转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2020）衢仲网字第665号仲裁裁决已全部执行完毕。依照《最高人民法院特此通知。二〇二〇年八月五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2702号之一 申请执行人：徐东亮，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：钱驾浩、韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：杭州东夏装饰工程有限公司（组织机构代码为098062882）。住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路****。 法定代表人：杨**。 本院在执行申请执行人徐东亮与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人杭州东夏装饰工程有限公司应支付申请执行人徐东亮执行款58000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3097号原告大连中山大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青泥洼街**。法定代表人金春植，该公司董事长。委托诉讼代理人王会杰，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人吕晶，辽宁君连律师事务所律师。被告环渤海（大连）体育文化发展有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********法定代表人房磊磊，该公司总经理。委托诉讼代理人崔颖，该公司职员。委托诉讼代理人赵慧，该公司职员。原告大连中山大酒店有限公司诉被告环渤海（大连）体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山大酒店有限公司的委托诉讼代理人吕晶、被告环渤海（大连）体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人崔颖、赵慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告挂账消费款75,138元；2、请求判令被告给付逾期付款损失（计算方式为自2019年1月31日起，以75,138元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止）暂计至2020年4月19日为4,002.80元。以上暂共计79,140.80元；3、诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费512元由被告承担。事实及理由：2018年8月23日至2018年9月27日被告在原告处挂账消费，共计消费金额为人民币123,973元(其中自2018年8月23日至26日期间发生费用31,068元;自2018年8月29日至9月1日期间的费用57,767元;自2018年9月21日至27日期间发生费用35,138元)。被告挂账消费后,原告曾多次联系被告结清上述款项,被告仅于2018年9月7日和9月28日结算部分款项共计48,835元,剩余75,138元至今尚未结清。在原告催促下被告于2019年1月30日与原告确认上述未结款项,并承诺尽快结清,并在《中山大酒店客户消费明细单》上加盖公司公章、财务负责人签字确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应承担其逾期付款的赔偿责任，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的利息。因被告未支付挂账消费款引起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的,人民法院应当依法准许。原告缴纳的诉讼保全担保保险费属于合理必要的费用，是原告的损失，该部分应由被告负担。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。望法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称：我们公司在原告处举行了两次活动，第一次有参赛选手在原告酒店用餐时造成了急性肠炎，我方与原告及时联系，一直没给我方答复，我方提供了医院诊断书及医疗帐单，造成肠炎的后果是食物不干净或变质，我公司人员一直跟原告负责活动的人员对接，但一直没有给予答复，我方直接将投诉信给到了原告的总经理办公室，但一直以来酒店方面未给予任何答复，被告的诉求是我方高薪聘请的选手未能如期进行比赛造成我方损失，我方要求酒店给予合理解决方案，但酒店一直没有给予答复，所以这是双方一直拖着未结清费用的理由。疫情期间我方也一直与酒店联系，但被告知会由破产清算组进行接洽，所以一直未解决此事。现在与我方对接的酒店员工都已经辞职了，我方找不到人来协商此事。我们在三份帐单上确认盖章是事实，根据合同相对性，我方确实是消费了，我方未因此赖帐，我方不想混同，后期因肠炎发生的一系列事情，我方希望酒店给我方一个解释如何解决，但帐单我方是相信的我方也确认过，这并不矛盾。目前开庭想解决我们应该付清的帐款我方会支付，但因原告的原因造成我方损失我方要求获得赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。认定事实如下：2018年8月23日至2018年9月27日期间，被告在原告处挂账消费，共计消费金额为人民币123,973元。被告挂账消费后,于2018年8月31日、9月7日和9月28日支付部分结算款共计48,835元。剩余75,138元至今尚未结清。被告于2019年1月30日与原告确认上述剩余75,138元未结款项,并承诺尽快结清,并在《大连中山大酒店消费账单》上加盖公司公章。但至今剩余75,138元消费款被告仍未向原告支付。另查，被告辩称我方有参赛选手在原告酒店用餐时造成了急性肠炎，造成肠炎的后果是食物不干净或变质，我方向原告提供了医院诊断书及医疗帐单。我方高薪聘请的选手未能如期进行比赛造成我方损失，应由原告赔偿。但被告未能就此提供相应证据。本院认为，被告在原告处消费，应及时向原告支付相应的消费款项，未及时支付应承担相应的法律责任。故原告主张被告向其支付75,138元消费款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款损失，在2019年8月19日前应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，2019年8月20日至款项实际付清之日止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算并无法律依据。原告还主张本案诉讼保全担保保险费512元由被告负担，该主张亦无法律依据，本院予以驳回。被告虽提出原告应赔偿其因原告服务瑕疵导致被告损失的辩解，但未能提供相应的证据支持，故应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告环渤海（大连）体育文化发展有限公司给付原告大连中山大酒店有限公司消费款75,138元；二、被告给付原告欠付消费款的利息（以75，138元为基数，自2019年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；自2019年8月20日至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2600元（含保全费820元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胥涛勇二〇二〇年八月三日书记员  杨 颖
浙江省海盐县人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）浙0424执恢385号 中国农业银行股份有限公司海盐县支行 任小文、马剑锋、张群欢、王金娟： 中国农业银行股份有限公司海盐县支行申请执行任小文、马剑锋、张群欢、王金娟金融借款合同纠纷的执行案件，执行标的金额28149.11元，执行过程中，申请执行人书面确认本案已经履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢25号 申请执行人：赵清华，男，1957年4月23日出生，汉族，退休职工，现住南丹县。 被执行人：唐琼，女，1976年7月21日出生，苗族，居民，住所地河池市。 申请执行人赵清华与被执行人唐琼民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月22日作出的（2007）丹民初字第318号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定被执行人唐琼向申请执行人归还借款48000元，承担案件受理费500元。但法律文书生效后，被执行人唐琼未履行义务，申请执行人赵清华向法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人唐琼部份履行义务，并与申请执行人达成分期履行执行和解协议，但执行和解协议期限满后被执行人唐琼未履行义务，申请执行人赵清华于2020年4月1日向南丹县人民法院申请恢复强制执行，申请执行人赵清华请求被执行人支付尚欠款27000元，案件受理费500元。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐琼发出执行通知书，并对被执行人唐琼的财产进行调查，发现被执行人唐琼名下有一辆小车桂Ｍ×××××车牌号，本案依法裁定扣押至法院，经法院做工作被执行人唐琼自行向申请执行人赵清华履行义务27000元，并承担案件受理费500元，执行费312元。经申请执行人赵清华确认尚欠款已经收取，申请执行人赵清华与被执行人唐琼的本案债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2007）丹民初字第318号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆 睿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1998号原告：韩则政，女，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：贺逸浪，男，1990年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：焦烨，女，1989年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄新华区，原告韩则政诉被告贺逸浪、焦烨相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄桂武适用简易程序独任公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩则政的诉讼请求如下：1、被告将厨房外阳台恢复原状（将外阳台的厨房恢复成阳台状态，本来是阳台的厨房外阳台就作为阳台用，以交房时的竣工图上载明的房屋状态作为恢复原状的标准），并不再漏水；2、被告承担原告修缮受损房屋所需的全部费用9550元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告系居住在原告楼上的邻居，被告在装修房屋时，违法将没有防水要求的厨房外阳台擅自更改为厨房，餐厅外阳台改为洗漱台。被告还将其厨房、洗漱台和洗衣机用水的排水管道口擅自接到厨房外阳台的地漏管口，导致原告家厨房外及餐厅阳台长期漏水，2016年5月至2019年原告韩则政房屋多次漏水，双方多次就此协商处理但未果，故诉至法院。被告贺逸浪辩称：一、我确实是原告家楼上的业主，但是该房屋已经在2019年6月转至我前妻（焦烨）名下，现在该房屋还是我们两个人居住使用。二、我房屋的房型和原告是一样的，交房时是毛坯房状态，我将阳台开成厨房的一部分，我的房屋装修好后物业公司还来验收了，物业公司也没有说不能将阳台改为厨房用。三、原告诉请中陈述的漏水情况属实，不同时间造成漏水的原因不同，我也都一一进行了处理，现在房屋已经不漏水了。四、对于原告的诉请1，我已经找到了漏水的原因并将原因及修复的情况告知了原告，已经处理好了，我认为将厨房外阳台恢复原状是不合理的，因为我已经将漏水的情况处理了，我认为我方有对自己享有所有权的财产的处置权，原告不能干涉，如果说将楼下的受损部分恢复原状（进行修缮）我是认可的。对于原告的诉请2，我愿意承担9550元修缮费。被告焦烨辩称：我是被告贺逸浪的前妻，现在房屋还是我们居住使用，房屋产权现登记在我一人名下，房屋是我个人所有的。其他意见同被告贺逸浪一致。经审理查明：原告韩则政系武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋5层03室的登记所有权人，被告焦烨系武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室的登记所有权人。双方系同一楼栋上下楼层的邻居。被告贺逸浪与被告焦烨对武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋进行了装修，将厨房外的阳台改造为厨房，后因漏水影响原告韩则政的房屋使用，双方从2016年5月至2019年多次就漏水问题协商处理。被告方认可原告修缮受损房屋损失为9550元，并愿意承担。被告贺逸浪与被告焦烨于2015年8月24日在武汉市江汉区民政局登记结婚，于2019年4月24日在武汉市东湖生态旅游风景区婚姻登记处协议离婚，双方约定武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋及房屋内的所有家用电器及家具等均归被告焦烨所有。离婚后，双方仍居住在武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋内。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十一条规定，“业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。中华人民共和国建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。因此，被告贺逸浪、焦烨在装修过程中将武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋厨房外阳台位置改为厨房并导致漏水，损害了楼下业主即原告的合法权益。为此，原告韩则政请求将厨房外阳台恢复原状（以交房时的竣工图上载明的房屋状态作为恢复原状的标准），合法有据，应予支持，对其他无依据的主张本院不予支持。因被告贺逸浪现已不是案涉武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋的所有权人，故应由被告焦烨将武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋厨房外阳台区域按照竣工图恢复原状。对于原告韩则政诉求的受损房屋损失为9550元，系在被告贺逸浪、焦烨夫妻关系存续期间导致，故应由被告贺逸浪、焦烨共同承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告焦烨于本判决生效之日起三十日内按照竣工图恢复武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3.A-4）纯水岸东湖T9栋6层03室房屋厨房外阳台区域原状，所需费用由其自行负担；二、被告贺逸浪、焦烨于本判决生效之日起十日内共同向原告韩则政支付9550元；三、驳回原告韩则政的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告贺逸浪、焦烨共同承担（此款已由原告韩则政预交，被告贺逸浪、焦烨于本判决生效之日起十日内直接支付给原告韩则政）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年八月五日书记员  季清香
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2863号 原告：刘庆文，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市东风路以北永青小区******楼****。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告刘庆文与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆文的委托诉讼代理人王国臣、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆文向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费10511.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，刘庆文用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠刘庆文10511.00元工时费，为刘庆文出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付刘庆文。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠刘庆文运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，刘庆文应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。刘庆文要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 刘庆文围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，刘庆文私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括刘庆文在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括刘庆文在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 刘庆文提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于刘庆文提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣刘庆文的自卸车运输土方，共欠工时费13650.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠10511.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为刘庆文出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣刘庆文车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向刘庆文支付劳务费。因此，刘庆文要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公理经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括刘庆文在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。刘庆文作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，刘庆文对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括刘庆文在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付刘庆文劳务费10511.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计31.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2886号原告:许某某，女，1959年7月11日生，汉族，住无锡市。被告：温某某，女，1970年5月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告许某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日进行了证据交换，原告许某某、被告温某某到庭参加质证；于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：一、判令温某某归还借款本金20万元并支付逾期利息（以30万元为基数，自2019年4月17日起至2020年6月22日，按年利率24%计算；以25万元为基数，自2020年6月23日起至2020年7月28日，按年利率24%计算；以20万元为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日，按年利率24%计算）；二、判令许某某对位于五洲国际工业博览城21-112号房产享有优先受偿权。事实及理由：2018年7月16日，温某某以做生意为由向许某某借款人民币30万元，借期半年，温某某以其名下的五洲国际工业博览城21-112号的房产为上述借款作担保，并办理了抵押登记手续。借款期限届满后，温某某未按时还款，故诉至法院。温某某辩称：借款属实，但其自2018年7月起至2019年3月止每月支付原告9000元利息，系按月息3%计算的。其于2020年6月底还了许某某5万元本金。本院经审理认定事实如下：温某某与许某某丈夫腾光华系朋友关系。温某某以电缆生意需要资金周转为由向腾光华借款。后由许某某向温某某出借款项30万元。2018年7月16日借款当天，温某某向许某某出具借条一张，载明：“今借许某某人民币叁拾万元整（300000元）。以五洲国际工业博览城21-112为抵押，借期半年”。双方口头约定借款利息为月息3%，并于同日办理担保房产的抵押登记手续后，温某某当场收到许某某交付的江苏银行30万元本票一张。自2018年7月起至2019年3月止温某某每月支付利息9000元，之后中断支付，最后于2020年6月22日、7月29日各归还本金5万元。余款本金20万元尚未归还。另查明，许某某在全省法院近三年仅就本案一起民间借贷纠纷案件。以上事实有借条，江苏银行个人结算凭证，抵押权证，中国农业银行银行流水，承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为：许某某向温某某主张归还借款本金20万元，有借条、银行本票等证据证明，温某某也予以认可，双方的借贷关系依法成立，现借款期限届满，温某某应当按约还款。关于利息及其计算标准，双方口头约定借款期内利息为月息3%，诉讼中许某某主张月利率2%，未突破年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以支持。许某某主张对位于五洲国际工业博览城21-112号房产享有优先受偿权，因本案借贷关系依法成立，双方签订的担保合同也有效，且已经办理抵押登记，许某某对该担保房产享有抵押权，对该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温某某于本判决生效后立即归还许某某借款本金20万元及利息（以30万元为基数，自2019年4月17日起至2020年6月22日止；以25万元为基数，自2020年6月23日起至2020年7月28日止；以20万元为基数，自2020年7月29日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算）。二、许某某有权对五洲国际工业博览城21-112号房产折价或拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿。如果温某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由温某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙晋武书 记 员 赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1532号之二申请执行人：苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路**。法定代表人：胡建妹。被执行人：重庆荣易达铝业有限公司，，住所地重庆市永川区星光大道****法定代表人：荣贵学。申请执行人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司与被执行人重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4203号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆荣易达铝业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的185854.31元，被执行人应负担的执行费2688元，合计188542.31元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院依据(2019)苏0505民初4203号民事裁定书冻结了重庆荣易达铝业有限公司名下工商银行、建设银行的银行账户共计两个,另委托重庆市江北区人民法院冻结了被执行人重庆荣易达铝业有限公司开设在重庆农村商业银行的账号一个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人重庆荣易达铝业有限公司银行存款人民币188542.31元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十九日书记员 孙国良
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之五被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在中国邮政储蓄银行8805账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。