濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5378号原告：刘建忠，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：濮阳市宏亚建设集团有限公司，住所地，濮阳市京开大道**。法定代表人：籧同斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，河南若澍律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。被告：濮阳棕榈泉置业有限公司，住，住所地，濮阳市开州路与安泰路交叉口东北角/div>法定代表人：刘宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。原告刘建忠与被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）、濮阳棕榈泉置业有限公司（以下简称棕榈泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托诉讼代理人朱文杰，被告宏亚公司委托诉讼代理人王**、被告棕榈泉公司委托诉讼代理人赵广森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建忠向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告之间的《工程发包条件》（包括《棕榈泉小区项目工程发包条件》、《棕榈泉项目结算依据》、《合同权利义务转让协议》）无效。2、判令二被告支付剩余工程尾款10617703.22元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。3、判令二被告支付配合费123000元及利息（利息自2015年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。4、诉讼费、鉴定费、保全费、保险费等全部由二被告承担。事实与理由：被告棕榈泉公司开发了位于濮阳市××吾路北段的棕榈泉小区。2013年5月，原告带领农民工队伍进场施工10号楼，包工包料。备案合同显示的承包人为宏亚公司，竣工日期为2015年底。现10号楼早已竣工并投入使用，但工程尾款约800万元，已到保修期，保修金及利息至今未付。原告诉至法院请求判如所请。被告棕榈泉公司辩称，1、棕榈泉公司与宏亚公司签订合法有效建设施工合同，棕榈泉公司将1、2、5-10号楼发包给宏亚公司建设施工，棕榈泉公司与原告没有合同关系，即使原告是实际施工人，棕榈泉公司也只在欠付工程款范围内承担责任，棕榈泉公司已经向宏亚公司支付了90%的工程款，剩余款项于2019年12月份与宏亚公司达成结算，所以棕榈泉公司不再向原告承担责任。2、原告所称的违约金计算，法院应考虑扣除总工程3%质保金，该工程竣工验收为2016年6月28日，其中2%的质保金利率应自2017年6月28日，另1%质保金还没有到支付期限。但是2017年6月28日棕榈泉公司与宏亚公司进行了工程款结算，所以原告请求的利息违约金不应当承担。3、棕榈泉公司向宏亚公司支付了2213万元（含税），应当扣除宏亚公司5.39%税费后剩余部分已经向宏亚公司支付完毕。4、对于配合费问题，公司工程部以及现场施工人对此不予认可，所以不应获得支持。被告宏亚公司辩称，原告诉请的金额应当以原告和宏亚公司及棕榈泉公司三方确认的工程款为准。逾期支付工程款的责任不在于宏亚公司，宏亚公司在承担支付工程款责任时应当扣除5.39%的税率及0.5%的管理费。从棕榈泉处收到的工程款金额属实。经审理查明，2013年9月12日，被告宏亚公司中标被告棕榈泉公司发包的棕榈泉小区1#、2#、5#-10#工程。2013年9月12日，被告宏亚公司与棕榈泉公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告宏亚公司承包被告棕榈泉公司发包的位于濮阳市××城××、××棕榈××小区××＃、××＃、××＃××＃工程，承包范围为人防、土建、给排水、电、暖、消防、通讯等全部图纸施工内容。开工日期为2013年9月12日，竣工日期为2015年7月3日。合同价款为21179.35万元。本合同款采用清单计价方式确定。双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：地下室全部封顶到正负零付暂定总价的15%；主体层数一半完毕付暂定总价的15%：主体封顶付暂定总价的20%；内外粉刷全部施工完毕付暂定总价的20%；达到竣工验收条件后付暂定总价的20%，竣工验收2个月内决算完毕付总价的7%；剩余3%为质保金。质量保证金从取得备案证书之日起，一年后付2%，余1%为防水质保金，五年后付清。原告提交棕榈泉10#水电签证单复印件显示开工日期为2013年5月4日。签证单上有李少华、杨自刚签字。原承包方冯啟彬与被告宏亚公司签订棕榈泉小区10#楼《工程发包条件》、《棕榈泉工程项目结算依据》，《工程发包条件》主要约定：付款方法：1、施工到主体六层付暂定总价12%（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；2、施工到主体六层付暂定总价9%（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；3、施工到主体十八层付暂定总价9%（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；4、施工到主体二十四层付暂定总价9%（包括材料费、甲方供料款、机械费、人工费等各项费用）；5、待主体工程施工完毕后（包含屋面工程）经监理、甲方验收合格后、付至暂定总价款的50%；（扣除前四次已付款）；6、主体工程二次结构完成后付暂定工程总价的5%；7、内外墙分粉刷完毕经验收合格后付工程总价款的13%；8、安装工程完成后经验收合格付暂定工程总价款15%；9、竣工验收合格付工程暂定总价款的7%；10、取得备案证书交验甲方后、自工程决算完毕（乙方须交工后15日内提交决算书及工程量计算书，甲方在接到决算书后120日内结算完毕）之日起，两个月内付至总价款的97%；11、剩余3%为保修金，根据国家有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内无息付清。12、地库部分：普通地库暂定价：1200元/㎡。地库、人防部分拨款方式同主楼节点拨付。（不含主楼部分）。履约保证金：为了保证工程质量，要求施工单位必须交纳质量保证金，每平方100元，按进度付款依次返还。待主体竣工验收合格后保证金三日内无息退还完毕。质保金退还方法：保修期计算时间以工程竣工备案证书的时间开始计算。二年后付保修金总额的70%，下余30%为防水质保金，五年后无息退还。拨款依据：二十六层、三十层按照每平方米1000元暂定（阳台按半面积计算）。若有甲方分包项可依此价格下调。本项目采用施工管理总承包按0.5%计取，在结算时扣除。《棕榈泉工程项目结算依据》主要约定：一、直接工程费。1、建筑工程预算定额执行《河南省建筑工程量清单综合单价（2008）》。2、材料价格按《濮阳市建设造价信息》2012第期为依据、结合当月当期《濮阳市建设造价信息表》。（以施工日期为准）3、人工费按53元/日计取。二、措施费及规费。取费标准执行使用的河南省建筑和装饰工程综合单价计价方法。1、综合单价合计：实际项目费加施工技术措施费。2、施工技术措施费：脚手架使用费、模板使用费、垂直运输机械使用费按100%计取。挖土机及大型机械场外运输费不计取，塔吊场外运输费、安装拆除费、砼基础铺设拆除费不计取。3、施工组织措施费：材料二次搬运费不计取，远途施工增加费不计取、缩短工期增加费不计取、安全文明施工增加费计取基本费用。（必须按照国家强制性行业标准《建筑施工安全检查标准》执行，期间，如国家规定标准发生变化，仍按照该标准执行）执行，加强安全文明施工，如造成安全事故，其责任全部由施工单位承担。总承包费不计取。4、专项费用：社会保险费不进入施工结算，乙方可计取社会保险费和住房公积金的50%，由甲方与相关部门协商确定交款数额，并由甲方交纳，乙方需从相关部门领取（含相关部门扣除的管理费），如果甲方交纳不足50%，应向施工单位补齐50%。（此项费用以预算部计算为准），如果甲方缴纳超过50%，多余费用将从工程结算中扣除。工程定额测算费不计取。三、安装工程综合单价：安装工程综合单价计价办法及标准如下：1、综合单价100%。2、技术措施费不计取。3、施工组织措施费：材料二次搬运费不计取，远途施工增加费、安全文明施工增加费计取7%。4、专项费用：社会保险不计取，该项费用由甲方与相关部门协调确定交款数额并由甲方交纳，乙方不得以任何理由向相关部门索取，并且，在甲方需要从相关部门领取时，乙方必须无条件配合，否则，甲方有权从其工程价款中直接扣除，如国家相关部门要求必须交纳，鉴于甲方在发包让利部分充分考虑该项因素，所以，乙方必须自行交纳，否则，甲方有权直接从其工程价款中扣除。工程定额测定费不计取。四、材料价格：建材信息上没有的材料等由甲方考察并指定价格。凡进入综合单价的材料，均在让利范围之内。五、让利：依据濮建[2016]29号文和豫建设标[2006]82号文、[2007]22号文，经充分综合考虑与暂定，从让利中调整，本工程结算总造价中向甲方让利10%后的数额作为建设单位支付工程款的数额依据。自工程决算完毕（乙方需加工后30日内提交结算书及工程量计算单，甲方在接到结算书后150天内结算完毕）之日起，两个月内付到工程结算总价的97%，剩3%为保修金，根据国际按有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内付清。六、其他。1、由业主单独发包的分项工程的工作内容为：施工单位根据分包专业施工图或分包商提供的图纸，做好设备基础、管道及箱体的预留洞、预埋件、预埋管道套管、预埋电气动力及控制的穿线管，做好防水，并负责成品保护。若需施工方配合的按单项工程造价1.5%计取配合费（甲方分包部分不进入施工单位结算总价）。2、现浇顶模板采用组合式大模板，顶棚不抹灰，如不需要抹灰，也不计取抹灰费。3、楼梯间链接外电缆及配电箱由甲方分包，不进入结算。施工总承包方预埋，电缆、电话、闭路穿线管及弱电箱，并按图施工。4、三通一平及场地凭证不计取费用。5、建筑垃圾清理外运由各施工单位自行解决，不计取费用。6、施工中所有水、电费计量收取。水电费差价，由施工单位自行解决，建设单位不负担此项费用。7、施工标志牌的费用由乙方自理。8、甲方供料不计取采保费，不在让利范围。9、除室内空气检测费及基础氡气检测费由甲方承担外，其余各种测试费及材料检测费均由乙方承担。10、招标代理费按照招标文件执行，各负担一半。11、乙方必须承担施工中按照规定必须交纳的农民工工资保证金、安全检测费、环保费等，以实际发生数额交纳。12、施工单位所需回填土、由项目部指定土源或指定位置三百米内不计取运输费用。13、监理和工程部现场办公室费用由各施工单位共同分摊。另查明，2014年10月11日，冯啟彬（甲方、转让人）与原告刘建忠（受让人、乙方）、丙方濮阳市宏亚建设集团有限公司卫河路分公司（原合同另一当事人）签订《合同权利义务转让协议书》一份，主要内容为：甲乙双方就甲方与丙方所签订的棕榈泉小区10#楼工程承包合同即工程发包条件和棕榈泉工程项目结算依据中甲方权利义务转让给乙方的有关事项，经协商达成如下协议：一、甲乙双方一致同意甲方在原合同中的权利义务转让给乙方且丙方同意转让。二、合同转让后乙方履行原合同的全部权利和义务。三、甲乙双方在合同履行过程中的相关事项包括甲乙双方之间的债权债务由甲乙双方自行解决但不得损害丙方的利益。四、原合同中甲方对丙方的权利义务由乙方向丙方履行。五、甲方退出原合同的主体。冯啟彬在甲方签字，刘建忠在乙方签字，李少华在丙方签字。合同签订后，原告刘建忠对棕榈泉小区10#楼组织施工。2015年10月10日，宏亚公司、监理公司河南省海虹建设监理工程有限公司对工程进行验收，对工程质量进行评定，载明质量评定结果：2015年10月1日，由公司质检科和项目部及各工种负责人对本工程进行了分户验收，竣工资料真实、齐全，符合国家质量验收标准的合格标准，公司评定该工程质量登记为合格。棕榈泉公司10#楼工程竣工验收备案证书显示，该工程的竣工备案文件已于2016年6月30日收讫。合同开工日期2013年9月12日，实际开工日期2013年10月1日。合同竣工日期2015年7月3日，实际竣工日期2015年9月30日。竣工验收日期2016年6月28日。建筑面积24605.38㎡，工程造价3235.6万元。又查明，被告棕榈泉公司称已向宏亚公司支付工程款2213万元，原告称含税金及管理费，被告棕榈泉公司向其已直接支付2123.451万元，尚有895490元只挂账未付款。被告棕榈泉提交的工程款付款收据显示，2014年10月之前的工程款由冯啟彬出具收据，2014年10月以后的工程款直接支付给原告刘建忠，由刘建忠出具收据。工程款拨付申请表上宏亚公司在施工单位处加盖印章，刘建忠签字。原告刘建忠认可原拨付款中已经扣除了5.39%税费及0.5%管理费，但原告主张0.5%管理费应予退还。原告称2015年10月8日，宏亚公司向原告转账500万元，并嘱咐原告又将该500万元转给棕榈泉公司法定代表人刘宇，该行为说明被告棕榈泉公司也认可应支付原告工程款是合同价另加上500万元。在本案审理过程中，被告宏亚公司、棕榈泉公司于2019年12月20日签订《工程款结算协议》，约定双方就项目工程款结算事宜签署协议。一、项目情况。1、双方于2013年9月12日签署建设工程施工合同（下称原合同），约定由乙方承包棕榈泉10#项目（以下简称项目）。2、截至2016年6月29日，项目进展情况如下：主体土建、装饰、给排水、电气、暖通、消防等全部图纸工程完工。二、工程款结算。1、合同约定工程款总额为人民币35788670元。双方认可，合同让利比例10%，让利数额3578867元。应付工程款数额32209803元，该价款为含税价款，乙方应按照结算价款向甲方开具税票。2、截至本协议签订之日，甲方已付乙方工程款总额为26701513。3、截至本协议签订之日，甲方已付乙方工程款总额为5508290元。4、双方同意按如下方式付款：以甲方建设的价值550.829万元的商业门面产权折抵欠款。抵债物坐落位置：棕榈泉二期26号楼4号，面积267.39㎡。三、甲方后续义务。配合乙方或乙方认可的受让人办理产权登记等手续，相应手续费、税费等费用由乙方或受让人自行承担。四、双方确认。除本协议约定的以外，甲乙双方因原合同的所有款项结算事宜已经处理完毕，双方不再向对方主张其他款项、费用。还查明，因原、被告对工程造价有争议，原告刘建忠对工程造价申请司法鉴定，本院委托双方选定的鉴定机构河南世纪工程管理有限公司进行鉴定。鉴定机构出具豫世价鉴[2020]10号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）棕榈泉小区10#楼工程造价。1、根据当事人签订的《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》等送鉴资料，棕榈泉小区10#楼工程造价（含地板砖材料费，不含安全文明措施费、规费）为：25528465.71元。经沟通安全文明措施费和规费单列，具体由法院裁决。1.1按照《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》计取安全文明措施费692798.86元、社会保障费387567.07元、住、住房公积金1149828元、意外伤害保险71670.35元，具体数据详见附件2。1.2按照《棕榈泉小区10#楼工程发包条件》全额计取安全文明措施费790138.01元、社会保障费893490.48元、住、住房公积金2030661元、意外伤害保险71670.35元，具体数据详见附件2。2、根据2020年3月5日收到的刘建忠提交“关于河南新世纪工程管理有限公司拟定的《鉴定方案》的意见”，经沟通后我鉴定机构按照工程所在地同时期适用的计价依据、计价方法进行计价，棕榈泉小区10#楼工程造价（含地板砖材料费、安全文明措施费及规费）为：31852213.22元（详见附件3）。其中安全文明措施费795121.76元、社会保障费899126.26元、住、住房公积金2043467元、意外伤害保险72122.41元。（二）棕榈泉小区10#楼地板砖材料费。2020年1月14日勘验现场时，当事人对该项有争议，鉴定意见书对该项造价进行单列，具体由法院裁决。1、刘建忠：地板砖为濮阳棕榈泉置业有限公司供应，地板砖的材料费从工程款中扣除，地板砖单价为45.5元/㎡。地板砖材料费83808.92元（详见附件4）。若按照刘建忠意见地板砖的材料费从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价不变。2、濮阳棕榈泉置业有限公司：地板砖为我方购买，地板砖的材料费是否从工程款中扣除，现场勘验人员不清楚。若地板砖的材料费从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价不变；若地板砖的材料费不从工程款中扣除，则鉴定意见（一）中工程造价需扣减地板砖材料费83808.92元。原告刘建忠支付鉴定费用270000元。原、被告对地板砖材料费已由被告扣除无异议。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。（一）关于冯啟彬与被告宏亚公司签订的《棕榈泉小区项目工程发包条件》、《棕榈泉项目结算依据》以及原告刘建忠与冯啟彬签订的《合同权利义务转让协议》是否有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同有效。本案中，被告宏亚公司中标被告棕榈泉公司发包的棕榈泉小区工程后，又与冯啟彬签订《棕榈泉小区项目工程发包条件》、《棕榈泉项目结算依据》，将该工程10#楼交由无施工资质的冯啟彬施工，冯啟彬后又与原告刘建忠签订协议将其与宏亚公司合同中的权利义务转让给同样无施工资质的刘建忠，上述合同及协议均违反了法律、法规规定，应属无效，原告要求确认上述协议无效的主张，于法有据，本院予以支持。（二）被告宏亚公司、棕榈泉公司应否承担支付工程款责任。案涉合同虽无效，但涉案工程系刘建忠实际承包施工并已交付棕榈泉公司使用，施工过程中工程款系棕榈泉公司直接向刘建忠支付，即发包人棕榈泉公司对刘建忠系实际施工人明知，刘建忠与棕榈泉公司之间就建设工程施工合同之标的产生了实质性的建设施工法律关系，故刘建忠有权要求棕榈泉公司支付工程款。宏亚公司与棕榈泉公司之间虽签订有《建设工程施工合同》，但该合同系先行进场施工后通过招标签订合同，宏亚公司与发包人棕榈泉公司之间并无签订建设工程施工合同的真实意思表示，在宏亚公司未占有棕榈泉公司支付工程款的情况下，刘建忠与宏亚公司仅为借用资质关系，宏亚公司不具有支付工程款的义务。故原告要求被告宏亚公司支付工程款的主张，本院不予支持。（三）关于被告宏亚公司与棕榈泉公司结算问题。如前所述，原告与被告棕榈泉公司形成事实上的建设工程施工合同关系，在本案诉讼中，被告棕榈泉公司明知原告向其主张工程款，双方并委托了司法鉴定机构对工程造价进行鉴定，在此过程中棕榈泉公司又与被告宏亚公司进行结算称因原合同的所有款项结算事宜已经处理完毕。对此，本院认为，被告宏亚公司与被告棕榈泉公司之间的结算并不能约束实际施工人刘建忠，不能据此认定被告棕榈泉公司已经结清案涉工程全部工程款。（四）关于工程价款按照什么标准结算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于合同不成立、无效或被撤销的法律后果中论述，在确定合同不成立、无效或者被撤销后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者被撤销而获益。合同不成立、无效或者被撤销情况下，当事人所承担的缔约过失责任不应超过合同履行利益。比如，依据建设工程施工合同司法解释第2条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超出合同约定支付工程款。因此，合同无效后当事人不应获得比合同有效时更多的利益。本案应参照关于合同价款、支付方式、期限等约定进行结算工程款。关于原告主张应据实结算的主张，缺乏依据。经鉴定，参照双方合同工程造价为25528465.71元，应以此价款进行结算。对于原告要求按照市场价即31852213.22元计价的主张，本院不予支持。（五）关于原告主张的配合费。虽合同中约定有配合费，但原告未举证证明配合内容及配合费金额，在被告对此配合费不认可时，原告请求的配合费，于法无据，本院不予支持。（六）关于社保费。按照双方签订的发包条件中约定的计取标准，社会保险费不进入施工结算，乙方可计取社会保险费和住房公积金的50%。按照双方合同约定的标准，经鉴定机构鉴定，安全文明措施费692798.86元、社会保障费387567.07元、住、住房公积金1149828元、意外伤害保险71670.35元，上述费用共计1267018.86元，应当由被告支付原告。（七）关于管理费。关于宏亚公司主张应在未付工程款中扣除管理费，因管理费非法律保护范畴，对其主张本院不予支持。关于原告要求退还已付管理费，虽管理费不受法律保护，但实际上原告确实挂靠被告宏亚公司实施工程，被告宏亚公司可能产生一定的管理费用，故对于原告再行主张要求退还，本院不予支持。（八）关于质保金。协议约定自工程决算完毕之日起，两个月内付到工程结算总价的97%，余3%为保修金，根据国家有关规定，保修期满经验收无质量问题后30日内付清。发包条件中约定保修期计算时间以工程竣工备案证书的时间开始计算，二年后付保修金总额的70%，下余30%为防水质保金，五年后无息退还。工程款为25528465.71元，3%质保金为765853.97元。竣工验收时间为2016年6月28日，应以此计算保修期，按照合同约定，两年后的30日内即2018年7月28日前支付质保金的70%，金额为536097.78元。剩余防水质保金229756.19元于五年后即2021年6月28日后支付，该笔款项尚未到期，现原告主张防水质保金，本院不予支持。（九）关于鉴定费用。因被告棕榈泉公司未完全按照合同约定向原告支付工程款，引发本次诉讼，系原告为主张权利产生的必要费用，故本案鉴定费用270000元应由被告棕榈泉公司负担。（十）关于税费的问题。原、被告在履行合同过程中，均认可被告棕榈泉公司按照5.39%扣除了税款，现被告要求按照5.39%扣除税费，符合双方交易习惯，本院予以支持。被告棕榈泉代扣税费后应依法代缴税款，且被告棕榈泉公司扣除税费后并不影响原、被告双方按照税务机关要求依法依规履行应尽的纳税义务。综上，被告棕榈泉公司应支付原告刘建忠工程款为4064199.52元（工程价款25528465.71元-已付工程款21234510元-防水质保金229756.19元），按照5.39%扣除税款后工程款为3845139.17元。因被告逾期未支付工程款，故应自逾期之日向原告支付利息损失。其中5112158.03元（3845139.17元+社会保障费等1267018.86元）自竣工验收之日即2016年6月28日起计息，质保金507202.11元（按照5.39%扣除税费后）自2018年7月28日起计息。关于原告称被告宏亚公司向其转款500万元后又让其转给被告棕榈泉公司法定代表人刘宇，系被告认可应付工程款是在合同价基础上加上500万元，原告未提交有效证据证明该主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认冯啟彬与被告濮阳市宏亚建设集团有限公司之间签订的《棕榈泉小区项目工程发包条件》、《棕榈泉项目结算依据》无效；确认原告刘建忠与冯啟彬、被告濮阳市宏亚建设集团有限公司签订的《合同权利义务转让协议》无效。二、被告濮阳棕榈泉置业有限公司支付原告刘建忠工程款5619360.14元及利息（其中5112158.03元自2016年6月28日起，507202.11元自2018年7月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77460元、保全费5000元，由原告承担21325元，由被告濮阳棕榈泉置业有限公司负担61135元。鉴定费用270000元（原告已垫付），由被告濮阳棕榈泉置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年八月十日书记员 杨媛媛