wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢294号申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司，住所地郑州市花园路****。法定代表人：王春林，董事长。被执行人三门峡圣辉新型材料有限公司，住所地三门峡市东风南路**。法定代表人：杨权胜。被执行人杨权胜，男，汉族，1955年1月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人高彬，女，汉族，1956年10月12日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人蔡辉，男，汉族，1968年3月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人郭华梅，女，汉族，1966年4月29日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人河南方泰实业有限公司，，住，住所地三门峡市陕州区产业集聚区管理委员会现场办公楼大延洼乡政府）法定代表人：田克全。被执行人贾向东，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南双旭材料科技有限公司，住，住所地渑池县铝工业园区/div>法定代表人：谢义荣。被执行人谢义荣，男，汉族，1962年1月29日出生，住成都市武侯区。关于申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司与被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司追偿权一案，郑州市金水区人民法院做出的（2017）豫0105民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司据此向本院提出执行请求：1、强制被执行人支付申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司代偿款4833621.8元及一审案件受理费47805元，共计4881426.8元；2、强制执行被执行人的逾期付款利息542741.9元；3、强制执行被执行人给付迟延履行利息89663.7元。本院于2020年6月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在首执案件中本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年2月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨权胜、谢义荣、贾向东、高彬、郭华梅名下银行存款共计188361.82元，已划拨至本院发还申请执行人。2.查明被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年8月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司名下无郑州市不动产登记信息。五、本院于2020年6月17日赴郑州住房公积金管理中心调查，查明被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东名下无郑州市住房公积金缴存记录。六、因被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月12日向被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司法定代表人、河南双旭材料科技有限公司法定代表人、三门峡圣辉新型材料有限公司法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年8月12日告知申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司代理律师，向其明示可申请律师调查令，进行律师调查，其表示申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿185736.82元。本院于2020年8月12日对申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨权胜、高彬、蔡辉、郭华梅、谢义荣、贾向东、河南方泰实业有限公司、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司负有继续向申请执行人河南宝信硅谷科技投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十二日书记员  常 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13216号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21939号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：郑超，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告郑超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计16125.34元，并支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计17094.99元，其中本金13978.48元,利息2528.03元,滞纳金、违约金等费用588.48元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款17094.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元及公告费（以实际发生数额为准），由郑超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1258号之一 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**紫金商务大厦**，组织机构代码:793667277。 法定代表人黄永军。 被执行人叶沿利，女，1988年11月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人虞大良，男，1981年2月14日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人叶沿利、虞大良追偿权纠纷一案，本作出的（2018）浙0106民初7572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为：1、被执行人叶沿利支付代偿款61567.31元并支付资金占用费29545.98元（暂计算至2020年4月2日，2020年4月3日起的资金占用费按代偿款金额以年利率24%计付至实际清偿之日止），2、被执行人虞大良对上述叶沿利应付款项中代偿款35481.31元及资金占用费15861.92元（暂计算至2020年4月2日，2020年4月3日起的资金占用费按代偿款金额35481.31元以年利率24%计付至实际清偿之日止）承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并支付案件受理费728元、执行费1339元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶沿利、虞大良的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶沿利、虞大良名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人叶沿利名下浙ＪＱ××××汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶沿利、虞大良未依法履行又未报告财产，本院已对被执行人叶沿利、虞大良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶沿利、虞大良适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶沿利、虞大良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年八月十日 书记员  程玉勤
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执616号 申请执行人斯庆莫日根，女，蒙古族，现住：。 被执行人张嘎，男，蒙古族，现住：鄂托克前旗。 关于申请人斯庆莫日根申请执行张嘎借款合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执616号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、冻结被执行人张嘎内蒙古农村信用联社工资卡(6229760080600782248)账户，直至偿还完毕。 二、若违反约定内容或延迟履行义务的，申请执行人按原判决书申请恢复执行。 执行费1025元未交。申请人斯庆莫日根确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执616号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月十日 书记员  许冬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18622号原告：顾秀娟，女，1956年7月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律所事务所律师。被告：冯国权，男，1955年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王桂珍(系被告妻子)，住上海市闵行区。原告顾秀娟与被告冯国权身体权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀娟及其委托诉讼代理人张冯，被告冯国权及其委托诉讼代理人王桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾秀娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费3,551.80元、鉴定费900元、营养费280元、护理费560元、交通费600元，共计5,891.80元。事实和理由：其和被告是邻居，在其两家房屋前面的场地中间有一道围墙将两家场地隔开，墙上开有一个窗。2019年8月26日8时许，在其和被告家门口，原、被告因其所搭车棚是否越界产生纠纷并引发争吵。后被告拿着扁担戳其车棚，其也拿了木棍通过窗口阻止被告的扁担，说围墙顶上的砖也到了其家地盘，其也要戳掉，被告就说要戳死其，然后被告就拿着扁担从窗口处戳了过来，戳到其左眼上方致流血，其叫了一声救命，被告就跑掉了。后因赔偿事宜无法与被告达成一致，遂诉至法院。被告冯国权辩称，两家场地中的围墙是其建的。原告搭建车棚其也没有意见，但车棚不能超过围墙。但原告的车棚已经搭到了属于其的围墙部分上方，是原告在向其挑衅。其没有骂原告，也没有说过要戳死原告。其确实拿着木条去戳原告的车棚，想把车棚捅到原告家的范围。其戳车棚的时候，原告也来戳其家的棚板，原告如何受伤其不清楚，其是往上戳的，窗口位置比较高，原告是不可能从窗口处看到被告的。关于原告主张的费用，其认为原告受伤的是眼睛，关于胸部的检查是多余的。其认为原告过错在先，其属于正当范围，不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：被告系原告丈夫的哥哥，原、被告系邻居。原、被告家门前场地中间南北方向立有一面围墙将两家场地隔开，围墙中上部开有一方形窗孔，装有木质栅栏，并竖起一块木板，但未完全遮挡窗孔。2019年8月26日，因原告所搭车棚是否超过上述围墙，原、被告发生争执，后原、被告分别抄起工具隔墙互桶，致原告受伤。经鉴定，原告因外力作用致头面部外伤，酌情给予伤后休息期15日，营养期7日，护理期7日。为此原告支付鉴定费900元。另查明，2019年8月26日，被告在公安机关的询问笔录中陈述：“就是我和我弟媳妇用木棍互戳”，2019年8月30日，被告在公安机关的询问笔录中陈述：“我就用扁担通过这几个窗口一样的小口子，将扁担伸到我弟媳妇顾秀娟这里捅她家的围墙板。我弟媳妇顾秀娟在围墙的对面用榔头敲我家的围墙。突然我弟媳妇顾秀娟就大叫一声，好像说她受伤了。”。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告的陈述及其他在案证据，可以证明原、被告在用工具互戳对方棚板的过程中，被告戳到原告致原告受伤。故被告应当承担相应的赔偿责任。而根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告丈夫系被告的弟弟，双方既是亲戚又系邻居，本应互相照应、和睦共处，然根据本案查明的事实，双方却因所搭车棚板是否超过场地中间围墙而发生矛盾冲突，在被告先用扁担捅戳原告棚板后，原告也用工具与被告互戳，并未采取有效措施避免矛盾升级和激化，原告显然也有过错，其对自己所受伤害亦应承担一定的责任。根据本案的实际情况，结合双方过错大小，本院酌情认定被告应承担70%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。关于医疗费3,551.80元，有病历、医疗费发票等证据所证实，本院予以确认。关于鉴定费900元，有相应票据佐证，本院予以支持。关于营养费、护理费，根据本案的实际情况结合鉴定意见，本院分别酌情支持210元和280元。关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持100元。综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费3,551.80元，营养费210元，护理费280元，交通费100元、鉴定费900元，上述金额共计5,041.80元。上述损失由被告赔偿70%，计3,529.26元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告冯国权于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀娟医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计3,529.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告顾秀娟负担7.50元，被告冯国权负担17.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年八月十三日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4118号原告：张金所，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张金所与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金所的委托诉讼代理人吴伟超，被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失211465元（主车159745元、挂车51720元）、评估费10987元（主车7987元、挂车3000元）、施救费15000元、三者路政损失30145元，合计267597元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：施救费变更为20000元。事实与理由：原告张金所于2019年9月12日为自己所有的冀Ｂ3××**车辆在被告保险公司处投保交强险，并为冀Ｂ3××**车辆、冀Ｂ××**车辆分别在被告保险公司处投保机动车损失险、第三者责任险。2019年11月2日，原告司机张成林驾驶上述车辆发生交通事故，造成原告车辆受损、路政损坏。该事故经交警部门认定张成林负事故的全部责任。原告认为，其车辆在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故起诉。保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保属实，事故发生在保险期间，核实有关证件合法的情况下，同意依法承担责任。诉讼费、评估费不同意承担。关于路政损失，该赔偿数额为原告方与路政协商的结果，被告保险公司不认可该数额。施救费过高，应该提供具体的施救明细。评估费为间接损失，不同意赔偿。车辆损失评估过高，原告应提供修理费票据本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告张金所为其实际所有的冀冀Ｂ3××**辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并投保不计免赔，其中机动车损失险的保险限额为269620元，机动车第三者责任险的保险限额为1000000元；为其实际所有的冀冀Ｂ××**辆在被告保险公司处投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，并投保不计免赔，其中机动车损失险的保险限额为74480元，机动车第三者责任险的保险限额为50000元。上述保险的保险期间均为自2019年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。2019年11月2日22时50分，原告张金所的司机张成林驾驶冀Ｂ冀Ｂ3××**Ｂ冀Ｂ××**牌重型半挂牵引车，沿Ｓ24兴巴高速公路由西向东行驶至538公里650米处时，由于操作不当，所驾驶车辆驶入中央绿化带侧翻，造成驾驶人张成林所驾车辆受损及驾驶人张成林受伤、路政设施损坏的交通事故。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，认定张成林负事故全部责任。事故造成路政设施损失30145元，原告方已实际给付鄂尔多斯市公路管理局。2020年5月21日，经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司对上述原告张金所所有的事故车辆冀Ｂ3冀Ｂ3××**×冀Ｂ××**行评估并作出鉴定评估报告，评估结论为：冀Ｂ**冀Ｂ3××**价格为159745元；冀Ｂ**冀Ｂ××**价格为51720元。原告张金所开支评估费10987元。另，原告张金所开支施救费20000元。庭审中被告保险公司主张车辆损失、施救费等数额过高，但未提交相关证据。本院认为，原告为其实际所有的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔率险），并依约缴纳了保费，被告保险公司向原告签发了相应的保单，双方的保险合同关系成立并生效。原告的车辆在约定的保险期限内发生的交通事故，属于保险事故。该起交通事故造成了原告的车辆损失、第三者路政设施损失属于被告的承保范围，被告保险公司应按合同的约定和法律规定在承保险种和责任限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆损失211465元，是经本院委托由有资质的鉴定评估机构评估确认，本院予以认可。关于原告主张的路政设施损失30145元，其提交了加盖有鄂尔多斯市公路管理局路政管理专用章的内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据、内蒙古自治区公路路政管理赔偿清单、内蒙古自治区公路路政管理文书送达回证、内蒙古自治区公路路政管理赔偿通知书等，本院予以认可。关于原告开支的评估费10987元，是其为查明事故造成的损失的必要开支，应由被告保险公司负担。关于原告主张的施救费20000元，其提交了施救费票据，本院予以认可。综上，本次保险事故原告应获得赔付数额确定如下：车辆损失211465元、施救费20000元、评估费10987元、路政设施损失30145元，以上共计272597元，被告保险公司应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告张金所各项损失共计272597元，于本判决生效之日起十日内付清，款项直接汇入原告张金所在中国农业银行开户的6228××××2914账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（款项直接汇入原告张金所上述账户）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 闫 哲二〇二〇年八月四日书记员 余贵洋附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执541号之四被执行人：杨某，男，满族，1984年03月26日生。居民身份证号码2321031984********，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国农业银行62284801XXXXX174516账户内存款人民币456701.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵斌二〇二〇年八月五日书记员马波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初562号原告：韩运铎，男，1974年1月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。被告：孟宪威，男，1980年10月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告韩运铎诉被告孟宪威民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩运铎到庭参加诉讼,被告孟宪威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩运铎向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还剩余欠款25580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩运铎以110000元的价格将自用小型轿车卖给被告孟宪威。后被告孟宪威替代原告偿还银行借款20000多元。2019年11月4日，经结算，被告孟宪威仍应偿还原告韩运铎87580元，被告于当日向原告出具欠据一份，未约定利息，约定还款期限为2019年11月15日。后被告陆续偿还原告62000元，现仍剩余25580元未偿还。被告孟宪威未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼主张提供欠据一份在卷佐证。被告孟宪威未到庭不影响以上证据的证明力,故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告孟宪威向原告韩运铎出具借据一张，表明双方之间的债权债务关系成立，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第二第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪威于本判决生效后10日内偿还原告韩运铎欠款25580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告孟宪威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月三日书 记 员  牛立福
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0782民初4888号申请人：孙春林，男，1970年2月20日出生，汉族，住诸城市。被申请人：隋栋，男，1977年11月27日出生，汉族，住潍坊市。申请人孙春林与被申请人隋栋所有权纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产，潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司已提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰林二〇二〇年八月二十一日书记员  王颖超
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1320号毛军英：朱维新：申请执行人毛军英与被执行人朱维新民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第01351号法律文书已经发生法律效力，申请执行人毛军英在本院申请强制执行，本院于2020年08月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1320号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异72号申请人：李慧，女，1992年7月6日生，汉族，住辽宁省长海县。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市云山镇驻地。法定代表人：李建文，行长。被执行人:吕平顺，男，1967年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人:冷淑英（吕平顺之妻），女，1966年10月12日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被执行人吕平顺、冷淑英金融借款合同纠纷一案中，申请人王志刚向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人李慧称，青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行（以下简称农商银行平度云山支行）与吕平顺、冷淑英金融借款合同纠纷一案，已进入执行阶段，执行案号为（2015）平执字第3748号，农商银行平度云山支行将（2015）平商初字第420号民事判决书确定的全部债权转让给了李慧，请求法院依法变更为本案的申请执行人，行使该案权利义务。申请执行人农商银行平度云山支行未作陈述。被执行人吕平顺称，对该变更申请无意见。被执行人冷淑英未作陈述。经审查查明，2015年7月17日本院作出（2015）平商初字第420号民事判决书，内容为：一、被告吕平顺、冷淑英于判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行借款本金900000元，偿付至2015年7月17日的利息17768元，合计人民币917768元。二、被告吕平顺、冷淑英于判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行自2015年7月18日至判决确定的给付之日的利息（以900000元为本金，按月利率7.20417‰上浮50%计算）。三、被告吕平顺、冷淑英不能偿还上述债务时，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行可以被告吕平顺的抵押财产（青房地权平私字第××号房产，平国用（2001）字第215号土地）拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由被告吕平顺、冷淑英负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。判决书生效后，吕平顺、冷淑英未自觉履行义务，依照农商银行平度云山支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2015）平执字第3748号。同时查明，2020年7月13日，农商银行平度云山支行与李慧签订《债权转让合同》，将（2015）平商初字第420号民事判决书确定的债权转让给李慧，2020年7月15日农商银行平度云山支行在山东法制报刊登公告，向被执行人送达了《债权转让通知书》，通知被执行人已将涉案全部债权及担保权利转让给李慧。2020年7月17日农商银行平度云山支行出具《债权转让确认书》，确认已将（2015）平商初字第420号民事判决书确认的全部债权转让给李慧。本院认为，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通》法（2005）62号第三条规定，金融资产管理公司转让处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序等不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商银行平度云山支行与李慧签订《债权转让合同》，将债权转让通知了债务人，并出具确认书。李慧要求变更为本执行案件的申请执行人的请求，符合上述法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更李慧为本院（2015）平执字第3748号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月六日法官助理王红芳书记员周永卫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10036号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。被告吴智勤，女，汉族，1968年11月6日出生，住址：江西省赣州市龙南县************，公民身份号码：362************441。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告吴智勤物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3845号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨赟，该公司法务，一般授权代理。被告：顾璞，男，1987年1月22日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司与被告顾璞商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告贵阳保利投资房地产开发有限公司自2020年7月30日接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇二〇年八月十四日书记员  王礼斌
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执323号之一 申请执行人陈定英，女，1975年6月8日出生，住洞头区。 被执行人姚辉权，男，1957年10月2日出生，住温州市洞头区。 被执行人林月娥，女，1962年4月15日出生，住温州市洞头区。 申请执行人陈定英与被执行人姚辉权、林月娥请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民特117号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈定英向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人姚辉权、林月娥偿还借款40000元及息。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人姚辉权、林月娥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚辉权、林月娥逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚辉权、林月娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚辉权、林月娥名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无工商股权登记。被执行人姚辉权名下位于洞头区惠民村的房产仅为建筑框架，未有相关权属证件，土地已依法查封。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月14日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人姚辉权、林月娥在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈定英，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人姚辉权、林月娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十四日 代书记员 陈学臻
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1114号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：葛磊。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴飞宏。代理权限：特别授权代理。被告：付开益，男，1987年3月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：张薇，女，1988年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告付开益、张薇借款合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴飞宏，被告付开益到庭参加诉讼，被告张薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款本金49,913元及自2019年9月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期部分按合同利率加收50%即10.8‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2016年10月20日，付开益向原告申请农户小额信用借款50,000元，用于修房，合同期限三年，单笔借款期限最长12个月，2016年10月20日，双方签订农户小额信用借款合同，约定付开益向原告借款50,000元。合同签订后，原告于2018年10月21日将借款50,000元以转账方式转入付开益的个人结算账户。由于借款人未按合同约定认真履行按季付息，到期还款义务，现仍欠贷款本金49,913元及利息，故诉至法院。被告付开益辩称，借款属实，答辩人本来也有困难，希望原告能在利息上减免一点。被告张薇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求，举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、面谈记录（信用类）、《农户小额信用借款合同》、金碧惠农卡贷款业务绑定/变更通知书、惠农卡与贷款合同绑定通知单、借款凭证、贷款帐各一份，证明被告借款的事实，双方签订合同，约定的权利及义务，应还本息等情况。被告付开益对上述证据无异议。被告张薇未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告付开益、张薇向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率等事实主张成立。综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。付开益与张薇系夫妻，2016年10月20日，付开益向农村信用社申请农户小额信用贷款50,000元，张薇作为共同借款人承诺与借款人共同承担偿还责任，直至借款本息全部清偿完毕。2016年10月20日，付开益、张薇与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：1402090777161020440000051），合同主要约定：借款额度有效期限内的最高借款额度为50000元，借款种类为农户小额信用贷款，借款用途为生活消费，借款额度的有效使用期限36个月，即自2016年10月20日起至2019年10月20日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款期限内如遇人民银行进行利率调整，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变。结息方式为按季结息。借款人授权贷款人将贷款分一次划入付开益在农村信用社开立的卡号为62×××43金碧惠农卡账户，并将该账户作为还款账户。另约定每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，本合同所约定针对借款人的所有权利义务均适用于共同借款人。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2018年10月21日，付开益通过手机银行提取贷款50,000元，借款凭证载明：借款人付开益，借款金额50,000元，借款期限11个月，利率8.64%（年利率），放款日期2018年10月21日，到期日期2019年9月21日，借款用途化肥，还款方式计季息。现尚欠借款本金49,913元及2019年9月21日之后的利息，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告付开益、张薇签订的《农户小额信用借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同。原告已向被告付开益履行交付借款本金的合同义务，被告付开益、张薇应向原告履行按季付息、到期还本的合同义务。现借款逾期，被告付开益、张薇未履行还本付息的合同义务，已构成违约。原告要求被告付开益、张薇偿还借款本金49,913元及利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据双方所签订的合同约定，复利按人民银行的规定计收，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定：“关于罚息利率问题……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”所以，本案复利应按罚息利率计收，即按借款利率加收50%计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付开益、张薇于判决生效后三十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,913元及自2019年9月21日起至贷款清偿之日止的利息（其中，合同期内的利息按年利率8.64%计收；逾期利息按年利率12.96%计收；复利按年利率12.96%计收，但所计收的逾期利息、复利的利率之和以不超过年利率24%为限），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元，减半收取520元，由被告付开益、张薇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  沈长虹二〇二〇年八月十九日书记员  李泫松
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2008号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路**，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陈美奇，男，1977年6月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：李丽芬，女，1981年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告陈美奇、李丽芬担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告陈美奇、李丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告垫付资金194950.85元；2、二被告支付垫付资金利息4230.17元（自2019年7月10日暂计算至2019年8月11日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止）；3、二被告偿还原告律师费损失4500元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，二被告向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款40万元，原告为其提供担保，因被告陈美奇、李丽芬未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请2：要求被告支付自2019年7月10日起至实际支付之日止以本金194950.85元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；其他诉讼请求不变。被告陈美奇、李丽芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年7月11日，原告中融盈行（甲方）与被告陈美奇、李丽芬（乙方）签订《担保合同》（编号：ZR-SZ-2017第07059号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请融资（包括借款、开具银行承兑汇票）提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金40万元、借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人编号为04344817207060C000的《借款合同》为准）；保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817207060MG000《保证合同》为准；担保费12000元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息；因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年7月13日，被告陈美奇与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04344817207060C000）一份，合同约定：总授信额度40万元，贷款期限为自发放之日起至2020年7月10日；贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817207060MG000的《最高额保证合同》，被告李丽芬在借款人配偶处签名。2017年7月13日，原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04344817207060MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告陈美奇在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为40万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年7月14日，南洋商行依约向被告陈美奇发放贷款40万元，此后被告于2019年4月11日之后未再按约履行还款义务。2020年7月9日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人陈美奇、李丽芬贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿194950.85元。南洋商行为此于2020年7月9日在原告中融盈行的账户中扣款194950.85元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金189628.57元、利息4569.36元、罚息752.92元。另查明，原告与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所指派律师担任本案诉讼代理人，代理代理费4500元。上述事实，有原告提供的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈美奇、李丽芬与南洋银行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋银行处的贷款承担担保责任，且与原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋银行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告陈美奇、李丽芬代偿借款本息后，被告陈美奇、李丽芬应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日即2019年7月10日起至实际支付之日止以本金194950.85元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息的主张，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师律师费4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院亦予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈美奇、李丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款194950.85元，并支付自2019年7月10日起至实际支付之日止以本金194950.85元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、被告陈美奇、李丽芬于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2178元，由被告陈美奇、李丽芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十一日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1286号之一原告:张现民，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省平舆县。被告:董天星，男，汉族，1960年11月16日出生，住河南省平舆县。原告张现民与被告董天星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。张现民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工钱6000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月份，原告到被告董天星处盖房子，承包被告董天星的木材壳子板，房子建好后，被告欠原告工钱6000元，经多次追要，被告董天星一直拒付，为维护我的合法权益特向人民法院提起民事诉讼，支持我的请求。本院经审查认为，本案原告张现民未能提供被告董天星的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告董天星的送达地址，原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张现民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑中影审判员  张爱华审判员  孟庆功二〇二〇年八月五日书记员  王紫阳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4064号 原告：蒋桂林，男，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。 被告：解本和，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告蒋桂林诉被告解本和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，适用简易程序于2020年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告解本和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月份，被告雇请原告为其驾驶车辆，车牌号为皖Ｐ×××××。2019年3月15日晚6：35分许，原告应被告安排到誓节镇莹山村常莹矿拖沙，当时天色已晚比较黑暗，因车厢漏砂所以装砂石之前需要车厢上垫车厢，而拖沙地方在常莹矿地上有黄泥，原告上到车邦后脚底一滑，造成腰背部受伤。经核查原告Ｌ3椎体压缩性骨折，花费医疗费共3651.15元，被告仅支付1400元。经鉴定原告伤后休息期180日，护理期90日，营养期90日。现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告58136.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、原告并非在提供劳务过程中受到伤害。原告提供的证据可以证明原告于2019年3月15日受伤住院，门诊病历和出院记录仅显示原告系摔倒受伤，并非如原告诉称从车辆上摔下。原告在事发后5天向誓节派出所报警，不符合常理。答辩人在接到誓节派出所电话时，同意支付医疗费及务工费是出于人道主义考虑，并非认定原告系在向答辩人提供劳务过程中受伤。2、原告对自身受到伤害应当承担责任。原告作为一名有多年驾驶经验的老司机，应当意识到攀爬车厢的安全风险，其自身未注意安全防范，应当承担责任。并且证人证明原告酒后驾驶车辆，答辩人认为原告饮酒是造成其自身摔倒的根本原因。事实部分补充如下：当天事情发生后，原告给我打电话的，对方砂厂老板开车把他送到县医院门口，我在医院门口等他的，把原告抬进去后我去交费。第二天原告给我老婆讲，原告当时在后面垫袋子，对方装砂的铲车一直在打喇叭催他，当时因为下过雨，地上有烂泥，原告的脚上沾有烂泥，垫袋子时踩滑摔下来了。事发当天中午我喝了一杯白酒，原告喝了一瓶啤酒。我认为原告自己有过错，应该减轻我的赔偿责任。当时原告讲要告对方砂厂。 经审理查明，本案的案件事实如下：2019年3月份，被告雇请原告为其开车。双方都对外接单，原告接单后会征求被告同意。2019年3月15日白天被告接单，原告拉货，中午原被告一起吃午饭，原告喝了不超过一瓶啤酒。下午原告接单，征求被告同意后去砂厂拉货，在拉货过程中，需要在车斗垫蛇皮袋，在垫蛇皮袋时，原告因脚底有黄泥且没有抓牢车厢而摔下车受伤。原告伤后花费医疗费共3783.15元，三期经本院委托安徽宣正司法鉴定中心重新鉴定为误工期150天，护理期、营养期均为60天。原告伤后被告向医院垫付医药费1162.7元，向原告本人垫付1000元（微信转账）。 另查：安徽省2018年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为123.48元/天；安徽省2018年度交通运输业就业人员平均工资为197.29元/天。 基于以上事实，本院核对原告的各项损失如下： 1、医药费3783.15元 2、误工费197.29元/天×150天=29593.5元 3、护理费123.48元/天×60天=7408.8元 4、营养费30元/天×60天=1800元 5、交通费酌定为200元 合计42785.45元 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系被告雇员，原告在拉货过程中受伤，应由被告赔偿。赔偿责任比例根据双方各自的过错确定。本案中原告在白天工作一天后没有得到合理的休息，而是继续接单拉货，被告作为原告的雇主未进行劝阻，而是准许其继续工作，使得原告处于长时期工作导致的疲劳状态中，被告具有过错。原告作为完全民事行为能力人，应意识到疲劳状态会增加工作中受伤的危险系数，原告未进行适当的休息，而是继续工作导致体力不支未抓牢车厢而受伤，原告具有过错。本院确定原告自负责任比例为40%，被告应负责任比例为60%。原告的各项诉请中，三期以重新鉴定为准，因重新鉴定三期改变，故原告的鉴定费用由原告自行承担。原告伤情较轻，精神抚慰金本院不予支持。原告的全部损失应由被告赔偿42785.45元×60%=25671.27元，除去被告已垫付的2162.7元，被告还应赔偿23508.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款、第十九条之规定，判决如下： 被告解本和于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋桂林各项损失合计23508.57元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取630元，由被告解本和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黎晶晶 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 琳 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… (六)赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2418号 申请执行人：英德市林业局。地址：英德市。 法定代表人：陈淑燕，局长。 委托代理人：唐伟聪，该局干部。 被执行人：邓继清，男，1975年4月4日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市林业局与被执行人邓继清行政非诉一案，（2020）粤1803行审236号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚人民币599100元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2891元，本院已冻结划拨被执行人银行存款2891元。 2.查明被执行人名下的车牌号为粤Ｒ×××××号轻型普通货车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年5月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2891元，本案债权尚余596209元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2418号案件终结本次执行程序。 被执行人邓继清负有继续向申请执行人英德市林业局支付罚款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  吴志辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4915号原告：李慧杨，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨平，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，公民身份号码×××。原告李慧杨与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧杨到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨平向原告李慧杨返还10万元整；2.诉讼费由被告杨平负担。事实与理由：被告杨平于2017年8月向多位律师发起众筹，共筹集资金数百万元，原告于2017年8月13日向被告转账10万元。被告收购了北京乐融保险代理有限公司（以下简称“乐融公司”），是乐融公司的法定代表人和实际控制人。大约半年后公司停止运营，被告陆续向部分律师退还了众筹的款项。随后法定代表人由被告杨平变更为杨龙飞，然后又变更为刘艳艳。被告在微信群向律师多次承诺退还款项，但一直未履行承诺，目前被告不知所踪。为维护原告合法权利，特向法院提起诉讼。被告杨平未参加本案2020年7月16日庭审，其在2020年5月26日本院对其进行的线上谈话中陈述：不认可是借款关系。乐融公司是我办的另一家公司（其中一家是北京出国邦出入境服务有限公司），李慧杨投资的钱就是拿去买乐融公司的营业执照的，就是相当于成立乐融公司，李慧杨属于我们的天使投资人之一。我没有向李慧杨出具过任何的借据，如果是借款，李慧杨本身就是律师，会要求我出具借条的。乐融公司是我们收购的，保监会有一个规定，所有的股东都要求做资产调查，如果都是10万元的投资，股东太多，无法审核通过，所以最终是由我和冯卫东持股来建立这个乐融公司。购买乐融公司的营业执照花了450万元，微信群聊里的人大概加起来一共投资二百多万元，我个人也出资了，我同时代持这群人的股份，我个人享有加上代持的股份共计占95%，冯卫东占5%的股份。乐融公司也是濒于破产状态，但乐融公司破产就更困难了，因为乐融公司是属于金融机构，是经过银保监会备案的，破产费用需要很高。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日,李慧杨向杨平转账10万元，银行摘要为“杨平4157保险项目”。关于该10万元转账，李慧杨称“2017年年初的时候，杨平开始召集对投资移民业务感兴趣的律师，还举办了几十次投资移民业务培训会，先后有200多位律师加入投资移民业务，杨平组建了一个群，大概200多个人在这个群里。杨平认为移民业务发展是有瓶颈的，所以想做保险业务，杨平就在群里说要发展一个保险业务，做保险业务需要买一个保险经营的牌照，希望有人出资支持一下他，就在群里发起了募集资金的邀约，先后有23个人报了名并实际出资，其中就包括我，我出资了10万元。因为当时不清楚能够募集到多少资金，也不清楚多少钱可以买来这么个牌照，甚至能不能买都不好说，所以没有签订任何书面的协议，也没有在微信中或者通过口头谈过出资的这个钱属性是什么，总之要看募集资金的数额来看能办什么事，因为当时保险业务代理公司还没有成立，所以所有出资的钱都打给杨平个人了。后来杨平也确实弄来一个乐融公司的牌照，也跟我们投资人都说了，但至于出了多少钱购买的、是否用了投资人出资的款项不清楚，投资人就问杨平签订怎样的书面协议，当时都是开会的时候商量的，但一直都没有商量妥，有些人就要退出，杨平就给一部分人退了款，我知道的就有李铁燕、曾昕杰、舒文、孙晓芳、刘玥等，都是投了多少就退了多少。也有投资人跟杨平一直也没商量妥，其中潘士霖专门通过微信找杨平商量，杨平后来答复说联系一下把公司牌照卖掉退钱吧，还说会制定退款计划，一步步退款，说一次性退不完。但是最后牌照转手出去了，投资款却没有退”。庭审中，李慧杨提交两个微信群聊天记录截图、杨平与潘士霖的微信聊天记录截图，欲证明杨平募集资金的过程，且杨平承诺会统一安排退还款项，杨平向投入款项的律师承诺会成立持股公司，但持股公司一直未成立，杨平同意将乐融公司卖掉退款，却私自将公司转让他人也不退款。其中一个微信群显示：孙晓芳：请大家接龙帮财务核对一下乐融投资的准确金额。1.杨晓红30万（老大还要送25%）2.潘士霖30万（老大还要送25%）3.李慧杨10万……杨平：你们大家都核对一下，我们的转账时间都是集中在8月13日到16号之间。上述事实，有当事人陈述、手机银行转账记录截图、微信聊天记录截图等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李慧杨主张杨平作为乐融公司发起人募集资金，李慧杨投资10万元直接打进杨平个人账户，杨平成立了乐融公司之后其未享受到投资人权益，要求杨平退款。从李慧杨提交的证据来看，杨平本人并未承诺向其退款，李慧杨与杨平之间也并非民间借贷关系，李慧杨坚持以民间借贷为由要求杨平偿还该10万元无事实及法律依据，对于其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李慧杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二〇年八月二十四日法官助理  翟欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13590号原告：中国农业银行股份有限公司北京劲松支行，营业场所北京市朝阳区东三环南路甲52楼1-2层商1。负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：常洪伟，男，1987年12月22日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京劲松支行（以下简称农行劲松支行）与被告常洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行劲松支行的委托代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼。被告常洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行劲松支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求常洪伟偿还借款本金79474.54元、截止2020年3月26日的利息4908.79元、罚息9056.2元、复利559.29元，及支付自2020年3月27日起至实际付清之日止的罚息、复利（按《个人自助小额借款合同》约定的标准计算）；2、判令常洪伟承担本案的诉讼费用。被告常洪伟未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，常洪伟作为借款人与农行劲松支行作为贷款人签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年12月28日起至2018年1月27日止，借款人可以在79500元借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用；借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；借款用途为综合消费；本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮40%确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。2017年12月28日，常洪伟向农行劲松支行申请贷款79500元，贷款年利率6.09%，还款方式一次性利随本清还款。后，农行劲松支行向常洪伟放款79500元，贷款发放通知单载明借款日期为2017年12月28日，到期日期为2018年12月27日，还款方式为一次性利随本清还款。庭审中，农行劲松支行提交了贷款还款情况，载明常洪伟欠款已经自然到期，截止2020年3月26日尚欠本金79474.54元、利息4908.79元、罚息9056.2元、复利559.29元。本院认为：农行劲松支行与常洪伟签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。农行劲松支行依约履行了向常洪伟发放贷款的义务，常洪伟作为借款人应当按期偿还借款本息。现常洪伟未能按期清偿欠款本息，其行为构成违约，农行劲松支行要求常洪伟偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京劲松支行借款本金79474.54元、截至2020年3月26日的利息4908.79元、罚息9056.2元、复利559.29元，并支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金、利息为基数，按《个人自助小额借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元、公告费260元，均由被告常洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月十日书记员  周剑彬
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终4075号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1965年5月12日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：刘敏，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊忠敏，男，1962年10月2日出生，住鱼台县。原审第三人：潘顺，男，1977年5月6日出生，汉族，住鱼台县。上诉人刘畅因与被上诉人樊忠敏及原审第三人潘顺案外人执行异议之诉一案，不服鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘畅上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定“本案中刘畅已向本院提出执行异议，在本院作出(2020)鲁0827执异9号执行裁定书后，已向济宁市中级人民法院申请复议，故本案不符合案外人执行异议之诉的立案条件，应予驳回起诉。”该认定中的错误有三：一、认定事实错误。本案立案在先，而向济宁市中级人民法院提出申请复议在后。事实上，在本案一审裁定作出之后，申请复议案尚未立案。更重要的是，上诉人提出的执行异议中有三条理由，其中第二条的理由所表明的是案外人提出的执行异议，一审法院针对上诉人的三条理由一并作出了裁定，上诉人对于其他两条理由不服时，完全可以向二审法院提出申请复议。上诉人在申请复议的第二条理由中也明确了申请人的观点，要提起案外人执行异议之诉，指出了程序违法的事实。故上诉人虽向济宁市中级人民法院提起了复议申请，但不能因此丧失执行异议之诉的权利，一审法院也不能因此剥夺该项权利。二、适用法律错误。一审裁定适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人提出的执行异议中第一条和第三条理由，无疑是依据的前述规定。更为重要的第二条理由则是依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。一审法院裁定执行上诉人的财产，不能再依据其于2016年12月7日作出(2016)鲁0827民初2317号民事判决书。该判决书所确定的上诉人的给付义务与责任已明显不存在，一审法院执行上诉人的财产与前述判决已属无关。具体事实和理由是：2016年2月24日，第三人由上诉为其担保向被申请人借款160万元，后因其未能如期归还借款被被上诉人起诉至一审法院。一审法院于2016年12月7日作出(2016)鲁0827民初2317号民事判决书，判决确认上诉人对第三人向被上诉人的借款150.4万元本息承担连带还款责任。被上诉人在判决生效后未申请法院强制执行之前，于2017年2月28日与第三人协商以借条的形式确认前述判决中确定的全部债务消灭，双方因此形成了新的债权债务关系。根据合同法及担保法的相关规定，该借条应为有效；因此，上诉人在前述判决中所应负担的债务即以消灭，其对被上诉人的连带还款责任随之转移并得以免除。因此，前述判决不能作为执行上诉人财产的依据，一审法院所执行的上诉人的财产实质上构成案外人的财产。所以，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，上诉人因不服一审法院对上诉人的储蓄存款强制扣划，且冻结了上诉人的银行账户所采取的强制执行措施，提出执行异议的理由是充分的。在一审法院于2020年3月30日作出(2020)鲁0827执异9号执行裁定书，驳回了上诉人的执行异议后，上诉人也完全有理由依据前述规定提起执行异议之诉，因此上诉人的起诉符合人民法院受理执行异议之诉的条件。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回上诉人的起诉明显属适用法律错误。三、审理程序违法。退一步讲，即使上诉人向济宁市中级人民法院提起复议申请，复议请求第二项事实理由与异议之诉的事实理由发生重叠，亦应等候二审法院裁定作出后才能决定是否应当驳回上诉人的起诉，故本案可先予中止诉讼，而不能直接驳回上诉人的起诉。樊忠敏辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一、答辩人与被答辩人之间的执行异议纠纷已经两级法院处理完毕，流畅提起执行异议之诉无事实和法律依据。二、根据一事不再理原则，法院驳回刘畅的起诉有事实和法律依据。三、刘畅提出一审法院认定事实错误，无事实依据。潘顺未作陈述。刘畅向一审法院起诉请求：1.依法判决排除对刘畅财产的执行；2.确认刘畅在鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决中的给付债务消灭，免除刘畅对樊忠敏的连带还款责任。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中刘畅已向本院提出执行异议，在本院作出（2020）鲁0827执异9号执行裁定书后，已向济宁市中级人民法院申请复议，故本案不符合案外人执行异议之诉的立案条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘畅的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定：申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，在作为本案执行依据的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决作出后，潘顺虽向樊忠敏出具了新的借条，涵盖了上述判决的内容，但是，鉴于潘顺并未按照其新出具的借条载明的内容履行还款义务，因此，人民法院可以依据樊忠敏的申请，恢复对鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决的执行。刘畅主张因潘顺重新向樊忠敏出具了借条而导致其不再承担鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决认定其承担的还款责任，不符合上述法律规定。因此，刘畅在鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决中系案件当事人，并非法律规定的案外人执行异议之诉的“案外人”的范畴。故刘畅提起本案案外人执行异议之诉，主张不应依据鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2317号民事判决执行其财产，主体不适格，一审裁定驳回其起诉，结果并无不当，应予维持。综上，刘畅的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月十日法官助理刘洪信书记员计涵
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1652号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区灵隐街道杭大路**，组织机构代码:842921930。 法定代表人董佳音。 被执行人沈立红，男，1972年7月24日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与沈立红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1791号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人沈立红支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行本金50000元、利息1533.62元、罚息354元、复息35.67元（罚息、复息暂计至2018年12月7日，此后按照合同约定及人民银行的规定计至款清之日止）元，支付律师费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费694元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人沈立红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈立红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈立红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈立红的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。执行中，本院登记查封了被执行人沈立红名下位于××巷镇××村××村××村××巷××村××村××村××房，对于该性质的不动产，买受人有严格限制条件，申请人同意暂不予处置。暂未发现被执行人沈立红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈立红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈立红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈立红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈立红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1652号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  程玉勤
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初681号起诉人刘兰英，女，1953年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人刘兰英(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称被起诉人)拆迁起诉人本市静安区常德路XXX号的乱作为造成没有安置的行政行为；被起诉人作为行政机关侵犯起诉人被安置的房子是转让给他人必须依法继续履行安置。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，且根据起诉人提交的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，本案系协议动迁，不属于行政诉讼受案范围。经释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘兰英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 刘月华二〇二〇年八月十一日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1284号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1982年12月28日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金38000元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息7139.97元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月12日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月12日至2021年7月12日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息7139.97元，本息合计人民币45139.97元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月12日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月12日向被告发放贷款，自2019年4月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金38000元、利息7139.97元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金38000元及截至2020年5月20日的利息7139.97元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.25元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1108号之一 申请执行人：顾夏栏。 被执行人：王雷江。 本院在执行申请执行人顾夏栏与被执行人王雷江民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾夏栏与被执行人王雷江自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄嘉尧
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1705号 原告：陈润富，男，1972年6月2日生，汉族，住定南县。 被告：廖成，男，1975年1月9日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 原告陈润富与被告廖成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈润富到庭参加诉讼，被告廖成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈润富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖成向原告陈润富归还借款本金人民币50000元及每月利息人民币500元，利息从2019年6月15日起计算至付清全部款项之日为止。2、依法判令被告廖成向原告陈润富支付因被告廖成未及时缴交原告陈润富银行贷款利息而造成银行罚息人民币513.03元。3、由被告廖成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告廖成因经济困难，向原告陈润富借款计人民币50000元，利息为月息1分，借款期限为三年，即在2019年6月14日前一次性归还全部借款。借款到期后，被告廖成以暂时不能偿还借款为由，与原告陈润富约定继续延长借款归还时间，并支付月息1分的利息至2019年6月14日。后原被告双方多次约定还款时间，但被告廖成一直未按约定时间归还借款，且从2019年6月15日开始至今未支付分文利息。2019年9月16日，因被告廖成未及时缴交原告陈润富银行贷款利息，银行对原告陈润富罚息人民币513.03元。综上，原告陈润富认为被告廖成借款期限到期后未归还本金的行为已构成严重违约，且未按照约定支付借款利息，依法应承担相应的违约后果。面对被告廖成的多次违约，无奈之下，原告陈润富为维护自身的合法权益，依据我国民事诉讼法的相关规定，特具诉状于贵院，请求依法判处。 被告廖成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告廖成向原告陈润富借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人（借款人）廖成今借到（出借人）陈润富人民币（大写）：伍万元整（小写）￥：50000元整。借款期限自2016年6月14日起至2019年6月13日，共36个月，全部借款于2019年6月13日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人身份证复印为本借据的附件，与本借据具有同等法律效力。3、借款人每年一次性支付出借人利息陆千元，在每年的6月14日支付。借款人（签字）廖成身份证号码：×××联系号码：159××××在场人（签字）廖庆春张济亮2016年5月17日。”被告廖成在借款人处签字捺印。款项出借后，被告廖成按约定每年年息6000元向原告支付3年的借款利息共计人民币18000元，即利息支付至2019年6月13日；借款到期后，被告未按约定归还原告的借款本金，原告催取未果后，遂于2020年6月19日向本院提起诉讼。另查明，原告陈润富出借给被告廖成的资金来源于银行的贷款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷行为无效。本案中，原告的出借资金来源于银行的贷款资金，与被告约定的利率标准也超过了银行贷款利率，存在利息差额，且原告在银行的贷款利息也是由被告负责去偿还，据此，本案原、被告之间的民间借贷行为符合民间借贷司法解释第十四条第（一）项的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原被告之间的借贷关系被认定无效后，被告因该借贷行为取得的借款，应当返还给原告，经庭审查明，截止庭审时尚欠原告借款本金50000元，故原告陈润富要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；虽然原、被告之间的转贷合同无效，但考虑到原、被告双方对于转贷行为均属明知，双方均存有过错，因此，对于原告要求被告支付资金占用期间的利息予以支持，原告请求被告按照双方的约定支付月息1分的利率支付利息的，缺乏合同依据，本院不予准许，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院确定资金占用期间的利息按照年利率6%计算。根据庭审中原告的陈述，被告支付利息至2019年6月13日，原告要被告按照月息1分支付自2019年6月15日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，本院在被告自2019年6月15日起至还清为止按照年利率6%标准计算向原告支付资金占用期间的利息的范围内予以支持。关于原告要求被告承担损失513.03元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告廖成经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖成应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈润富借款本金50000元； 二、被告廖成应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈润富支付自2019年6月15日起至还清借款本金之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%标准计算）； 三、驳回原告陈润富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟 灵
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执772号之三申请执行人：河南鼎峰汽车销售有限公司。法定代表人：张炎峰，总经理。委托代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。被执行人：张松柏，男，汉族，1981年11月30日出生，住武陟县。本院在执行申请人河南鼎峰汽车销售有限公司与被执行人张松柏追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初273号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人张松柏偿还申请执行人河南鼎峰汽车销售有限公司59385元及利息（利息以59385元为本金，按月利率0.5775计算至被执行人张松柏实际支付完毕之日止）。因被执行人张松柏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南鼎峰汽车销售有限公司向本院申请执行,本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月12日向被执行人张松柏公告送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月29日、2020年8月7日本院分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人张松柏名下有豫Ｈ×××**风神牌汽车（本院虽已查封，但未实际控制。该车辆查封到期日为2022年8月16日，查封到期后，申请人如需继续查封，应在查封到期前一个月书面申请续封，未书面申请续封，本院将视为申请人放弃对该车辆的执行）。除此被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请人也明确表示不申请律师调查令。三、本院于2020年8月10日对被执行人张松柏限制消费，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松柏负有继续向申请执行人河南鼎峰汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年八月十九日书记员  杨 斌
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1287号原告：中国工商银行股份有限公司怀集支行，住所地：怀集县怀城镇莲花庄悦景康城**商铺，统一社会信用代码914************018。负责人:王锦强，行长。委托诉讼代理人：冯志财，男，该行职员。被告：梁美章，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省怀集县******************，公民身份号码441************812。原告中国工商银行股份有限公司怀集支行（以下简称工行怀集支行）与被告梁美章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告工行怀集支行的委托诉讼代理人冯志财到庭参加诉讼。被告梁美章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工行怀集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁美章向原告偿还借款本息422647.55元（庭审中变更为本金409786.93元、利息7230.38元，该利息计至2020年8月21日。此后利息计至清偿之日止，利率按合同约定执行）；2.判决原告对被告梁美章提供的作为借款抵押物位于怀集县********“翠湖居”A*G17幢303号房（产权证号：粤(20**)怀集县不动产权第0000252号）的房地产享有优先受偿权；3.案件受理费和实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告梁美章和怀集县富威堡房地产有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房]字[肇庆]行[怀集]支行[2015]年[020575]号），被告梁美章向原告借款44万元，借款用于购买位于怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房，借款期限30年（自2015年7月16日至2045年7月16日止），合同约定从放款日次月起按月等额本息还款；借款由被告梁美章提供位于怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房（产权证号：粤(20**)怀集县不动产权第0000252号，房屋建筑面积：163.44平方米）设定抵押担保，并到抵押登记部门办理了抵押登记（不动产登记证明：粤(2018)怀集县不动产证明第0000294号）。原告根据合同约定于2015年7月16日向被告梁美章发放了一笔贷款44万元，但被告未按合同约定履行还款义务；截至2020年5月20日，该笔借款已累计逾期4期，当前逾期4期，共积欠贷款本息417017.31元，包括本金409786.93元（其中未到期本金407228.27元，逾期本金2558.66元）积欠利息7230.38元。虽经原告多次向被告催收均无果，被告的行为已构成违约，请法院支持原告的诉讼请求。被告梁美章既不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠款余额清单、借款凭证、个人购房借款/担保合同、房地产权证、房地产他项权证、居民身份证、无婚姻登记记录证明、居民户口簿、中国工商银行个人住房贷款申请审批表、个人逾期贷款催收通知书及送达地址确认书、房地产权档案详细资料。根据庭审质证，被告梁美章经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理认定事实如下：2015年7月1日，被告梁美章和怀集县富威堡房地产有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房]字[肇庆]行[怀集]支行[2015]年[020575]号），约定原告向梁美章发放贷款44万元，借款期限30年（自2015年7月16日至2045年7月16日止）。借款年利率为8%，还款方式为等额本息还款法，借款人自愿选择每20日为还款日。被告梁美章自愿以其所购买的位于怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房的房地产作为上述借款的抵押物，并在借款合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定”，第十四条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。……”。被告梁美章作为抵押人在合同上签名捺印。合同签订后，原告于2015年7月16日如约向梁美章发放了贷款。2018年1月15日，原告与被告梁美章办理了怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房的抵押登记，并领取了粤(2018)怀集县不动产证明第0000294号的不动产登记证明。另查明，截至2020年8月21日，被告已累计逾期还款7期，当期逾期7期，共积欠原告贷款本息422647.55元，其中本金余额为409786.93元（包括未到期本金407228.27元，逾期本金2558.66元），积欠利息12860.62元。本院认为：原告与被告梁美章签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。虽然双方签订的合同还款期限未届满，但由于被告梁美章未能按照约定的期限结付借款本金和利息属于违约，按双方在《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告基于被告的违约行为请求被告梁美章立即偿还借款本金409786.93元并按合同的约定支付利息理据充分，本院予以支持。由于被告梁美章提供了位于怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房作为借款合同项下的抵押物，并办理了抵押登记，现被告梁美章未能依约履行还款义务，故原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司怀集支行支付借款本金409786.93元及利息12860.22元，并按借款合同约定的利率计付从2020年8月22日起至清偿之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司怀集支行对被告梁美章位于怀集县********“翠湖居”A区G17幢303号房在未收取的借款本息范围内享有抵押权，在被告梁美章不履行本判决第一项付款义务时可以在拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7639.71元，减半收取计3819.86元，由被告梁美章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄钧福二〇二〇年八月二十七日书记员  郑文玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1353号原告：谭建英，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。被告：湖北智伴智科人工智能有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区福康路**管委会**。法定代表人：肖飞，该公司执行董事。原告谭建英与被告湖北智伴智科人工智能有限公司（以下简称智伴智科公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款及履约保证金共计193920元及利息（利息以193920元为基础、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至欠款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告为成为被告智伴儿童机器人产品的经销商，通过银行转款20000元作为定金。同月24日，原告再次转账10000元，与定金组成合同的履约保证金；当日，原告以其丈夫周昌学的卡号转款192000元作为货款，成为被告“城市合伙人”级别经销商，且在被告系统注册为经销商并按照被告规定办理相关业务。2019年5月14日，原告通过电子签与被告签订《智伴智科（湖北）人工智能有限公司经销合同书》（编号：ZIBHB-JX-20190514-0713），约定有效期为1年，自合同签订之日起生效，即2020年5月13日到期。截至起诉之日，原告账户内有货款余额163920元，履约保证金30000元。合同到期后，原告与被告联系要求退还货款和履约保证金，但均遭到拒绝。《经销合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规的规定，应当认定合同合法、有效。合同签订后，双方均应按照合同约定遵守履行，其各方权利均受法律保护，义务亦受法律制约。现该合同已经到期且原告明确表示不再续约，双方权利义务正式终止，被告继续持有原告货款及履约保证金没有法律依据。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为本案属于合同纠纷，因《经销合同书》中对管辖权的约定不明确，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案经销产品由被告从位于广州市白云区的仓库直接代发货，因此合同履行地人民法院应为广州市白云区人民法院。据此，此案应移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提供的原告（乙方）、被告（甲方）于2019年5月14日签订的《经销合同书》第十二条“与本合同有效性、履约、违约及解除等有关的争议，合同各方应友好协商解决。如果协商不成或不能达成谅解的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉”的约定，且甲方暨被告住所地为湖北省武汉蔡甸经济开发区福康路**管委会**，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故双方明确约定了管辖法院即湖北省武汉市蔡甸区人民法院，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：驳回被告湖北智伴智科人工智能有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北智伴智科人工智能有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇二〇年八月十一日法官助理李智书记员杨佳妮