广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10834号原告（反诉被告）：吉姆云粉（广州）科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎宾路**番禺节能科技园内天安科技交流中心**之八，统一社会信用代码91440101MA5AQ0D18U。法定代表人：沈丽娇。委托诉讼代理人：李贺亭，系广东宏诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳亚士德科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村富安娜公司**201会信用代码91440300MA5FEK1E14。法定代表人：周宏志，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志宏，系广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋芳，系广东贤方律师事务所实习律师。被告（反诉第三人）：富士康工业互联网股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路**富士康科技园****会信用代码914403003296132911。法定代表人：李军旗，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志宏，系广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋芳，系广东贤方律师事务所实习律师。被告（反诉第三人）：南京亚士德科技有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道********信用代码91320100771271204K。法定代表人：许家荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志宏，系广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋芳，系广东贤方律师事务所实习律师。第三人（反诉第三人）：山东康泰实业有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市招远市金城路**913706851652515024。法定代表人：康炳元，职务董事长。委托诉讼代理人：张楠，系该公司员工。原告（反诉被告）吉姆云粉（广州）科技有限公司与被告（反诉原告）深圳亚士德科技有限公司、被告（反诉第三人）富士康工业互联网股份有限公司、被告（反诉第三人）南京亚士德科技有限公司、第三人（反诉第三人）山东康泰实业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉姆云粉（广州）科技有限公司的委托诉讼代理人李贺亭，被告（反诉原告）深圳亚士德科技有限公司的委托诉讼代理人陈志宏、唐秋芳，被告（反诉第三人）富士康工业互联网股份有限公司的委托诉讼代理人陈志宏、唐秋芳，被告（反诉第三人）南京亚士德科技有限公司的委托诉讼代理人陈志宏、唐秋芳，第三人（反诉第三人）山东康泰实业有限公司的委托苏诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吉姆云粉（广州）科技有限公司的诉讼请求为：1、判令被告深圳亚士德科技有限公司返还原告资金50万元，并以此为基数按同期银行贷款利率标准赔偿从2019年4月2日到实际支付之日的利息损失；2、判令被告富士康工业互联网股份有限公司、被告南京亚士德科技有限公司对前项请求承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月始，原告在企业发展规划基础上，探索和实施智能健康机器人的开发研究，为扩大影响、扩大规模、稳定配件、基件生产供应等，谋求和被告富士康工业互联网股份有限公司的合作。在对被告富士康工业互联网股份有限公司招商引资和合作意向洽谈的过程中，被告富士康工业互联网股份有限公司不同负责人（包含但不限于前述被告联系人），表示：原告公司企业发展思路先进，产品有发展前景，可以大额投资，一炮打响，红遍全国，也自然得到优厚的分红获利；同时称：自己是电子业产品代工龙头和先进企业，为原告供应基件和零配件，会使原告产品技术先进，质量可靠，提升市场竞争力。经过原告派出招商会谈人员多轮协商，双方达成了口头一致。随后在深入探讨和要求实质性合作协议签订过程中，原告发现不是富士康公司，被告富士康工业互联网股份有限公司人员说，这是被告富士康工业互联网股份有限公司的下属关联子公司，称为“富士康亚士德”，所以富士康南京亚士德科技公司先和原告签订《保密协议》（被告富士康工业互联网股份有限公司称，它们是大公司，要技术保密，签合同都是这样。其他不签，先搞个保密协议），然后再签订投资协议。在原告要求和双方协商签订（资金及技术）投资协议过程中，被告富士康工业互联网股份有限公司说先签订对原告的供货（承揽加工）协议。随后说，十亿资金已经到账，很快可以签订。这种情况下为吸引投资原告和被告签订概括、框架性战略合作协议一部——委托加工协议。但签订协议时，被告富士康工业互联网股份有限公司又说，南京的公司不方便，就和富士康深圳亚士德公司签订。同时被告富士康工业互联网股份有限公司要求原告为表示合作诚意，先打进些资金表示合作诚意，将来也可以作为订货款。资金多少一点，比如一二百万就可以。为促成合作，表示诚意，原告打给被告富士康工业互联网股份有限公司资金50万元，但转账时，被告负责人鲍某、李某顺说打到被告深圳亚士德科技有限公司的账户就好。2019年1月2日打款后，几经要求，被告富士康工业互联网股份有限公司要原告和该“富士康深圳亚士德”签订委托制造合约，并称为顺利供货和第三人山东康泰实业有限公司也一起签订战略合作协议。但是，后续再要求被告富士康工业互联网股份有限公司签订对原告的投资协议，结果在多次修改文稿情况下，被告富士康工业互联网股份有限公司和其他被告都推迟拖延，后干脆不签。随后2019年1月下旬，原告看被告富士康工业互联网股份有限公司（派出的高级人员）根本无投资原告的合作诚意，双方战略合作无法达成，框架委托制造合约也不能确定具体委托合同“订单”落实，并通牒说明：三个月内不能签订包括股权投资协议（按被告富士康工业互联网股份有限公司说的2千万到一个亿的额度）就解除战略合作协议（仅签订了的保密协议和委托制造合约）。进入2019年3、4月原告要求被告深圳亚士德科技有限公司退回无故收取的原告款项，被告拿出第三人山东康泰实业有限公司说，在履行“订单”，拒绝退款，争议由此发生并延续至今。纵观全部战略合作协商和实施过程，被告富士康工业互联网股份有限公司作为一个有一些社会影响的公司，一直是在欺骗原告，通过被告南京亚士德科技有限公司和被告深圳亚士德科技有限公司，收取原告战略合作诚意金，但拒不合作。在合作无望的情况下，无由占有原告款项拒不归还，严重侵害了原告经济利益，为此请求判决被告深圳亚士德科技有限公司归还同时，判决被告富士康工业互联网股份有限公司和被告南京亚士德科技有限公司对此还款承担连带责任。被告推脱委托第三人加工产品，款项用于支付或赔偿第三人费用，此为被告一个人行为。第三人实施承揽行为与否都应该由被告承担责任。对以上纠纷，2019年4月以后，多次和被告诚意协商，被告始称要原告申请解除框架合作协议，报上级审批退款，结果原告提出意见后，被告借此明确提出不同意解除。纵观整个过程，被告富士康工业互联网股份有限公司伙同被告深圳亚士德科技有限公司、南京亚士德科技有限公司，利用第三人山东康泰实业有限公司，欺骗原告，不法占有原告资金不予退还，非但不诚信，实质是对原告的民事欺骗和侵权。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告（反诉原告）深圳亚士德科技有限公司辩称：一、原告所支付资金人民币50万元是作为采购首批500台按摩椅的定金预付款。（一）被告一、原告与第三人就原告健康机器人项目建立了长期稳定合作关系。原告因其健康机器人研发及生产的目的，寻求合作方整合资源、委托代工进行批量化生产，确认同意引进按摩椅品牌商与制造商即第三人进行分工合作，由被告一之母公司与其他两方背靠背签署保密协议及三方签署《合作意向协议》为开展具体项目奠定协议基础。（二）《委托制造合约》是对三方《合作意向协议》的具体落实，是对原告支付50万元作为首批500台按摩椅定金预付款的书面确认。被告一与原告于2019年1月16日签署《委托制造合约》，该合约约定原告委托制造健康机器人，每次订单最小订购量为500台，预付款为每批次订单总金额的30%，同时约定，订单是不可撤销之购买订单，否则构成根本违约，合约生效日自2019年1月1日起算，期间为3年。在三方商定首批订单的机型、数量以及对样机价格（区间）后，原告于2019年1月2日向被告一支付了50万元款项，该款项是三方谈定首批500台机器人机型样机的价格（即3500元每台）作为参考，从而计算得出500台按摩椅价格的30%定金预付款。原告通过支付预付款的行为向被告一下达了首批500台订单，且在其付款摘要中也已明确备注。被告一在原告支付预付款后即委托第三人配合生产制造，为原告首批500台订单开发设计健康机器人的规格、外观及造型等作了相应的生产准备。因此，原告在其诉状中所述“被告二伙同被告一、三，利用第三人，欺骗原告，不法占有原告资金不予退还”并非事实，其实际是混淆实际签订合约主体，隐瞒制造健康机器人项目重要事实。根据双方签订的合约以及实际履行情况，足以证明该款项是作为采购首批500台按摩椅的定金预付款。二、原告构成违约，被告一无退款义务且原告应承担损失赔偿责任。原告支付预付款及《委托制造合约》签订后，被告一为履行订单及合约，与第三人签署了相应的《委托制造合约》，并支付了40万元的货款委托第三人为其准备物料展开生产制造。在三方对首批500台健康机器人设备的前五台样机生产分工合作中，因原告自身的检测模块、检测软件调试无法通过为由，迟迟拖延且拒不确认首批次500台健康机器人设备的交货周期。直至原告向被告一发出解除合约的通知，但被告一已履行订单，因此回函不同意解除该合约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且根据双方签订的《委托制造合约》第11.2条“双方违约责任中的赔偿责任承担时，赔偿金额需经双方协商后确认，不能共同确定的以实际损失金额为限”的约定，原告作为违约一方，因其单方解除合约，致使首批500台健康机器人设备的生产无法继续进行，而被告一以及第三人已为此首批设备的生产采购并准备了相应的物品备料，并投入了较长的时间和人力，被告一受有实际的经济损失人民币571660.3元，原告应当依据约定承担赔偿责任。综上所述，本案中原告要求被告一返还资金50万元以及赔偿其利息损失没有事实依据及法律依据，请求人民法院依法驳回诉讼请求。被告（反诉第三人）富士康工业互联网股份有限公司辩称：被告二富士康工业互联网股份有限公司作为本案被告不适格，不应列为本案的被告，也不属于承担连带责任的主体。1、被告二与原告之间既未签订任何书面的协议，也未形成事实的合作关系。根据合同相对性原则，被告二富士康工业互联网股份有限公司并非本案争议协议的合同当事人，与本案无任何关联性。因此被告二并非适格的被告，不应列为本案的被告。2、被告二也从未指示（无论明示还是暗示）原告支付50万元款项给该案被告一深圳亚士德有限公司，被告二也未实际收取该款项。在本案中被告二与其他被告均属于独立的法人主体并独立承担民事责任，原告以被告二用“富士康”名义伙同被告一、三，利用第三人，欺骗原告为由要求被告二对返还资金50万元的请求承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告二提起的全部诉讼请求。被告（反诉第三人）南京亚士德科技有限公司辩称：被告三南京亚士德科技有限公司并非本案争议协议的合同当事人，与本案无任何关联性。（一）被告三、原告与第三人为建立长期稳定合作关系签署框架性《合作意向协议》。该协议为框架性协议，在开展具体合作业务时，则另行签订具体合作协议。然而本案中，就原告健康机器人批量化生产的具体事项均是有被告三之子公司即本案的被告一深圳亚士德科技有限公司进行具体落实，且由被告一与原告签署了具体合作项目的《委托制造合同》，与被告三无关。（二）被告三仅为被告一代付相关货款，并经第三人同意。本案中，根据被告一、被告三及第三人签订的《代付款三方合同》，被告三接受被告一委托，代为向第三人支付相应货款，与本案诉争金额无关。（三）被告三虽是被告一的母公司，但各方属于独立的法人主体并独立承担民事责任，原告要求被告三对被告一返还资金50万元以及赔偿其利息损失承担连带责任没有事实依据及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告三提起的全部诉讼请求。第三人（反诉第三人）山东康泰实业有限公司辩称：我方对原、被告之间的签订合同等事情并不知情，我方只负责根据与深圳亚士德科技有限公司之间的合同进行生产。被告（反诉原告）深圳亚士德科技有限公司的反诉请求为：1、判令反诉被告继续履行合同；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿损失571660.3元，抵扣已支付的500000元后，还应支付71660.3元；3、判令反诉被告承担反诉原告的律师费损失34866元；4、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：一、反诉原告与反诉被告及反诉第三人存在合约基础，反诉被告应继续履行合同。反诉被告因其健康机器人研发及生产的目的，寻求合作方整合资源、委托代工进行批量化生产。基于前述目的，反诉被告与反诉原告之母公司南京亚士德科技有限公司签署了保密协议，此后反诉被告确认同意引进按摩椅品牌商与制造商即反诉第三人进行分工合作，三方于2018年11月6日签署了《合作意向协议》。基于合作意向协议，各方商定尽快开展其中第一个子项目，即落实制造吉姆考拉健康机器人计划，各方商定具体合作模式及委托制造合作条款后，反诉被告于2019年1月2日向反诉原告支付了50万元款项，作为采购500台按摩椅订金预付款。反诉被告确认将JM-5100A作为首批500台机器人机型后，催促反诉原告及反诉第三人尽快准备首批500台按摩健康机器人的生产物料。随即反诉原告与反诉被告签署《委托制造合约》，该合约约定反诉被告委托制造健康机器人，每次订单最小订购量为500台，预付款为每批次订单总金额的30%，同时约定，订单是不可撤销之购买订单，否则构成根本违约。该合约是对反诉被告支付50万元作为首批500台按摩椅订单预付款以及将JM-5100A型号作为第一批量产机型的书面确认，也是对前述三方《合作意向协议》具体落实。随即，反诉原告委托反诉第三人配合生产制造，为反诉被告开发设计健康机器人的规格、外观及造型等作了相应的生产准备。二、反诉被告因其自身原因单方解除合同构成违约，应承担违约责任。反诉被告支付预付款及《委托制造合约》签订后，反诉原告按照反诉被告的委托需求正式进行首批500台（双方确认的每次订单最小订购量）健康机器人设备的量产制造活动，反诉第三人为其准备了物料并展开了生产制造，反诉被告向反诉第三人支付了40万元的货款。在首批500台健康机器人设备的生产过程中，进行前五台样机的制造时，因反诉被告供应的零部件不良，导致后续的制造工作无法顺利完成，后续反诉被告因其自身的检测模块、检测软件调试无法通过为由，迟迟拖延且拒不确认首批次500台健康机器人设备的交货周期。2019年6月16日，反诉被告发出《关于解除函》，称因反诉被告“软件模块开发未通过技术测评，以及双方预向合作产品的报价也未达成一致等原因”，提出解除合作，并要求终止《委托制造合约》，但反诉原告已投入人力物力准备生产，已有损失，因此回函不同意解除该合约。根据双方签订的《委托制造合约》约定以及反诉被告的行为，首批500台健康机器人设备无法顺利生产，是因反诉被告自身的原因导致，反诉被告单方要求提前终止合同不符合约定，反诉被告的行为已构成违约，应承担违约责任。依据《委托制造合约》第11.2条“双方违约责任中的赔偿责任承担时，赔偿金额需经双方协商后确认，不能共同确定的以实际损失金额为限”的约定，反诉被告作为违约一方，因其单方解除合约，致使首批500台健康机器人设备的生产无法继续进行，而反诉原告以及反诉第三人已为此首批设备的生产采购并准备了相应的物品备料，并投入了较长的时间和人力，反诉原告受有实际的经济损失人民币571660.3元，反诉被告应当依据约定承担赔偿责任。鉴于反诉被告已经支付了50万元的定金预付款，扣除该等款项后，反诉被告仍应支付71660.3元。三、反诉原告作为守约方，因本案支出的律师费应当由反诉被告承担。据双方签订的《委托制造合约》第10条，违约责任承担中包括律师费用的规定，反诉原告委托律师起诉及应诉而支出的律师费34866元，应由反诉被告承担。综上所述，依据法律规定以及双方约定，反诉被告已构成违约应当承担违约责任，除应继续履行合同外，还应赔偿反诉被告的损失。请求贵院依法核实，判如所请。原告（反诉被告）吉姆云粉（广州）科技有限公司辩称：第一，我方认为第一项和第二项反诉请求是矛盾的，如果履行合同则没有损失，我方认为所谓的损失只是对方为了抵消我方主张的50万元。我方认为对方主张的“损失”没有事实依据。反诉原告主张的律师费更是没有事实和法律依据。对于反诉原告称“反诉原告与反诉被告及反诉第三人存在合约基础，反诉被告应继续履行合同”，也就是说，反诉原告确认双方存在合作基础，而且反诉原告在事实与理由中无法说明案涉50万元的款项性质，具体是定金还是预付款，没有详细阐述。第二，反诉原告称我方因自身原因单方构成违约，应承担违约责任，但我方认为双方只是有合作意向，未落实定单、未签订具体的定作合同，可能成为定作人的我方也没有所谓的解除合同，更不存在违约。被告（反诉第三人）富士康工业互联网股份有限公司辩称：我方与本案反诉没有关联，没有签订任何合同。被告（反诉第三人）南京亚士德科技有限公司辩称：南京亚士德科技有限公司只是为深圳亚士德科技有限公司代支付40万元货款给山东康泰实业有限公司，反诉原告的反诉请求与事实是相符的，反诉被告应当要承担相应的违约责任。第三人（反诉第三人）山东康泰实业有限公司辩称：我方对深圳亚士德科技有限公司的反诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，吉姆云粉（广州）科技有限公司（原名称为吉姆考拉（广州）健康科技有限公司,以下简称“吉姆云粉公司”）作为甲方与南京亚士德科技有限公司（以下简称“南京亚士德公司”）作为乙方签订《保密合约》，约定双方基于吉姆考拉健康机器人研发及生产之目的，就保护双方业务往来涉及机密资料保护事宜，达成本约定。合同对于约定保护的机密资料、双方的保密义务、免责条款、违约责任等作了具体约定。其中合约开头对于签约主体介绍中记载“2012年2月南京亚士德公司正式加入富士康科技集团，成为桦汉科技股份有限公司大陆总公司。”2018年10月15日，南京亚士德公司与山东康泰实业有限公司（以下简称“康泰公司”）签订《保密合约》，约定双方基于健康机器人研发及生产之目的，就保护双方业务往来设计机密资料保护事宜，达成本约定。合同对于约定保护的机密资料、双方的保密义务、免责条款、违约责任等作了具体约定。该《保密合约》内容与前述吉姆云粉公司与南京亚士德公司之间的《保密合约》内容一致。该合约开头对于签约主体介绍中也记载“2012年2月南京亚士德公司正式加入富士康科技集团，成为桦汉科技股份有限公司大陆总公司。”2018年10月31日，吉姆云粉公司通过邮件向深圳亚士德公司发送健康机器人的相关资料。2018年11月6日，吉姆云粉公司作为甲方、南京亚士德公司作为乙方、康泰公司作为丙方前述《合作意向协议》，约定三方充分利用其在各业务范围内的优势，在健康机器人研发、生产、销售、布建、运营与管理软件云平台等领域，开展多层次、多领域、全方位的合作。2018年12月7日，南京亚士德公司向康泰公司购买按摩椅一台，并由康泰公司直接寄送给吉姆云粉公司作为模板参考。2019年1月2日，吉姆云粉公司向深圳亚士德公司转账支付50万元，并在付款摘要处备注“采购500台按摩椅定金预付款”。2019年1月16日，深圳亚士德科技有限公司（以下简称为“深圳亚士德公司”）作为甲方与吉姆云粉公司作为乙方签订《委托制造合约》，约定乙方委托甲方进行制造附件A所列产品，乙方应根据甲方之最小订购量原则会商甲方确定，其后果构成“订单”。乙方应在订单交货期25天前向甲方发出订单并支付订单金额的30%作为预付款，以使甲方准备生产事宜。乙方应将产品名称、数量、价格、交货期、产品编号以及双方所认可之其他内容列入订单。订单经甲方确认后始对甲方产生约束力，但如果甲方在接收确认订单5个工作日之内仍未收到前述预付款的，则订单无效。乙方每次订单最小订购量为500台。乙方在下订单时支付订单所载金额的30%作为预付款。乙方应于计划交货日前7个工作日内支付70%尾款。甲方迟延交货或者乙方迟延付款，每迟延一日守约方有权收取拖欠货款或货物价格金额的3%作为迟延付款和交货的违约金，且赔偿对方一切损失（包括律师费用）。本合约生效日自2019年1月1日起算，期间为三年。合同还约定了其他相关内容。合同附件A对于产品的规格等具体参数作了明确约定。附件A备注产品左右电极、左右电极座首批500台订单由乙方提供，之后由甲方之供应商自行生产（报价应根据实际情况调整）。合同附件B为JM-5100A模具投入费用清单。同日，深圳亚士德公司作为乙方与康泰公司作为甲方签订《委托制造合约》，甲方明确知悉乙方系为吉姆云粉公司吉姆考拉KM-5100A项目而要求乙方履行本合约之义务，且明确知悉乙方与乙方之客户的合同及相关文件，若乙方之客户或第三方基于上述合同及相关文件要求乙方承担赔偿责任或因产品品质导致乙方遭受损失，因甲方及/或甲方之供货商原因造成的损失由甲方承担赔偿责任，包括但不限于乙方之客户或第三方之罚扣或求偿及律师费用。其他合同条款内容与前述吉姆云粉公司与深圳亚士德公司之间的《委托制造合约》的内容一致。同日，南京亚士德公司向康泰公司支付了40万元，用途记载为货款。深圳亚士德公司称该40万元是其为了履行前述《委托制造合约》委托南京亚士德公司代其向康泰公司支付的货款。康泰公司称其已为履行前述《委托制造合约》内容进行了500台按摩椅备料，物料总金额为571660.3元，并提交JM5100专用物料明细汇总表及所备物料的照片，但是康泰公司没有提交证据证明这些物料实际的采购成本。康泰公司自行制作的物料明细汇总表将损失进行了归类，其中缝制类损失，包括皮革、弹力布、皮套加工费为159430.2元；电控类损失，包括主板、手控板、电源板、线束、维码器控制板、加工费为59500元；按摩机损失74695元；包装类损失，包括包装箱、标识标牌91065元；结构件损失94299元；研发试制修模费用损失，包括研发及试制费用71121.1元、修模费用10000元、半成品11550元。现场照片可见除了皮料、线路板、电线等物料之外，还有印有吉姆考拉健康服务机器人JM-5100A字样的包装箱、产品标识、合格证、铭牌等。审理过程中，深圳亚士德公司提交了深圳亚士德公司、吉姆云粉公司、康泰公司的工作人员组成的微信群聊天记录，名为“健康小卫士技术落地群（24）”的微信群聊天记录记载了三方对涉案项目的样机、各技术参数以及产品标识等各方面进行协商、改进沟通的过程。名为“吉姆考拉富士康投资沟通群（1）”的微信群聊天记录显示吉姆云粉公司工作人员在该群多次表示，因后台还不是很稳定，就500台订单排期的时候，经沟通，目前先确定500台订单中的100台的备料及生产，其他剩余400台的排单时间待定，需要等后台技术彻底解决后才能确定下单时间。并表示需要产品报价和500台中100台生产的安排。深圳亚士德公司于2019年3月9日在群内发送报价单，报价单显示订单双方为吉姆云粉公司与深圳亚士德公司，单价为3250元/台，数量为500台，总金额为1625000元。同时，吉姆云粉公司多次在群里表示需要加快富士康的技术投资事项。“吉姆考拉富士康合作沟通群（4）”的聊天记录显示自2019年3月22日起，吉姆云粉公司与深圳亚士德公司多次就解除合作及预付款退还问题进行沟通，但是最终没有达成一致意见。2019年6月16日，吉姆云粉公司向深圳亚士德公司发出《关于解除函》，称，由于双方于2019年1月16日签订的《委托制造合约》战略内容，现因我方软件模块开发未通过技术测评，以及双方预向合作产品的报价也未能达成一致等原因，经我司评估，暂时不能与贵公司达成首批500台订单确认，经过双方管理层多次协商，现目前只能终止《委托制造合约》，现经协商由我公司方面提出解除合作申请，同时申请退回我公司于2019年1月2日向贵公司支付的50万元预合作款。2019年6月19日，深圳亚士德公司回函表示不同意解除前述合约。现在涉案项目因为各方之间的纠纷已经停止。现吉姆云粉公司认为，涉案《委托制造合约》是基于其与南京亚士德公司对于原告的战略投资约定，且该《委托制造合约》也是框架性的，并不是具体的订单，双方只是有合作意向，原告所支付的50万元只是合作的意向金，并不是实际订单的货款或者定金。现在双方之间的战略投资已经没有实际达成的可能，所以原告要求退还涉案已经支付的50万元。而深圳亚士德公司则认为双方涉案的战略投资是双方长远的目标，《委托制造合约》与该目标并没有直接关联，且该《委托制造合约》是具体的采购订单，并已委托第三人进行生产，所以要求原告继续履行合同，并赔偿因已经备料而实际造成的损失。另查明，深圳亚士德公司是有限责任公司，股东有南京亚士德公司及深圳市欧宇实业有限公司。再查明，深圳亚士德公司为本案诉讼委托广东贤方律师事务所代为参加诉讼，相应委托代理合同约定代理费为34866元，但是该代理费深圳亚士德公司尚未实际支付。本院认为：涉案《保密合约》、《合作意向协议》、《委托制造合约》是各当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。案涉《委托制造合约》虽然基于各方之间的《保密合约》以及各方承诺的利用自己的业务优势，在健康机器人研发、生产、销售、布建、运营与管理软件云平台等领域，开展多层次、多领域、全方位的合作而签订，但是从内容来看，前述深圳亚士德公司与吉姆云粉公司之间签订的《委托制造合约》是这两个公司之间就委托制造JM-5100A型按摩椅达成的具体的约定，独立于前述《保密合约》及《合作意向协议》，吉姆云粉公司以涉案战略合作及投资没有实际达成为由，否认该《委托制造合约》的效力，明显与事实不符，本院不予确认。该《委托制造合约》约定是亚士德公司按照吉姆云粉公司的指示为其制造合同附件A所列产品，双方之间承揽合同关系成立。吉姆云粉公司与深圳亚士德公司之间的《委托制造合约》并未明确产品数量、单价等合同必须确定的具体信息，是属框架性合约。虽然吉姆云粉向深圳亚士德公司支付的50万元备注为“采购500台按摩椅定金预付款”，但是从付款时间以及双方聊天记录来看，此时，双方对于样品、单价等仍未进行确认，具体的订单仍应以后续双方确认为准。案涉微信聊天记录显示，后续工作微信群中，吉姆云粉公司明确涉案订单为500台，但是同时称因后台技术原因只要求安排其中100台的备料及生产，其余400台的订单排产时间待定，双方也通过群聊天发送的报价单确定了产品单价。此时，可视为吉姆云粉公司与深圳亚士德公司就《委托制造合约》达成了500台产品的制造计划，但是同时明确了500台中的100台先进行备料和生产，其余400台待定，故此次订单应为100台。吉姆云粉公司于2019年6月16日发函提出解除合约，作为定作人，吉姆云粉公司可以随时解除承揽合同，故自吉姆云粉公司解除通知送达深圳亚士德公司之日，因证据显示送达时间，故以深圳亚士德公司回函之日即2019年6月19日起，吉姆云粉公司与深圳亚士德公司之间的涉案《委托制造合约》解除。深圳亚士德公司要求吉姆云粉公司继续履行合同，没有法律依据，本院不予支持。深圳亚士德公司要求吉姆云粉公司赔偿因解约造成的损失，符合法律规定，本院予以确认。涉案产品实际委托康泰公司生产，康泰公司及深圳亚士德公司主张康泰公司已经按照500台生产计划进行备料，但是根据前述，在吉姆云粉公司已经明确要求只先进行100台按摩椅的备料和生产的情况下，即使存在备料损失，康泰公司多备的其余400台物料与吉姆云粉公司无关，该部分损失也与吉姆云粉公司无关。就备料损失，康泰公司主张500台物料备料总价值为571660.3元，即100台物料备料损失为114332.06元。但是康泰公司仅提交了其单方制作的物料明细汇总表及物料照片，没有提交其生产或者采购这些物料的成本的相应证据，故本院对康泰公司及深圳亚士德公司主张涉案的物料备料损失价值不予确认。但从康泰公司提交的汇总表及物料照片来看，康泰公司的确进行了与涉案吉姆考拉机器人相关的准备，从聊天记录来看，在各方的沟通中，康泰公司也的确按照沟通意见对涉案产品进行了试制、修模等工作，康泰公司为履行涉案合约的确进行了投入，故本院酌定康泰公司的备料损失为8万元，该损失吉姆云粉公司理应赔偿。吉姆云粉公司已经向深圳亚士德公司支付50万元预付款，抵扣后，深圳亚士德公司理应向吉姆云粉公司退还42万元。另吉姆云粉公司要求深圳亚士德公司赔偿其资金被占用的利息损失，符合法律规定，本院予以确认，即利息以42万元为基数，2019年6月19日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，吉姆云粉公司请求超出部分，本院不予支持。涉案承揽合同的相对方为吉姆云粉公司与深圳亚士德公司，根据合同的相对性，前述42万元理应由深圳亚士德公司返还，吉姆云粉公司要求南京亚士德公司以及富士康公司承担连带清偿责任，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。深圳亚士德公司主张的律师费损失尚未实际发生，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳亚士德科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向吉姆云粉（广州）科技有限公司退还款项42万元及支付利息（利息以42万元为基数，2019年6月19日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回吉姆云粉（广州）科技有限公司的其余诉讼请求；三、驳回深圳亚士德科技有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4400元，由吉姆云粉（广州）科技有限公司负担704元，深圳亚士德科技有限公司负担3696元；反诉受理费4933元，由吉姆云粉（广州）科技有限公司负担651元，深圳亚士德科技有限公司负担4282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 温 媛人民陪审员 刘 奕人民陪审员 彭凤霜二〇二〇年八月三十一日书 记 员 张翠莹