贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔04行赔初16号原告李瑞，女。委托代理人李恩忠（原告李瑞之父），男。委托代理人张天增，北京市京哲律师事务所律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人王龙。委托代理人郭明，贵州能盛律师事务所律师。原告李瑞因与被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2020年6月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告李瑞及其委托代理人李恩忠、张天增，被告西秀区政府的委托代理人王龙、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，被告西秀区政府因实施2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目，于2016年7月2日作出西府房征决﹝2016﹞19号房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。之后被告的职能部门将原告的房屋认定为是原告母亲陈艳的房屋，并认定为违法建筑。2018年11月2日，被告对原告房屋实施强制拆除，该强制拆除行为被（2019）黔04行初227号行政判决确认违法，现该判决已经生效。案涉房屋位于安顺市西秀区，原系大水沟村3组黄金凤户于2011年向大水沟村民委员会申请建房所批宅基地。后原告委托父母与黄金凤户签订《房基地转让协议》。协议签订后，原告在原有基础上修建房屋并向电力主管部门提出电表安装申请，经西秀区东关办事处大水沟村民委员会、西秀区东关办事处和安顺市西秀区城市管理局审批同意，电力主管部门于2017年8月24日安装完毕并通电。在房屋的建设过程中没有城乡规划部门责令停止建设，案涉房屋2016年修建完成并入住已经是客观事实，城乡规划局不能依据2017年2月20日发布的《安顺市城市总体规划修编（2016-2030）》认定原告的房屋属于违法建筑，且原告系大水沟村民，属独立家庭户，依法应享有宅基地，原告购买宅基地并建房符合“一户一宅”的基本原则，被告也没有针对原告李瑞所建房屋作出违法建筑的认定，故被告不能认定原告的房屋属于违法建筑。被告实施2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目违法征收拆除原告李瑞房屋，应根据《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》的规定，赔偿原告拆迁安置住房套内面积840平方米（原告自愿扣除30平方米为村集体管理经营性铺面），并由被告负责办理产权调换房屋的相关产权手续交于原告，并赔偿原告临时安置过渡费、搬家补助费、室内装修补偿损失、屋内物品损失、律师费、误工费、差旅费、精神损失费、履约奖励费等各项经济损失共计1345059元。请求依法判令被告依照《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》第七条规定的“拆一还一”且就近安置的原则给原告套内面积840平方米的拆迁安置房（原告自愿扣除30平方米为村集体管理经营性铺面），并赔偿因违法拆迁给原告造成的损失1345059元。原告李瑞向本院提交以下证据：1.结婚证、户口簿、房基地转让协议书、电表安装申请表各一份，照片一张，证明原告李瑞结婚后已经分户，受让同村村民房基符合一户一宅的基本原则，房屋建设完毕后申请安装电表时经过村委会、街道办事处和西秀区城市管理局确认，没有认定为违法建筑，应视为合法房屋；2.（2019）黔04行初227号《行政判决书》一份，证明被告拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法，原告申请国家赔偿有法可依；3.西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案一份，证明原告房屋位于征收范围内，主张行政赔偿标准参照征收补偿标准；4.房屋装修照片二十八张，证明原告房屋二次装修材料损失及屋内物品损失；5.国家赔偿申请书、邮寄单、邮寄结果查询单各一份，证明原告已经依照法律程序向被告申请国家赔偿，但未获答复和赔偿，提起赔偿诉讼程序符合法律规定；6.ＢＩＧＥＭＡＰ地图软件下载图片四张、百度卫星彩色地图一张，证明原告购买的房基于2014年4月1日前就存在，且位于，不在被告西府房征决﹝2016﹞19号房屋征收决定确定的征收范围之内。被告西秀区政府辩称，原告案涉房屋是西府房征决﹝2016﹞19号房屋征收决定作出后修建，不属于该征收决定的征收范围，有西秀区征收管理局提供的2016年8月8日、2017年12月20日、2018年11月8日三张卫星航拍图及情况说明能够证明，且在案涉项目进行摸底调查时，并无原告户的相关资料。原告诉称“案涉房屋2016年修建完成且入住”违背客观事实。被告强制拆除行为执法对象错误是原告母亲陈艳隐瞒事实及原告消极态度所致，强拆行为因执法对象错误而违法并不代表被强拆房屋合法，且原告未能提供案涉房屋的相关建房规划手续，试图据此申请行政赔偿，明显不符合法律规定。综上，原告是在知晓该幅地块被列入拆迁征收范围后，为获取征收补偿费用而突击“抢种”房屋，该房屋不能列入征收拆迁补偿范围，请求驳回原告赔偿请求。被告西秀区政府向本院提交以下证据、依据：1.2016年8月8日、2017年12月20日、2018年11月8日的地图影像资料（照片四张、光盘一张）及西秀区征收管理局出具的情况说明一份，证明案涉房屋系西府房征决﹝2016﹞19号房屋征收决定作出后修建，不属于该征收决定的征收范围；2.贵州臻正测绘有限公司、贵州诚益达房地产服务有限公司出具的情况说明一份，证明在项目部进行摸底调查时，并无原告户的相关资料；3.西府房征决﹝2016﹞19号《关于安顺市西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》及公告各一份，证明征收范围的确定及征收补偿标准；4.照片七张、光盘一张，证明被告在强制拆除原告房屋前，对屋内物品进行清点并搬离的事实；5.安府发﹝2013﹞12号《关于印发的通知》、安府发﹝2017﹞9号《关于修订调整安顺市征地统一年产值和征地区片综合地价标准的通知》、西府办发﹝2017﹞201号《关于执行西秀区征地统一年产值和区片综合地价标准的通知》、西府办发﹝2019﹞117号《关于印发的通知》，证明案涉项目土地的补偿标准。本院依职权调取以下证据：贵州省人民政府黔府函﹝2010﹞211号《关于安顺市城市总体规划的批复》，证明案涉地块已于2010年12月17日前纳入安顺市城市规划区。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为被告未提供2016年8月8日前的卫星图片，不能准确反映客观事实；对证据2的真实性无异议，但认为不符合证据形式，不能作为证据使用；对证据3的真实性无异议，但认为征收决定未经省级人民政府批复征收为国有，不合法，且原告的房屋并未在征收决定确定的征收范围内，认为与本案无关联；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告未将相关物品移交给原告，不能达到证明目的；对证据5认为与本案无关联。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为电表安装申请书不能作为房屋合法的证据，不能达到证明目的；对证据2的真实性无异议，但认为行政判决书仅认定执法对象错误程序违法，并非拆迁行为违法，且导致被告执法对象认定错误的原因在于原告及其母亲，不能达到证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为原告房屋是在征收决定作出后修建，不能适用该标准，不能达到证明目的；对证据4中的室外照片认可，对室内的照片认为没有特定的时间、地点、人物，不能证明是拆迁房屋内的物品，不能达到证明目的；对证据5的真实性无异议，但认为被告未收到该文件，不能达到证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为不能达到证明目的。原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性无异议，但认为该规划批复已经于2017年7月20日重新做了修编，与本案无关联。被告对本院依职权调取的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。经审理查明，2010年12月17日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2010﹞211号《关于安顺市城市总体规划的批复》，确定安顺市城市规划区为：西秀区、开发区、宁谷镇、宋旗镇、幺铺镇、轿子山镇、马官镇、马场镇全部行政辖区及白岩镇、七眼桥镇、大山镇、龙宫镇、蔡官镇、新场苗族布依族自治乡所辖部分村庄，总面积约650.8平方公里。2016年1月21日，原告李瑞与案外人刘兴全、黄金凤签订《房基地转让协议书》，由原告李瑞以48000元的价格购买刘兴全、黄金凤享有的位于大水沟三间屋基约168ｍ2（宅基地12米×14米）。2016年7月2日，被告西秀区政府作出西府房征决﹝2016﹞19号《关于安顺市西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》，确定征收范围为安顺市西秀区北航路，东抵武当路，南抵红村安置房，西抵北山路，北抵北二环路。2016年9月，原告李瑞委托其父母在其购买的屋基上开始修建案涉房屋，2016年11月建成，共五层，建筑面积840平方米。2017年6月28日，安顺市城乡规划局西秀区分局（以下简称西秀规划分局）巡查至大水沟村发现案涉房屋无建房规划手续，对原告母亲陈艳作出《执法调查通知书》。2017年7月11日，西秀规划分局对陈艳作出安西规限拆2017第720号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2018年10月26日，西秀规划分局对陈艳作出安西规拆催﹝2018﹞第56号《依法拆除违法建筑催告书》。2018年10月30日，西秀规划分局对陈艳作出安西规拆决﹝2018﹞第56号《依法强制拆除违法建筑决定书》和《依法强制拆除违法建筑公告》。2018年11月2日，被告西秀区政府强制拆除案涉房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院于2019年12月11日作出（2019）黔04行初227号行政判决，确认被告西秀区政府于2018年11月2日强制拆除原告位于贵州省安顺市西秀区房屋的行政行为违法。该判决现已生效。原告房屋所占地块已被征收，并用于相关项目建设。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法，应赔偿因违法强拆行为给原告造成的损失，故提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉房屋是否属于原告的合法财产，是否应按照《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》进行补偿；二、被告应否赔偿原告的损失，如何确定原告损失。一、关于案涉房屋是否属于原告的合法财产，是否应按照《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》进行补偿的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”可见，在城市、镇规划区内修建建筑物、构筑物均需要办理建设工程规划许可证等规划审批手续。本案中，案涉地块已于2010年12月17日前纳入城市规划区，原告主张涉案建筑物属于合法建筑，被告应按照《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》的规定对其进行征收补偿，应提供建设规划许可证等证据予以证明。原告虽然提交了电表安装申请表用以证明案涉房屋的合法性，并称建房是原告生活所需，案涉房屋并不在西府房征决﹝2016﹞19号征收决定确定的安顺市西秀区北航路，东抵武当路，南抵红村安置房，西抵北山路，北抵北二环路的征收范围内，但是电表安装申请表并不是建房合法的有效证明，符合农村一户一宅政策及不在建房前公告的征收决定确定的初步征收范围内不能作为修建房屋不办理建设工程规划许可证等审批的理由，故原告主张案涉房屋属于其合法财产，应按照《西秀区2016年北部新区大水沟城市棚户区改造项目征收补偿方案》第七条规定的“拆一还一”且就近安置的原则给予原告套内面积840平方米的拆迁安置房的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。二、关于被告应否赔偿原告的损失，如何确定原告损失问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告西秀区政府强制拆除案涉房屋的行政行为已经被本院（2019）黔04行初227号行政判决确认违法，被告对该行政行为给原告造成的损失，应予赔偿。因原告建设房屋无任何建房报批手续，未办理相关建房手续，也未获得相关产权证明，不能按照有合法产权的房屋赔偿，亦不能获得相应征收补偿利益，故原告主张的临时安置过渡费、搬家补助费、室内装修损失、履约奖励金的诉讼请求均没有事实根据及法律依据，本院不予支持。鉴于被告强制拆除行为被确认违法，该行为势必会造成原告一定的建筑材料损失，结合原告的过错程度，本院酌情以建房成本作为赔偿基数，结合建房主体身份、建房时间及建房用途予以确定。因安顺市并无集体土地上房屋建房成本的相关规范性文件，故本案的赔偿标准酌情参照贵阳市人民政府2014年发布的《国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中确定的无证房屋工料补助标准砖混结构700元/平方米的20%予以确定，即原告的建筑材料损失为700元/平方米×20%×840平方米=117,600元。对于原告屋内物品损失，因被告强制拆除原告房屋，导致原告无法举证，应由被告对原告屋内物品情况承担举证责任。本案中，被告提供的证据不能证明其已将原告屋内物品搬出妥善保管并移交给原告，本院根据原告的主张，结合原被告双方提交的照片、视频等证据，酌情认定原告的屋内物品损失为32,000元。因原告对案涉房屋所占宅基地具有使用权，现被告已将案涉宅基地占用，被告应赔偿原告宅基地损失。根据被告提交的安府办法﹝2017﹞9号《关于修订调整安顺市征地统一年产值和征地区片综合地价标准的通知》，案涉地块建设用地的征收补偿标准是63,360元/亩，远低于原告购买宅基地的价格，故原告宅基地损失按原告购买价格48,000元予以赔偿较为合理。对于原告主张的律师费、误工费、差旅费及精神损失费的诉讼请求，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告安顺市西秀区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李瑞建筑材料损失117,600元；二、被告安顺市西秀区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李瑞屋内物品损失32,000元；三、被告安顺市西秀区人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李瑞宅基地损失48,000元；四、驳回原告李瑞的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  周明生人民陪审员  尹现民二〇二〇年八月七日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳