广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10307号原告：中山市俊兴幕墙工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇****。法定代表人：刘湛兴,职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：雷斌，系广东松楠律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇****。法定代表人：余庆培。原告中山市俊兴幕墙工程有限公司（以下简称俊兴公司）诉被告中山市万隆房地产开发有限公司（以下简称万隆公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼，被告万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告万隆公司缺席审理，现已审理终结。原告俊兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的工程款6179997.68元及利息（以3396579.44元为基数，自2017年4月15日起按年利率6%计算，以2783418.24元为基数自2019年7月19日起按年利率6%的标准计算，均计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付工程停工给原告造成的损失5192008.11元及利息（以5192008.11元为基数，自2019年7月19日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；3.判令原告就本案工程享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订了《世宝广场商业、商业塔楼幕墙工程施工合同》及附件，合同约定将被告开发的世宝广场商业、商业塔楼幕墙工程发包给原告，合同暂定总价为22643862.93元。工程于2016年11月30日开工，但被告一直没有按约支付第一期工程进度款3396579.44元给原告，施工现场的条件设施也没有完善。2017年7月，因被告原因，施工现场被迫全面停工。原告曾多次与被告协商付款等事宜，但均未果。现被告已进入清算阶段，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请法院予以支持。被告万隆公司无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊兴公司已取得建筑幕墙工程专业承包二级资质。2016年11月8日，原、被告双方签订《世宝广场商业、商业塔楼幕墙工程施工合同》（以下简称《合同》）一份，约定被告将世宝广场商业、商业塔楼幕墙工程发包给原告负责施工。上述《合同》约定如下内容：1.承包方式为合同单价包干，暂定总价为22643862.93元，包括但不限于包工、包料、包机械、包运输费、包利润、包质量、包所有需要通过验收而做的各项检测费（如：各类材料、幕墙四性检测费等等），包安全、包成品保护费、包文明施工、包税金、包资料、包验收及通过验收备案，但不含总包单位配合费用。2.塔楼骨架安装达90%时，被告支付合同暂定总价的15%给原告，裙楼骨架安装达90%时，被告支付合同暂定总价的15%给原告，全部工程安装完成达90%时，被告支付合同暂定总价的30%给原告，工程竣工验收后，被告于180天内向原告支付工程结算款的95%，剩余5%工程结算款作为保修金，保修期为2年，第一年支付保修金3%，第二年支付2%。3.除增加工程外，原告按合同施工的结算总价不能超出预算报价总价的5%，超出5%部分工程结算款被告有权不予支付。4.质量验收程序：（1）、工程具备隐蔽条件或达到条款约定的中间验收部位，原告进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知监理方、被告验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容，检验时间和地点，原告准备验收记录，验收合格，监理方、被告在验收记录上签字后，原告方可进行隐蔽和继续施工，验收不合格，原告在监理方、被告限定时间内修改后重新验收；（2）、监理方、被告不能按时进行验收，应在验收前24小时以书面形式向原告延期要求，延期不能超过48小时，监理方、被告未能按以上时间提出延期要求，不进行验收，原告可自行组织验收，监理方、被告应承担验收记录；（3）、经监理方、被告验收，工程质量符合标准以及规范和设计图纸等要求，验收24小时后，监理方、被告不在验收记录上签字，视为监理方、被告已经认可验收记录，原告可进行隐蔽或继续施工；（4）、工程所有验收环节，原告须提前2天通知被告，被告验收人必须由其总经理或总经理委派人亲自到场验收和签字确认；双方对工程质量有争议的，由工程所在地工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失由责任方负担。原、被告双方另就合同其他事宜作出约定，并均在合同上盖公章予以确认。2016年12月1日，被告法定代表人余庆培代表被告万隆公司与原告签订《施工承包合同补充协议》一份，就相关问题进行补充约定。2017年4月7日，原告在世宝广场商业塔楼骨架安装达到90%的情况下，向被告发出《工程款支付申请表》一份，要求被告按约定支付工程款3396579.44元，被告工作人员在该《工程款支付申请表》建设单位意见一栏签名确认。另查明，被告因经营不善出现，资金出现问题，并于2019年3月6日对外发布《债权申报公告》，并成立债务清偿专案组。原告诉称其已为被告完成案涉工程价值6179997.68元，此外由于被告原因导致案涉工程迟迟未能购完工，给原告造成了已订购但未安装材料损失5121008.11元，其他损失71000元，原告遂起诉至法院主张权利。另查明，原告此后向本院申请对于案涉工程的工程量、工程造价及未完工部分的人工和材料损失进行司法鉴定，本院依法定程序委托广东正中信德建设工程咨询有限公司负责该鉴定事宜。2020年6月1日，广东正中信德建设工程咨询有限公司作出中信造字[2020]****号《造价鉴定报告》一份，鉴定意见为：1.确定世宝广场商业、商业塔楼幕墙预埋件及骨架工程造价为4361105.2元，推断世宝广场裙楼预埋件工程造价为180007.48元；2.推断已订购未安装材料费用损失为4256888.17元，其他费用损失为67417元。原告对上述《造价鉴定报告》的真实性、合法性并无异议，但认为对于人工成本的核算偏低。庭审中，原告同意按《造价鉴定报告》中鉴定意见的标准向被告主张工程款及损失的本金。此外，案涉鉴定工作产生鉴定费100000元。此外，上述《造价鉴定报告》另注明：“本报告按委托要求对涉案工程进行造价鉴定，工程质量不再鉴定单位鉴定范畴，不考虑原、被告双方对工程质量的争议”。再查明，案涉工程已处于停工状态，原告向本院提交广东城筑建设工程质量检测有限公司出具的《碳素结构钢力学性能工艺性能检验报告》、《结构钢焊接接头检验报告》，中山市恒德建筑工程检测有限公司出具的《铝合金建筑型材检验报告》以及广东省建设工程质量安全监督检测总站出具的《铝单板检验报告》、《建筑用硅酮结构密封胶性能检测报告》等证据以证明其已完成的工程部分符合质量要求。经查，上述检验报告主要是针对****（商业体）及地下车库所用槽钢、钢管、对接接头、铝合金建筑型材、铝单板、建筑用硅酮结构密封胶等材料的品质作出检验，检验结构均为合格，但并无案涉工程监理方及被告的确认及签名。此外，原告并未举证证明其曾通知被告对案涉工程已完工部分进行验收，并未举证证明案涉工程已经被告验收合格，且未举证证明被告已实际使用该工程。另，经本院询问，原告明确表示不就本案工程质量申请司法鉴定。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告已具备建筑幕墙工程专业承包二级资质，而其与被告签订的《世宝广场商业、商业塔楼幕墙工程施工合同》及其《施工承包合同补充协议》并不存在法律所规定的无效情形，依法应为有效，本院予以认可。对于原告诉讼请求的已完成工程款及损失金额，已经具备相应司法鉴定资质的广东正中信德建设工程咨询有限公司作出中信造字[2020]****号《造价鉴定报告》作出鉴定意见，原告虽认为人工成本统计过低但其仍同意以该《造价鉴定报告》作为认定工程款及损失本金的依据，而被告并未出庭应诉，亦未提交相应的证据以推翻上述《造价鉴定报告》，因此本院对上述《造价鉴定报告》的证明效力予以认可，并认定原告承包的世宝广场商业、商业塔楼幕墙预埋件及骨架工程、世宝广场裙楼预埋件工程等工程已完工部分工程款本金为4541112.68元（4361105.2元+180007.48元）；已订购未安装材料费用损失为4256888.17元，其他费用损失为67417元，损失总金额为4324305.17元（4256888.17元+67417元）。本院认为，被告作出的《债权申报公告》足以证明案涉合同无法继续履行的原因是被告资金断裂，导致工程停摆、烂尾所致，足以体现被告以其事实行为拒绝履行支付工程款的义务，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告清偿所有已完工工程的工程款4541112.68元并承担逾期付款的利息损失，并依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，要求被告赔偿其损失4324305.17元及逾期赔偿该款的利息损失。对于原告诉讼请求就案涉工程的处置价款在被告所欠付的工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”由以上规定可见工程价款得以优先受偿的前提条件是所涉工程质量合格。原告所提交的《碳素结构钢力学性能工艺性能检验报告》、《结构钢焊接接头检验报告》、《铝合金建筑型材检验报告》、《铝单板检验报告》、《建筑用硅酮结构密封胶性能检测报告》等证据主要载明就槽钢、钢管、对接接头、铝合金建筑型材、铝单板、建筑用硅酮结构密封胶等材料的品质所作检验，并非对原告就案涉工程已完工部分的整体质量作出检验，且上述报告均未经案涉工程的监理方及被告签名确认，故上述检验报告并不能证明案涉工程已完工部分经已经验收且质量合格。此外，原告并未举证证明其曾通知被告及监理方就案涉工程的已完工的部分进行验收，亦未举证证明被告存在未经验收擅自使用案涉工程等可推定工程质量合格的情形，且原告明确表示不就案涉工程的质量问题申请司法鉴定，本院据此依法认定原告的举证并不能充分证明案涉工程经验收质量合格，其主张就案涉工程的处置价款在被告所欠付的工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市俊兴幕墙工程有限公司支付工程款为4541112.68元及逾期付款利息损失（以3396579.44元为基数，自2017年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以1144533.24元为基数，自2019年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市俊兴幕墙工程有限公司赔偿损失4324305.17元及逾期付款利息损失（以4324305.17元为基数，自2019年7月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告中山市俊兴幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92766元，由原告中山市俊兴幕墙工程有限公司负担23233元（原告已向本院缴纳），由被告中山市万隆房地产开发有限公司负担69533元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。鉴定费100000元，由原告中山市俊兴幕墙工程有限公司承担50000元（原告已支付），由被告中山市万隆房地产开发有限公司承担50000元（该款原告已支付，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年八月十七日书记员  陈嘉茵尹珍