安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5091号 上诉人（原审被告）：陶凯，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人(原审原告)：合肥桐嘉装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路******。 法定代表人：李国叶，总经理。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 上诉人陶凯因与被上诉人合肥桐嘉装饰工程有限公司（以下简称桐嘉装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶凯上诉请求：1.撤销一审判决，请求发回重审（二审中明确主张无需向桐嘉装饰公司支付工程款12120元）；2.由桐嘉装饰公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，对双方装修合同未能结合实际施工给予充分分析，证据不足，判决有误。《装饰装修工程施工合同》约定的竣工时间是2019年7月1日，但桐嘉装饰公司在2019年7月18日还未将案涉房屋装修完毕，且经陶凯多次沟通无果后明确表示不再对陶凯的房屋进行装修并将装修工人带走，导致案涉房屋的装修作业被搁置。根据合同第8.2条约定，应由桐嘉装饰公司承担违约责任，陶凯行使的是后履行抗辩权，不应承担违约责任。一审中，桐嘉装饰公司也没有证据证明陶凯有违约行为。在一审中，桐嘉装饰公司承认其未按合同约定铺设木地板。另外，桐嘉装饰公司未按约完成木工的工作，合同中约定的厕所铝合金推拉门也没有安装，厕所墙面的防水也没有做。结合双方合同第11.1条约定及《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，因案涉工程未按约装修完毕，所以实际造价与预算并不一致，本案的工程尚未验收，工程款未结算，故本案的诉讼金额无计算依据。因桐嘉装饰公司的违约行为导致合同无法继续履行，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院认为双方均有违约行为，并以此判定陶凯支付桐嘉装饰公司剩余装修款项，系认定事实证据不足，依法应予发回重审。2.一审法院对案件的诉讼金额计算有误，陶凯无需向桐嘉装饰公司支付装修工程款。因桐嘉装饰公司的违约行为，导致陶凯不得已多租了一个季度的房屋，且装修作业存在大量问题。合同约定墙面需批3遍腻子粉，墙面应平整，无明显凹凸感，阴阳角顺直。但实际装修时，桐嘉装饰公司少刷一遍灰和漆，造成墙面明显不平整，有凹凸感，阴阳角不顺直，墙面颜色不一样；卫生间地漏与下水管没有连接上，造成中间泥沙冲掉不能用；阳台砖错缝，柱子也被做歪，厨房的门安装错误，等等大量的质量问题。在一审中，法官让陶凯提交因装修问题带来的经济损失，并承诺在计算装修尾款时予以扣除。陶凯在一审庭后三日内提交了当初自购卫生间门、插座，以及安装费用等发票，但一审法官在判决书中并未提及，也未扣除陶凯因桐嘉装饰公司的违约行为导致的经济损失。 桐嘉装饰公司辩称，一审法院判决正确，对一审判决予以认可，请求驳回陶凯的上诉请求。 桐嘉装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令陶凯支付桐嘉装饰公司工程款17587.84元及违约金19874元（违约金按每日1%，自2019年7月1日起计算至2019年10月21日，之后顺延至款清之日止）；2.判令本案诉讼费用由陶凯承担。 一审法院认定事实：2019年4月21日，桐嘉装饰公司、陶凯签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定由桐嘉装饰公司负责设计并包工、包料对陶凯所有的文一名都19#401房屋进行装修装饰，工程造价35000元；开工日期为2019年4月21日，竣工日期为2019年7月2日；陶凯分四次向桐嘉装饰公司支付工程款，无正当理由未按合同约定支付工程款，每延误一日向桐嘉装饰公司支付1%的违约金。同时，双方在桐嘉装饰公司提供的《工程项目预算表》签字，确认具体的施工项目、工程量、单价以及材料和工艺要求。合同签订后，桐嘉装饰公司于2019年4月21日开工，陶凯于2019年4月28日、2019年5月23日分两次共支付桐嘉装饰公司装修款20000元，截至2019年7月18日，除地板尚未安装外，其余工程项目预算表内所列工程项目已完工。2019年7月18日、7月19日，陶凯家人与桐嘉装饰公司工作人员就工程是否完工，是否存在装修质量问题发生争执。2019年7月22日，陶凯更换门锁入住涉案房屋，桐嘉装饰公司无法继续施工。2020年1月14日，桐嘉装饰公司诉至一审法院，因双方分歧较大，一审法院调解不成。 一审法院认为，桐嘉装饰公司、陶凯签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。合同签订后，桐嘉装饰公司对涉案房屋进行了设计，并按照约定提供所需材料进行装饰装修，除地板尚未安装外，其他工程项目已经完工。现因原、陶凯双方产生争执，陶凯更换门锁并已入住涉案房屋，桐嘉装饰公司无法继续施工，要求陶凯支付已完成的工程量价款，理由正当，予以支持。陶凯以桐嘉装饰公司有未完成的工程量为由拒绝支付桐嘉装饰公司已完成的工程量价款，一审法院不予采纳。扣除已经支付的20000元以及木地板材料及人工费2880元后，陶凯仍应支付桐嘉装饰公司12120元（35000元-20000元-2880元）。陶凯辩称桐嘉装饰公司未安装卫生间门，由其自行购买安装，没有提供证据证明，要求从合同价款中扣除不予采纳。《装饰增项项目表》系桐嘉装饰公司单方制作，没有得到陶凯的认可，桐嘉装饰公司也没有提供其他证据，不能证明桐嘉装饰公司、陶凯就增加装饰项目以及各项目的数量、价格达成了一致意见，要求陶凯支付合同之外的增项费用5467.84元，证据不足，不予支持。陶凯未及时支付装修款有违约行为，但桐嘉装饰公司未在约定的工期内完成工程量也有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，对桐嘉装饰公司要求陶凯支付违约金的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、陶凯于判决生效后十日内支付合肥桐嘉装饰工程有限公司装修工程款12120元；二、驳回合肥桐嘉装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为369元，合肥桐嘉装饰工程有限公司承担260元，陶凯承担109元。 二审期间，陶凯提交购货单一张，证明卫生间的门是陶凯自己购买的，花费1350元。桐嘉装饰公司认为该证据不属于新证据，对三性均有异议。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，桐嘉装饰公司与陶凯签订了《装饰装修工程施工合同》，该合同内容合法有效。现桐嘉装饰公司虽因双方产生争议未完成合同约定的全部工程项目，但桐嘉装饰公司有权就已完成的工程项目主张工程款。就双方均确认的桐嘉装饰公司未完成的地板安装，一审法院已经扣除相应的款项。现陶凯主张卫生间门未安装，由其自行购买，但陶凯仅提供了一份购货单，不足以证明桐嘉装饰公司未安装且由其自行购买实际支出了费用，故陶凯要求在工程款中扣除相应的费用依据不足。陶凯主张存在质量问题，但其就此并未提出反诉，且提供的证据亦不充分，在本案中不足以对抗桐嘉装饰公司主张工程款的诉请。据此，一审判决并无不当，本院予以维持。 综上，陶凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费738元，由陶凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月十九日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。