wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3476号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:范小燕，女，1992年2月13日出生，汉族，住所地，住所地广东省大埔县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡申请时间：2018年5月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金16013.13元、利息1803.82元、违约金930.21元、手续费169.41元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金16013.13元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1803.82元、逾期还款违约金为930.21元、手续费为169.41元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范小燕在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金16013.13元、利息1803.82元、违约金930.21元、手续费169.41元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2436号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、陈芝本、陈芝汉： 本院于2020年08月24日立案执行（2020）浙0302执恢2436号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人陈芝本、陈芝汉金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执3955号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2394号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：邱春洪，男，1973年11月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（“涪城信用联社”）与被告邱春洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社的委托诉讼代理人白小红到庭参加了诉讼。被告邱春洪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱春洪偿还原告涪城信用联社借款本金5万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2020年4月13日利息、罚息合计10,536.56元）。2、本案诉讼费由被告邱春洪承担。庭审中，原告涪城信用联社明确诉讼请求一为：截止2020年8月10日，被告邱春洪余欠本金50,000元，利息、罚息合计12,767.81元。 被告邱春洪未作答辩。 经本院审理认定：2017年9月25日，被告邱春洪向原告涪城信用联社申请贷款。 2017年10月19日，被告邱春洪（借款人、甲方），原告涪城信用联社的下属分社万达分社（贷款人、乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环使用借款额度5万元；借款人应将借款用于装修；借款额度支用有效期间自2017年10月19日至2018年10月18日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；贷款利率为7.5‰/月；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本；结息日固定为每月的第20日。 2017年10月19日，万达分社发放了贷款5万元，借款借据显示的期限为2017年10月19日至2018年10月18日。 2018年10月19日，万达分社向被告邱春洪送达了《逾期催收通知书》，要求被告邱春洪还款。 原告涪城信用联社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告涪城信用联社的《借据信息》显示：截至2020年8月10日，案涉借款尚欠本金5万元，利息、罚息12,321.25元。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。 约定的还款期限已届至，被告邱春洪未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告涪城信用联社要求被告邱春洪还本付息，于法有据，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邱春洪于本判决生效后三日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社支付借款本金5万元，截至2020年8月10日的利息、罚息12,321.25元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年8月11日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率11.25‰/月（7.5‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计657元，由被告绵阳市涪城区农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3296号上诉人（原审原告）：和然节能有限责任公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗和美工贸产业园区****。法定代表人：王迎炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，1987年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万秀红，女，1984年10月24日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：袁克迁，内蒙古钦度律师事务所律师。上诉人和然节能有限责任公司（以下简称和然公司）因与被上诉人万秀红劳动争议一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和然公司上诉请求：1.依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初680号民事判决，改判解除双方于2018年8月20日签订的劳动合同。事实和理由：一、原审认定事实错误。2018年8月20日，双方签订劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日。2018年8月，上诉人将被上诉人派往其全资子公司赤峰市元宝山区和然热力有限责任公司（以下简称和然元宝山公司）处工作，上诉人仅承担被上诉人社会保险代缴，故实际用工主体是和然元宝山公司。2019年6月起，因股权转让，上诉人不再对和然元宝山公司享有控制权，包括人事安置权。且上诉人要求被上诉人与和然元宝山公司签订劳动合同，被上诉人拒绝签订，导致上诉人亦没有岗位安置被上诉人。因此决定解除与被上诉人之间的劳动合同。二、原审适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能达成一致的，用人单位提前三十日通知并支付一个月的工资后，可以解除合同。本案，上诉人持有的和然元宝山公司股权全部转让后，就属于发生重大变化，在经过与被上诉人协商，被上诉人不愿意与和然元宝山公司签订劳动合同，因此，上诉人解除与被上诉人的劳动合同有法律依据。另外，上诉人处一人一岗，无法为被上诉人安置岗位，亦愿意向被上诉人支付赔偿金，且被上诉人自2019年9月至今未工作。万秀红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人主张的用工主体为和然元宝山公司不是事实。劳动合同系上诉人与被上诉人签订的，该合同合法有效，对合同主体具有法律约束力。虽然和然元宝山公司向被上诉人支付工资、奖金，进行管理，但和然元宝山公司仅为用工单位，劳动关系的双方依然是上诉人与被上诉人；2.上诉人一审中提供证据证明和然公司人力资源部门的工作人员通知被上诉人解除劳动合同，也能证明上诉人是本案劳动合同的主体；3.上诉人主张的失去对和然元宝山公司的控制，作为客观形势发生变化，用人单位可以行使劳动者无过错情形下的合同解除权，不能成立。客观情况变化指劳动合同全部或者部分不能履行的情况，上诉人所主张的情形显然不属于该情形。上诉人在不存在法定或约定理由的情况下，亦未履行通知工会等法定程序，解除劳动合同不合法。被上诉人有权选择继续履行合同或请求支付赔偿金；4.被上诉人拒绝与和然元宝山公司签订劳动合同因和然元宝山公司濒临破产；5.被上诉人自仲裁裁决后，多次请求上班，未获上诉人允许，上诉人亦一直拒付工资、拒缴社会保险。和然公司向一审法院起诉请求：要求解除和然公司与万秀红于2018年8月20日签订的劳动合同。一审法院认定事实：2010年6月9日，和然公司、万秀红建立了劳动关系。2018年8月20日，和然公司、万秀红签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日止。合同签订后和然公司安排万秀红到和然元宝山公司（原系和然公司全资子公司）工作，万秀红的工资由和然元宝山公司发放，社会保险由和然公司缴纳。2019年6月26日，和然公司召开股东会并作出决议，将其持有的和然元宝山公司全部股权转让给案外人三明市骁飞企业服务管理合伙企业和王英骁。2019年9月6日和然公司工作人员告知万秀红解除劳动合同，万秀红向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和然公司继续履行合同，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出喀劳人仲字[2019]103号仲裁裁决书，裁决和然公司继续履行合同。另查明，万秀红实际为和然公司工作至2019年12月5日。万秀红的工资由和然公司发放至2019年11月，社会保险由和然公司缴纳至2019年12月。一审法院认为，和然公司、万秀红签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方应按约定履行合同。本案中，和然公司将子公司即和然元宝山公司股权转让给第三方属公司内部事务，并未改变劳动合同的权利义务主体，和然公司仍是万秀红的用人单位，且劳动合同未到期，不存在法律规定或合同约定的解除情形，和然公司以转让股权后对和然元宝山公司无控制权为由解除劳动合同，无事实和法律依据，系违法解除，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：驳回和然节能有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交和然元宝山公司员工自然情况统计表一份、解除终止劳动合同证明六份、劳动合同六份。拟证明上述劳动合同的当事人与被上诉人系同样情况，都是和然元宝山公司员工，该六人与和然公司解除合同，并与和然元宝山公司签订了劳动合同，结合一审提交的微信聊天记录的解除合同通知，和然公司股权发生重大变化，导致无法继续履行劳动合同。被上诉人质证认为，上述证据不能证明上诉人解除合同是合法的，而且解除劳动合同应书面通知被上诉人，而上诉人仅仅通过微信聊天方式发出解除劳动合同通知，不符合法律规定。本院综合认证认为，上诉人提交的证据，仅能证明该六人与上诉人协商解除了双方间的劳动合同，不能作为支撑上诉人解除案涉劳动合同合法的事实理由，即不能实现其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，和然公司上诉主张虽然双方间签订劳动合同，但实际用工主体系和然元宝山公司，且上诉人因股权转让失去了对和然元宝山公司的控制权，属于《劳动合同法》第四十条第一款第三项规定的劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，上诉人解除劳动合同有法律依据。对此本院认为，双方间签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在劳动合同关系。而公司股权转让，系公司管理层在公司运营过程中作出的商业决策，不影响案涉劳动合同的继续履行，不应归类于客观情况，更不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，故和然公司作为用人单位，且劳动合同未到期，不存在法律规定或合同约定的解除情形，其主张援引上述法律规定解除案涉劳动合同的主张，本院不予支持。一审法院依法判令继续履行案涉劳动合同并无不当。综上所述，和然节能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和然节能有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 麻秋野审 判 员 雷 蕾审 判 员 张淑丽 二〇二〇年八月十四日法官助理 李 南书 记 员 于艳春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6464号 原告：重庆优优御品商贸有限公司，住所地重庆市渝**慈竹路********，统一社会信用代码91500000MA5U48A43U。 法定代表人：胡明华，总经理。 委托诉讼代理人：崔娟，公司员工。 被告：四川红郎春生物科技有限责任公司，住所地四川省泸州市泸县兆雅镇新雅街**，统一社会信用代码91510521MA66T2G17H。 法定代表人：李自成。 原告重庆优优御品商贸有限公司（以下简称优优公司）与被告四川红郎春生物科技有限责任公司（以下简称红郎春公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，被告红郎春公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2020）渝0112民初6464号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。本院依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告优优公司的委托诉讼代理人崔娟到庭参加了诉讼。被告红郎春公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案因疫情原因扣除审限，现已审理终结。 原告优优公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款43360元；2、判令被告支付原告资金占用利息，以43360元为基数从2019年9月20日起按每日5%计算；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年1月签订专柜经营合同，合作期限为2019年1月22日至2020年1月21日，原告公司于2019年4月正式营业，合同约定双方以联营扣点方式联合经营散装食品，结款方式为月结，即被告当月向原告结清上月销售货款。在此合作期间，被告一直未按约定支付货款，且2019年6月1日至8月7日货款共计43360元至今未付。后由于被告经营不善，其公司于2019年8月7日倒闭，被告于2019年8月20日出具欠条，承诺出具欠条之日起30日内付清原告欠款43360元，逾期按欠款支付日息。此后被告未付款，原告催收未果诉至法院。 被告红郎春公司经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年1月22日，以红郎春超市（安居）店为甲方，原告优优公司为乙方签订联营合同书一份，主要约定：甲方同意乙方在超市经营散装食品等业种；经营期限为2019年1月22日至2020年1月21日；甲乙双方合作方式为联营扣点，实销实结，通扣17%+1%耗材等；结算方式为月结上月销售款。合同尾部红郎春超市（安居）店法人代表处为李自成签字。 合同签订后，原告陆续向该超市摆放货物进行销售，原告与被告之间多次进行了结算，被告亦支付了部分款项。 2019年8月20日，被告红郎春公司出具欠条一张，载明：红郎春超市今欠到优优公司货款43360元，此款在签字之日起30日内付清，逾期按欠款5%支付日利息。 上述事实，有原告举示的欠条、联营合同、对账单、银行回单、转账单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。原告举示的应收账款单系单方制作，本院对其证明目的不予确认。 本院认为：原告与红郎春超市（安居店）之间形成的联营合同，结合庭审查明的事实，应认定为被告与原告之间形成的合同关系。该合同内容系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将相应货物摆放在被告经营的超市销售后，双方经结算后由被告出具欠条载明被告欠付原告货款43360元，故原告要求被告支付款项43360元的主张，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，被告并未举示证据证明其实际损失，且双方约定的日5%的违约责任明显过高，应予调整，调整后被告应当以欠付款项43360元为基数，从2019年9月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告红郎春公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川红郎春生物科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆优优御品商贸有限公司欠款43360元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以欠款43360元为基数，从2019年9月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍的标准计算至付清时止）； 驳回原告重庆优优御品商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费938元，减半收取469元，由被告四川红郎春生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张永利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31508号 申请执行人洪英，女，1976年11月3日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区香洲银桦路，身份证号码。 被执行人杨炳，男，1954年3月30日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，身份证号码。 申请执行人洪英与被执行人杨炳婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34056号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币640347.9元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将登记在被执行人杨炳名下位于珠海市香洲区商铺（不动产权证号：）的产权份额、位于中山市南朗镇海情路**房产的产权份额过户登记至申请执行人洪英名下；依法将被执行人杨炳与深圳市美佳房地产信息咨询有限公司签订的位于深圳市龙华区房的购房合同【合作建房协议书】的乙方变更登记为申请执行人洪英；依法扣划被执行人杨炳名下存款人民币640347元，该款已支付至申请执行人洪英，并执行到本案执行费人民币8800元。 本院认为，本院作出的(2018)粤0304民初34056号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018)粤0304民初34056号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹立影
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22876号原告：卢明宣，男，汉族，出生于1963年2月8日，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：徐洋洋，男，汉族，出生于1990年11月4日，身份证住址黑龙江省巴彦县。原告卢明宣诉被告徐洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告卢明宣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢明宣撤诉。案件受理费人民币1150元，因原告卢明宣申请撤诉，本院免予收取。审判员 王 捷二〇二〇年八月二十日书记员 李舒悦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2502民初1780号 原告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某。 委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。 被告：董某，现住锡林浩特市。 被告：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。 法定代表人：云某，该公司董事长。 被告：刘某，现住锡林浩特市。 原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司（简称荣科公司）与被告董某、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司（简称华蒙公司）、刘某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月27日立案。原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以对被告的查封期限已终结为由，申请撤诉的理由成立，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 苏乙拉图 人民陪审员 贾 振 东 二〇二〇年八月六日 书 记 员 朱  迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3295号上诉人（原审被告）：王天欣，男，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨延岭，该公司经理。委托诉讼代理人：王彩虹，女，1966年1月10日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人王天欣因与被上诉人喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司（以下简称恒联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王天欣上诉请求：1．依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1120号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，一审法院查明被上诉人有资质的物业服务企业，但依据《国务院关于修改和废止部分行政法规的规定》九、删去《物业管理条例》第二十四条中的具有相应资质。其次，上诉人与赤峰新欣物业有限责任公司（以下简称新欣物业）签订的物业服务合同虽然没有加盖新欣物业的公司印章，但上诉人的商品房使用说明上是有新欣物业的章。且上诉人与新欣物业履行了合同相关权利义务，故上诉人与新欣物业间的物业合同应视为有效。一审法院认定被上诉人提供的合同复印件中合同服务年限有改动，应为无效合同。一审法院亦认定上诉人向新欣物业交纳了一年的物业费，上诉人不能同时认可与新欣物业及被上诉人的两个物业合同的效力。再次，被上诉人所谓的物业管理服务不存在。上诉人地下室小房被臭水泡等问题未解决，被上诉人竟然还要求上诉人交纳物业费，且被上诉人从未催要过物业费，亦未书面催缴，故2016年12月前的物业费已过诉讼时效。最后，依据被上诉人与业主委员会签订的合同，被上诉人存在多处未达到合同约定的标准。二、业主委员会并未经全体业主选举产生，故业主委员会主任岳凤祥与被上诉人签订的物业服务合同无效，且合同中部分约定显失公平、不具体及侵犯业主利益。三、一审判决适用法律错误。因业主委员会主任岳凤祥与被上诉人签订的物业服务合同无效，不应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定。恒联物业公司辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。1.被上诉人与欣欣花园小区业主委员会签订合同，根据法律法规在自愿平等的情况下签订的，没有违反法律禁止性规定，被上诉人实际为上诉人居住的小区提供了物业服务，上诉人以未与其本人签订合同为由拒绝交付物业费没有法律依据。2.上诉人虽然在购房时与赤峰欣欣物业服务有限公司签订了一年的物业服务合同，向赤峰欣欣物业公司缴纳了一年的服务费，但实际为上诉人服务的是被上诉人，原审法院在判决中扣除了该部分的物业服务费，支持了未缴纳部分的服务费，所以原审中被上诉人请求的物业服务费为2880元，法院判决上诉人只支付2335元的物业费，上诉人以原审法院认定事实不清，业主委员会主任与被上诉人签订的合同无效为由提起上诉，没有法律依据，应当驳回上诉人的上诉请求。恒联物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王天欣立即支付2011年度至2018年度拖欠的物业服务费2880元，逾期缴纳物业服务费违约金1384元，合计4264元；2.诉讼费用由王天欣承担。一审法院认定事实：恒联物业公司系有资质的物业服务企业，王天欣系喀喇沁旗锦山镇欣欣花园小区30号楼2单元501室业主，房屋建筑面积为103.41平方米。2010年12月25日（该时间存在笔误，合同标注为2000年12月25日），恒联物业公司与喀喇沁旗欣欣花园业主委员会签订物业服务合同，为王天欣居住的喀喇沁旗锦山镇欣欣花园小区提供物业管理服务，约定服务期限自2011年1月1日至2019年12月30日止。合同明确了委托服务事项、双方权利义务等事项，收费标准为每月每平方米0.29元，恒联物业公司为该小区提供物业服务至今。2011年6月16日王天欣在购买房屋时向新欣物业缴纳一年的物业服务费360元，自2012年至今一直未缴纳，共拖欠物业服务费2355元（103.41平方米×0.29元/平方米×78个月＋103.41平方米×0.29元/平方米÷30天×15天），恒联物业公司催要未果后诉至一审法院，要求王天欣支付拖欠的物业服务费2880元，截止2018年12月31日的违约金1384元。一审法院认为，恒联物业公司与欣欣花园小区业主委员会签订的物业管理合同是双方根据有关法律、法规在自愿、平等的基础上签订的，内容没有违反法律的禁止性规定，合同虽存在瑕疵，但恒联物业公司事实上为王天欣居住的小区提供了物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”恒联物业公司按合同约定提供了物业服务，王天欣作为欣欣花园小区业主，按约负有缴纳物业服务费的义务。恒联物业公司要求王天欣给付2011年至2018年度物业服务费的诉讼请求，因王天欣购买房屋时已缴纳2011年至2012年度的物业服务费，一审法院扣除该部分后，对未缴纳部分予以支持。恒联物业公司要求王天欣支付违约金的诉讼请求，约定不明，一审法院不予支持。王天欣对未缴纳物业服务费的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决：一、王天欣于本判决生效后立即给付喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司2012年6月16日至2018年12月31日的物业服务费合计2355元（103.41平方米×0.29元/平方米×78个月＋103.41平方米×0.29元/平方米÷30天×15天）；二、驳回喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人王天欣在本案一、二审中均认可其居住的小区由恒联物业公司提供了物业管理服务、其作为该小区业主并未支付相应物业费及其主张签订物业服务合同的物业公司找不到的事实，本院予以确认。王天欣上诉主张恒联物业公司与小区业主委员会签订的物业合同无效、业主委员会管理混乱及存在对其所属小房被淹未进行维修等物业管理问题，但其上述主张均不能成为其拒绝缴纳物业费的理由，恒联物业公司按物业合同约定提供了物业服务，王天欣作为欣欣花园小区业主，按约负有缴纳物业服务费的义务，故一审法院据此裁判，并无不当。综上所述，王天欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王天欣负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 淑 丽 二〇二〇年八月十七日书记员 召日格图
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1486号之四 申请执行人陈飞明，男，汉族，1969年1月17日出生，住云浮市云城区。 被执行人程进文，男，汉族，1976年11月20日出生，住云浮市云城区。 申请执行人陈飞明与被执行人程进文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初2499民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，余额较少。本院依法拍卖被执行人程进文名下的位于云浮市市区城中路西侧后排同德楼第五层5F号房（房产证号：**××45）、首层C5号附属用房（房产证号：**××08），现已经成交。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院对本案的财产进行处置，现已经成交。经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍秋妹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保122号 解除保全申请人:陈军，男，汉族，1972年10月28日出生，住万州区。 被申请人：向楠，女，汉族，1985年4月7日出生，住万州区。 申请人陈军与被申请人向楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101执保238号之一执行裁定书，裁定冻结查封了申请人陈军提供担保的房产。申请人陈军向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈军的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年八月三日 书记员  吴小杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢1035号申请执行人姜志文，男，1964年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人洪国光，男，1965年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人洪国虎，男，1971年12月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人姜志文依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民特261号民事裁定书，于2016年9月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0304执2573号，因被执行人名下财产无法处置，申请人姜志文于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。同日，本院裁定（2016）浙0304执2573号申请执行人姜志文与被执行人洪国光、洪国虎请求确认人民调解协议效力一案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人姜志文于2020年7月31日以双方达成执行和解为由，向本院申请撤销执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人姜志文申请撤销执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0304执恢1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  叶 敬审 判 员  杜文波二〇二〇年八月十三日代书记员  胡锦波
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执386号之五 申请执行人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**。 法定代表人：戴皓,董事长。 被执行人：彭海森，男，汉族，1980年7月2日出生，住惠州市博罗县。 关于申请执行人吉林亿联银行股份有限公司与被执行人彭海森借款合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的（2020）哈仲网裁字第1000001号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，彭海森应当自收到裁决书后5日内向吉林亿联银行股份有限公司偿还借款本金35000元,截止至2019年12月31日利息、罚息共计2317.58元，以上本息合计37317.58元；自收到裁决书之日起5日内向吉林亿联银行股份有限公司偿还自2020年1月1日起至实际支付之日止的罚息（以未偿还借款本金为基数按照年利率21.6%计算）,支付仲裁费575元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人彭海森发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院冻结并扣划被执行人彭海森在广发银行股份有限公司增城支行62×××20账户内存款人民币4164.80元。本院通过电话、短信、邮寄通知书等方式，告知申请执行人吉林亿联银行股份有限公司向本院提供收款账户信息以便本院办理出款手续，均无回应，并拒收通知书。因申请执行人吉林亿联银行股份有限公司怠于行使权力，本院暂不予以出款。被执行人彭海森名下车牌号为粤Ａ×××××的金杯牌车辆已于2019年6月21日变更登记过户至他人名下。现查明，被执行人彭海森名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人彭海森发出限制消费令。 本院已于2020年7月17日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执386号案终结本次执行程序。 被执行人彭海森负有继续向申请执行人吉林亿联银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此页无正文) 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3461号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:蔡志琼，男，1977年12月24日出生，汉族，住所地，住所地广东省揭西县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡志琼信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡申请时间：2017年6月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金11467.18元、利息1220.9元、违约金1135.63元、手续费225.63元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金11467.18元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1220.9元、逾期还款违约金为1135.63元、手续费为225.63元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡志琼在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11467.18元、利息1220.9元、违约金1135.63元、手续费225.63元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31438号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住址深圳市福田区香蜜湖街道，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人周晓华。 被执行人程海，男，1968年4月11日出生，住址天津省河**，身份号码。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人程海借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0304民初10570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人程海名下位于天津市河西区尖山路房产（不动产证号房地证津字第号），本院已依法拍卖，所得款项人民币3254840.88元，优先支付上述房产第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司天津分行贷款结清额人民币861160.21元，扣除房产评估费人民币11300元，本案执行费28836.81元，余款人民币2603543.86元已支付给申请执行人，用于偿还本案部分债务；被执行人程海名下车牌号为津GXX**、津AXX**、津JXX**、津QXX**、津JXX**的车辆，本院已依法轮候查封，查封到期日为2022年8月16日。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4430号 原告：洪亚宝，女，1982年10月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告:洪梅月，女，1971年11月14日出生，汉族，住南安市。 被告：吴思源，男，1993年12月29日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年6月4日受理原告洪亚宝与被告洪梅月、吴思源民间借贷纠纷一案，洪亚宝于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪亚宝以双方已自行庭外和解并实际履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许洪亚宝撤回起诉。 本案受理费人民币175元，减半收取为人民币88元，由洪亚宝负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1515号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武。 被告：胡建津，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：蔡晓雪，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告胡建津、蔡晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告胡建津、蔡晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡建津、蔡晓雪共同偿还贷款本金29000元及自2018年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2018年12月21日起至2019年9月20日止按29000元*月利率9.7875‰计算，从2019年9月21日起至贷款还清之日止按29000元*月利率9.7875‰*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；2、请求判令胡建津、蔡晓雪承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：胡建津、蔡晓雪于2018年9月27日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额29000元整，借款期限自2018年9月27日至2019年9月20日止，贷款用途是茶叶加工（转贷），月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按预期贷款利率加收复息），胡建津配偶蔡晓雪承诺承担无限连带偿还责任。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年9月27日向胡建津发放支付贷款29000元整。贷款后，胡建津结息至2018年12月20日，之后，履行合同义务，没有继续归还贷款。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 胡建津、蔡晓雪没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1、农户小额信用借款合同》；2、农户小额信用贷款借据；3、胡建津、蔡晓雪身份证、结婚证。；欲证明其主张的事实。因胡建津、蔡晓雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：胡建津、蔡晓雪于2018年9月27日与诏安县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额29000元整，借款期限自2018年9月27日至2019年9月20日止，贷款用途是茶叶加工（转贷），月利率为9.7875‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定用途使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按预期贷款利率加收复息），蔡晓雪承诺承担无限连带偿还责任。按照合同约定，诏安县农信社于2018年9月27日向胡建津发放支付贷款29000元整。贷款后，胡建津结息至2018年12月20日。另查明，胡建津与蔡晓雪于2006年10月24日登记结婚。 综上所述，本院认为,诏安县农村信用合作联社与胡建津之间形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。诏安县农村信用合作联社要求胡建津偿还贷款本金29000元及自2018年12月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、罚息、复息，应予支持。但利息、罚息、复息等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。因蔡晓雪作为借款人胡建津的家庭成员，在本案合同签名，对合同项下的债务承担无限连带责任，故诏安县农村信用合作联社要求蔡晓雪对该笔借款承担共同偿还责任，依法予以支持。胡建津、蔡晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡建津、蔡晓雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金29000元及自2018年12月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2018年12月21日起至2019年9月20日止按29000元*月利率9.7875‰计算，从2019年9月21日起至贷款还清之日止按29000元*月利率9.7875‰计算*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），利息、罚息、复息等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取262.5元，由胡建津、蔡晓雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林培德
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3530号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:刘裕锋，男，1989年8月11日出生，汉族，住所地，住所地广东省蕉岭县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘裕锋信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2018年2月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金10670元、利息1319.52元、违约金1157.13元、手续费58.94元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金10670元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1319.52元、逾期还款违约金为1157.13元、手续费为58.94元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括现金转账手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘裕锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金10670元、利息1319.52元、违约金1157.13元、手续费58.94元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46820号原告：深圳市金汇丰纸品有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处嘉麟豪庭**1505（仅限办公），统一社会信用代码91440300058961496R。法定代表人：孟庆丰，总经理。委托诉讼代理人：王滔，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君茜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市九彩包装制品有限公司，住所地东莞市凤岗镇三联村鹤宏工业园****，统一社会信用代码914419003152089302。法定代表人：朱国强。上列原告与被告加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年7月30日向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请，后原告于2020年8月14日缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金汇丰纸品有限公司撤回起诉处理。本案原告逾期预交的受理费1920.19元、保全费1405.09元，本院予以退还。审判员 李  泰  仁二〇二〇年八月十四日书记员 曾舒萍（代）
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执387号 申请执行人：林永福，男，汉族，1991年12月23日出生，住：湛江市霞山区。 被执行人：湛江市云建投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道**安兴大厦**C1商铺。 法定代表人：余海峰。 本院执行申请执行人林永福与被执行人湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法向被执行人湛江市云建投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湛江市云建投资有限公司至今未自动履行义务。本案的执行标的为：被执行人协助申请执行人办理湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼2601、2602、2603房的产权证及支付违约金（以人民币291480元为限）。 在执行中，本院已依法向湛江经济技术开发区国土资源局送达协助执行通知书，要求其办理湛江经济技术开发区人民大道中61号之一港城星座住宅楼2601、2602、2603房的产权证给申请执行人，该局对此答复为：上述房产所占的土地已被查封，故不能办理过户。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年八月七日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2666号原告：黎方应，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师。被告：魏浩丞，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨谊，女，魏浩丞之妻，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区鑫动房屋信息咨询部，地址重庆市荣昌区昌州街道宝城路**,社会信用代码91500226MA5U3GRQ87。负责人：蒋勋国，系经理。本院受理的原告黎方应与被告魏浩丞、杨谊、重庆市荣昌区鑫动房屋信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案，原告黎方应于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，之规定，裁定如下：准许原告黎方应撤回起诉。本案案件受理费2760元，实际减半收取1380元，由原告黎方应负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年八月四日书记员  刘 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3509号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:梁灿妮，女，1991年2月4日出生，汉族，住所地，住所地广西平南县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁灿妮信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡申请时间：2017年12月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金12343.32元、利息731.72元、违约金330.24元、手续费28.8元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金12343.32元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为731.72元、逾期还款违约金为330.24元、手续费为28.8元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁灿妮在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12343.32元、利息731.72元、违约金330.24元、手续费28.8元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初6984号                  原告              蒋燕，女，汉族，1981年12月2日生，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：陈文松，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：谢兴友，男，汉族，1957年12月25日生，住贵州省清镇市。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉玫，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。                  案由                  房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2019 年2—4季度租金11932.2元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2018年、2019年的逾期违约金2397.67；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋燕的委托诉讼代理人陈文松、谢兴友，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2007年11月7日，原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为3247元。2009年12月25日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017 年 6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017 年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据双方约定，被告2015年度租金为3247元，被告2016 年期间每季度租金为3409.35元，被告2017 年第一季度支付的租金为 3579.82元,2017年2-4季度支付的租金为2015年租金减10%为2922.3元，被告2018 年期间支付的每季租金为2922.3元，故2019年第一季度即2019年1月28日—4月27日租金为2922.3元，2019年第二、三、四每季度租金为2015年每季度租金3247元×1.05×1.05×1.05×1.05=3946.75元。故2019年2—4季度的租金为3946.75元×3=11840.25元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但针对已经支付的租金，虽然存在逾期，但原告未举证统计逾期天数，本院无法确认，故本院在本案中仅对2019年2—4季度租金的违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告蒋燕支付2019年2—4季度租金11840.25元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告蒋燕支付逾期付款违约金，2019年第二季度以3946.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以3946.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以3946.75元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告蒋燕的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费79元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年八月十二日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2960号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2960号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2960号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2948号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2948号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2948号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初291号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。 被告人蒙某，男，1979年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，现住海南省东方市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月19日被东方市公安局取保候审，2020年7月24日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年5月1日21时许，被告人蒙某醉酒、无证驾驶达到报废标准号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市感城镇桥头路段时，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检蒙某血样检出乙醇，其浓度为113.96mg/100ml。 公诉机关认为被告人蒙某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人蒙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 婧 二〇二〇年八月七日 书记员 蔡拾梅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2787号原告：诸晓文，女，1983年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：金贇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍杏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：丹阳亚琦，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。诸晓文与丹阳亚琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诸晓文委托诉讼代理人金贇到庭参加诉讼。丹阳亚琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。诸晓文向本院提出诉讼请求：1.确认诸晓文与丹阳亚琦就上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号楼306室房屋(以下简称涉案房屋)签订的租赁合同于2019年11月30日解除。2.丹阳亚琦向诸晓文返还涉案房屋。3.丹阳亚琦支付诸晓文房屋使用费102,300元(以日租金1,650元计算，自2019年12月1日起暂计至2020年1月31日为102,300元，实际计算至丹阳亚琦返还房屋之日止)。4.丹阳亚琦向诸晓文支付水费、电费、燃气费共计10,676.81元(暂计算至2020年6月，实际计算至丹阳亚琦返还房屋之日止)。5.丹阳亚琦支付诸晓文违约金33,000元(用丹阳亚琦在诸晓文处的保证金直接抵扣)。事实和理由：诸晓文与丹阳亚琦系房屋租赁关系，双方于2018年7月20日签约，丹阳亚琦租赁诸晓文房屋，租期一年，约定租期自2018年8月6日起至2019年8月5日止，月租金为33,000元，租金每三个月一付，先付后租，押金数额为一个月租金(即33,000元)。合同约定，如逾期支付租金，每逾期一日丹阳亚琦须向诸晓文支付日租金的150%作为滞纳金，逾期超过三日诸晓文有权解除合同，且丹阳亚琦应支付数额相当于一个月租金的违约金。丹阳亚琦逾期返还房屋的应当以日租金的150%向诸晓文支付该房屋的实际使用费。2019年8月6日合同到期后，双方又续约一年，所有条款不变。但自2019年10月30日起，丹阳亚琦开始拖欠租金不付，经诸晓文催讨仍拒不支付，故依据合同约定，诸晓文于2019年11月16日书面通知丹阳亚琦租赁合同解除。期间丹阳亚琦虽支付了部分拖欠租金(2019年11月30日前的租金支付完毕)，但之后其余租金仍拖欠至今，故原告遂诉至法院。丹阳亚琦未作答辩。审理中，诸晓文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.涉案房屋预售合同，证明涉案房屋系诸晓文父亲诸信的自有产权。2.房屋租赁合同、丹阳亚琦身份证复印件及其手写续租说明，证明双方于2018年7月20日签约，丹阳亚琦租赁诸晓文房屋。2019年8月6日合同到期后，双方又续约一年，所有条款不变。3.2019年11月16日的催告函及微信聊天记录，证明诸晓文向丹阳亚琦作出了解除合同的意思表示。4.燃气费、电费、水费明细表，证明诸晓文已经为丹阳亚琦垫付了涉案房屋的燃气费、电费、水费合计10,676.81元。上述证据本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诸晓文与丹阳亚琦于2018年7月20日签订《房屋租赁合同》，约定丹阳亚琦租赁诸晓文房屋，租期一年，约定租期自2018年8月6日起至2019年8月5日止，月租金为33,000元，租金每三个月一付，先付后租，押金数额为一个月租金(即33,000元)。合同约定，如逾期支付租金，每逾期一日丹阳亚琦须向诸晓文支付日租金的150%作为滞纳金，逾期超过三日诸晓文有权解除合同，且丹阳亚琦应支付数额相当于一个月租金的违约金。丹阳亚琦逾期返还房屋的应当以日租金的150%向诸晓文支付该房屋的实际使用费。2019年8月6日合同到期后，双方又续约一年，所有条款不变。丹阳亚琦向诸晓文支付保证金33,000元以及截至2019年10月31日止的租金。但自2019年10月31日起，丹阳亚琦开始拖欠租金不付，经诸晓文催讨仍拒不支付，诸晓文于2019年11月16日书面通知丹阳亚琦租赁合同解除。丹阳亚琦于11月17日向诸晓文支付了部分拖欠租金(2019年11月30日前的租金支付完毕)，但之后其余租金仍拖欠至今。本院认为，诸晓文与丹阳亚琦签订的房屋租赁合同(租期为2019年8月6日至2020年8月6日)系当事人的真实意思表示，且与法无悖，理应受法律保护。依据合同约定，如逾期支付租金，每逾期一日丹阳亚琦须向诸晓文支付日租金的150%作为滞纳金。如逾期超过三日以上，则视为丹阳亚琦单方面违约，诸晓文有权提前终止合同并收回房屋，且丹阳亚琦应支付数额相当于一个月租金的违约金。合同终止后，丹阳亚琦应及时将租赁场所归还诸晓文，如逾期，应支付相应占用费(以租金的150%支付占用期间的使用费)。丹阳亚琦未按合同约定按时支付租金和水、电及燃气费的行为，已构成违约，现诸晓文行使单方面的合同约定解除权，合法有据，本院予以支持，并确认双方的房屋租赁合同于2019年11月16日予以解除，丹阳亚琦应当向诸晓文返还租赁房屋，并支付诸晓文垫付的截至2020年6月的水费、电费、燃气费合计10,676.81元，2020年7月至实际返还房屋期间新产生的水费、电费、燃气费，双方应按实结算，如有争议，可另案诉讼。合同解除后，丹阳亚琦应承担诸晓文已主张期间的房屋占有使用费。对于诸晓文请求的违约金33,000元以保证金直接抵扣的主张，依据本案的事实和被告缺席的情况，与法无悖，本院依法亦予以认可。由于本案被告丹阳亚琦经本院合法传唤，未到庭应诉，均属放弃答辩，应承担其不利的法律后果，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告诸晓文与被告丹阳亚琦就上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的租赁合同(租期为2019年8月6日至2020年8月6日)于2019年11月16日解除。二、被告丹阳亚琦应于本判决生效之日起十日内向原告诸晓文归还上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋。三、被告丹阳亚琦应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告诸晓文房屋占有使用费102,300元(暂计至2020年1月31日止，实际计算至丹阳亚琦返还房屋之日止，以原合同约定的月租金33,000元的150%计算)。四、被告丹阳亚琦应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告诸晓文截至2020年6月的水费、电费、燃气费共计10,676.81元。五、被告丹阳亚琦应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告诸晓文违约金33,000元(该款用被告在原告处的保证金33,000元予以直接抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,122元(原告诸晓文已预缴)，由被告丹阳亚琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏乐陶审 判 员  杜荣良人民陪审员  钟汉庆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执763号之三申请执行人温州市联佳鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥吹台西路**，组织机构代码:744116188。法定代表人：李德崇，该公司总经理。委托执行代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人吴蕙，女，1970年1月17日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市联佳鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2908号民事判决书，于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行的标的为货款223550元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴蕙未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴蕙的财产情况，查明被执行人吴蕙名下有牌号为浙Ｃ6××**的宝马牌汽车一辆。本院于2020年3月20日在车管部门查封了上述宝马牌汽车，并于2020年4月30日扣押该车。2020年7月28日，本院成功拍卖上述车辆，得拍卖款161500元。因该车辆为平安银行股份有限公司温州分行的债权设定抵押担保，该行以未清偿借款本息74000元向本院申请优先受偿。上述拍卖款在扣除车辆评估费2200元、拍卖辅助费500元、案件受理费4653元、执行费2323元以及平安银行股份有限公司温州分行优先受偿款74000元后，余款77824元由申请执行人受偿。截止2020年8月27日，被执行人尚未履行本案剩余债务，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人吴蕙未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴蕙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日向申请执行人的代理人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十八日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3298号上诉人（原审原告）：和然节能有限责任公司。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗和美工贸产业园区****。法定代表人：王迎炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，1987年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文慧，女，1992年1月15日出生，满族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：袁克迁，内蒙古钦度律师事务所律师。上诉人和然节能有限责任公司（以下简称和然公司）因与被上诉人郑文慧劳动争议一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和然公司上诉请求：1.依法撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初678号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人于2018年8月20日签订的劳动合同。事实和理由：一、原审认定事实错误。2018年8月20日，上诉人与被上诉人签订劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日。2018年8月，上诉人将被上诉人派往其全资子公司赤峰市元宝山区和然热力有限责任公司（以下简称和然元宝山公司）处工作，上诉人仅仅承担被上诉人社会保险代缴，故实际用工主体是和然元宝山公司。2019年6月起，因股权转让，上诉人不再对和然元宝山公司享有控制权，包括人事安置权。且上诉人要求被上诉人与和然元宝山公司签订劳动合同，被上诉人拒绝签订，导致上诉人亦没有岗位安置被上诉人。因此决定解除与被上诉人之间的劳动合同。二、原审适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，经用人单位与劳动者协商，未能达成一致的，用人单位提前三十日通知并支付一个月的工资后，可以解除合同。本案，上诉人持有的和然元宝山公司股权全部转让后，就属于发生重大变化，在经过与被上诉人协商，被上诉人不愿意与和然元宝山公司签订劳动合同，因此，上诉人解除与被上诉人的劳动合同有法律依据。另外，上诉人处一人一岗，无法为被上诉人安置岗位，亦愿意向被上诉人支付赔偿金，且被上诉人自2019年9月至今未工作。郑文慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人主张的用工主体为和然元宝山公司不是事实。劳动合同系上诉人与被上诉人签订的，该合同合法有效，对合同主体具有法律约束力。虽然和然元宝山公司向被上诉人支付工资、奖金，进行管理，但和然元宝山公司仅为用工单位，劳动关系的双方依然是上诉人与被上诉人；2.上诉人一审中提供证据证明和然公司人力资源部门的工作人员通知被上诉人解除劳动合同，也能证明上诉人是本案劳动合同的主体；3.上诉人主张的失去对和然元宝山公司的控制，作为客观形势发生变化，用人单位可以行使劳动者无过错情形下的合同解除权，不能成立。客观情况变化指劳动合同全部或者部分不能履行的情况，上诉人所主张的情形显然不属于该情形。上诉人在不存在法定或约定理由的情况下，亦未履行通知工会等法定程序，解除劳动合同不合法。被上诉人有权选择继续履行合同或请求支付赔偿金；4.被上诉人拒绝与和然元宝山公司签订劳动合同因和然元宝山公司濒临破产；5.被上诉人自仲裁裁决后，多次请求上班，未获上诉人允许，上诉人亦一直拒付工资、拒缴社会保险。和然公司向一审法院起诉请求：要求解除和然公司与郑文慧于2018年8月20日签订的劳动合同。一审法院认定事实：2015年8月10日，和然公司、郑文慧建立了劳动关系。2018年8月20日，和然公司、郑文慧签订固定期限劳动合同，合同期限自2018年8月20日至2021年12月31日止。合同签订后和然公司安排郑文慧到和然元宝山公司（原系和然公司全资子公司）工作，郑文慧的工资由和然元宝山公司发放，社会保险由和然公司缴纳。2019年6月26日，和然公司召开股东会并作出决议，将其持有的和然元宝山公司全部股权转让给案外人三明市骁飞企业服务管理合伙企业和王英骁。2019年9月6日和然公司工作人员告知郑文慧解除劳动合同，郑文慧向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和然公司继续履行合同，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出喀劳人仲字[2019]102号仲裁裁决书，裁决和然公司继续履行合同。另查明，郑文慧实际为和然公司工作至2019年12月5日。郑文慧的工资由和然公司发放至2019年11月，社会保险由和然公司缴纳至2019年12月。一审法院认为，和然公司、郑文慧签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效，双方应按约定履行合同。本案中，和然公司将子公司即和然元宝山公司股权转让给第三方属公司内部事务，并未改变劳动合同的权利义务主体，和然公司仍是郑文慧的用人单位，且劳动合同未到期，不存在法律规定或合同约定的解除情形，和然公司以转让股权后对和然元宝山公司无控制权为由解除劳动合同，无事实和法律依据，系违法解除，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决：驳回和然节能有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交和然元宝山公司员工自然情况统计表一份、解除终止劳动合同证明六份、劳动合同六份。拟证明上述劳动合同的当事人与被上诉人系同样情况，都是和然元宝山公司员工，该六人与和然公司解除合同，并与和然元宝山公司签订了劳动合同，结合一审提交的微信聊天记录的解除合同通知，和然公司股权发生重大变化，导致无法继续履行劳动合同。被上诉人质证认为，上述证据不能证明上诉人解除合同是合法的，而且解除劳动合同应书面通知被上诉人，而上诉人仅仅通过微信聊天方式发出解除劳动合同通知，不符合法律规定。本院综合认证认为，上诉人提交的证据，仅能证明该六人与上诉人协商解除了双方间的劳动合同，不能作为支撑上诉人解除案涉劳动合同系合法的事实理由，不能实现其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，和然公司上诉主张虽然双方间签订劳动合同，但实际用工主体系和然元宝山公司，且上诉人因股权转让失去了对和然元宝山公司的控制权，属于《劳动合同法》第四十条第一款第三项规定的劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，上诉人解除劳动合同有法律依据。对此本院认为，双方间签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间存在劳动合同关系。而公司股权转让，系公司运营过程中公司管理层作出的商业决策，不影响案涉劳动合同的继续履行，不应归类于客观情况，更不属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，故和然公司作为用人单位，且劳动合同未到期，不存在法律规定或合同约定的解除情形，其主张援引上述法律规定解除案涉劳动合同的主张，本院不予支持。一审法院依法判令继续履行案涉劳动合同并无不当。综上所述，和然节能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由和然节能有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 麻秋野审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年八月十四日法官助理 李 南书记员 于艳春
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3448号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:马秀娜，女，1980年10月2日出生，汉族，住所地，住所地广东省汕头市潮阳区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告马秀娜信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡申请时间：2013年6月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19818.07元、利息1807.84元、2017年1月1日后的违约金653.6元、手续费442.07元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19818.07元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1807.84元、逾期还款违约金为653.6元、手续费为442.07元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马秀娜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19818.07元、利息1807.84元、手续费442.07元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由原告负担11元，被告负担357元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:蔡泽标，男，1982年7月27日出生，汉族，住所地，住所地广东省揭东县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡泽标信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金15575.06元、利息2293.85元、2017年1月1日后的违约金327.73元、手续费51.52元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金15575.06元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2293.85元、逾期还款违约金为327.73元、手续费为51.52元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡泽标在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15575.06元、利息2293.85元、手续费51.52元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由原告负担5元，被告负担251元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3469号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:陈龙，男，1987年5月30日出生，汉族，住所地，住所地湖南省衡阳县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡申请时间：2016年12月13日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金9362.13元、利息827.09元、2017年1月1日后的违约金563.47元、手续费80.24元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金9362.13元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为827.09元、逾期还款违约金为563.47元、手续费为80.24元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金9362.13元、利息827.09元、手续费80.24元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由原告负担4元，被告负担67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3435号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:姜明，男，1984年4月10日出生，汉族，住所地，住所地江西省赣州市兴国县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姜明信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2013年2月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14466.19元、利息1835.41元、2017年1月1日后的违约金871.9元、手续费286.52元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14466.19元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1835.41元、逾期还款违约金为871.9元、手续费为286.52元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14466.19元、利息1835.41元、手续费286.52元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由原告负担12元，被告负担225元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初15号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人唐某，居民身份号码×××，户籍地甘肃省临夏市，住所地临夏市。无前科。2020年2月17日因涉嫌犯非法拘禁罪、妨害公务罪被和政县公安局逮捕，现羁押于和政县看守所。   法定代理人（监护人）罗某，系被告人母亲。   指定辩护人朱某，和政县法律援助中心律师。   被告人马某1，居民身份号码×××，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县。无前科。2018年6月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被和政县公安局刑事拘留，同年7月5日被和政县公安局取保候审。   指定辩护人张某，和政县法律援助中心律师。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人唐某、马某1犯非法拘禁罪、妨害公务罪一案，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院立案受理后依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知了相关的诉讼权利，2020年8月14日不公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人唐某及其监护人罗某、指定辩护人朱某、被告人马某1及其指定辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年6月24日，周杨志（已判刑）为索债纠集被告人唐某、马某1等人驾车来和政县县城寻找马某2未果。次日9时许，在和政县县城兰和苑小区门口附近，周杨志、唐某等人用暴力手段强行将马某2拉上×××白色猎豹越野车，载至位于临夏市××镇周杨志家中。徐崇杰（另案处理）驾驶马某2轿车载马某1赶到周杨志家中看守马某2。马某2被非法拘禁长达11小时，并受轻微伤。   同日18时许，和政县公安局接警后民警姚字平、包某、陈某1及马某2的家属乘车到临夏市折桥镇解救马某2。在临夏市××镇后古清真老寺内，公安民警抓捕王俊（另案处理）时，被告人唐某在民警亮明身份的情况下伙同周杨志等人暴力阻碍执法，并殴打执法民警，致使民警包某、陈某1受轻微伤。   被告人唐某、马某1对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。   被告人唐某的辩护人的辩护意见：1.对公诉人指控的罪名没有异议；2.被告人到案后，如实供述全部罪行应予从轻或减轻处罚；3.被告人是初犯、偶犯，无前科予以从轻或减轻处罚。   被告人马某1的辩护人的辩护意见：1.对起诉书指控的罪名无异议；2.马某1相对于第一被告周扬志是从属关系；马某1有坦白情节认罪悔罪态度好，可从轻处罚。   上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：书证受案登记表，抓获经过，医院诊断证明，被告人唐某、马某1户籍证明、（2019）甘2925刑初17号、18号刑事判决书；证人曹某、马某3、陈某2、马某4证言；被害人马某2、包某、陈某1陈述；被告人唐某、马某1及同案犯周扬志、马学云、王俊、江德林、张伟龙供述和辩解；（临）公（法）鉴（伤）字【2018】634号鉴定报告书；现场勘查笔录及照片；视听资料。   上列证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人唐某、马某1为帮助他人讨债，伙同他人使用殴打、脚踢、车门碰撞、强拉硬拽以及拿刀、斧头威胁等暴力手段非法限制他人人身自由达11个小时，造成被害人马某2轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。在公安民警接警后解救被害人马某2时，被告人唐某用暴力手段伙同他人阻碍民警依法执行职务，并造成两位民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法拘禁罪、妨害公务罪、被告人马某1犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控的罪名成立，应予支持。在非法拘禁共同犯罪中，二被告人起帮助作用，系从犯，依法可以从轻处罚；在妨害公务共同犯罪中，被告人唐某起帮助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。唐某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人唐某、马某1犯罪事实、情节、在共同犯罪中的地位作用、对社会的危害程度、以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：   被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年2月16日止。）   被告人马某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年9月14日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 赵万**   人民陪审员 康建忠   二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 刘丽萍   书记员 王军梅