西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书 （2020）藏0402民初335号 原告：杨某，女，1988年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，外来务工人员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：牛某，安徽君宏律师事务所律师。被告：骆某1，女，1987年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，外来务工人员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：骆某2，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告杨某与被告骆某1股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人牛某、被告骆某1委托诉讼代理人骆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2016年5月28日签订的《个人股权转让协议》；2.请求判令被告向原告返还股权转让款80，000元及利息损失38，400元，合计118，400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年5月因同乡关系相识。2016年初，被告告知原告其在西藏林芝开设了一家广告公司，希望原告入股。2016年3月，原告到达西藏林芝，双方达成口头协议，原告准备投资入股该广告公司并在公司工作。双方于2016年5月28日，签订《个人股权转让协议》，约定被告将其持有的西藏林芝扬诚广告装饰有限公司29%股份中的10%股份以80,000元转让给原告。原告分别于2016年5月24日、2016年5月28日、2016年5月30日通过转账及现金方式向被告共计支付款项80,000元。款项支付完毕后，原告要求被告将股权变更至原告名下，被告一直以各种理由予以推诿。期间，原告一直在广告公司工作，每月领取3,000元工资，2016年期间，原告共计在公司领取了4月、6-12月共计8个月工资。2017年初，原告因回老家芜湖结婚便离开公司，因与被告相熟，在离开公司后一直不断与被告联系询问公司经营情况，被告一直推说已经离开西藏，并不清楚公司具体情况。2018年11月，原告去往被告老家协商股权转让事宜，被告既不愿意退款也不愿意将股权转让给原告。后经查询得知，被告在2015年7月已完全退股，在2016年5月与原告签订《个人股权转让协议》时已非公司股东身份。于是原告于2020年3月21日向芜湖市公安局滨江派出所报案，认为被告已经构成诈骗，芜湖市公安局镜湖公安分局经过调查认为不存在犯罪事实，出具了不予立案通知书。原告认为，被告在其并非公司股东的情况下于原告签订《个人股权转让协议》，已经构成民事欺诈行为。协议签订后，原告支付了相应款项，被告并未按约办理股权变更手续，亦未向原告分红，无法实现合同的主要目的。根据双方约定，违约方还应当赔偿相应损失。综上，为维护原告自身合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告骆某1辩称，一、与原告签署的《个人股权转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。合同签订前后并无隐瞒事实，不存在欺诈行为。被告与原告于2014年相识后成为朋友，2016年时原告声称想在西藏投资，期间让被告帮忙一考察图书阅览室等项目，因被告也有意愿将广告公司扩大经营于是与原告协商能否合作。入股前，原告对于公司的经营状况以及股权架构均知晓，2016年5月28日，双方签订了《个人股权转让协议》，被告将其持有的广告公司29%股权中的10%股权以80,000元价格转让给原告，原告亦按约支付了上述款项。原告入股后，实际享有了股东所享有的权益，参与公司经营并且领取作为股东身份的每月3，000元生活补助。因广告公司合伙人均是家人朋友，相互十分了解，所有股东均认可原告持有公司10%股份，期间一直表示可以随时去工商部门完成股权变更手续，但原告并未提出。二、原告主张解除合同并退还投资款并无事实及法律依据。原告于2017年年底回安徽老家结婚离开西藏，当时公司负责人多次与原告电话联系因公司经营状况遇到困难，希望原告回到公司继续参与经营，但原告均予以拒绝。综上，被告认为双方签订的合同合法有效，并未构成违约，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《个人股权转让协议》原件一份及《支付宝转账电子回单》原件四份，欲证明原、被告双方存在股权转让且原告依约向被告支付了股权转让款80,000元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案关联，且被告予以认可，故对该组证据予以采信；2.西藏林芝扬诚广告装饰有限公司工商注册登记信息打印件一份及安徽省芜湖市公安局镜湖分局《不予立案通知书》原件一份，欲证明双方签订《个人股权转让协议》时被告并不持有西藏林芝扬诚广告装饰有限公司股权，致使合同目的无法实现。本院认为，对该组证据真实性予以确认，对其证明力将结合案件事实在本院认为中予以分析认定。被告提交的证据：1.《支付宝转账电子回单》、《微信支付转账电子凭证》原件各两份及《账单详情》打印件四份，欲证明原告享受西藏林芝扬诚广告装饰有限公司股东权益，取得盈利分红。本院认为，2016年6月16日《微信支付转账电子凭证》及《账单详情》（转账单号1000050001201606160773537584）系被告向原告微信转账4，000元、2016年9月7日《微信支付转账电子凭证》及《账单详情》（转账单号1000050201201609070111807070）系被告向原告微信转账3，000元，对该组证据真实性予以确认，但无法证实其主张，故对该组证据证明目的不予采信。2016年6月16日《支付宝转账电子回单》及《账单详情》（订单号20160616200040011100410080074432）系原告向被告支付宝转账4，000元，被告主张该笔款项系被告向原告支付西藏扬诚广告分红明显与事实不符，对其证明目的不予采信。2017年2月14日《支付宝转账电子回单》及《账单详情》（订单号20170214200040011100300041982894）系被告向原告支付宝转账6，000元，被告主张系向原告支付的公司分红，经查明，《账单详情》标签和备注处注明的“公司分红”可自行添加保存，在《支付宝转账电子回单》中也未载明系公司分红，被告亦未提交其他证据予以佐证该笔款项系其向原告支付的公司分红，故对其证明目的不予采信；2.《情况说明》原件三份，欲证明公司全体股东认可原告股东身份，未进行工商登记变更手续因原告从未要求进行股东工商登记变更。本院认为，该组证据实为证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。且西藏林芝扬诚广告装饰有限公司现法定代表人骆某2与被告骆某1系姐弟，各股东之间存在利害关系，被告亦未提交其他有效证据予以佐证该事实，故对该组证据证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，西藏林芝扬诚广告装饰有限公司注册成立，住所××县。2015年7月16日，公司投资人骆某2、姚有兴、强成羊、骆某1变更为骆某2、强成羊、姚有兴。2016年5月28日，原告杨某与被告骆某1签订《个人股权转让协议》，被告骆某1将其持有西藏林芝扬诚广告装饰有限公司29%股权中的10%股权以80,000元价格转让给原告杨某。后原告杨某向被告骆某1按约支付了80,000元股权转让款。2017年3月16日，公司负责人由被告骆某1变更为姚有兴。2018年11月26日，公司投资人由骆某257.333%、姚有兴28.8933%、强成羊13.3333%变更为姚有兴100%。2020年1月3日，公司投资人姚有兴100%变更为骆某280%、查子萍20%，负责人姚有兴变更为骆某2。2020年5月21日，原告杨某向安徽省芜湖市公安局镜湖分局提出控告被告骆某1诈骗，2020年5月25日，安徽省芜湖市公安局镜湖分局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。另查明，2016年4月至2017年初，原告在西藏林芝扬诚广告装饰有限公司担任设计师职务。2017年，原告杨某离开公司至今。本院认为，原告杨某与被告骆某1于2016年5月28日签订的《个人股权转让协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照协议全面履行。本案中，在《个人股权转让协议》未约定解除条件且双方也未协商一致解除合同的情况下，原告主张解除股权转让协议，应具备法定解除事由。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据转让协议约定，被告将西藏林芝扬诚广告装饰有限公司10%股权转让给原告，转让金为80,000元，且通过上述查明可知，被告已于2015年7月16日完成西藏林芝扬诚广告装饰有限公司股东工商登记变更，即被告已完全退出西藏林芝扬诚广告装饰有限公司。但股权转让过程中，无任何证据显示被告骆某1曾将该事项告知原告，且被告提交的《情况说明》不足以证实其退出后仍有参与公司经营或行使股东权利。案涉股权至今未办理工商变更登记，也无任何证据显示原告参与公司经营管理或获得公司利益分配等，且被告委托诉讼代理人作为西藏林芝扬诚广告装饰有限公司法定代表人庭审中明确表示公司现已处于停业状态，原告购买股权的合同目的无法实现。综上，原告要求解除与被告之间签订的《个人股权转让协议》的诉请，本院依法予以支持。被告未举证证明案涉股权转让未办理股权变更登记的过错在原告方，对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，被告骆某1应向原告杨某返还其已支付的80，000元。被告未按约履行合同义务已构成违约，其违约行为已给原告造成一定损失，现原告按照月息1%标准主张自2016年5月28日至2020年5月28日的利息损失38,400元，并未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持，被告未按《个人股权转让协议》约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨某与被告骆某1之间签订的《个人股权转让协议》；二、被告骆某1于本判决生效之日起五日内给付原告杨某股权转让款80,000元及利息38,400元，共计118,400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告骆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 杨 海 波二〇二〇年八月二十七日法官 助理 格桑卓玛 书 记 员 黎 康