广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初378号原告：吴岸伦，男，1990年10月5日出生，汉族，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县***************。被告：陈一群，男，1991年6月26日出生，汉族，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县***************之3。委托诉讼代理人：陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。被告：方惠映，女，1990年8月28日出生，汉族，广东省惠来县人，居民身份证住址：广东省惠来县***************之3。原告吴岸伦与被告陈一群、方惠映民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月30日、7月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告吴岸伦，被告陈一群的委托诉讼代理人陈树彬到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告吴岸伦，被告陈一群及其委托诉讼代理人陈树彬到庭参加诉讼；被告方惠映经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告陈一群返还原告实际借款136700元及借款出借之日至还清之日期间的利息（利息以月息5%计）；2.判令被告方惠映对上述债务承担连带责任；3判令本案诉讼费、保全费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：被告陈一群是原告姐夫的弟弟。2019年9月18日至2019年11月5日期间，曾同住于深圳市。2018年9月至10月间，被告陈一群多次找原告借钱并承诺利息按月息5%计付，原告出于信任，于上述时间内分多次实际借款共计136700元给被告陈一群。2020年春节后，原告多次向被告陈一群追讨借款及利息，被告陈一群以各种方式拒绝还款，被告陈一群的行为已损害原告的合法权益，其应立即归还原告借款及利息，被告方惠映系被告陈一群的妻子，应当对上述债务承担连带责任。被告陈一群辩称，被答辩人请求判令答辩人立即返还实际借款136700元及利息毫无事实和法律依据，请求依法予以驳回。答辩人与被答辩人不存在任何事实的借贷关系，更没有约定5%的月息。事实是2018年10月，被答辩人利用答辩人的客户资源及生意门道与答辩人及亲戚合伙做供销建筑材料生意，约定答辩人占有25%的股份，由被答辩人作为合伙事务执行人。2018年11月至2020年1月，被答辩人负责经办的广州出入境边防检查总站南洲路保障性住房项目，供销墙砖、地砖、卫浴、洁具、淋浴门等材料，货款总额为292万元。纯利润80多万元，按原约定的25%份额计算，答辩人应得的利润份额在20万元以上。然而，让人无法接受和理解的是，被答辩人在该供销项目完结后却迟迟不结算，也不分还答辩人应得的20万元利润款。对此，答辩人出于无奈只能以支借的形式向被答辩人支取合伙利润款。2020年1月，答辩人要求被答辩人支付剩余的合伙利润款时，被答辩人便通过微信发来几份令人无法看懂的所谓的合伙账单，企图浑水摸鱼。2020年2月20日，当答辩人再次向被答辩人提出结清合伙利润款时，被答辩人竟然微信恢复“瓷砖利润的事一码归一码”。并翻脸要向答辩人追讨支取的13万多元瓷砖利润款。这是有悖于事实和法律的。现被答辩人指鹿为马，将答辩人支取的瓷砖利润款说成借款并向法院起诉追讨是毫无事实和法律依据的，请求依法予以驳回。被告方惠映未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及证明内容如下：1.原告与被告陈一群的微信聊天记录，证明被告陈一群承诺月息5%向原告借款，前后共计实际借款136700元的事实；2.手机转账电子回单截图，证明原告通过手机转账借款120500元给被告陈一群；3.微信转账借条，证明原告通过微信转账借款16200元给被告陈一群。被告陈一群提供的证据及证明内容如下：1.合作小组微信聊天记录，证明2018年10月17日合伙组确定合伙四人，被告陈一群提供客户资源，被告陈一群提出不出资，其本人要占30%份额；2.文豹哥微信聊天记录，证明原告提出两个合伙方案：（1）四人每人两成，留二成按出资比例分；（2）被告陈一群两成半，另外三个每人两成，留一成半按比例分；3.合作小组聊天记录，证明2018年10月18日，被告陈一群同意原告的第二个合伙方案，即被告陈一群两成半，另外三个每人两成，留一成半按比例分;4.原告通过手机微信发给被告陈一群的账单，证明2018年11月至2020年1月合伙组原告与被告陈一群提供的客户做出一宗292万元的墙砖、地砖、卫浴等材料交易。被告陈一群应得利润在20万元以上，被告陈一群要求原告进行利润结算分红，原告通过手机微信发给被告陈一群的所谓的账单，合伙人无一人能看懂。被告方惠映没有提供证据。被告陈一群对原告的证据质证意见如下：对证据1认为缺乏真实性，被告没有向原告借钱过，微信显示的钱是合伙生意的利润款，不是借款，被告也没有承诺5%的利息，缺乏证据的关联性，不能作为本案的证据使用。对证据2、3的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，转账属实但并非是借款，被告是支取的合伙的利润款。原告对被告陈一群的证据质证意见如下：对证据1，被告没有提供原始载体，无法确认其真实性，原告和被告有讨论过合伙的事情，但被告说的合伙方案与本案无关；对证据2、3的真实性及证明的内容没异议，但与本案无关；对证据4，原告不记得发送账单给被告，怀疑发送账单的事实，利润20万元以上是不真实的，货款都没有收到，何来利润，货款与借款无关。本院对当事人无异议证据予以认定并作本案定案的依据。本院对当事人有异议证据认定如下：原告提供证据1能提供原始载体，微信内容反映了原告与被告陈一群款额发生的过程，且被告对款额无异议，认为系其向原告支取合伙的利润款，故对证据的真实性予以确认。被告提供的证据1没有提供原始载体，不予认定；被告提供的证据4没有提供原件，真实性无法确认，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈一群是姻亲关系。原告经营瓷砖、卫浴生意，2018年9月，原告与被告陈一群等四人合伙，由被告陈一群介绍向一工程提供瓷砖、卫浴材料，约定各人份额。2019年9月18日，原告通过微信向被告陈一群转账10000元；2019年9月22日，被告陈一群通过微信要求原告再转20000元，2019年9月23日原告通过微信向被告陈一群转账共18500元，被告陈一群收到后问原告是否是收1500元利息算30000元，原告回答是收一个月（利息）。2019年9月26日，被告陈一群通过微信向原告提出借2000元，原告通过微信转给被告陈一群2000元，随后被告陈一群要求原告再转3000元，原告回复“拿10000算了”，被告陈一群回答“好阿”，原告即通过微信转给7500元。2019年9月29日，被告陈一群通过微信向原告提出转10000元给他，原告即通过微信转给被告陈一群9500元。2019年9月30日，被告陈一群通过微信问原告向原告拿了多少钱，原告回答“五万”，被告陈一群接着问原告“给多5万算4分好吗？”。2019年10月3日，被告陈一群通过微信向原告提出帮其转10000元，余40000元8日再转，原告当天通过微信转给被告陈一群9500元；2019年10月7日，被告陈一群通过微信要原告第二天（8日）转40000元，第二天，原告通过微信转给被告陈一群38000元。2019年10月12日，被告陈一群通过微信向原告提出借2000元，当天原告通过微信转给被告陈一群2000元；13日，被告陈一群通过微信向原告提出再转2000元，当天原告通过微信又转给被告陈一群2000元；14日，被告陈一群通过微信要求原告再转1000元，并说：“算五千，到时钱到再一起还你”，当天原告通过微信转给被告陈一群1000元。2019年10月17日，被告陈一群通过微信称要进货，要向原告拿35000元，并说“这些天到钱一起还给你”，原告当天通过微信转给被告陈一群4500元，并说“连之前（12日-14日）五千，算一万”；2019年10月19日，被告陈一群通过微信问原告“你条钱转没，息先不要扣咯，扣了我不够还”，原告当天通过微信转给被告陈一群30000元。2019年11月5日，原告通过微信转给被告陈一群2200元。上述原告通过微信转账给被告陈一群共136700元。2020年2月，原告向被告陈一群催讨上述款项及利息无果，遂于2020年5月20日向本院起诉。另查，被告陈一群与被告方惠映于2013年6月28日办理结婚登记，属夫妻关系。案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2020年6月24日作出（2020）粤5224民初378-1号民事裁定书，冻结被告陈一群名下银行存款人民币共136700元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方当事人争议的焦点是原告付给被告陈一群共136700元是借款还是合伙被告陈一群的利润款。从原告2019年9月18日开始至9月23日，转给被告陈一群28500元，被告陈一群收到后问原告是否是收1500元利息算30000元，原告回答是收一个月；2019年9月26日，被告陈一群通过微信向原告提出借2000元；2019年9月30日，被告陈一群问原告“给多5万算4分好吗？”；2019年10月17日，“这些天到钱一起还给你”；2019年10月19日，“你条钱转没，息先不要扣咯，扣了我不够还”等。整个过程反映了原告转给被告陈一群的款是借款，双方并没有涉及合伙做生意或利润款的问题。被告陈一群辩称其支取合伙利润款的依据不足，本院不予认定。原告主张被告陈一群归还借款，本院予以支持。关于原告请求借款136700元的利息问题。原告主张借款从出借之日至还清之日期间以月息5%计算，但在发生借款的过程中双方并未明确约定借款利息，虽然原告多次支付的借款每10000元只支付9500元，自已扣500元作为一个月5%的利息，但被告陈一群并未承诺借款月5%的利息，即使被告陈一群有时提到利息的问题，也不能说明双方就利息进行明确约定，因此，该借款属于利息约定未明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告主张借款利息不予以支持。关于原告请求被告方惠映对被告陈一群的还款承担连带责任的问题。被告方惠映与被告陈一群虽夫妻关系，原告未能举证证明被告陈一群的上述债务系夫妻的共同意思表示和用于夫妻的共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈一群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴岸伦偿还借款136700元。驳回原告吴岸伦请求被告方惠映对被告陈一群的还款承担连带责任的诉讼请求。驳回原告吴岸伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元、保全费1203.5元，共4237.5元。由被告陈一群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  葛继亮人民陪审员  苏美玲人民陪审员  蔡美有二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈丹阳附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。