wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初3308号原告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话132XX****XX。被告：魏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话139XX****XX。原告杨某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并从2010年10月13日至2020年4月13日按月利率2%承担利息，利息共计57000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2010年10月13日被告魏某向原告借款40000元，约定月利息二分，没有约定还款时间，期间魏某给付过15000元。此后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由推脱，无奈之下原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告魏某未作答辩。经本院审理查明，被告魏外兴、魏某向原告杨某借款40000元，其间偿还过15000元，下欠本金25000元，并给原告出具了借条，借条内容为“今欠到杨某现款40000元（肆万圆），欠款人：魏外兴、魏某，月利息0.02元，2010年10月13日”。庭审中，原告要求被告承担的利息以25000元为基数，从2010年10月13日起至2020年4月13日止，月利率按2%计算，利息共计57000元（25000×2%×114个月）。被告魏某未到庭抗辩。另查明，魏外兴死亡。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条属直接证据，被告未到庭抗辩，也未提供还本付息的相关证据，是其放弃诉讼权利，应予认定原告与被告魏某之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告称借款本金为25000元，利息只要求被告以25000元为基数承担利息，利息从2010年10月13日起至2020年4月13日止，按月利率2%计算，期间的利息共计57000元。故原告要求被告魏某返还借款本金25000元，并支付利息57000元，共计82000元。其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内向原告杨某返还借款本金25000元，支付2010年10月13日起至2020年4月13日按月利率2%计算产生的利息57000元，共计82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 张永和二○二○年八月十日书记员 刘 飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初1296号原告：王某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：陈某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息7200元（今后利息仍然按照约定月息2%计算至给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月19日，被告向原告借款30000元，约定月息2分，没有约定还款时间，当时原告将30000元现金交付给了被告，被告陈某当时代替妻子刘慧签字。后被告每三个月偿还1800元利息，直至2019年3月，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈某辩称，我已经还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条一份，因被告表示认可，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的微信转账截图8张，因被告认可其真实性，故本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特农商行流水两张，因被告表示认可，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证；对于原告提供的乌拉特农商行流水两张、微信转账截屏三张，因被告表示认可，故对于该证据本院予以采信并在卷佐证；对于被告提供的微信转账截屏5张，工商银行交易流水清单9张，因原告认可其真实性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月19日向原告借款30000元，并给原告出具欠条一份，约定借款月利率为20‰，未约定还款期限；借款后，双方互有转账及现金往来，原告给被告的转账为：2017年12月14日1000元，2017年12月16日4000元，2017年12月20日10000元，2017年12月21日1600元，2017年12月22日500元，2018年1月11日4200元；被告给原告的转账为：2016年12月31日转账1800元，2017年2月28日1800元，2017年9月12日1300元，现金500元，2017年12月9日1800元，2018年2月6日1800元，2018年5月31日1800元，2018年9月10日1800元，2018年12月8日1800元，2019年2月3日1800元，2017年12月12日600元，2017年12月30日3500元，2017年12月17日4400元，2017年12月20日10000元，2017年12月23日4500元，2017年12月24日550元，2017年12月27日1630元，2017年12月23日3000元，2017年12月27日7000元，2018年1月6日12000元，2018年3月1日600元，2018年6月19日6880元。现原告以被告未偿还借款本金30000元及2019年3月19日之后的利息提起诉讼。本院认为，本案中，被告陈某于2016年3月19日向原告王某借款30000元及约定利率的事实双方均认可，双方的争议为该笔借款是否已经还清？针对该项争议焦点，原、被告双方均提供了各自的转账记录，综合双方的转账记录，其中，被告给原告转账金额为1800元的转账记录符合原告陈述的三个月的借款利息金额（借款本金30000元，利率20‰的月利息为600元，三个月的利息为1800元），可以认定为该笔借款的利息还款；根据双方陈述及举证，被告给原告转账金额为1800元的还款从借款开始一直延续到2019年2月3日，其转账的时间间隔也基本为每三个月转账一次。根据被告提供的证据，被告其余给原告转账的时间从2017年12月12日开始到2018年6月19日，转账金额不等，2018年6月19日后，被告于2018年9月10日、2018年12月8日、2019年2月3日三次给原告转账1800元，三次转账基本符合每三个月结一次利息，金额也符合30000元本金为基数，月利率20‰的计算标准，由此可以认定被告在2018年6月19日后仍下欠原告30000元欠款本金未给付，故被告提出欠款已偿还的抗辩理由本院不予支持；对于原、被告之间其余的转账，如相互形成债权债务关系，应通过其他救济方式解决；对于原告请求的欠款利息，通过原告自认及结合双方的转账记录，可以认定被告偿还利息至2019年3月19日，其主张的7200元利息计一年的借款利息，利息计算时间应当计算至2020年3月19日，其后的利息应当从2020年3月20日起计算，其计算基数、利率均不违反法律规定,故对原告要求被告支付利息的请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某欠款30000元及利息（利息计算至2020年3月19日为7200元，从2020年3月20日起，以本金30000元为基数，按照月利率20‰计算至还清全部欠款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杨培政 二〇二〇年八月二十六日书记员 刘宇蓉注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据...《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执699号之一申请执行人：邓博文，男，1993年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：欧阳蓝天，男，1993年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：陈彬，男，1991年8月24日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市星子县。申请执行人邓博文、欧阳蓝天依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）赣0121民初3487号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人陈彬发出执行通知，被执行人陈彬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈彬发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录。车辆管理部门查到被执行人陈彬名下有车牌号为赣Ｇ×××**五菱牌汽车一辆已委托查封。本院已向被执行人陈彬发出限制消费令，并将被执行人陈彬纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓博文、欧阳蓝天申请执行375447.4元，截至2020年8月20日已执行0元，未执行375447.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈彬有其他可供执行的财产，于2020年8月20日向申请执行人邓博文、欧阳蓝天告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓博文、欧阳蓝天对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓博文、欧阳蓝天同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗奥聪
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1677号 被执行人：袁世孝，男，汉族，1953年3月3日生于甘肃省临洮县，小学文化，农民，住临洮县。 被执行人袁世孝罚金一案，临洮县人民法院于2017年3月29日作出（2017）甘1124刑初73号刑事判决书，该判决书确定：“被告人袁世孝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元”。该判决书发生法律效力后，袁世孝未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向袁世孝发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但袁世孝未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对袁世孝的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对袁世孝的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到袁世孝其他可供执行的财产及线索。本院现罚金6000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1677号被执行人袁世孝罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王孝平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德先，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德亮，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德前，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李德先因与被申请人李德亮、李德前共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德先申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）有关继承权纠纷已经过福州市两级法院（2018）闽0111民初4474号及（2018）闽01民终9055号民事裁定书已作出裁定驳回李德亮的起诉，因此有关抚恤金的纠纷李德先已经胜诉，所有的抚恤金应全数归属李德先所有。本案再次立案并审理显然违反一事不再理的法律规定。（二）李德先是孝子，长达五十年照顾父、母，四十年照顾大哥，社区及福建电视台、证人陈某和王某1以作证，东南快报也可作证。而李德亮、李德前并未尽到赡养义务，还殴打父母，而且李德亮系罪犯，依法应剥夺继承权利。根据继承法的规定，李德亮、李德前有能力而不尽赡养义务，在分配遗产时应当不分或者少分，李德先对父母尽了主要抚养义务，且与父母共同生活，在分配遗产时应当多分，因此二审判令李德先、李德亮及李德前三人平均分配遗产明显错误。（三）李敬荣在生前立有遗嘱，公证书（2003）榕鼓证内字第1809号于2003年12月10日公证，公证员王某2及尚庆梅可以佐证与李敬荣遗嘱相印证，合法有效。 本院经审查认为，首先，有关本案程序问题。（2018）闽01民终9055号民事裁定书系针对李德亮诉被告中国邮政集团公司福州市分公司、第三人李德前、李德先共有物分割纠纷案，后福州市中级人民法院以该案不属于人民法院民事案件审理范围为由裁定驳回李德亮的起诉，并未确认案涉抚恤金归属于李德先所有，且该案在当事人、诉讼标的以及诉讼请求上与本案均不相同，故李德先以（2018）闽01民终9055号民事裁定书已认定抚恤金归其所有、本案违反一事不再理原则等为由申请再审，均缺乏依据，本院不予采信。其次，有关抚恤金的分割。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，目的在于优抚、救济死者家属，其性质是对死者直系亲属的精神抚慰和经济补助，故而死亡抚恤金并不是给予死者的，也不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，应属于死者直系亲属的共同财产。具体到本案中，李敬荣生前所在单位中国邮政集团公司福州市分公司所发放的抚恤金，系对李敬荣的直系亲属李德先、李德前、李德亮的抚恤，属于李德先、李德前、李德亮的共同财产，在没有证据证明李德先、李德前及李德亮对该抚恤金达成其他分配意见的前提下，李德亮主张其应分得抚恤金的三分之一，具有事实和法律依据，一、二审判决予以支持并无不当。第三，有关李敬荣其他遗产31400元的分割。李德先主张依据李敬荣所立的公证遗嘱以及自书遗嘱，该31400元应归其所有，但(2003)榕鼓证内字第1809号《公证书》所公证的遗嘱内容仅涉及福州市鼓楼区河东路14号2座701单元房屋及底层801附属间房产，并不涉及该笔款项；而李德先另行提交的由李敬荣签字的打印版《遗嘱》，因不符合《中华人民共和国继承法》规定的自书遗嘱要件，一、二审判决未予采信并无不当，故李德先该项主张不能成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第34条“有扶养能力和扶养条件的继承人虽然与被继承人共同生活，但对需要扶养的被继承人不尽扶养义务，分配遗产时，可以少分或者不分”规定，李德先未举证证明李德亮及李德前系与李敬荣共同生活且对李敬荣不尽扶养义务，故李德先主张李德亮及李德前应少分或者不分，李德先应多分遗产份额依据不足。李德先另主张李德亮因刑事犯罪被判处刑罚而丧失继承权没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，李德先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李德先的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢627号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：罗晓捷，女，1983年1月3出生，汉族，住成都市金牛区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行罗晓捷金融借款合同纠纷一案，本案执行依据为(2014)高新民初字第1032号民事判决。现因申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人罗晓捷达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2014)高新民初字第1032号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张悦林
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1222号 被执行人：胡林风，男，汉族，小学文化，农民，1989年4月29日出生于甘肃省临洮县，住临洮县。 被执行人胡林风罚金一案，临洮县人民法院于2016年9月21日作出（2016）甘1124刑初192号刑事判决书，该判决书确定：“被告人胡林风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，胡林风未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行中，本院依法向胡林风发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但胡林风未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对胡林风的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对胡林风的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到胡林风其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1222号被执行人胡林风罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王孝平
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执583号之一申请执行人：江西环林集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路**。统一社会信用代码：91360100772352241F。法定代表人：林广建，系公司总经理。被执行人：郑巨强，男，汉族，1970年7月1日出生，户籍地址：浙江省乐清市。被执行人：丁传忠，男，汉族，1971年12月18日出生，户籍地址：江西省丰城市。申请执行人江西环林集团股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初2401号民事调解书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年4月22日委托丰城市人民法院查封了被执行人丁传忠所有的位于丰城市（海龙御景城）1幢2单元2-1004号房产，且有抵押，申请人申请暂不予以处置。本案申请执行人申请执行1400000元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  饶 洁
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执293号 申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇渔亭路**，统一社会信用代码91341000060809565Q。 法定代表人：潘文刚，董事长。 被执行人：李光辉，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：胡善莉（系李光辉妻子），女，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：程文红，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：李宏（系程文红丈夫），男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行安徽黟县农村商业银行股份有限公司与李光辉、胡善莉、程文红、李宏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年6月8日作出的（2020）皖1023民初92号民事判决书,于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费17619元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李光辉、胡善莉、程文红、李宏的存款1539521.04元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 二、被执行人在财产被查封、扣押、冻结后五日内未履行生效法律文书确定的义务，则拍卖或变卖上述被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  吴跃辉 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1704号申请执行人：吴瑞阳，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万国保，男，1958年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姜俊华，女，1964年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行吴瑞阳与万燕、万国保、姜俊华婚约财产纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人万燕、万国保、姜俊华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万燕、万国保、姜俊华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万燕、万国保、姜俊华银行存款、收入72980元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年八月二十六日书记员 肖红敏
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初109号原告张艳玲，女，1971年8月5日出生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。被告国家林业和草原局，住所地北京市东城区和平里东街**。负责人关志鸥，局长。委托代理人吕振，国家林业和草原局工作人员。委托代理人韩翠晶，北京天达共和律师事务所律师。原告张艳玲诉被告国家林业和草原局（以下简称国家林草局）所作行政通知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张艳玲诉称，2007年9月18日，原告与镇赉县南岗子村村民委员会（以下简称南岗子村委会）签订《盐碱地及泡塘承包合同》。2007年9月26日，与南岗子村委会签订《盐碱地及泡塘承包合同的补充协议》，约定由原告合法承包南岗子村境内的泡塘88公顷，现上述合同合法有效，且双方在依法履行过程中。2020年1月19日，原告通过信息公开的方式得知合法承包的泡塘在未经原告同意的情况下，被划入了国家湿地公园范畴。原告不服，向被告国家林草局申请行政复议，请求撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园（试点）的行政行为。被告于2020年4月26日作出林复字〔2020〕26号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了林湿发〔2012〕341号《国家林业局关于同意河北尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知》（以下简称《通知》）。根据《国家湿地公园管理办法（试行）》第六条第一款第四项“县级以上人民政府出具的拟建国家湿地公园土地权属清晰、无争议，以及相关权利人同意纳入湿地公园管理的证明文件”之规定，国家湿地公园的建设应当经过相关权利人同意。原告是合法承包人，在与南岗子村委会签订的承包合同依法履行过程中，未经原告同意将原告承包的泡塘划入国家湿地公园的范畴，致使原告无法进行放牧、捕捞、取水等，严重侵害了原告的合法权益。被告所作被诉复议决定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。诉讼请求：1.撤销被告作出的被诉复议决定；2.撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园（试点）的行政行为（以原国家林业局作出的《通知》为证）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告国家林草局辩称，原告张艳玲不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原国家林业局所作《通知》的相对人并非原告，且对原告的权利义务不产生实际影响。原国家林业局作出的《通知》及被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告张艳玲的起诉。经审理查明，2012年12月31日，原国家林业局（因机构改革，原国家林业局的相关职能由被告国家林草局承担）作出《通知》，主要内容为：“各省、自治区、直辖市林业厅（局），内蒙古、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司，新疆生产建设兵团林业局：河北等省（自治区、直辖市）林业厅（局）关于申请河北尚义察汗淖尔等85处湿地建设国家湿地公园的请示收悉。根据《国务院办公厅关于加强湿地保护管理的通知》（国办发〔2004〕50号）、《国家林业局关于做好湿地公园发展建设工作的通知》（林护发〔2005〕118号）和《国家湿地公园管理办法（试行）》要求，结合各有关省、自治区、直辖市湿地公园建设管理以及专家组实地考察评估、集体评审和公示等情况，经我局审议，现将有关事宜通知如下：一、同意河北省尚义察汗淖尔等85处湿地开展国家湿地公园（名单见附件）试点工作。……。”《通知》的附件《2012年批准国家湿地公园（试点）名单（共85处）》中包括“吉林省镇赉环城国家湿地公园”。2020年1月16日，被告依原告张艳玲的政府信息公开申请，向原告提供了《通知》。被告于2020年3月16日收到原告提交的《行政复议申请书》，请求撤销被告作出的批准吉林镇赉环城国家湿地公园（试点）的行政行为（以原国家林业局作出的《通知》为证）。2020年4月26日，被告作出被诉复议决定，认为被告作出的《通知》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告作出的《通知》。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告根据《国务院办公厅关于加强湿地保护管理的通知》《国家林业局关于做好湿地公园发展建设工作的通知》《国家湿地公园管理办法（试行）》等相关规定作出《通知》，内容系对国家湿地公园试点工作作出总体安排并提出整体要求，为试点范围的国家湿地公园建设提供指导，其中将“吉林省镇赉环城国家湿地公园”列入湿地公园试点名单，并未给原告设定权利义务，未对原告的权利义务产生实际影响，原告与《通知》之间没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原告认为吉林省镇赉环城国家湿地公园试点工作开展过程中存在问题，应通过其他合法途径解决。原告所提本诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于原告针对被告所作被诉复议决定提起的诉讼，依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张艳玲的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张艳玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇二〇年八月十三日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢173号之二申请执行人：袁雪青，男，1986年2月20日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨景华，男，1978年1月26日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘小花，女，1981年6月30日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人袁雪青与被执行人杨景华、刘小花民间借贷纠纷一案中，责令其履行已生效的（2017）赣0981民初15号民事判决书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日首查封了被执行人刘小花名下赣Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆，并于2020年5月8日扣押了上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘小花名下赣Ｃ×××**东风日产牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周    爱    新审判员 胡    乡    荣审判员 邓涛二0二0年八月五日书记员 刘         豪
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初4838号 原告：夏德利，男，汉族。 被告：吴小婷，女，汉族。 原告夏德利与被告吴小婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告夏德利到庭参加诉讼，被告吴小婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏德利向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月开始在被告承包的工地陕西科技大学沁园小区做装修，干室内贴瓷砖活，口头约定劳务费按照45元每平方米，一共干了40天，经双方核算确定，被告应支付原告劳务费11400元。2018年10月，被告给原告出具欠条一张，承诺2019年3月30日前付清。原告联系被告，结果发现被告将原告拉黑，造成原告联系不上被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告吴小婷未答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告于2018年6月开始，在被告承包的陕西科技大学沁园小区装修工程从事室内贴瓷砖。工程完工后，被告通过微信聊天，向原告发送身份证照片，并通过微信向原告出具欠条，载明“今还欠夏师傅工资10000元（壹万圆整），于2019年3月30日前付清。吴晓婷”。之后，因被告未能支付所欠劳务费，原告催要未果后遂诉至法院。由于被告未到庭，致调解不能。 以上事实，有微信聊天记录、身份证复印件及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原、被告之间形成事实劳务关系，原告完成工后，双方以微信对账方式，确认被告尚欠原告劳务费10000元，并通过微信向原告出具欠条，载明“今还欠夏师傅工资10000元（壹万圆整），于2019年3月30日前付清”，欠条的落款虽然为“吴晓婷”，但根据微信聊天记录及微信聊天记录中所发的身份证照片，足以认定被告为本案的债务人。因此，对于原告主张被告支付1万元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于其余诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小婷于本判决生效之日起十日内支付原告夏德利劳务费1万元； 二、驳回原告夏德利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元(原告已预交），由原告负担10元，被告负担75元；公告费600元（原告已预交），由被告负担；被告负担上述案件受理费、公告费合计675元，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘晓国 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 瑾 打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2020年月日
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行审11号申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人靖永礼，局长。委托代理人荆秀峰，该局工作人员。被执行人济南市淏和堂健康管理有限公司翡翠东郡诊所，住所地章丘区圣井街道翡翠东郡商业街。法定代表人韩波，该所业主。申请执行人济南市章丘区卫生健康局向本院申请执行济南市淏和堂健康管理有限公司翡翠东郡诊所卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。本案在审查过程中，申请执行人于2020年8月25日以执法程序有瑕疵为由，向本院提交撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请无违反法律法规行为，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：对章卫医罚[2019]22号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  史金花人民陪审员  李经波人民陪审员  张连才二〇二〇年八月二十五日法官助理董丽娜书记员纪云梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4790号原告：颜世君，男，1984年5月23日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德。原告颜世君与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜世君及委托诉讼代理人宋大勇到庭参加诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令：1、要求被告给付拖欠原告工资12888元（2019年6月1日至2019年9月19日）；2、要求被告给付原告经济补偿金15225元（4350元×3.5年=12400元）。被告未到庭，亦未向本庭提供书面证据材料及答辩意见。本院经审理查明如下事实：1、原告诉称，原告自2015年12月25日至2019年9月19日期间在被告单位工作，被告给原告缴纳了该期间的社会保险。被告拖欠原告2019年6月1日至2019年9月19日期间工资12888元。原告提供了社会保险缴费证明、与王治国、黄玉环的微信聊天记录及《后厨颜世君工资表》作为证据，证明其上述主张。根据原告提供的社会保险缴费证明，2016年9月至2017年6月期间，原告的社会保险由被告缴纳。原告其他时间段的社会保险由案外其他公司缴纳。原告提供的《后厨颜世君工资表》中制表人签字为：尹月焦，总经理签字为：黄玉环。原告诉称上述二人分别系被告单位会计、经理。但未能提供证据证明。2、原告曾到大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包括了本案诉讼请求的仲裁申请。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会做出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。本案已经经过仲裁前置程序。本院所确认的上述事实，有社会保险缴费证明、微信聊天记录、《后厨颜世君工资表》、甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张被告拖欠的工资，应当提供证据加以证明。原告提供的社会保险缴费证明、微信聊天记录不足以证明原告同被告之间存在劳动关系。原告提供的《后厨颜世君工资表》没有被告单位盖章、法定代表人签字。原告未能提供证据证明签字人尹月焦、黄玉环系被告单位员工，亦未提供证据证明上述二人有代表被告确认拖欠工资之权限，应当承担举证不能的法律后果。关于原告要求被告支付经济补偿金15225元的诉讼请求：原告未能提供证据证明双方解除劳动关系的原因，因此其主张经济补偿金的诉讼请求无事实理由及法律依据，本院不予支持。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告颜世君全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  王连英人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘炜炜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执814号 申请执行人：赵晓峰； 被执行人：李凤山。 本院在执行赵晓峰与李凤山不当得利纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 波
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1227号 被执行人：苏冬武，男，汉族，初中文化，1992年12月21日出生于甘肃省兰州市西固区，住兰州市西固区。 被执行人苏冬武罚金一案，临洮县人民法院于2016年10月18日作出（2016）甘1124刑初207号刑事判决书，该判决书确定：“被告人苏冬武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元”。该判决书发生法律效力后，苏冬武未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年5月12日依法立案执行。 执行中，本院依法向苏冬武发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但苏冬武未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对苏冬武的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对苏冬武的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到苏冬武其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1227号被执行人苏冬武罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十四日 书记员  王孝平
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执恢339号之一 申请执行人:周**，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人:胡亚东，男，1991年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 申请执行人周**与被执行人胡亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬镇民初字第24号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周**向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人胡亚东支付申请执行人周**医疗费118044.47元、住院伙食补助费2760元、住院护理费11040元、长期护理费293562元、误工费47250元、残疾赔偿金262835.2元、鉴定费2400元、营养费3000元、交通费500元,在交强险责任限额外赔偿申请执行人周**剩余损失616391.67元及相应的迟延履行期间的债务利息。被执行人胡亚东承担案件受理费4656元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人胡亚东发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求胡亚东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡亚东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡亚东的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金进行了调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人住所地财产情况进行了调查。查明，被执行人胡亚东名下无不动产、车辆、有价证券、公积金和保险等财产。被执行人名下银行账户部分少量余额，本院已依法冻结。暂未发现被执行人胡亚东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡亚东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡亚东作出了司法拘留15天及罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡亚东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0211执恢339号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  高青青
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执450号申请执行人：赵红梅，女，住：呼和浩特市。被执行人：王津，男，住：呼和浩特市。被执行人：王金成，男，住：呼和浩特市。被执行人：王彤，女，住：呼和浩特市。关于赵红梅申请执行王津、王金成、王彤民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2148号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控冻结被执行人名下银行卡20000元，已扣划。查询了被执行人名下车辆，已查封车辆一辆，因无法实际控制该车辆，故暂时无法处置。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2148号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月十日书记员 马跃鑫
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1084号 申请执行人：李鸿晏，男，1979年10月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：赵彦龙，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，现住临洮县。 申请执行人李鸿晏与被执行人赵彦龙民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）甘1124民初548号民事调解书确定：“赵彦龙拖欠李鸿晏货款及利息55000元，于2018年12月30日前给付李鸿晏10000元，于2019年12月30日前给付李鸿晏20000元，2020年12月30日前给付李鸿晏25000元；若赵彦龙逾期给付上述任何一笔货款，李鸿晏有权一次申请执行剩余款项。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1466元，因调解结案减半收取计733元，由赵彦龙负担”。该调解书生效后，被执行人赵彦龙未履行调解书确定的还款义务，申请执行人李鸿晏向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人赵彦龙发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了赵彦龙的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，查明赵彦龙名下车辆已被另案处置。并通过传统查控途径对赵彦龙的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到赵彦龙有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到赵彦龙有其他可供执行的财产及线索，李鸿晏亦无法向本院提供赵彦龙可供执行的财产线索。本院已依法对其限制高消费。李鸿晏未实现债权55733元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1084号申请执行人李鸿晏与被执行人赵彦龙民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十八日 书记员  王孝平
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初3139号   原告：包头市北科创业高新材料有限责任公司。   法定代表人：倪爱娟，董事长。   委托诉讼代理人：康姣岭，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。   被告：包头市耀盛贸易有限公司。   法定代表人：王晓艳，经理。   原告包头市北科创业高新材料有限责任公司与被告包头市耀盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市北科创业高新材料有限责任公司委托诉讼代理人康姣岭、刘文军到庭参加诉讼。被告包头市耀盛贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   包头市北科创业高新材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告在曲俊涛退赔范围内返还原告4953300元及利息（从2017年4月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月14日包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203刑初444号刑事判决，查明被告人曲俊涛成立耀盛公司后，将该公司介入北科公司与其交易对手的业务往来中，向北科公司的供货方收购货物，后直接加价卖给北科公司，以该方式套取北科公司资金4953300元。该判决认定曲俊涛利用其担任北科公司总经理的职务便利，将其设立的恒益峰公司、耀盛公司介入北科公司与交易对手的往来中，增加被害单位的支出，将被害单位的财物占为己有，其行为已构成债务侵占罪。判决曲俊涛退赔被害人。二审认定，在案证据证实涉案企业耀盛公司开始采购业务后，唯一的销售客户为北科公司，且耀盛公司的主要管理人员均为北科公司的高级管理人员。二审维持原判。   根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。曲俊涛虽因职务侵占被判刑，但不能免除耀盛公司对外签订合同应承担的民事责任。同时依据《最高人民法院关于在单位负责人被追究刑事责任后单位应否承担返还其预收货款的责任问题的批复》的规定，耀盛公司应当承担返还责任。   包头市耀盛贸易有限公司辩称，曲俊涛是我公司的实际控制人，刑事判决曲俊涛个人职务侵占，与我公司无关。   本院经审理认定事实如下：本院（2018）内0203刑初444号刑事判决及包头市中级人民法院（2019）内02刑终109号刑事裁定认定，2010年3月7日起曲俊涛担任原告公司总经理，2012年9月10日曲俊涛成立了被告公司，并实际经营管理被告公司。曲俊涛将被告公司介入原告公司与其交易对手的业务往来中，向原告公司的供货方收购货物，后直接加价卖给原告公司，以该方式套取原告公司资金4953300元。认定曲俊涛构成职务侵占罪，判决曲俊涛将违法所得退赔原告公司。曲俊涛现尚在服刑中。   本院认为，曲俊涛在担任原告公司总经理并实际经营管理被告公司期间，以被告公司名义向原告公司的供货方收购货物，后直接加价卖给原告公司，以该方式套取原告公司资金，法院认定曲俊涛构成职务侵占罪。由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包头市耀盛贸易有限公司赔偿原告包头市北科创业高新材料有限责任公司经济损失4953300元（如曲俊涛已退赔，应从4953300元中减去已退赔部分）；   二、驳回原告包头市北科创业高新材料有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46426元（原告预交），由被告包头市耀盛贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判长 郝金亮   人民陪审员 原静霞   人民陪审员 李占元     二〇二〇年八月二十日   书记员 雷 蕾   附录本判决所引用的法律条文：   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10784号原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201201810050815，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘昌武，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）与被告刘昌武劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告歌山公司的委托诉讼代理人张胜贤、刘祥军，被告刘昌武均到庭参加诉讼。本院查明的事实如下：一、原告歌山公司于1996年11月4日经相关行政管理部门登记注册成立。二、刘昌武系歌山公司员工，其于2019年3月25日在工作过程中受伤，歌山公司为刘昌武缴纳了该期间的工伤保险。双方确认歌山公司应支付刘昌武2019年3月1日至3月25日期间未足额支付的工资1500元。三、2019年4月30日，贵阳市工伤认定办公室认定刘昌武系工伤。四、2019年6月20日，贵阳市劳动能力鉴定委员会评定刘昌武构成十级伤残，停工留薪期为3个月（2019年3月25日至2019年6月25日）。五、刘昌武受伤后于2019年4月中旬至5月中旬期间到歌山公司上班大约1个月，歌山公司已支付其工资5000元，此后刘昌武未再上班。六、仲裁情况：刘昌武申请裁决歌山公司支付以下款项：1.2019年3月1日至2019年3月25日期间工资4564元;2.一次性伤残补助金50596元、一次性工伤医疗补助金17946元、一次性伤残就业补助金17946元、住院期间护理费1890元、工伤医疗费800元;3.2019年3月25日至2019年6月25日期间停工留薪期工资21684元。仲裁裁决：歌山公司支付刘昌武2019年3月1日至3月25日期间未足额支付的工资1500元，以及一次性伤残就业补助金16988.01元，停工留薪期工资11988.01元，不予支持刘昌武其余请求。该裁决作出后，歌山公司已支付刘昌武2019年3月1日至3月25日期间未足额支付的工资1500元。七、原告歌山公司诉讼请求：1、判决原告不应支付被告刘昌武停工留薪期工资11988.01元，以及一次性伤残就业补助金16988.01元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，双方对相互存在劳动关系及刘昌武受到工伤不持异议，本院予以确认。经相关法定部门认（评）定，刘昌武构成工伤十级伤残，歌山公司应按十级伤残的标准和项目赔偿被告如下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资，鉴于各方均未提供确凿证据证实刘昌武工资具体数额，本院参照2018年度贵阳市在岗职工平均工资74681元/年的标准计算刘昌武工资。按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，应为3个月的本人工资74681元/年÷12个月×3个月＝18670.25元；扣除刘昌武已领取的5000元，歌山公司应再行支付13670.25元。仲裁部门裁决歌山公司支付11988.01元，刘昌武未提起诉讼，视其对自己诉讼权利的处分，故本院判决歌山公司支付11988.01元。2、一次性伤残就业补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条，以及贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅《关于贯彻实施新修订＜工伤保险条例＞有关问题的意见》第七条的规定，十级伤残应以解除劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数，计算3个月为73605元/月÷12个月×3个月＝18401.25元；仲裁部门裁决歌山公司支付16988.01元，刘昌武未提起诉讼，视其对自己诉讼权利的处分，故本院判决歌山公司支付16988.01元。综上所述，歌山公司应支付刘昌武停工留薪期工资11988.01元、一次性伤残就业补助金16988.01元，原告诉请不应支付该款，不予支持。关于仲裁部门所裁决歌山公司支付刘昌武2019年3月1日至3月25日期间未足额支付的工资1500元，各方不持异议且歌山公司已实际支付，本院不再处理。刘昌武的其余仲裁主张，仲裁部门未予支持，刘昌武未提起诉讼，本院不予处理。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、驳回原告歌山建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘昌武停工留薪期工资人民币11988.01元；三、原告歌山建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘昌武一次性伤残就业补助金人民币16988.01元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告歌山建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年八月二十九日书记员  吴梓钥
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1768号申请执行人王永莉，女，1958年1月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2066号，已向被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博大腾龙投资管理有限公司财产以人民币70500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月十八日书记员  高雨
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4115号原告：周存桂，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。被告：邵荣明，男，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理申请人周存桂与被申请人邵荣明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周存桂向本院申请财产保全，请求对被申请人邵荣明的银行存款120000元或其他等值财产予以保全。申请人周存桂以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额为120000元）提供担保。本院经审查认为，申请人周存桂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵荣明的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴守祥二〇二〇年八月二十一日法官助理 沈文祥书 记 员 陈婷婷
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执457号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村**。 负责人：张书琴。 被执行人:叶长贤，男，1976年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:陆小珍，女，1977年9月18日出生，汉族，福建省建瓯市人，住建瓯市。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人叶长贤、陆小珍金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人叶长贤、陆小珍名下有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陆小珍所有的位于廊坊市［不动产单元号：131003009002ＧＢ00002Ｆ002xxxxxx］的房地产已被本院查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6276号原告上某，统一社会信用代码913100001330596639。法定代表人张某，总裁。被告山西华甸中上科技有限公司，统一社会信用代码91140100330501633T。法定代表人常某。原告上某诉被告山西华甸中上科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告上某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上某的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上某撤诉。案件受理费减半收取316元（原告已预交），由原告上某负担。审判员 赵龙 二〇二〇年八月三十一日书记员 崔婧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初930号原告蒙欢，女，1993年4月21日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人米红丹、吕雨婷，系辽宁靳世祥律师事务所律师。被告裴树丰，男，1961年10月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告苏艳萍，女，1962年10月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。原告蒙欢与被告裴树丰、苏艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙欢及其委托诉讼代理人米红丹、吕雨婷，被告裴树丰及二被告共同委托诉讼代理人李吉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙欢诉称，原告与二被告的儿子裴志雨原系夫妻关系，2014年9月，原告与裴志雨按照习俗举办婚礼，2015年8月28日登记结婚，2019年4月16日在连山区人民法院调解离婚。在原告与裴志雨按照习俗举办婚礼后，原告以现金方式分两次借给二被告15万元用于二被告经营大豆生意，现原告与裴志雨已经于2019年4月16日离婚，借贷关系的纽带已经不复存在，因此原告便向二被告索要借款，但二被告却置之不理。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款15万元，并自原告起诉之日即2019年8月14日起至借款全部还清之日止，按年利率6%支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告裴树丰、苏艳萍辩称，一、借款15万元事实存在，但该借贷关系发生在原告与裴志雨婚姻关系存续期间，属于二人共同债权。二、此款已全部偿清，稍后被告向法庭提供证据。综上，请求法庭依照法律规定，驳回原告诉求。经审理查明，原告蒙欢与案外人裴志雨原系夫妻关系，被告裴树丰、苏艳萍系案外人裴志雨的父母。原告蒙欢与案外人裴志雨于2014年9月举办婚礼，于2015年8月28日登记结婚，于2019年4月16日经本院调解离婚。二被告曾于原告蒙欢与案外人裴志雨结婚登记前向原告借款200000元，双方未约定借款期限及借款利息，此笔借款经原告催要，二被告曾偿还原告借款50000元，剩余借款150000元至今未还。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的（2019）辽1402民初1263号民事调解书、调解笔录、银行交易查询单、录音材料、房屋查档证明、被告提供的邮政储蓄银行个人额度借款合同、银行入账汇款业务凭单、存款明细单等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，二被告向原告借款的行为是双方之间真实的意思表示，该借款合同合法有效。原告要求二被告偿还借款15万元及利息，双方未约定还款期限，原告作为借款人可随时要求二被告还款，该借款经原告催要后，二被告拖延不还应承担责任，双方未约定借款利息，且未约定借款期限，故应视为无息借款，应从原告起诉之日2019年8月14日起，按年息6%向原告支付利息。关于二被告辩称该借贷关系发生在原告与案外人裴志雨婚姻关系存续期间，属于二人共同债权，此笔借款已全部偿清完毕，因二被告未提供充分证据予以证明，故对二被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告裴树丰、苏艳萍于本判决生效后十日内偿还原告蒙欢借款150000元，同时以150000元为本金，自2019年8月14日起按年息6%计算向原告支付利息，至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告裴树丰、苏艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  王淑华人民陪审员  王晓东二〇二〇年八月四日书 记 员  张 漫
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初9878号原告：贵阳华艺物业管理有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道北段**。法定代表人：肖伦英。被告：唐亚琴，女，汉族，1981年5月14日出生，住址贵州省贵阳市南明区。原告贵阳华艺物业管理有限公司诉被告唐亚琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告贵阳华艺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳华艺物业管理有限公司的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳华艺物业管理有限公司撤诉。审判员  严波二〇二〇年八月十七日法官助理张琦书记员康伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更681号 罪犯黄学，男，1976年1月28日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区河池市中级人民法院于2015年11月24日作出(2015)河市刑一初字第19号刑事判决，以被告人黄学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币70000元。判决发生法律效力后于2016年5月4日交付执行。罪犯黄学于2018年8月经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利改为四年。刑期至2029年1月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯黄学在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄学减刑六个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱优秀学员，2018年度获监狱改造积极分子。自2018年5月起至2020年1月止累计获5个表扬。该犯未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2028年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初825号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王维，男，1991年3月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住宿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被宿州市公安局取保候审。2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人高梓峻，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）751号起诉书指控被告人王维犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3128号 上诉人（原审被告）：梁祝锐，男，侗族，1992年10月12日出生，住贵州省从江县。 被上诉人（原审原告）：蒋忠良，男，汉族，1962年9月7日出生，住广西全州县，系蒋天伟的父亲。 被上诉人（原审原告）：唐勤玉，女，汉族，1962年1月19日出生，住广西全州县，系蒋天伟的母亲。 被上诉人（原审被告）：黔南州锦鑫汽车物流有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市云河汽车商4贸城******1-3、4门面，统一社会信用代码：91522701MA6DMAYE8Y。 法定代表人：冯从碧。 原审被告：梁荣宽，男，侗族，1989年3月17日出生，住贵州省从江县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，，住所地：贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场**统一社会信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，该公司经理。 上诉人梁祝锐因与被上诉人蒋忠良、唐勤玉、黔南州锦鑫汽车物流有限公司，原审被告梁荣宽、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁祝锐于2020年7月7日收到交纳诉讼费通知书。但期限届满后，上诉人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁祝锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年八月三日 代书记员  苏阳晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1260号申请人：王大林，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨代江，贵州邦桢律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：蔡长源，贵州邦桢律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：贵州建华兴业建筑装饰工程有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路清溪商住楼******。法定代表人：沈建华，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：杨飞，男，1991年12月8日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9256号民事裁定书对被申请人名下价值168000元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币168000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十七日书记员 罗梦雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7808号原告：宁夏朴元祥商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街建发大阅城**楼112商铺**。法定代表人：杨生元，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第114341号《关于第38312981号“植哈”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月12日。本院受理时间：2020年6月28日。开庭审理时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第38312981号“植哈”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体外观、整体含义等方面均不相同，不构成近似商标；二、原告已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，引证商标权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38312981。3.申请日期：2019年5月20日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；替他人推销等。二、引证商标1.注册人：山东拉思特驿站物流有限公司。2.注册号：17121281。3.申请日期：2015年6月4日。4.注册公告日期：2016年8月21日。5.专用权有效期至：2026年8月20日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“植哈”，引证商标由中文文字“一直哈”及图形组合而成。诉争商标与引证商标相比对，显著识别中文部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，引证商标权利状态不稳定，但截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁夏朴元祥商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏朴元祥商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执825号之一申请执行人：章建辉，男，汉族，1978年8月25日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：赵桂荣，男，汉族，1973年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人章建辉已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）赣0121民初3830号民事调解书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人赵桂荣发出执行通知，被执行人赵桂荣未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人赵桂荣发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、相关房产,车辆赣Ｍ×××**轮候查封，无法处置。2020年8月25日，本院已向被执行人赵桂荣出限制消费令，并将被执行人赵桂荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人章建辉申请执行205082元，截至2020年8月21日已执行0元，未执行205082元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人赵桂荣有其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人章建辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵桂荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人章建辉对终结本次执行程序的意见，申请执行人章建辉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  肖红敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思施，女，1987年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市双键实业有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区T14-6。 法定代表人：黄惠贤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴余亮，男，1966年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东东，男，1963年8月28日出生，汉族，住漳平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道和平北路**第**。 法定代表人：陈火财，董事长。 再审申请人再审申请人王思施因与被申请人江门市双键实业有限公司（以下简称双键公司）、吴余亮、陈东东、漳平市聚缘小额贷款股份有限公司（以下简称聚源公司）执行分配方案异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王思施的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 詹强华 审 判 员 吴莲玉 审 判 员 郑 唯 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄文杰 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4471号 原告：牛驰野，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：刘禹，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告牛驰野因与被告刘禹合伙协议纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛驰野到庭参加诉讼。被告刘禹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛驰野向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告偿还股权转让本金84400元及利息（2019.7.25至2020.1.24按照月息1%计算，2020.1.25至付清之日按照月息2%计算）；2、偿还借款本金49000元及利息8800元。事实与理由：1、2019年7月25日原告与被告达成股金转让协议，原告将股金折价人民币壹拾伍万肆仟肆佰元转让给被告。双方约定：被告在2019年10月1日前支付给原告柒万元，2020年1月24日前支付捌万肆仟肆佰元。在约定付款期内，被告按(月息1%)支付利息：逾期按(月息2%)支付利息。被告于2019年10月9日付给原告柒万元，逾期9天。合计利息1983.33元。其中约定付款期内(2019年7月25日-2019年10月1日共67天)利息为1563.33元，超期(9天)利息为420元。被告应于2020年1月24日前付给原告捌万肆仟肆佰元，至今未付。另被告应付利息15192元，其中约定付款期内(2019年7月25日-2020年1月24日共6个月)利息5064元，超期(2020年1月25日-2020年7月24日共6个月)利息10128元。2、被告于2019年7月25日向原告借款肆万玖千元，约定还款期为一年，利息按月息1.5%计算。被告应于2020年7月24日向原告支付本金49000元，利息8820元，共计57820元。3、被告于2019年10月9日付给原告柒万元后，至今未付利息，并且2020年1月24日到期应付捌万肆仟肆佰元及2020年7月24日到期的肆万玖千元，经多次催要，既不还本也不付息。综上，根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院依法支持原告的合法诉求，切实维护商业信用和契约权威，真正体现高效公正的社会主义司法理念。 庭审时，原告将其诉求变更为：1、请求判令被告给付原告股份转让款84400元及利息（2019年7月25日至2020年1月24日，按月利率1%计算，2020年1月25日至付清之日，按按月利率2%计算）；2、偿还原告借款49000元。 刘禹未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，曾一起投资经营宠物店，后原告退出，经双方结算，达成一协议，1、甲方（刘禹）在2019年10月1日前支付给乙方（牛驰野）7万元，于2020年元月24日前支付乙方84400元；2、在约定付款期内，甲方应付款的利息按月息1%计算，逾期部分按月息2%计算；逾期两个月不还清，自逾期之日起计算，乙方加收甲方每天50元的违约金。协议日期：2019年7月25日。 同日，被告向原告借款49000元，约定，月利息1.5%，期限一年。 案涉款项原告认可被告已支付首期股份转让款7万元，支付借款利息8000元。 本院认为：原、被告之间存在股份转让和借贷关系，有协议书、借款合同等证据佐证，应予确认；被告未按约定支付案涉款项，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘禹应于本判决生效后二十日内给付牛驰野股份转让款84400元及利息（2019年7月25日至2020年1月24日，按月利率1%计算，2020年1月25日至付清之日，按月利率2%计算）。 二、刘禹应于本判决生效后二十日内偿还牛驰野借款49000元。 三、驳回牛驰野的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1744元，由刘禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴娜 书记员李雨晴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初771号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：郭丹，男，1980年2月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区************，身份证号码：445************213。被告：翁伟奇，男，1980年8月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***********，身份证号码：445************215。被告：李陆真，女，1985年1月13日出生，汉族，住揭阳市空港经济区************，身份证号码：445************220。被告：揭阳空港区大光裕电脑商行，住所地：揭阳空港经济区地都镇光裕村裕**。统一社会信用代码：92445200MA4X6W5490。经营者：郭丹，男，1980年2月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区************，身份证号码：445************213。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郭丹、翁伟奇、李陆真、揭阳空港区大光裕电脑商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郭丹、翁伟奇、李陆真、揭阳空港区大光裕电脑商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭丹立即付还尚欠借款85万元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息（剔除已偿还利息29404.90元）。2.被告翁伟奇、李陆真、揭阳市空港区大光裕电脑商行对被告郭丹的上述债务承担连带清偿责任。3.由四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：郭丹因购电脑配件的需要，于2018年3月15日向原告借款85万元，双方约定年利率为12.708%，归还日期为2019年3月8日，翁伟奇、李陆真、揭阳市空港区大光裕电脑商行为上述债务提供连带责任保证。借款发放后，郭丹于2018年3月21日至2018年6月30日分四次偿还该借款利息29404.90元。借款期届后，郭丹及翁伟奇、李陆真至今没有归还结欠借款本金85万元及其余利息。经贷款人多次催讨，四被告以各种借口拒不归还。被告郭丹、翁伟奇、李陆真、揭阳市空港区大光裕电脑商行没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实，2018年3月15日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，约定：郭丹的借款用途为购买电脑配件，借款金额85万元，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月8日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。翁伟奇、李陆真、揭阳市空港区大光裕电脑商行对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向郭丹发放借款85万元。郭丹于2018年3月21日、2018年4月22日、2018年6月1日、2018年6月30日分别付还利息1800.3元、9301.55元、9001.5元、9301.55元，现尚欠原告借款85万元及其余利息。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、被告揭阳市空港区大光裕电脑商行营业执照复印件、保证担保借款合同、借款借据、还款明细及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与四被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向郭丹发放贷款，而郭丹没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求郭丹付还借款本金85万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求翁伟奇、李陆真、揭阳市空港经济区大光裕电脑商行对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丹应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款85万元及利息（其中自2018年3月15日起至2019年3月8日止以本金85万元为基数按年利率12.708%计算；自2019年3月9日起至还清之日止以本金85万元为基数按年利率12.708%加收30%计算；扣除已付还利息29404.9元）。二、被告翁伟奇、李陆真、揭阳市空港经济区大光裕电脑商行对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14382元，由被告郭丹负担，被告翁伟奇、李陆真、揭阳市空港经济区大光裕电脑商行承担连带清偿责任。四被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3186号原告：吕彬，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郑凤，女，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告吕彬与被告高艳伟、郑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告高艳伟下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  来振乾二〇二〇年八月十一日书记员  刘 杨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更676号 罪犯赵振江，男，1968年3月27日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省思茅市人民法院于2007年1月11日作出（2007）思中刑三初字第6号刑事判决，以被告人赵振江犯运输毒品、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年3月20日交付执行。2009年7月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。2011年11月、2013年4月、2014年5月、2015年8月、2016年11月经云南省昆明市中级人民法院裁定五次，共计减刑四年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2024年12月14日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯赵振江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯赵振江减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯赵振江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自年月至2020年1月止累计获得7个表扬。该犯数罪并罚且未履行财产性判项，属于从严减刑对象。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯赵振江统在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯数罪并罚且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵振江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2024年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2796号 原告：吴秀芹，女，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：张长红，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：张瑞丰，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：张时嘉，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告吴秀芹与被告张长红、张瑞丰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芹、被告张长红、被告张瑞丰的委托诉讼代理人张时嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令张长红、张瑞丰将吴秀芹所有的车牌号为×××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车返还给吴秀芹；2.吴秀芹代张长红、张瑞丰处理的违章罚款1000.00元给付吴秀芹；3.张长红、张瑞丰承担本案诉讼费。事实和理由：吴秀芹与张长红系朋友关系。2018年7月17日，张长红到吴秀芹处借车。吴秀芹将其所有的车牌号为×××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车借给张长红。吴秀芹向张长红催要车辆，张长红拒绝返还。后吴秀芹发现，×××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车被张瑞丰使用。自张长红将车辆开走至今，发生多次交通违章记录，吴秀芹已经六次处理违章，代缴违章罚款1000.00元。故诉至法院。 张长红拒绝答辩。 张瑞丰辩称，张瑞丰是基于个人车辆抵押借款合同合法占有使用该车辆。案涉车辆是吴秀芹与张长红共同出资购买，应为共同共有，张瑞丰合法占有使用涉案车辆两年有余，应为吴秀芹与张长红共同意思表示，同意将涉案车辆质押给张瑞丰，虽然程序上存在瑕疵，但并不能否认张瑞丰对涉案车辆的合法占有和使用。 吴秀芹围绕诉讼请求提交了如下证据：吴秀芹与张瑞丰的通话光盘一张（通话录音三段）；案涉车辆罚款票据六枚；张长红的情况说明一份；案涉车辆购买时银行流水明细清单一份；长春市公安局车辆管理所出具的业务查询单一份；案涉车辆处罚决定书六份；案涉车辆违章记录六份；购车时建设银行流水二页。张长红的质证意见无异议。张瑞丰质证意见为对吴秀芹与张瑞丰的通话光盘真实性无异议，对证明内容有异议，内容体现吴秀芹至少两年前就知道案涉车辆抵押情况，可以说对此行为一直是同意的，至少可以说是放任，现在因为吴秀芹与张长红之间的债务纠纷，对于之前同意抵押的行为有所反悔；对案涉车辆罚款票据真实性、关联性、合法性均无异议；对张长红的情况说明真实性有异议，因为双方之前存在男女关系，出具情况说明张瑞丰合理怀疑吴秀芹与张长红存在互相串通，甚至恶意逃避债务的行为；对案涉车辆购买时中国银行流水明细清单真实性无异议，但对于流水中2018年3月13日9000.00元以及2018年3月19日120000.00元这两笔支出在明细上并没有体现收款方，不能证明这两笔支出属于购车款的一部分；对购车时建设银行流水的合法性有异议，因为缺少银行盖章，对于2018年4月12日跨行转出的50000.00元及2018年3月13日跨行转出的83000.00元收款账号是个人账号，不能体现出此两笔流水为购车款的一部分。吴秀芹主张购车款是280000.00元，但两份银行流水吴秀芹所标识出的五笔交易明细已远远超出购车款的总金额280000.00元，五笔交易明细总金额大概340000.00元；对长春市公安局车辆管理所出具的业务查询单、案涉车辆处罚决定书、案涉车辆违章记录均无异议。 张长红未提供证据。 张瑞丰为支持其抗辩主张提交了如下证据：1.个人车辆抵押借款合同一份，证明张长红与张瑞丰于2018年6月1日签订个人车辆抵押借款合同，借款金额为280000.00元，抵押物为白色兰德酷路泽普拉多，车架号为JTEBX3FJ7BK063234，发动机号为2TR8371311。2.机动车登记证书一份、机动车行驶证一份、二手车销售统一发票一份、机动车交通事故责任强制保险单两份、机动车综合商业保险单两份，证明张瑞丰购买保险，张瑞丰已实际占有使用涉案车辆两年有余。3.吴秀芹与张瑞丰通话录音两份、张瑞丰与张长红通话录音四份，证明吴秀芹自始即知涉案车辆被用来质押给张瑞丰及张瑞丰占有使用涉案车辆两年有余的事实。吴秀芹质证意见为对证据1不知情，与我无关；对证据2无异议；对证据3吴秀芹与张瑞丰的录音无异议，对张瑞丰与张长红的录音与吴秀芹无关。张长红质证意见为对证据1是2020年6月份我与张瑞丰签的合同，是张瑞丰骗我签的；对证据2无异议；对证据3吴秀芹与张瑞丰的录音无异议，对张瑞丰与张长红的录音不全，是张瑞丰截取的，上半部分是张瑞丰告诉张长红下半部分怎么说。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，吴秀芹购买车架号为JTEBX3FJ7BK063234、发动机号为2TR8371311、车牌号为×××兰德酷路泽普拉多小型越野客车。后吴秀芹将该车辆交付张长红使用。张长红与张瑞丰因有债务纠纷，双方于2018年6月1日签订个人车辆抵押借款合同一份。张长红将吴秀芹所有×××号车辆质押给张瑞丰使用至今，张瑞丰在使用案涉车辆期间，有六次违章罚款，共计1000.00元均为吴秀芹缴纳。 本院认为，结合吴秀芹向本院提供的长春市公安局车辆管理所出具的业务查询单及张瑞丰向本院提供的机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票，可以认定案涉车辆所有权人为吴秀芹。张长红在使用吴秀芹车辆期间未经吴秀芹同意，将车辆质押给张瑞丰，张长红、张瑞丰均未提供证据证明吴秀芹对质押车辆知情并同意，所以质押行为无效。张瑞丰应将案涉车辆返还吴秀芹，张瑞丰使用期间造成车辆违章罚款1000.00元，该费用已由吴秀芹代缴，张瑞丰应给付吴秀芹。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张瑞丰于本判决生效后十日内立即返还吴秀芹×××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车（车架号为JTEBX3FJ7BK063234，发动机号为2TR8371311）； 二、张瑞丰于本判决生效后十日内立即给付吴秀芹缴纳的张瑞丰使用×××号兰德酷路泽普拉多小型越野客车期间的违章罚款1000.00元； 三、驳回吴秀芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.00元，由张长红、张瑞丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邵 军
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4797号 上诉人（原审被告）：福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**建银综合楼**。 法定代表人：陈显牵，执行董事。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建平，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 上诉人福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司（以下简称百纭凯曼公司）因与被上诉人叶伊拉肖像权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 百纭凯曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶伊拉的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据，判决内容明显不当。退一步讲，即便百纭凯曼公司侵犯了叶伊拉的肖像权，但案涉叶伊拉照片影响范围极为有限，承担责任的方式应与其侵权行为相适应，在无证据支持的前提下，不应让百纭凯曼公司承担过高的赔偿责任。一、百纭凯曼公司已于2017年4月23日注销停用了××网站，一审判决第一项要求百纭凯曼公司在该网站第一页登载书面道歉，不具有可执行性，叶伊拉的该项请求不应予以支持。二、关于叶伊拉肖像权被侵犯产生的经济损失，叶伊拉未提供证据证明其损失数额，一审判决第二项要求百纭凯曼公司赔偿叶伊拉经济损失25000元，明显不当。1.肖像权人是否可以获得其肖像权的财产利益具有不确定性。叶伊拉未提交直接证据证明其遭受的经济损失。2.如真像叶伊拉所述百纭凯曼公司使用其照片的行为给其造成了经济损失，而叶伊拉在知道其权利受到侵害满三年时才起诉，说明百纭凯曼公司使用叶伊拉照片的行为给其造成的损失极为有限。3.叶伊拉照片所占位置不明显、篇幅较小，甚至很难找到，叶伊拉照片在网站未起到明星代言效应。4.从影响范围来看，案涉网站早于2017年4月23日就停用了，使用照片时间仅两三月，影响范围极小。5.结合福州当地的经济标准及同类案件的判决，叶伊拉要求的赔偿金额显著过高。 叶伊拉辩称，一、就案涉网站已注销一事，叶伊拉同意不再要求百纭凯曼公司在案涉网站上赔礼道歉。二、公证书证明案涉网站最新审核通过时间为2016年5月23日，主办单位为福州中意医疗美容门诊有限公司（百纭凯曼公司的曾用名），公证书证明证据保全时间为2017年1月17日。因此，就算暂截止至保全之日，百纭凯曼公司侵权时间也长达8个月之久。三、百纭凯曼公司侵权后仍不悔改，以各种理由上诉，但其上诉理由均不能成立。一审判决的金额合情合理，不法行为应受到法律制裁，过低的判决只会刺激更多侵权行为的发生。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回百纭凯曼公司的上诉请求。 叶伊拉向一审法院起诉请求：1.判决百纭凯曼公司立即删除使用在网站××中的叶伊拉照片以停止侵害；2.判决百纭凯曼公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及××首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15ｃｍ乘以15ｃｍ且内容经法院审查的道歉信以向叶伊拉公开道歉；3.判决百纭凯曼公司赔偿叶伊拉经济损失8万元。 一审法院认定事实：原告叶伊拉艺名叶子淇、叶熙祺（Ａｎｎａｋａｙ），系中国内地女歌手、女演员、平面模特。2018年9月4日，福州中意医疗美容门诊有限公司变更名称为福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司。福州中意医疗美容门诊有限公司在其网站××上擅自使用原告叶伊拉的1张照片作为标题“皮肤平衡术”的美容整形项目的宣传配图。2017年1月24日，北京市方正公证处经案外人景甜申请对相关网页进行了保全，公证内容记录在公证书（2017）京方正内民证字第81536号上，其中包含叶伊拉被侵权的网页图片。叶伊拉起诉后确认百纭凯曼公司已将照片从上述网站上撤下，故其自愿申请撤回第一项诉讼请求。另查明，叶伊拉系青年演员、歌手、平面模特，有过多部作品，具有一定社会知名度。 一审法院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求加害人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，百纭凯曼公司在涉案网站上使用叶伊拉的1张照片用于文章的配图，目的是宣传其营销的美容项目，属于营利性宣传活动。因被告在上述营利性宣传活动中使用叶伊拉的照片并未取得叶伊拉的同意，故侵犯了叶伊拉的肖像权，被告应就此承担肖像侵权责任。叶伊拉要求百纭凯曼公司承担赔偿责任，一审法院予以支持。其要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸首页连续刊登一个月赔礼道歉不尽合理，故一审法院依法确定被告在其主办的网站××第一页登载书面道歉。关于叶伊拉肖像权被侵犯产生的经济损失，因其未提供证据证明其损失数额，且无法查明被告使用叶伊拉的肖像所产生的经济利益，双方也未就此达成一致，但原告叶伊拉是具有一定知名度的青年演员，故一审法院根据原告叶伊拉的知名度、侵权照片使用位置等情况酌情确定其经济损失为25000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内就使用原告叶伊拉肖像一事在其主办的网站××第一页登载书面道歉（刊登时间不得少于十日，该道歉信的内容需通过一审法院审查）；二、被告福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶伊拉经济损失25000元；三、驳回原告叶伊拉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因××网站已被注销，叶伊拉在二审中亦表示不再要求百纭凯曼公司在该网站上赔礼道歉。故本院对一审判决第一项予以撤销。关于叶伊拉肖像权被侵犯产生的经济损失，一审法院结合叶伊拉的知名度、侵权照片使用位置等情况酌定经济损失为25000元，已臻合理，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1488号民事判决第二项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1488号民事判决第一项、第三项； 三、驳回叶伊拉的其他诉讼请求； 四、驳回福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费650元，适用简易程序减半收取325元，由福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司负担；二审案件受理费350元，由福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦