wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初805号原告：沈美华，女，1972年7月27日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：王进东，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告沈美华与被告王进东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告沈美华的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告王进东经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈美华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金29600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日至2017年1月1日，被告租用原告的厂房一间(位于吴江区，双方约定年租金为29600元，但被告一直拖欠该款项。2017年6月28日，被告就所欠租金向原告出具欠条。事后，原告多次催款，但被告始终拖延未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王进东未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，王进东向沈美华出具欠条一份。该欠条载明：今欠沈美华房租（2016-2017年度）租金贰万玖仟陆佰元整（￥29600元）。此后，经沈美华催讨未果，致讼争。审理过程中，沈美华向本院陈述，2016年1月1日至2017年1月1日期间，王进东租用沈美华位于苏州市吴江区盛泽镇旸桥港村的厂房一间，约定年租金为29600元，双方未签订书面租赁合同。租赁期间届满，王进东未支付租金。经沈美华催讨，王进东向沈美华出具案涉欠条。沈美华出租给王进东的厂房没有产权证书，现已拆迁。以上事实,由沈美华提供的欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案当中，原告与被告王进东之间未签订书面租赁合同。根据原告的当庭陈述，结合被告王进东出具的欠条所载明的内容，应当认定原告与被告王进东之间口头租赁合同成立。由于原告确认出租给被告王进东的厂房为无证厂房，故原告与被告王进东之间口头租赁合同应认定无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故被告王进东占有使用厂房期间应按约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。被告王进东出具的欠条确认结欠原告租金29600元，故被告王进东应向原告支付房屋占有使用费29600元。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告王进东对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告王进东放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告王进东承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王进东应支付原告沈美华房屋占有使用费29600元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取540元,公告费300元，合计840元，由被告王进东负担。被告所负担的诉讼费用540元，由被告于本判决生效之日起十日内交至法院。被告所负担的公告费300元，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用540元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年八月十三日书 记 员  姚俊菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1962年1月2日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1972年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。（原一审被告、二审被上诉人张汉起之子，张汉起已去世）再审申请人张某因与被申请人张某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。张某申请再审称：2006年9月21日至2008年，张某从张某2处借款总计15000元，截止2010年，申请人已经将上述款项偿清，一、二审判决认定事实错误。涉案38000元的欠条，系张某受胁迫出具，违背了张某的真实意思表示，现部分证人同意在开庭时出庭作证。同时申请调取霍某、刘某分别在赤峰松山农业商业银行股份有限公司取款10000元及5000元的取款凭条。请求再审本案。张某2提交书面答辩意见称：二审判决作出时间为2019年2月14日，张某的再审申请已经超过申请再审的期限，应予驳回。涉案欠据是2018年10月20日晚出具，出具时张某正在与其亲属朋友打牌吃饭，在场人有张某、张某3（张某2之子）、张某2、甘某（张某表兄弟）、叶某（张某牌友）、张某4（张某叔伯兄弟）、张某5（张某叔伯兄弟）、李某（张某牌友）、吴某（张某表妹夫）等人。如张某申请上述人员之一作证，证言不属于新证据不应采纳；证人与张某有利害关系；张某也无其他证据佐证，如因受胁迫而报警的记录等；在众多亲属朋友在场的情况下，张某3不具备胁迫张向阳的客观条件，而恰恰是张某在众多亲属朋友的协调下，张某3作出让步，将7万元欠款降至4.8万元。综上，请求驳回张某的再审申请。本院认为：霍某是否在2010年8月2日取款10000元，以及刘某是否在2010年7月26日取款5000元，仅凭此二人的取款证据，无法证明张某将该15000元偿还给张某3，故对张某申请调取霍某、刘某上述取款证据的申请，不予支持。张某主张涉案38000元欠据系受到胁迫而出具，对此，如仅凭证人证言，达不到证明张某3胁迫张向阳出具欠据的事实，具有高度可能性，且张某并未提供其他相应证据（如报警记录）加以佐证，该主张亦不予支持。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十四日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2019）甘2925民初1154号   原告：计某，住和政县。   被告：李某，住和政县。   本院在审理原告计某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，于2019年12月24日因被告外出，本院裁定中止审理，现回复诉讼。原告计某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告计某撤回起诉。   案件受理费151元，减半收取75元，由原告计某负担。   审 判 长 马 永 录   人民陪审员 马 晓 琴   人民陪审员 马 晓 明   二〇二〇年八月十九日   法 官 助 理 刘 德 胜   书 记 员 王 岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2187号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：彭增强，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告彭增强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用普通程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告彭增强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金8500元、利息775.62元、罚息1892.88元（截止于2020年3月13日，此后的罚息计算至被告还清全部本息之日止），共计11168.5元；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告于2015年8月18日在中国建设银行股份有限公司办理了个人开户并领取了银行卡，卡号为62×××58，并开通了手机银行等功能。2017年11月1日，被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过智慧柜员机、手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，向原告申请借款，本金8500元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了8500元的借款额度，被告共从贷款账户62×××58中支用了8500元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果，故诉至法院。 被告彭增强未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、智慧柜员机业务凭证、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告在原告处办理了银龙ＩＣ龙卡通（卡号：62×××58），并开通了手机银行、网上银行、电话银行等渠道服务。2017年11月1日，被告通过手机银行与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号：34020171101017032645。合同约定：彭增强向建行芜湖分行借款，借款额度为8500元；借款额度有效期限自2017年11月1日至2018年11月1日；贷款采用固定利率方式，确定年利率9%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款人逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；支付自逾期之日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，并承担贷款人以法律手段催收或追偿借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放了8500元贷款额度。当日，被告彭增强支用8500元。2018年11月1日，贷款到期，被告未能足额还本付息。截止至2020年3月13日，被告彭增强欠原告建行芜湖分行借款本金8500元、利息775.62元、罚息1892.88元。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所于2020年3月20日签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期还款，原告有权要求被告归还本金、支付逾期罚息。故本院对原告诉请被告归还贷款本金并支付罚息，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费2000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定600元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭增强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金8500元、利息775.62元、罚息1892.88元（罚息计算至2020年3月13日）并继续以所欠借款本金和利息为基数按年利率13.5%支付自2020年3月14日起至实际清偿之日的罚息； 二、被告彭增强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告彭增强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04执监9号申诉人（案外人）：刘某，男，1970年7月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被申诉人（申请执行人）：马某，男，1969年1月10日出生，蒙古族，个体，住赤峰市。被执行人：王某，男，1968年1月10日出生，汉族，个体，住赤峰市。申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，案外人刘某不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴法执字第578号之一执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘某申诉称：无论刘某的异议申请事由与另案赵某的异议申请案由是否一致，一审法院在审查本案异议时，都应当对异议申请事项予以全面审查，一审法院未作任何审查，仅是依据另案赵某的异议裁定结果径行作出本案执行异议裁定，该裁定事实不清、证据不足、程序违法。另外，执行标的物虽在执行之中，但已荒芜四年之久，给当事人造成严重经济损失。综上，请求撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2015）巴法执字第578号之一执行裁定。马某提交书面答辩意见称：刘某在本案的异议理由与一审法院于2015年5月5日作出的（2015）巴法保复字第10号民事裁定书中提出的理由一致。刘某没有提出具有优先受偿权的证据，所以一审法院驳回了刘某对上述案件的申请。从事实过程可以看出，刘某针对涉案林地没有实体权利，不能阻却马某对该财产的执行，进而也不能干涉法院在执行过程中对执行标的物的处置，刘全无权提出执行监督。请求驳回刘某的执行监督申请。执行法院审查查明：案外人刘某在申请人赵某保全被申请人王某名下的上述林地时，曾向内蒙古自治区巴林左旗人民法院提出书面保全异议申请，内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2015年5月5日作出的（2015）巴法保复字第10号民事裁定书，以申请保全的申请符合法律规定为由，裁定驳回案外人刘某的保全异议，现案外人刘某又以同一事实和理由向内蒙古自治区巴林左旗人民法院提出对马某查封被申请人王某名下左林证字第08900号林权证名下杨树林的书面异议。执行法院认为：裁定程序合法，适用法律规定，案外人刘某异议理由不能成立，不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘某的执行异议申请。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。本院认为：执行法院审查过程中，并未针对刘某提出的执行标的是否具有排除执行的权利进行审查，而是直接套用（2015）巴法保复字第10号民事裁定的内容。刘某的异议申请能否成立，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项之规定，在审查后作出评价。原裁定适用法律不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院作出的（2015）巴法执字第578号之一执行裁定；二、本案由巴林左旗人民法院重新审查。本裁定作出后立即生效。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1552号 钱红英、郑平： 申请执行人钱红英与被执行人郑平民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初4449号判决书已发生法律效力，申请执行人钱红英向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1552号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1129号 移送单位：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：姚立亮，男，1989年11月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 上饶市广丰区人民法院依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院(2019)赣1103刑初65号刑事判决书于2019年7月17日向本院移送执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对被执行人各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行0.80万元，截至2020年8月5日尚未执行0.80万元。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月5日已向本院刑事庭送达案件执行情况反馈函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇二〇年八月十日 书记员  廖 文
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1561号 原告：庆城县星艺文化演艺有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县**开发区**。 法定代表人：马春宁，庆城县星艺文化演艺有限公司经理。 被告：庆城春晖文化旅游有限公司，，住所地，甘肃省庆阳市庆城县安定路**锦苑小区 法定代表人：母育灵，总经理。 委托诉讼代理人：韩某某，系庆城县春晖医院管理有限公司职工。 原告庆城县星艺文化演艺有限公司与被告庆城春晖文化旅游有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告庆城县星艺文化演艺有限公司的法定代表人马春宁、被告庆城春晖文化旅游有限公司的委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆城县星艺文化演艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付劳务费104000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其公司系演艺公司。2018年9月8日，被告与其签订合同，由其承担被告经营的庆城县周祖陵北欧风情园开园演出活动，演出时间一个月，合同总价款124000元。演出期间，被告支付了20000元演出费，余104000元约定待演出结束后全部支付。其按约定履行完演出义务后，多次索要未付款无果，故诉至法院。 庆城春晖文化旅游有限公司承认庆城县星艺文化演艺有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 庆城春晖文化旅游有限公司于判决生效后十日内支付庆城县星艺文化演艺有限公司演出费用104000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由庆城春晖文化旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 岳世飞 二〇二〇年八月十二日 法官助理 常文艳 书 记 员 时瑞华
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初73号 原告：徐升，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地：福建省平潭县城关东大街**。 法定代表人：林小明。 委托诉讼代理人：林如强，系公司员工。 委托诉讼代理人：高金福，系公司员工。 原告徐升与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告徐升于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐升以双方已达成初步和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐升撤诉。 案件受理费25305元，减半收取计12652.5元，由徐升负担。 审 判 长  林月琴 人民陪审员  许 晶 人民陪审员  蒋秀莲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  施艺璇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破7号2019年11月12日，本院根据天津市天海集团房产经营公司（以下简称天海公司）的申请裁定受理天海公司破产清算一案。2020年7月16日，天津市天海集团房产经营公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，请求本院裁定确认无争议债权。管理人提交本院裁定确认的债权共1笔，即国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元。本院查明：在2020年7月15日召开的第一次债权人会议上，管理人将编制的《债权表》提交债权人会议核查。债权人会议无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元无异议。管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局天津市河西区税务局申报的税款债权11276950.97元。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年八月十二日书记员 杨璐璐
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2184号 原告：吴国庆，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张伍强，男，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢宁玲，女，福建夏申律师事务所律师。 被告：李天益，男，2002年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴国庆与被告李天益民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请或司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴国庆撤回起诉处理。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附：本裁定依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初903号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴开美，男，1961年08月07日出生，汉族,住址：广东省湛江市赤坎区***********，身份证号码：522************112。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告吴开美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告吴开美经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴开美偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币20536.75元，其中：本金17089.91元，利息2584.81元及违约金679.86元，其他费用182.17元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告吴开美承担本案有关的全部诉讼费用。（括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告吴开美于2017年06月09日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：625**********518。截止2019年10月27日，吴开美所持信用卡发生透支款20536.75元（透支本金17089.91元，利息2584.81元及违约金679.86元，其他费用182.17元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告吴开美未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，请求依法判决准如诉请。被告吴开美未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴开美经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告吴开美签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金17089.91元，利息2584.81元及违约金679.86元，其他费用182.17元，合计20536.75元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴开美在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金17089.91元以及支付截止2019年10月27日的利息2584.81元、其他费用182.17元，合计19856.89元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告吴开美在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金679.86元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.42元，由被告吴开美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 翁永湛二〇二〇年八月二十六日书 记 员 吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执29号申请执行人赤峰优品种养殖农民专业合作社,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村**。法定代表人王贵国,社长。被执行人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街**。法定代表人姜丛,区长。赤峰优品种养殖农民专业合作社申请执行内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府行政赔偿一案，因申请执行人赤峰优品种养殖农民专业合作社以“执行的生效判决的执行标的不明确”为由，已向本院另行提出明确赔偿数额诉讼，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）内04执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年八月十四日书记员 王贺然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1823号原告：陈桂宝，男，1964年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：陈立敏，女，1986年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。（系原告女儿）被告：康少安，男，1964年3月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨月英，女，1962年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。原告陈桂宝与被告康少安、杨月英之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂宝的委托诉讼代理人陈立敏、被告康少安、杨月英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂宝向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还借款25000元；二、判令被告给付利息款9000元及剩余利息（自2020年1月13日开始计算至借款本息还清时止）；三、由被告承担诉讼费用。原告陈桂宝为支持其诉讼主张，向本院提交了两枚借据，予以证明被告康少安、杨月英于2016年11月1日在原告处借款人民币25000元；被告杨月英于2020年1月12日给原告出具9000元借据，是25000元借款的利息（自2016年11月1日至2020年1月12日期间的利息）。被告康少安辩称：我是从零几年就开始从原告手借款，最多一笔借过100000元，我经常从原告处借款，有多笔借贷往来。具体的记不清了，涉案的25000元就是以前借款的利息。被告杨月英辩称：康少安从原告处借了多少钱我都不清楚。9000元也是我不知情的情况下签的名字。具体的事情我都不知道。被告康少安、杨月英未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告康少安、杨月英于2016年11月1日向原告借款25000元，并给原告出具了25000元的借据；被告杨月英于2020年1月12日为原告出具了9000元的借据，该9000元是借款25000元的利息。以上借款至今未给付。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告康少安、杨月英向原告陈桂宝借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法、有效，原告陈桂宝按约向被告康少安、杨月英提供了借款。被告康少安、杨月英未积极履行偿还借款本金，应承担相应的法律责任。故原告陈桂宝要求被告康少安、杨月英给付借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款借据中没有约定利息，但原被告双方当时口头约定了利息。被告杨月英给原告出具了9000元的借据，原告认可是借款25000元的利息（自2016年11月1日至2020年1月12日期间的利息），从而看出原被告双方当时口头约定利息的事实存在。25000元借款自借款之日起至2020年1月12日止的利息9000元计算，借款利息约定应是9.5‰（9000元÷38个月÷25000元＝0.0095元）。故原告主张二被告给付原告借款25000元的利息（自2016年11月1日起按月利率9.5‰计算至本金给付完毕止）的主张本院应予支持。原告陈桂宝主张利息约定月利率15‰，但在庭审中未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下：一、被告康少安、杨月英于本判决生效后十日内偿还原告陈桂宝借款本金25000元及利息（利息自2016年11月1日起按月利率9.5‰计算至本金给付完毕止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告康少安、杨月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴 根 二〇二〇年八月二十六日书记员 娜荷芽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6372号 原告：中国银行股份有限公司成都青羊支行，营业场所成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋。 负责人：吴飞雪，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：李晓霞，女，汉族，1965年11月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中行青羊支行）与被告李晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青羊支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告李晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行青羊支行向本院提出诉讼请求：1.李晓霞归还贷款剩余本金30000元，利息455.65元、罚息892.55元（数据截止于2019年8月20日，具体金额以李晓霞归还中行青羊支行之日银行系统所产生的金额为准）；2.本案的诉讼费用由李晓霞承担。事实及理由：李晓霞向中行青羊支行申请网络贷款“中银E贷”，中行青羊支行向李晓霞发放贷款30000元，贷款期限12个月，截止2019年8月20日，该笔贷款已到期，中行青羊支行多次通过电话方式和信函方式进行催收，已充分告知李晓霞其已构成违约，并要求其立即归还拖欠银行贷款。但截止起诉之日，李晓霞仍未归还该笔贷款。中行青羊支行为维护其合法权益，故诉至法院。 李晓霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 中行青羊支行围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同（以下简称个人循环贷合同）、中国银行手机银行客户端申请办理网络贷款“中银E贷”行为过程公证、贷款申请情况、贷款还款历史信息、历史审批记录、贷款已还款明细清单、个人客户交易明细等证据在案为证，因李晓霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对中行青羊支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，李晓霞于2014年8月1日提交《个人账户开户及综合服务申请表》，申请并开通个人账户，手机号码为×××71，支取方式为凭密支取，签字声明本人已阅读并了解本申请表中“中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书”的有关条款，保证遵照该协议的有关规定、客户须知、服务协议和银行最新业务章程、业务规则、业务规定办理相关业务。后开通了包含尾数为5776的长城借记卡上的手机银行、网上银行Ｅ-ＴＯＫＥＮ-手机交易码（手机交易码将发到客户资料中的手机号码中）。李晓霞为借款人，中国银行股份有限公司为贷款人，在网上签订了个人循环贷合同，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为：以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息。循环贷款额度下每笔贷款的结息和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效证据。未按期归还贷款本息构成借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人理解并同意本合同项下循环贷款额度及每笔贷款的具体使用情况以贷款人在本合同履行过程中保留的文件、凭证、单据及贷款人提供的电子服务渠道中的借款凭证等电子信息记录为准。合同约定了送达地址，截至庭审前双方未提交变更地址的文书。双方同意，本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。 中行青羊支行于2018年4月27日向李晓霞发放贷款30000元，贷款期数12期，到期日为2019年4月27日，利率6.09%，还款方式为：B只还利息。李晓霞未按期还款。庭审中，中行青羊支行明确截至2019年8月20日，李晓霞共欠借款本金30000元，利息455.65元，罚息892.55元及为实现债权的费用和违约金。 本院认为，中行青羊支行提交的个人循环贷合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行青羊支行依约向李晓霞发放共计30000元贷款，李晓霞未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行青羊支行要求李晓霞归还截至2019年8月20日尚欠的贷款本金30000元、利息455.65元、罚息892.55元及自2019年8月21日起至本金付清之日止的罚息（自2019年8月21日起的罚息，按照个人循环贷合同约定计算：以尚欠的贷款本金30000元和利息455.65元之和为基数，按年利率6.09%上浮50%按日计算至本金付清之日止），本院对上述主张予以支持，但李晓霞应偿还的全部利息、罚息总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李晓霞于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都青羊支行借款本金30000元、利息455.65元及罚息（暂计算至2019年8月20日的罚息892.55元，自2019年8月21日起至借款本金实际付清之日止的罚息按照个人循环贷合同的约定计算：以尚欠的贷款本金30000元和利息455.65元之和为基数，按年利率6.09%上浮50%按日计算至本金付清之日止）；李晓霞应付的全部利息、罚息总计不超过年利率24%。 如李晓霞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由李晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 文艺洁
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3011号原告：俞斌，男，汉族，1976年8月15日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告俞斌与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞斌委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞斌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告5893元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2017年至2018年前后在被告宝骐扬晨公司做电焊工，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款5893元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月10日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资5893元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资5893元的事实，本院予以确认。2020年1月10日，被告汪涛出具的借条载明“今借到俞斌伍仟捌佰玖拾叁圆整，2020.06月前付清。此款是工资款转为借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告俞斌工资5893元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告俞斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张瀚臣，男，1994年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张瀚臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本、传票等。本案于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张瀚臣经本院以公告方式送达传票后，仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币10,000元，以及计算至2018年3月22日的利息和罚息716.94元，复利197.22元；2、判令被告偿付原告自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年10月29日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款10,000元，贷款期限为1年，自2016年10月29日起至2017年10月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张瀚臣未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡对帐单、贷款台账查询、《情况说明》等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告张瀚臣向原告借款后，应当按约履行还款义务。被告张瀚臣迟延还款，构成违约，原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告张瀚臣自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金10,000元；二、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年3月22日的利息和罚息716.94元，复利197.22元；三、被告张瀚臣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年3月23日起至实际还款日止的罚息(以10,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，减半收取36.50元，公告费560元，两项合计596.50元，由被告张瀚臣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年八月十七日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初1455号原告：刘树林，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张学青，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：曾庆伟，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告刘树林与被告张学青、曾庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托诉讼代理人刘学民，被告张学青及其委托诉讼代理人王海鹏，被告曾庆伟的委托诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费（51059.91元+66.5元）、住院伙食补助费2100元、营养费2100元、误工费、陪护费及伤残赔偿金、精神抚慰金等损失暂计2万元（被告张学青先期支付医疗费35000元），具体数额在原告伤残等级和误工期、陪护期等评定后变更、确定；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年12月19日中午，被告曾庆伟驾驶×××号货车到红山区文钟镇二道井子村十一组收购被告张学青出售的粮食，被告张学青找到原告帮忙装车。原告在为二被告装车撤传送带架子时被砸伤，当日到赤峰学院附属医院诊治，诊断为“股骨粗隆下骨折、右髋臼骨折、右手开放伤、右手第2掌故骨折、右手食指中节指骨骨折、左耻骨下支骨折、腰1椎体压缩性骨折”，入院治疗21天后好转出院。后就赔偿事宜原告与二被告协商无果，故诉至法院。被告张学青辩称，原告要求张学青承担赔偿责任缺乏事实依据，事发当日张学青母亲确实找原告帮忙装车，原告受伤是在为张学青帮忙结束后发生的，是在帮助被告曾庆伟撤传送带时导致受伤，因此张学青不应承担赔偿责任，该责任应由曾庆伟承担。被告曾庆伟辩称，原告与曾庆伟之间不存在雇佣关系，曾庆伟不是侵权行为责任人。张学青是出售粮食的，曾庆伟是收粮食的，原告是为张学青帮工。曾庆伟不是本案适格主体，收购粮食的业务是曾庆伟的妻子与张学青洽谈，原告向曾庆伟主张权利没有事实和法律依据，应驳回对曾庆伟的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，被告曾庆伟到被告张学青处收购粮食，被告张学青找到原告为其出售粮食帮工。在粮食装车后，原告在撤下传送带过程中被传送带架子砸伤，该传送带系被告曾庆伟购粮设备。当日，原告被送至赤峰市肿瘤医院，产生费用315元。后被送至赤峰学院附属医院治疗，诊断为：股骨粗隆下骨折、右髋臼骨折、右手开放伤、右手第2掌骨骨折、右手食指中节指骨骨折、左耻骨下支骨折、腰1椎体压缩性骨折。原告在赤峰学院附属医院住院治疗21天，共产生医疗费51599.91元，被告张学青垫付了35855元。赤峰学院附属医院出院医嘱载明：1、观察切口情况；2、术后每月复查右股骨全长正侧位片，骨折未达骨性愈合前禁止右下肢负重；3、骨折达骨性愈合后必要时取出内固定装置；4、骨科随诊。此后，原告到赤峰学院附属医院进行复查并复印病历，产生费用431.5元。诉讼过程中，原告申请对营养期、误工期、陪护期及人身损害的伤残等级进行鉴定。本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年7月6日作出第011号赤峰市医院司法鉴定所终止鉴定告知书，告知因刘树林左股骨粗隆下骨折行股骨骨折闭合复位髓内针内固定术治疗（原因）现内固定在位致使鉴定工作无法继续进行，建议在内固定物取出术后2个月以上方可实施鉴定，因此决定终止此次鉴定工作。对此，原告提交申请，请求就已发生的医疗费及住院伙食费进行裁判，营养费、误工费、陪护费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等另行主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中张学青找到原告帮工，在没有证据证明原告与张学青具体帮工范围的情况下，原告在张学青与曾庆伟的买卖粮食交易过程中，既帮忙装运粮食，又帮忙撤传送带，实际为二被告之间的粮食交易帮工，且原告在撤传送带时曾庆伟并未拒绝，应视为曾庆伟接受原告的帮工，故被告张学青、曾庆伟均属于被帮工人，应对原告所受伤害予以共同赔偿。二被告关于不承担赔偿责任的辩解均不成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，原告的医疗费等52346.41元、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），合计54446.41元，符合法律规定，本院予以支持。被告张学青已垫付35855元，被告张学青、曾庆伟应给付原告刘树林18591.41元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：被告张学青、曾庆伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘树林医疗费、住院伙食补助费合计18591.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张学青、曾庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇二〇年八月十九日书记员 王 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12976号原告：北京多棱镜信息技术有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼****。法定代表人：段胜超，经理。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。被告：刘光磊，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。原告北京多棱镜信息技术有限公司与被告刘光磊名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京多棱镜信息技术有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京多棱镜信息技术有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京多棱镜信息技术有限公司撤诉。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  齐 琨二〇二〇年八月七日书 记 员  于安宁
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终69号上诉人（原审被告）：张某，男，1964年10月20日出生，汉族，住运城市垣曲县。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1962年6月26日出生，汉族，住临汾市。上诉人张某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张某上诉称，上诉人张某系山西省垣曲县人，长期居住垣曲，户口所在地在山西省垣曲县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案管辖地应该是上诉人张某所在地山西省垣曲县人民法院，请求将本案移送至垣曲县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人张建民起诉要求上诉人张华偿还借款，双方对合同履行地没有约定，张建民为接受货币一方，其所在地为合同履行地。张建民住所地为临汾市尧都区，所以临汾市尧都区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月二十七日书记员 李 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10809号申请人：高浩，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被申请人：李巍，男，汉族，1977年10月29日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张威，女，汉族，1986年12月1日出生，户籍地河北省保定市高阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人高浩向本院提出诉中财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李巍、张威名下的财产，限额1240000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉中保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李巍、张威名下的财产，限额1240000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人高浩负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执417号 黄家勇: 惠州市盛世唐宝实业有限公司: 关于申请执行人黄家勇与被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2019)惠仲案字第164号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中,被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司已将案款11717.4元支付给申请执行人黄家勇,并将案款532.29元汇至本院执行款专用账户。现本院已支付案款449.78元给申请执行人黄家勇,本案执行费82.51元已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监173号再审申请人（一审被告）：任某，男，1969年2月15日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审原告）：苏某，男，1969年11月26日出生，满族，农民，住赤峰市。委托代理人：李某，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：张某，男，1956年10月25日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人（一审被告）：张某2，男，1988年6月16日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。再审申请人任某因与被申请人苏某、张某、张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。任某申请再审称：一审判决认定事实错误，缺乏证据证明。本案事实是苏某与张某、张某2三人串通欺骗任某担保，苏某提起诉讼时保证担保已过期限，且任某即便担保也应在抵押物的担保范围外承担责任。另，本案中张某与张某2均是债务人，任某是担保人，一审判决认定张向前为担保人错误。请求再审本案。苏某提交书面答辩意见称：任某的再审申请已经超出申请再审的期限，且其在叙述事实与理由的过程中，没有任何事实依据，仅凭猜测与推断，所述事实不具真实性。请求驳回任某的再审申请。本院经审查认为：任某在一审审理过程中对担保事实并无异议，其申请再审称提供担保是因苏某、张某与张某2三人欺骗，没有证据证明，对该主张不予支持。任某主张涉案担保已过期限，但其在一审审理过程中并未提出该抗辩，因涉及对方反驳和举证证明的权力行使，对该主张再审期间不予审查。关于任某称其应在抵押物的担保范围外承担担保责任的主张，因任明利未能提供证据证明其曾在出售土豆时通知过苏某，亦不能证明涉案土豆价值的多少，且在一审时其并未提出该抗辩，对该主张无法保护。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十九日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2147号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：刘恺漫，女，1984年3月30日出生，汉族，住上海蒲城丁香露****。公民身份号码：130************020。原告珠海海湾物业管理有限责任公司（以下简称海湾物业公司）与被告刘恺漫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海湾物业公司委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼，被告刘恺漫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水电费等共计人民币1161.74元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。后，原告撤回公摊水费2.8元的诉讼请求。事实和理由：被告为珠海海湾半山国际公寓1栋1306房的权属人，该房产建筑面积为137.42平方米。根据原、被告之间的《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供物业管理服务，每月物业管理费为412.3元。被告应在每月5日前缴纳水电费，被告从2017年6月起就欠缴水电费。原告多次向被告催收相关费用，但被告均未支付。原告认为，原、被告之间的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告作为上述房产的权属人，理应按照该物业管理服务协议的约定支付水电费等相关费用，现被告逾期支付水电费已构成违约。请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告海湾物业公司就其诉称提交以下证据：1.不动产权证及不动产权登记表；2.欠费明细；3.物业管理催收函及中国联合网络通信有限公司珠海市分公司催收短信记录；4.律师函及回执；5.《前期物业管理服务协议》；6.公摊电费发票；7.自用电费发票；8.更换配件发票。被告刘恺漫在法定期限内未作出答辩，亦未提交证据。本院查明，被告刘恺漫系珠海市香洲区*********海湾半山国际公寓1栋1306房的权属人。2016年9月16日，原告（甲方）海湾物业公司与被告刘恺漫（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，由甲方对珠海市***海湾半山国际公寓实行物业管理，甲方向业主和物业使用人收取物业管理费和公共水电分摊费用。管理期限自涉案物业出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订《物业管理委托合同》生效时止；高层住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3元收取；公用水电费、电费由业主和非业主使用人合理分摊，交纳费用时间为每月1日至5日。2017年8月，原告海湾物业公司从海湾半山国际公寓小区撤场。被告刘恺漫未向原告支付2017年6月至8月的电费947.81元、公摊电费148.01元、更换配件44.43元。本院认为，被告刘恺漫经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，双方均应严格履行。被告拖欠原告代交的电费和更换配件费用，构成违约。原告诉请被告支付电费947.81元、公摊电费148.01元、更换配件费用44.43元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付代付的变损费用18.69元，但未能提供票据予以证明，故本院对原告的该诉请，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恺漫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海海湾物业管理有限责任公司支付电费947.81元、公摊电费148.01元、更换配件费用44.43元，共计1140.25元；二、驳回原告珠海海湾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘恺漫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  程小梅人民陪审员  冯小明二〇二〇年八月十日书 记 员  吴小溪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初3213号原告：付海明，男，1968年4月15日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：付佳伟，男，1993年1月1日出生，蒙古族，教师。公民身份证号：×××。被告：王栋，男，1973年6月11日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。被告：付丽敏，女，1973年8月9日出生，汉族，职工。公民身份证号：×××。原告付海明与被告王栋、付丽敏之间追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海明及其委托诉讼代理人付佳伟和被告付丽敏到庭参加了诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2015年7月15日被告王栋在原告处借款50000元，没有约定还款时间和借款的利率，被告王栋、付丽敏给原告出具借据一枚。原告多次要求二被告偿还借款，被告推托拒绝还款。原告诉至本院要求二被告偿还欠款，并由二被告承担本案的诉讼费。被告付丽敏辩称，我没有向原告借过款，该笔借款是王栋借他人款项，原告担保，原告偿还借款后，我在借据上签的字产生的借据。王栋的借款用于工地，没有用到家庭生活，我不承担还款义务。被告王栋未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告是夫妻关系，原告付海明为被告王栋担保，替王栋偿还了50000元，2015年7月15日被告王栋、付丽敏给原告出具了借款金额为50000元的借据，没有约定还款时间和借款的利率。原告多次要求二被告偿还借款，被告推托拒绝还款。原告诉至本院要求二被告偿还欠款，并由二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告和二被告之间债权、债务关系清楚，有被告王栋、付丽敏为原告出具的借据予以佐证，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告付丽敏以没有收到该笔借款也没有用到家庭生活不同意承担责任的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋、付丽敏于本判决生效后三日内给付原告付海明人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年八月十八日书记员 赵玲杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33717号原告：易德志，男，1973年10月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：黄颂东，男，1970年4月18日生，汉族，住福建省福州市。第三人：上海驿悦酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：徐林伟。原告易德志与被告黄颂东及第三人上海驿悦酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告易德志于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易德志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易德志负担。审判员 粟 媛二〇二〇年八月十日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万龙，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：杨晓艳，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景文，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永军，男，1965年12月8日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区。再审申请人陈万龙因与被申请人张景文、刘永军合伙协议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4530号民事判决及本院（2019）内04民终3695号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。陈万龙申请再审称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案刘永军与喀旗龙山镇人民政府签订的探采协议书在陈万龙承包的荒山范围及承包期限内，且陈万龙拥有探矿权，故一审判决认定陈万龙与张景文之间不存在合伙关系错误。刘永军与本案存在利害关系，应当承担相应法律后果。张景文否认与陈万龙之间存在合伙关系没有相应证据证明。请求再审本案。本院经审查认为，陈万龙主张一审判决认定其与张景文之间不存在合伙关系错误，本案亦与刘永军存在法律关系，但其再审审查期间，未能提供充分有效证据证明其主张，一审判决根据荒山承包合同、龙山镇阳坡村黄金探矿协议、折半沟多金属矿探采协议书等证据，判决驳回陈万龙的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈万龙的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初185号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人陈英赵，男，1967年3月26日出生，汉族，初中文化，出生于广东省湛江市霞山区，户籍所在地及居住地广东省湛江市霞山区*********，经商。因本案于2019年5月5日被刑事拘留，2019年5月8日被公安机关取保候审，2020年4月28日被检察机关取保候审，2020年6月30日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉〔2020〕Z165号起诉书指控被告人陈英赵犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人陈英赵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月5日凌晨2时35分许，被告人陈英赵酒后驾驶粤W*****号小型轿车在湛江市市辖区****由北往南方向，途经湛江市****开发区第二小学时，被在该路段执勤的民警查获，现场对陈英赵进行呼气酒精含量测试，结果为213毫克/100毫升。民警依法提取陈英赵的血样并送检，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定检验，在陈英赵的血液样本中检测出乙醇成分，含量为191.81毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈英赵在道路上醉酒驾驶机动车，危及他人人身和财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人有检举揭发他人犯罪行为，并提供侦破案件的重要线索，具有一般立功表现，建议对其免于刑事处罚。被告人陈英赵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月5日凌晨2时35分许，被告人陈英赵酒后驾驶粤W*****号小型轿车在湛江市市辖区****由北往南方向，途经湛江市****开发区第二小学时，被在该路段执勤的民警查获，现场对陈英赵进行呼气酒精含量测试，结果为213毫克/100毫升。民警依法提取陈英赵的血样并送检，经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定检验，在陈英赵的血液样本中检测出乙醇成分，含量为191.81毫克/100毫升。另查明，被告人陈英赵于2019年11月下旬向湛江市公安局经济技术开发区分局梧阔派出所举报在湛江经济技术开发区万达广场5栋24楼有人涉嫌组织卖淫。公安机关接报后，于2019年11月28日在湛江经济技术开发区万达广场5栋2406房抓获犯罪嫌疑人向光国、田金发以及张某、方某、李某、麻某娇等卖淫人员。该案已于2020年4月15日由湛江经济技术开发区人民检察向本院提起公诉。本院于2020年6月8日作出（2020）粤0891刑初114号刑事判决，以协助组织卖淫罪分别判处向光国、田金发有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该案已发生法律效力。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、照片、常住人口个人信息表、证明、机动车/驾驶人信息查询结果单、证明、关于陈英赵举报情况的复函、起诉书、受案登记表、立案登记书复印件，被告人陈英赵的供述与辩解，司法鉴定意见书、现场检测报告书、勘验笔录、现场示意图、公安交通管理强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英赵已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈英赵归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。且被告人陈英赵检举揭发他人犯罪行为，并已查证属实，属于有一般立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈英赵犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵君鸿人民陪审员  陈海燕人民陪审员  丁 燕二〇二〇年八月五日书 记 员  吴 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59158号申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国帅。被申请人：上海数众投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路******。本院在审理申请人上海市安装工程集团有限公司诉被申请人上海数众投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海数众投资管理有限公司的银行存款人民币4,830,826元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海数众投资管理有限公司的银行存款人民币4,830,826元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2998号 原告：张文莲，女，1961年12月5日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛，四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 被告:邓守奇，男，1953年1月11日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：张发军，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：刘开凤，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告张文莲与被告邓守奇、张发军、刘开凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邓守奇、张发军到庭参加诉讼，被告刘开凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓守奇、张发军、刘开凤共同偿还原告张文莲借款人民币25万元及资金利息（利息以借款本金25万元为基数，按照月利率3%自2016年1月21日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邓守奇系朋友关系，三被告共同承揽建设利州区巴黎时光的人工劳务，同时被告张发军、刘开凤共同在雅安市雨城区承包工程。2016年初，被告张发军、刘开凤因共同承揽的位于雅安市的工地资金周转困难，向被告邓守奇提出借款，因被告邓守奇并无可供出借的资金，被告邓守奇遂请求原告出借资金并向其陈述了资金使用计划，原告出于对被告邓守奇的信任，同意借款25万元，双方约定借款利率为月利率3%，借期二个月。后，原告按约将25万元现金出借给邓守奇，再由邓守奇出借给被告张发军、刘开凤，并由该二被告向邓守奇出具借条对借款事实予以确认。此后，被告邓守奇按照被告张发军、刘开凤的指示将所借款项支付至指定银行账户。借款到期后，三被告均未按照约定向原告偿还借款，现邓守奇已将对张发军、刘开凤享有的债权全部转让给原告张文莲。原告认为，被告邓守奇以自己的名义向原告借款，被告张发军、刘开凤作为原告出借款项的实际使用人，均应当承担连带还款责任，且原告全额受让了邓守奇对被告张发军、刘开凤享有的债权。现三被告均拒不清偿借款，故原告具状起诉。 被告邓守奇辩称，三被告在巴黎时光项目上是合伙人，被告张发军、刘开凤在雅安项目上是合伙人，雅安项目那边资金出现困难让邓守奇去借款缓解一下。邓守奇就找原告借款，用于给杨树蓬（木板供应商）15万元，又给燊坤建筑劳务有限公司转了10万元用于木方款。向原告支付了11.6万元，都是雅安项目经手支付的利息，还款资金来源是三人合伙经营工地的钱。本案借款该被告张发军和刘开凤偿还。 被告张发军辩称，不知道被原告起诉的原因，也没有与原告发生过任何的经济关系。案涉资金是怎么发生的、流向张发军不清楚，是被告邓守奇和刘开凤经手的，张发军只是项目的合伙人。 被告刘开凤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告刘开凤又名张开凤。 2016年1月21日，被告邓守奇向案外人四川燊坤建筑劳务有限公司存款10万元，向案外人杨树蓬转账15万元。当日，被告刘开凤、张发军向被告邓守奇出具借款金额为20万元和5万元的借条各一份，20万元借条载明“今借到邓守奇现金人民币贰拾万元整，月息3分/月，借用于雅安工地周转，借期两个月，此款只限于张开凤、张发军雅安工地使用。借款人：张开凤2016.1.21张发军2016.1.21”。借款金额5万元的借条，除借款金额外，其他内容与20万元借条一致。 2017年4月21日，被告邓守奇向原告张文莲尾号为3054的四川省农村信用社账户存款2.2万元。2018年1月22日，被告邓守奇向原告张文莲尾号为3054的四川省农村信用社账户转款5万元。2018年2月14日，原告张文莲女儿张颖出具5万元的收据一份，载明“收到现金五万元，支付雅安工地借张文莲的款，还本还是付息未定”。 2019年9月1日，被告刘开凤在前述两份借条复印件的下方备注“关于本人（张开凤）借邓守奇共计25万元现金用款雅安工地周转其中的一半，现在同意在9月份雅安结算后处理。特别说明25万是邓守奇借的张文莲的，如果9月份不处理，张文莲有权直接追诉张开凤归还。张开凤”。 2020年4月6日，被告邓守奇与原告张文莲签订《债权转让协议》一份，协议载明：2016年1月，邓守奇向张文莲借款人民币25万元，邓守奇收到该款后，将该款用于刘开凤、张发军在雅安市雨城区的工地的开支，刘开凤、张发军已向邓守奇出具借条予以确认。现邓守奇将2016年1月21日出借给刘开凤、张发军人民币25万元所享有的债权（含资金利息）全额转让给张文莲。张文莲受让本债权后，邓守奇自愿为张文莲对刘开凤、张发军享有的债权承担连带保证还款责任。 被告邓守奇当庭陈述，其于2017年4月21日给原告张文莲的存款中只有1.6万元是本案的还款。 本院认为，本案25万元借款由原告出借给被告邓守奇，再由被告邓守奇借给被告刘开凤、张发军，该借款事实及经过有被告刘开凤、张发军共同向被告邓守奇出具的借条、及借款后被告刘开凤在借条复印件上的备注内容能够证实。借款后，由被告邓守奇经手向原告偿还了部分款项（11.6万元），按照相关法律规定，对该部分还款应视作利息进行扣减（从借款之日2016年1月21日起按照年利率24%计算），扣减后，利息支付至2017年5月5日。 按照合同相对性原则，被告刘开凤、张发军作为共同借款人应向被告邓守奇偿还前述借款，但被告邓守奇将享有对被告刘开凤、张发军的该债权转让给了原告，原告以起诉的方式通知了被告刘开凤、张发军，该转让对被告刘开凤、张发军发生效力，现原告诉请被告刘开凤、张发军偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告刘开凤、张发军与被告邓守奇约定借款利息是月利率3%，但按照民间借贷司法解释的规定，应按照年利率24%予以支持，并从2017年5月6日起计算。 按照被告邓守奇与原告签订的债权转让协议的约定，被告邓守奇应承担连带还款责任。 被告刘开凤经本院合法传唤未到庭应诉，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张发军、刘开凤自本判决生效之日起十日内偿还原告张文莲借款本金25万元及利息，利息自2017年5月6日起按照年利率24%计算至本金还清之日止； 二、被告邓守奇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张文莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告张发军、刘开凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周小渝
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执755号 申请执行人:严卫文，男，1976年12月28日出生，汉族，住建德市。 被执行人：郑金德，男,1966年6月12日出生,汉族,住建德市。 申请执行人严卫文与被执行人郑金德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特265号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑金德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严卫文向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为运费人民币41000元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人郑金德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑金德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金德逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金德的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有银行存款人民币9172.37元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查不一致，又未如实报告财产。本院另案依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币9172.37元，扣除执行费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。 鉴于被执行人郑金德未履行义务但逾期且未如实报告财产，本院已另案依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人严卫文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为运费人民币41000元。 综上，被执行人郑金德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执755号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2682号原告：张利强，男，1986年8月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：刘宗知，男，1978年3月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。原告张利强与被告刘宗知买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强及其委托诉讼代理人李晓磊、被告刘宗知及其委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利强向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判决被告立即给付原告砖款人民币98462元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在原告处购砖98462块，每块1元，没有给付原告砖款，当时口头约定以被告签字的单据结账，经原告多次找到被告要求其给付砖款，被告百般推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘宗知辩称,原告所述不属实，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经本院审理查明，原告诉称2016年被告在原告处购砖98462块，每块1元，没有给付原告砖款，并提交了有被告签名的出库单38枚。最后签字时间为2016年7月14日。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，原告的诉讼时效起算时间为2016年7月15日，截止本案立案时即2020年6月1日已过诉讼时效,且原告未能举证证明期间有涉及诉讼时效中止、中断、延长的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利强的诉讼请求。案件受理费1131元（原告已预交），由原告张利强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇二〇年八月七日书记员 卢明月
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执381号 申请执行人洪叶子，女，1996年9月27日出生，住建德市，送达地址:叶家社区依城苑6号楼1单元502室。 被执行人潘志发，男，1991年3月19日出生，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人洪叶子与被执行人潘志发请求确认人民调解协议效力一案中，本院于2020年3月16日立案执行，立案标的人民币221027元。经查，本院依法从被执行人银行账号扣划和被执行人自缴共计人民币35315元，截止2020年8月4日被执行人已还款人民币80000元，因被执行人无法一次性履行，经双方自愿协商达成长期履行和解协议（协议内容：剩余款项人民币141027元从次月开始分期履行，本月月底前还人民币10000元，剩余款项人民币131027元从次月起30日前分26个月每月还人民币5000元，第27个月还人民币31027元（本笔含本息），共计还款人民币171027元（含本息），直至款清）。因双方自愿协商达成长期履行和解协议，故履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱君尼 二〇二〇年八月十日 书记员  陈思为
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌某，男，1974年10月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗格日僧苏木道仑毛都嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗格日僧苏木道仑毛都嘎查。法定代表人：阿某，系嘎查达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼某，男，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。一审原告、二审上诉人：翁牛特旗格日僧苏木道仑毛都嘎查阿拉坦苏和等60户牧民（名单及自然身份详见本案一、二审判决）。诉讼代表人：阿某，男，1982年10月31日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人：呼某2，男，1984年8月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人：乌某2，男，1974年10月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人：恩某，男，1970年5月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人乌某因与被申请人翁牛特旗格日僧苏木道仑毛都嘎查委员会（以下简称道仑毛都嘎查）、呼某及一审原告、二审上诉人翁牛特旗格日僧苏木道仑毛都嘎查阿拉坦苏和等60户牧民确认合同无效一案，不服本院（2018）内04民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。乌某申请再审称：一、二审判决认定事实不清，道仑毛都嘎查委员会未依法定程序合法处分土地，呼某不是道仑毛都嘎查的村民，涉案土地并没有依法在本村采取公开发包的形式进行发包，未经过三分之二以上村民的同意，发包程序违法。涉案合同虚假，合同双方为一人书写，后期转包合同双方蒙文部分的签字也是一人书写。涉案土地的转包人包某与霍某对涉案土地从未交纳承包费。请求再审本案。本院经审查认为：涉案农田承包合同是经多次村民代表会议讨论、三分之二以上的村民代表签字同意后才向外发包的，乌某主张涉案合同虚假、呼某非本村村民、发包程序违法，但其在再审审查期间并未提供充分有效的证据证明其主张，对该主张本院不予支持。本案的争议焦点是道仑毛都嘎查委员会与呼某签订的涉案农田承包合同是否无效，因包某与霍某并非涉案承包合同的主体，乌某主张转包合同蒙文部分系一人书写、包某与霍某未交纳承包费的主张，与本案没有关联，对该主张再审期间不予审查。综上，乌某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乌某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执81号申请执行人:赤峰兴远生态农业科技股份有限公司，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡兴隆洼村。法定代表人：张喜文，总经理。委托代理人：董菁菁，内蒙古源生律师事务所律师。被执行人：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市土城子镇五台山村沙胡同组。法定代表人：吴文昊，村党支部书记。赤峰兴远生态农业科技股份有限公司申请执行内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村村民委员会买卖合同纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第96号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赤峰兴远生态农业科技股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行标的额277676元及利息等，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村村民委员会未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查询和现场调查，未发现被执行人内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村村民委员会有可供执行财产。本院依法对被执行人内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗土城子镇五台山村村民委员会采取限制消费措施。申请执行人赤峰兴远生态农业科技股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行到位标的额277676元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第96号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年八月三日书记员 孙美静
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1704号 上诉人（原审被告）：琼海大兴投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路**龙头开发区。 法定代表人：郑锡辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽玮，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：吴某1，男，2010年4月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 法定代理人：吴某2，男，1980年12月31日出生，汉族,住广东省中山市**。系被上诉人吴某1父亲。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 上诉人琼海大兴投资有限公司因与被上诉人吴某1商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2020）琼9002民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年7月29日向上诉人琼海大兴投资有限公司送达了包括传票在内的相关诉讼材料，上诉人琼海大兴投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人琼海大兴投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费535元，减半收取267.5元，由上诉人琼海大兴投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  宋 杰 审 判 员  吴罗南 审 判 员  李凌燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理  苏琳婧 书 记 员  陈梓杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保849号之一 解除保全申请人：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站，经营场所龙马潭区龙马大道三段****。 统一社会信用代码：92510504MA658P2T4M。 登记经营者：魏福贵，男，汉族，1964年10月2日生，住四川省泸州市江阳区。 申请人：鲁学东（实际经营者），男，汉族，1966年9月8日生，住重庆市渝**。 被申请人：郭刚，男，汉族，1975年9月4日生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：周垂容，女，汉族，1977年1月27日生，住四川省泸州市纳溪区。 泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站、鲁学东与郭刚、周垂容租赁合同纠纷一案，泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站、鲁学东于2020年7月27日申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川0504财保849号民事裁定书，裁定：一、冻结或查封郭刚、周垂容的银行存款85000元或者等值的财产。二、查封鲁学东提供的担保财产即其名下的川ＥＤ××××号丰田牌小型轿车。2020年8月5日，泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站、鲁学东以双方已达成（2020）川0504民初2963号调解为由，申请解除对被申请人郭刚、周垂容的银行账户85000元的冻结及解除申请人泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站、鲁学东提供的担保财产即鲁学东名下的川ＥＤ××××号丰田牌小型轿车的查封。 本院经审查认为，泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站、鲁学东申请解除保全措施的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除被申请人郭刚、周垂容的银行账户85000元的冻结。 二、解除申请人鲁学东提供的担保财产即其名下的川ＥＤ××××号丰田牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王全贵 二〇二〇年八月五日 书记员  李洁娜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4168号 原告：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司,住所地宜宾市南溪区凯丽香江**楼****，统一社会信用代码91511503309404767F。 法定代表人：邓伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈一男，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201510881511。 被告：文强，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省高县。 被告：张鸿，女，1972年1月14日出生，回族，住四川省高县。 原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被告文强、张鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈一男到庭参加诉讼，被告文强、张鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金185000元；2、请求判令被告支付自2019年11月15日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息的计算方法为：以本金185000元为基数，按照月利率1.485%标准进行计算；复利的计算方式为：以每月应付而未付的利息为计算基数，按照月利率1.485%的标准进行计算）；3、请求判令本案的律师代理费由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，月利率为0.99%。《个人借款合同》第15.2条约定：如被告不能按约还本付息的，则按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息；第15.7条约定：被告违反合同约定，承担贷款人为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费……。2017年12月21日，原告通过银行转账向二被告借款200000元，被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告借款200000元。贷款到期后，被告偿还了借款本金15000元，其余部分被告未按照约定履行还本付息义务。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求中所涉的185000元均变更为186500元，并撤销了第3项诉讼请求。 被告文强、张鸿未作答辩。 原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告的身份信息资料、二被告的结婚证复印件、《个人借款合同》、借款申请、借款收据、中国工商银行回单、二被告还本付息情况表及还款凭证，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告文强与被告张鸿系夫妻。2017年12月21日，二被告与原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款200000元用于个人消费；借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日止；执行固定月利率0.99%，按月结息，结息日为每月的第十五日；到期一次性还本付息，按月付息；到期未偿还借款本金及利息的，贷款人有权要求借款人限期清偿，贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息；争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼；合同的签订地为宜宾市金沙江南路3号东方时代广场写字楼11层；借款人指定的联系方式为宜宾市南岸爱尔楠岸6栋2单元4层1号。当日，原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司通过银行转账方式向二被告指定的账户，即何开程的中国建设银行股份有限公司宜宾莱茵时代广场支行的62×××44账户转款200000元，二被告向原告出具借款收据。二被告已偿还借款本金13500，利息支付截至2019年10月14日。 本院认为,原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司与被告文强、张鸿签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原告履行了出借200000元的义务，二被告应当依约偿还借款本金、并支付相应利息及其他费用。被告已偿还借款本金13500元，还应偿还186500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期借款罚息及复利视为双方约定的其他费用，该约定未超过年利率24%，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告文强、张鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金186500元及利息，利息计算方式为：以本金186500元及每期应付未付利息为基数，从2019年11月15日起按照月利率1.485%标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付，则利息计算至本息付清之日止。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告文强、张鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月七日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧