wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2162号   原告：王路卫，男，1973年1月27日生，汉族，河南省汝州市人，个体，现住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：张世超，青海彰杨律师事务所律师。   被告：王洪涛，男，1974年4月27日生，汉族，河南省伊川县人，个体，现住青海省格尔木市。   原告王路卫与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路卫的委托诉讼代理人张世超到庭参加诉讼。被告王洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告王路卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款450000元及自2016年5月7日至2020年7月6日利息75000元，律师费20000元，合计545000元；二、以450000元为本金自2020年7月7日起按月息1分标准计算利息至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年5月7日双方对以前往来款核算后，被告欠原告450000元整，经协商，被告承诺按月息1分标准给原告按月支付利息（每月4500元），并给原告出具欠条一份载明“今欠王路卫现金45万元，月利息1分”。其后被告陆续当还了部分利息，截止2019年4月19日，共归还利息150000元，核对后被告又在欠条备注“已还壹拾伍万元”。2016年5月7日至2020年7月6日共50个月，利息应付225000元，实际支付150000元，尚欠75000元。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告王洪涛未提出答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系较好的朋友关系，原告跑大车，被告从事物流公司，双方在业务上有经济往来。被告从2012年开始陆续向原告借款，借款理由为：原告替被告偿还借款、被告向原告借款、被告以工地出事为由向原告借款、原告在银行贷款帮助被告偿还其他借款人的借款、被告工程施工需要资金向原告借款等，被告用各种方式向原告借款共计600000元。双方在2016年5月进行了结算，被告以一辆半挂车抵借款150000元。剩余450000元被告于2016年5月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠王路卫现金450000元，月利息1分，大写肆拾伍万元整，欠款人：王洪涛，身份证号×××，已还壹拾伍万元”。欠条出具后，被告于2016年12月陆续归还原告借款如下：1.2016年12月16日给原告油卡金额为40000元；2.2017年1月17日给原告现金20000元、6月7日给现金20000元、8月26日以银行转账方式支付给原告爱人卡上40000元；3.2018年4月17日、4月18日、4月19日以微信转账方式30000元。上述款项共计150000元。   另查，被告王洪涛于2016年5月7日给原告王路卫出具的“欠条”上载明的“已还壹拾伍万元”是2019年11月7日书写。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案原告以偿还被告借款、被告向原告借款及通过银行贷款偿还被告借款等方式于2012年至2016年期间给被告借款600000元。2016年5月7日被告以一辆半挂车抵借款150000元，尚欠原告450000元借款未归还。原告在庭审中认为，被告于2016年12月至2018年4月19日归还的150000元是利息的意见，因双方在借条中只约定的月息1分，对利息支付方式未作特别约定，且被告在借条中书写的“已还壹拾伍万元”未注明偿还的是利息，故本院认定该150000元是被告王洪涛偿还的借款本金。原告已按借条内容向被告履行了借款义务，对该借款被告理应承担偿还责任，原告要求被告支付借款450000元的诉讼请求，本院予以纠正，被告应支付原告借款本金300000元。原告诉求被告承担自2016年5月7日至2020年7月6日利息75000的请求。经查，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原、被告双方约定月利率1%符合法律规定，故原告要求被告支付利息75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，因双方未对律师费用未作约定，故本院不予支持。   根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条；《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告王洪涛归还原告王路卫借款人民币300000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、被告王洪涛支付原告王路卫借款利息75000元，于本判决生效之日起十日内付清；   三、被告王洪涛支付原告王路卫以借款本金300000元为基数，从2020年7月7日起按年利率12%计算至借款付清之日止的利息；   四、驳回原告王路卫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4625元，已减半收取，由被告王洪涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  员 贺  敏  红     二〇二〇年八月十日   法官 助理 李  欣  蔚    书  记  员 包乌日古木勒
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1906号之七申请执行人杜永军。被执行人：赵洪财，男，汉族，1962年07月22日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪财在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币343.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5181号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：方用相，男，汉族，1956年4月12日出生，住山西省应县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：万玉平，女，汉族，1960年11月9日出生，住山西省应县。 二再审申请人委托诉讼代理人：刘润江，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李伟永（聋哑人），男，1978年3月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李伟春，男，1981年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 再审申请人方用相、万玉平因与被申请人李伟永、李伟春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方用相、万玉平申请再审称，请求依法撤销河北省秦皇岛市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）冀03民终331号民事判决书第二、三项；秦皇岛市山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初3012号民事判决书；秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终字68号民事判决书。事实与理由：一、被申请人李伟春应承担连带责任。李伟永在秦皇岛市山海关区公安分局刑侦大队2017年3月14日笔录中第一页倒数第七行明确阐述：“我爸现在岁数大了，不出海了。我和李伟春合伙一起出海打鱼，李伟春负责管会说话的工人，我负责管理聋哑工人，我们出海打鱼回来的货一起卖，卖来的钱我拿着，给工人发工资，然后我和李伟春分，钱都是我管，因为我出海打鱼20多年了，有经验，打回来的鱼多，李伟春不行，每回打回来的鱼特别少。我们工人有力量大的，有力量小的，得搭配着用，工人流动性也比较大，所以总得反复搭配用。”从李伟永的阐述可得知，无论是其自认与李伟春合伙还是其实际管理钱物、工资发放情况来看二被申请人系合伙关系，李伟春应对死者方超文承担连带责任。二、原审判决对责任划分比例认定事实有误。二被申请人的船只均没有任何的安全保障措施，亦不配备救生衣。在长期的使用中，本身存在极高的风险。且经查，李伟永的船只并未依法登记，属于依法应予收缴的黑船。此两方面因素导致了方超文本身长期处于危险系数极高的工作环境中且本身为聋哑人。因此二被申请再审人应就方超文死亡承担更高比例的责任及赔偿义务。三、发回重审理由不明，既然二审法院认定了举证责任由被申请人承担，而被申请人举证不能，依法应当维持（2017）冀0303民初923号民事判决书，而非发回重审，存在着严重法律适用错误。 本院经审查认为，关于李伟春是否应当承担连带赔偿责任。方超文与李伟永均系聋哑人，方超文在雇佣活动中，受李伟永指派干活，且李伟永在公安机关询问时，亦承认自己负责管理聋哑工人，雇员的工资发放均由李伟永负责，故原审法院认定方超文与李伟春不存在雇佣关系，不应对方超文死亡承担责任并无不当。因方超文的尸检鉴定不排除生前溺死，原审法院判决方超文对其自身安全应承担相应责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方用相、万玉平的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小峰，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。 委托代理人：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区，系再审申请人马小峰之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人马小峰因诉被申请人张家口市崇礼区人民政府（以下简称崇礼区政府）政府信息公开一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马小峰申请再审主要称，1.被申请人崇礼区政府串通二审法官，利用职责方便，把崇礼区政府超越法定期限、拒绝履行信息公开答复的违法行为和一审公报私仇、滥用审判权枉法裁判狡辩成合法，这是逻辑思维错误，于法无据。依据《人民法院工作人员处分条例》《人民法院违法审判责任追究办法》《中华人民共和国法官法》及最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定，一、二审法官应当承担枉法裁判的法律责任。2.崇礼区政府在违背国务院授权法律法规赋予其政务公开法定职责和国务院信息公开阳光政策的情况下做出违法违规行为，针对申请人马小峰11个不同类型的信息公开申请内容费尽心机，目的是为了隐藏两间房村委会吃米沟自然村农户的二轮承包土地上千亩耕地基本农田的亩数及所有合法财产每年土地用途性质占地的事实真相、拒绝信息公开的双重违法，让司法无法独立公正，变相草菅人命，侵犯国家权威和剥夺申请人合法权益。一、二审法官故意扭曲真相、违背事实和法律道德伦理，在缺乏基本事实证据的情况下，明目张胆地违背法官道德良知，触犯《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，制裁性剥夺申请人的知情权、参与权、表达权、发言权、监督权、受益权、生产经营权、承包权，故意适用法律错误，明显不当。崇礼区政府拒不答复信息公开，一、二审法院作出瑕疵枉法裁定，一、二审法官应当承担滥用审判权枉法裁判的法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人诉求，并追究案涉相关人员的法律责任。 本院经审查认为，申请人马小峰及其妻王兰因与被申请人崇礼区政府在土地确权、退耕还林、植树占地等问题的处理上存有争议，已就此通过信访渠道反映解决，王兰此前亦已通过提起行政诉讼方式维权。此次马小峰通过分别申请多项政府信息公开的方式引发11起政府信息公开行政诉讼案件，意在扩大影响，反映信访诉求，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。二审法院认定马小峰的起诉构成诉讼权利的滥用，裁定维持一审驳回马小峰起诉的结果，并指出一审法院案件受理费表述不当和适用法律存在的问题，并无不当。马小峰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人马小峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马小峰的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年八月二十五日 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖52号 河北省沧州市运河区人民检察院指控被告人张燕犯伪造居民身份证件罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省沧州市运河区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执765号之五被执行人：史春彪，男，汉族，1980年06月25日生。住辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 史春彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史春彪在辽宁省农村信用社账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初457号原告：陈辉武，男，汉族，1978年5月25日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：刘启明，广东聚生缘律师事务所律师。被告：徐辉，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址。被告：田祖国，男，汉族，1980年2月4日出生，身份证住址。原告陈辉武诉被告徐辉、田祖国民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告徐辉偿还借款本金30000元及违约金9000元；2.被告田祖国承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘启明到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2014年7月25日，原告与被告徐辉签订了一份《借款协议》，约定被告徐辉因销售月饼向原告借款30000元，该款于2014年10月25日前还清，如逾期还款，则需按总额的30%向原告支付违约金，并承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用。被告田祖国以保证人的身份在上述协议中签名确认。协议中还约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证。二、借款交付情况：现金交付。三、原告诉请被告徐辉偿还借款：予以支持。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的《借款协议》有原件为证，并有两被告签名确认，故本院予以采信。该协议约定本协议可作为原告已向被告现金支付所借款项的凭证，现原告主张已在签订协议时将借款现金交付给被告徐辉，结合涉案借款金额不大，对该项主张，本院予以采信。被告徐辉没有提供证据证实其偿还了涉案借款，现原告诉请被告徐辉偿还借款，本院予以支持。四、逾期还款的违约金：予以支持。双方在《借款协议》中约定逾期还款按照总额的30%即9000元计付违约金，现被告徐辉未按约定还款，上述违约金计算标准亦未超过法定的标准，故本院予以支持。五、原告诉请被告田祖国承担连带清偿责任：不予支持。本案被告田祖国在《借款协议》中以保证人身份签名确认，未明确保证方式，视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款于2014年10月25日到期，原告未提供证据证实其在借款期限到期后六个月内要求被告田祖国承担保证责任，被告田祖国免除保证责任，故原告要求被告田祖国对涉案借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武偿还借款30000元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告陈辉武支付逾期还款的违约金9000元；三、驳回原告陈辉武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告徐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月十七日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4366号申请人：宁夏金鼎盛商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某，上海中夏（银川）律师事务所律师。被申请人：杨某，住宁夏回族自治区贺兰县。申请人宁夏金鼎盛商贸有限公司与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人宁夏金鼎盛商贸有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨某名下位于××县××室房屋产权产籍（查封价值590102.5元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限责任公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人宁夏金鼎盛商贸有限公司提供担保（保险单号××，保险金额590102.5元，保险期间自2020年8月26日0时起至2022年8月25日24时止）。本院经审查认为，申请人宁夏金鼎盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封被申请人杨某名下宁夏回族自治区××县房屋产权产籍（不动产登记证号：××，查封价值590102.5元），查封期限二年。需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前7日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。案件申请费3471元，暂由申请人宁夏金鼎盛商贸有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 易学明二〇二〇年八月二十六日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1692号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。被告：杨某，女，1956年3月19日生，汉族，住武汉市硚口区,原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2017年1月1日至开庭之日的房租；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1996年2月4日，原、被告签订两份《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元1层6号、124号3栋4单元6层9号两套房屋出租给被告居住，计租面积分别为45.33平方米、47.16平方米，核定月租金分别为43.10元、47.20元。后原告将上述两套房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，上述两套房屋核定月租金分别调整为64.60元、70.74元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告杨某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元1层6号房屋（建筑面积65.06平方米）、124号3栋4单元6层9号房屋（建筑面积67.24平方米）均系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月4日，汉南公司与杨某签订两份《武汉市公有房屋住宅租约》，约定杨某向汉南公司承租上述两套房屋，计租面积分别为45.33平方米、47.16平方米，核实月租金分别为43.10元、47.20元，每月15日前交付当月租金。后汉南公司将上述两套房屋交付杨某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉两套房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，上述两套房屋租金从1999年9月1日起分别调整为每月64.60元、70.74元,但原、被告未重新签订合同。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因杨某一直未支付案涉两套房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的两份《武汉市公有房屋住宅租约》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至开庭之日的租金并未超过诉讼时效。两套房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起分别调整为每月64.60元、70.74元，故被告应向原告支付租金5634元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年6月19日的房屋租金5634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月三日书记员 邱艳红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52893号原告：山东海汇环保设备有限公司，住所地山东省日照市莒县招贤镇彩虹路**。法定代表人：于波涛，董事长。委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。被告：北京济元紫能环境工程有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**W206法定代表人：陈小通，总经理。委托诉讼代理人：王善利，男，住北京市海淀区。原告山东海汇环保设备有限公司(以下简称山东海汇公司)与被告北京济元紫能环境工程有限公司（以下简称济元紫能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海汇公司之委托诉讼代理人刘颖政与被告济元紫能公司之委托诉讼代理人王善利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山东海汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我方支付货款950000元；2、判令被告向我方支付逾期付款违约金（其中以775000元为基数，按日利率0.05%，自2019年3月12日起计算至实际付清之日止，以175000元为基数，按日利率0.05%，自2020年2月9日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与济元紫能公司于2017年7月签订布袋除尘器买卖合同，济元紫能公司向我公司采购6台布袋除尘器设备，合同金额为350万元。2019年2月24日，我公司向济元紫能公司发出催款函，要求济元紫能公司支付验收款及质保金，济元紫能公司回函承认欠款事实，但济元紫能公司至今未付。济元紫能公司辩称，我公司确实有95万元未付，其中35万元系质保金。质保金分两期给付，各付17.5万元。2019年9、10月份左右工程出现质量问题，双方就此进行过沟通，但最终未解决，对于质保金不同意支付。对于山东海汇公司主张的货款，我公司同意支付95万元，违约金不同意支付，有质量问题还未解决，我公司没有违约，且违约金约定过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月，山东海汇公司（卖方）与济元紫能公司（买方）签订《溢彩公司六座窑炉烟气治理项目布袋除尘器买卖合同》，合同金额为350万元，合同第三条约定：1、自买卖双方合同签订生效后预付款到账之日起30日内，6台布袋除尘器设备主体全部到场；预付款到账之日起50日内，6台布袋除尘器设备具备通烟调试条件。验收通过时间为安装调试完成，投入使用并经买方出具的验收合格报告为准。合同第四条约定：3.设备安装调试及性能指标验收合格、卖方开具合同总额45%的增值税专用发票（税率17%）后支付合同金额35%的验收款；4.质保金为合同总额的10%，设备调试具备通烟条件后且运行12个月，或货到18个月无质量问题后，一周内支付质保金的5%；质保贰年期限后无质量问题，一周内付清，且质保金额的支付必须由卖方向买方提出书面申请。合同第五条记载：1、卖方安装调试完毕后，买方安排初步验收，初步验收合格后，在满负荷工况下进行168小时性能测试考核，在烟气全由系统设备通过并连续稳定168小时运行合格后，买方负责在30天内申请环保部门和有资质的第三方机构检测验收，卖方予以配合，各项指标、排放浓度等项指标达到本合同所要求的验收标准，并取得环保部门和有资质的第三方机构合格的《监测报告》，买方出具验收合格报告。合同第七条约定：买方应按照约定期限支付设备款项，若逾期一天，应按未支付金额的0.05%支付违约金。山东海汇公司主张货款，称济元紫能公司已经支付255万元，剩余95万未支付，济元紫能公司对此予以认可。就质保期起算时间，山东海汇公司提交了日期为2018年2月2日的设备安装调试质量验收记录表，在该表遗留问题处记载：6#除尘器出口氧量检测仪坏，需返厂维修，维修完成后再进行安装。济元紫能公司对该记录表真实性予以认可，但称并不代表进行质量验收。济元紫能公司称质保期应自2018年9月16日计算，提交了日期为2018年10月12日的工程验收单，记载：9月16日-9月22日进行168试验，期间日平均值：烟尘≤50mg/m2,二氧化硫≤200mg/m2，满足合同要求。山东海汇公司对该验收单予以认可，但称该验收单系对整体工程进行验收，其交付货物仅是工程的一部分。山东海汇公司主张违约金，称自2018年2月2日开始计算质保期，第一个质保期一年，第二个质保期两年，约定到期后质保金一周内支付，故违约金分两部分主张。济元紫能公司对违约金不予认可，称在质保期内存在质量问题没有解决，提交了其与山东海汇公司之间的往来函件，在函件中山东海汇公司针对济元紫能公司提出的问题进行了现场查看并予以回复。山东海汇公司对上述函件予以认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。山东海汇公司与济元紫能公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行各自义务。济元紫能公司在庭审中同意支付山东海汇公司95万元货款，本院对此不持异议。就质保金起算日期，山东海汇公司提交的质量验收记录表中记载尚有设备需要安装，故对质保期，本院按照进行168试验时间，即2018年9月16日开始计算。就违约金，济元紫能公司虽称在质保期内存在质量问题，但山东海汇公司已经针对济元紫能公司提出的问题进行了查看并予以答复，故对济元紫能公司不同意支付违约金的抗辩，本院不予支持。就违约金标准，本院根据合同条款确定为日0.05%，就60万元货款，本院自2019年3月12日计算至实际支付之日止，就17.5万元质保金，本院自2019年9月22日起计算至实际支付之日，就剩余17.5万元质保金，因尚未超过两年质保期，故就该部分违约金，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京济元紫能环境工程有限公司于本判决生效后七日内支付山东海汇环保设备有限公司货款950000元及违约金（以600000元为基数，按照日0.05%的标准自2019年3月12日计算至实际支付之日止，以175000元为基数，自2019年9月22日起计算至实际支付之日止）；二、驳回山东海汇环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元（山东海汇环保设备有限公司已预交），由北京济元紫能环境工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年八月二十四日书记员  常 远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3200号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：陈国俊，男，1979年11月27日出生，汉族，住山西省稷山县。 被执行人：王东娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住山西省稷山县。 被执行人：宁云伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住山西省运城市锦绣华城**。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈国俊、王东娟、宁云伟金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8241号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年8月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款27560.79元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费313元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年8月4日向被执行人陈国俊、王东娟、宁云伟发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务;于2020年8月17日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务; 2、2020年8月4日进行总对总查控，2020年8月20日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈国俊、王东娟、宁云伟名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年8月5日向被执行人陈国俊、王东娟、宁云伟发出限制消费令； 4、2020年8月12日本院依法向被执行人所在地稷山县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈国俊名下晋Ｍ×××××牌小型轿车于2012年11月15日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置； 6、2020年8月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈国俊、王东娟、宁云伟暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  何贤文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁 潮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3819号原告：宁夏易车无忧汽车服务有限公司。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：金某，陕西省咸阳市人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住陕西省定边县。原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司（以下简称易车无忧公司）与被告马某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告易车无忧公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.判令被告立即向原告支付租金32650元；2.判令被告立即处理其用车期间产生的所有违章及罚款；3.本案诉讼费由被告承担。被告马某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年5月25日，原告易车无忧公司（出租方）与被告马某（承租方）签订了编号为×××的《汽车租赁合同》一份，约定被告承租原告车辆用于日常生活或工作所需，租赁汽车品牌、型号为东风牌×××，颜色为灰色，汽车车架号为×××，发动机号为×××；租赁期限为：2018年5月25日至2021年5月24日，共计36个月；被告每月向原告支付租金1306元，支付日期为每月24日前。被告在签订合同后当日应向原告支付车辆保证金3300元，以作为被告如实履行本合同的担保。租赁期间原告享有车辆完整的所有权，合同到期后，被告结清全部租金及其他应付款项后，原告配合被告办理车辆过户手续，车辆过户中产生的所有费用由被告承担。租赁期内被告享有租赁车辆的使用权，但不享有所有权。非因原告原因导致车辆被第三方扣押、控制的，被告应负责取回车辆并赔偿由此给原告造成的损失，同时被告在合同项下应支付的租金及其他应履行的合同义务不受任何影响；如车辆被第三方扣押或控制（交管部门因调查取证需要除外），原告有权视情况单方解除合同，并要求被告立即支付本合同项下的剩余租金及其他应付款项；租赁期内，被告未按时足额支付租金及其他应付款项的，视为被告违约，被告除应补交相应费用外，还应按剩余租金总额的每日千分之三向原告支付逾期违约金；被告逾期3日仍未偿还当期租金及其他应付款项的，原告有权解除合同；被告违约导致合同解除，应支付全部剩余未付租金、其他应付款项并赔偿由此给原告造成的全部损失，还应向原告支付车辆的差价损失即评估费用、原告为维护其权益支出的律师费、诉讼费、差旅费、公证费等费用。车辆交付被告后产生的交通违章、违法肇事、交通事故等民事、行政、刑事等责任和经济损失由被告承担。合同签订当日，被告即签署车辆交接确认书，提走了涉案车辆，截止2019年4月共计偿还11期租金14366元。该车辆由被告马某使用期间产生18条违章，扣40分，原告已交纳罚款2950元。判决的理由与结果本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告并未按约支付原告租金。现原告要求被告支付2019年5月至2021年5月24日全部租金32650元，对于其中2019年5月至起诉时2020年7月期间14期租金18284元，该部分租金已到期，被告应按照约定期限履行，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持18284元。对于2020年7月以后的租金，双方的合同实质是以租代购，因尚未到合同约定的履行期限，合同履行情况不确定，双方约定加速到期不符合案件事实。对此本院不予支持，待到期后原告可另行起诉。对于原告要求被告处理其用车期间产生的所有违章及罚款的诉讼请求，双方在合同中约定车辆交付后产生的违章等责任由被告承担，且车辆实际由被告使用，由此产生的罚款应由被告承担，原告为此已经缴纳相应罚款。对原告要求被告支付罚款2950元的诉讼请求，本院予以支持。因违章扣分属于行政处罚行为，不属于民事调整对象，且被处罚人并非本案被告，对原告要求被告处理违章的诉讼请求，本院不予支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司租金18284元（租金计算至2020年7月24日止）；二、被告马某于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司已缴纳的罚款2950元；三、驳回原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由原告宁夏易车无忧汽车服务有限公司负担139元，被告马某负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明二〇二〇年八月二十八日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢139号 李云才： 李云才与刘乾坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。在执行过程中双方达成执行和解并已履行完毕。至此，李云才刘乾坤买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1588号原告：贺兰县众禾蔬菜专业合作社。法定代表人：顾某，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：徐某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：张某，籍贯、职业、文化程度均不详，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县众禾蔬菜专业合作社（以下简称众禾合作社）与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了独任审理，原告众禾合作社委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告偿还原告借款35000元；2.判令被告支付占用借款期间的利息2663.84元，并要求利息付至借款清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告张某未作答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告购买蔬菜种苗，原告按照被告要求进行种苗培育，后将符合要求的蔬菜种苗送至被告指定的贺兰县金贵镇，被告支付部分种苗款后，下欠种苗款35000元。后经原告多次催要，被告与原告进行协商，将该欠款暂给被告进行周转，2018年10月31日，被告向原告出具《借款借据》一份，但被告至今未偿还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，根据本案查明的事实，被告向原告购买蔬菜种苗形成欠款，本案应为买卖合同纠纷，同时被告应按照确认的金额向原告支付种苗款。对于原告要求被告支付35000元种苗款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，给原告造成损失，应当承担赔偿责任。对于原告主张的资金占用利息2663.84元，符合法律规定，本院予以支持；并且被告应按照年利率6%标准支付原告自2020年4月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用利息。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告贺兰县众禾蔬菜专业合作社货款35000元、资金占用利息2663.84元，并支付原告贺某自2020年4月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日的资金占用利息（以未付货款为基数，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，公告费600元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二○二○年八月二十八日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息损失，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息损失低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息损失过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息损失的，违约方支付利息损失后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款利息损失的约定，但该利息损失的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款利息损失，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款利息损失为由拒绝支付该利息损失的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款利息损失，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款利息损失的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款利息损失或者该利息损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢171号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行。住所地邯郸市永年区新名路与育文街交叉口东南角。 法定代表人：任春霞，该支行行长。 被执行人：孟娅丝，女，1986年12月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：孟振忠，男，1973年9月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：魏伟丽，女，1976年11月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王凯星，女，1991年6月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：孟祥峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王凯亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行与孟娅丝、孟振忠、魏伟丽、王凯星、孟祥峰、王凯亮借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人孟祥峰、王凯星偿还申请执行人借款本金82841.6元及利息，案件受理费1322元、保全费1220元。被执行人孟娅丝、孟振忠、魏伟丽、王凯亮对上述债务承担连带清偿责任，被执行人依法应承担执行费1874.26元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人孟娅丝、孟振忠、魏伟丽、王凯星、孟祥峰、王凯亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的85383.6元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年8月20日作出执行决定书，将被执行人孟娅丝、孟振忠、魏伟丽、王凯星、孟祥峰、王凯亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭皓月
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15575号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：贾思平，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告贾思平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告贾思平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾思平偿还借款本金23200元、利息1480.10元、罚息4026.27元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.贾思平承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4684元；3.诉讼费由贾思平负担。事实与理由：2017年9月25日，贾思平与建设银行西海岸分行签订编号为3712017092500305XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，贾思平的借款额度为23200元，借款额度有效期间自2017年9月25日至2018年9月25日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，贾思平共支用贷款23200元，但贾思平未按约定如期偿还贷款本息。 贾思平未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，贾思平与建设银行西海岸分行签订编号为3712017092500305XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，贾思平的借款额度为23200元，借款额度有效期间自2017年9月25日至2018年9月25日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；贾思平在合同中约定的送达地址为山东省济南市平阴县。合同签订后，贾思平通过手机支取借款23200元。借款到期后，贾思平未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金23200元、利息（含罚息）5506.37元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与贾思平之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向贾思平发放借款后，贾思平逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求贾思平承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。贾思平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾思平于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金23200元、利息5506.37元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担58元，贾思平负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初386号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人卢忠，男，1975年3月27日生，汉族，高中文化，无职业，现住松原市宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。曾因犯合同诈骗罪，于2009年11月24日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯合同诈骗罪，于2018年10月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八年六个月。因发现余罪，于2020年6月22日被松原市公安局经济开发区分局由长春市北湖监狱解回。现羁押于松原市长岭县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕309号起诉书，指控被告人卢忠犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员贾殿文出庭支持公诉，被告人卢忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月中旬，被告人卢忠向王某谎称自己有能力为他人办理贷款业务，委托王某为其联系有办理贷款需求的人，王某遂将刘某、赵某、孙某分别介绍给被告人卢忠，而后，被告人卢忠又向以上三名被害人分别虚构了可以办理出的贷款额度，以需事先收取贷款额度的百分之零点五的手续费为由，分别骗得被害人刘某人民币5400元、赵某人民币5800元、孙某人民币3600元。赃款被其挥霍。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某的证言，被害人刘某、赵某、孙某的陈述，被告人卢忠的供述等证据。 公诉机关认为，被告人卢忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案3起，赃款合计人民币14800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人卢忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人卢忠的供述，被害人刘某、赵某、孙某的陈述，证人王某的证言，松原市公安局经济开发区分局出具的犯罪嫌疑人归案情况、松原市公安局关于将罪犯卢忠解回羁押的函、情况说明、转账记录、收据、欠条、解回证明书、常住人口信息和现实表现证明、本院（2009）宁刑初字第327号刑事判决书、长春市绿园区人民法院（2018）吉0106刑初189号刑事判决书等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人卢忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，作案3起，赃款合计人民币14800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人卢忠在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人卢忠有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。 鉴于被告人卢忠因犯合同诈骗罪，于2018年10月29日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元。被告人卢忠于2017年犯本案指控的犯罪，属于在判决宣告后发现漏罪情形，依据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。” 综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.4万元；与前罪犯合同诈骗罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币21.4万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月9日始至2027年4月8日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人卢忠分别退赔给被害人刘某人民币5400元、被害人赵某人民币5800元，被害人孙某人民币3600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 越
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5810号 原告：宿州市华爱酒店管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路中盛凤凰假日**楼。 法定代表人：薛学敏，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周步海，安徽歩海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉情，安徽歩海律师事务所实习律师。 被告：安徽省领胜物业管理有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉中路红星村**** 法定代表人：武明辉，任该公司总经理。 被告：安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司，住所地，住所地安徽省宿州市埇桥区西关街道胜利西路**（凤凰假日小区**楼****）iv> 负责人：张克岭，任该公司经理。 被告：张克岭，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 被告：闫东建，男，1972年6月29日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：陈树军，男，1966年10月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：彭五好，男，1962年5月27日出生，住宿州市埇桥区。 原告宿州市华爱酒店管理有限公司（下称：华爱酒店公司）与被告安徽省领胜物业管理有限公司（下称：领胜物业公司）、安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司（下称：领胜物业宿州公司）、张克岭、闫东建、陈树军、彭五好不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市华爱酒店管理有限公司法定代表人薛学敏及其委托诉讼代理人周步海、李婉情，被告安徽省领胜物业管理有限公司法定代表人武明辉、被告安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司及张克岭共同委托诉讼代理人展新永、被告闫东建、被告陈树军、被告彭五好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华爱酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汉庭优佳宿州凤凰假日加盟店装修工程项目业主，于2018年10月初，原告经行政机关批准计划在位于宿州市埇桥区胜利路中盛凤凰假日十号楼进行施工装修。被告领胜物业公司系十号楼服务单位，被告张克岭系被告领胜物业公司业务经理。被告闫东建、陈树军、彭五好均为宿州市中盛凤凰假日业主。原告施工一段时间后，因为有部分业主发现施工现场的副梁被切断，担心影响大楼主体安全，业主便自发阻止原告继续施工。原告找到被告领胜物业公司与业主委员会，并出示原设计院的更改图纸和审图办的许可等相关文件(后经业主打12345政府热线求证，回复原告施工为合法行为)，但被告闫东建、陈树军、彭五好仍然指使不明业主阻工。为了安抚业主，原告与被告张克岭及业主委员会主任张丹三方经口头协议，约定由原告补偿十号楼业主费用20万元后，原告正常施工。这20万元的用途，由物业公司和业主们商量，可以化作全体业主一年的物业管理费，亦可以直接把20万元平均分给每户业主等，但需要在原告与业委会的监督下合理使用或分配。2019年2月28日，原告通过手机银行转账方式向被告张克岭支付20万元。由于被告领胜物业公司不具有法人资格，因此被告安徽省领胜物业管理有限公司应作为被告承担法律责任。华爱酒店得以继续施工的二十多天后，因拆除二次结构的废除踏步梯时，遇到被告张克岭与部分业主阻挠，导致原告的装修工程再次停工至今。原告初衷是想让施工活动能够顺利进行，才愿意支付20万元作为安抚十号楼业主的费用。现由于客观原因的干扰，原告未能按原定计划进行装修，因此原告支付被告的用于补偿十号楼全体业主费用因业主不履行赠与约定的义务而应予归还。原告要求被告返还该笔费用，但被告拒不返还，使原告遭受了财产上的损失，严重侵害了原告的合法权益，构成不当得利。现为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告领胜物业公司辩称，原告所称的20万元，被告领胜物业公司没有见到这笔钱。 被告领胜物业宿州公司、张克岭辩称，1、原告存在违法损害事实，应承担责任。2、被告张克岭有任命书，收款属于职务行为。3、20万元是原告自愿补偿10号楼业主的物业费，不构成不当得利。原告首次起诉的诉状已经自认是补偿业主的费用。4、原告未获得行政施工许可，被告才阻止施工。5、所收20万元，一部分冲抵10号楼业主的物业费。6、建议法庭驳回原告的诉求。 被告闫东建辩称，不清楚什么情况。 被告陈树军辩称，不清楚什么情况。 被告彭五好辩称，我什么都没有得到过。我是受害者，不明白为什么把我列为被告。 本案经审理认定事实如下：2018年10月初，原告计划在位于宿州市埇桥区胜利路中盛凤凰假日十号楼进行施工装修。因施工现场的副梁被切断，业主担心影响大楼主体安全，便阻止原告继续施工。原告为正常施工，约定补偿凤凰假日小区十号楼全部业主20万元。2019年2月28日，原告通过手机银行转账方式向被告张克岭支付十号楼业主补偿费用20万元。后原告在继续施工期间，因部分业主阻止停工至今。原告要求被告返还该笔费用，未果。上述事实，有当事人陈述、证人证言、交通银行宿州分行出具的交易明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据当事人陈述、证人证言可以认定该款系原告华爱酒店公司为继续施工，补偿十号楼业主的费用。原告通过手机银行转账支付被告张克岭200000元的事实，有交通银行宿州分行出具的交易明细予以证明，本院予以认定。被告领胜物业宿州公司、张克岭称200000元是原告自愿补偿十号楼业主的物业费，但庭审中被告闫东建、陈树军、彭五好作为十号楼的业主表明对此并不知情，也未收到领胜物业公司出具的物业费收据。该款作为业主的补偿款，应经业主接受且通过业主认可的方式发放。原告为继续施工补偿十号楼业主200000元，但因客观原因未能实现，被告领胜物业宿州公司、张克岭收取原告200000元没有法律依据，应予返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭于本判决生效后十日内返还原告宿州市华爱酒店管理有限公司200000元； 二、驳回原告宿州市华爱酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告安徽省领胜物业管理有限公司宿州分公司、张克岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年八月二十八日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执678号 单文强、陈志贤： 申请执行人单文强与被执行人陈志贤请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特57号裁定书已发生法律效力，申请执行人单文强向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执678号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执195号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司永宁支行。 法定代表人：范某。 被执行人：宁夏回乡文化实业有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：宁夏新形象装饰设计工程有限公司。 法定代表人：何某。 被执行人：夏某，职业不详，住银川市。 被执行人：李某，住银川市 申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行与被执行人宁夏回乡文化实业有限公司、宁夏新形象装饰设计工程有限公司、夏某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏回乡文化实业有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行借款本金18802310.8元，利息987687.04元（暂计算至2018年6月8日），以及2018年6月9日至判决确定的履行之日止的利息（按照合同约定利率执行）；如被执行人宁夏回乡文化实业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司永宁支行有权对被执行人宁夏新形象装饰设计工程有限公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在最高额3800万元范围内享有优先受偿权；申请执行人实现抵押权后，宁夏新形象装饰设计工程有限公司可以向被执行人宁夏回乡文化实业有限公司追偿；夏某、李某对上述债务在2500万元范围内承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被执行人宁夏回乡文化实业有限公司追偿。以上被执行人共同承担案件受理费140540元，向本院交纳执行费88229元，以上共计：20018766.84元及利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏新形象装饰设计工程有限公司名下提供抵押的产证号为房权证兴庆区字第××××号、2011074371号、2011074372号、2011074373号房产,产权证号为银××××号土地使用权进行了评估、拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍保留价为29008957元，流拍后申请人表示不接受以物抵债。本院轮候查封了被执行人夏某名下产权证号为××××号房产，轮候查封了被执行人李某名下产权证号为××××号房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，所以暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下都无可供执行财产。本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人宁夏回乡文化实业有限公司、宁夏新形象装饰设计工程有限公司、夏某、李某名下的不动产登记信心，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法对被执行人宁夏回乡文化实业有限公司、宁夏新形象装饰设计工程有限公司、夏某、李某采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏回乡文化实业有限公司、宁夏新形象装饰设计工程有限公司、夏某、李某名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林启阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾军利，男，汉族，1990年3月4日出生，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：栾东江，男，汉族，1965年5月6日出生，住河北省邢台市清河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北好泰房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市清河县漓江街**。 法定代表人：潘志勇，该公司经理。 再审申请人栾军利因与被申请人河北好泰房地产开发有限公司（以下简称好泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 栾军利申请再审请求：撤销河北省清河县人民法院作出的（2019）冀0534民初945号民事判决和河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3642号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审法院认定案涉房屋达到双方约定的交房条件、好泰公司逾期交房符合合同约定的延期交房的情形、好泰公司没有违约事由等缺乏证据证明。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十条之规定，以及双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定，好泰公司在交付住宅类的商品房时需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。双方还约定好泰公司不出示上述证明文件，栾军利有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由好泰公司承担。因此栾军利在收房时因好泰公司未提供上述文件而拒绝收房合理合法。另外，好泰公司提交的六部门出具的竣工验收报告不足以证明房屋本身无质量问题，只有取得相关部门出具的《竣工验收备案表》才算验收合格。好泰公司未能出具相关证明文件，应视为房屋不符合交房条件，栾军利据此也有权拒绝收房。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。1、好泰公司提交的监理日志是数天一记且没有加盖监理公司公章，栾军利有理由认为监理日志是伪造的。二审中栾军利方证人出庭作证证言也能证明栾军利的主张成立，但二审法院以证人与好泰公司存在利益冲突为由不予采信错误。加之好泰公司提交的雾霾天气和衡水湖国际马拉松比赛停工天数等证据是从网上打印下来的，不具有合法性，与本案也没有关联性，因此上述证据均不能证明好泰公司延期交房存在合理事由。2、栾军利和父亲栾东江从未在2017年1月1日签署过交房确认单，案涉交房确认单是好泰公司伪造的，二审法院指明栾东江对该确认单没有异议，并陈述是其自己签了栾军利的名字与事实不符，交房确认单不能作为证据使用。综上，好泰公司在没有证据证明房屋质量合格又逾期交房的情况下应承担逾期交房的违约金，原审法院对栾军利的诉讼请求不予支持错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，本案一审庭审中栾军利父亲栾东江作为栾军利诉讼代理人出庭应诉，其明确表示对好泰公司提交的物业验收表、交房确认单、交钥匙登记表、物业费交纳记录没有异议，并认可交房确认单是其签的栾军利的名字、物业验收表是栾军利签的、交钥匙登记表是其本人签字。上述证据可以证明栾军利已经收房且未对房屋质量提出异议，现其主张房屋不符合交房条件理据不足。且，原审中好泰公司提交有涉案房屋经工程勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六部门联合出具的验收报告，显示房屋验收合格，原审据此认定房屋达到双方约定的交房条件并无不当。关于好泰公司是否存在逾期交房问题，原审中好泰公司提交的雾霾天气和衡水湖国际马拉松比赛停工天数等证据虽系自网上打印，但该事项系众所周知的事实，可以认定双方房屋买卖合同履行过程中出现约定的“遇国家地方政府或行业管理部门政策调整或市政配套施工逾期等原因致使工程延期”的情形，原审认定好泰公司不存在逾期交房情形亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，栾军利的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾军利的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年八月十日 书记员  苗 佳
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之十申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某，男性，1988年04月20出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与刘某农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初653号，已向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币578.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十日书记员  许常辉
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保443号 申请人夏旺美与赵三子、祝建君、宣城市宣州区君乐寄卖行民间借贷纠纷一案，申请人夏旺美于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵三子银行存款、微信账户（138××××5319）、支付宝账户（138××××5319）内余额230000元，不足部分查封被申请人赵三子名下位于宣州××××室房屋，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人赵三子名下银行账户存款230000元（实际冻结金额为3715.67元），冻结期限为一年。并轮候查封被申请人名下位于宣州××××室房屋，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2003号原告：毕晓燕，女，1982年10月4日出生，汉族，公民身份号码×××，职工，住所地山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：贾俊东，男，1986年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：于国辉，男，1992年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾振军，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告毕晓燕诉被告贾俊东、于国辉、贾振军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕晓燕于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毕晓燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕晓燕负担。审判员 张鑫 二〇二〇年八月三日书记员 沙沫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执835号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，社会统一信用代码MA3CD39Y8，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**。社会统一信用代码MA3CD39Y8。法定代表人：于永杰,该行行长。被执行人张信虎，男,1977年3月13日生，汉族，住青岛市城阳区；。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人张信虎其他案由一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁2014民初2555号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十一日书 记 员  李文浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4792号原告：姚长青，男，汉族，1996年8月5日生，住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告姚长青与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚长青及其委托代理人宋大勇到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告姚长青向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告工资14,000元；被告支付原告经济补偿金3,500元。事实和理由：原告于2018年8月19日到被告处从事服务员工作，月工资3,500元。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未足额按时支付工资报酬，社保及公积金等未予缴纳，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。2.原告提供其社会保险缴费证明显示：2018年5月至7月,大连尚福万佳餐饮有限公司为原告缴纳了社会保险；2019年7月，大连英辉人才服务有限公司为原告缴纳了社会保险。3.原告称其在被告处从事服务员工作，并提供其穿着印有“环嘉集团”字样工服的照片。原告提供其与昵称为黄玉环（微信号×××）的微信聊天记录，称黄玉环为被告公司经理，且黄玉环曾于2019年9月20日以微信转账方式向原告支付工资2,000元。4.原告提供“餐饮部姚长青工资表”，该表载明的单位为“环嘉集团接待中心”，并载有原告2019年7月至9月工资。该工资表尾端有制表人尹月焦签字。原告称尹月焦为公司会计。5.原告因与被告就追索工资待遇、经济补偿等产生纠纷，于2020年4月17日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第334-348号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间,依法订立劳动合同,劳动者接受用人单位管理,从事用人单位安排的工作,成为用人单位的成员,从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系是劳动关系的主要特征。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，虽然原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体，但原告从事的服务员工作并不是被告业务的组成部分。第二，原告并未提供证据证明原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原告提供其与黄玉环的微信聊天记录及制表人为尹月焦制作的工资表，用以证明其与被告存在劳动关系以及被告向原告支付工资。但原告现有证据无法证明黄玉环、尹月焦系被告员工，亦无证据证明该二人系受被告委托，因此，对于原告提供的上述证据，本院不予采信。第三，原告提供的社会保险缴费证明显示，为原告缴纳社会保险的单位并非被告。虽原告主张系被告委托第三方缴纳社会保险，但未对其主张提供任何证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”现原告对原、被告之间存在劳动关系负有举证责任,其提供的证据无法形成完整的证据链条,无法直接、有效的证明原、被告之间存在劳动关系,应承担对己方不利的诉讼后果。综上，因无法认定原、被告在2018年8月19日至2019年9月25日期间存在劳动关系，故对原告要求被告支付拖欠工资以及经济补偿金的诉请，本院不予支持。被告环嘉集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应当依法承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚长青的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小峰，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。 委托代理人：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区，系再审申请人马小峰之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路**。 法定代表人：赵赞，该区区长。 再审申请人马小峰因诉被申请人张家口市崇礼区人民政府（以下简称崇礼区政府）政府信息公开一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马小峰申请再审主要称，1.被申请人崇礼区政府串通二审法官，利用职责方便，把崇礼区政府超越法定期限、拒绝履行信息公开答复的违法行为和一审公报私仇、滥用审判权枉法裁判狡辩成合法，这是逻辑思维错误，于法无据。依据《人民法院工作人员处分条例》《人民法院违法审判责任追究办法》《中华人民共和国法官法》及最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的相关规定，一、二审法官应当承担枉法裁判的法律责任。2.崇礼区政府在违背国务院授权法律法规赋予其政务公开法定职责和国务院信息公开阳光政策的情况下做出违法违规行为，针对申请人马小峰11个不同类型的信息公开申请内容费尽心机，目的是为了隐藏两间房村委会吃米沟自然村农户的二轮承包土地上千亩耕地基本农田的亩数及所有合法财产每年土地用途性质占地的事实真相、拒绝信息公开的双重违法，让司法无法独立公正，变相草菅人命，侵犯国家权威和剥夺申请人合法权益。一、二审法官故意扭曲真相、违背事实和法律道德伦理，在缺乏基本事实证据的情况下，明目张胆地违背法官道德良知，触犯《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，制裁性剥夺申请人的知情权、参与权、表达权、发言权、监督权、受益权、生产经营权、承包权，故意适用法律错误，明显不当。崇礼区政府拒不答复信息公开，一、二审法院作出瑕疵枉法裁定，一、二审法官应当承担滥用审判权枉法裁判的法律责任。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人诉求，并追究案涉相关人员的法律责任。 本院经审查认为，申请人马小峰及其妻王兰因与被申请人崇礼区政府在土地确权、退耕还林、植树占地等问题的处理上存有争议，已就此通过信访渠道反映解决，王兰此前亦已通过提起行政诉讼方式维权。此次马小峰通过分别申请多项政府信息公开的方式引发11起政府信息公开行政诉讼案件，意在扩大影响，反映信访诉求，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。二审法院认定马小峰的起诉构成诉讼权利的滥用，裁定维持一审驳回马小峰起诉的结果，并指出一审法院案件受理费表述不当和适用法律存在的问题，并无不当。马小峰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人马小峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马小峰的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年八月二十五日 书记员(代)  董站冬
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬亮，男，1973年8月21日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马翼跃，男，1982年1月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴军华，男，1973年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 再审申请人李冬亮因与被申请人马翼跃、戴军华返还原物纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李冬亮申请再审称，申请人有新证据足以推翻原判决。现登记于申请人名下的车辆型号为BH7141MY，据调查了解车辆型号中“M”即为手动挡，也就是说车辆在原始出厂时应为手动挡，但现在实际为自动挡，与车辆初始登记不一致。被申请人如不能证明车辆在过户到自己名下之前就进行了该装，应对车辆改装承担责任。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人购买汽车，并于2018年2月8日办理了车辆所有权人变更登记，车辆信息登记车辆状态为正常。申请人主张被申请人将汽车的手动挡改为自动挡，改装车辆不能进行买卖。被申请人戴军华称其从韩芳处购买该车时即为自动挡。因该车几经转卖，不能证明被申请人对汽车进行了改动，且该车的车辆登记档案能够证明该车的转卖行为合法，办理了三次机动车所有权人的变更登记，车辆检验亦为合格。故原审对申请人的主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李冬亮的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初965、966、967号原告：广东万恒通家居制品有限公司，住所地东莞市常平镇土塘港村港建路，统一社会信用代码914409000795409227。法定代表人：王浩基。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市迪美斯家俱有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪赤岭头羊台新村**中惠公寓B1004，统一社会信用代码91440300783908655Q。法定代表人：张志芳。被告：成都林驰木业有限公司，住，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区一社一社会信用代码91510114728075734E。法定代表人：张志林。被告：四川津铭家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县兴隆镇金江路**，统一社会信用代码91510623066785132A。法定代表人：张志林。本院在审理原告广东万恒通家居制品有限公司诉被告深圳市迪美斯家俱有限公司、成都林驰木业有限公司、四川津铭家具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷三案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东万恒通家居制品有限公司撤回对本三案的起诉。因原告变更诉讼请求为每案赔偿人民币10000元，每案受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，三案共计人民币75元。由原告广东万恒通家居制品有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年八月二十七日书记员 余晓敏（兼）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22437号原告：张宏根，男，1945年4月25日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：邓良荣，男，1975年8月26日出生，汉族，中信建设有限责任公司职工，住北京市西城区。原告张宏根诉被告邓良荣返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张宏根于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏根撤诉。案件受理费三十五元，由原告张宏根负担。审判员  马德天二〇二〇年八月十八日书记员  田茂盛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1499号 何营、邓卓法： 申请执行人何营与被执行人邓卓法民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初5124号判决书已发生法律效力，申请执行人何营向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓卓法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1499号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保445号 本院在审理原告方杜娟、裴文乐与被告裴全芳离婚后财产纠纷一案中，申请人方杜娟于2020年8月18日向本院申请财产保全（保全标的额400000元），要求查封登记在被申请人裴全芳名下的宣城市宣州区**小区*幢*室房屋，并提供了担保。 执行中，本院依法向宣城市不动产登记中心和向阳办事处送达法律文书，不动产登记中心未查询到该房屋信息;向阳办事处表示该钥匙已交付，无法控制该房屋。故到现场张贴封条查封该房屋，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十七日
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审50号申请执行人：仁化县自然资源局。住所地：广东省仁化县丹霞大道**。负责人：刘世标，该局局长。委托代理人：刘建浩、朱卫华，均系该局工作人员。被执行人：黄端正，男，汉族，1976年5月29日生，住广东省仁化县。申请执行人仁化县自然资源局于2020年8月14日向本院申请强制执行其作出的仁自然资执决【2020】15号《行政处罚决定书》第1项和第2项，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用122.5平方米的土地给仁化县董塘镇河富村委会江下组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，2019年11月17日，仁化县自然资源局以黄端正未办理合法用地手续擅自在仁化县董塘镇河富村打石坑水库的林地上建房为由，对黄端正的该行为下发了《责令停止违法行为通知书》，并于2020年1月8日予以立案。2020年1月16日，仁化县自然资源局对黄端正作出仁自然资执决【2020】15号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的122.5平方米土地给仁化县董塘镇南湖村五联组。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。3、并处每平方米10元罚款，共计人民币1225元的罚款。现仁化县自然资源局以黄端正未履行第1、2项为由，向本院提出强制执行申请。本院认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，行政机关向法院申请强制执行的行政行为必须有事实和法律依据。本案中，仁化县自然资源局申请强制执行的第1项内容为：责令退还非法占用122.5平方米的土地给仁化县董塘镇河富村委会江下组。而仁化县自然资源局对黄端正作出仁自然资执决【2020】15号《行政处罚决定书》第1项为：责令退还非法占用的122.5平方米土地给仁化县董塘镇南湖村五联组。涉案土地究竟是退还给仁化县董塘镇河富村委会江下组，还是退还给仁化县董塘镇南湖村五联组，存在矛盾，故仁化县自然资源局的强制执行申请事实不清，其次，本案涉案地类经仁化县自然资源局查实为林地，对占用林地的行为进行查处应适用《中华人民共和国森林法》，而不是适用《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》，因此本案存在事实不清及适用法律错误。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对仁化县自然资源局申请强制执行其于2020年1月16日作出的仁自然资执决【2020】15号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱玉明审判员  何丽萍审判员  朱艳群二〇二〇年八月二十六日书记员  徐桉苧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福全，男，1970年1月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王作山，男，1945年7月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人王福全因与被申请人王作山民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福全申请再审称，一审法院和二审法院均没有查明事实，在申请人已经提供证据的情况下，错误认定95000元为借款。一审判决和二审判决适用法律错误，错误免除了被申请人的举证责任。一审判决和二审判决损害了案外人邵景芝的合法权益。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人曾向申请人转账95000元，双方对此事实均无异议。被申请人主张为借款，申请人主张此款为赠予，但被申请人对此不予认可。申请人未提供充分的证据证明此款为被申请人赠予，故原审认定被申请人向申请人转账95000元系民间借贷，并无不当。被申请人对该借款债权的主张，即便该债权为其与案外人邵景芝的共同债权，其主张行为也不侵犯邵景芝的合法权益。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款 的规定，裁定如下： 驳回王福全的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  李冠霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李昭蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38173号原告：李玉超，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：周海华，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告李玉超与被告周海华承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉超，被告周海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉超向本院提出诉讼请求：1.判令周海华支付工程款11.5万元；2.诉讼费用由周海华承担。事实和理由：2018年11月，李玉超为周海华安装铝制LOGO发光字标识工程，制作安装完毕后投入使用，工程总款31.5万元，周海华已结算20万元，仍有11.5万元未支付。2019年11月11日，周海华出具欠条，但李玉超多次催要，周海华均拒绝支付，故诉至法院。周海华辩称：11.5万元是双方认可的金额。周海华和荣茂大厦签署制作发光字的合同，由李玉超进行制作。李玉超制作了半成品，但因荣茂公司原因，造成尺寸不对，要求重新制作。荣茂大厦表示给周海华4.76万元但要求将这部分半成品交给荣茂大厦，但这部分半成品被李玉超自行处理了，荣茂大厦未给李玉超4.76万元。因为重做造成了工期延误，故荣茂大厦扣除了周海华合同款3.8万元。周海华与李玉超的合同金额为32万元，故李玉超也应赔偿周海华3.2万元，但不提起反诉。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，周海华向李玉超出具欠条一张，载明：今欠李玉超总计11.5万元，迁安荣茂大厦字体尾款计11.5万元，支付计划，2019年春节前付5万元，余6.5万元于2020年5月1日前付清。诉讼中，周海华提交《荣茂大厦亮化工程施工合同》、签署日期为2018年12月25日的工程现场签证单（以下简称签证单）、施工情况的说明，证明其抗辩主张。李玉超对上述证据均不予认可。本院认为：周海华向李玉超出具欠条，明确载明欠付李玉超工程尾款，证明李玉超与周海华存在事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，应合法有效。签证单签署日期为2018年12月25日，欠条出具时间为2019年11月11日，欠条时间在签证单之后，周海华主张出具欠条时曾要求李玉超退回半成品，但未在欠条中予以说明，提交的证据亦不足以证明双方对此进行了协商并达成一致意见，故周海华据此不支付工程尾款，无事实及法律依据。周海华表示半成品尺寸不对的原因在于荣茂大厦，故其主张因李玉超造成工程延期，本院不予采信。现李玉超要求周海华支付剩余工程款，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三之规定，判决如下：被告周海华于本判决书生效之日起7日内支付原告李玉超工程款11.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周海华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 玥
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执166号之六申请执行人：刘某某，男性，1968年05月07出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：温某某，男性，1986年12月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行刘某某与温某某农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初653号，已向被执行人温某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7386.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘志林二〇二〇年八月二十日书记员  许常辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50157号申请人：深圳市卓投小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼**，统一社会信用代码：91440300MA5F44DB5P。法定代表人：李渊。委托诉讼代理人：吴田雅，北京市墨林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京市墨林律师事务所律师。被申请人：许先伟，男，汉族。被申请人：郑少萍，女，汉族。本院在审理申请人深圳市卓投小额贷款有限公司诉被申请人许先伟、郑少萍借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人许先伟、郑少萍名下价值1572万元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保，担保金额以1572万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许先伟、郑少萍名下价值1572万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 翼二〇二〇年八月二十八日书记员 陈思杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1433号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西百色市田阳区田州镇民权街**，统一社会信用代码：91451021200640643H（1-1）。 负责人：王永军，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨诗寓，该公司员工。 被告：谢钰，女，1963年1月5日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告谢钰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托诉讼代理人杨诗寓到庭参加诉讼，被告谢钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息79243.33元，其中本金69051.73元、利息7012.86元，逾期违约金3178.76元。以上利息截至2020年5月13日，之后按照合同约定计息至实际贷款偿清日止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，被告申请办理信用卡，被告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》，卡号为62×××11。2019年9月25日最后一次透支。经原告多次催收无果，特起诉。 被告谢钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院认为，被告谢钰于2014年9月26日向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告谢钰发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告为谢钰办理信用卡并提供了相应的服务，谢钰透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。谢钰应将所欠的信用卡透支本金69051.73元、截至2020年5月13日的利息7012.86元，逾期违约金3178.76元，共79243.33元偿还给原告，并自2020年5月14日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续支付利息至实际清偿之日止。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谢钰向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还欠款79243.33元，其中本金69051.73元、截至2020年5月13日的利息7012.86元，逾期违约金3178.76元，并自2020年5月14日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式继续支付利息至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1781元，减半收取计891元，由被告谢钰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆享 二〇二〇年八月三十日 书记员  戴维
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6288号 原告:常金伟,男,1984年11月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:陶全贵,男,1958年2月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。 原告常金伟与被告陶全贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告常金伟到庭参加诉讼，被告陶全贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常金伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款83000元;2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常金伟与被告陶全贵系朋友关系，被告陶金贵经营服装加工厂。2015年11月30日，被告以资金周转不开为由向原告借款捌万叁仟元(83000元),约定2016年3月16日还款。借款逾期后，原告多次催要,被告推脱不还。后被告更换手机号码,原告联系不上他。原告向被告借款是出于对被告的信任,但被告利用原告对他的信任,一次次的失信,让原告对被告彻底失望。为维护原告的合法权益,原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陶全贵未答辩，亦未向法院提供证据材料。 经审理查明：原、被告系朋友关系，原告常金伟与被告陶全贵系朋友关系。2015年，被告陶全贵以资金周转为由从原告常金伟处借款，原告通过现金交付方式向被告实际交付借款80000元。借款发生半年后，被告陶全贵向原告出具借条一份，借条载明：借款人陶全贵，身份证号码3421221958××××××××，家庭住址：临泉县，手机152××××5329。今有借款人陶全贵向出借人常金伟借款人民币（大写）捌万叁仟圆，借款期限为2016.3.16，应于2016年3月16日前归还。借款人（签名）：陶全贵，签约地点：河南堂村。借款逾期后原告多次追要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件一份、证人王某、常某证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶全贵从原告常金伟处借得80000元，其民间借贷关系成立并生效，因借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告陶全贵归还借款，故原告要求被告陶全贵偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方借款时未约定利息，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶全贵于本判决生效之日起十日内偿付原告常金伟借款80000元； 二、驳回原告常金伟其他诉讼请求。 如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告常金伟负担34元，被告陶全贵负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李小阁 书记员张振 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。