天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12510号原告：李西湖，男，1970年5月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津新北建设集团有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路**，统一社会信用代码91120116794974092J。法定代表人：于劲武，总经理。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：李纯洁，男，1951年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李纯利，男，1953年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李纯华，男，1956年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨淑兰，女，1945年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李纯利，男，1953年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李亚年，男，1972年2月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李纯利，男，1953年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李娅楠，女，1976年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李纯利，男，1953年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李西湖与被告天津新北建设集团有限公司（以下简称新北公司）,李纯洁,李纯利、李纯华、杨淑兰、李亚年、李娅楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西湖，被告新北公司委托诉讼代理人马作力，被告李纯利，被告李纯华，被告杨淑兰、李亚年、李娅楠共同委托诉讼代理人李纯利到庭参加诉讼。被告李纯洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李西湖向本院提出诉讼请求：1.判令确认天津市滨海新区房屋为原告所有，被告立即协助原告将天津市滨海新区房屋登记到原告名下。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二、被告三、被告四（及已经去世的李纯光）房屋买卖合同纠纷一案,于2009年12月11日在天津市高级人民法院的协调下,达成了调解协议书,被告二、被告三、被告四（及已经去世的李纯光）对原告享有塘沽区北塘中心大街105号房屋所有权不持异议。后该房屋进行了拆迁,原告与被告一签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议（优惠方案）》,原塘沽区北塘中心大街105号还迁房所选位置为海沣苑110栋1605号。被告一后向原告出具了《关于办理新北家园一期项目不动产登记开始时间的证明》,证明新北家园一期（海沣苑）项目的不动产登记开始办理时间为2018年12月17日。但天津市滨海新区不动产登记部门以房屋权属材料不齐不予办理,后原告得知李纯光已去世,联系其他被告请求予以配合,但其他被告不同意配合。综上,原告为维护自己的合法权益,提起诉讼。被告新北公司辩称，我方依据法院生效判决与原告签订了拆迁补偿安置协议，后原告依据该协议选择了被告承建的还迁房，原告与被告存在拆迁补偿关系，我方认为还迁房应该属于原告。我方会依据法院生效判决履行相关手续。对于原告诉请我方是认可的。被告李纯利、李纯华、杨淑兰、李亚年、李娅楠辩称，不认可原告与李纯光之间签订的买卖合同，我方认为该买卖合同无效，且针对该合同之前与原告有过诉讼，经过一审、二审以及高院再审，我方对于高院的再审以及调解书不认可，不是我方真实意思表示，故不同意原告诉讼请求。被告李纯洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的（2009）津高民申字第1387号民事裁定书、（2009）津高民提字第52号民事调解书、（2005）塘民初字第3566号民事判决书、（2008）二中民四终字254号民事判决书、《住宅房屋拆迁补偿安置协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李纯华与李纯光、李纯洁、李纯利系兄弟关系，李凤书系四兄弟之母，于2001年11月26日去世。李纯光亦已去世，杨淑兰、李亚年、李娅楠分别系李纯光的配偶及子女。2002年11月8日，李纯光以其母亲的名义与李西湖就北塘中心大街105号房屋签订买卖协议，约定将此房以27000元的价格卖给乙方李西湖，乙方购房后一切过户手续全部由乙方负责，甲方提供给乙方的一切有效证件便于乙方过户使用。合同签订后，李西湖将房款全部给付李纯光，李纯光将房屋所有权证及土地使用证交予李西湖，并将房屋交予李西湖居住。因李纯光等四兄弟就过户问题存有争议，始终未能办理过户手续，并与李西湖发生多次诉讼。在天津市塘沽区人民法院（2007）塘民初字第1275号民事判决中，李纯利作为原告，起诉要求确认李纯光与李西湖签订的房屋买卖合同无效，法院判决驳回了李纯利的诉讼请求。李纯利上诉，天津市第二中级人民法院（2008）二中民四终字第254号民事判决：驳回上诉，维持原判。李纯利对生效判决不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院（2009）津高民申字第1387号民事裁定书：本案在再审审查过程中，经本院主持，当事人已达成调解，故裁定如下：本案由本院提审。天津市高级人民法院（2009）津高民提字第52号民事调解书：一、李西湖一次性给付李纯利、李纯光、李纯洁、李纯华人民币共计10万元整；二、李纯利、李纯光、李纯洁、李纯华对2002年11月8日签订的《房屋买卖协议书》予以确认，对于李西湖享有塘沽区北塘中心大街105号房屋所有权不持异议；三、各方当事人对上述讼争房屋别无其他争议。达成调解后，李西湖已按照调解书支付10万元。2010年8月24日，天津新北建设开发有限公司与李西湖签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，因中心大街105号拆迁，选定的还迁房屋为海沣苑110栋1605号房屋（该房屋门牌号为海沣苑1期10栋1605号）。李西湖已经入住该房屋，新北公司出具证明显示2018年12月17日海沣苑已开始不动产登记。本院认为，根据双方当事人在天津市高级人民法院达成的民事调解书可以确认：李纯利、李纯光、李纯洁、李纯华对2002年11月8日签订的《房屋买卖协议书》予以确认，对于李西湖享有塘沽区北塘中心大街105号房屋所有权不持异议。按照民事诉讼法的规定，达成调解书的各方当事人均应当按照调解书履行义务，故本案被告李纯利、李纯华等再次提出否定《房屋买卖协议书》效力的抗辩理由，有违诚实信用原则，亦否定生效法律文书，本院对于被告的上述抗辩意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，出卖方对于购房人办理产权登记负有协助义务，原中心大街105号房屋因涉及拆迁无法办理产权变更手续，现海沣苑10栋1605号房屋系原北塘中心大街105号房屋拆迁后的还迁房，该房屋现可以办理产权登记，故被告李纯利、李纯华等根据调解书及法律规定理应协助原告李西湖办理该房屋的产权登记手续。被告新北公司虽非买卖合同主体，但其与原告存在拆迁安置协议，且同意协助原告办理产权登记，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张确认海沣苑10栋1605号房屋所有权的诉讼请求，因原告与被告之间系房屋买卖合同关系，故本案无法直接确认房屋权属，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告李纯利、李纯华等称买卖合同无效，并提出在天津市高级人民法院的调解协议并非其真实意思表示等意见，并非本案审理范围，亦不符合反诉的条件，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十六条第二款的规定，判决如下：一、被告李纯利、李纯华、李纯洁、杨淑兰、李亚年、李娅楠、天津新北建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李西湖办理天津市滨海新区号房屋的产权登记手续，如被告不予配合，原告李西湖可自行办理；二、驳回原告李西湖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元（原告已预交），由原告承担4360元，由被告李纯利、李纯华、李纯洁、杨淑兰、李亚年、李娅楠承担40元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年八月二十五日书记员  龙孟燕