淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4823号 原告：王荷谋，男，1942年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李信广，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：耿佃诚，男，1970年8月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵德勤，女，1973年4月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告王荷谋与被告耿佃诚、赵德勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荷谋及其委托诉讼代理人李信广、被告耿佃诚与赵德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荷谋向本院提出诉讼请求：1.判令耿佃诚、赵德勤返还王荷谋借款本金235000元、利息58200元；2.本案诉讼费由耿佃诚、赵德勤负担。在诉讼过程中，王荷谋变更诉讼请求中支付利息58200元为支付利息和违约金合计75600元。事实和理由：2019年6月至7月，耿佃诚、赵德勤分四次向王荷谋借款共计235000元，并承诺了还款时间及利息，但至今未还。 耿佃诚辩称：王荷谋是其大舅，该款是王荷谋用于投资博鑫理财，现在收款方跑路资金没有返还，案涉款项包括收益金额，其中其用于店铺经营的写明了利率，其可以支付利息，其他的不同意支付利息，也不同意支付违约金。 赵德勤辩称：其前后三次借款实际收到150000元，235000元包括收益，之前已分两次还了20000元，后因为投资平台关闭资金无法追回，王荷谋也去公安机关询问过。借条上注明有利息的可以支付利息，其他的不同意支付利息，也不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月26日，耿佃诚与赵德勤出具借据，证明借到王荷谋3600元，承诺于2020年3月26日还清；2020年6月6日，赵德勤出具借据，证明借到王荷谋现金20000元，承诺于2019年12月6日还清，利息2分，违约金超期50元/天，耿佃诚为赵德勤的借款提供担保（现耿佃诚认可其是该款的共同借款人）；2020年6月26日，耿佃诚与赵德勤共同出具借据，证明借到王荷谋现金75000元，承诺于2019年9月25日还清，超期违约金一天100元；2019年7月12日，耿佃诚与赵德勤共同出具借据，证明借到王荷谋现金80000元，承诺于2020年1月12日还清，超期一天罚款50元；2019年7月18日，耿佃诚与赵德勤共同出具借据，证明借到王荷谋现金60000元，承诺于2019年10月18日还清，超过一天罚款50元；2019年9月1日，耿佃诚与赵德勤共同出具借据，证明借到王荷谋现金10000元，承诺于2019年9月15日还清。以上耿佃诚与赵德勤合计借款248600元。2020年1月20日，王荷谋收到赵德勤还款20000元，现王荷谋主张该款是返还3600元、10000元借款及利息。耿佃诚与赵德勤认可归还了该13600元，但辩解剩余还款是归还其他借款。 赵德勤提供了与王荷谋的谈话录音一份，欲证明其除了归还王荷谋现金20000元外，另外还归还了3600元，且王荷谋实际出借金额根据银行资金交易流水统计仅为150000余元。王荷谋对录音本身无异议，辩称录音中赵德勤所称3600元包含在其给赵德勤书写的20000元收据金额内，并怒称赵德勤、耿佃诚现辩解部分借款没有实际收到全是撒谎，钱均已交付，借条写的非常清楚，应凭良心说话。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，举证不能应当承担不利法律后果。在上述录音中，赵德勤对实际借款金额并无异议，且耿佃诚、赵德勤在借据中均注明已经收到了现金，其在本案中关于没有收到王荷谋部分借款的辩解本院不予采信；关于录音中所涉3600元，王荷谋没有单独出具收据，赵德勤也未提供其所还王荷谋20000元的资金组成证据，不能证明该3600元不包含在王荷谋所出具的20000元收据对应的还款范围之内，对该3600元本院不予单独确认。 耿佃诚、赵德勤申请了证人刘某出庭作证，以证明借款是王荷谋投资博鑫理财项目。刘某证明，没有看到王荷谋出借款的过程，只是听耿佃诚说王荷谋也是向博鑫理财投资，是博鑫理财的会员。该证言经质证，王荷谋有异议，称刘某根本未经历借款过程，其证言全是假话，案涉款项就是借款而不是投资理财。本院认为，刘某的证人证言即使真实也系传来证据，对案涉事实无证明力，本院不予采信。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告耿佃诚、赵德勤向原告王荷谋借款，王荷谋履行了出借义务，耿佃诚、赵德勤负有返还责任。本案争议的焦点是借款利息与逾期还款违约金的计算方式。 原、被告双方除了2020年6月6日的20000元借贷约定了月利率2%，其他借贷在借据中并未约定利息，应视为借期内不支付利息。对双方约定了还款期限及违约金计算方式的借贷，耿佃诚与赵德勤逾期未还，应当支付违约金，但对王荷谋主张的利息及违约金之和超过按年利率24%计算的部分本院不予支持。二被告前后多次借款，还款顺序有约定的从其约定，没有约定的按照借款到期的先后顺序清偿；其中借款约定了利息、违约金而未约定还款顺序的，应按照先承担利息、违约金，后返还本金的顺序清偿。王荷谋于2020年1月20收到的20000元，明确指向耿佃诚与赵德勤于2019年3月26日所借的3600元及2019年9月1日所借的10000元，该13600元应首先予以清偿，两笔借款均未约定借款利息及违约金的计算方式，但其中的10000元二被告逾期未还，王荷谋可以要求其自约定还款次日起按照年利率6%承担资金占用期间利息损失，截至还款日，该10000元的利息损失为206元（自2019年9月16日起至2020年1月20日止，按照年利率6%计算），二被告所还剩余款项6194元（20000元-13600元-206元），应首先依法支付其他借款的利息、违约金（同期借款利息及违约金大于6194元）。王荷谋经本院释明后仍主张固定数额、固定日期的利息及违约金，按照其主张的计算终止日期，2019年6月6日20000元借款的利息与违约金为4800元（自2019年6月6日起计算至2020年6月7日止，按照年利率24%计算）、2019年6月26日75000元借款的违约金13500元（自2019年9月26日起计算至2020年6月26日止，按照年利率24%计算）、2019年7月12日80000元借款的违约金为7603元（自2020年1月13日起计算至2020年6月12日止，按照年利率22.81%计算）、2019年7月18日60000元借款的违约金为9600元（自2020年10月19日起计算至2020年6月19日止，按照年利率24%计算），合计35503元，二被告已支付6194元，剩余利息及违约金29309元未付。对尚未还清的借款本金及上述利息、违约金，二被告负有清偿责任。 综上所述，王荷谋的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。对耿佃诚、赵德勤的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告耿佃诚、赵德勤于本判决生效之日起十五日内向原告王荷谋返还借款本金235000元； 二、被告耿佃诚、赵德勤于本判决生效之日起十五日内向原告王荷谋支付借款利息、违约金合计29309元； 三、驳回原告王荷谋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2979.50元，由原告王荷谋负担347.50元，由被告耿佃诚、赵德勤负担2632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何晓艺