成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7923号 原告：四川千木居木结构工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路**********。 法定代表人：汪勤国，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所，住所地成都市府青路一段**div> 法定代表人：薛庆文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾锐，男，1985年2月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：淦士奇，男，1992年3月20日出生，汉族。 原告四川千木居木结构工程有限公司（以下简称千木居公司）与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告千木居公司的委托诉讼代理人李海，被告二建公司的委托诉讼代理人曾锐、淦士奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 千木居公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款513278.43元及延期付款的资金利息（利息计算方式为：以513278.43元为基数，从2017年9月1日起到付清货款之日止，按年利率6%计算利息）；2、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月初，原告与被告双方共同订立了《建筑材料-木材（木枋、木架板）产品购销合同》，约定：由原告出售木枋、木架板给被告，双方对交货地点、交货方式、质量要求、技术标准、双方的责任和义务、违约责任等均作出了明确的约定。原告按约定从2016年9月5日起陆续向被告出售木枋、木架板，至2017年4月12日止，原告共向被告出售木枋、木架板总价值人民币2463278元。在购销合同的履行过程中，由于木材的市场价格上浮及被告施工过程中所需的货物数量大于购销合同约定的货物数量，为此，双方于2017年7月共同订立了《木枋、木架板产品购销合同（增量、补充）》。被告除向原告支付部分货款外，被告尚欠原告货款共计513278.43元。然而，时至今日，被告却借故拖延付款时间拒不履行自己的合同义务，原告为了收回剩余货款已多次向被告催要未果。故原告起诉来院，请求判如所请。 二建公司辩称，除对原告陈述的供货金额、欠付金额有异议外，其余事实无意见。答辩人对向原告支付所欠货款本金无异议，但不同意支付延期付款资金利息。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，千木居公司（供方）与二建公司（需方）就“绿地·悦蓉公馆”工程项目签订《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同》，约定：千木居公司向二建公司提供木枋、木架板等产品，合计金额为137万元；“结算方式及期限”约定为：1、每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后，需方支付货款前，供方应向需方要求提供正式合规、合格的等额增值税发票后，需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%（款项支付与否以转账后到账为准）……2、项目竣工验收后或合同内容执行完毕，15个工作日内双方完成合同结算，结算书……作为最终结算的依据；“违约责任”约定为：供方不能满足需方要求的时间、数量，造成的全部责任及损失由供方负责；等等。 2017年7月，双方再次就“成都绿地龙潭悦蓉公馆项目二标段总承包工程”签订《木枋、木架板产品购销合同（增量、补充）》，约定：千木居公司向二建公司提供木枋，约定总金额为167.7万元；“结算方式及期限”约定为：每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后，需方支付货款前，供方应向需方要求提供正式合规、合格的等额增值税发票后，需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%的货款，具体付款金额根据甲方与建设单位的合同实际付款情况及现场实际收款情况调节付款比例付款；“违约责任”约定为：……3、任何一方未履行或未完全履行本合同约定视作违约，因一方违约给对方造成损失的，违约方应负责赔偿；等等。 2017年5月23日，千木居公司出具《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同材料终结结算单》，该结算单载明：千木居公司供应的木枋、木架板货款结算金额（含税）共计总额为1005020.2元。同日及同月31日，二建公司相关工作人员相继在上述结算单“需方”处签名。 2017年12月20日，千木居公司出具《千木居公司材料合同材料终结结算单》，该结算单载明：千木居公司供应的木枋、木架板货款最终结算金额（含税）共计为1458258.23元。同日及同月27日，二建公司相关工作人员相继在上述结算单“需方”处签名。 庭审中，二建公司对千木居公司于2017年7月30日出具的《二建公司龙潭寺绿地“悦蓉公馆”项目验收建筑材料－木材（木板、木架板）量、款汇总明细（一）》，以及2016年9月5日至2017年4月12日期间的《送货单》、千木居公司向二建公司出具的《四川增值税专用发票》复印件均无异议。 上述汇总明细载明：千木居公司2016年9月5日至2017年4月12日期间向二建公司供应木枋1879.415立方米，合计款项为2424445.35元、木架板500个，合计款项为4万元；总款款项为2464445.35元。 上述事实有《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同》、《木枋、木架板产品购销合同（增量、补充）》、《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同材料终结结算单》、《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同材料终结结算单》、《二建公司龙潭寺绿地“悦蓉公馆”项目验收建筑材料－木材（木板、木架板）量、款汇总明细（一）》、《送货单》、《四川增值税专用发票》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，千木居公司与二建公司签订的《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同》、《木枋、木架板产品购销合同（增量、补充）》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 经千木居公司、二建公司结算确认，千木居公司于2016年9月5日至2017年4月12日期间的供货总金额为2463278.43元（1005020.2元+1458258.23元，千木居公司主张金额为2463278.43元）。千木居公司自认二建公司尚欠货款金额为513278.43元，而二建公司未就其已付货款提交相应证据，故千木居公司要求二建公司支付尚欠货款513278.43元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 双方在《建筑材料－木材（木枋、木架板）产品购销合同》中约定的付款期限为：“每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后……需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%”，在《木枋、木架板产品购销合同（增量、补充）》约定的付款期限为：“每月23日供方到需方材料部门对账，材料及价款核对无误后……需方在收到发票后的次月内转账支付供方已结算的货款不超70%的货款，具体付款金额根据甲方与建设单位的合同实际付款情况及现场实际收款情况调节付款比例付款”。两份合同均约定二建公司在结算后应支付的货款金额不超过当期结算金额的70%，并未就剩余货款支付期限、方式进行明确约定；且千木居公司、二建公司均未就案涉货款具体付款时间、金额提交相应证据，千木居公司也未就其向二建公司催收货款的时间、方式提交相应证据，故千木居公司要求二建公司支付延期付款资金利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，二建公司应向千木居公司支付货款513278.43元。 依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日二十日内起向四川千木居木结构工程有限公司支付货款513278.43元； 二、驳回四川千木居木结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元、保全费3086元，合计7552元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由成都建工第二建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年八月十日 书记员  申卢杰