wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18039号原告：朱子善，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西武宣县************队34号，公民身份号码452************233。委托诉讼代理人：刘海，系广东亲仁律师事务所律师。被告：邓文献，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：吴彩晃，系广东通利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润发，系广东通利达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司工作人员。上列原告朱子善与被告邓文献、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海，被告邓文献的委托诉讼代理人吴彩晃、人寿保险公司的委托诉讼代理人利少媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子善的诉讼请求，二被告连带赔偿原告120000元。被告人寿保险公司辩称，1.粤E*****号小型普通客车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.邓文献醉酒驾驶，本案属于交强险垫付与追偿范围。3.邓文献与原告已签订赔偿协议书，由邓文献赔偿原告50000元，虽然原告损失金额超出交强险，但原告仅诉请12万元，故人寿保险公司仅需在交强险内垫付12万元。被告邓文献辩称，原告与邓文献已达成赔偿调解协议，邓文献也将赔偿款项支付给原告，双方在协议中还约定原告收到邓文献的赔偿款后邓文献所需承担的赔偿金已结清，原告不得以任何理由向被告邓文献索赔，因此邓文献在本案无需再赔偿。本院经审理查明：2019年09月08日7时30分许，邓文献醉酒后(血液检出乙醇成分含量为244.3mg/100ml)驾驶粤E*****号小型普通客车沿佛山市南海区******由和顺往里水方向行驶，当行驶至里和路中恒海晖花园路段时，因醉酒没有按照操作规范安全驾驶导致碰撞同向在前方由朱子善驾驶的无号牌轻便二轮摩托车(电机号：19074825；车架号：无)，朱子善被撞后人车倒地过程中被同车道同方向的后车由陆某才驾驶的无号牌轻便二轮摩托车(电机号：190315473；车架号：无)碰撞，造成朱子善、陆某才受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，邓文献驾车逃逸。公安交警部门认定，邓文献承担此事故的全部责任，朱子善、陆某才不承担此事故的责任。事故发生当日，原告朱子善被送往南方医科大学南海医院住院治疗，住院16天，出院医嘱住院期间留陪人1位，出院后休息3个月等。经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，2020年6月1日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见：原告的损伤评十级伤残；后续治疗费约20000元。原告支付鉴定费2770元。原告事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。原告有被扶养人朱某良，系原告的儿子，至原告定残之时被扶养年限为18年。原告为佛山市明通五金制品有限公司员工，事发前12个月月平均工资为4037.75元。粤E*****号小型普通客车的登记所有人为被告邓文献。该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，2019年12月2日，被告邓文献与原告签订《赔偿协议书》，约定邓文献一次性支付原告50000元，该款项不得作为人寿保险公司赔偿原告时的赔款抵扣。原告在收取50000元赔偿款后，承诺其因本次事故造成的所有损失，由其自行向人寿保险公司追偿，对超出人寿保险公司承保金额以外的款项不再要求邓文献承担赔偿责任。原告向人寿保险公司索赔所得理赔款全部归原告所有。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告明确放弃追究陆某才的赔偿责任，本院予以确认。本案中原告因本起事故造成的损失共176643.36元（详见附表），则由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元（附表第一至三项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至九项），合共赔偿120000元予原告。双方对《赔偿协议书》没有异议，本院依法予以采信，双方应受《赔偿协议书》约定的制约。《赔偿协议书》约定原告在收取50000元赔偿款后不再追究邓文献的赔偿责任，而原告在本案中亦仅诉请二被告赔偿120000元，故被告人寿保险公司应在交强险范围内赔偿120000元予原告，被告邓文献在本案中无需承担赔偿责任。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予朱子善；二、驳回朱子善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年八月二十七日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张人寿保险公司答辩本院认定及理由一后续医疗费20000元20000元在质证阶段对原告提交的证据均无异议。根据鉴定意见确定。二住院伙食补助费1600元1600元100元/天×住院16天=1600元。三营养费300元800元酌定。四护理费2400元2400元150元/天×住院16天=2400元。五交通费500元800元酌定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108675.75元108675.75元残疾赔偿金：42066元/年×20年×10%=84132元。被扶养人生活费：28875元/年×按原告主张17年×10%÷2人=24543.75元。七鉴定费2770元2770元根据原告提交票据计算。八误工费35397.61元42518.33元4037.75元/月÷30天×按原告主张263天（事故发生当天计算至定残前一天）=35397.61元。九精神损害抚慰金5000元8000元酌定。合计176643.36元
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7512号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张志强，男，汉族，1987年5月1日出生，住四川省资阳市乐至县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融公司”）与被告张志强担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中融公司的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付资金24867.73元；2、判令被告支付垫付资金利息；3、判令被告赔偿原告律师费损失3454元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：以24867.73元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍标准，自2020年3月13日起计算至被告实际归还之日止。事实和理由：2017年8月，被告张志强向南洋商业银行（中国）有限公司成都分行（以下简称“南洋银行”）贷款100000元，原告为上述贷款提供担保，后因被告张志强违约未还款，原告向南洋银行履行代偿义务。被告张志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告中融公司（甲方）与被告张志强（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方同意为乙方向南洋银行（下称“贷款人”）申请融资提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金100000元、借款期限36个月，保证方式为连带担保。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息，因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、律师费等）。合同另就其他事项进行约定。2017年8月8日，被告张志强与南洋银行签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限为自发放之日起至2020年7月10日，贷款年利率为8%，固定利率，还款方式为按月等额本息，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加收50%为利率按日收取逾期利息，上述贷款由中融公司提供担保并与贷款人签订《最高额保证合同》。合同另就其他事项进行约定。2017年8月8日，原告中融公司与南洋银行签订《最高额保证合同》，约定：中融公司为张志强在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋银行提供最高本金余额为100000元的连带责任保证担保。担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。合同另就其他事项进行约定。2017年8月9日，南洋银行依约向被告张志强发放贷款100000元，后被告未能按约归还。2020年3月6日，南洋银行向原告中融公司发出代偿通知书，要求中融公司代偿24360.42元。2020年3月12日，中融公司向南洋银行代偿了本金24360.42元、利息382.2元、罚息125.11元，合计24867.73元，南洋银行向中融公司出具了代偿证明。另查明，原告中融公司因与张志强纠纷，委托江苏瀚邦律师事务所处理诉讼事宜，支出律师费3454元。上述事实，当事人提交的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、代偿证明等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中融公司为被告张志强在南洋银行处的贷款承担保证责任，代偿借款本息24867.73元，原告诉请被告归还该款项并自2020年3月13日按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告诉请律师费3454元，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款24867.73元并支付利息（计算方式：以24867.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）；二、被告张志强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费3454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收267元，由被告张志强负担，该款项已由原告江苏中融盈行融资担保有限公司预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1073号 上诉人（原审被告）：郑州市二七区惠百文具商行。经营场所：河南省郑州市**苑陵街**万博商城**。 经营者：邹艳梅，女，1978年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：刘青青，河南慧闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东莞市星博文具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****。 法定代表人：周伟豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 上诉人郑州市二七区惠百文具商行（以下简称惠百商行）因与被上诉人东莞市星博文具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年5月21日作出的（2020）豫01知民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，惠百商行以双方已达成和解为由，于2020年8月5日向本院申请撤回本案的上诉。 本院认为，惠百商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑州市二七区惠百文具商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郑州市二七区惠百文具商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年八月六日                                                  法官助理 李易忱                                                    书记员 谭秀娇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执441号之一申请执行人：陈秀英，女，1953年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。申请执行人：李中美，男，1977年5月7日出生，汉族，住河北省保定市。申请执行人：李靓，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。被执行人：张荣富，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：张涛，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：许宗强，男，1964年4月18日出生，汉族，住绵阳市高新区。被执行人：郑双林，男，1964年4月18日出生，汉族，住绵阳市高新区。申请执行人陈秀英、李中美、李靓与被执行人张荣富、张涛、许宗强借款合同纠纷一案[（2019）川0703执4663号],绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年7月24日立案。本院在执行过程中，查封了被执行人张涛名下的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街68号20幢6-6号的房屋[建筑面积为114.33平方米；权证号：渝（2019）潼南区不动产权第000523841号]。因被执行人张涛未全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张涛名下的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街68号20幢6-6号的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年八月五日书记员  贾娟
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1812号 移送单位：四川省仁寿县人民法院 被执行人：罗开富,男性,1964年12月21日出生,住重庆市铜梁县。 （2017）川1421民终840号民事判决书判决罗开富承担诉讼费4400元，判决发生法律效力后，被执行人罗开富未按生效法律文书确定的内容履行缴纳诉讼费的义务。本院于2020年6月8日立案执行后，扣划了被执行人银行存款3000元。现经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现立案执行已逾三个月，本院决定依职权终结（2017）川1421民终840号民事判决书中诉讼费部分的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的诉讼费1400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1421民终840号民事判决书中诉讼费部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石梦杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6271号 原告:邓媛媛，女，1986年6月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告邓媛媛与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓媛媛的委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓媛媛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《会员协议书》；2.被告退还剩余课时费7774元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年7月29日，原告与被告签订《会员协议书》（NO：0020720），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为复城国际中心（成都市高新区天府二街复城国际三楼），课程包类别为升级课时包，课时数66，最终价格7894，有效期两年（本人可使用到六岁）。合同签订后，原告向被告支付了课程费7894元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余65节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。虽然《会员协议书》无被告签章，但从原告支付凭证可见涉案课时费为被告收取。同时《会员协议书》提到的门店地址、水鸭子亲子游泳俱乐部等信息，与本院受理的同批次案件中，被告与会员签订的合同内容一致，故，本院认为，原、被告建立合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《会员协议书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的65节课时的对应费用。经本院核算，65节课时的对应费用为7774.3元（7894元÷66节×65节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费7774元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓媛媛与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2018年7月29日签订的《会员协议书》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓媛媛剩余课时费7774元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初79号 原告：刘秦荫，女，汉族，1954年6月28日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：汪小英，女，汉族，1965年10月11日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 被告：黄先保，男，汉族，1963年3月1日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告刘秦荫与被告汪小英、黄先保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秦荫到庭参加诉讼。被告汪小英、黄先保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秦荫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金及利息158150元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2001年原告因在被告处购物与被告汪小英相识，后经汪小英多次联系，双方逐渐熟络。自2001年至2004年期间，汪小英先后多次以做生意急需资金周转为由从原告处骗取钱财，总额达10余万元。经原告多次催收，汪小英均借口拖延。2005年6月15日，汪小英写下借条一份，载明“借刘秦荫人民币本钱和利息共计壹拾伍万元捌仟壹佰伍拾元整。”此后，经原告多次催收，二被告仍未还款。2012年1月10日，经自贡市中级人民法院作出（2012）自刑二终字第4号刑事判决，查明了汪小英诈骗原告158150元的事实，并判处相应刑罚。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。 被告汪小英、黄先保未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2001年至2005年汪小英在自贡经商期间，以经营生意急需资金为由，多次向刘秦荫借款，2005年6月15日，汪小英向原告出具《借条》一份，载明“借刘秦荫人民币本钱和利息共计壹拾伍万元捌仟壹佰伍拾元整。2005.6.15汪小英”。2012年1月10日，汪小英因犯诈骗罪，在自贡市中级人民法院作出的（2012）自刑二终字第4号刑事判决中，被判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。该判决已经生效，被告人汪小英已刑满出狱。在该刑事案件中，本案所涉158150元已被法院确认为汪小英诈骗所得的金额内。 另查明，被告汪小英、黄先保原系夫妻关系，双方于1987年10月20日登记结婚，于2010年9月7日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议第4条约定“双方无共同债权债务。女方本人所欠债务没有经过男方签字的，或者存在男方不知道的债务完全由女方本人承担，与男方无关”。 再查明，2018年9月7日，刘秦荫曾向本院起诉，要求汪小英偿还借款，后刘秦荫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年12月19日作出（2018）川0304民初2246号之一民事裁定，裁定“本案按原告刘秦荫撤诉处理”，并已发生法律效力。 诉讼中，原告增加要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，后撤回该请求。 以上事实有以下证据加以证明：原告身份证复印件一份、二被告户籍信息打印件各一份、借条复印件一份（原件核对后退回原告）、（2011）大刑初字第134号刑事判决书及（2012）自刑二终字第4号刑事判决书复印件各一份。 被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃抗辩和质证的权利。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。 本院认为，被告汪小英编造房屋开发急需资金等谎言，用高额利息为诱饵，骗取原告借款的行为已经人民法院发生法律效力的刑事判决认定为诈骗，且该判决也认定本案所涉款项系被告汪小英诈骗金额组成部分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的……”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告与被告汪小英之间的借贷合同应属无效合同，被告汪小英应返还原告借款。被告汪小英向原告出具的借条载明借款本金及利息合计158150元，应视为双方对借款本息的结算，结算金额经双方当事人认可，本院予以支持。另，原告放弃主张资金占用利息，系对其民事权利的自由处分，故对原告放弃利息的请求予以认可。 原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务，要求二被告承担共同还款责任。本院认为，被告汪小英实施诈骗行为时，虽然与被告黄先保系夫妻关系，但黄先保不是汪小英诈骗犯罪的共犯。且原告向本院提供的被告二人向案外人蒋金桦出具的借据系复印件，不符合证据的法定要件，既不能证明黄先保是汪小英诈骗犯罪的共犯，也不能证明汪小英所借款项用于共同生活，本院不予采信。原告举示的证据不足以证明该债务用于二被告夫妻共同生活，故对被告汪小英诈骗犯罪行为给原告造成的损失，被告黄先保不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条， 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告汪小英于本判决生效之日起十日内返还原告刘秦荫158150元； 二、驳回原告刘秦荫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，公告费520元，由被告汪小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4597号原告：张杰荣，男，1973年9月25日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区富和海岸城二栋二单元1104房。公民身份号码：441************215。被告：黄有为，男，1991年10月20日生，汉族，住广东省阳江市江城区***********。公民身份号码：441************314。原告张杰荣与被告黄有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰荣到庭参加诉讼。被告黄有为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及其利息（按月利率2%从2018年12月17日计至还清日止，计至2020年5月25日的利息共6800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经济困难于2018年12月17日向原告借款20000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，3个月内还清本息，有被告立下的借据为凭，因被告未按约定偿还本息，原告经多次催收无果，依法提起诉讼，望判如所请。被告黄有为没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告黄有为向原告张杰荣借款20000元，并出具《借据》给原告收执。被告在《借据》落款“借款经收人”处签名并捺指模，“担保人”处签名为曾结红。《借据》约定还款日期为2019年3月17日，没有约定借款利息。原告称借款以现金方式交付，借款到期后，被告未清偿欠款。原告遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称借款时双方口头约定借款月利率为3%；《借据》中担保人“曾结红”的签名是被告书写。因原告对其主张借款月利率为3%未能举证证明，本院依法不予采纳。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告黄有为向原告张杰荣借款20000元的事实有被告签写给原告执存的《借据》为凭，被告未提出抗辩意见，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）成立并生效。本案未有证据证明被告已还款，原告作为债权人，请求被告黄有为偿还借款本金20000元，本院予以支持。由于本案没有证据证明借款约定利息，但约定还款期限为2019年3月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告请求，本案借款利息应从2019年3月18日起按年利率6%计算利息。原告请求从2018年12月17日起按月利率2%计算利息，本院依法不予支持。被告黄有为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有为尚欠原告张杰荣借款本金20000元及其利息（按年利率6%，从2019年3月18日起计至付清欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告张杰荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（原告已预交），由被告黄有为负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭万**二〇二〇年七月十三日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执585号之一 申请执行人：王全贵，男，1993年7月16日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：钟勇，女，1992年6月8日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人王全贵依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初618号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到钟勇名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年7月28日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  罗忠艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6294号 原告：王芝红，女，1984年4月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗浩，四川瑞展律师事务所律师。 被告：成都欢腾教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道百锦路**。 法定代表人：金丽丽，职务不详。 原告王芝红与被告成都欢腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝红及其委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告成都欢腾教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芝红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售协议》；2.被告退还剩余课时费6911元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年8月28日，原告与被告签订《销售协议》（NO：00122），约定被告为原告及其宝宝提供课程，上课地点为五大花园店（成都市武侯区五大花园皇家别墅紫苑B25），课程包类别为任意课，课时数82，最终价格12881，有效期5年。合同签订后，原告向被告支付了课程费12881元。2019年11月26日，被告经营的多家店面同时关闭，原告无法联系被告及工作人员。原告认为，因被告原因，原告无法实现合同目的，应当解除合同，并退还原告剩余44节课时的对应费用。 成都欢腾教育咨询有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同的规定，被告在服务期限内关闭经营场所，且下落不明，原告合同目的无法实现，因此原告主张解除双方签订的《销售协议》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还尚未消费的44节课时的对应费用。经本院核算，44节课时的对应费用为6911.75元（12881元÷82节×44节），故本院对原告要求被告返还剩余课时费6911元的诉讼请求予以支持。被告违约导致合同解除，应当赔偿原告损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月26日开始计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王芝红与被告成都欢腾教育咨询有限公司于2016年8月28日签订的《销售协议》； 二、被告成都欢腾教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王芝红剩余课时费6911元及利息（利息的计算方式：以本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月26日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告成都欢腾教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张晓波
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初335号原告：李志强，男，1986年10月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被告：张如娜，女，1982年12月16日出生，汉族，现住吉林省安图县。被告：张京堂，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。原告李志强与被告张如娜、张京堂执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人李伟、被告张如娜、张京堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：1.要求继续执行案涉房屋；2.承担本案诉讼费用由。事实和理由：1.张如娜无证据证明其对位于安图县明月镇经山路经健胡同XX号、房权证明月镇字第XXXX号、面积45平方米的房屋具有排除执行的权益。首先，张如娜、张京堂之间的房屋买卖合同的合法性、真实性无法认定；其次，仅凭钥匙在张如娜手里并且未居住，不能说明其实际合法占有了该房屋；再次，无证据证明双方进行了房款给付；2.根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条及最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,登记是物权公示公信原则中权利的判断标准，是判断财产权属的重要依据，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据，张如娜主张的权利不符合以上规定。张如娜、张京堂辩称，2018年10月1日，张如娜与张京堂签订房屋买卖合同书，将张京堂所有的案涉房屋出售给张如娜，价款为4万元，并于当日对房屋进行了交付，之后该房屋由张如娜管理使用。2019年12月3日，法院依李志强的申请对案涉房屋进行了查封，经张如娜提出异议申请，法院作出（2020）吉2426执异1号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。李志强对该裁定不服提起诉讼，没有事实和法律依据，应予驳回。张如娜与张京堂签订房屋买卖合同，系双方当事人的意思表示，并已经按照合同履行完毕，房屋的所有权已经属于张如娜，且由张如娜占有使用，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复义案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应排除执行。经审理查明：2019年9月30日，李志强的父亲李维有驾驶的两轮摩托车在行驶途中与张京堂驾驶的轮式联合收割机相撞，造成李维有经抢救无效死亡。此次事故，李维有负主要责任，张京堂负次要责任。事故发生后，李志强及王玉玲、李丽梅起诉至本院，要求张京堂承担赔偿责任。2019年11月25日，本院作出（2019）吉2426民初1599号民事判决，并根据李志强的申请，于2019年12月3日作出（2019）吉2426民初1599号民事裁定，保全了张京堂位于安图县明月镇经山路经健胡同32-4号、产权证号为00064447；位于安图县明月镇经山路经建胡同**、产权证号为XXXXX;;位于安图县明月镇经山路经象胡同**产权证号为XXXXX的三栋房屋。2020年1月7日，案外人张如娜向本院提出执行异议，要求解除对张京堂位于安图县明月镇经山路经健胡同32-4号、产权证号为XXXXX房屋的查封。本院审查作出并执行裁定，认为案外人张如娜于保全之前（2018年10月1日）已经与张京堂签订了合法有效的房屋买卖合同，并实际占有案涉房屋（钥匙在张如娜手中，但无人居住），且付清大部分房款，剩余房款7000元因无法进行变更登记才未交付，但涉案房屋未过户登记不是张如娜的原因造成，张如娜提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故中止了案涉房屋的执行。庭审中，张如娜表示不同意将剩余房款7000元交付法院执行。现李志强对执行裁定不服，提起执行异议之诉，要求继续执行案涉房屋。另查明，张如娜与张京堂系兄妹关系。认定上述事实的证据有：(2020)吉2426执异1号执行裁定书、（2019）吉2426民初1599号民事裁定书、房照、土地使用证、房屋照片等。张如娜提供了房屋买卖合同、收条，张如娜称合同和收条是同时签字，但合同上签字是黑色，收条上签字是蓝色，笔的颜色不同，且除收据之外无其他证据佐证已将房款支付给张京堂，其真实性无法确认，故不予采信。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张如娜称为了居住购买案涉房屋，但从照片中可以看出房屋不具备居住条件，张如娜购买之后也未对房屋进行修缮，除持有房屋钥匙外，没有对房屋进行管理和使用，且张如娜当庭表示不同意将剩余房款7000元交付法院执行，亦不符合上述规定的第三项。张如娜虽主张对案涉房屋享有排除执行的民事权益，但未能提供证据证明。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：准予执行位于安图县明月镇经山路经健胡同XX号、产权证号为XXXXX的房屋。案件受理费100元，由被告张如娜、张京堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  奇贞花人民陪审员  张淑凤人民陪审员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  雒仁杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2735号原告：王德建，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：张玉峰，男，1976年3月11日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。第三人：王洪强，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，现住济南市济阳区。本院在审理原告王德建与被告张玉峰、第三人王洪强劳务合同纠纷一案中，现原告王德建向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉峰、第三人王洪强的起诉。本院认为：原告王德建的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王德建撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王德建负担。审判员  贾传曾二〇二〇年八月十四日书记员  毕倩倩
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初427号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。被告：黄志强，男，1989年12月6日出生，汉族，住址崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告黄志强经本院公告传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄志强立即偿还信用卡本金22939元、利息1106.21元、违约金247.66元，合计24292.87元（截止至2020年2月27日）之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄志强于2019年3月4日至2020年2月28日消费本金22939元、利息1106.21元、违约金247.66元，合计24292.87元，经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求，请贵院依法公正判决，以维护原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书，拟证明被告黄志强向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3.黄志强信用卡明细、催收记录，拟证明被告黄志强透支信用卡产生尚欠本金、利息和违约金，以及原告向被告催收还款的事实。被告黄志强辩未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年11月27日，被告黄志强向原告农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条规定：“透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××44的金穗信用卡一张，信用额度为26000元。2018年11月27日始，被告使用该信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截至到2020年2月28日尚欠本金22939元、利息1106.21元和违约金247.66元，合计24292.87元。现被告无法联系，故原告诉至法院。本院认为，被告黄志强向原告农行崇仁支行成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金22939元、利息1106.21元和违约金247.66元，合计24292.87元。从2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息和违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息和违约金总计不得超过年利率24%。被告黄志强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志强限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金22939元及利息、违约金（截至2020年2月28日的利息为1106.21元、违约金为247.66元，从2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，以本金22939元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息和违约金，利息和违约金总计不得超过年利率24%）。如果被告黄志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.3元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  邓新华二〇二〇年八月十八日书 记 员  高 超
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执393号之一 申请执行人：赣州润川典当有限公司，住所地，江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面。统一信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系该公司总经理。 被执行人：陈龙，男，汉族，1978年4月15日生，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人赣州润川典当有限公司与被执行人陈龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0791民初1022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息，有存款，已扣划元；查明陈龙名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于章贡区水东镇虔东大道的房产，本院已进行轮候查封，暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  罗忠艳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5170号原告：黄芷晴，女，1994年6月10日生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441************82X。被告：张耀文，女，1994年9月14日生，汉族，住阳江市江城区******************。公民身份号码：441************760。原告黄芷晴与被告张耀文委托合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芷晴撤回起诉。本案受理费840元（原告已预交），由原告黄芷晴负担。审 判 员 谭万**二〇二〇年八月二十四日法官助理 赖泳彤书 记 员 赖健苗
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3712号 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。 法定代表人:孙成龙，董事长。 委托诉讼代理人:黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇阳，该公司员工。 被告：杨欣欣，女，1998年1月24日出生，汉族，住河南省。 被告：洛阳市腾航物流有限公司，住所地洛阳市。 法定代表人：李双成。 原告山东豪沃汽车金融有限公司诉被告杨欣欣、洛阳市腾航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梁林、徐宇阳到庭参加诉讼，被告杨欣欣、洛阳市腾航物流有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即向原告支付本金42516.46元、利息2535.93元，合计45052.39元；2.请求判令被告一向原告支付违约金9240元；3.请求判令被告一向原告支付逾期利息(计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至2020年4月17日止计算逾期天数，按照年利率13.5%计算，逾期利息为521.86元；自2020年4月18日至被告一实际偿还全部借款本息之日止，以45052.39元为基数，按照年利率13.5%计算逾期利息)；4.请求判令被告一向原告支付律师费损失3528元；5.请求判决确认原告对被告二提供的抵押物(即车牌号为：豫C3****)折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费。 事实和理由：2017年11月20日，原告与两被告共同签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2017ZX0152****）。根据该合同，被告一因购买车辆向原告借款92400元，年利率9%，借款期限36个月，被告二将豫C3****号车辆抵押给原告，合同对三方的其他权利义务进行了约定。2018年2月6日，原告与被告二办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年1月26日，原告向被告一发放贷款92400元。合同签署后，借款人并未按照合同约定，按时足额偿还借款本息，原告遂诉至法院。 被告杨欣欣未作答辩。 被告洛阳市腾航物流有限公司辩称：1、原告与杨欣欣之间的借款合同与答辩人无关，请求驳回对答辩人的各项诉求；2、涉案车辆系经营车辆，实际所有人为杨欣欣，登记在答辩人名下，抵押并非答辩人办理；3、答辩人的担保义务仅在担保财产范围内，抵押财产并未灭失，抵押权人应优先实现抵押财产，而非申请保全抵押人的账户资金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告与两被告共同签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2017ZX0152****）。合同约定，被告杨欣欣因购买车辆向原告申请借款92400元，借款年利率为9%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务，债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），被告洛阳市腾航物流有限公司将车辆号码为豫C3****，车辆识别代码为LZZ1BAFBXHE64****的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%，若被告未按时支付任何款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金。2018年2月6日，原告与被告洛阳市腾航物流有限公司办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年1月26日，原告向被告杨欣欣发放贷款92400元。 现原告主张，被告杨欣欣未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，自2019年10月20日起逾期还款，截止2020年4月17日，借款人尚欠原告借款本金42516.46元、利息2535.93元（其中，到期利息为1359.21元，未到期利息为1176.72元）、逾期利息521.86元、违约金9240元，合计54814.25元。原告因诉讼产生律师费损失3528元。 关于被告洛阳市腾航物流有限公司的答辩意见，原告认为，两被告之间存在车辆挂靠关系，洛阳市腾航物流有限公司系该笔借款业务的担保人，将其名下的车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续，因此，原告向其主张抵押权，提交挂靠协议为证。 本院认为，原告与两被告签订的《汽车借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，各方应予恪守。原告按照约定发放了贷款，履行了合同义务。被告杨欣欣未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求被告支付借款本金42516.46元、利息2535.93元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张违约金9240元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，因本案中已支持了原告主张的违约金，足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不再支持。原告主张律师费损失3528元，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告洛阳市腾航物流有限公司名下的抵押物豫C3****号车辆享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨欣欣于本判决生效之日起10日内，支付原告山东豪沃汽车金融有限公司借款本金42516.46元、利息2535.93元； 二、被告杨欣欣于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司违约金9240元； 三、被告杨欣欣于本判决生效之日起10日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司律师费损失3528元； 四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告洛阳市腾航物流有限公司名下的豫C3****号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在本判决第一、二、三项的债权范围内优先受偿； 五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，保全费670元，合计1299元，原告负担50元，两被告负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇二〇年八月七日 书记员  朱 瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2218号 申请执行人：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园**基金大厦**，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 被执行人：朱福临，男，1997年6月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行安徽好车到家信息科技有限公司与朱福临追偿权纠纷一案中，因被执行人朱福临未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱福临银行存款人民币80039.78元[其中代偿款65038.27元；违约金12102.46元(以65038.27元为基数，自2019年10月26日起按年利率24%暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止)；迟延履行期间债务利息717.05元（以65038.27元为基数，自2020年6月2日起，按日利率为0.0175%为标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止）；负担案件执行费1012元，案件受理费1170元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4472号原告：潘映辰，男，1995年11月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，地址：莒县城阳街道文心东路**，统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：严加昌，男，该公司职工。原告潘映辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘映辰的委托诉讼代理人刘贵华与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘映辰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失12800元，评估费800元等各项损失共计13600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告潘映辰于2019年7月27日为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告保险公司投保机动车商业保险一份，保险期限为一年，自2019年7月27日13时至2020年7月28日0时止，保险险种包含车辆损失险（责任限额195000元）并投保不计免赔险。2020年4月15日20时40分许，原告潘映辰驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆由东向西行驶至莒县刘官庄镇柳河村路段时，与路段上限宽的水泥石墩发生刮碰，造成车辆受损的交通事故。事故发生后申请人报保险公司处理，保险公司人员到现场勘查，保险公司赔付的数额不够该车辆维修。原告理赔未果，诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，保险公司同意在核实原告潘映辰无拒赔、免赔情形下，在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费程序性费用，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告潘映辰为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保第三者责任保险、机动车损失险、机动车损失险无法找到第三方特约险、不计免赔等险种；其中机动车损失险限额为195000元，保险期间自2019年7月27日13时00分起至2020年7月28日00时00分止。2020年4月15日20时40分许，原告潘映辰驾驶鲁Ｌ×××**号牌车辆由东向西行驶至莒县刘官庄镇柳河村路段时，与路段上限宽的水泥石墩发生刮碰，造成车辆受损。事故发生后，原告潘映辰因自认单方事故未向交警部门报警，但其于2020年4月15日20时48分28秒向被告报案，被告相关工作人员到事故现场进行勘查。2020年4月15日20时51分，告潘映辰收到“中国人寿财险”向其下发的短信，该短信载明：被保险车辆鲁Ｌ×××**（标的车），于2020-04-15-20：48:28成功报案，事故号为62020370000050912；理赔人宓桂超，电话，请在修车前联系我公司工作人员核定损失，感谢您的配合！次日8时42分，原告潘映辰再次受到“中国人寿财险”向其下发的短信，该短信载明：被保险车辆鲁Ｌ×××**于2020-04-15在我公司所报事故已立案，案件理赔进度可登录www.chinalife-p.com.cn查询。后双方就理赔事宜未能达成一致，诉至我院。原告的涉案车辆损失，经双方选定，本院委托日照大华土地房地产估价有限公司进行了评估，该公司于2020年5月8日作出鲁大华价评（2020年5月）字第1号价格评估报告书，确定鲁Ｌ×××**大众牌轿车在评估基准日损失为1.28万元（人民币大写壹万贰仟捌佰元整）；原告潘映辰为此支出评估费800元。本院认为，原告潘映辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，事故发生后原告潘映辰自认系单方事故未向交警部门报警，但其已向被告保险公司进行报案且被告保险公司亦派出勘查人员到事故发生的现场进行勘查，被告对事故的发生无异议。日照大华土地房地产估价有限公司的鲁大华价评（2020年5月）字第1号价格评估报告书系经法定程序作出，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司对该评估报告内容有异议但未提交证据证实，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的该项辩解，本院不予采信。评估费系为了减少事故损失而支出的合理、必要的费用，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的该项辩解，本院亦不予采信。综上所述，原告潘映辰主张车辆损失12800元、评估费800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险责任限额内赔付原告潘映辰保险赔偿金13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇二〇年八月十八日书记员  张洪福
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2463号 申请执行人：李梦秋，女，1991年9月5日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：安徽智顺网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区浮山路与燕子河路交口西北角英唐工业园**项目行政研发楼第**，统一社会信用代码91340400MA2RG70286。 法定代表人：朱维庆。 本院在执行李梦秋与安徽智顺网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽智顺网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽智顺网络科技有限公司银行存款人民币9550元（其中违法解除劳动合同赔偿金9500元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1637号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李占国，男，1959年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周文建，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。二审被上诉人（一审被告）：王汉君，女，1962年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。系再审申请人李占国的配偶。再审申请人李占国因与被申请人周文建、二审被上诉人王汉君民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李占国申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.周文建在案件审理中虚假陈述，恶意制造出借款项交付的证据。借条上的金额均没有借给申请人，是周文建收取的高额利息。2.申请人提交银行流水记录，有新证据证明李占国已向周文建偿还部分借款，一、二审判决未予扣除。3.在“武汉市法院司法公开服务平台”和“中国裁判文书网”查询，周文建在近2年内涉及的民间借贷诉讼超过十件，且都存在收取砍头息的情况，并在诉讼中自称该部分款项系现金交付。周文建出借行为具有经常性、盈利性，且一、二审法院未审查其资金来源。（二）一、二审判决适用法律错误。按照最高人民法院的规定，在审理民间借贷案件中，人民法院应当综合考察出借人的经济能力、借款金额、交付规模、与借款人的关系、款项的支付过程、是否涉及职业放贷等因素，认定借款是否存在借贷关系及借贷关系是否合法。以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为应当依法认定无效。一、二审法院在没有穷尽送达手段的情况下直接公告送达，违反法定程序，剥夺了申请人的权利。本院再审审查期间，李占国提交补充事实及理由：1.周文建已经被武昌区梅苑派出所抓获，其在刑拘过程中，承认案涉12.6万元借贷关系做了伪证，这张借条其实为当时周文建收取李占国的月利息6%高额利息钱，并未实际借给李占国，故，该笔钱不能算作李占国所借本金。2.周文建为了使李占国缺席判决，在一、二审中故意向法院提供王汉君的虚假联系方式，造成王汉君缺席判决并剥夺了王汉君正当抗辩权的行使。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定，对本案申请再审。为支持其主张，李占国向本院提交个人活期明细信息一组，另外，其向本院书面申请调取周文建在梅苑派出所的笔录。上述证据拟证明李占国向周文建偿还了部分借款本息，周文建在出借款项当时直接收取月利息6%高额利息，并未实际借给李占国。本院审查查明，李占国向本院提交身份证信息载明：李占国，男，汉族，1959年4月17日出生，住湖北省武汉市武昌区付家坡二路**。被申请人周文建在向湖北省武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼时，提交了申请人李占国、王汉君的身份证信息。该院用法院专递EMS邮件向李占国送达起诉状、开庭传票等法律文件，送达地址为武汉市武昌区付家坡二路8-5-2-2号。该院作出（2017）鄂0106号民初2319号民事判决，并于2017年9月7日在《人民法院报刊》登公告，送达民事判决书及上诉状。湖北省武汉市中级人民法院对本案进行了二审审理后，作出（2017）鄂01民终8059号民事判决，并于2018年2月8日用法院专递EMS邮件向李占国送达民事判决书，嗣后于同年3月18日在人民法院报刊登公告进行送达。2020年1月19日，申请人李占国向湖北省武汉市中级人民法院申请再审，其提交的身份证、填写的再审案件联系卡中的地址均为“武汉市武昌区付家坡二路8-5-2-2号”。本院经审查认为，周文建以李占国出具的借条为凭据提起本案诉讼，要求李占国偿还借款本金37.68万元，并支付按年利率24%标准计算的利息，本案为民间借贷纠纷。原审判决已查明，李占国、王汉君系夫妻关系，一、二审法院以“武汉市武昌区付家坡二路8-5-2-2号”为送达地址，向李占国、王汉君邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文件，该地址与申请人李占国身份证载明的户籍地址及再审案件联系卡中李占国自行填写的送达地址一致，则一、二审法院的送达方式符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条关于“自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址”的规定，可以认定一、二审法院已向李占国、王汉君有效送达了案涉法律文件。李占国、王汉君未参加庭审，一、二审法院对本案依法缺席审理并无不当。李占国以周文建在刑事拘留期间的口供涉及本案所涉12.6万元借条事实为由向法院申请调查取证，本院经核实，周文建涉嫌恶意诉讼罪一案尚在侦查阶段，12.6万元借条是否属于高息的事实尚无定论，则目前并无充分证据足以推翻原审判决认定的事实。李占国申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李占国的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十日书记员  镇 姣
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初242号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人谢金荣，男，1978年11月28日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被赣州市南康区公安局取保候审，经本院决定，于2020年8月26日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)117号起诉书指控被告人谢金荣犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人谢金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月24日20时25分许，被告人谢金荣醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣州市南康区蓉江街道叶坑村叶坑小学往九口塘方向行驶，行驶至叶坑村××村组路段时，与车行前方右侧相对方向行走的行人赵某1发生向撞，造成谢金荣、赵某1受伤，车辆损坏的交通事故。经南康区公安局交管大队认定，谢金荣承担本起事故的全部责任，赵某1不承担本起事故的责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定：谢金荣血液中乙醇含量为134.4／100ｍｌ，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取表、事故认定书、协议书、收条、谅解书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢金荣醉酒驾驶机动车，其血液内乙醇含量为134.4㎎/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因被告人谢金荣具有发生交通事故承担全部责任的从重处罚情节，同时具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人谢金荣拘役2个月，并处罚金2000元。被告人谢金荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年4月24日20时25分许，被告人谢金荣醉酒驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣州市南康区蓉江街道叶坑村叶坑小学往九口塘方向行驶，行驶至叶坑村××村组路段时，与车行前方右侧相对方向行走的行人赵某1发生相撞，造成谢金荣、赵某1受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人赵某1被送往赣州市南康区第一人民医院住院治疗。之后民警将被告人谢金荣带至医院抽血检查。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人谢金荣血液中乙醇含量为134.4ｍｇ／100ｍｌ；赵某1的损伤程度为轻伤一级。2020年5月18日，赣州市南康区公安局对被告人谢金荣危险驾驶一案立案侦查。当日被告人谢金荣经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2020年5月13日，赣州市南康区公安局交管大队作出事故认定，谢金荣在本起交通事故中承担全部责任，赵某1不承担本起事故的责任。2020年5月12日，被告人谢金荣与被害人赵某1签订协议书，约定由谢金荣一次性赔偿赵某1治疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金共计5.17万元。被害人赵某1收到赔偿款后，对被告人谢金荣的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出入院记录、协议书、收条、谅解书、常住人口信息查询、无犯罪记录证明、村委会书面证明、驾驶证、行驶证复印件；2、证人赵某3、吴某、郭某的证言；3、被害人赵某2的陈述；4、被告人谢金荣的供述；5、痕迹司法鉴定检验意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、损伤程度司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书；6、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人谢金荣在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为134.4mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢金荣驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人谢金荣到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人谢金荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月三十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4065号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：郑开智，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 一审第三人、被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人郑开智及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，1、原审法院适用法律错误，华融公司对案涉房屋享有抵押权，且郑开智系以以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回郑开智的异议请求。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。华融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，郑开智与盛景公司于2015年4月24日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“人民法院查封”时间，郑开智均已在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，郑开智签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。郑开智于2015年6月21日办理了x幢x单元xx的接房手续，于2015年7月16日为x幢x单元xx缴纳机顶盒等费用，于2016年8月21日缴纳案涉三套房屋的物管费等费用，而首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除。据此，郑开智占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。郑开智举示了都江堰项目结算审批表、支付确认单、审批单及房屋抵款申请等证据，显示其通过抵偿工程款的方式支付了全部购房价款，盛景公司向其出具了工程抵款收据。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，郑开智对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定郑开智就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2177号 申请执行人：张媛媛，女，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王华瑞，男，1991年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行张媛媛与王华瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王华瑞未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王华瑞银行存款人民币420819.54元(其中支付赔偿金395886.94元及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计13994.6元（以395886.94元为基数，自2020年1月15日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5838元，案件受理费5100元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执863号之一申请执行人：杨二朋,男性。申请执行人：马小妮,女性。申请执行人：杨某某,男性。被执行人：陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处舒家村第一村民小组。申请执行人杨二朋、马小妮、杨某某申请执行陕西省西咸新区秦汉新城正阳街道办事处舒家村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月二十四日书记员  赵小涵
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初228号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人张小兵，男，1987年1月20日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月29日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，经本院决定，于2020年8月12日被赣州市南康区公安局执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人巫海林，江西文峰律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)108号起诉书指控被告人张小兵犯敲诈勒索罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人张小兵、辩护人巫海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2017年12月底，被害人吴某要求与被告人张小兵结束情人关系，张小兵不许，二人因此产生争执。2018年3月8日晚，张小兵通过微信（微信号×××）联系吴某（微信号×××），以将吴某与自己聊天记录及照片发送给吴某丈夫相要挟，要求吴某支付自己两万元钱补偿自己的损失，吴某迫于压力，于2018年3月9日通过微信转账的方式支付5600元人民币给张小兵。同日，因他人告诉张小兵敲诈勒索金额超过5000元人民币就会被判刑，张小兵遂退回5600元人民币给吴某。被害人吴某于2019年11月5日出具谅解书对被告人行为表示了谅解。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、微信转账记录截图、谅解书等书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张小兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因被告人张小兵具有坦白情节，取得了被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张小兵拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。被告人张小兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张小兵的犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，1、被告人张小兵被刑事拘留后，其家属补偿被害人1200元，取得被害人谅解；2、被告人张小兵系初犯、偶犯，犯罪事出有因，犯罪当天退还被害人5600元，犯罪情节较轻；3、被告人张小兵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，在被取保候审期间能遵守各项规定，没有再犯可能，建议判处被告人张小兵免除处罚或宣告缓刑。经审理查明，2017年12月底，被害人吴某要求与被告人张小兵结束情人关系，被告人张小兵不同意，二人因此产生争执。2018年3月8日晚，被告人张小兵通过微信号为×××的微信联系微信号为×××的吴某，以将其与吴某的微信聊天记录及照片发送给吴某丈夫相要挟，要求吴某支付二万元补偿费，被害人吴某迫于压力，于2018年3月9日微信转账5600元给被告人张小兵。同日，经他人告知，被告人张小兵认识到敲诈勒索金额5000元以上将被判刑，即将5600元退还给被害人吴某。2019年10月28日，赣州市南康区公安局对张小兵敲诈勒索一案立案侦查。2019年10月29日被告人张小兵被赣州市南康区公安局电话传唤到案，被告人张小兵到案后，如实供述敲诈勒索他人财物的事实。当日，被告人张小兵被赣州市南康区公安局刑事拘留。案发后，被告人家属另行赔偿被害人12000元，2019年11月5日，被害人吴某出具谅解书，对被告人张小兵的敲诈勒索行为予以谅解，请求司法机关不予追究被告人张小兵的刑事责任。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、微信转账记录截图、谅解书、常住人口信息查询、违法犯罪前科情况证明；2、证人廖某、卓某、蓝某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人张小兵的供述；5、辨认笔录。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人张小兵以非法占有为目的，对被害人吴某使用威胁、要挟手段，强行索要被害人吴某的财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张小兵到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，被告人张小兵退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张小兵的行为和后果，被告人张小兵不符合宣告缓刑的条件，公诉机关及辩护人关于对被告人张小兵宣告缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小兵犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月二十六日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执595号之一 申请执行人：邱世红，女，汉族，1973年1月12日生。住赣州蓉江新区。 被执行人：叶平，男，汉族，1989年6月1日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：李金莲，女，汉族，1987年11月12日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人邱世红依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初631号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人叶平、李金莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询反馈被执行人叶平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，我院已进行轮候查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月11日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  罗忠艳
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1047号之一申请执行人：欧朝书，女，汉族，1928年2月14日出生，住重庆市綦江区。被执行人：左定财，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市綦江区。申请执行人欧朝书与被执行人左定财家庭纠纷执行一案，本院作出的(2017)渝0110民初1170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人左定财逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人欧朝书向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为向申请执行人欧朝书支付赡养费3200元。本案立案后，向被执行人左定财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人左定财等信息查询执行中，除执行部分财产后其余未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执1047号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初1170号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年八月二十八日书记员  庞 鳌
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢108号 申请执行人：陈俊，男，1975年8月16日生，汉族，住龙里县。 被执行人：杨国林，男，苗族，1966年4月20日出生，住龙里县。 本院在执行陈俊与杨国林民间借贷纠纷一案，依据（2002）龙民初字第838号民事调解书，向被执行人杨国林送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨国林的银行存款1257元及利息（以907为基数，自2001年9月1日起至清偿之日止的银行同期贷款利率5.84%计算），若被执行人杨国林银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月六日 书记员  周新智
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建始县海宣种植养殖专业合作社。住所地：湖北省建始县业州镇雀儿笼村**。法定代表人：赵世海，该社负责人。被申请人（一审原告、被上诉人）：恩施多世福生态农业开发有限公司。住所地：湖北省恩施市火车站商贸小区**。法定代表人：杜美洲，该公司总经理。再审申请人建始县海宣种植养殖专业合作社（以下简称海宣合作社）因与被申请人恩施多世福生态农业开发有限公司（以下简称多世福公司）种植回收合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2019)鄂28民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海宣合作社申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。（一）一审、二审法院认定案涉种子质量没有问题的证据不真实。2018年11月28日，申请人就种子质量问题投诉至建始县种子管理局后，该局的回复强调合同约定同意用白包装，至于该合同约定的白包装种子是否为假种子，不属种子管理局的监管范围。该陈述并没有提及种子质量问题，更没有声明该种子是真种子。（二）二审法院采信了被申请人单方面的主张而非证据证明。被申请人在一审庭审时出具了5张销售单，以此证明案涉种子的来源地。被申请人单方面主张“私自去除了案涉种子相应的标识标签后提供给申请人”，那么该种子就成为俗称的三无白包装种子，被申请人应证明提供的白包装种子是销售单上的同一种子。被申请人单方面的主张无法认定该白包装种子的来源地的真实性。申请人对该证据的真实性有异议。（三）二审法院适用法律错误。双方的合作协议第二条第一款约定：为避免泄漏商业机密，经协商，辣椒种子不要外包装。根据《中华人民共和国种子法》第四十九条第一款第二项规定：没有标签的种子是假种子。上述合作协议条款违反了法律的强制性规定，该合同条款依法应无效。被申请人作为经营种子的经营者，应知晓《中华人民共和国种子法》的规定，不应该与申请人签订合同约定该内容，被申请人知法犯法，为了获利故意欺骗申请人，应承担全部过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案申请再审。本院经审查认为，海宣合作社与多世福公司签订《辩椒种植基地产销合同书》及《定向收购种植小米椒的合作协议》，多世福公司向海宣合作社提供“小红线椒”种子并指导海宣合作社种植，多世福公司定向收回种植的小米椒。双方当事人在履行合同的过程中发生纠纷，向法院提起本案诉讼，多世福公司请求海宣合作社支付种子款并赔偿损失，则本案为种植回收合同纠纷。海宣合作社以多世福公司提供的小米椒种子没有外包装，属于无标示标签的假种子为由申请再审，本院认为，双方当事人在《定向收购种植小米椒的合作协议》第三条“保密协议”中约定，“1.我公司（多世福公司）所提供的辣椒品种均为定向收购品种，品种符合国家种子管理法相关规定。种子芽率、种子品质均得到双方共同认可。2.我方提供种子品种不得外流，为保护市场、保障有力的市场竞争均不提供外包装；所有品种不得留！”双方当事人的法定代表人在该协议后均签字并加盖公章。多世福公司向海宣合作社提供的种子没有外包装，符合双方当事人的约定，且多世福公司提交的销售发票证明种子来源。海宣合作社在协议上签章的行为，可以认定其在接收多世福公司提供的种子时，不仅认可其接收的种子外包装可以系无标示或标签的白包装，同时确认多世福公司提供的种子符合《中华人民共和国种子管理法》等法律法规的相关规定，即确认多世福公司提供的种子无质量问题。况且，建始县种子管理局对海宣合作社举报案涉种子系假种子的回复函中也确定“不能认定为假种子”。海宣合作社仍主张多世福公司提供的种子系假种子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二审法院以海宣合作社未提供证据为由，不支持其该项主张，原判决认定事实清楚，证据充分，且适用法律准确。故，海宣合作社申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回建始县海宣种植养殖专业合作社的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之婧二〇二〇年八月十七日书记员  镇 姣
安徽省霍邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1522行审84号 申请执行人六安市霍邱县生态环境分局，住所地安徽省霍邱县城关镇卧阳大道北段县政务中心北，统一社会信用代码11341423003237003N。 法定代表人邢晋辉，该局局长。 委托代理人唐宝一，该局工作人员。 被执行人霍邱红宇塑业科技有限公司，住所地安徽省霍邱县城北工业区，统一社会信用代码913415223254688756。 法定代表人吴家贵，该公司总经理。 申请执行人六安市霍邱县生态环境分局于2020年8月14日向本院提出申请，要求准予强制执行六安市霍邱县生态环境分局对霍邱红宇塑业科技有限公司作出霍环罚字〔2019〕23号行政处罚决定中的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对霍环罚字〔2019〕23号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 2019年2月27日、3月18日、5月8日、5月9日，六安市霍邱县生态环境分局对霍邱红宇塑业科技有限公司进行调查，查明该公司未经验收擅自投入生产被责令改正逾期未改正、私设排污口、未设置危险废物识别标志，分别违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条及《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定。2019年6月21日，六安市霍邱县生态环境分局作出霍环罚字〔2019〕23号行政处罚决定书，依据《建设项目环境保护管理条例》第23条和《安徽省环境保护厅行政处罚自由裁量权》的规定，决定对霍邱红宇塑业科技有限公司处以1500000元罚款，对该公司主要负责人吴家贵处以150000元罚款；依据《中华人民共和国水污染防治法》第84条第2款的规定，决定责令霍邱红宇塑业科技有限公司7日内拆除私设排污口的行政命令和处以100000元整的行政处罚；依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第75条的规定，决定责令停止违法行为的行政命令和处以50000元的行政处罚。当事人应当自接到本处罚决定之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。霍邱红宇塑业科技有限公司于2019年6月21日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于霍邱红宇塑业科技有限公司在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2020年4月23日，六安市霍邱县生态环境分局向霍邱红宇塑业科技有限公司送达督促履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚决定书确定的义务。逾期后，霍邱红宇塑业科技有限公司仍未履行义务，六安市霍邱县生态环境分局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场取证照片、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行催告书以及文书送达回证等相关证据。 本院认为，被执行人霍邱红宇塑业科技有限公司未经验收擅自投入生产被责令改正逾期未改正、私设排污口、未设置危险废物识别标志，其行为违反了环境保护法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。六安市霍邱县生态环境分局作出的霍环罚字〔2019〕23号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对六安市霍邱县生态环境分局作出的霍环罚字〔2019〕23号行政处罚决定中处以霍邱红宇塑业科技有限公司罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 甘 露 审判员 周遵江 审判员 杨林章 二〇二〇年八月二十日 书记员 昂 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初258号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人黄义勇，男，1993年9月14日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被赣州市南康区公安局刑事拘留，于2020年6月3日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人蓝海清，江西文峰律师事务所律师。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)123号起诉书指控被告人黄义勇犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人黄义勇、辩护人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年5月3日1时许，被告人黄义勇窜至赣州市南康区“潮汕鲜牛肉馆”店门口摩托车停放处，将停放于此的一辆车牌号为赣Ｂ×××**的橙色宗申男士摩托车推走，推至南康区金赣小区旁本铃电动车修理店后，以换锁名义让店内修理工换掉摩托车车锁，随后将该摩托车骑至被告人位于南康区的家中藏匿。该摩托车被公安机关查获后已发还被害人。经南康区价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值人民币6258元。被告人黄义勇被抓获归案后，对犯罪事实供认不讳，其近亲属已代为赔偿了被害人3000元人民币，并取得了被害人的谅解。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、物证：扣押的牌号为赣Ｂ×××**的宗申牌男士摩托车一辆，已发还被害人；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车行驶证、人口基本情况表、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；3、证人钟某2的证言；4、被害人钟某1的陈述；5、被告人供述；6、价格认定结论书；7、辨认、搜查、勘验笔录；8、现场搜查视频等证据。公诉机关认为，被告人黄义勇盗窃他人财物，价值6258元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。同时，被告人黄义勇具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节并自愿认罪认罚，其近亲属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议判处被告人黄义勇拘役四个月，并处罚金2000元。被告人黄义勇对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出对公诉机关指控被告人黄义勇的其他犯罪事实和罪名均无异议，同时提出，1、被告人黄义勇归案后如实供述犯罪事实，是坦白；2、案发后，被告人黄义勇家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3、被告人黄义勇认罪认罚，真诚悔罪，系初犯、偶犯，且家庭困难，建议对被告人黄义勇从轻处罚。经审理查明，2020年5月3日1时许，被告人黄义勇窜至赣州市南康区，将被害人钟某1停放的车牌号为赣Ｂ×××**的橙色宗申牌男式摩托车推行至赣州市南康区金赣小区旁本铃电动车修理店，并以换锁名义让店内修理工更换摩托车车锁，随后将该摩托车骑至被告人位于赣州市南康区的家中藏匿。经赣州市南康区价格认证中心认定，被盗摩托车价值6258元。2020年5月20日上午10时许，被告人黄义勇被赣州市南康区公安局抓获归案后，被告人黄义勇到案后，如实供述秘密窃取钟某1摩托车的事实。当日，赣州市南康区公安局将被告人黄义勇盗窃的摩托车予以扣押，并于2020年5月22日发还给被害人钟某1。2020年6月24日，被告人黄义勇近亲属与被害人钟某1签订赔偿协议书，约定由被告人一次性支付被害人车辆维修费、车某、交通费、误工费等损失共计3000元。被害人收到赔偿款后，出具谅解书，对被告人黄义勇的行为表示谅解，请求办案机关对被告人黄英勇从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、物证：赣Ｂ×××**的宗申牌男士摩托车一辆；2、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车行驶证、常住人口信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赔偿协议书、谅解书、收条；3、证人钟某2的证言；4、被害人钟某1的陈述；5、被告人黄义勇的供述；6、价格认定结论书；7、辨认现场笔录、辨认照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片；8、现场搜查视频。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人黄义勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄义勇到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄义勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月三十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执337号 申请执行人：赣州市盛远物资有限公司，统一社会代码：913607036909751705，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇（湖边卫生院北侧）。 法定代表人：戴健伟，系该公司总经理。 被执行人：陈朝悠，男，1971年8月14日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人赣州市盛远物资有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1880号民事调解书，于2020年2月9日向本院申请执行，本院于2020年2月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈朝悠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，反馈无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月20日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  罗忠艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2298号 申请执行人：合肥大全电气有限公司，住所地安徽省合肥市高新区新世纪商务中心**标准厂房**，统一社会信用代码91340100397040069E(1-1)。 法定代表人：迟玉辉，执行董事兼总经理。 被执行人：合肥天一电气设备有限公司，住，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园文山路与汤口路交口一社会信用代码91340123566392904D。 法定代表人：刘飞。 本院在执行合肥大全电气有限公司与合肥天一电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥天一电气设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥天一电气设备有限公司银行存款人民币691894.82元[其中货款384000元，违约金270493.82元(违约金按年利率24%计算，自2017年9月28日起至2018年2月14日以404000元为基数为37190.14元；自2018年2月15日起以384000元为基数暂计算至2020年8月26日为233303.68元，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费9084元，负担案件受理费4797元、保全费3520元、律师费20000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨**晶
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初231号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人刘雅芳，男，1968年10月20日出生于江西省赣州市，汉族，高中文化，住赣州市南康区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)110号起诉书指控被告人刘雅芳犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人刘雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2020年2月7日15时5分许，被告人刘雅芳无证醉酒驾驶一辆无牌燃油助力车由赣州市南康区龙华乡崇文村往赣州市龙华乡双江村方向行驶，途径赣州市南康区龙华乡龙华桥头路段时，因未佩戴口罩与疫情防控卡点工作人员发生争吵。经鉴定，刘雅芳血液中酒精含量为210.9mg/100ml。公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息；2、证人刘某、何某、洪某的证言；3、被告人刘雅芳的供述与辩解；4、理化司法鉴定意见；5、现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人刘雅芳醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘雅芳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人刘雅芳拘役三个月，并处罚金2000元。被告人刘雅芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年2月7日15时5分许，被告人刘雅芳无证醉酒驾驶一辆无牌燃油助力车由赣州市南康区龙华乡崇文村往赣州市南康区龙华乡双江村方向行驶，途径赣州市南康区龙华乡龙华桥头路段时因未佩戴口罩与疫情防控卡点工作人员发生争吵。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人刘雅芳系醉酒驾驶机动车，之后民警将被告人刘雅芳带至医院抽血备检。2020年2月11日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人刘雅芳血液中乙醇含量为210.9㎎/100ml。2020年2月20日，赣州市南康区公安局对被告人刘雅芳危险驾驶一案立案侦查。当日，被告人刘雅芳经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。2020年2月20日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人刘雅芳未取得驾驶证驾驶摩托车为由作出对被告人刘雅芳给予罚款500元的行政处罚。上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、受理道理交通事故案件登记表、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询、行政处罚决定书；2、证人刘某、何某、洪某的证言；3、被告人刘雅芳的供述；4、理化司法鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘雅芳在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为210.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘雅芳无证驾驶机动车，且血液内乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人刘雅芳到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人刘雅芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  张庆津二〇二〇年八月二十一日法官助理黄薇代理书记员  陈芳芳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4949号原告：欧阳文文，女，1994年1月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：北京会牛科技有限公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****，统一社会信用代码91110101MA005DJM0M。法定代表人：张辉，该公司执行董事。被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司，住所地，住所地北京市东城区南竹敢杆胡同******51722会信用代码911101010804505619。法定代表人：董祺，该公司董事长。被告：凡普金科集团有限公司，住所地北，住所地北京市银海区金科路****B01林小镇商务秘书有限公司托管），统一社会信用代码91450500MA5KDYN63R。法定代表人：张辉，该公司执行董事。本院在审理原告欧阳文文与被告北京会牛科技有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司、凡普金科集团有限公司名誉权纠纷一案中，原告欧阳文文于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳文文的撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧阳文文撤回起诉。本案案件受理费减半收取计350元，由原告欧阳文文负担（已纳）。审 判 员 席世华二〇二〇年八月三日法官助理 曹仕林书 记 员 胡 源