广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5641号原告：卓雪梅，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，系广东官丽群律师事务所律师助理。被告：中山市领丰汇商业经营管理有限公司，住所地广东省中山市******************商铺。法定代表人：聂荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘川渤，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：禤玉强，男，该公司项目经理。原告卓雪梅与被告中山市领丰汇商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了第一次审理，原告卓雪梅的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼。被告中山市领丰汇商业经营管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月23日，本院公开开庭进行了第二次审理。原告卓雪梅的委托诉讼代理人官丽群、被告中山市领丰汇商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘川渤、禤玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还铺位定金14300元，并从起诉之日起至全部返还完止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50％支付利息给原告；2.请求依法判令被告赔偿原告经济损失8000元。事实和理由：原告于2019年10月初看到被告位于中山市东凤镇兴华新市*在招品牌商入住商场,于是原告向被告的工作人员咨询,问其商铺何时能入驻开业,被告的工作人员告知等公共区域装修好就可入住,在2019年12月就能交铺使用。因原告考虑2019年12月能交铺,临春节还有近2个月时间,该时间是卖服装内衣的旺季,于是就想代理某一品牌的内衣入驻该商场,于是与被告的员工协商承租该市场一楼的1F—22号铺位,被告的工作人员叫原告先交意向定金14300元,待到2019年12月交铺时再签订正式的租赁合同,于是原告于2019年10月16日把意向定金14300元转入被告指定的账户。交付意向定金后,原告又立即投入店铺开张的准备工作,到处寻找品牌内衣的合作厂家,经多次到深圳、广州、佛山等地考察和了解,最后确定代理广东新怡内衣科技有限公司的“依曼丽”品牌内衣,并于2019年11月1日与该公司签订《依曼丽品牌内衣产品经销合同》,合同签订后原告按照合同支付了广东新怡内衣公司信誉保证金3000元,并在2019年11月30日之前按合同约定购进了价值8万元的首批产品,但原告购买首批产品后,被告的商场一直没有通知何时可以入驻,直到春节前都未通知原告入驻开业,无奈原告只能把首批购进的货低价出售。可时至今日（2020年4月）被告的商场都没有正常开业，而原告与广东新怡内衣科技公司的经销合同也无法继续履行下去。原告曾多次找到被告要求退回已支付的意向定金,但被告拒付,无奈只能依法起诉。因在2019年10月16日支付意向定金后,原告夫妻两人为了商铺能正常开业到处寻找品牌商,耽误了自己的工作并花费了许多的交通费,已缴纳的品牌信誉保证金3000元也无法退回,已购进的货也只能亏本出售,签订的经销合同也无法履行,由于被告不能按期交铺给原告使用,对原告产生重大的经济损失,故请求依法判令被告赔偿原告已支付的信誉保证金3000元和因寻找品牌代理所产生的交通费、误工费5000元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其不同意原告的诉讼请求。第一，被告不同意返还定金14300元，被告于2019年年底时已明确告知原告因为工程问题，年前无法开业，原告当时回应称：没事，过了年更好，时间比较充足，故原告对于年前无法开业一事是知情的，原告要求退还定金理由是年后发生了新冠疫情，疫情导致原告对投资失去信心，并非被告过失。第二，既然原告已知情年前无法开业，更不存在原告主张的经济损失8000元。第三，在被告没有过错的情况下，拒绝承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告与被告员工刘川渤通过微信沟通承租东凤镇新华新市场的1F-22号商铺事宜，其中，原告向被告询问打算何时开业，需要缴纳什么费用。刘川渤对此回复表示在12月开业，需要缴纳三个月的租金做进场费用。2019年10月16日，原告在中山市领丰汇商业经营管理有限公司商铺出租商务条件审批表（以下简称审批表）上签名确认，该审批表载明了铺位号为1F-22,所属部门为招商部，经办人为刘川渤，经营品牌为丽人诗歌，并在合同条款栏目明确填写了合同期限（3年）、租赁面积、代装修管理费用、租金标准（7150元/月）、物业管理费、合同保证金、租金递增情况等内容，其中“合同保证金”与“意向定金”均为14300元。刘川渤、被告法定代表人聂荣依次在原告签名下审批签名确认。同日，被告向原告出具收据一份，确认收到丽人诗歌品牌内容卓雪梅交来1F-22铺位定金14300元。2019年11月4日至同年11月7日期间，原告与被告员工刘川渤通过微信沟通能否将涉案店铺转让给他人的相关事宜，其中原告向刘川渤表示因其有两家店，打算将涉案商铺转让出去。同年11月16日，原告向刘川渤询问涉案商铺交付时间，并表示其想改做依曼丽。同年12月17日，原告向刘川渤称：“我听说你们公司人说过了年再交铺，这样最好，因为内衣厂家展柜已经不接单了，这个时候交店也无法开，再说开了没多久过年了没人逛街，你们这样安排正是我想的。”刘川渤回复：“是的，工程跟不上。”原告回应:“没事的，过了年更好，时间比较充足。”2020年1月15日，原告向刘川渤发送“如果有人想开内衣店的话告诉我，我把我那个店让给他，我现在已经开了两个店了，有点精力不够，你们领丰汇那个店我想来想去还是不想开了！你们可不可以把钱退给我......”刘川渤回应：“退不了钱......”2020年4月2日，原告向刘川渤发送“刘总，现在这个情况，我们那个店不想开了，那个压金可以退给我吗？”刘川渤回应“押金退不了啊，你和公司说说，看看有没有人接手，我也帮你找找人。”庭审中，原、被告确认双方口头约定初步是2019年12月交付涉案商铺，审批表是被告公司内部审批文件，被告述称，其大概从2020年4月开始陆续交付其他商铺给租户；其在2020年4月开始没有通知原告签订正式的租赁合同；双方确认被告至今未交付涉案商铺，双方并未签订正式的租赁合同。原告为证实其损失提交依曼丽品牌内衣产品经销合同以及收据为证，并称被告当时约定2019年12月份交铺，原告为了在2019年12月经营该商铺就去找平台代理，然后就花了许多时间和精力跑了佛山、深圳、广州考察，最后确定代理广东依曼丽品牌内衣并签订了代理合同，交付了3000元信誉保证金并按照代理合同购置了80000元的产品，这些都是为了在2019年12月份开店所做的准备，但被告的店铺一直未能交付，原告只能亏本处理，但所支付的保证金3000元无法退回，花费了时间精力以及交通费用原告只是酌情计算5000元，这5000元包括交通费和务工费，所以合计是8000元损失。经查，2019年11月1日签订的经销合同反映了新怡公司授权原告为依曼丽平台内衣经销商，约定原告须在2019年11月30日前将首批产品的货款8万元汇到新怡公司处，收据显示新怡公司于2019年11月29日确认收到原告合同保证金3000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告在签订审批表后向被告支付了意向定金14300元，其出发点式基于与被告签订正式的租赁合同、承租商铺，但现双方未能就涉案商铺签订书面租赁合同，双方之间并未成立租赁合同关系，在不存在缔约过错或依约没收定金约定的情形下，被告持有原告支付的14300元缺失合同及法律依据，原告要求被告返还上述14300元并无不妥，本院予以支持。因双方并未签订租赁合同约定交付商铺的日期，原告也未提交充分证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告从起诉之日起至全部返还完为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50％支付利息，理据不足，本院不予支持。但被告不予返还上述14300元确有给原告造成利息损失，故利息损害应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日支付至实际清偿之日止。原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告对于原告主张的经济损失8000元的诉讼请求，因原告没有充分证据证明被告存在缔约过失责任，且原告提交的证据亦不足以证实系因被告原因造成合同保证金以及相关交通费等损失，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中山市领丰汇商业经营管理有限公司应于本判决生效之日向原告卓雪梅退还意向定金14300元并支付上述款项的利息（以未退本金为计算基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卓雪梅的其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告卓雪梅负担64元（原告已付），被告中山市领丰汇商业经营管理有限公司负担115元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年八月二十六日书记员  张 洋书记员  卢秋平