wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴月环，女，1977年1月29日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吴月环信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51311.73元，其中本金39640.4元、利息4231.4元、逾期还款违约金6458.74元、分期付款手续费969.19元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39640.4元、分期付款手续费969.19元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告吴月环负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588665621560              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月28日                  申领人              吴月环                  当前信用额度              40000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              39640.4元                  利息              4231.4元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              969.19元                  增值服务费              12元
广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤53行终57号上诉人（原审起诉人）：陈炳新，男，汉族，1951年12月4日出生，住罗定市。上诉人陈炳新起诉罗定市自然资源局其他纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审法院认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，罗定市自然资源局于2020年4月13日向陈炳新作出的《告知书》只是对陈子坤违法建设情况、违法建筑物不作拆除处理的原因、该局第三次处理措施是否不当等问题作出解答，该告知书未对陈炳新创设新的权利义务关系，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对起诉人陈炳新的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定对起诉人陈炳新的起诉不予立案。上诉人陈炳新上诉请求：撤销原审法院（2020）粤5302行初98号行政裁定，由原审法院立案审理本案。事实和理由：原审法院认为起诉人对罗定市自然资源局的起诉不符合法律规定的起诉条件，适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定对起诉人陈炳新的起诉不予立案，存在认定事实不准确、错误，适用法律不当。起诉人的荔枝树被陈子坤毁掉，承包土地被陈子坤非法侵占违法建房，是存在利害关系的第三人，罗定市自然资源局对陈子坤作出的《行政处罚决定书》，也不把起诉人列作第三人，告知依法享有行政复议、行政诉讼的权利，已经对起诉人产生实质性的影响，其以《告知书》的形式来推诿、敷衍起诉人，更是一种典型的行政不作为，是依法具有可诉性的。综上，原审法院作出的(2020)粤5302行初98号行政裁定书认定事实错误，不准确，适用法律不当。请求二审法院予以撤销，由原审法院立案审理本案。本院经审理查明：2019年12月26日，罗定市自然资源局对陈子坤户未经批准占用黎少镇榃濮村委白蟮村民小组土地建地下室的违法行为作出罗自然资处（2019）093号《行政处罚决定书》，决定：1.没收占地面积275.73平方米的地上建筑物的其他设施；2.处以占地面积275.73平方米每平方米罚款30元，共8296.96元，上缴财政。2020年3月22日，陈炳新、陈建文向云浮市自然资源局邮寄《举报关于陈子坤违建问题》信件和相关材料。2020年3月22日、4月6日，陈炳新、陈建文向罗定市自然资源局邮寄《举报关于陈子坤违建问题》信件和相关材料。2020年4月13日，罗定市自然资源局就陈炳新、陈建文提出的上述举报向陈炳新、陈建文作出《告知书》，告知他们陈子坤违法建设的情况、对陈子坤的违法建筑物不作拆除处理的原因，并认为罗定市自然资源局的第三次处理措施没有不当。2020年6月15日，陈炳新向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销罗定市自然资源局对陈炳新作出的告知书；2.罗定市自然资源局重新对陈炳新的行政处理申请作出处理决定；3.案件受理费用由罗定市自然资源局承担。原审法院于2020年6月22日作出（2020）粤5302行初98号行政裁定，对陈炳新的起诉不予立案。本院认为，本案的争议焦点是：陈炳新提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，罗定市自然资源局就陈炳新、陈建文举报陈子坤违法建设而作出的《告知书》，只是告知他们陈子坤违法建设的情况、对陈子坤的违法建筑物不作拆除处理的原因等，并未对陈炳新、陈建文的权利义务产生实际影响。陈炳新提起本案行政诉讼，请求撤销罗定市自然资源局作出的《告知书》，并请求罗定市自然资源局重新作出处理决定，不属于行政诉讼的受理范围。陈炳新的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定对陈炳新的起诉不予立案并无不当。综上，原审裁定对陈炳新的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人陈炳新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5780号 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：严宇朴，男，1992年3月14日出生，住浙江省杭州市下城区。 根据已经发生法律效力的广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初565号刑事判决，严宇朴应退赔广州市奔途力士汽车服务有限公司人民币1892860元。因被执行人严宇朴未履行上述义务，本院于2020年3月20日立案执行，立案执行标的为1892860元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及”天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向受害人广州市奔途力士汽车服务有限公司发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知受害人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但广州市奔途力士汽车服务有限公司至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人严宇朴有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执5780号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 邓居诚 二〇二〇年八月五日 书记员 黄建鸿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申958号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贤春，男，1983年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈禄科，男，1981年5月23日出生，汉族，住赣州市兴国县。一审被告、二审上诉人：赣州金乐建筑工程有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼**。法定代表人：钟鑫，该公司总经理。再审申请人李贤春因与被申请人陈禄科、一审被告、二审上诉人赣州金乐建筑工程有限公司（以下简称金乐公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李贤春申请再审称,（一）二审定性错误。二审将李贤春与金乐公司之间的关系定性为承揽合同是错误的。李贤春与金乐公司签订的《铝合金窗包工合同》，属建设工程安装合同，而非承揽合同。李贤春没有建设工程施工安装资质，本案的责任主体应是金乐公司。（二）二审适用法律不当。金乐公司明知李贤春没有建筑工程装饰装修相关资质，将装饰装修工程的一部分分包给李贤春，存在过错。二审认定李贤春与金乐公司系承揽关系，但未判决金乐公司对陈禄科的损失承担连带赔偿责任是错误的。（三）一、二审未予以重新鉴定，处理不公。鉴定意见书的落款日期是2018年4月1日，此日期与陈禄科伤情发生时间不符合，那时陈禄科伤情还未发生。鉴定意见书认定的伤残等级与伤情不符，鉴定机构的鉴定时间是2019年4月1日，而鉴定过程的最后一次阅片时间是2019年2月1日，没有将陈禄科的真实伤情反映出来。（四）二审对陈禄科及其父母适用城镇标准计算损失错误。陈禄科家庭在案发时的土地、人口数量、家庭人均土地数，不符合失地农民标准。二审按城镇标准计算损失，缺乏事实依据。（五）二审对误工期、护理期的认定有误。二审将误工期定为150天错误，南康区人民医院有医疗建议休息9-12周的意见，此建议较二审采纳的误工期150天更符合事实。陈禄科未住院且伤情轻微，不需要护理，二审认定陈禄科的护理期为60天，亦有误。综上，李贤春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案的定性。金乐公司与李贤春签订的铝合金窗包工合同约定南康盈海铂金时代推拉窗制作安装工程由李贤春安装，单价为每平方米45元，同时约定李贤春在收到金乐公司结算工程款后须及时发放工人工资。李贤春承包推拉窗制作安装工程过程中，工人由其召收，工资由其发放，而金乐公司也非每月定额定时向李贤春发放工资。另从李贤春与金乐公司法定代表人及项目经理和陈禄科之间聊天记录可知，金乐公司与陈禄科之间并不存在管理与被管理的关系，故二审认定李贤春与金乐公司之间是承揽法律关系有《铝合金窗包工合同》、李贤春与钟鑫、袁海燕的聊天记录、伙食补贴金额记录、工资支付记录、银行流水等证据证明，并无不当。（二）关于二审适用法律是否错误的问题。二审已认定李贤春与金乐公司之间是承揽法律关系，陈禄科与李贤春系雇佣关系。陈禄科受雇于被告李贤春，并在为李贤春工作中受伤，李贤春应当承担雇主赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。金乐公司将铝合金窗的制作、安装承包给没有取得《中华人民共和国特种作业操作证》的李贤春存在选任不当的过失，故二审判决金乐公司承担20%的赔偿责任，适用法律并无不当。（三）关于鉴定。1.本案一审开庭时，各方通过抽签方式选定由兴国兴业司法鉴定中心对陈禄科的伤残等级、误工期、护理期等进行法医学鉴定。一审法院遂委托兴国兴业司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定：被鉴定人陈禄科多胸椎（T9、T11、T12）压缩性骨折的伤残等级评定为九级。金乐公司、李贤春在一、二审曾提出重新鉴定，但均未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所要求的证据，故一、二审未予以重新鉴定并无不当；2.本案司法鉴定意见书的鉴定时间落款“2018年4月1日”属笔误，兴国兴业司法鉴定中心已于2019年5月5日出具了《鉴定意见补正书》予以了补正且该落款日期并不影响鉴定意见原意；3.按照《人体损伤致残程度分级》的相关标准，陈禄科三处胸椎（T9、T11、T12）压缩性骨折，伤残等级定为九级符合技术规范，一、二审对鉴定意见结论予以确认并无不当。（四）关于二审对陈禄科及其父母适用城镇标准计算损失是否错误的问题。《土地承包情况登记表》复印件记载：2006年6月6日陈禄科家承包土地总面积为1.77亩，其中水田1.48亩、旱地0.29亩。兴国县潋江镇罗廖村委会出具的《证明》，证明陈禄科家水田2007年、2008年两年共被征0.959亩，按陈禄科家当时6人计算，被征后人均土地面积远低于人均0.3亩的失地农民的标准。另政府相关部门向陈禄科家颁发了《被征地农民证书》，同时，陈禄科及其父母按规定办理了失地农民职工养老保险，故二审对陈禄科及其父母适用城镇标准计算损失并无不当。（五）关于二审对本案误工期、护理费的认定是否错误的问题。陈禄科基于与李贤春的朋友关系，也出于节约医疗费的目的，选择了在家卧床休息的保守治疗，而没有住院治疗，正因为陈禄科没有住院治疗，就存在对误工期、护理费鉴定的必要。鉴定机构根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）9脊柱、骨盆部损伤9.1脊柱9.1.1非手术治疗之规定，评定被鉴定人陈禄科的误工期为150天、护理期为60天有事实依据且符合技术规范，二审对此予以确认并无不当。综上，李贤春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贤春的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年八月二十四日法官助理王菁书记员夏志妹
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保297号申请保全人：山东省渔业互保协会，住所地山东省济南市舜耕路****楼，统一社会信用代码51370000MJD6141447。法定代表人：杜若谦，该公司理事长。被保全人：孙文强，男，1985年6月28日生，汉族，住山东省寿光市羊口镇和平街兴泰名苑**楼****，公民身份号码。被保全人：徐小朋，女，1987年2月3日生，汉族，住山，住山东省寿光市羊口镇和平街兴泰名苑**楼****身份号码。被保全人：单发光，男，1970年9月13日生，汉族，住山东省寿，住山东省寿光市营里镇南单前村**码。被保全人：张佃志，男，1976年12月8日生，汉族，住山东省寿光市，住山东省寿光市羊口镇单家村**申请保全人山东省渔业互保协会因与被保全人孙文强、徐小朋、单发光、张佃志船舶营运借款合同纠纷一案中，申请保全人向本院申请保全被保全人孙文强、徐小朋、单发光、张佃志银行存款12万元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。经审查，本院认为依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初56号民事判决书，被保全人孙文强、徐小朋、单发光、张佃志应支付申请保全人12万元。申请保全人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人孙文强、徐小朋、单发光、张佃志银行存款12万元及利息或查封、扣押其等值财产及其它财产权利。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 军二〇二〇年八月三日书记员 唐佳静
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10654号原告：重庆市涪陵小溪采矿厂，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村**,注册号5001021800570。负责人：倪代秀，该厂负责人。委托诉讼代理人：罗杨，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆东泽实业股份有限公司，住所地重庆市江**洋河路**29-16，统一社会信用代码9150010266357286X9。法定代表人：李贤贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琼，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英，女，1977年2月5号出生，汉族，重庆东泽实业股份有限公司职工，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵小溪采矿厂诉被告重庆东泽实业股份有限公司停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月4立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年1月9日、2020年7月24日两次公开开庭进行了审理，原告重庆市涪陵小溪采矿厂的负责人倪代秀及其委托诉讼代理人罗杨，被告重庆东泽实业股份有限公司的委托诉讼代理人杨琼、徐英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵小溪采矿厂诉称，1995年11月29日，原告与重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组（原梓里乡四方村1组）签订了《征用土地协议书》，征用了该组非耕地84.34亩，用于该厂生产经营，同年12月20日，由土地管理部门办理了《集体土地建设用地使用证》（涪市集建[1995]字第0119号）。2009年12月15日，重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会与被告签订了《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权转让合同》，将包含原告享有的集体建设用地使用权在内的农村土地共185.81亩转让给被告使用，原告知晓后多次与被告交涉无果，曾多次向涪陵区荔枝街道办事处、涪陵区国土局、涪陵区政府要求解决，后经荔枝街道办事处、涪陵区国土局、涪陵区政府调查核实后认为，重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会与被告签订的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权转让合同》将原告正在使用的非耕地84.34亩存在“一女二嫁”转让给被告。但被告在使用过程中，仍在原告享有的土地使用权范围内修建临时板房、安装碎石设施、堆放机器设备和废弃轮胎、管线等，严重影响了原告生产经营。故请求人民法院依法判决被告立即停止侵害、排除在原告土地使用权范围内修建的临时板房、安装的碎石设施、堆放的机器设备和废弃轮胎、管线等妨害。被告重庆东泽实业股份有限公司辩称，我公司在重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会流转的185.81亩土地范围内进行正常使用，并不存在对原告侵权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原涪陵市梓里乡四方村1组经行政区划调整后更名为重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组；被告重庆东泽实业股份有限公司原名重庆金碧溪旅游开发有限公司，2015年12月29日经工商登记后更名。1995年11月29日，原告与原涪陵市梓里乡四方村1组签订了《征用土地协议书》，按政策征用了该组非耕地84.34亩，用于该厂生产经营，同年12月20日，由原涪陵市国土局颁发了《集体土地建设用地使用证》（涪市集建[1995]字第0119号，载明占地84.34亩），原告获得该宗土地使用权后，修建了采矿设施、职工宿舍、职工生活区等。2009年12月15日和12月18日，被告与重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会分别签订了《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权转让合同》，重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会受重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组和该组村民的委托将其集体所有的荒地168.19亩（含原告征用的84.34亩）承包给被告，将其村民承包的17.62亩土地流转给被告，共计185.81亩，用于被告综合旅游开发。事后，原告与被告交涉无果，曾多次向涪陵区荔枝街道办事处、涪陵区国土局、涪陵区政府要求解决，后经涪陵区荔枝街道办事处、涪陵区国土局、涪陵区政府调查核实后认为，重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会与被告签订的《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权转让合同》将原告正在使用的非耕地84.34亩存在“一女二嫁”转让给被告使用，但被告在使用过程中，仍在原告享有的土地使用权范围内修建临时房屋、安装碎石设施、堆放机器设备和废弃物品等，原告遂起诉来院。诉讼中，经原告申请司法鉴定（测绘），本院委托湖北省地质勘察基础工程有限公司进行现场测绘，确认原告享有的集体土地建设用地84.34亩，包含在被告流转使用的185.81亩土地范围内，且被告在原告土地使用权范围内修建了一层砖房1栋、变电房1栋、棚房1栋、碎石机及传输带1处，堆放了罐体及杂物1处。另查明，原告垫付了该次鉴定费16000元。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《征用土地协议书》、《集体土地建设用地使用证》、《涪陵市乡镇企业管理局文件》、《荔枝街道办事处调查处理报告》、《涪陵区国土局调查处理建议报告》、《涪陵区人民政府土地权属争议不予受理决定书》、《鉴定（测绘）报告》，被告提供的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权转让合同》、《委托书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组签订了《征用土地协议书》，并经国土部门办理了《集体土地建设用地使用证》后所取得的重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组84.34亩非耕地土地使用权属合法使用，受国家法律保护，任何单位或个人不得随意侵犯。被告未征得原告的准许擅自在原告享有的土地使用权范围内修建建构筑物和堆放杂物的行为，构成对原告土地使用权的侵权，原告要求被告停止侵害并排除妨害的请求理由成立，本院予以支持。被告辩称原告主张的土地使用权范围系重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员会流转其使用的土地范围，所修建的建筑物、构筑物和堆放杂物系合法行为不存在侵权，但原告享有该土地使用权先于被告流转时间，且已经涪陵区荔枝街道办事处、涪陵区国土局、涪陵区政府调查处理认定，被告向重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员流转的土地包含了原告享有的土地使用范围，其行为存在“一女二嫁”，但被告仍拒不拆除在该土地上修建的建构筑物和搬走堆放的杂物属侵权行为，至于被告与重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村民委员之间签订的土地流转权益属另一法律关系，本案不予处理。为此，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一、二项之规定，判决如下:被告重庆东泽实业股份有限公司立即停止对原告重庆市涪陵小溪采矿厂享有的位于重庆市涪陵区荔枝街道办事处小溪村1组84.34亩土地使用权的侵害，并在本判决生效后20内拆除其在该土地上修建的一层砖房1栋、变电房1栋、棚房1栋，搬走堆放的碎石机及传输带、油罐罐体及杂物。本案案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费16000元，共计16040元，由被告重庆东泽实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陈基斌二〇二〇年八月十九日书记员  张 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6441号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：范先军，男，1969年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：李景锐，女，1975年7月17日，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13802号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人范先军、李景锐的银行存款人民币及其它款项人民币75140.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 游
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤06行初61号原告严秀霞，女，****年**月**日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告佛山市高明区人民政府，住所地佛山市高明区文汇路**。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人赖晓立，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人李琅，佛山市生态环境局高明分局工作人员。原告严秀霞诉被告佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告严秀霞诉称，原告多年前借用了龚某某从俊洲村民小组承包的鱼塘及附属土地搭建棚舍，从事羊的养殖。2018年6月21日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》，同年7月1日，被告出台了《佛山市高明区畜禽养殖禁养区和限养区划分方案》，将高明区荷城街道全部划为禁养区。2018年12月25日，原高明环保局责令原告立即停止生产或者使用，原告因此进行了多次行政诉讼。2019年11月初，原告清理出售了场地内全部羊，关闭了场地的畜禽养殖。2019年11月26日，佛山市高明区人民法院确认原告已经停止了畜禽养殖。期间，原告多次向政府部门信访要求补偿无果。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付补助款51723元；2、判决被告向原告补偿因养鹅场被清理关闭而遭受的经济损失暂计189000元（具体损失金额依据司法鉴定）。本案诉讼费由被告承担。被告高明区政府辩称，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，原告要取得补助款需先在规定的时间内自行清拆养殖场，再向所在地的镇政府（街道办）提交资金申请文件。但截至目前，原告既无按规定进行养殖场拆除，也未提交申请材料。在给付补助金条件不成就的情况下，原告不具备主张补助金的主体资格。其次，被告不具有给付畜禽养殖场清理补助金的法定或约定义务。原告在禁养区内从事畜禽养殖属违法行为，行政机关依法要求其停止违法行为，不负有向其支付补助金的法定义务。而根据明府办[2018]53号文的规定，当事人申请畜禽养殖场清理补助金，需经过申请、受理、审核、验收、划拨资金等流程，并分别由文件中指定的部门负责，被告不负有给付补偿金的约定义务。最后，涉案畜禽的清理，是环保部门作出的《责令改正违法行为决定书》经法院审判生效后，向法院申请强制执行的后果，且原告处理畜禽的收益归其所有，不存在损失的情况。经审理查明，原告严秀霞在佛山市高明区荷城街道塘南村委会俊洲村经营畜禽养殖场，因该养殖场在禁养区范围内，原佛山市高明区环保局于2018年12月25日作出明环违改字〔2018〕71号《责令改正违法行为决定书》，要求其立即停止生产或使用。因原告收到该决定后未停止养殖经营，佛山市生态环境局于2019年6月27日作出佛明环罚字〔2019〕27号《行政处罚决定书》，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定，决定对原告罚款79000元。期间，原告因不服前述《责令改正违法行为决定书》，于2019年1月7日提起行政诉讼要求予以撤销，法院经审查后作出的生效判决驳回了其诉讼请求。因原告不履行该责改决定所确定的义务，佛山市生态环境局高明分局向佛山市高明区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0608执3756号，该院于2019年11月26日作出《结案通知书》，确认原告已自觉将生效文书确定的义务履行完毕，该案执行完毕。本院认为，原告严秀霞因清理关闭了涉案畜禽养殖场而提起本案诉讼，要求被告高明区政府支付其相应的补偿补助款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告主张被告应向其支付补偿补助款必须有事实依据，即被告有支付涉案补偿补助款的法定职责或约定义务，以及原告具备请求补偿补助款的法定或约定条件。本案中，因原告经营的畜禽养殖场在禁养区范围内，环保行政部门对其作出了责改决定，要求其立即停止生产或使用。后该责改决定经行政诉讼并申请强制执行，原告清理了存栏畜禽并停止了养殖，履行了该责改决定的内容。首先，原告清理并停止畜禽养殖是履行环保行政部门的作出责改决定所确定的义务，而非被告作出了关闭或搬迁其养殖场的决定，故本案不属于《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定的需要县级以上地方人民政府依法补偿的情形。其次，根据明府办[2018]53号《佛山市高明区畜禽养殖场清理补偿补助方案》的规定，在禁养区内的畜禽养殖场及对环境污染严重的其他养殖项目，如在期限内自行完成整体拆除或搬迁的，按规定标准给予补偿或补助。同时，该文件还规定了自行清拆期限、补偿补助标准、资金申请流程，以及负责资金申请的受理、审核、拨付等事项具体的职能部门。从该方案规定的补偿补助款申领条件、程序和责任分工来看，有关畜禽养殖场清理的补偿补助金申领的受理、审核、发放等职责并不涉及被告，且本案中原告连申请和提交材料的程序都尚未启动，更谈不上条件审核及资金发放的问题。综上，被告高明区政府并不负有支付涉案补偿补助款的职责或义务，原告要求该府支付补偿补助款的诉请缺乏事实依据，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告严秀霞的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年八月二十六日法官助理  王璐璐书 记 员  暨晓莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3775号 申请执行人广州市白云区石井凯豆鹏农副产品经营部，住所地广州市白云区白云湖街大朗中路旧市场商品楼首层自编**。 经营者朱浩，男，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 被执行人吴再永，男，1972年4月19日出生，汉族，住址安徽省寿县。 本院在执行广州市白云区石井凯豆鹏农副产品经营部与吴再永买卖合同纠纷一案中（申请执行标的额123720元），于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下位于四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭二十三座14号（七楼）房产占有的份额（该房为吴再永、张长珍共同共有，未确定份额，且整体设定了银行抵押权，债权数额31万元，暂不拍卖），依法对被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××福田牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产份额及车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈穗祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初542号原告：郭某，甘肃省张掖市人。被告：徐某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告郭某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款20500元，并承担利息1000元（且利息计算至法律文书确定的履行之日止）合计21500元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年1月18日，被告向原告借款22500元，并由被告给原告出具借条一张，其中注明“今借到郭某贰万贰仟伍佰元整（22500元），还款日期6月底壹万元（10000元）；还款日期8月底剩于全款还清”。在约定的期限到期后，经原告多次催要，被告只支付了2000元，下剩借款及逾期利息被告至今未付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法处理。被告徐某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告郭某的当庭陈述；2、2019年1月18日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款22500元，约定还款日期同年6月底10000元；还款日期8月底剩余全款还清的事实。对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月18日，被告因资金周转向原告借款22500元，并由被告给原告出具借条一张，其内容为“今借到郭某贰万贰仟伍佰元整（22500元），还款日期6月底壹万元（10000元）；还款日期8月底剩于全款还清借款人：徐某2019.1.18”。在约定的期限到期后，经原告多次催要，2019年7月被告通过手机向原告转款2000元，下剩借款20500元及逾期利息被告至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告徐某从原告处借款22500元的事实由被告出具借条及原告陈述予以证实，被告至今未向原告还清借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款20500元请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告承担以年利率20%计算的借款利息1000元（且利息计算至法律文书确定的履行之日止）诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案，原、被告对借期内利率、逾期利率均未约定，故原告主张的逾期利息应从约定还款时间即2019年7月1日起对借款20500元按年利率6%计息至款付清止，本院依法予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起一个月内归还原告郭某借款20500元及利息（以20500元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计息至款项付清止）；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，合计898元，由被告徐某负担1367元。原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  赵志斌二〇二〇年八月四日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保361号 申请人:山东银凯特能源科技有限公司（曾用名：威海银凯特能源科技有限公司）。 住所地：威海市环翠区嵩山路106-2号1单元4层。 法定代表人：庄碎胜。 被申请人：西安思威特新能源科技有限公司。 住所地：陕西省西安市曲江新区去江北路曲江梧桐苑第15幢1单元2层10202号。 法定代表人：陈荣康。 第三人：蒙阴县盛康光伏发电有限公司。 住所地：蒙阴县岱崮镇政府南院。 法定代表人：刘广照。 本院在审理申请人山东银凯特能源科技有限公司与被申请人西安思威特新能源科技有限公司、第三人蒙阴县盛康光伏发电有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人山东银凯特能源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人西安思威特新能源科技有限公司名下银行账户，保全金额215万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东银凯特能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人西安思威特新能源科技有限公司名下的银行账户215万元。 案件申请费5000元，由申请人山东银凯特能源科技有限公司预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4241号 程昌银、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于程昌银申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9699号民事调解书，于2020年8月3日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资9616.94元，承担案件受理费228元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费68.4元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款9826.54元，扣缴申请执行费50元后，剩余案件款9844.94元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4241号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保218号 申请人：吉林世新通讯科技有限公司，住所延吉市延东路**楼**202。 法定代表人：史东升，该公司总经理。 委托代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。 被申请人：吉林巨龙信息技术股份有限公司，，住所延吉市公园路126-9-3延边信息产业园 法定代表人：全承男，该公司董事长。 申请人吉林世新通讯科技有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林巨龙信息技术股份有限公司交通银行股份有限公司延边时代广场支行存款414,078元进行保全，并提供了担保人史东升房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉林巨龙信息技术股份有限公司交通银行股份有限公司延边时代广场支行（账号：27XX38）账户内的存款414,078元，冻结期限为一年； 二、查封担保人史东升名下位于延吉市人民路3299号秋韵雅园北区X号楼X单元XX，延房权证字第68××67号，房屋编号：00-XX单元XX，建筑面积为81.16平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2070元，由申请人吉林世新通讯科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 花
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2785号原告：吴松，男，汉族，1993年4月8日生。被告：俞宙，男，汉族，1988年9月27日生。原告吴松与被告俞宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴松到庭参加诉讼。被告俞宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴松向本院提出诉讼请求：判令被告俞宙向其归还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为本金，自借款约定归还之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2019年4月14日向原告借款20万元用于承包食堂水果蔬菜，并约定利息为月利率3%，三个月内一次性还清。期间多次催要，现被告下落不明，故原告诉至法院。被告俞宙未做答辩。本院经审查认定事实如下：原告吴松和被告俞宙经朋友介绍认识，俞宙于2019年4月14日向吴松借款20万元用于购买承包食堂的蔬菜水果，吴松于当天通过中国建设银行向俞宙转账支付借款20万元，俞宙为此向吴松出具借条和借款说明各一份，其中借条载明“今借到吴松转账20万元，此借款于三个月内一次性还清”，借款说明载明“此借款按每月百分之三的利息支付”。后俞宙未向吴松还款。庭审中，原告吴松认可于借款当日向被告俞宙收取了借款前3个月利息18000元。审理中，因被告俞宙下落不明，本院依法向俞宙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，俞宙逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞宙向原告吴松借款，吴松支付了借款，俞宙出具了借条，该借款属实，俞宙应当按约归还借款本息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。俞宙在借款当日就向吴松支付了3个月利息18000元，应当视为预先扣除的利息，则吴松实际向俞宙支付借款本金182000元。双方约定借款利率为月息3%，已经超过了法律规定的上限，可按照月息2%标准自约定还款之日即2019年7月14日起至实际支付之日止计算逾期利息。故对原告吴松要求被告俞宙归还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告俞宙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告俞宙于本判决生效之日起十日内归还原告吴松借款182000元并支付逾期利息（以182000元为基数，自2019年7月14日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4350元、财产保全费1520元、公告费560元，合计6430元，由原告吴松负担392元，被告俞宙负担6038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年八月三十一日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1881号之二 申请执行人：吕国磊，男，汉族，1990年10月28日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐忠敏，男，汉族，1985年4月15日出生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院于2020年5月13日作出（2020）赣1103民初2386之一号民事裁定书冻结了徐忠敏账户的银行存款，本院在执行吕国磊与徐忠敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐忠敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐忠敏在银行账户的100000元银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐云峰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保351号 申请人：孙大国，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县经济开发区。 被申请人：龚飞，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人孙大国与被申请人龚飞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙大国向本院提出财产保全的申请，请求扣押肇事车辆鲁ＱＪ××××号小型轿车一辆，冻结名下银行存款、查封名下房产，保全价值80万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙大国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 一、扣押肇事车辆鲁ＱＪ××××号小型轿车一辆。 二、查封、冻结被申请人被申请人龚飞名下价值80万元的财产。 案件申请费4520元，由申请人孙大国预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3681号申请执行人：南京吉德机电有限公司（统一社会信用代码913201156749193473），住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区天云小区。法定代表人：杨月亮，总经理。被执行人：南京市江宁区白氏机械制造有限公司（统一社会信用代码91320115589436949X），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都集镇虹南路**。法定代表人：白敏。南京吉德机电有限公司（以下简称吉德公司）与南京市江宁区白氏机械制造有限公司（以下简称白氏公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初4970号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：白氏公司于本判决发生法律效力之日起10日内向吉德公司支付货款132000元及逾期付款期间资金占用损失（以132000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年3月23日起计算至实际支付之日止）；驳回吉德公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元、公告费560元，合计3550元，由吉德公司负担50元、白氏公司负担3500元。因白氏公司未履行生效法律文书确定的义务，吉德公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人白氏公司名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人白氏公司住所地南京市江宁区湖熟街道龙都集镇虹南路**进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 鹏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3962号 赵荣飞、郭进旭： 关于赵荣飞申请执行郭进旭借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初1513号民事判决，于2020年7月16日立案受理，并依法向被执行人郭进旭发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，案年利率6%从2019年5月23日起计算至款项清偿完毕之日止），承担案件受理费550元、申请执行费658元的义务。 本院在执行过程中，于2020年8月14日依法划拨被执行人银行存款55641.33元，扣缴申请执行费658元后，本院已将借款本金及资金占用利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息共计54983.33元全部兑现申请执行人,申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3962号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3403号 申请执行人：王清地，男，1968年3月23日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨刚，男，1962年2月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人王清地申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3866号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨刚不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王云波
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4011号 胡良国、温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂、李凤： 关于申请执行人胡良国与被执行人温州市鹿城区丰门聚莱雅鞋厂、李凤劳动合同纠纷一案，申请执行人胡良国于2020年08月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4011号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15458号之一 申请执行人：孙晶晶，女，1982年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：曹爱国，男，1948年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市博利昌数控设备有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道北环大道**青海大厦302，统一社会信用代码91440300192274945P。 法定代表人：曹爱国。 申请执行人孙晶晶与被执行人曹爱国、深圳市博利昌数控设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初14737号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人连带偿还借款本金人民币33000000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人曹爱国采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人曹爱国名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人曹爱国名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人曹爱国名下可供执行的财产线索。另，本案执行过程中，深圳市福田区人民法院于2020年7月6日作出（2020）粤0304破申13号民事裁定书，裁定受理申请人林则和对被申请人深圳市博利昌数控设备有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院已裁定受理申请人林则和对被申请人深圳市博利昌数控设备有限公司提出的破产清算申请，本院应当中止对该公司的执行程序。本案被执行人曹爱国目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初14737号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  邓 巧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闫改枝，女，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告闫改枝信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计44500.03元，其中本金30306.77元、利息2942.36元、逾期还款违约金7720.52元、分期付款手续费3462.38元、增值服务费68元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫改枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30306.77元、分期付款手续费3462.38元、增值服务费68元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告闫改枝负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588886849719              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月1日                  申领人              闫改枝                  当前信用额度              30500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              30306.77元                  利息              2942.36元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              3462.38元                  增值服务费              68元
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异48号申请人（申请执行人）：重庆航墙铝业股份有限公司，住重庆市綦江区。法定代表人：蔺勇，该公司董事长。委托代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。被申请人：秦海良，男，汉族，1974年09月23日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：傅仕科，该公司总经理。本院在执行重庆航墙铝业股份有限公司与重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请追加被申请人秦海良为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人重庆航墙铝业股份有限公司称，根据已发生法律效力的(2016)渝0110民初8119号民事判决书，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司申请对重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司强制执行。依据申请人查询的工商档案资料，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司注册资金500万元，股东秦海良认缴125万元，认缴期限2019年5月18日到期。在公司资产不足以偿还其负债的情况下，作为重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司股东的秦海良应当在未缴出资额内承担连带偿还责任，故申请追加秦海良为被执行人。本院查明，2016年11月21日，本院对重庆航墙铝业股份有限公司与重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案作出（2016）渝0110民初8119号民事判决，判决内容为：重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司在判决生效后立即支付重庆航墙铝业股份有限公司货款830000元和违约金及律师费，并承担诉讼费11070元。判决生效后，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司未履行判决书确定的义务，重庆航墙铝业股份有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，经调查，被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司无可供执行的财产。另查明，重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司注册资金500万元，股东秦海良认缴出资额125万元，出资方式为货币，出资时间为2019年5月18日,但秦海良至今未缴纳出资。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、公司基本情况、公司章程、财产查询反馈表等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司的股东秦海良未缴纳出资,在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请执行人重庆航墙铝业股份有限公司申请追加秦海良为被执行人，符合法律规定，应予支持。法信超链：×为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加被申请人秦海良为执行（2016）渝0110民初8119号民事判决一案的被执行人；二、被申请人秦海良在未缴纳出资125万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杜云发人民陪审员  李 智人民陪审员  李大彬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  胡 尧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1014号 申请执行人：杜春晖，男，1984年6月28日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杜晓雪，女，1988年2月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀04民终1184号民事判决书，申请执行人杜春晖已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜晓雪的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杜晓雪应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜晓雪应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜晓雪的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 备
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3353号之一 申请执行人：瑞安市金泰铜业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇罗凤中南村育才西路２号，组织机构代码:742032896。 法定代表人：戴进金。 被执行人：祝金龙，男，1973年5月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人瑞安市金泰铜业有限公司与被执行人祝金龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 洛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6926号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 委托代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 委托代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：张毅，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍住址广东省新丰县。 申请执行人李鑫潮与被执行人张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22719号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月17日依法立案执行，执行标的为58173.3元，执行费为773元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院于2020年6月23日查封被执行人张毅名下粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××号汽车的车辆档案（车辆查封期限至2022年6月22日止，如需继续查封应提前三十日向本院书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法强制变现处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣执25号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码：91360000858263872B。负责人：蔡兴华，江西省分行行长。委托代理人：陈雄辉、熊希，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，，住所地：江西省瑞昌市下巢湖统一社会信用代码：913604007758634934。法定代表人：汪三龙，该公司董事长。被执行人：中国瑞联实业集团有限公司，，住所地：北京市延庆县经济技术开发区南菜园百泉街******统一社会信用代码：9111000010229971XL。法定代表人：张学义，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西江州联合造船有限责任公司、中国瑞联实业集团有限公司独立保函纠纷一案，最高人民法院于2020年4月20日作出的（2020）最高法民终3号民事判决和本院于2019年7月30日作出的（2019）赣民初38号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西江州联合造船有限责任公司、中国瑞联实业集团有限公司的银行存款23100万元。二、如上述冻结、扣划的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西江州联合造船有限责任公司、中国瑞联实业集团有限公司价值相等的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年八月二十六日法官助理胡翠云代书记员  严晓旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初3760号原告：翟某，河南省新郑市人，现住张掖市。原告：李某1，甘肃省张掖市人。原告：李某2，甘肃省张掖市人。原告：李某3，甘肃省张掖市人。法定代理人：李某1，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人，现住深圳市。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告翟某、李某1、李某2、李某3与被告王某继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割王水江死亡抚恤金175579.25元（包括垫付的丧葬费）（其中：死亡抚恤金200060.5元，扣除丧葬费36852元，应分份额为163208.5元，按85%依法分割，应分得138727.2元+第一原告垫付的丧葬费36852元，合计175579.25元）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某1与王水江（已去世）均系再婚，原告李某2系原告李某1之女，被告王某系王水江之子。原告李某1与王水江于2005年1月24日办理结婚登记手续。之后，原告李某1携原告李某2一直同王水江一起生活。被告王某则一直与其母一起生活，经济上从不往来。自2005年至今，被告从未对王水江尽过赡养义务。在原告与王水江共同生活期间，因身体健康原因，一直养病，同时还抚养原告李某1弟弟的遗孤李某3，使本就拮据的生活更加艰难。原告李某3四岁时，原告李某1与王水江达成口头协议，将李某3收为养女。自2017年起，王水江就一直住院看病，原告嘘寒问暖、送茶送饭，尽到了妻子应尽的义务。在王水江重病期间，原告共花去医药费、住院费131435.93元。2019年6月14日，王水江因病去世，其所在单位按照国家政策一次性发放了丧葬费等共计200060.5元，原告为处理丧事花去31440元。之后，原告向单位及被告协商分割领取死亡抚恤金事宜，一直协商不通，故提起诉讼。本院经审查认为，本案原告起诉时未提交相关手续，遗漏诉讼主体，本院根据相关法律规定，向原告作了明确的告知和释明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费3812元，退还原告李某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  何正功二〇二〇年八月十三日书记员  许媛媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3022号被执行人：刘二林，男，1961年7月16日生，汉族。被执行人：张德兰，女，1963年5月8日生，汉族。杨菊与刘二林、张德兰追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初5161号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘二林、张德兰于本判决发生法律效力之日起十日内向杨菊返还担保追偿款1498344.37元并赔偿利息损失（利息的计算方法：以1498344.37元为基数，自2018年12月8日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18335元，由刘二林、张德兰负担。因刘二林、张德兰未支付诉讼费，我院东山法庭移送我院执行局执行，执行局于2020年6月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询二被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产信息，二被执行人名下无银行存款。3、本案轮候查封了被执行人刘二林名下位于南京市白下区不动产，已向首封法院发出参与分配函。4、本案查封了被执行人刘二林名下苏Ａ×××**号福田牌车辆和苏Ａ×××**号桑塔纳牌车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。5、本院至二被执行人的住所地南京市江宁区进行调查了解，未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人限制高消费并通过司法专邮的形式向二被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，轮候查封被执行人名下房产，已向首封法院申请参与分配。本案查封被执行人名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 鹏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执740号 申请执行人：刘树銮，男，1997年3月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：侯子恒，男，1997年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人刘树銮与被执行人侯子恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款8000元以及按中国人民银行同期贷款利率支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费100元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的8000元未能执行。 3.本院干警通过电话方式对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 备
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1426号原告：陈**宏，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘红梅（系原告配偶），住重庆市北碚区。被告：重庆建君企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105084669552J。法定代表人：张肖，执行董事。原告陈**宏与被告重庆建君企业管理咨询有限公司（以下简称建君公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**宏的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。被告建君公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**宏向本院提出诉讼请求：1.要求确认陈**宏和建君公司签订的《重庆建君企业工程师申报服务合同》（以下简称《服务合同》）于建君公司收到本案起诉状副本之日（2020年7月27日）已解除；2.判令建君公司返还陈**宏交纳的服务费7500元并支付资金占用损失（以7500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从被告收到起诉状副本之日起计算至付清之日止）。事实和理由：2017年7月13日，陈**宏与建君公司签订《服务合同》，合同约定陈**宏委托建君公司为其办理高级工程师申报事宜，并约定申报费金额，建君公司承诺签订合同后三到四个月拿证。陈**宏按约交纳服务费12500元，但建君公司至今未将高级工程师证书交付与陈**宏。经陈**宏多次要求，建君公司仅退还5000元，尚欠7500元。为维护陈**宏的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告建君公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，陈**宏与建君公司签订《服务合同》，合同约定代理申报费用为25000元，签订合同时支付12500元，取得工程师证书之后七个工作日内支付12500元；陈**宏提交代办项目所需资料，建君公司负责资料初步审查和报批工作；合同备注拿证时间为三到四个月。当日，建君公司向陈**宏出具收据，收据载明：陈**宏交纳12500元，收款事由为高级工程师订金。本院认为，建君公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院对陈**宏举示的证据及庭审陈述依法予以认定。《服务合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。建君公司未按合同约定履行其主要义务致使合同目的不能实现，陈**宏据此要求解除双方签订的《服务合同》，于法有据，本院予以准许并确认，故对陈**宏要求确认其与建君公司签订的《服务合同》已于2020年7月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。《服务合同》解除后，陈**宏要求退还已交纳的7500元及支付资金占用损失（以7500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月27日起计算至付清之日止），而现有证据无法证明建君公司已经将款项退还与陈**宏，故对陈**宏要求退还7500元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陈**宏与重庆建君企业管理咨询有限公司签订的《重庆建君企业工程师申报服务合同》于2020年7月27日已解除；二、被告重庆建君企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈**宏退还7500元及支付资金占用损失（以7500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年7月27日起计算至付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆建君企业管理咨询有限公司负担。公告费560元，由被告重庆建君企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  郭 麟审判员  肖学富二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13866号之一 申请执行人：徐登峰，男，1981年12月17日出生，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：深圳市幸福人生汽车租赁有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道马家龙社区南山大道**明江大厦******（入驻深圳市可乐商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003120642143。 法定代表人：胡伟琪。 申请执行人徐登峰与被执行人深圳市幸福人生汽车租赁有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29776号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币55900元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇二〇年八月十四日 书记员 李志华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保351号 申请人：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地河北省保定市，统一社会信用代码91130605715884014B。 法定代表人：高健，执行董事。 被申请人：济南新绿东城置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100306992671Q。 法定代表人：金成发。 申请人保定宝硕新型建筑材料有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求在3239895.45元范围内冻结被申请人的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南新绿东城置业有限公司名下的银行存款3239895.45元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人保定宝硕新型建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月十二日 书记员  栾绍卓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于罗忠平申请执行广州市德根皮具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8467号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1720号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。负责人：胡建，行长。委托代理人：曹军，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：南京巨邦工程实业有限责任公司（统一社会信用代码9132010673887824X1），住所地南京市鼓楼区虎踞北路******。法定代表人：葛辉，总经理。被执行人：南京鑫磊装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320105738861309U），住所地南，住所地南京市建邺区安康村********v>法定代表人：邹文阳。被执行人：南京达舜雅装饰材料有限公司（统一社会信用代码913201046673526613），住所地南京市秦淮，住所地南京市秦淮区宏光路**门面房3-21iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙苏生。被执行人：葛辉，男，1968年8月1日生，汉族。被执行人：邹文阳，男，1962年11月6日生，汉族。被执行人：孙苏生，男，1973年1月31日生，汉族。江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与南京巨邦工程实业有限责任公司（以下简称巨邦公司）、南京鑫磊装饰工程有限公司（以下简称鑫磊公司）、南京达舜雅装饰材料有限公司（以下简称达舜雅公司）、葛辉、邹文阳、孙苏生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初1391号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：巨邦公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还紫金银行江宁支行借款本金2318993.45元、借期内利息165561.41元，支付截至2018年9月20日的复利7867.12元，并支付此后的罚息及复利（其中罚息以2318993.45元为基数，复利以165561.41元为基数，均自2018年9月21日起按照年利率9.885%计算至实际清偿之日）。鑫磊公司、达舜雅公司、葛辉、邹文阳、孙苏生对巨邦公司的上述债务承担连带清偿责任。驳回紫金银行江宁支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27189元、财产保全5000元，合计32189元，由巨邦公司、鑫磊公司、达舜雅公司、葛辉、邹文阳、孙苏生负担。因巨邦公司、鑫磊公司、达舜雅公司、葛辉、邹文阳、孙苏生未履行生效判决书确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向六被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促六被执行人履行义务，六被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行、工商等财产财产信息，冻结了被执行人名下的多个银行账户，后申请执行人向本院出具《解封申请》，表示被执行人已作出还款承诺，申请解除被执行人的银行账户，本院予以解除。3、经查，六被执行人名下均无房产登记信息，本案查封了被执行人邹文阳名下苏Ａ×××**号，孙苏生名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院至被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人向本院出具《说明》一份，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封被执行人邹文阳、孙苏生名下车辆，因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年八月二十七日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6818号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。 负责人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳浩，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人欧阳浩金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27376号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日依法立案执行，执行标的为221225.39元，执行费为3218元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，经查，本院依法扣划被执行人名下存款2748.25元，上述款项扣除执行费50元后，剩余的2698.25元已退发申请执行人。本院于2020年6月17日查封了被执行人名下粤Ａ×××××号车的车辆档案（查封期限至2022年6月16日止，如需继续查封应提前30天向本院提交书面申请），因上述车辆下落不明，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2519号原告：王某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：王某2（原告王某1之子），甘肃省张掖市人。被告：马某，甘肃省张掖市人。原告王某1与被告马某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告人工工资4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年在张掖市东部建材市场蒙娜丽莎瓷砖店上班工作，原告一直从事三轮车拉运货物工作，原被告相识。后被告辞职承揽装修工程，自此原告多次为被告承揽的装修工地从事拉运货物等各种劳务工作，但被告未向原告支付劳务费。经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王某1人工工资4700元，定于2019年2月24日结清”。约定的付款期届满后，被告仍未于支付。综上，被告欠付原告人工工资的事实由其出具的欠条足以证实，在约定的付款期届满后，被告仍未支付的行为构成违约。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告马某经公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，被告马某雇佣原告王某1在其承揽的装修工程工地上从事拉运货物等工作。后经双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王某1人工工资4700（肆仟柒佰圆整）定于2019年2月24日结清”。但约定的付款期届满后，被告未予偿付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、微信聊天记录截图在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者付出劳动有依法享有获得报酬的权利，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告承揽的工地上从事货物拉运等工作，有被告出具的工资欠条为凭，足以认定。被告拖欠原告工资至今未付的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，被告应依法承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告诉讼要求被告支付劳务工资4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马某欠原告王某1劳务费4700元,限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告马某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月五日法官 助理  （李萍书 记 员  任秀娟
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，统一社会信用代码：91630000926599387A，住所地，青海省西宁市黄河路**。法定代表人：白亚鹏，该行行长。委托代理人：曹生旺，男，1970年8月17日生，藏族，中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行，现住青海省西宁市。被告：张宁海，男，1975年3月24日生，汉族，现住青海省西宁市。被告：青海新田房地产开发有限公司，统一社会信用代码91633100710562657T，住所地西宁市城**昆仑路****楼**。法定代表人：朱省英，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行与被告张宁海、青海新田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。本院审理期间，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西宁市黄河路支行撤回对被告张宁海、青海新田房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费已减半收取1950元，由各被告承担（原告与被告双方协商）。审 判 长  张 德人民陪审员  余占英人民陪审员  张玉山二〇二〇年八月三十一日法官 助理  （李晔书 记 员  齐冰洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈星宏，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈星宏信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计39110.29元，其中本金29839.16元、利息3391.23元、逾期还款违约金5195.68元、分期付款手续费644.22元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29839.16元、分期付款手续费644.22元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告陈星宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588897361639              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年9月24日                  申领人              陈星宏                  当前信用额度              30000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              29839.16元                  利息              3391.23元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              644.22元                  增值服务费              40元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保402号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100863231867G。 代表人：卢士玉，行长。 被申请人：林正棵，男，1961年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求在6万元范围内保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林正棵名下的银行存款6万元，冻结期限一年。 案件申请费620元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  栾绍卓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3384号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城路**。 负责人：叶思红，该支行行长。 被执行人：绵阳宝蓝商贸有限公司，，住所地：绵阳高新区绵兴东路** 法定代表人：尹大凯，该公司经理。 被执行人：尹大凯，男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：仲秀琼，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住，住所地：绵阳市体运村路**安江名园********/div> 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10250号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳宝蓝商贸有限公司、尹大凯、仲秀琼、绵阳市银信盛世融资担保有限公司不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳宝蓝商贸有限公司、尹大凯、仲秀琼、绵阳市银信盛世融资担保有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王建云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王志炎，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王志炎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计68028.41元，其中本金48483.67元、利息9632.17元、逾期还款违约金9900.57元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48483.67元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告王志炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588675388283              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月29日                  申领人              王志炎                  当前信用额度              5500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              48483.67元                  利息              9632.17元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              12元