wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初572号原告：王林，男，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：王义，男，1970年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王建国，男，1967年7月19日出生，汉族，住四川省渠县。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区国贸置业大厦**。负责人：蒋云峰，总经理。委托诉讼代理人：范怀利，公司员工。原告王林、王义与被告王建国、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林、王义，被告王建国，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人范怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、王义提出诉讼请求：1.被告支付原告台班费548.55元，停运损失1200元，合计1748.55元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日7时许，王建国驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车与王林驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生交通事故，王建国负事故全部责任。原告维修车辆停运6个班。被告王建国辩称，修车时间为2天零8小时，误工费过高。被告阳光财保公司辩称：1.台班费、误工费属于间接损失，不承担赔偿责任；2.不是侵权人，不承担诉讼费。原告诉称交通事故、责任划分与本院查明一致。事故发生后，王林将贵Ａ×××**号小型客车送修并于2020年3月27日维修完毕。维修费用由阳光财保公司支付。另查明，贵Ａ×××**号小型客车系王林自贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司承包经营，2018年8月8日起至2022年8月8日每月缴纳5680元（每日202.85元），王林与王义均系贵Ａ×××**号小型客车驾驶员。车辆维修期间原告按50%的比例缴纳承包费。还查明，贵Ａ×××**号二轮摩托车系王建国所有，该车在阳光财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、维修单、支付记录截屏、贵州省贵阳汽车客运有限公司出租车公司出租汽车（吉利甲醇）单车经营合同、从业资格证及身份证明等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，王建国承担全部责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。对于原告的合理损失，应由阳光财保公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任。关于台班费548.55元的诉请，原告维修时间为3天，上述期间原告按照50%的比例缴纳承包费，为202.85元/日×50%×3日＝304.28元。关于停运损失1200元的诉请，不违反法律规定，应予支持。以上损失1504.28元，未超过阳光财保公司交强险责任限额，由阳光财保公司在交强险责任限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王林、王义1504.28元；二、驳回原告王林、王义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王林、王义负担5元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年八月十八日法官助理秦仕旺书记员吴阳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1267号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路******。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区v>法定代表人：徐晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  黄海兵审 判 员  张颖璐人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  张袁亲
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初992号原告：中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：江西省共青城市共青路**。负责人：范慧，该行行长。委托诉讼代理人：李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，该行员工，住江西省共青城市。被告：赵仕俊，男，1978年11月25日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中国农业银行股份有限公司共青支行与被告赵仕俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵仕俊立即向原告偿还信用卡借款本金20998.61元、利息851.47元、逾期还款违约金907.76元、手续费497.04元（计算至2020年1月10日）及之后的利息、逾期还款违约金（按合同约定计付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月29日，被告赵仕俊向原告出具申请表，申请办理信用卡，并表示愿意遵守信用卡领用合约等规范的约定。2008年12月3日，原告经审查后为被告办理、发放了信用卡（卡号为40×××95），但被告并未按约履行还款义务。截止至2020年1月10日，被告已透支本息合计23254.88元（其中，本金20998.61元、利息851.47元、逾期还款违约金907.76元、手续费497.04元）。被告赵仕俊未提出答辩意见，亦未提供证据。原告中国农业银行股份有限公司共青支行为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、原告与被告赵仕俊的身份信息复印件各1份，证明目的：原、被告主体适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准及授权书等各1份，证明目的：被告向原告申请领用信用卡等相关事实及约定；3、信用卡交易流水、欠款明细各1份，证明目的：截止至2020年1月10日，被告累计欠信用卡本金20998.61元、利息851.47元、逾期还款违约金907.76元、手续费497.04元未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。本院认为，被告赵仕俊在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据信用卡交易流水及欠款明细、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定要求被告偿还借款本金20998.61元、利息851.47元、逾期还款违约金907.76元、手续费497.04元（截止至2020年1月10日）及后续利息、违约金（按合约约定计付至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告赵仕俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵仕俊在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡借款本金20998.61元、利息851.47元、逾期还款违约金907.76元、手续费497.04元（截止至2020年1月10日）及后续利息、违约金（自2020年1月11日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告赵仕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  帅 敏人民陪审员  蔡 云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13832号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山乐家居环保科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村龙阳路**17卡之2。法定代表人：刘应宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘应宇，男，该公司法定代表人。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市石岐新干线教育培训中心，住所地广东省中山市石岐区康华路****4卡。法定代表人：刘波，该公司总经理。再审申请人中山乐家居环保科技有限公司（以下简称乐家居公司）因与被申请人中山市石岐新干线教育培训中心（以下简称新干线中心）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。乐家居公司申请再审称，（一）一、二审法院认定本案基础法律关系错误，本案应为建筑工程施工合同纠纷。（二）在涉案工程项目基本完工的情况下，乐家居公司未提供指定颜色的饮水机不是新干线中心单方解除合同的充分理由，新干线中心未经协商而擅自拆除饮水机设备，严重违反合同约定，应赔偿乐家居公司由此遭受的损失。（三）二审法院划分双方过错责任及计算损失错误，新干线中心单方擅自解除合同属严重违约，应当承担主要过错责任。二审法院在认定乐家居公司的损失时，未充分考虑合同总价中包含的人工和时间成本、实际施工所增加的工程量和拆除设备的残值等因素，导致认定事实不清。综上，乐家居公司请求再审本案。本院经审查认为，根据双方合同约定，新干线中心以16000元的价格向乐家居公司采购直饮水设备，并由乐家居公司负责安装调试，双方之间成立买卖合同关系，一、二审法院按照买卖合同纠纷审理本案，并无不当。乐家居公司主张本案应为建筑工程施工合同纠纷，缺乏依据，本院不予采纳。根据乐家居公司申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点为乐家居公司应否向新干线中心退还部分货款。对此，本院分析如下：根据二审法院查明的事实，乐家居公司未能在约定期限内提供双方商定颜色的线管机，构成违约。但乐家居公司在获知设备厂家已不再生产该颜色线管机后，积极与新干线中心协商，寻求解决方案，并提供其他饮水机供新干线中心临时使用。而新干线中心却在此情况下擅自拆除已经安装好的直饮水设备，并通知乐家居公司取回。二审法院认定新干线中心存在过错，并无不当。由于双方均同意解除合同，二审判决解除合同，处理正确。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案已查明的事实，乐家居公司已经完成除立式线管机外的其他直饮水工程项目，经核算，该部分货值金额约为8283.2元。新干线中心擅自拆除该部分设备，必然导致设备价值减损，二审法院基于公平原则，结合双方过错程度，酌定新干线中心承担2000元的设备折旧费用，并无不妥。乐家居公司应向新干线中心返还6000元货款。乐家居公司主张其实际损失高于8283.2元，但并未提交相应证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，再审申请人乐家居公司所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，乐家居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中山乐家居环保科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇二〇年八月三日书记员  陈悦颜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1052号之四十九 申请执行人：安龙县恒信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西龙商贸城，统一社会信用代码91522328584128808C。 法定代表人：颜克忠，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：王地雄。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨宇。代理权限：特别授权。 被执行人：吴进，男，1974年10月24日生，布依族，住贵州省兴义市。 被执行人：王彩梅（系吴进之妻），女，1978年3月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：邓蓉，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被执行人：邓遐，女，1976年10月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：贺建新，男，1971年7月19日生，汉族，住贵州省-2-安顺市西秀区。 被执行人：：陈俊，男，1971年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县崇民生态农业经营有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码915223283221473982。 法定代表人：郑凌。 关于申请执行人与被执行人陈俊借款合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人陈俊在71×××89_156_1账户内余额人民币39.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈俊在中国建设银行71×××89_156_1账户内存款人民币507400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张国军 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦 臣
湖北省沙洋人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0891民初2号 原告付某，男，汉族，1983年3月5日出生。 委托诉讼代理人全某，湖北汉江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告乌某，女，蒙古族，1988年8月15日出生。 原告付某与被告乌某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某委托诉讼代理人全婷婷、被告乌某到庭参加诉讼。因疫情影响，本案扣除审限二个月。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告离婚协议书合法有效，判令位于沙洋县警苑二区3栋1单元8号的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房屋过户手续至原告名下；3、判令被告支付自2017年1月11日起至实际腾退之日的房屋使用费用51600元（每月1200元计算）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年11月19日全额购买了位于沙洋县警苑二区3栋1单元8号的住房一套。2011年9月5日原、被告登记结婚，2017年1月10日原、被告办理了离婚登记手续，离婚时双方自愿签订了离婚协议书，协议中约定上述房屋归原告所有。协议签订后，原告数次向被告要求其配合办理房屋过户事宜，均由被告无理拒绝。原告认为，原、被告双方签订的离婚协议书是真实意思表示，被告拒绝配合的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告乌某辩称，1、本人和女儿有房屋居住权，居住在原房屋合情合理；2、本人与原告协议约定，原告需要首先支付抚养费，还清欠款，代本人有能力之后再搬离房屋；3、原告单方毁约，请求法院按照婚姻法42条和最高院关于适用婚姻法的解释，保护生活困难一方，判令本人和女儿具有居住权至有能力购买房屋时止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，原告提供的购房收据经本院核对原件是客观真实的，本院予以采信；沙洋社区网房屋出租信息与本案无关，本院不予采信。被告提供的付莎林娜出生证明、离婚协议书、离婚证、房产证、住房公积金支取凭证是客观真实的，本院予以采信；微信聊天记录、欠款明细、付莎林娜开支总明细及收据、发票、转账记录截图、报警记录及微信截图与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2009年11月19日，原告付某与湖北省沙洋监狱管理局经济适用住房建设领导小组办公室签订了《湖北省沙洋监狱管理局经济适用住房购房协议书》，购买位于沙洋县平湖桥小区（警苑二区）3栋1单元8号的住房一套，房款总额105683元（其中住房款102483元，太阳能热水器3200元）。截止2009年11月19日，原告付某交纳房款105683元，维修资金2904元，征地和拆迁补偿费3734元。 2011年9月5日原告付某与被告乌某登记结婚，2014年1月沙洋县房权证监狱字第00**6215号、00026216号房屋所有权证将上述房屋登记为原告付某与被告乌某共同共有。2017年1月10日原告付某与被告乌某在沙洋县民政局登记离婚，离婚协议书中约定上述房屋归原告付某所有。 本院认为，离婚协议书是原被告在沙洋县民政局登记离婚时自愿签订的，是双方真实意思表示，合法有效。离婚协议书明确约定涉案房屋归原告付某所有，符合法律规定，故原告付某请求依法确认原被告离婚协议书合法有效，位于沙洋县警苑********的房屋归原告所有，本院予以支持。 原告付某要求被告协助办理该房屋的过户手续,虽然双方签订的协议内容对此没有明确约定,但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定,被告乌某应当协助原告办理该房屋过户手续。 涉案房屋系原被告夫妻关系存续期间共同生活、共同居住的房屋，房屋所有权证也明确写明是原被告共同共有，离婚协议书虽然约定涉案房屋归原告付某所有，但没有办理房屋过户手续，房屋所有权并没有发生实际转移，被告乌某仍是涉案房屋的共同共有人。故原告付某起诉被告支付自2017年1月11日起至实际腾退之日的房屋使用费用51600元（每月1200元计算）的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下： 一、原被告2017年1月10日离婚协议书合法有效，，位于沙洋县平湖桥小区（警苑**3栋1单元8号的房屋归原告付某所有。 二、被告乌某协助原告办理上述房屋过户手续至原告付某名下。 三、驳回原告付某其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原被告各负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  周世亮 审 判 员  吴亚军 人民陪审员  程 洪 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张自涛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12664号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：沈明清，男，1987年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人沈明清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14039号民事判决书，要求被执行人沈明清支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计54832.65元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12664号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初329号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区*******************。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：李小沫、陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：詹欣杰，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************X。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告詹欣杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年八月四日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初404号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人俞某某，女，1969年6月25日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年3月12日至13日被羁押于盘锦市看守所，同年3月13日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年8月30日被取保候审。指定辩护人许芳，系辽宁蓬芳律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人俞某某犯合同诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人俞某某及指定辩护人许芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日至10月23日期间，被告人俞某某在沈阳市铁西区鑫丰国际附近门市）从事旅游经营活动，谎称自己是沈阳国际旅行社沈辽路门市部负责人，以收取台湾、泰国、日本、欧洲等地旅游团费，以及办理日本签证、购买机票等虚构事由，收取被害人王某1、徐某1、李某、周某1、刘某1、王某2、修平、孙某、赵某、魏某、郜某、金某、徐某2、闫某、吕某共计人民币315538元，并于案发后失联。案发后被告人俞某某积极赔偿十五名被害人的全部损失人民币315538元。上述事实，被告人俞某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人俞某某身份证明材料、在逃人员登记表、寄押证明书、病历材料、罪犯病情诊断书、营业执照、银行交易明细、微信转账记录、收据、收条、汇款回执、旅游合同、旅客名单、航班查询记录、高铁车票、审计报告、案件来源、抓捕经过、情况说明、谅解书、证人马某、刘某2、周某2、蒋某、颜某、吴某、王某3证言、被害人王某1、徐某1、李某、周某1、刘某1、王某2、修平、孙某、赵某、魏某、郜某、金某、徐某2、闫某、吕某的陈述、被告人俞某某供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，冒用他人名义签合同，收受对方当事人给付的价款后逃匿，以此骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人俞某某能如实供述犯罪事实，积极返赃，主动交纳罚金，确有悔罪表现，故依法可予以从轻处罚。被告人俞某某指定辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。沈阳市大东区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人俞某某审慎适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人俞某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人俞某某应于本判决生效后3日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年八月十七日书 记 员  齐玮瑶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3966号之一 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**。 法定代表人：姚良松。 委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：深圳市言帝欧低电器有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房****2621/div> 法定代表人：谭景海。 被执行人：中山市言帝电器有限公司，住，住所地广东省中山市南头镇正兴路****之一/div> 法定代表人：谭景海。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人深圳市言帝欧低电器有限公司、中山市言帝电器有限公司侵害企业名称权纠纷一案，中山市中级人民法院作出（2019）粤20民终3441号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人深圳市言帝欧低电器有限公司、中山市言帝电器有限公司应当向申请执行人支付赔偿款80000元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人欧派家居集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款32181元，在支付执行费后，退还申请人31064元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月13日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人欧派家居集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 頔
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1598号安吉县人民法院、徐卫军：申请执行人安吉县人民法院与被执行人徐卫军盗窃罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执1598号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初204号]，于二〇二〇年八月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12538号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：韩玉慧，女，1977年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩玉慧借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12180号民事判决书，要求被执行人韩玉慧支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50144.02元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12538号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9216号 申请执行人：吴文红，女，1981年1月18日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**东乐大厦**，统一社会信用代码：914403001921807115。 法定代表人：孟艳。 申请执行人吴文红申请执行被执行人深圳市海外国际旅行社有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币3400.00元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2020年8月3日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2886号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年八月四日 书记员 李志刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保703号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：高**，男，1988年8月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高**价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高**的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1117号申请人：青岛盛佳汇进出口有限公司（原青岛汇丽源花边织带有限公司，住所地青岛市李沧区上苑路**。法定代表人：纪友尚，总经理。被申请人：青岛厉行力创商务管理有限公司，，住所地青岛市市**龙城路******法定代表人：李莉。申请人青岛盛佳汇进出口有限公司因与被申请人青岛厉行力创商务管理有限公司合同纠纷一案，于2020年8月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款84300元或查封其价值相当的其他财产。申请人投保大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人青岛盛佳汇进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛厉行力创商务管理有限公司银行存款84300元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年八月二十六日书记员  董淑钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5629号 申请执行人：王马荣，男性,1977年12月19日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：区海秋，男性,1967年1月13日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人王马荣与被执行人区海秋的民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤2072民初1641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人王马荣依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款4000元，并发还申请执行人。另，本院依法查封被执行人区海秋名下牌号为粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄炜家
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2236号原告：孙永新，男，1994年10月30日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。被告：吉林省易融通投资信息咨询有限公司，住所吉林省长春市南关区。法定代表人：许迎春，该公司负责人。原告孙永新与被告吉林省易融通投资信息咨询有限公司劳动争议一案，本院立案后。2020年8月17日，孙永新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙永新撤诉处理。案件受理费10元，由孙永新负担审判员  姜志峰二〇二〇年八月十七日书记员  马盛邦
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保8356号申请人：东莞市欧比利电子有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村石碑路**华兆鑫工业园厂房****，统一社会信用代码91441900050747698U。法定代表人：郑光文。被申请人：深圳市酷迪创新科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新和大道****大宏高新科技园705-706一社会信用代码91440300359427385P。法定代表人：JONATHANHENRYNEALMERRICKS。本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币107395元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初25577号民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市酷迪创新科技有限公司名下价值人民币107395元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年八月二十五日书记员  颜毅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执2173号 中山市东凤镇劲邦电器厂、周新发： 广州轻出集团股份有限公司与中山市东凤镇劲邦电器厂、周新发不正当竞争纠纷一案，本院根据申请人广州轻出集团股份有限公司的申请于2020年3月23日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初4047号民事判决书，本院于2020年8月17日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日之一
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6185号 广东鹏华电子有限公司： 广东鹏华电子有限公司与吴瑞英劳动争议一案，本院根据申请人吴瑞英的申请于2020年7月17日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）1013号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4334号原告：李某某。被告：胡某某。原告李某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告向原告借款25000元，约定借款日期从2019年1月17日至2019年12月30日，现还款日期已到，被告却没有还款。原告催款无果，遂诉至法院。被告胡某某未作答辩。本案经审理认定事实如下：2019年，被告胡某某向原告出具一张《借条》，载明：“今借到李某某人民币贰万伍仟元整（25000），借款日期从2019年1月17日到2019年12月30日之前还款”，借款人胡某某在借条上签字捺印。原告陈述前述借款通过现金方式支付。现原告以被告未偿还前述借款为由诉至法院。上述事实，有原告陈述、身份证、借条等证据在卷，并业经质证，本院予以认定。本院认为，原告主张的事实有借条为证，因借款金额较少，原告陈述现金支付符合常理，故对原告主张被告向原告借款25000元的事实，本院予以确认。借条约定的还款时间为2019年12月30日，被告逾期还款已经构成违约，故对原告起诉要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起三日内向原告李绍兰偿还借款本金25000元。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年八月十四日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：黄秀华等11人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十一案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1665号 原告：李治勇，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：于伟，男，1978年3月30日出生，汉族，住四川省万源市。 原告李治勇与被告于伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治勇到庭参加诉讼，被告于伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李治勇向本院提出诉讼请求：于伟立即向李治勇支付3月至8月16日为止的工资7500元，并赔偿李治勇因本案支出的诉讼费和误工费等共计2000元。事实和理由:2019年3月至8月期间李治勇受于伟雇佣分别在泉州鲤城、洛江等地从事钢架结构工程等工作，约定日工资320元。截止2019年8月16日，于伟共应支付15500元给李治勇，但于伟一直未支付后于2020年1月1日写下欠条一张交李治勇收执。出具欠条后，于伟仅在2020年2月偿还了8000元，尚有7500元未付。 于伟未作答辩。 本院经审理查明：2020年1月1日，于伟出具《欠条》一份交李治勇收执，确认其尚欠李治勇工资15500元，并承诺于2020年1月10日之前还清。《欠条》出具后，于伟仅偿还了8000元后未再支付。 本院认为，李治勇与于伟之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于伟未能按约支付李治勇工资款，已构成违约，依法应承担违约责任。现李治勇请求于伟支付尚欠工资款7500元，符合法律规定，应予支持。李治勇未能提供证据证明其为追索本案债权而造成的误工损失，故其主张于伟赔偿其误工费的请求，缺乏依据，不予支持。于伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于伟应于本判决生效之日起十日内支付给李治勇工资款7500元； 二、驳回李治勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李治勇负担5元，由于伟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十七日 书记员  林燕梅 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执33号之二申请执行人:唐开发，男，1958年10月10日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：蒋正林，男，1981年5月8日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人唐开发与被执行人蒋正林机动车交通事故责任纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初155号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初155号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇二〇年八月二十四日书记员  叶淑慧
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2825号申请人：重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道北部工业区。法定代表人：易乾亨，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨财文，男，1975年2月12日出生，汉族，系公司员工，户籍地成都市高新区。代理权限为特别授权（即代为承认全部或者部分诉讼请求；代为放弃、变更诉讼请求；进行和解；代为反诉；代为上诉或者申请撤回上诉）。委托诉讼代理人:刘志凯,北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被申请人：晋合置业（湖南）有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**星合湘水湾。法定代表人：黄志恒。申请人重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司与被申请人晋合置业（湖南）有限公司定作合同纠纷一案，申请人重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋合置业（湖南）有限公司名下银行存款901,380.12元或同等价值的其他财产进行查封、扣押、冻结。担保人天安财产保险股份有限四川省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司的申请符合法律的相关规定，并提供了天安财产保险股份有限四川省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人晋合置业（湖南）有限公司名下银行存款901,380.12元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人重庆歌德陶瓷玛赛克制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐晋晖二〇二〇年八月十一日实习法官助理邹梓薇书记员  李若男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2703号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：潘修鹏，男，汉族，1988年11月16日出生，住浙江省永嘉县，本院在执行东风汽车财务有限公司与潘修鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘修鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘修鹏银行存款人民币152654.62元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2185号 罪犯叶铖杰，男，1989年10月10日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0123刑初127号刑事判决，以被告人叶铖杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年2月7日起至2021年3月6日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶铖杰在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯叶铖杰减刑的异议。 本院认为，罪犯叶铖杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯叶铖杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2020年9月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月十七日 书记员周舟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1030号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：宋晓宇，男，1987年07月14出生，住包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十七日书记员 杨 楠
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1484号原告：范玉新，男，1980年12月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：谭威特，男，1977年2月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告范玉新与被告谭威特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉新到庭参加诉讼，被告谭威特经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。范玉新向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币38万元整，并以38万元为基数，按照月利率2%的标准给付自2019年8月11日至实际给付之日的利息。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年8月10日，被告向原告借款38万元，并约定借款期限为三个月。同日，原告将38万元现金给付给被告。被告向原告出具了《借款合同》和《收条》。借款期限届满后，原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。谭威特未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但庭前本院向谭威特送达起诉材料时，谭威特口头答辩称其向原告借款的本金并非38万元，而是20万元,剩余18万元为利息，并对借据的真实性存疑。本院经审理查明以下事实：2019年8月10日，甲方（出借人）范玉新、乙方（借款人）谭威特及丙方（保证人）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款。一、借款用途：资金周转。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁拾捌万元整（小写：380000元）。乙方指定的收款账户为：以上现金式一比给叁拾捌万整。三、借款期限：借款期限3，自2019年8月10日起至2019年12月9日止。五、借款利息：月利为2%，利息按月结算。六、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除偿还到期本金及利息外，还应按照本合同约定的利率继续支付利息（支付至实际付清止）并承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费、保全费等）。该《借款合同》上有原被告及保证人签字。同日，谭威特出具收条，载明：本人谭威特110109**********37于2019年8月10日收取范玉新110109**********10人民币380000万元整（叁拾捌万）用于资金周转（工程投资）。庭审中，原告表示收条上的借款金额380000万元为笔误，实际出借金额为38万元。原告表示因原被告系朋友关系，且家中放有现金，就通过现金形式将款项交付给被告，实际出借金额是38万元，未预先扣除利息，被告未偿还过本金和利息。案件审理过程中，经本院多次电话释明，被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告谭威特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。现原告向本院提交《借款合同》原件和《收条》原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。合法的民事行为受法律保护，被告向原告借款并出具《借款合同》和《收条》，系双方的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽被告表示原告出借本金的金额为20万元，但其未向本院提交证据予以证实，且在签收本院向其邮寄的开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借款合同》确认借贷关系的同时，还向原告出具《收条》确认收到原告给付的38万元。综合《借款合同》和《收条》的内容，本院对原告要求被告返还借款本金38万元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》明确约定借期内月利率标准为2%，该标准未超出法律规定，现原告要求被告以38万元为基数，按照月利率2%的标准给付自2019年8月11日至实际给付之日的利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：谭威特于本判决生效之日起七日内返还范玉新借款本金38万元，并以38万元为基数，按照月利率2%的标准给付2019年8月11日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百元，由谭威特负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年八月十七日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5594号 宁波和更生态技术有限公司： 关于申请执行人金文斌与被执行人宁波和更生态技术有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）335-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执5594号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初729号原告：胡伟东，男，1977年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码440************017。被告：邓锐洪，男，1965年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码442************971。原告胡伟东诉被告邓锐洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告胡伟东到庭参加诉讼，被告邓锐洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟东诉称，原、被告自2018年10月24日起合作经营农场养鸡。原告胡伟东分别三次出资购买鸡苗、饲料，第一次为2000元、第二次为5000元、第三次为1000元，购买鸡苗共1400只。鸡苗长大成商品鸡后，被告邓锐洪将其全部卖掉，且并未向原告支付过任何利润。后来两人产生矛盾决定拆伙，被告愿意承担农场的经营和管理、向原告退还出资款39215元并立下借据，原告按约定退出农场经营和管理等事宜。然而，借据约定的还款期届满后，被告以各种理由拒不偿还，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告向原告归还本金39215元和支付利息627.35元（利息以39215元为基数，按月息10%，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月18日为627.35元）；二、被告向原告支付双方合作期间卖了1400只鸡所产生的利润38150元；三、被告承担本案诉讼费。被告邓锐洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年7月14日，原告胡伟东作为债权人、被告邓锐洪作为债务人签订一份《借据》，内容为：债务人邓锐洪于2019年7月14日向债权人胡伟东借到人民币39215元。现金收讫，以此借条为证。约定还款日为2019年10月1日。注：逾期支付的则债权人向债务人按月按本金数额的10%支付滞纳金。双方因履行本合同发生纠纷，应当先通过协商的方式解决，如协商不成功，任何一方均可向法院诉讼。《借据》上有原被告签名捺印确认。庭审中，原告主张其与被告邓锐洪存在合伙关系，双方自2018年10月24日起合伙经营农场养鸡，双方没有签订书面协议；后因原告身体原因退出农场经营，被告愿意继续经营农场，同意向原告退还出资款39215元并签署上述《借据》。原告主张被告签署上述《借据》后，未按约定向原告支付款项，原告为此诉至法院。另外，原告提交了借条、送货单、微信聊天记录、清单、收条、收款收据、土地租赁合同等，主张其在双方合伙期间投入的款项。另外，原告主张被告在双方合伙期间卖掉1400只鸡，原告主张按50%分得利润款38150元，对此，原告并未提供相应的证据，该利润款由原告自行估算。以上事实，有原告提交的借据、借条、送货单、微信聊天记录、清单、收条、收款收据、土地租赁合同等，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告邓锐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交上述证据的真实性以及原告主张的双方合伙、退伙的事实，本院依法予以认定。《借据》约定的还款日为2019年10月1日，被告未按时足额归还，已构成违约，故原告诉请被告归还款项39215元，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方在《借据》约定“按月按本金数额的10%支付滞纳金”，该标准已超过年利率24%，对超出的部分不予支持，故被告应以39215元为计算基数，按年利率24%从2019年10月2日起计至实际清偿之日止。原告超出此范围的诉请，本院不予支持。对于原告诉请的利润。根据原告的主张，原、被告协商由原告退伙，被告继续经营管理农场并向原告退还出资款39215元。该事实表明，双方在原告退伙时，已就合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务达成一致意见。故原告另行诉请被告支付卖掉商品鸡的利润，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓锐洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡伟东归还款项39215元并支付逾期付款利息（利息以39215元为计算基数，按年利率24%从2019年10月2日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡伟东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1749.82元（原告已预缴），由被告邓锐洪负担879.82元，由原告胡伟东负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈淑芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈慧敏
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执876号申请执行人彭明康，男，1961年9月21日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人卫克战，男，1981年2月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被执行人永安财产保险股份有限公司山西分公司，住山西省太原市长治路**瑞杰科技中心****。负责人：任汉泽，职务：总经理。关于彭明康申请执行卫克战、永安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人卫克战、永安财产保险股份有限公司山西分公司应履行以下义务：由被执行人卫克战支付申请人赔偿23505.50元，并承担本案执行费266.00元，由被执行人永安财产保险股份有限公司山西分公司支付申请人赔偿280.15元。因被执行人卫克战、永安财产保险股份有限公司山西分公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月1日立案执行。被执行人永安财产保险股份有限公司山西分公司已将生效判决确定的义务履行完毕，即支付案款280.15元，本院分别于2020年4月2日、6月29日、8月5日及8月18日通过总对总查控系统对被执行人卫克战的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人卫克战系翼城县人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人卫克战的不动产登记信息，无被执行人卫克战的公积金缴存记录。经本院2020年8月19日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人卫克战的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3886号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十九日书记员  严楚皓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32269号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本二十八案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民初71号之三原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路**上海城**英湖印象******。法定代表人：蔡立昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周里升，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。被告：厦门鑫亿进出口有限公司，住所地中国(，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******H法定代表人：王琳，该公司执行董事。被告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市，住所地辽宁省沈阳市辽中县辽中镇政府路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆原，该社理事长。委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，北京市金杜律师事务所律师。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与厦门鑫亿进出口有限公司、辽中县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告厦门鑫亿进出口有限公司与被告辽中县农村信用合作联社立即支付原告本金135,000,000元，利息3,707,437.5元及相应的违约金（按照日千分之五计算至实际还清之日）；二、原告在第一项诉讼请求金额内就被告厦门鑫亿进出口有限公司在被告辽中县农村信用合作联社开立的账号为10×××08、金额为150,000,000元的存单内的款项享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，由长城嘉信资产管理有限公司与被告1签订以《存单受益权转让合同》（合同编号为CCJX-CCYH-02）为主合同，《存单质押合同》（合同编号为CCJX-CCYH-06，存单账号为10×××08、金额为150,000,000元）及《存单保管、监管及支付协议》（合同编号为CCJX-CCYH-04）为从合同的一系列合同。《存单质押合同》签订后，该存单已办理了质押登记，因此长城嘉信资产管理有限公司享有对该存单的优先受偿权。上述合同签订后，长城嘉信资产管理有限公司履行了合同约定的付款义务，厦门鑫亿进出口有限公司保管在辽中县农村信用合作联社的上述存单到期后应向长城嘉信资产管理有限公司支付转让价款本金135,000,000元及《存单保管、监管及支付协议》第二条约定的利息3,707,437.5元，利息计算公式为135,000,000元×年化收益率5.85%×169天（2016年4月27日至2016年10月13日）÷360=3,707,437.5元。2016年8月9日，厦门鑫亿进出口有限公司的两个自然人股东潘露虹、苏睿玄将其全部2000万元股份全部转让给新股东王琳、曾玉和，并变更法定代表人为王琳。该公司股东结构及治理机构发生重大变化，存在到期不能支付存单本息足额支付的危险，此行为符合《存单受益权转让合同》第六条第4款所述情形，已构成第九条所述的违约行为。鉴于2016年4月25日，原告与长城嘉信资产管理有限公司签订《长城嘉信长春一号专项资产管理计划资产管理合同》（合同编号为CCJX-NBYH-2016-141-01），且长城嘉信资产管理有限公司在签署上述合同时已向厦门鑫亿进出口有限公司披露了原告为长城嘉信资产管理有限公司的委托人的事实，根据我国《合同法》第402条之规定及《存单受益权转让合同》、《存单质押合同》、《存单保管、监管及支付协议》对违约条款的约定，原告有权要求厦门鑫亿进出口有限公司及辽中县农村信用合作联社立即支付全部存单本金、利息及相应的违约金，并对涉案存单享有优先受偿权。本院经审查认为，原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司所诉存单项下款项已因涉及刑事案件被公安机关冻结扣押，相关刑事案件正在法院审理中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案所涉的诉讼标的在刑事案件的侦查处理范围之内，刑事诉讼程序对本案民事权益争议的影响有待进一步确定，故本案暂不宜作为民事纠纷处理，依法应驳回起诉，待该刑事案件有定论后，长春绿园融泰村镇银行股份有限公司可依据相关事实依法向有管辖权的人民法院提起诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司预交的案件受理费735,337.19元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  郑锦弘审判员  陈 建审判员  华 锋二〇二〇年八月二十四日法官助理刘玉良书记员李婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特583号申请人：周世平，男，汉族，1968年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：唐媛媛，广东越众律师事务所律师。被申请人：布会珍，女，汉族，1976年8月17日出生，山东省东营市河口区。申请人周世平申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对周世平的申请进行了审查，现已审查完毕。周世平申请称：周世平与布会珍签订的《股权转让协议书》中约定的仲裁条款无效，具体理由如下：1.《股权转让协议书》第八条约定：“凡因本和合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。”在该条款中，双方为约定明确的仲裁委员会，根据该条款亦不能确定唯一的仲裁委员会，故该仲裁条款无效。2.《股权转让协议书》中关于仲裁的约定事项不明。根据《仲裁法》和相关司法解释的规定，仲裁事项应具有明确性。但此协议中约定的是“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议”，并未明确具体是什么争议，也不管是否超出了仲裁应当审理的范围。3.布会珍提供的《股权转让协议书》中，所有关于股权的份数和金额均为手写，未经过周世平的签字确认。布会珍亦未提供任何证明股权转让的交易凭证和支付证明，以及对应的布会珍合法持有股权的证明。因此，请求确认周世平与布会珍签署的《股权转让协议书》中约定的仲裁条款无效。布会珍答辩称：一、《股权转让协议书》是周世平提供的合同文本，发生纠纷选择仲裁是周世平提出。二、《股权转让协议书》第八条已经明确约定深圳仲裁委员会为唯一确定的争议仲裁机构，不存在未约定明确的情形。三、股权转让协议纠纷属于仲裁管辖范围，符合法律规定。本院经审查查明：布会珍（甲方）与周世平（乙方）于2017年4月21日签订了《股权转让协议书》，其中第八条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均具有法律约束力。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定进行审查。首先，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”申请人与被申请人签订的《股权转让协议书》约定了因该协议书引起的争议提交深圳仲裁委员会，选定了唯一的仲裁机构。其次，双方约定因本和合同引起的或与本合同有关的任何争议提交仲裁，有明确的仲裁事项。再次，双方约定的仲裁事项属于普通商事纠纷，不存在《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁的情形。周世平还称协议书中关于股权的份数和金额均为手写，未经其签字确认，但周世平并未否认《股份转让协议书》上的签名，且股权份数和金额的确认非本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请确认仲裁协议效力的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人周世平请求确认《股权转让协议书》中仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人周世平负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月××日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6436号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTU08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：宋坤华，女，1981年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：洪永裕（系被告丈夫），住广东省深圳市福田区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告宋坤华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷，被告宋坤华的委托诉讼代理人洪永裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计344659.56元（其中暂计至2019年12月23日的货款本金237980.69元、利息35741.33元、分期手续费19470.23元、违约金51467.31元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月23日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号4033××××1834信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年12月23日，被告尚欠信用卡货款本金237980.69元、利息35741.33元、分期手续费19470.23元、违约金51467.31元，合计344659.56元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告宋坤华承认原告在本案中所主张的事实，但被告表示现在经济确实困难，无法偿还所欠款项。 本院认为，被告宋坤华承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的双方借款合同关系及被告欠款的事实予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告宋坤华之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告宋坤华未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金237980.69元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下: 一、被告宋坤华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金237980.69元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6469.8元，减半收取3234.9元，由被告宋坤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2346号申请人葛羽，女，汉族，1986年12月17日生，住址广东省深圳市福田区。申请人刘红花，女，汉族，1959年9月26日生，住址江西省南昌市青山湖区。被申请人深圳市远洋星投资实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦****b，统一社会信用代码91440300070395482K。法定代表人刘林山。被申请人刘林山，男，汉族，1957年8月25日出生，住址河南省新郑市。被申请人深圳市优资行商业运营有限公司，住址深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039，统一社会信用代码91440300311835232D。法定代表人刘林山。上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11535号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘林山、深圳市优资行商业运营有限公司、深圳市远洋星投资实业有限公司名下价值人民币3724193元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年八月二十日书记员  彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47922号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市丰怡国际建筑设计有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道南天社区笋岗西路**中成体育大厦**，统一社会信用代码91440300774141093G。法定代表人：王永。被告：钟雪娇，女，汉族，1977年2月3日出生，住址广东省惠州市惠城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告深圳市丰怡国际建筑设计有限公司、被告钟雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  谢世豪二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 慧书记员  张 艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0622民初2989号原告：准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某1。被告：内蒙古准格尔热力有限责任公司。法定代表人：刘某2。原告准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）与被告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称热力公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2011年12月15日签订的《基本建设入网费、取暖费合同》第一条、第四条关于基本建设入网费部分约定、第五条以及原、被告2012年9月19日签订的《基本建设入网费、取暖费补充合同》第三条及第四条关于基本建设入网费部分约定无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告内蒙古准格尔热力有限责任公司（以下简称热力公司）与原告准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）签订了《基本建设入网费、取暖费合同》，2012年9月19日，双方又签订了《基本建设入网费、取暖费补充合同》，约定鑫磊公司就薛家湾新村新建鑫凯盛商业广场项目交纳基本建设入网费5267351元，原告认为该部分费用属于不合理费用，亦属于不应交纳费用。根据国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，供暖基本建设入网费属于城市基础设施配套费，该通知早在2001年就明确取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。同时根据《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的通知》以及鄂尔多斯市人民政府《关于市政公用设施建设配套费征收有关事宜的通知》，均明确供热企业不得收取碰接费。由此，虽原、被告签订了《基本建设入网费、取暖费合同》，但是根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2020年6月19日，本院立案受理了热力公司诉鑫磊公司供用热力合同纠纷一案，案号为（2020）内0622民初2342号，该案中热力公司主张供暖费及入网费，鑫磊公司辩称《基本建设入网费、取暖费合同》第一条、第四条关于基本建设入网费部分约定、第五条以及原、被告2012年9月19日签订的《基本建设入网费、取暖费补充合同》第三条及第四条关于基本建设入网费部分约定无效。上诉抗辩意见与本案诉讼请求一致，前一案件仅依据供用热力合同关系主张给付供暖费及入网费，后一案件请求确认该法律关系即《基本建设入网费、取暖费补充合同》中部分条款无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，且前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费32800元（原告已预交16400元），减半收取16400元，退还原告准格尔旗鑫磊房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李满达二〇二〇年八月十七日法官助理 魏 洁书 记 员 李函格
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1643号 原告：菏泽市牡丹区邦安消防器材有限公司，住所地：菏泽市牡丹区毅德城****1004商铺。 法定代表人：任海鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓刚，山东雷泽律师事务所律师。 被告：菏泽市定陶区国信建设有限公司，，住所地：菏泽市定陶区杜堂镇广州路南段汽车小镇院内国际赛车场看台**** 法定代表人：李珍，该公司经理。 原告菏泽市牡丹区邦安消防器材有限公司与被告菏泽市定陶区国信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告菏泽市牡丹区邦安消防器材有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许菏泽市牡丹区邦安消防器材有限公司撤诉。 案件受理费1463元，减半收取计732元，由菏泽市牡丹区邦安消防器材有限公司负担。 审 判 员  徐 逍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  孙 舒 书 记 员  谷怀振
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初981号原告：丁国荣，男，1967年8月8日生，汉族，住如东县。被告：丁林兵，男，1970年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告丁国荣与被告丁林兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国荣到庭参加诉讼，被告丁林兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告工资58000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在劳务关系，原告于2018年5月至2019年1月期间在被告处从事装修工作，被告承诺当年付清工资的95%，但被告一直拖欠原告工资未付。2019年8月31日，被告在学田派出所向原告出具欠条一份，确认共欠原告工资58000元，承诺从2019年9月至12月每月还3000元，到2020年元月还20000元，余款于2020年4月底还清。欠条出具至今，被告分文未付，原告多次索要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告丁林兵未应诉答辩。因被告丁林兵未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告丁国荣提供的欠条经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁国荣曾在被告丁林兵处从事装修工作等。因一直未能结清原告的工资，被告于2019年8月31日向原告出具欠条一份，载明：今欠丁国荣人工工资款伍万捌仟元整，于2019年12月底之前每月还款叁仟元整，于农历2019年年底之前还贰万元整，余款于2020年4月底还清，逾期不还自愿承担总欠款百分之二十的违约金。上述欠条出具至今，被告未履行任何给付义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告以欠条的形式确认尚欠原告工资58000元，并约定还款计划，然被告未能按约履行，有违双方约定。现约定的支付期限均已届满，原告要求被告支付工资58000元，有欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告丁林兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁林兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告丁国荣工资58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告丁林兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1540元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇二〇年八月十二日书 记 员 李展
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12900号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：邵川，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邵川借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19460号民事判决书，要求被执行人邵川支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计29594.14元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12900号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特556号申请人（被申请人）：黄婉华，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省东莞市东莞城区。申请人（仲裁被申请人）：何日杨，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址广东省东莞市万江区。两申请人共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市东海悦达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道海天二路**易思博软件大厦**，统一社会信用代码9144030063884974K。法定代表人：钟振邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。申请人黄婉华、何日杨申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。黄婉华、何日杨申请称：深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2419号仲裁裁决依法应予以撤销。一、深圳国际仲裁院对本案无权仲裁。黄婉华在仲裁庭审时明确指出《担保保证书》上的签名非黄婉华本人所签订，系被他人伪造，且提出了鉴定的要求。在此情况下，深圳国际仲裁院应当对此进行审查，以确定纠纷是否应由深圳国际仲裁院继续审理。若该《担保保证书》并非黄婉华本人所签，鉴于黄婉华与深圳市东海悦达融资担保有限公司（以下简称悦达公司）并未约定书面仲裁管辖的条款，则深圳国际仲裁院对本案无权管辖。二、仲裁程序违法，仲裁所依据的证据系伪造的。仲裁期间，黄婉华已明确提出《担保保证书》上黄婉华的签名系悦达公司伪造，并且提出了要求进行鉴定，以查明签名真伪。仲裁庭对此询问了悦达公司的意见是否同意鉴定，其代理人声称要向悦达公司核实后才进行书面回复。为此，仲裁庭提出，在收到悦达公司的回复意见后，才决定是否进行笔迹鉴定。但此后黄婉华一直未收到悦达公司有关签名真实性及是否同意鉴定的回复，而深圳国际仲裁院也从未询问黄婉华是否继续申请对黄婉华的签名进行笔迹鉴定。随后，仲裁庭直接向黄婉华邮寄送达了仲裁裁决书，回避了黄婉华提出的黄婉华签名系伪造的事实，也回避了黄婉华要求进行笔迹鉴定的申请，仲裁庭的上述处理方式严重违反了法定程序。三、仲裁庭适用法律错误。《担保保证书》中并未约定悦达公司在承担了担保责任后可以向其他担保人进行追偿，故悦达公司要求黄婉华、何日杨分别承担其代偿款项的四分之一，毫无法律依据。深圳国际仲裁院错误适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第19条、第20条第2款的规定，要求黄婉华、何日杨分别承担悦达公司代偿款项及利息中东莞市神蜜生物科技有限公司不能清偿部分的四分之一，系适用法律错误。综上，请求：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2419号仲裁裁决；2.本案诉讼费由悦达公司承担。悦达公司答辩称：一、根据《深圳国际仲裁院仲裁规则》及《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。首先，黄婉华、何日杨未依据《深圳国际仲裁院仲裁规则》的规定以书面形式提出管辖权异议。其次，在仲裁庭询问其是否对管辖权有异议是，其代理人也表示对仲裁院管辖不存在异议。最后，在仲裁庭审结束时，黄婉华的代理人亦表示对仲裁院管辖权、仲裁庭组成及全部仲裁程序没有异议。二、本案仲裁程序合法，所依据的证据均经合法质证程序。悦达公司已经向仲裁院提交了署名为黄婉华的《担保保证书》，已完成举证责任。黄婉华抗辩签名系他人伪造，应自行举证证明其主张。三、仲裁庭适用法律正确。本院经审查查明：悦达公司因与东莞市神蜜生物科技有限公司、黄婉华、何日杨、东莞养生源蜂业有限公司担保合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院于2020年3月16日作出（2019）深国仲裁2419号仲裁裁决，裁决如下：（一）东莞市神蜜生物科技有限公司向悦达公司偿还代偿款项人民币1,011,178元。（二）东莞市神蜜生物科技有限公司以代偿款人民币1,011,178元为基数，按照年利率6%的标准向悦达公司支付利息，自垫款之日（2019年4月26日）起计算至清偿之日止。（三）黄婉华、何日杨对东莞市神蜜生物科技有限公司上述代偿款项及利息不能清偿的部分分别承担四分之一的清偿责任。（四）东莞市神蜜生物科技有限公司、黄婉华、何日杨补偿悦达公司因本案支出的财产保全费人民币5,000元、财产保全保险费人民币2,507元。(五)本案仲裁费人民币40,254元，由东莞市神蜜生物科技有限公司、黄婉华、何日杨承担。悦达公司已预交该费用，由东莞市神蜜生物科技有限公司、黄婉华、何日杨履行本裁决时直接向悦达公司支付。（六）驳回悦达公司对东莞养生源蜂业有限公司的仲裁申请。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁院对涉案纠纷是否无权管辖。申请人提出《担保保证书》上的签名并非其本人所签，而是他人伪造，《担保保证书》中的仲裁条款对申请人没有约束力。经查，《保证担保书》约定如有争议，按《借款协议》所约定的争议解决方式进行解决，保证人签章处有黄婉华字样的签名及指印。申请人称该签名系他人伪造，但并未提供证据证明，因此《借款协议》中的仲裁条款对申请人具有约束力，仲裁院有权仲裁。关于仲裁是否违反法定程序。申请人认为仲裁庭违反法定程序的理由是仲裁庭回避了其笔迹鉴定的申请。经查，申请人在仲裁庭审中并未明确提出申请笔迹鉴定，而悦达公司在仲裁庭审中表明申请鉴定以庭后书面材料为准，但庭后双方均未提交书面申请，对此仲裁庭未对笔迹进行鉴定并未违反法定程序。本案审理过程中，申请人向本院申请笔迹鉴定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，申请人在仲裁中主张《保证担保书》上的签名系他人伪造，应由其承担举证责任申请鉴定，但其未提供证据证明签名系伪造也未向仲裁庭申请鉴定，应承担因此产生的不利后果。因此，对其在本案中的鉴定申请，本院不予支持。申请人还对仲裁裁决适用法律有异议，但适用法律是仲裁庭审理权限，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回黄婉华、何日杨请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2419号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由黄婉华、何日杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十七日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初500号原告：胡海林，男，1975年1月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告:周光辉，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省益阳市人。原告胡海林与被告周光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡海林到庭参加诉讼，被告周光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡海林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金150000元；二、判决被告以年利率24%为准偿还借款期间的利息24000元（利息暂计算至2020年3月31日，2020年4月1日以后的利息，以150000元为借款本金，按年利率24%计算至债务清偿之日止）；三、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月1日，被告周光辉以做工程需要资金周转为由向原告借款300000元，并约定借款利息为月利率3%，借款期限三个月（2018年10月1日至2019年1月1日），同日，原告给被告周光辉本人的银行卡转账300000元，同日被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借胡海林现金叁拾万元整”。借款至今，被告仅于2019年8月向原告偿还借款本金150000元。现借款已经到期，原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告周光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，同时又未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据1、原、被告身份证，欲证实原、被告的身份信息。2、借条一份，欲证实被告周光辉向原告胡海林借款300000元的事实。3、湖南省农村商业银行凭证及电子回单，欲证实原告于2018年10月1日向被告本人的银行卡支付300000元的事实。4、电子数据（微信聊天记录），欲证实被告尚欠原告借款未给付的事实。因被告周光辉未到庭，本院无法组织当事人进行质证，对原告提交的证据，本院依法进行了审核，经审查，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，证据之间能够佐证，为有效证据。故对原告提交的证据1、2、3、4本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：原、被告曾有生意上的往来，2018年10月1日，被告周光辉以做工程需要资金周转为由向原告借款300000元，并约定借款利息为月利率3%，借款期限三个月（2018年10月1日至2019年1月1日），同日，原告用（湖南省农村商业银行）便民卡贷款300000元，该贷款放款后，原告用该笔贷款作为借款本金给被告周光辉本人的银行卡转账300000元，同日被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借胡海林现金叁拾万元整”。借款至今，被告周光辉通过微信转账分9次共计偿还原告胡海林76500元借款利息（2018年11月25日转账9000元、2018年12月27日转账9000元、2019年2月2日转账9000元、2019年2月28日转账9000元、2019年4月2日转账9000元、2019年5月10日转账9000元、2019年6月2日转账9000元、2019年7月31日转账9000元、2019年9月1日转账4500元），2019年8月被告向原告偿还借款本金150000元。现借款已经到期，原告向被告催讨借款未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院认为，原告胡海林与被告周光辉之间的借贷关系系自然人之间的民间借贷。原告胡海林系出借人，被告周光辉系贷款人。被告周光辉向原告胡海林出具了借条，系被告周光辉对借款事实及双方对借款期限利息约定的确认。因原、被告在借款时约定，原告胡海林提供300000元的借款本金，借款期限三个月，且原、被告就借款期限内的借款利率进行了约定，为每月3%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告胡海林要求被告周光辉偿还借款本金及以年利率24%为准承担借款期间的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告胡海林借款本金150000元、利息24000元（利息计算至2020年3月31日），合计174000元，并从2020年4月1日起以150000元借款本金为基数，按年利率24%支付利息直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告周光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁占科人民陪审员  曾令红人民陪审员  王 群二〇二〇年八月十七日代理书记员  刘君华附相关法律法规:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1932号 原告：田岱汶。 被告：周美术。 原告田岱汶诉被告周美术民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田岱汶、被告周美术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田岱汶向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款150000元并支付利息（其中50000元按照月利率2%支付自2015年10月20日至借款归还之日的利息，其中100000元按照月利率2%支付自2019年1月17日至借款归还之日的利息）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告在原告处借款50000元，2019年1月17日被告在原告处借款100000元。此后，原告索要无果，诉至法院。 被告周美术辩称：借款本金50000元是石欢山以我名义向原告承借的款项，对于利息的约定我不清楚，石欢山未按时给原告清偿利息，原告现在向我索要，该笔款项应由石欢山向原告清偿。其余100000元系我承借属实，当时约定月利率为4%，借款时原告扣除利息4000元，实际给我转款出借了96000元。借款后，我给原告清偿了20000元利息，归还了11600元本金。2018年5月6日，原告在被告处借款30000元，未约定利息，该款至今未还，请求用此款抵顶原告给我出借的100000元。 原告田岱汶为支持其诉讼请求，向法庭提交借条三份、银行交易明细一份，被告周美术无异议，予以采信。被告周美术提交建行交易流水一份，原告田岱汶对此无异议，予以采信。 综合原、被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年10月27日，被告周美术在原告田岱汶处借款50000元，约定月利率为4%。田岱汶提前扣息2000元后，给被告周美术实际转账出借48000元。2015年11月25日，被告周美术给原告田岱汶转账归还50000元。2015年10月20日，被告周美术以资金周转为由向原告田岱汶借款50000元，约定月利率为4%。原告田岱汶提前扣息4000元后，给被告周美术实际转账出借46000元。嗣后，被告周美术于2015年11月20日向原告田岱汶清偿利息2000元，同年12月清偿利息2000元，此后再未清息亦未归本。2018年5月6日原告田岱汶在被告周美术处借款30000元，未约定利息，该款至今未归。2019年1月17日，被告周美术以资金周转为由向原告田岱汶借款100000元，约定月利率为4%,2019年12月31日前归还。同日，原告田岱汶扣除利息4000元后向被告周美术转账96000元。嗣后，被告周美术于2019年2月18日向原告田岱汶清偿利息4000元，同年3月17日清偿利息4000元，同年4月18日清偿利息4000元，同年10月23日清偿利息11600元。此后，被告周美术再未清息归本。原告田岱汶索要无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。案件在审理过程中，被告周美术提出请求，要求用30000元债权抵顶案涉借款。 本院认为:民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，2014年10月27日的借款，本金应认定为48000元；2015年11月25日的借款，本金应认定为46000元；2019年1月17日的借款，本金应认定为96000元。被告周美术辩称2014年10月27日的借款与2015年11月25日的借款均已归还，但向法庭提交的证据仅能证实2015年11月25日转账归还50000元，原告田岱汶辩称该50000元系归还2014年10月27日的借款本息，故被告周美术应向原告田岱汶归还2015年11月25日的借款46000元和2019年1月17日的借款96000元，扣除被告周美术于2018年5月6日给原告田岱汶出借的30000元，被告周美术应归还原告田岱汶借款本金112000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率4%已违反上述规定，不受法律保护。借款年利率最高可为24%。故被告周美术除应归还原告田岱汶借款本金112000元之外，还应该按照年利率24%承担借款本金46000元自2015年11月25日至2018年5月6日的利息；按照年利率24%承担借款本金16000元自2018年5月6日至实际归款之日止的利息；按照年利率24%承担借款本金96000元自2019年1月17日至实际归款之日止的利息（上述借款已清偿利息2000元+2000元+4000元+4000元+4000元+11600元=27600元）。被告周美术辩称50000元借款债务人为石欢山，应由石欢山归本清息，对此未提交证据证实，原告田岱汶提交的借条证实50000元借款的债务人为被告周美术，故被告周美术上述辩解理由不能成立，不予采信。被告周美术辩称其于2019年10月23日向原告田岱汶转账支付的11600元系归还本金，原告田岱汶辩称为清偿利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，对于当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定，根据一般民间借贷关系的交易习惯先清息后归本的顺序，应认定11600元为清偿利息。原告田岱汶诉称2019年1月17日的借款96000元，被告周美术每次清息4000元，共清偿三次，11600元一次，被告周美术辩称除此之外，还向原告田岱汶清偿过利息20000元，但对此未提交证据，故对其辩解观点不予采信。被告周美术请求用其于2018年给原告田岱汶出借的30000元，抵顶本案借款本息，系当事人对于自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，,最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告周美术于判决生效后十日内归还原告田岱汶借款本金112000元；并按照年利率24%承担借款本金46000元自2015年11月25日至2018年5月6日的利息；按照年利率24%承担借款本金16000元自2018年5月6日至实际归款之日止的利息；按照年利率24%承担借款本金96000元自2019年1月17日至实际归款之日止的利息（上述借款已清息27600元）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由原告田岱汶负担749元，被告周美术负担3881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员朱娜人民陪审员张金娥 二〇二〇年八月三十一日 书记员 曹                志