上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15723号原告：卜某1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴天洪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程斐然，上海磊天律师事务所律师。被告：杜某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。原告卜某1诉被告杜某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年4月30日期间原告事实上抚养婚生子而垫付的抚养费共计人民币(下同)94000元(按每月2000元计)。事实和理由：原、被告于2005年4月登记结婚，2005年11月生育一子卜2。2016年5月31日双方协议离婚，约定卜2由被告抚养。但离婚后，卜2始终由原告的姐姐卜某3(卜某3的丈夫为刘某某)抚养，被告从未尽到抚养义务，亦从未支付过抚养费，至今卜2仍然由原告的家人抚养，给原告造成了较大的经济负担。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。虽然孩子约定由被告抚养，但由于债权人经常上门催债，无奈离婚后的第二天将孩子带到原告的姐姐家抚养，但2016年6月至2020年7月被告承担了孩子的生活费、学费等共计10万余元。给付方式除了给付孩子现金外，另支付孩子课外班的费用、买衣物等。被告愿意抚养孩子，但由于是原告的原因造成孩子实际上不随被告共同生活，故不应当由被告承担孩子的抚养费，即使要承担，也应当由双方各半承担，而不应当由被告一人承担。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2005年4月登记结婚，2005年11月生育一子卜2。2016年5月31日双方协议离婚，在双方签订的《自愿离婚协议书》中约定“……小孩归女方抚养，抚养费由女方承担。房产上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室归女方所有……”。被告称其2016年至今每月到手收入为2480元，并向本院提供了其劳动合同。该合同显示2019年10月至2022年9月的月工资为2480元。原告称，按照被告自己的陈述，离婚后每月承担了孩子2000余元的抚养费，而其月收入却只有2480元，完全不符合常理。刘某某向本院陈述：2016年5月杜某某和孩子就一起住到我们家，被告除了每月订一盒牛奶外，孩子的其余费用均由刘某某的收入承担，直到2017年春节后杜某某离开，双方不再来往，杜某某就不再承担孩子的费用。期间杜某某曾给过孩子6次现金，每次约700余元,被告会让孩子写收据，收据均在被告处。包括课外班在内，孩子每月开支在4000-4500元，不包括课外班的费用，孩子每月开支在2500元左右。现同意将垫付孩子抚养费的债权转让给原告，由原告向被告主张权利。被告为证明其已经承担了2016年6月至2020年7月期间孩子的抚养费共计10万余元，向本院提供了微信支付凭证截图、被告银行流水、卜2签字的收据等。原告对于上述证据称：1、被告主张的2016年5月31日给原告的1万元，是被告为了帮助原告躲债而交给原告的生活开支，并非用于孩子，不能作为抚养费。2、2016年6月给卜2购买手机1800元原告予以认可，但这是被告作为母亲给儿子购买的礼物，不属于抚养费的支出。3、被告主张的2016年7月暑假期间，被告带卜2至四川的生活开支2000元，因没有任何实际开支的证据，无法予以认可。4、被告主张的2016年7月原被告陪同卜2去峨眉山旅游以及2017年4月支付给原告付租金等费用共计23000元，因被告无证据证明其主张的费用，原告不予认可，且原告也支付了相应的费用，原告认为父母带孩子出去旅游不能作为抚养费的支出，被告给原告的费用不是孩子的抚养费。5、被告主张的2017年8月至2018年1月卜2的补课费2400元，被告无证据证明其主张，原告不予认可，且该笔补课费用与8、9项主张的费用差距较大，前后矛盾，不具有合理性。6、被告主张的2017年9月开学的校服费、资料费共计约1500元以及7、被告主张的2018年-2019年1月托学生家长代卜2交学校资料费500元，被告无证据证明其费用，原告不予认可，被告有途径给老师、卜2本人，没有必要通过其他家长支付费用，原告对此不予认可。8、2018年3月4日以及9、2018年9月8日在班主任家补课，各支付半年补课费6000元、7000元，该费用不清楚是否为被告与个人之间的经济方面的事宜，原告不予认可。10、被告主张的2016年6月至2018年9月每月支付卜2牛奶费240元、学校生活费252元，共计约11772元，被告无证据证明该费用，原告不予认可，被告只给卜2订过几次牛奶，最多不超过500元，学校的生活费被告从未支付过。11、被告主张的2018年10月陆续给卜2的费用(卜2签字条，共计约6334元)、2016年6月至2019年2月每学期支付卜2学生保险费，其中10月25日352元以及10月11日1300元并非卜2签字，卜2未认可收到该两笔费用。被告无证据证明支付保险费，该笔费用原告不予认可。12、被告主张的平时带卜2出去玩、吃饭等的开支，被告无证据证明其主张，原告不予认可。13、被告主张的2016年6月至2019年5月支付卜2电话费1447.1元，被告仅提供支付宝付费截图，不能证明是替卜2缴纳电话费。14、被告主张的给原告付电话费956.8元，该费用并非用于孩子的开支，不能作为抚养费。15、被告主张的卜22019年、2020年学校生活、资料费共2022元，原告对于其中的2019年9月4日352元、2019年10月216元、2019年11月240元、2019年12月264元、2020年1月3日60元、5月11日228元予以认可，其余均不予认可。16、被告主张的应原告要求还债的款项，该费用并非用于孩子的抚养，不能作为抚养费，也无法确认是还债的款项。另查，原告还向本院提起了离婚后财产纠纷案[(2020)沪0104民初15722号]，主张双方签订的离婚协议书无效，要求将上海市华发路XXX弄XXX号XXX室房屋判归原告所有。本院认为，本案中原告对于离婚协议书予以认可，本院予以确认。离婚协议书是双方的真实意思表示，双方均应当遵照执行。离婚协议书明确约定卜2由被告抚养，而事实上卜2一直由原告的姐夫在抚养，现原告姐夫将其债权转让给原告，由原告向被告主张相应的权利，本院予以准许。离婚协议也明确约定了抚养费由被告全额承担，被告主张抚养费由原告承担或由双方各半负担的意见，本院不予采纳。根据刘某某的陈述，孩子现每月不包括课外班的开支在2500元左右，而根据被告自称的已经支付的抚养费，每月孩子的开支也在2000元左右，故原告要求按照每月2000元标准补付，并无不当，本院予以采纳。本案争议焦点为被告是否已经按此标准足额承担了抚养费，未足额承担的，应当予以补付。根据被告提供的证据、刘某某的陈述及原告的质证意见，考虑到日常开支不可能保留所有票据，本院酌定2016年6月至2020年7月期间，被告已经承担的孩子的费用共计41000元(因课外班的费用不属于法定的抚养费范畴，故被告支付的课外班的费用不计算在内。支付给原告的费用，不能作为孩子抚养费计算，故该些费用也不应当计算在内)，不足部分，被告应予以补付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告杜某某应于本判决生效之日起10日内补付原告2016年6月至2020年4月期间的孩子抚养费共计人民币53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1075元，由原告负担469元，被告负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年八月二十一日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。