北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14707号原告:赵婷，女，汉族，1979年9月3日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，系原告之夫。被告一:冯莹，女，汉族，1979年6月28日出生，住北京市大兴区。被告二:冯娜，女，汉族，1977年8月6日出生，住北京市大兴区。被告三:曹晓蕾，香港居民，男，1981年7月9日出生，住大兴区。原告赵婷与被告冯莹、冯娜、曹晓蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷及其委托诉讼代理人苏婷、李磊，被告冯莹、冯娜、曹晓蕾到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告赵婷向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带偿还借款本金1210468.87元及相应利息；2.案件受理费、保全费、律师费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由:因李云超对赵婷负有债务而无力偿还，而李云超对被告享有债权，故2019年5月21日，原告与李云超签订《债权转让协议》，约定李云超将对被告拥有的合计200万元标的债权在扣除已经偿还的部分后转让给原告。自2019年5月29日起，原告以李云超名义向被告分别以电话、短信及邮件等方式发出《债权转让通知书》，被告对李云超所负金钱给付义务及其他法律义务全部概括转移至原告，原告成为新的债权人。因原告受让债权均已到期，被告未能全面履行还款义务，故提起本次诉讼。被告冯娜答辩称：本次债权转让是伪造的，对李云超签字真实性有异议。与原告无往来，从未接到李云超的债权转让通知。通过中间人介绍认识李云超，当时合同上有李云超的签字，我们就签了合同。被告冯莹、曹晓蕾答辩意见同被告冯娜一致。经本院审理查明：冯莹、冯娜、曹晓蕾（甲方、借款人）分别与李云超（乙方、出借人）签订3份《民间借贷合同》（合同编号依次为BJ-A-FD-2017120、BJ-A-FD-2017119、BJ-A-FD-2017118），约定：“甲方向乙方借款200万元，借款期限3个月，自2017年11月1日起至2018年1月31日止，月利率2%，逾期利率日3‰……本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下全部借款的清偿承担无限连带责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息违约金以及其他费用……因甲方逾期还款而带来的调查、诉讼及律师费由甲方承担……本合同签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在工作单位、居住地址、电话号码、电子邮箱等联系方式变更后3日内将变更后的信息通知乙方，否则将由甲方承担因此造成的法律责任及相关的因甲方未告知所造成的费用。”2017年11月1日，冯莹、冯娜、曹晓蕾（借款人）向李云超（出借人）出具《借据》，载明：“今向李云超借款人民币200万元，以转账凭条为主。”同日，李云超通过其尾号5804的银行账户分40次支付200万元至冯莹尾号628的银行账户。同日，冯莹即通过共同借款人冯娜尾号7871的银行账户向李云超指定账户（张涛尾号0928建行账户）转回了25.8万元，李云超实际出借资金174.2万元。2017年12月1日至2018年5月9日，冯莹通过冯娜尾号685的银行账户向李云超指定账户（张涛尾号0928建行账户）进行还款，共还款6次，合计77万元（2017年12月1日还款12万元，2018年1月1日还款12万元，2018年2月9日还款12万元，2018年3月1日还款12万元，2018年4月8日还款19.5万元，2018年5月9日还款9.5万元）。2019年5月21日，赵婷（甲方）与李云超（乙方）签订《债权转让协议》，约定：“1.1乙方同意:由乙方本人将对外债权〔债权情况详见附件1《对外债权基本情况》，本文简称“对外债权”分别转让给赵婷，债权转让日为本协议签订日。1.2李云超保证在本协议签订同时，向赵婷提供乙方签署的《债权转让通知书》并授权赵婷代其分别向对外债权的债务人发出;李云超同时授权赵婷以短信、电话等其他可行方式将债权转让事实分别通知对外债权的债务人。甲方亦有权持本债权转让协议自行通知对外债权的债务人……2.1通过直接追讨、诉讼/仲裁追讨等任何法律允许方式，赵婷有权向对外债权的债务人直接追讨欠款;本协议签订之日起，乙方均不得在未经赵婷允许的情况下再向对外债权的债务人追讨欠款。……2.3乙方同意积极配合赵婷组织的对外债权清收工作，包括但不限于:向赵婷提供对外债权原件资料〔含借款合同原件、李云超向债务人支付借款银行流水原件、已收回部分借款本息的证据原件、各债务人财产线索、各债务人身份证复印件及其联系方式等)、应赵婷或司法机关要求出庭作证。”附件1《对外债权基本情况》载明：“冯莹、冯娜、曹晓蕾，借款合同编号依次为BJ-A-FD-2017120、BJ-A-FD-2017119、BJ-A-FD-2017118，合同金额200万，签订时间2017-11-1。”2019年5月29日，赵婷按三被告《民间借贷合同》中约定的联系方式以短信形式发送债权转让通知。2019年6月5日，李云超向冯莹、冯娜、曹晓蕾出具《债权转让通知书》，分别向三被告《民间借贷合同》中的约定的通讯地址寄出邮件。对于《债权转让协议》签订情况，赵婷陈述案涉借款的放款账户是李云超、还款的收款账户是张涛，张涛与李云超是亲属关系，协议在北京与张涛签订，张涛有李云超的授权手续。庭审中，本院当庭拨打三被告提供的李云超电话（159XX******），接电人确认其为李云超，并陈述“张涛是我哥”、“我把我的卡都交给他处置了，当时给张涛出了手续说是把我卡下所有的债权都交给张涛去处置，认可张涛对债权的处置”、“我过后应该是签过（和冯莹、冯娜、曹晓蕾的借款协议），钱是张涛出借的，他后来说要打官司用”等内容。上述事实，有《民间借贷合同》、《借据》、《债权转让协议》、债权转让通知书、邮单、短信、银行转账凭证以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案中，三被告认可与李云超签订《民间借贷合同》，就《民间借贷合同》、《债权转让协议》的签订，经当庭与李云超电话核实，李云超认可以上协议签订及履行过程中张涛行为的效力。故本院对于前述协议的效力予以确认。合法民间借贷关系受法律保护，李云超和赵婷签订了《债权转让协议》，李云超将其对冯莹、冯娜、曹晓蕾的债权转让于赵婷。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据已经查明事实，可以认定冯莹、冯娜、曹晓蕾已经收到债权让与的通知，故债权让与对冯莹、冯娜、曹晓蕾发生法律效力，冯莹、冯娜、曹晓蕾应向赵婷履行《民间借贷合同》中所约定的义务。对于原告提出的还款主张，三被告未在本院限定的举证期限内提交其他还款证据。现原告主张为便于计算，将2018年2月9日还款12万元纳入借期内按照月利率2%计算，本院对此不持异议。经计算，剩余本金为1202000.02元。对原告主张的利息，本院对不超过年利率24%的部分予以支持。对于原告主张的律师费，超过年利率24%，对其该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告冯莹、冯娜、曹晓蕾于本判决生效后七日内偿还原告赵婷借款本金1202000.02元及利息（自2018年5月10日起至实际偿还之日止，以1202000.02元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告赵婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15694元，由原告负担50元（已缴纳），由被告冯莹、冯娜、曹晓蕾负担15644元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告冯莹、冯娜、曹晓蕾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  朱   晋   华二〇二〇年八月四日法官助理  谷佳琛书记员刘晓爽