广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1404号 原告：廖耀红，男，1986年8月20日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：蒙美琳，女，1989年7月8日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：姚政深，钦州市灵山县法律事务中心法律工作者。 原告廖耀红与被告蒙美琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖耀红及其委托诉讼代理人陈存江、被告蒙美琳的委托诉讼代理人姚政深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖耀红向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款117452元给原告;2、判决被告以借款本金117452元为基数，按年利率24%向原告支付2019年9月27日起暂计至2020年5月10日即起诉日止的借款利息17863元，延后续计至还清原告借款本金117452元为止。3、判决被告向原告支付本案诉讼律师服务费6500元；4、判决被告负担本案法院受理费、诉讼保全费、财产评估费、公告费等全部的诉讼费用。事实和理由:原告和被告是朋友关系，被告因经营生意经常需要资金周转，2019年3月29日至2019年8月6日期间，被告多次向原告借款，借款按月利率3%计息，原告通过银行及微信、支付宝等平台向被告支付借款，被告在不断向原告借款的过程中，也陆续向原告归还部分借款。2019年6月9日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款本金为220000元，当天被告出具了《借据》给原告。《借据》约定，此款由被告再借用半年，于2019年12月8日前归还，继续按月利率3%支付利息（月利率3%误写成月息30%)，若不按时归还，被告愿意负担原告通过司法途径追款所产生的律师费等诉讼费用。2019年6月9日被告出具《借据》给原告之后，被告还继续向原告借款，同时也不断向原告还本付息，故每个月份累计剩余的借款本金有所不同。具体情况如下：2019年6月份，被告22日借款5000元(微信转账借款，约定按《借条》月利率3%计息），10日至30日还款26100元(其中通过微信转账还款2000元，通过银行转账还款13100元，通过支付宝转账还款11000元），当月借款利息为6750元[(220000元+5000元）×3%]，则当月归还借款本金为19350元（26100元－6750元），故至2019年6月份止被告累计尚欠原告借款本金为205650元（225000元－19350元）；2019年7月份，被告借款15000元（原告微信转账，约定按《借条》月利率3%计息），还款34500元（其中通过微信转账还款8200元，通过银行转账还款7300元，通过支付宝转账还款19000元），当月借款利息为6619元[(205650元+15000元）×3%]，则当月归还借款本金为27881元（34500元－6619元），故至2019年7月份止被告累计尚欠原告借款本金为192769元(205650元+15000元－27881元）；2019年8月份，被告借款30000元（原告通过银行转账借款，约定按《借条》月利率3%计息），还款112000元（其中通过微信转账还款3000元，通过银行转账还款109000元），当月借款利息为6683元[(192769元+30000元）×3%]，则当月归还借款本金为105317元（112000元－6683元），故至2019年8月份止被告累计尚欠原告借款本金为117452元（192769元+30000元-105317元）；2019年9月份，被告无借款，还款3000元（通过微信转账还款），这3000元相当于支付了1日至26日期间26天的利息[3000元÷（117452元×3%÷30日）=26天]，故至2019年9月份止被告累计尚欠原告借款本金为117452元，27日至30日没有支付利息。2019年9月27日开始，被告再也没有归还过借款本金和支付过利息给原告，经原告多次催收无果。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，从2019年9月21日起，被告不但要归还原告借款本金117452元，还要按年利率24%向原告支付借款期间和资金占用期间的利息，年利率24%折成日利率0.067%，从2019年9月27日起暂计至2020年5月10日即起诉日止，期间共有227天，则该期间被告应向原告支付的利息为17863元（117452元×0.067%/天×227天）。延后续计至还清原告借款本金117452元为止。综上所述，被告不归还原告借款本息的行为违反了借款约定，也违反了诚实信用的法律原则和合同法等相关法律法规的规定，应当予以纠正。因此，原告为维护自身的合法权益，特具诉状至贵院，望判如所请。 被告蒙美琳辩称，1、被告借到原告220000元是事实，但双方的借据中约定利息30%，并非原告所说的笔误，从原告提供的微信支付记录中被告已偿还的16200元，从被告的还款中可以推算出日息是10%，双方约定的月利息是30%，请求法院不予支持。2、从原告和被告所提供的转账记录中可以计算出，被告已偿还原告253850元；2019年6月9日之后的借款由于双方没有结算，原告也没有提供证据，原告所说的银行流水只是原告单方面的备注，不能证实双方就是借款关系，这些资金往来是另外的法律关系，如果原告以后要追偿，则应另案起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖耀红与被告蒙美琳系朋友关系。2019年3月29日起，被告蒙美琳陆续向原告借款、还款。至2019年6月9日经结算，被告累计借到原告款项220000元。结算当日，被告出具了《借据》给原告收执，《借据》内容为：蒙美琳累计借到廖耀红220000元，借款期限从2019年6月9日至2019年12月8日，利息按月息百分之三十（30%）计算，按月支付，若到时不还，蒙美琳愿意承担律师费等诉讼费用。 在双方结算后，原告通过微信分别于2019年6月22日转账5000元、2019年7月4日转账5000元、2019年7月5日转账5000元、2019年7月7日转账5000元给被告，共转账20000元；原告通过农业银行于2019年8月6日向被告转账30000元，并备注“蒙美琳今天起借用一个月归还”。 原告自认，结算后被告在2019年6月份偿还了26200元、7月份偿还了34500元、8月份偿还112000元、9月份偿还3000元,共偿还了借款175700元。除原告自认的还款外，被告还通过银行转账方式于2019年7月5日还款9000元给原告，于2019年7月7日还款7050元给原告；通过微信转账于2019年6月28日还款2000元给原告，于2019年9月4日还款2000元；原告通过迎新车行2019年6月份还款11000元、7月份还款19000元。 原告认为，结算后原告的转账系借款，被告予以否认，并认为即使另有借款，也与本案无关，是另一法律关系。2020年5月29日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院，并支出了律师服务费6500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借资金给被告蒙美琳，被告借款后陆续偿还，后双方经结算被告出具了《借据》，确认被告蒙美琳的借款为220000元，双方借贷的意思表示一致、真实，不违反有关法律的规定，合法有效，故本院对被告蒙美琳借到原告廖耀红220000元的事实予以确认。 双方对结算后原告的转款性质存在分歧，原告认为系借款，被告否认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告于2019年8月6日向被告转账30000元，并备注为“蒙美琳今天起借用一个月归还”，本院认定该30000元为借款，被告辩称不是借款，但没有提供相应证据证明其主张，本院不予采信。原告还通过微信共转账20000元给被告，原告仅提供转账凭证，对该款原告未能证明已与被告达成借贷合意，原告主张被告归还该借款，本院不予支持。 关于被告已还款数额问题。原告自认被告每月偿还借款金额的事实，本院予以确认。此外，被告还通过银行转账方式于2019年7月5日还款9000元、于2019年7月7日还款7050元，通过微信转账于2019年6月28日还款2000元、于2019年9月4日还款2000元；被告通过迎新车行2019年6月份还款11000元、7月份还款19000元。因此，本院认定被告于2019年6月份偿还了39200元，于7月份偿还了69550元，于8月份偿还112000元，于9月份偿还了5000元，共向原告还款了225750元。 关于借款利息问题。本院认为，双方在220000元的《借据》中约定，利息按月息百分之三十（30%）计算，原告主张系笔误，约定的月息为3%，每月利息为6600元，本院予以采信。原告于2019年8月6日向被告出借的30000元，转账时仅备注借款及借期，没有明确约定利息，依照法律规定，应视为没有约定借期利息。 关于被告尚欠借款金额问题。220000元借款中，借款期限内月利率为3%，被告通过迎新车行于2019年6月份还款39200元，扣减利息6600元，尚余32600元应从本金中扣减，故至2019年7月8日被告尚欠原告本金187400元；被告7月份还款69550元，扣减利息5622元，尚余63928元应从本金中扣减，故至2019年8月8日被告尚欠原告本金123472元；被告8月份还款112000元，扣减利息3704.16元，扣减先到期的30000元借款本金（30000元借款中，借期为一个月，从2019年8月6日至2019年9月5日），尚余78295.84元应从本金中扣减，故至2019年8月8日被告尚欠原告本金45176.16元；被告9月份还款5000元，扣减利息1355.28元，尚余3644.72元应从本金中扣减，故至2019年10月8日被告尚欠原告本金41531.44元。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原、被告约定了借期内的利率为月利率3%，现原告请求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付律师服务费问题。原告为实现涉案债权提起本案诉讼，支出了律师服务费6500元，该费用标准符合《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》的规定。被告在《借据》中约定：“若到时不还，蒙美琳愿意承担律师费等诉讼费用”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原告据此主张律师服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 1、被告蒙美琳归还借款本金41531.44元及支付利息（利息计算方式：以借款本金41531.44元为基数，从2019年10月9日起，按年利率24%计付至还清之日止）给原告廖耀红； 2、被告蒙美琳支付律师服务费6500元给原告廖耀红； 三、驳回原告廖耀红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1568元，由原告廖耀红负担1037元，由被告蒙美琳负担531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年八月四日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400