山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初171号原告：刘某，男，1981年12月18日生，汉族，司机，五寨县人。委托诉讼代理人：李某1，山西鑫荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。原告：杨某，男，1985年8月14日生，汉族，司机，黑龙江省双城市人，现住五寨县。被告：张某1，男，1968年5月17日生，汉族，个体，黑龙江省人，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某2，男，1962年11月3日生，汉族，五寨县金航E队员工，住五寨县。被告：保德县旭阳运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地保德县义门镇袁家里村。法定代表人：尤某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某2，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，统一社会信用代码×××，住所地忻州市和平西路19号。负责人：宋凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：胥某，系五寨支公司员工。原告刘某与被告杨某、张某1、保德县旭阳运输有限责任公司（以下简称“保德旭阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称“人保忻州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某1、被告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告旭阳公司的委托诉讼代理人刘耀、被告人保忻州公司的委托诉讼代理人胥某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费营养费、住院伙食补助费、交通费、车损(车辆维修费)施救费、鉴定费等总计182190.62元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日18时00分，被告杨某驾驶保德县旭阳运输有限责任公司所有的×××、×××号重型半挂牵引车沿省道306线由东向西行驶至省道306线53KM+300M，因雨天路滑占道行驶与相向行驶刘某驾驶自己所有的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，致刘某受伤，两车受损。此事故经五寨县交警大队作出事故认定：杨某负事故全部责任，刘某无责任。事后原告被送往五寨县第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、左膝部皮肤撕裂伤；2、胸部软组织损伤。经住院治疗伤势稳定后出院回家休养。原告的车辆经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司作出公估意见书：车损为135080元，停运损失每日为780元，支付评估费8700元，支付施救费4000元。经与被告协商无法达成一致意见，故提起诉讼，望判如所请。被告杨某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。被告张某1委托诉讼代理人的答辩意见为：1.×××、×××半挂车牵引车登记所有人虽为保德县旭阳运输有限责任公司，但该车实际为张某1所有。2.该车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投有交强险和第三者责任险各一份，交强险保额12.2万元,第三者责任险保额100万元。张某1车辆保险保额足以赔偿原告损失，无需张某1再赔偿。3.原告提交的公估报告系原告单方申请作出，原告和公估公司之间是商业性质的关系，公估报告不是双方共同委托所作出，且不属于司法鉴定结论，不予认可。原告主张的施救费、车损费偏高。4.停运时间脱离当地行业实际修复时间，本应该用一周左右时间修复，却硬是不去服务站和保险公司合作的修理点，另找修理厂拖延修复，故对原告主张的停运损失不认可。5.诉讼费应该由败诉方承担,多诉标的诉讼费应该由原告承担。被告保德旭阳公司委托诉讼代理人的答辩意见为：1.我公司与车主张某1于2017年12月20日签订的《车辆购车合同》，我公司实际已将涉案车辆以分期付款方式转让给张某1并已实际交付，只是由于张某1尚未付清车款而暂时未办理车辆所有权转移登记手续。同时，合同还约定，车辆的经营和每年的维护、年检和保险费用等均由张某1负责，发生的一切事宜均由张某1承担，故我公司对此不承担任何责任。2.杨某系张某1雇佣的司机，其受张某1指示进行驾驶车辆等工作，并由张某1向其发放工资，其余张某1之间存在管理和被管理的事实，因此杨某和张某1之间存在雇佣关系。同时，张某1是实际车主，杨某是雇佣司机，故我公司与杨某无任何关系，不应承担任何责任。被告人保忻州公司委托诉讼代理人的答辩意见为：1.核实事故是否发生在保险期内。2.核实承保车辆驾驶员及车辆相关证件是否是在合法有效期内。3.若保险无免赔情形同意对原告的损失先在交强险范围内进行赔付，后在商业三者险种内赔付。4.经重新鉴定对部分金额大的价格存在偏高，工时费中吊装费过高、辅料过高、所扣的残值偏低，对于提到的停运损失我司不承担赔偿责任。施救费偏高应结合实际减半处理。我司不承担鉴定费、诉讼费。原告刘某为支持自己人身损害赔偿的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.刘某的身份证复印件,证明原告主体资格；2.五寨县交警大队作出道路事故认定书；3.五寨县第一人民医院的医疗费发票、出院证、诊断建议书、病历、清单；4.交通费票据；5.刘某驾驶证、从业资格证复印件。被告人保忻州公司委托代理人的质证意见为：交通费500元为白纸收条，无法证明事实，不予认可，对其他证据无异议。原告刘某为支持自己车辆损害赔偿的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.刘某身份证复印件、五寨县索泰运输有限公司的证明、手续其全符合上路行驶条件、×××、×××大货车的行车证、营运证复印件、刘某驾驶证、资格证复印件；2.五寨县交警大队道路认定书；3.×××、×××大货车第一次车损和停运损失评估意见、五寨县凯诺汽车服务有限公司营业执照、证明、交警队放车单；4.鉴定费发票；5.施救费发票；6.×××、×××大货车的行车证复印件、杨某的驾驶证复印件；7．×××、×××大货车的保单复印件；8.×××、×××大货车重新鉴定的车损公估报告。被告张某1委托代理人的质证意见为：只负责赔偿七天的停运损失。被告人保忻州公司委托代理人的质证意见为：对重新鉴定的项目里有一项前桥及油底壳结合受损，车辆图片无法体现受损及车架能修复无需更换，对于价格上驾驶室总成、前桥、方向机、三元催化器、底盘线束、车架价格偏高，驾驶室总成因包含前悬总成及空滤进气筒，对重新鉴定报告提出异议。鉴定费和停运损失不在理赔范围，我司不予承担。施救费偏高，我司愿意减半赔付。被告保德旭阳公司为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据：《车辆购车合同》、收据、保险单据。原告刘某委托代理人的质证意见为：对其真实性无异议，但无法证实车款是否付清，是否存在挂靠关系。被告杨某、张某1、人保忻州公司无证据向法庭提供。经庭审举证、质证及认证，本院对质证无异议的证据予以确认。对原告刘某提供的交通费无票据，本院不予认可，对该项费用结合其在事故受伤后在县城治疗，酌情认定100元。重新鉴定报告是由专业机构评测作出的意见，且与第一次鉴定意见车损相对衡平，有所降低，本院予以采纳。停运损失，公估为日损失780元符合本地行业标准，本院予以采纳。被告保德旭阳公司提供分期付款购车的证据，本院予以认可。经审理查明事实如下：2019年11月1日18时00分，杨某驾驶登记在保德县旭阳运输有限责任公司名下，实际所有人为张某1的×××、×××号重型半挂牵引车沿省道306线由东向西行驶至省道306线53KM+300M，因雨天路滑占道行驶与相向行驶刘某驾驶自己所有的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，致刘某受伤，两车受损受损。此事故经五寨县交警大队作出事故认定：杨某负此事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告刘某在五寨县第一人民医院花费医疗费10744.62元。2019年11月28日,深圳美臣保险公估有限公司山西分公司接受原告刘某的委托,对原告所有的×××号车辆在此事故中造成的车损及×××、×××号车辆的停运损失进行鉴定，鉴定意见为：车损135080元，日停运损失为780元。本案在审理期间，被告人保忻州公司提起重新鉴定，本院于2020年5月21日委托忻州市中级人民法院证据技术中心指定河北保中保险公估有限责任公司山西分公司对×××、×××车损进行重新鉴定，鉴定意见为：车辆损失为122440元。事故车辆×××、×××在被告人保忻州公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，事故车辆×××、×××货车由被告张某1向被告保德旭阳公司分期购买，杨某系张某1雇佣司机。本院认为：公民的人身、财产权益依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系道路交通事故，经五寨县公安局交通警察大队第140928420190000381号道路交通事故认定书认定：杨某负此事故的全部责任，刘某无责任，对此责任认定各方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。被告杨某受雇于车主张某1，事故发生时被告杨某系履行职务行为，故其赔偿责任应由车主张某1承担。车主张某1所有的×××、×××货车在被告人保忻州公司投保交强险、商业三者险等险种，交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的各项合理费用，应由被告人保忻州公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分在商业三者险限额内赔偿。经核算，原告刘某应获得的人身损害赔偿范围为：医疗费为10744.62元；误工费按照交通运输业计算为91865/365*13=3378.75元；护理费按照居民服务业计算为48893/365*13=1741.39元；交通费酌情认定为100元；住院伙食补助费按照60元/日计算为60*13=780元；营养费按照50元/日计算为50*13=650元，以上共计17394.76元。车辆损失赔偿范围为：车损为122440元；停运损失被告辩称原告拖延修复，脱离行业普遍时间，原告对此未提供合理解释，本院酌情认定停运时间为12天，即停运损失为780元/天*12天=9360元；被告人保忻州公司辩称不承担该部分费用，既未说明拒赔依据亦未提供履行相关说明义务的证据，本院不予支持；施救费相对偏高，酌情认定为3000元；鉴定费8700元，两次车损鉴定相对衡平，被告人保忻州公司应予承担。上述经济损失中，被告人保忻州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某12000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某148894.76元。被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在交强险赔偿限额内赔偿原告刘某12000元；在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘某148894.76元；二、被告杨某、张某1、保德县旭阳运输有限责任公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取为1972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担1741元，由原告刘某负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。?审判员 史 志 杰 二○二〇年八月二十日书记员 王萍