wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0722刑初103号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人杨胜兴，男，19XX年X月XX日出生于陕西省西乡县，身份证号码为XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地及住所地西乡县，原系西乡县长，2019年11月15日因涉嫌犯强迫交易罪被西乡县公安局取保候审，2020年7月15日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。 辩护人周吉钧，陕西载言律师事务所律师。 被告人范梦涛，男，19XX年X月XX日出生于河南省温县，身份证号码为XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，户籍所在地河南省温县，住所地西乡县，系陕西凯邦有限公司西乡分公司负责人，2011年8月26日因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，2019年8月8日因涉嫌犯强迫交易罪被西乡县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年5月22日被依法逮捕，现羁押于西乡县看守所。 辩护人彭海玉，陕西汉钟律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检一部刑诉（2020）43号起诉书，指控被告人杨胜兴、范梦涛犯强迫交易罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察官似超出庭支持公诉，被告人杨胜兴、范梦涛及其辩护人周吉钧、彭海玉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年4月西乡人杨立道经营的西乡县XX大道混凝土搅拌有限责任公司（以下简称XX大道公司）与西乡人朱历军（另案处理）经营的西乡县通运建材工程有限责任公司（以下简称通运公司）签订了中粗砂购销合同，之后，XX大道公司又购买通运公司的碎石和卵石，但双方未就购买碎石和卵石之事签订合同。2012年，朱历军修建房屋继续购买XX大道公司的混凝土，但双方未约定价格。2015年6月19日前，XX大道公司经核算，与通运公司互相使用的砂石、混凝土及预付给通运公司的500万元砂石款相折抵后，通运公司还应付XX大道公司混凝土款68万元，但通运公司未向XX大道公司支付。朱历军得知XX大道公司单方核算货款之事后，认为通运公司供应给XX大道公司的砂石价格偏低，XX大道公司卖给通运公司的混凝土价格偏高，欲用围堵XX大道公司的方式向XX大道公司讨要说法。 2015年6月19日，朱历军指使肖向阳、毛鑫、邱德玖(均另案处理)等人纠集范梦涛等闲散人员次日一早到城东砂场集合，朱历军又指使杨胜兴安排两辆大货车围堵XX大道公司。6月20日上午，被告人杨胜兴安排了两辆货车驶到XX大道公司，肖向阳纠集被告人范梦涛到城东砂场。范梦涛到达后，得知通运公司要到XX大道公司要账的情况后，依然与朱历军等30余人乘车至XX大道公司。在索要砂石款期间，朱历军通过张晓峰指使杨胜兴用货车堵住XX大道公司门口的地磅，被告人杨胜兴便安排司机将货车停在地磅跟前；被告人范梦涛与他人一起在XX大道公司院子抽烟、聊天、站场子，扎势助威，致使XX大道公司正常的生产秩序受到干扰。杨立道被迫同意朱历军提出的砂石涨价、混凝土降价的要求后，朱历军及被告人杨胜兴、范梦涛等人及货车方离开。之后，XX大道公司向通运公司支付砂石款208万元。 经司法会计鉴定，通运公司应欠XX大道公司商砼款205，304.11元，而XX大道公司却支付给通运公司2，080,000元，本次强迫交易数额为2，285，304.11元。 被告人杨胜兴的辩护人的辩解意见为，杨胜兴有自首情节，是从犯，认罪认罚，建议对其从轻判处。 被告人范梦涛的辩护人的辩解意见为，范梦涛能够坦白犯罪事实，是从犯，认罪认罚，请求对其从轻判处。 对于公诉机关指控的上述事实，被告人杨胜兴、范梦涛在开庭审理过程中均无异议并表示认罪认罚，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨胜兴、范梦涛伙同他人，采取威胁手段，强买强卖，破坏市场交易秩序，侵害他人合法权益，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控二被告人犯强迫交易罪的事实和罪名成立。被告人杨胜兴在共同犯罪中起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其能够坦白犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩解的构成自首情节之意见，经查证，杨胜兴经公安机关传唤后虽主动到案，但到案后没有如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定为自首情节。故此辩解意见与事实和法律规定不符，不予采纳，其余辩解意见经查证属实，予以采纳。被告人范梦涛在共同犯罪中起了次要作用，是从犯，且能够坦白犯罪事实，认罪认罚，可以减轻处罚。辩护人针对以上情节的辩解意见经查证属实，予以采纳。公诉机关建议对杨胜兴判处有期徒刑三年、并处罚金之意见及对范梦涛判处有期徒刑二年六个月、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜兴犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2023年7月14日止。罚金已缴纳。） 二、被告人范梦涛犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2022年10月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵丽侠 人民陪审员  李新平 人民陪审员  王祯铭 二〇二〇年八月三日 法官 助理  丁柯涵 书 记 员  贾红娟 1
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3364号原告：随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区白云大道29号。法定代表人：高雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙杰，湖北盈谦律师事务所律师。被告：喻天奎，女，1979年5月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：洪斌，男，1978年10月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告随州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：随州碧桂园公司）与被告喻天奎、洪斌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州碧桂园公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告喻天奎、洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款420816.68元及利息（按同期银行流动资金贷款利率，自2018年9月19日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告喻天奎签订了合同编号为随房字[2014]第00794号《商品房买卖合同》，约定被告喻天奎向原告购买随州碧桂园云山竹语十街6座601号房屋，并约定被告喻天奎以银行按揭分期付款的方式支付房款。该合同附件四第二十八条约定，若出卖人为买受人承担保证责任的，出卖人可以选择向买受人追偿代付款项，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息自出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称：农行曾都支行）贷款360000元，并由原告提供阶段性保证担保。因被告喻天奎未按约定偿还按揭贷款，农行曾都支行向贵院提起诉讼，要求被告还款并要求原告承担连带保证责任，2017年12月20日，贵院作出（2017）鄂1303民初2446号民事判决，判令原告承担相应的连带责任。2018年9月19日，原告依照生效的民事判决，承担了连带保证责任，向农行曾都支行支付了420816.68元。原告支付上述款项后，经多次向被告催要无果，诉至法院。被告喻天奎、洪斌均未予答辩。经审理查明，2014年1月20日，被告喻天奎（买受人）与原告随州碧桂园公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》附件四，主要内容为：“买卖双方就编号为随房字[2014]第00794号《商品房买卖合同》的有关条款的变更和未尽事宜自愿达成本补充协议。一、买受人向出卖人购买的商品房位于湖北省××大道××街××洋房××＃××幢；二、买受人同意银行按揭分期付款方式付款；二十八、买受人若是以银行按揭贷款方式支付房价款的，因任何原因导致出卖人需为买受人承担保证责任的，买受人应按以下不同情况向出卖人承担责任；2、若贷款银行未能就抵押物行使优先受偿权，致使出卖人须承担保证责任而将买受人欠贷款银行的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息及银行实现债权的费用）支付给贷款银行的，买受人自愿同意出卖人可选择向买受人追偿代付款或解除与买受人之间的《商品房买卖合同》，出卖人选择向买受人追偿代付款项的，买受人应当向出卖人支付全部代付款项及利息，利息从出卖人将代付款项支付给贷款银行之日起按同期银行流动资金贷款利率计付至买受人付清出卖人代付款项之日止。”2014年5月20日，被告喻天奎（借款人、抵押人）、被告洪斌（抵押人）、原告随州碧桂园公司（保证人）与农行曾都支行（贷款人）签订一份《个人购房借款担保合同》，主要内容为：“借款本金为叁拾陆万元；借款期限为360个月；还款方法为等额本息还款法；担保方式为阶段性保证+抵押，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。”后由于被告喻天奎逾期还款，农行曾都支行诉至本院，本院于2017年12月20日作出（2017）鄂1303民初2446号民事判决书，判决被告喻天奎、被告洪斌于该判决生效之日起十日内偿还农行曾都支行借款本金354389.44元及利息，被告喻天奎、被告洪斌未按指定期间履行上述还款义务，农行曾都支行应先就担保的房屋实现债权；随州碧桂园公司对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费6615元，由被告喻天奎、洪斌负担。2018年9月19日，原告随州碧桂园公司分5次向农行曾都支行支付借款本金和利息共计414201.68元，用以偿还被告喻天奎、被告洪斌的上述债务。同日，原告随州碧桂园公司还向农行曾都支行支付22034元，其中包含（2017）鄂1303民初2446号案件受理费6615元、（2017）鄂1303民初2447号案件受理费4415元、（2018）鄂13民终185号一审案件受理费5744元、（2018）鄂13民终186号一审案件受理费5260元。原告代偿后，经多次向二被告追偿未果，诉至本院。本院认为，原告与被告喻天奎签订的商品房买卖合同，原、被告与农行曾都支行签订的借款合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告随州碧桂园公司为被告喻天奎、被告洪斌向农行曾都支行借款提供阶段性保证的事实，已由（2017）鄂1303民初2446号民事判决书确定，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告随州碧桂园公司作为保证人，在被告喻天奎、被告洪斌未偿还借款的情况下，向农行曾都支行支付借款本息及诉讼费后依法取得追偿的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告喻天奎、被告洪斌于本判决生效之日起十日内向原告随州碧桂园房地产开发有限公司偿还已代偿的借款本息414201.68元、诉讼费6615元及资金占用期间的利息（以420816.68元为基数，自2018年9月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，由被告喻天奎、被告洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄梦瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5610号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广州市增城区新塘镇陈家林路首层205号。法定代表人：罗振宇。委托诉讼代理人：杨伟玲，女，1997年10月2日出生，汉族，住广东省电白县，系公司员工。委托诉讼代理人：吴晓翔，女，1986年10月5日出生，汉族，住广州市增城区，系公司员工。被告：王琳玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告广州香江物业管理有限公司与被告王琳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广州香江物业管理有限公司以被告王琳玲已于2020年7月25日结清诉请的费用为由，于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州香江物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费314元，由原告广州香江物业管理有限公司负担。审判员  陈丽红二〇二〇年八月十一日书记员  阮柳静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初701号（2020）吉01民初701号之一申请人：长春昊源房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区昊源杰仕尚都B1号楼。法定代表人：王学东，该公司总经理。被申请人：吉林省同格科技咨询有限公司，住所地长春经济技术开发区中意国际B座2025室。法定代表人：刘天际。申请人长春昊源房地产开发有限公司与被申请人吉林省同格科技咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人长春昊源房地产开发有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吉林省同格科技咨询有限公司银行账户存款10439019.82元或查封、扣押相应价值的其他财产。同时提供天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的《财产保全担保函》作为担保。本院认为，申请人长春昊源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省同格科技咨询有限公司银行账户存款10439019.82元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 迪审判员 冯红红审判员 贺银婷二〇二〇年八月十二日书记员 张佳楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4593号原告：胡金侠，女，1958年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：欧林峰，男，1978年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙忠伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告胡金侠与被告欧林峰、孙忠伟居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金侠及被告欧林峰到庭参加诉讼。被告孙忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付居间介绍费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告受被告孙忠伟委托，介绍徐州市铜山区宝龙建筑工地别墅院墙工程，上述工程由被告欧林峰实际施工。被告欧林峰承诺给原告介绍费30000元，工程完工后一次性支付，被告孙忠伟提供担保。被告于2019年10月完成上述工程后迟迟未支付原告介绍费，原告为维护合法权益诉至法院。被告欧林峰辩称，欧林峰根本不认识原告，当时是孙忠伟让欧林峰过去干工程的，签订围墙合同时，欧林峰不知道原告和孙忠伟之间有什么关系。写承诺书时，原告到板房楼上说要跳楼，孙忠伟让欧林峰签的字。另外，欧林峰在工地的七台搅拌机、三个电动车、电缆、板房都让原告方的人偷卖了，欧林峰报警了。被告孙忠伟未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告胡金侠介绍宝龙工地院墙工程给被告，该工程由欧林峰与甲方签订施工合同并进行实际施工。2019年8月23日，被告欧林峰向原告出具承诺书一份，载明“今由胡金侠介绍宝龙工地工程（院墙），费用由施工人欧阳峰承担，费用为叁万元正30000元，在工程结束后一次付清。如在施工中再次发生因胡女士造成该工程纠纷，欧阳可以终止拒付。承诺人：欧阳峰担保人：孙忠伟”。后原告向被告主张该30000元未果，经原告催要，被告欧林峰、孙忠伟分别于2019年10月28日又在上述承诺书上签署“同意支付欧阳峰”“同意付款孙忠伟”。庭审中，被告欧林峰认可承诺书上“欧阳峰”系其本人。本院认为，原告胡金侠通过其他渠道获取到承建工程的信息，被告欧林峰为承接工程向原告胡金侠作出支付费用30000元的承诺，并出具书面承诺书，该承诺系其真实意思表示且不违反法律强制性规定，被告欧林峰也实际施工了原告介绍的工程，应履行支付介绍费的义务。被告辩称承诺书系在原告跳楼胁迫下签订的，但未提供相应证据证明，本院不予采信。另，被告欧林峰辩称因原告阻挠施工，其并未完成全部工程，不应支付原告该费用，但欧林峰在2019年8月23日签订承诺书后，又于2019年10月28日再次在承诺书上确认“同意支付”，被告虽陈述2019年10月28日后原告存在堵门等阻碍施工的行为，但称没有报警也无其他证据证明，本院亦无法采信。被告孙忠伟作为完全民事行为能力人，在承诺书上“担保人”处签名，能证明对涉案工程中介费承担担保责任系真实意思表示。承诺书上未约定担保方式及担保期间，视为连带担保，担保期间为债务履行期届满之日起六个月。原告于2020年4月27日欲对被告欧林峰、孙忠伟提起诉讼，后因诉前调解未果进入诉讼程序，原告向被告孙忠伟主张权利并未超出担保期间，孙忠伟应承担连带担保责任。被告孙忠伟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，被告欧林峰应向原告支付中介费30000元，被告孙忠伟对上述款项承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧林峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡金侠30000元；二、被告孙忠伟对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧林峰、孙忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  彭银凤二〇二〇年八月二十日书记员  宋 琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3350号原告：天津宇世达置业有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农牧场海泰南北大街22号。法定代表人：王志刚，总经理。被告：刘沛然，男，1966年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘沛义，男，1967年12月2日出生，汉族，住天津市南开区。天津宇世达置业有限公司与刘沛然、刘沛义土地租赁合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案。本案在审理过程中，发现天津宇世达置业有限公司针对被告的行为已经报案，公安西青分局已经立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张云刚二〇二〇年八月二十六日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2127号 原告：王寿余，男，出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告：熊世香（系原告王寿余之妻），出生，汉族，住重庆市綦江区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：何小林，系重庆展汇律师事务所律师。 被告：刘云平，男，出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。 原告王寿余、熊世香与被告刘云平占有保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。审理中，因被告刘云平现居住地不详，发现有不适用简易诉讼程序审理的情形，本院作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告王寿余、熊世香及其委托诉讼代理人何小林到庭参加了诉讼。被告刘云平经本院公告传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王寿余、熊世香向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘云平立即搬离原告王寿余、熊世香的位于重庆市綦江区；2、本案诉讼费由被告刘云平承担。诉讼过程中，二原告变更第一项诉讼请求，即要求被告刘云平将其所有的衣服、裤子等17类物品从位于重庆市綦江区房屋内搬离。事实和理由：2010年2月25日，原告王寿余与杨佐位签订了《联建房协议》，二原告出资122820元与杨佐位联合修建位于重庆市綦江区住房一套。2010年8月28日，二原告接收该房屋并装修入住。被告刘云平系二原告女儿王晓贵的前夫。2011年1月26日，被告刘云贵与王晓贵复婚后，二原告同意被告刘云平在该房屋内居住。2015年4月23日，被告刘云平与王晓贵协议离婚。之后，二原告不忍心看到被告刘云平经济困难，若被告刘云平立即搬离该房屋就无处可住，遂允许被告刘云平继续在该房屋内居住。但被告刘云平在该房屋居住期间，个人卫生习惯非常差，导致二原告不能正常使用该房屋，且二原告考虑到被告刘云平已有能力另寻住所，遂通知被告刘云平于2020年3月11日以前搬离该房屋，被告刘云平却无理拒绝搬离。二原告向重庆市綦江区公安局报警，重庆市綦江区公安局的警察到现场告知双方当事人，可以通过法院解决。因此起诉法院，要求依法判如原告所请。附原告王寿余与熊世香的结婚证、联建房协议及其交付房款收据、被告刘云平与王晓贵的离婚证、重庆市綦江区公安局新盛派出所出具的案接报回执、案涉房屋内的照片、物品清单及纸质照片一张予以佐证。 被告刘云平未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原告王寿余与原重庆市綦江区新盛镇美丽山水联建房筹备建设项目部杨佐位签订了《联建房协议》，约定原告以122820元价格购买位于原重庆市綦江区住房一套。2010年8月28日，杨佐位将位于原重庆市綦江区住房一套（现更名为綦江区号）交予二原告管理使用，未办理房屋权属证。2011年1月26日，二原告的女儿王晓贵与被告刘云平在綦江区民政局登记结婚。2015年4月23日，二原告的女儿王晓贵与被告刘云平在綦江区民政局协议离婚后，二原告同意被告刘云平无偿在綦江区号住房内居住。2020年3月11日，二原告以被告刘云平在案涉房屋内清洁卫生差等等为由要求被告刘云平搬离案涉房屋，被告刘云平不同意搬离案涉房屋，为此二原告与被告刘云平发生了纠纷。同日14时35分左右，原告熊世香就向綦江区公安局报警，綦江区公安局新盛派出所的警察接报后到现场对双方进行法律宣传，并告知这个纠纷可以通过法院解决。因此二原告遂向本院提起诉讼，要求被告刘云平搬离案涉房屋。2020年4月27日，二原告趁被告刘云平外出做工后将案涉房屋的大门钥匙更换了并掌管案涉房屋。2020年6月4日，本院向被告刘云平公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。之后，被告刘云平未提供答辩意见和证据，也没有出庭参加诉讼。2020年8月17日，二原告等人将被告刘云平存放在案涉房屋内的裤子、衣服、鞋子、毛巾、浴巾、背包、袜子、棉被、雨伞、存折、养老保险存折、农村土地承包经营权证、结婚证、皮包、笔记本、插座器、照片共计17项物品统一收拾拢为三包，并堆放在案涉房屋内。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本院向被告刘云平公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告刘云平未提供答辩意见和证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告刘云平放弃抗辩的权利，其应承担相应的法律责任。目前的证据能够证明二原告将其所有的案涉房屋无偿给被告刘云平使用。现在二原告已掌管着案涉房屋，要求被告刘云平将其所有的衣服等物品从案涉房屋内搬离符合相关法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云平于本判决生效后三日内自行将其所有的裤子、衣服、鞋子、毛巾、浴巾、背包、袜子、棉被、雨伞、存折、养老保险存折、农村土地承包经营权证、结婚证、皮包、笔记本、插座器、照片共计17项物品从綦江区号住房内搬离。 如果当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费80元、公告费600元，合计680元，由被告刘云平负担，此费已由原告王寿余、熊世香垫付，被告刘云平在履行上述义务时一并付给原告王寿余、熊世香。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 黎 伟 人民陪审员 周 群 人民陪审员 龙启军 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 喻 琳
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初109号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人陈达溪，男，1957年6月27日出生，汉族，文盲，无业，住江西省上饶市广丰区。2016年因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年因盗窃罪被判处拘役四个月；2018年因盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被广信区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月14日刑满释放；2020年4月26日因涉嫌盗窃罪被弋阳县公安局抓获，2020年4月27日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年5月7日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日被弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人陈达溪犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员吴云、助理张伟云出庭支持公诉，被告人陈达溪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日上午，被告人陈达溪冒充乞讨人员在弋阳县城内游荡，踩点物色盗窃对象。经过被害人徐某家中时，发现徐某家大门未关，便釆取溜门入室的方式把徐某放在一楼沙发上的手机和棕色女士斜挎包盗走，包内有一串钥匙，粉色皮夹子一个，皮夹子内有200元现金，还有若干张卡，经弋阳县价格认证中心鉴定，被盗的手机价格为420元。从被害人徐某家中出来后，被告人陈达溪又再踩点，途经方四英家中时，发现院门没锁，又同样采取溜门入室的行为，把方四英放在餐桌凳子上的浅蓝色女士斜挎包盗走，包内有现金1600元，还有身份证、社保卡、老花眼镜、钥匙、楼国栋牙科缴费单等物品。公诉机关认为，被告人陈达溪以非法占有为目的，入室盗窃，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈达溪认罪认罚，可以从宽处理，被告人陈达溪在刑罚执行完毕未满五年内又故意犯罪，系累犯，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了扣押物品清单；身份信息、前科证明、归案情况说明、缴费单等书证；被害人陈某和徐某的陈述；视频截图、照片等视听资料；价格鉴定意见书、认罪认罚具结书、告知书等证据证实。被告人陈达溪对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请法庭从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月26日被告人陈达溪被弋阳县公安局民警抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2016年因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年因盗窃罪被判处拘役四个月；2018年因盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被广信区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年因犯盗窃罪被横峰县人民法院判处有期徒刑六个月，2020年4月14日刑满释放。被告人陈达溪所盗财物已追回，并返还给被害人；在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈达溪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值2220元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈达溪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；多次因盗窃受过刑事处罚，现所犯罪名与前罪均为同一罪名，酌情从重处罚；鉴于所盗所有财物已追回，并返还给了被害人，酌情从轻处罚。被告人陈达溪在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人陈达溪的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈达溪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  杨卫华人民陪审员  吴晓红二〇二〇年八月十八日书 记 员  危 薇
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初101号原告：王鹏，男，汉族，住江苏省东台市**************。被告：杨健龙，男，汉族，广东省南澳县人，住广东省南澳县*************。委托诉讼代理人林丽瑜，广东众大律师事务所律师。原告王鹏诉被告杨健龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鹏撤回起诉处理。审判员  吴奇宏二〇二〇年八月二十八日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2080号之二 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。 被执行人：吕梦秀，女，汉族，1966年11月05日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕梦秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕梦秀在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1570号之五 申请执行人：胡友保，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友家，男，1968年10月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友卫，男，1971年02月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 申请执行人：胡友国，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：张庆法，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张庆法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张庆法在安徽省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币1888.65元。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：童中兵联系电话：0551879××××0
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保508号 安徽金锡机械科技有限公司（申请执行人）、监利县楚通粮油发展有限公司、裴勇刚（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执3297号 申请执行人：郑川，男，汉族，1961年10月1日出生，住广州市天河区。 委托代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东省金洋进出口(集团)公司，住所地：广州市越秀区东风东路**东峻广场第******。 法定代表人：李沧宇。 被执行人：广州佳地投资有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区五羊新村寺右新马路**iv> 法定代表人：吴广宁。 申请执行人郑川与被执行人广东省金洋进出口（集团）公司、广州佳地投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院作出的(2020)粤01民初34号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行上述生效判决第一项和第二项判项：“一、停止(2018)粤01执恢148号执行裁定书对位于广州市天河区体育西路67号701房的执行并解除对该房屋的查封；二、在广州市天河区体育西路67号701房解除查封之日起三十日内，被告广东省金洋进出口(集团)公司与原审第三人广州佳地投资有限公司协助原告郑川办理该房屋的不动产权转移登记手续……” 经查，本院已于2020年8月3日作出(2018)粤01执恢148号之二执行裁定，裁定解除对广州市天河区体育西路67号701房的查封，并已向协助执行机关送达执行文书。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷，申请执行人的第一项申请执行事项已在另案执行完毕，本案不再处理。而申请执行人的第二项执行请求，按照判决，被执行人履行期限尚未届满，不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定中的义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，该项执行申请目前尚未达到申请强制执行的条件，申请执行人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回郑川提出的执行申请。 对本裁定不服的，自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇二〇年八月十八日 书记员 梁丹丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2197号 申请执行人：高章芳，女，1987年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：徐宝连，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，塝村坛西村民组。 本院在执行高章芳与徐宝连离婚纠纷一案中，经过财产调查，被执行人徐宝连名下无可供执行财产。已将被执行人徐宝连纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的6000元，已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  宋功平 审判员  童中兵 二〇二〇年八月三十日 书记员  侯盼盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4845号原告：周培营，男，汉族，1969年2月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张帅鹏，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘红刚，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告周培营诉被告刘红刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培营及其委托代理人张帅鹏到庭参加了诉讼，被告刘红刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周培营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告185000元及截止2020年7月15日利息共计283592.2元（其他利息自2020年7月15日起以185000元为本金按年利率24%计算至实际支付之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日被告刘红刚因资金困难向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条，今借周培营现金贰拾万元整（200000.00元），刘红刚，身份证,2014.8.11日，期限2014.8.11日—2015.2.11日，月息2%，利息月结4000元整”，后原告因诉讼时效问题，于2018年1月6日找被告，要求被告在上述欠条下方添加“（还款时间更改2018年底），刘红刚，2018.1.6日”，后经原告多次讨要此款，被告均推诿不还，无奈诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉求。被告刘红刚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭亦未向本院提交书面证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：原告周培营与被告刘红刚系朋友关系。2014年8月11日，被告向原告借款20万元，原告周培营于2014年8月12日通过中信银行个人电子转账给被告刘红刚20万元。被告刘红刚给原告出具借条一张，载明：“借条，今借周培营现金贰拾万元整（200000.00元），刘红刚，身份证：，2014.8.11日，期限：2014.8.11日—2015.2.11日，月息2%，利息月结4000元整”。该笔借款到期后，被告未按约定履行回本付息的义务，被告刘红刚又重新在借条上补签：“还款时间改续至2018年底，刘红刚，2018.1.6日”。孙月敏作为担保人，在担保人一栏签名。自2014年8月至原告起诉之日，被告总共向原告支付了6期利息共计24000元；被告向原告偿还本金2次：第一次于2017年2月28日通过中国建设银行向原告还款本金10000元；第二次于2020年1月23日通过微信还款本金5000元，共计偿还本金15000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘红刚向原告周培营借款200000元，有原告出具的借条及个人银行转账凭证为证，被告刘红刚应当按照约定向原告履行还本付息的义务。关于本金：扣除被告已经支付的15000元，尚有185000元，被告应当向原告偿还。关于利息：虽原、被告在借条中约定月息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告之间的约定违反了该法律强制性规定，故本院对原、被告之间的利率予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，2020年7月20日公布的市场报价年利率为3.85%，故其四倍为年利率15.4%；综上，原告的利息的计算方式为：自2014年8月12日至2017年2月27日以200000元为基数，2017年2月28日至2020年1月22日以190000元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日以185000元为基数，按年利率15.4%计算利息，在计算出以上总利息后，扣除被告已经支付给原告的利息24000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告周培营借款本金185000元及利息（自2014年8月12日至2017年2月27日以200000元为基数，2017年2月28日至2020年1月22日以190000元为基数，自2020年1月23日起至实际清偿之日以185000元为基数，按年利率15.4%计算利息，在计算出以上总利息后，扣除被告已经支付给原告的利息24000元）。二、驳回原告周培营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4165元（已减半），保全费2863元，由原告周培营承担1569元，由被告刘红刚承担5459元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张宏二〇二〇年八月二十六日书记员  王婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异37号案外人：甘在芳，女，1950年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。案外人：秦海生，男，1942年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：袁太平，男，1951年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：李姗，女，1983年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人袁太平与被执行人李姗民间借贷纠纷一案中，案外人甘在芳、秦海生于2020年8月6日对执行登记在李姗名下位于重庆市丰都县xx街道xx大道xxx号xx幢x-x房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人甘在芳、秦海生称，位于重庆市丰都县xx街道xx大道****x-x房屋是我夫妻二人购买所有，登记在甘在芳名下，权证号渝（2017）丰都县不动产权第00059xxxx号。2018年7月，李姗向甘在芳称借用房产证贷款、承诺一年后归还，出具借房产证的借条一张。2018年8月3日，甘在芳与李姗去房屋登记机关办理了过户登记，将甘在芳名下的前述房屋过户给了李姗，李姗取得渝（2018）丰都县不动产权第0008xxxx号产权证。房屋虽过户登记给李姗，但一直由我夫妇二人居住使用。李姗骗取房产证后随即以房抵押借款，抵押权人袁太平未实地查看房屋的居住使用情况即同意抵押，其二人是恶意串通用我们的房产偿还借款，侵占我夫妇的财产。为维护我们的财产权，2020年4月我们向丰都县人民法院起诉请求李姗归还房屋并协助办理过户登记，法院审理后作出（2020）渝0230民初1379号民事调解书，确定李姗在解除抵押登记后五日内将房屋过户登记给甘在芳的协议。综上，请求中止对前述房屋的评估拍卖执行。为证明自己的主张，其提供了房产证《借条》、（2020）渝0230民初1379号民事调解书等证据。申请执行人袁太平称，案涉房屋登记在李姗名下，李姗借款用以抵押，即使是甘在芳、秦海生的，但过户给了李姗也应当依法执行，我坚决不同意解除抵押。本院查明，申请执行人袁太平与被执行人李姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）渝0230民初1923号民事判决书，认定李姗2018年8月向袁太平借款30万元并以登记在其名下坐落于重庆市丰都县xx街道xx大道xxx号xx幢x-x房屋【不动产权证号：渝（2018）丰都县不动产权第00083xxxx号，建筑面积100.36平方米】设定抵押并办理了抵押登记等事实，判决李姗偿还袁太平借款30万元本息、袁太平对前述抵押房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。判决生效后，袁太平向本院申请执行。本院在执行中，于2020年7月9日作出（2020）渝0230执1203号执行之一裁定书，裁定查封渝（2018）丰都县不动产权第000832189号标的房屋，同日作出（2020）渝0230执1203号之二执行裁定书，裁定对该房予以评估、拍卖。另查明，案外人甘在芳、秦海生夫妇异议所称其夫妇购买所有的房屋登记在甘在芳名下、由甘在芳过户给李姗用于借款之抵押担保但房屋仍由甘在芳夫妇居住的事实属实。2020年4月，秦海生、甘在芳起诉李姗请求将房屋过户给甘在芳，双方达成“被告李姗在重庆市丰都县xx街道xx大道xxx号xx幢x-x房屋（房地证号：渝（20**）丰都县不动产权第0008xxxxx号，登记权利人：李姗）解除抵押登记后5日内将该房屋过户登记给原告甘在芳，过户手续费、税费等费用由李姗承担”的调解协议，并经本院（2020）渝0230民初1379号民事调解书确认。本院认为，案涉房屋虽为秦海生、甘在芳夫妇购买且一直占有、居住使用，但对其夫妇排除执行的异议请求不予支持，理由如下：第一，本院（2020）渝0230民初1923号判决书确认了本案异议房屋的抵押效力，判决确定抵押房屋为优先偿债标的物，即执行依据确定异议房屋为在债务人李姗不能向债权人袁太平清偿债务时的执行标的物。第二，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”人民法院对执行异议以形式审查为原则，判断不动产权属以登记为准。甘在芳在明知李姗借用其房屋的目的是担保借款的情况下将房屋过户给李姗，房屋现登记在李姗名下，从登记公示物权看，属于李姗所有，为李姗的可供执行财产。第三，秦海生、甘在芳与李姗之间的房屋借用合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0230民初1379号民事调解书确认双方当事人达成“被告李姗在重庆市丰都县xx街道xx大道xxx号xx幢x-x房屋（房地证号：渝（20**）丰都县不动产权第00083xxxx号，登记权利人：李姗）解除抵押登记后5日内将该房屋过户登记给原告甘在芳，过户手续费、税费等费用由李姗承担”的调解协议，协议内容为李姗履行将房屋过户给甘在芳的合同之债，且履行该合同之债的前提是先由李姗涤除抵押权，即解除对债权人袁太平的借贷担保抵押。而解除抵押的条件，要么是抵押担保的债务业已清偿因而依法应当解除抵押，要么是虽然抵押担保的债务尚未清偿但抵押权人愿意放弃抵押权而同意解除抵押。现李姗尚未向袁太平清偿抵押担保的借贷债务，抵押权人袁太平因而也不同意解除抵押，即李姗将房屋过户给甘在芳的条件尚未成就。从以上分析看出，本院作出的（2020）渝0230民初1379号民事调解书并不对抗对（2020）渝0230民初1923号判决书确定的优先偿债标的房屋的执行。综上，本院对案外人甘在芳、秦海生的异议理由不予采纳，对其排除执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人甘在芳、秦海生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  任宗荣审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇二〇年八月十四日书记员  许 衡
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初4285号原告：孙俊友，男，1989年2月出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。主要负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。原告孙俊友与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊友及其委托诉讼代理人杨士安、被告人保财险临沂分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停运损失、车辆损失、施救费，共计108700元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计43396元。事实和理由：2019年12月23日22时15分许，郭先虎驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车沿泰新路由东向西行驶至泰新路逯家庄东时，与沿路由西向东行驶的钟林州驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车相撞，致使道路标志牌、树林及两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具第370901420190008277号道路交通事故认定书，认定郭先虎承担事故的全部责任。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如所请。被告人保财险临沂分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔情形下的前提下对原告的合理合法损失赔偿。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日22时15分许，郭先虎驾驶鲁Ｑ×××××号（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车沿泰新路由东向西行驶至泰新路逯家庄东时，与沿路由西向东行驶的钟林州驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号重型半挂牵引车相撞，致使道路标志牌、树林及两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具第370901420190008277号道路交通事故认定书，认定郭先虎承担事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司处投保交强险及商业三者险50万并不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。被告人保财险临沂分公司申请对上述车辆车辆损失进行重新鉴定，经双方当事人共同选择，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对上述事项进行鉴定，该鉴定机构出具泰信价评字（2020）第C-251号评估报告，评定涉案车辆车辆损失为41496元。原告对该鉴定意见没有异议，被告对该鉴定意见真实性没有异议，但认为鉴定数额过高，但被告未提交反证予以证实，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张救援费1900元，并提供票据予以证明，被告人保临沂分公司虽提出异议，但未提供反证予以推翻，本院对原告该项主张予以支持。本院认为，公民的生命、财产安全受法律保护。因侵权导致公民财产遭受损失的，侵权人应承担赔偿责任。本案中，事故发生后，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队作出道路交通事故认定书，该事故认定书依照道路交通安全法及相关规定作出，合法有效，当事人无异议，应作为本案的认定依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，郭先虎驾驶的车辆在人保财险临沂分公司处投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，被告人保财险临沂分公司应在保险范围内先行予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙俊友车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孙俊友车辆损失费39496元、救援费1900元；三、驳回原告孙俊友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 牛 春二〇二〇年八月二十七日书记员 张务楚
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1889号 申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。 法定代表人金峰，院长。 被执行人：厉明飞，男，汉族，1985年10月18日生，住安徽省滁州市来安县。 本院在执行庐江县人民法院与厉明飞罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人厉明飞可供执行财产。本院已依法向被执行人厉明飞发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的4000元，现已执行标的2182.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  卢荣富 审判员  童中兵 二〇二〇年八月二十九日 书记员  刘建文
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2267号之十一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：汤道林，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行湛江仲裁委员会在执行（××）××号仲裁××中××人××利××投资管理（××）有限公司与被××人汤道林民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人汤道林无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王飞 书记员徐君
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0981刑初81号公诉机关玉门市人民检察院。被告人李某，男，汉族，生于1989年11月1日，甘肃省陇西县人，高中文化程度，务工人员，户籍所在地甘肃省陇西县，现住玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。被告人朱某1，男，汉族，生于1984年8月2日，河南省开封市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省开封市，现住甘肃省，现住甘肃省，公民身份号码×××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月14日被取保候审。被告人张某1，男，汉族，生于1970年5月2日，河南省濮阳县人，小学文化程度，玉门市光辉废旧金属收购站负责人，户籍所在地甘肃省玉门市，现住址同上，公民身份号码×××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月27日被取保候审。被告人徐某，男，汉族，生于1990年8月12日，河南省上蔡县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住玉门市，公民身份号码×××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月15日被取保候审。玉门市人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人朱某1、张某1、徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人李某、朱某1、张某1、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年4月4日凌晨1时至6时许，被告人李某先后五次驾驶租赁的三轮摩托车窜至玉门市××区的三轮摩托车窜至玉门市××区东侧工地，窃取被害人张某2存放于该工地库房内的铁质扣件6600个，并于当日9时许低价出售给废品收购人员朱某1，获利17000元。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗铁质扣件价值34980元。2、2020年4月18日凌晨1时至6时许，被告人李某驾驶租赁三轮摩托车再次窜至玉门市××区东侧工地，窃取被害人张某2存放于该工地库房内的铁质扣件5530个，并于当日8时许雇佣他人的车辆，将窃取的扣件拉运至玉门市光辉废旧金属收购站低价出售。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗铁质扣件价值29309元。3、2020年4月4日9时许，被告人朱某1在玉门市××区出租房门前，在明知被告人李某向其售卖的铁质扣件系被盗物品的情况下，为获取非法利益，仍将6600个铁质扣件予以收购。被告人徐某明知朱某1收购的铁质扣件系他人盗窃所得，为获取不正当利益，仍驾驶车辆前往现场帮助朱某1收购、转运、出售扣件。经玉门市价格认证中心鉴定，涉案铁质扣件价值34980元。4、2020年4月18日8时许，被告人张某1新市区玉门市××站内，在明知被告人李某向其售卖的铁质扣件系被盗物品的情况下，为获取非法利益，仍将5530个铁质扣件予以收购。经玉门市价格认证中心鉴定，涉案铁质扣件价值29309元。赃物已全部追回返还被害人。审查起诉期间，被告人李某、朱某1、张某1、徐某均自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金10000元；建议判处被告人朱某1有期徒刑十一个月，并处罚金12000元，可以适用缓刑；建议判处被告人张某1有期徒刑十个月，并处罚金10000元，可以适用缓刑；建议判处被告人徐某拘役四个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑；被告人李某、朱某1、张某1、徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人李某、朱某1、张某1、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口信息查询结果、户籍证明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，物证照片集监控抓拍照片，银行交易明细、微信交易明细，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人张某2的陈述，证人张某3、康某、刘某、宋某、王某、朱某2、张某4的证言，被告人李某、朱某1、张某1、徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物所有权，其行为构成盗窃罪。被告人朱某1、张某1、徐某为谋取非法利益，明知他人盗窃所得仍予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人朱某1、徐某共同实施的掩饰、隐瞒犯罪所得罪犯罪中，被告人朱某1起主要作用，系主犯，被告人徐某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某1主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。四被告人均自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日至2023年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）被告人朱某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金12000元（罚金已预缴）。被告人张某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元（罚金已预缴）。被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（罚金已预缴）。（以上三被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘向军人民陪审员  张 燕人民陪审员  梁秉禹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王雪杉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执919号申请执行人：徐某，住平罗县，公民身份号码：×××。被执行人：侯某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0205民初940号民事调解书，向被执行人侯某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人侯某应支付申请执行人徐某执行款1350元、负担执行费50元，合计1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人侯某向申请执行人徐某支付执行款1350元、负担执行费50元，合计1400元；二、如被执行人侯某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人侯某在银行等金融机构的存款1400元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李韶清二〇二〇年八月二十四日书记员 孟沈阳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2284号原告：李德根，男，1967年6月12日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：许仕德，男，1970年11月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告李德根与被告许仕德身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告李德根、被告许仕德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德根向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担诉讼费用。二、判令被告赔偿原告遭受的经济损失：1、住院医疗费2890.66元，误工费（2018年9月6日至2019年2月1日）计147天×100元＝14700元，护理费4天×150元＝600元，交通费100元，住宿费100元，住院伙食补助费200元，精神抚慰金20000元，共计38590.66元。事实和理由：我于2018年9月6日在家建房，大约下午两点，许勇、许仕德、苟能章、刘万学一行来到新发村小松棵查看李某的房屋加固情况。过了十多分钟，许勇和许仕德按事先的预谋提前跑到我家修的夺命路上大声喊道：“你们今天给把链子快点解掉，如果不解掉，我们今天就是来征服你家兄弟的”。听到这样的狂言，我就回答不解。随之，许仕德就对我先动手推搡，拳脚相加，大打出手。许仕德是调解员，我不敢还手，只有挨打的份。随后苟能章、刘万学赶到劝阻说：“是叫你们来解决问题的，不是叫你们来惹事的”，之后一行人就走了。我当时感觉不对劲，第二天就和李玉根去了会泽县中医医院住院治疗4天后被迫出院保守治疗，直至2019年2月1日返院做了复查。许仕德侵害人身行为致使我受到伤害，被中西医诊断为：左侧髋臼上缘撕脱性骨折。综上所述，许仕德故意打伤我，导致我关键部位骨折，丧失走路能力，损失劳动收入，折磨身心健康，影响家庭和谐，应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如所请。许仕德辩称，我没有造成李德根受伤，我不赔偿。我是和许勇、苟能章、刘万学去处理维修加固的事情。李根明家打电话喊我去处理事情，我到现场时，李根明没有拿工具，李德根拿着松毛耙，李玉根拿着板锄，李玉根要去打李根明还是李德根把板锄抢了的。我看着他们在凶，还去劝说。李玉根说我说的是对的，说不打么就不打，打了就要整死几个。李德根站在锁石头的铁链子那里，我叫他把链子解开，让高吉书把砂拉下去调头，他说他不解，他为了修这条路付出了很大代价。后来李玉根和李德根也来凶我，我说他家哥两个玩势力，我只能劝和，接着刘万学也到了，刘万学也说要让大车走，李德根还是不让走。高吉书最后被李德根逼了把砂倒给李德根家，李德根才让走。刘万学又劝了哈我们就走了。汤建民家建房子我们也去解决过，当时李德根因过路收了汤建民家5600元，后来李根明家盖房屋李德根说路程是双倍，要收李根明家双倍的价格，所以就扯皮了。为支持自己的诉讼请求，李德根向本院提交了以下证据：1、证人李某的证言，我和李德根是亲兄弟，许仕德我要叫他叔叔。我要证明李德根、许仕德打架的事。具体时间记不得了，当时刘万学、许勇、苟能章、许仕德到我那里去落实扶贫政策。打架是许勇、许仕德、李德根、李玉根在我家对面打。具体打架的情节我没有看见，当时我没在现场，我家离现场有条沟，我们是面对面，我只是听见高吼，然后苟能章说打起来了，也没说哪几个打，苟能章和刘万学就去阻止了。后来李玉根和李德根受伤，具体打成什么样子医院有证据。李玉根还跟我说许仕德说是来征服李玉根哥几个的，李玉根还问我就在对面咋个听见吼了也不去帮忙。这件事情最清楚的人是刘万学和苟能章。2、李德根的身份证复印件1份，用于证明李德根的诉讼主体资格。3、会泽县中医医院出具的出院证、病情诊断证明书、住院费用明细汇总、云南省医疗住院收费票据各1份、云南省医疗门诊收费票据3份，用于证明李德根住院治疗情况。经质证，李德根质证称，证据1许仕德没有去我小二哥李某家，当时是刘万学、苟能章、许勇从我家门口经过去了李某家。许仕德质证称，证据1李某说我和许勇去打李德根不是事实，说刘万学、苟能章、许勇去了他家是事实，我没有去他家。当时是苟能章叫我去劝李德根把链子解了。证据2没有意见。证据3我没有出手。我是去劝他们把链子解了，是阻止李德根、李玉根不要打着我，我不可能为了别人的事情去打架。许仕德向本院出示了以下证据：1、视频5份，用于证明许仕德没有出手。2、收据（照片）1张，用于证明李德根以兄弟多欺压小组社员。经质证，李德根质证称，证据1视频当时许勇是拍了1个，高吉书拍没拍我不知道。证据2没有经过村委会调解，是苟能章说了后我们自己协商的，是汤建民家自愿弥补我们的。庭审中，本院出示了依职权对李德根的询问笔录1份：经质证，李德根质证称，当时我来镇上找过刘万学多次，刘万学说让我去找上面。许仕德质证称，没有意见。经庭审举证、质证，本院认为，李德根提交的证据1能够证明李德根、许仕德等人发生争吵的部分与当事人陈述等相互印证，予以采信。证据2能够证明李德根的诉讼主体资格，予以采信。证据3第一次门诊治疗时间与住院治疗时间有间隔，与李德根陈述第二天即到会泽县中医医院住院治疗矛盾，且收费票据均无医院签章，无法核实真实性，结合其住院治疗病情诊断结果，不予采信。许仕德提交的证据1能够证明李德根、许仕德等人发生争吵的部分与当事人陈述等相互印证，予以采信。证据2与本案无关，不以采信。本院出示的证据来源合法，客观真实，能够证明本院已对李德根进行诉讼风险告知等案件事实的部分，予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：李德根与许仕德均系会泽县乐业镇碑木村委会村民，许仕德系该村委会综治调解员。2018年9月6日，刘万学、许勇、苟能章、许仕德到碑木村委会新发村民小组小松棵查看李某家房屋维修加固时，因李德根用铁链拴在路两边的树上堵路不让李根明家拉砂的车辆通行，许仕德到现场进行调处要求李德根解开铁链，恢复道路通行。李德根与许仕德在此过程中因言语不和发生争吵。2020年7月17日，李德根诉至本院要求许仕德赔偿其受伤造成的经济损失共计38590.66元。2020年7月20日，本院对许仕德进行了诉讼风险告知。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李德根以其被许仕德打伤造成经济损失为由要求许仕德赔偿经济损失，许仕德不予认可，除本人陈述外，李德根提供的证据不足以证明双方除争吵外还发生了打架，且李德根提供的证据不足以证明其治疗情况与本案存在关联性，故其相关主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李德根的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李德根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二〇年八月十七日书记员  陶键蓉
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初652号原告：姜加寿，男，汉族，1972年Ｉ2月24日生，住盈江县。被告：胡定开，男，汉族，1974年12月22日生,住陇川县。原告姜加寿与被告胡定开买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告姜加寿到庭参加诉讼，被告胡定开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜加寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木柴费用人民币21473.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月份至5月份期间，被告向原告购买木柴，原告去往缅甸迈扎央等朋拉运木柴运送到被告位于缅甸迈扎央等朋的木材厂，木柴共计314.55吨，木柴单价为170元/吨，木柴费用共计53473.5元。被告向原告支付了32000元，还剩佘21473.5元未迟迟支付。原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告胡定开未答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原告居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、称重计量单二十一张，欲证明被告向原告买薪柴314.52吨，每吨170元，总价为53468.4元，扣除被告已支付的32000元，现尚欠原告木柴费21468.4元的事实。3、2019年9月6日的单据照片打印件一份，欲证明被告已支付原告薪柴款32000元的事实。被告胡定开未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告胡定开未提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的诉讼主体适格，本院予以确认；证据2组，内容载明薪柴重量及单价，有司磅员的签字确认，其中2019年3月27日12:11:57、2019年3月23日09:04:40和2019年5月5日02:23:14的三张称重计量单分别注明扣下车费50元，系双方真实意思表示，本院对该组证据的真实性予以确认；证据3组，系复印件，无法核对其真实性，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告向原告购买薪柴，双方口头约定由原告将薪柴运至被告位于缅甸迈扎央的木柴厂。2019年3月23日至5月22日期间，原告向被告提供薪柴共计314.52吨，被告的司磅员胡安洛、李兴旺向原告出具了《称重计量单》，载明薪柴净重及单价为170元/吨。其中2019年3月27日12:11:57、2019年3月23日09:04:40和2019年5月5日02:23:14的三张《称重计量单》分别注明扣下车费50元。2019年9月6日，被告支付原告32000元。后原告主张被告支付剩余薪柴款，诉至法院。另查明，本院审理的（2020)云3124民初203号买卖合同纠纷案件查明，案外人胡安洛系被告的儿子，案外人李兴旺系被告的工作人员，二人负责木柴厂过磅。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告主张被告支付薪柴款21473.5元，向本院提交了《称重计量单》予以证实，本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据《称重计量单》及本院另案查明的事实来看，双方存在买卖薪柴的事实。原告向被告提供了货物，被告应当按照约定支付原告款项。依据原告提交的《称重计量单》来看，原告共向被告提供了314.52吨的薪柴，单价为170元/吨，薪柴款项合计53468.4元（314.52吨×170元/吨），扣除双方约定的下车费150元，及被告已支付的32000元，被告尚应支付原告21318.4元，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上，本院对于原告的请求予以部分支持，即支持21318.4元，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡定开于本判决生效之日起十日内给付原告姜加寿薪柴款21318.4元。二、驳回原告姜加寿的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337元，由原告姜加寿负担2.4元，被告胡定开负担334.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛 谦审 判 员  胡致超人民陪审员  邓忠海二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨本牙
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初2325号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 被告：文晓斌，男，1973年6月24日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被告：刘秋杰，女，1974年2月7日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告文晓斌、刘秋杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2020年8月3日明确表示不再交纳诉讼费，并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何冬梅 二〇二〇年八月三日 书记员  王艳丽
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初183号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王金杰,男,1973年3月19日出生,汉族,大专文化程度,无业,户籍所在地山东省滨州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被太原市公安局取保候审。2020年3月31日被本院取保候审。指定辩护人康宇亮，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]173号起诉书指控被告人王金杰犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。公诉机关补充侦查一次。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人王金杰及其辩护人康宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月30日22时37分许,被告人王金杰酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环街老军营西巷口时,被民警当场查获。经鉴定,被告人王金杰血液中酒精含量为90.59mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王金杰醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王金杰自愿认罪认罚,适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。建议判处被告人王金杰拘役一个月至一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金。被告人王金杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人王金杰的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对起诉书指控被告人王金杰构成危险驾驶罪的事实和定性没有异议。被告人王金杰犯罪情节较轻、社会危害性较小。被告人王金杰自愿认罪认罚，有悔罪表现。被告人王金杰没有再犯罪的危险。对被告人王金杰宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。建议法庭对被告人王金杰适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明：2019年9月30日22时37分许,被告人王金杰酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车在本市迎泽区沿南内环街由东向西行驶至南内环街老军营西巷口时,被民警当场查获，现场拒不配合呼气酒精检测。后配合交警将其带至山西中医学院附属医院抽取血样。经鉴定,被告人王金杰血液中酒精含量为90.59mg/100ml。另查明，晋中市公安局城区分局经纬街派出所出具的情况说明：该被告人王金杰曾在山西武警总队服役三年，出于对侦查的爱好和热情，平时利用业余时间协助派出所做些日常外围工作。辖区内时有电动车被盗案发生，王金杰同志协助派出所民警掌握的线索在辖区街道巡逻和蹲点守候，现已初步确定嫌疑人的活动范围。我所在互联网上初步了解到一个全能神邪教线索，后王金杰同志协助办案民警对邪教人员进行跟踪、蹲点工作，在跟踪、蹲点的过程中王金杰同志发现位于榆次三宝小区的另外一出全能神邪教的据点，现案件已初步查清，处于深挖阶段。疫情期间王金杰同志更是利用中午和晚上的时间协助所内民警加班加点进行上门入户疫情联防联控二维码登记注册。综述我所对王金杰同志做出的贡献给予肯定和表扬。王金杰同志表示以后将一如既往的配合派出所的各项工作。上述事实，被告人王金杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的查获经过、人员电子档案、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人王金杰驾驶车辆照片、血样照片、取保候审申请书、被告人王金杰驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000077950号公安交通管理行政处罚决定书、卡口监控照片、晋中市公安局城区分局经纬街派出所情况说明、血液（尿样）检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2019]1577号鉴定文书、被告人王金杰的供述材料及讯问笔录、认罪认罚具结书等证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王金杰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王金杰如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。关于被告人王金杰的辩护人提出的辩护意见，在量刑时综合予以考虑。关于晋中市公安局城区分局经纬街派出所出具的情况说明，不能证实被告人王金杰具有立功情节，其现实表现可以在量刑时予以考虑。综合考虑被告人王金杰血液中酒精含量较低，确有悔罪表现，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王金杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺林海人民陪审员 贾 荣人民陪审员 薛玉龙 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 王亚荞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4805号原告：广州市添氏油脂有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编3号，统一社会信用代码91440113675651338T。法定代表人：简镜添，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘翔宇，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐腾晖，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨茂军，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广州市添氏油脂有限公司（以下简称“添氏公司”）与被告杨茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告添氏公司的委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。被告杨茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添氏公司向本院起诉称，2017年3月至2019年1月期间，被告多次向原告购买食用调和油。因被告未能及时支付货款，原、被告在2019年4月12日对双方交易进行结算，并签署《客户对账单》确认被告共欠原告货款139273元。事后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告清偿欠付的货款139273元及利息损失（以139273元为基数，从起诉之日至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担诉讼费等费用。被告杨茂军未到庭应诉及答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告杨茂军作为欠款人签署《客户对账单》一份，该对账单以表格形式列明2017年3月17日至2019年1月1日期间每笔交易的送货日期、单号、产品名称、数量、单价、金额、已结款金额、未结款金额以及未结款金额合计139273元；表格下方另注明：截止2019年4月12日尚欠广州市添氏油脂有限公司货款139273元。2019年5月3日，被告杨茂军作为欠款人签署《欠条》一份，载明：本人现欠广州市添氏油脂有限公司食用油货款合共人民币139273元。诉讼中，原告称，其与被告之间未签订过书面的买卖合同，双方的交易习惯是被告打电话给原告的法人订货，原告备好货后送货上门，由被告的员工在送货单上签名；双方约定货到付款，最开始的两笔交易被告还能按照上述约定支付货款，其后就开始拖欠货款；2019年4月原告去到被告处，与被告进行对账，并由被告在原告制作的对账单上签名确认；后在2019年5月原告再次要求被告补签欠条对案涉货款进行确认。对于双方之间的交易往来，原告提供了送货单、出仓单予以证实。本院认为，原告添氏公司与被告杨茂军之间的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务。被告所欠货款金额139273元，有原告提供的《客户对账单》《欠条》及送货单、出仓单证实，被告也未到庭提出异议，本院予以确认，故原告诉请被告向其支付货款139273元，合法有据，本院予以支持。另，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告以所欠货款为本金基数，自起诉之日即2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息，合理合法，本院亦予以支持。被告杨茂军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市添氏油脂有限公司支付货款139273元及逾期利息（以139273元为本金基数，自2020年4月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3086元，由被告杨茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  黎莹莹
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执873号薛某陈某：关于薛某杨与陈某离婚纠纷一案，申请执行人薛某依据（2020）苏0117民初403号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行期间，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人薛某向本院申请执行的（2020）苏0117民初403号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初4135号 原告：王海，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏蓉蓉，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，所在地，安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码:91340124743097325B。 委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。 被告：肥西县交通运输局，所在地，肥西县上派镇巢湖南路31号，统一社会信用代码:11340123003008227F。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 被告：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被告：周典洋，男，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汪家胜，男，1970年04月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2020年8月3日立案受理了原告王海与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜劳务合同纠纷一案，原告王海于2020年8月28日向本院提出对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜的撤诉申请。 本院认为，原告王海的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王海撤回对被告安徽创联路桥工程有限责任公司、肥西县交通运输局、张业春、周典洋、汪家胜的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张为 书记员王昕
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2226号 原告：黄芹，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，汉族，生于1974年1月4日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。 原告黄芹与被告王平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告黄芹及其委托的诉讼代理人胡蔺、被告王平及其委托的诉讼代理人杜雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芹向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告同居期间的欠款216017元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原属同学关系，2018年5月至2019年8月农历月双方同居生活，并共同经营废旧品收售，2019年3月14日经双方结算，被告共欠原告14万元，结算后双方继续同居生活和收售废旧品至2019年农历8月，在此期间扣除被告向原告转账后，原告多向被告转账2万余元。同居因被告品行不正，至2019年农历8月不欢而散。但被告就欠原告的款拒不归还，才诉至法院。 被告王平辩称，1.本案原告属于重复起诉，违背一事不再理原则，应裁定驳回起诉；2.原告诉状所诉称2019年3月14日的结算不实，双方的财务往来并未结算；3.原、被告的账务来往问题，原告诉称共向被告转款20万余元，被告经过转账结算，共支付原告28万余元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原属同学关系，原、被告同居前各自均与自己的原配偶离婚，原、被告与自己的原配偶离婚后，在一次同学聚会中，原、被告便情投意合，有意向结为夫妻，故从2018年农历5月，原告便搬到被告家，与被告以夫妻名义同居生活，至2019年农历8月分开。原、被告双方以夫妻名义同居生活期间，双方因共同经营废旧品收、售和家庭生活等开支相互频繁转账。2019年3月14日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠黄芹的钱140000元，大写拾肆万元，在做生意上和临时的开支费用共计总结，恐口无凭，此条为证。欠款人:王平，2019年3月14日”。2020年3月原告持该欠条诉至本院，本院经审理后以原告主张民间借贷关系不能成立，驳回了原告的诉讼请求，原告遂于2020年6月11日以同居关系析产纠纷为由诉至本院。 上述事实，一、原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告身份信息；2.2019年3月14日被告向原告出具的欠条一份；3.2018年5月-2019年2月原告通过微信、支付宝向被告转账记录；4.原告取款记录；5.古蔺县人民法院（2020）川0525民初100号民事判决书以及庭审笔录；6.2019.3.14-2019.9.27原告向被告微信、支付宝转账记录；7.原、被告因购买废旧品，原告支付款项记录；8.原告在捷信贷款信息卡及按揭记录；9.原告支付贵Ｃ×××××号货车按揭款及相关费用凭证；10.古蔺县人民法院（2020）川0525民初100号案件庭审笔录；11.案外人姚红调查笔录。二、被告向本院提供的证据材料有:1.王平身份证复印件；2.原、被告聊天记录；3.2019年3月14日王平转给黄芹的转账汇总及修车账单；4.被告与原告账单汇总（2019.3.14日前共转112818元）；5.原告在王兴会处收取的贷款记录；6.被告支付宝转账记录以及微信支付交易明细证明以及收据；7.庭审笔录及2020年3月31日的开庭庭审笔录中被告的答辩意见；8.（2020）川0525民初100号案件民事判决书。上述证据材料在案佐证，结合原告在法庭的陈述，予以确认。 本院认为，原、被告双方以夫妻名义同居生活期间，原、被告双方因共同经营废旧品收、售和家庭生活等开支相互频繁转账，从2018年农历5月至2019年农历8月期间微信和支付宝转账记录载明若干次，原、被告相互转账金额为几元、几十元、几百元、几千元、上万元不等，少部分金额还有角和分，所有的转账记录均未载明是什么款以及转款的用途。从2019年3月14日被告向原告出具欠条看，载明系在做生意上和临时开支的费用，但原告提供的证据不能证明被告所欠原告的140000元是什么原因所欠。因为原、被告双方以夫妻名义同居生活期间:第一、没有建立家庭账册无法查清家庭的收、支及家庭成员的消费支出。第二、原、被告以家庭名义经营废旧品收、售业务期间，事先双方未约定原、被告各自怎样出资及利润怎样分配、亏损怎样承担、财务怎样管理。没有账册，原、被告所提供的证据均不能证明原、被告以家庭名义经营废旧品收、售业务期间，原、被告各自出资多少，盈亏如何，无法计算。第三、原、被告双方以夫妻名义同居生活期间，有部分资金用于原告装修住房等支出，同样也不能说明总共支出多少？原、被告各支出了多少？综上：原告提供的证据不能证明在原、被告双方以夫妻名义同居生活期间，被告欠原告多少钱？欠的什么钱？因此原告应承担举证不能的败诉后果。原告请求被告支付与原告同居期间欠款216017元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄芹的诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年八月十二日 书记员  熊青青
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1677号原告：解敏，女，1998年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：捷赢（山东）科技信息咨询有限公司，住所地山东省泰安市泰山区擂鼓石大街601号泰山创业工场3楼303室，统一社会信用代码91370902MA3Q3H4Y2H。法定代表人：刘畅，经理。原告解敏与被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解敏的委托诉讼代理人徐勤军到庭参加诉讼，被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。泰安市泰山区人民检察院对本案作出了支持起诉书，支持原告解敏的起诉。本案现已审理终结。原告解敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告解敏工资6000元。事实和理由：2019年，原告到被告处工作。被告无故拖欠2020年1月份至2020年3月份工资6000元。后来，原告多次向被告催要拖欠的工资，被告拒绝支付。为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《劳动法》的相关规定，原告具状起诉，请求法院判如所诉。被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，结合被告单位其他员工提交的证据本院综合认定事实如下：2020年4月13日原告作为申请人，以被告作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2020年1月至2020年3月工资6000元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2020】第120号不予受理通知书，后原告等不服该裁决，诉至本院。另查明，原告于2019年11月入职被告处从事销售工作，双方签订试用期合同，约定试用期工资2000元/月。2019年12月17日，被告给原告发放工资奖金1066.67元，2020年1月17日，被告给原告发放工资奖金1997元。被告欠发原告2020年1月份工资1232.14元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。本案中，根据庭审查明的事实，原告在被告处工作，被告尚欠原告2020年1月工资1232.14元，该欠款证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告解敏工资1232.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张宗婷人民陪审员  杨承义人民陪审员  王 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李 晨
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0503刑初98号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人闻德军，男，1983年6月11日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，初中肄业，务工，住四川省内江市东兴区。因吸毒，于2020年4月7日被泸州市公安局纳溪区分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年4月8日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，于2020年4月22日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人许其翔，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人闻德军犯敲诈勒索罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人闻德军及其辩护人许其翔到庭参加诉讼。现已审理终结。   泸州市纳溪区人民检察院指控： 2016年9、10月期间，被告人闻德军与被害人杨某发展为男女朋友关系，闻德军通过微信软件获得了杨某的私密视频、照片。 2019年7月，被害人杨某向闻德军提出分手，闻德军不同意。同年7月25日，闻德军以将杨某的私密视频、照片上传到网络相威胁，向杨某要5万元钱。杨某被迫同意，并于当日以银行转账的方式向闻德军汇款5万元。 2020年1月22日，被告人闻德军在被害人杨某位于纳溪区的家中，以删除被害人杨某的私密视频、照片为交换条件，向杨某要1万元。杨某被迫同意，于当日将1万元现金交给闻德军。 2020年4月6日晚，被告人闻德军再次向杨某要钱，杨某报警，闻德军随同杨某一同到达派出所。 泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人闻德军以非法占有为目的，采用威胁的方式勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人闻德军系初犯，可以酌情从轻处罚；庭审时仍然否认犯罪事实，认罪态度较差，请法庭综合考虑。并提供了相关证据，诉请本院依法判处。 被告人闻德军对公诉机关的指控有意见，辩解称钱是杨某借给自己的，自己写了借条给杨某，也打算出去打工赚钱来还给杨某。 辩护人的辩护意见是：闻德军没有非法占有目的，虽然客观上实施了威胁等不正确的手段而获得借款，表面上看起来和敲诈勒索的犯罪构成有大同小异之处，二者区分关键在于是否以非法占有为目的。不应当认定闻德军的行为构成敲诈勒索罪，建议人民法院在对闻德军量刑时综合全案予以充分考虑。 经审理查明： 2016年，被告人闻德军与被害人杨某发展为男女朋友关系，闻德军通过微信软件获得了杨某的私密视频、照片。 2019年7月，杨某向闻德军提出分手，闻德军不同意。同年7月25日，闻德军以将杨某的私密视频、照片上传到网络相威胁，向杨某要50,000元钱。杨某被迫同意，并于当日以银行转账的方式向闻德军汇款50,000元。 2020年1月22日，闻德军在杨某位于泸州市纳溪区的家中，以删除杨某的私密视频、照片为交换条件，向杨某要10,000元。杨某被迫同意，于当日将10,000元现金交给闻德军。 2020年4月6日晚，闻德军与杨某发生纠纷，杨某报警，闻德军随同杨某一同到达派出所。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、情况说明、被告人闻德军的供述和辩解、被害人杨某的陈述、接受证据材料清单、业务凭证、进账单、欠条、调取证据通知书、银行交易明细、辨认笔录、微信视频对话内容整理、扣押清单、检查笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闻德军以非法占有为目的，使用威胁等方法，敲诈勒索他人财物共计60,000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人闻德军系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人闻德军因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人闻德军敲诈勒索被害人60,000元，给被害人造成了损失，庭审结束后仍未还款，该款系被告人违法所得，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闻德军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人闻德军的刑期自2020年4月8日起至2023年10月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人闻德军违法所得60,000元予以追缴，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王常均 人民陪审员  李相群 人民陪审员  马德全 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  严飞飞 书 记 员  胡岳娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1619号之一申请人:张晓娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住舞阳县。被申请人:孟遂臻，又名孟红丽，女，1968年12月8日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：徐红钦，男，1970年10月29日出生，住舞阳县。申请人张晓娟与被申请人孟遂臻、徐红钦民间借贷纠纷一案，申请人:张晓娟于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求依法查封徐红钦名下位于舞阳县舞泉镇张家港路与深圳路交叉口东南锦绣家园小区6号楼1单元6楼602住房一套，或冻结被申请人孟遂臻、徐红钦金融机构的存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张晓娟已提供了担保。本院经审查认为，申请人张晓娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟遂臻、徐红钦金融机构的存款210000元或查封、扣押其同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马肖飞二〇二〇年八月十二日法官助理郜飞书记员张静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6398号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李素梅，女，1980年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李素梅偿还贷款本金76970.94元，利息4424.45元、罚息2616.03元、复利262.17元，共计84273.59元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ7Ａ73ＨＨ272040）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款170000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月17日就所购买的车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ7Ａ73ＨＨ272040）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币115356.52元，其中本金93029.06元、利息21963.79元、罚息296.51元、复利50.69元，暂存户金额16.47元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金76970.94元、利息4424.45元、罚息2616.03元、复利278.64元。现按合同约定扣除暂存户金额16.47元后，被告尚积欠贷款本金76970.94元、利息4424.45元、罚息2616.03元、复利262.17元，共计人民币84273.59元。 被告李素梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月17日，被告李素梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李素梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李素梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李素梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李素梅所有的抵押物（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ7Ａ73ＨＨ272040）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李素梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金76970.94元、利息4424.45元、罚息2616.03元、复利262.17元，共计人民币84273.59元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金76970.94元为基数）、复利（以所欠利息4424.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ7Ａ73ＨＨ272040）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为953.5元，保全费30元，合计983.5元，由被告李素梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。