四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2259号 原告：张辉久，男，生于1967年6月9日，汉族，居民，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄祚银，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：仁寿鑫益塑料包装有限公司（自然人投资或控股），住所地：仁寿县文林镇城南电站，统一社会信用代码：91511421669571550U。 法定代表人：尹晓林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖勇，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：李昌元，生于1971年5月14日，汉族，居民，住仁寿县。 原告张辉久与被告仁寿县鑫益塑料包装有限公司（以下简称鑫益塑料公司）、第三人李昌元租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法由审判员张巍耀适用简易程序于2020年6月24日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张辉久及其委托诉讼代理人黄祚银、被告鑫益塑料公司委托诉讼代理人廖勇、第三人李昌元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告鑫益塑料公司于2017年11月8日签订的厂房租赁合同；2.判令被告仁寿县鑫益塑料公司返还原告张辉久已缴纳的租金16680元、违约金200000元、搬迁费40000元、协调费30000元、保证金130000元、停工工资30000元、扩建厂房费用102976元、律师代理费42000元，共计741776元；3.本案诉讼费由被告鑫益塑料公司承担。事实和理由：原、被告于2017年11月8日签订了一份租赁协议，租期为五年，自2017年11月10日至2022年11月9日止，年租金20万元。合同签订后原告向被告交付了安全、房屋及水电保证金10000元，同时交了30000元协调费给被告。2020年4月10日，因被告责任导致停电停工不能正常生产经营造成数万元的损失，由于被告不能协调好相关事务，2020年4月中旬要求原告另找厂房，原告迫于无奈自4月中旬至5月初从仁寿将所有机器设备搬迁至成都市XX区XX镇，直接经济损失达10万元。后双方对诸多事宜无法达成一致，故诉请人民法院望判如所请。 被告鑫益塑料公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由：1.原告违法生产被环保部门责令停产停业整顿；2.原告违规用电存在重大安全隐患被黑龙滩电厂要求停电、停产整改，原告不愿意投入整改资金，想继续违法生产不能达到目的；3.原告从2019年12月开始至今不按时缴纳电费，经多次催收未交，至今尚欠被告代缴电费2万余元；原告拖欠房屋租金达7万元；4.原告违法生产，造成群众多次群体上访，且经被告协调后仍不整改。 第三人李昌元述称，实际上第三人与原告张辉久共同租用被告厂房，因签订合同当天原告在成都，因此合同上只有原告与被告签名，实际上是被告有三栋厂房，原告租用两栋，李昌元自己租用一栋，与原告租用的厂房具有可分性，且租金和电费以及协调费均为原告和第三人各自与被告结算支付；与张辉久约定20万元租金加3万元协调费共23万元由张辉久负担14万元、李昌元负担9万，其中协调费各承担1.5万元。13万元保证金实际由张辉久支付7万元、李昌元支付6万元。李昌元于2019年10月23日向被告支付30000元、2019年11月29日和12月26日各支付50000元、2020年1月23日支付45594元的转款记录，共计175594元，该款实际上已经向被告支付了9万元租金，其余85594元是支付被告2019年度实际使用的电费等。第三人、原告与被告支付租金交易习惯为：将租金支付给被告，被告从来没有向二人出具过任何收条。请求人民法院在判决时将应退还给第三人李昌元本人的租金52500元、押金60000元和协调费等直接判决退还给第三人李昌元。 原告为证实自己主张，向本院提供以下证据： 1.原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方身份信息及诉讼主体； 2.厂房租赁合同及补充协议，拟证明双方租赁事实、租期、租金、违约责任及各自的权利义务； 3.押金收条1份，拟证明原告已缴纳的13万元押金； 4.扩建厂房材料送料货单2份两页，拟证明原告扩建厂房的事实； 5.机器设备厂房照片3张，拟证明原告扩建厂房机器设备的事实； 6.委托合同、律师费收取发票，拟证明原告律师委托及费用； 7.原告出具的《情况说明》，拟证实被告法定代表人于2019年12月下旬到厂里拿9万元现金，当时双方协商扩建厂房一事，被告同意扣除5万元厂房扩建费，原告承担14万元，因此就只给付9万元现金，当时有厂里帮煮饭的廖小军（音）在场（联系电话181××××1356）。 原告提供的证据，经被告鑫益塑料公司质证，质证意见为：1.对证据1三性均无异议；2.对证据2本身无异议，但不能达到被告的证明目的；3.对证据3的真实性无异议；4.对证据4真实性和关联性均不予认可，送货单不能证明原告对厂房进行了扩建；5.对证据5厂房照片的真实性无异议；6.对证据6律师代理合同及律师费不予认可，没有正式发票，也不能达到证明目的；7.对证据7，原告张辉久个人的陈述意见不予认可。 原告提供的证据，经第三人李昌元质证，质证意见为：1.对证据1三性均无异议；2.对证据2三性均无异议，都是真实的；3.对证据3《收条》无异议，原告支付7万元，第三人支付6万元；4.对证据4订货单是真实的，厂房一开始是垮塌的，张辉久对所有厂房屋顶进行了更换，当时不知道原告与尹晓林是如何约定的，但第二年尹晓林认可修厂房的5万元，以后修厂房时就不予拆除，其余部分由张辉久承担；5.对证据5厂房照片的真实性无异议；6.对证据6律师代理合同及律师费无异议；7.对证据7，张辉久个人的陈述意见是真实的。 被告为证实自己主张，向本院提供以下证据： 1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格； 2.四川省都江堰黑龙滩电厂整改通知，拟证明原告生产扰民、导致停产，并要求整改； 3.四川省都江堰黑龙滩电厂电力安全隐患告知书，拟证明2020年3月原告在生产过程中用电不规范存在极大安全生产隐患，被要求整改； 4.眉山市仁寿县生态环境局责令整改违法行为决定书，拟证明原告在生产过程中违法生产，被环保局责令整改，说明同样是因原告自身原因导致停产、停业，与被告无关； 5.现场照片及送达违法整改照片；现场照片拟证明原告在市场过程中违规用电，原告从事的塑料包装，一旦发生火灾，后果严重；送达违法整改照片，拟证明环保局违法整改决定书元送达原告； 6.原、被告微信聊天记录，拟证明被告多次向原告催收电费，并多次向原告告知其违法生产导致居民投诉，要求原告整改，原告同意整改，但一直未整改； 7.原告现场生产照片，拟证明原告没有从事塑料包装生产，而是从事水果泡沫的生产，该生产必须另行取得生产许可，也是造成违法生产和投诉的原因； 8.原告出具的安全生产承诺书，拟证明原告承诺不从事与塑料包装无关的经营，并承诺自愿接受罚款并停业整顿； 9.环保批复，拟证明原告从事的是和批复不相符合的塑料制品。 被告提供的证据经原告质证，原告质证意见为：1.对证据1三性均无异议；2.对证据2不予认可，原告未收到该通知书；3.对证据3不予认可，原告未收到该告知书；4.对证据4不予认可，原告对该决定书不知情；5.对证据5照片的三性无异议，但照片中显示的告知书是搬离厂房后才知道的；6.对证据6，催收电费是事实，但被告一直未解决房屋漏水问题，还欠一万多一点电费，没有被告说的那么多；7.对证据7、8三性无异议；8.对证据9不予认可，原告不知情。 被告提供的证据经第三人质证，第三人质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2，原告与第三人均未收到该通知书；3.对证据3，是3月10日左右来的电，来电之前说我们不规范，要整改；4.对证据4认可，是事实；5.对证据5照片的三性无异议；6.对证据6，总表在电厂，我一个分表，原告一个分表，我的电费是付清了的；7.对证据7，我们生产水果泡沫被告是知情的；8.对证据8无异议；8.对证据9不予认可，不知情。 第三人李昌元为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 李昌元于2019年10月23日向被告法定代表人尹晓林支付30000元、2019年11月29日和12月26日各支付50000元、2020年1月23日支付45594元的转款记录，拟证实第三人已经向被告支付了9万元租金（含1.5万元协调费），其余85594元是支付被告2019年度实际使用的电费。 第三人提供的证据经原告质证，原告质证意见为：对其真实性和关联性均予以认可。 第三人提供的证据经被告质证，被告质证意见为：对李昌元转款记录的真实性予以认可，但不能分清李昌元向被告支付的租金、协调费和电费各为多少。 原告提供的证据经本院审查后，本院认证如下：原告提供的证据1、3、5，因被告和第三人对该三组证据无异议，因此本院对该三组证据予以采信；对证据2，被告认可真实性，因此本院对其真实性予以认可；对证据4送货单，被告对其真实性和关联性不予认可，但第三人对其真实性予以认可，并说明了租房时的现状及对该部分费用的协商过程，因此本院对该部分证据予以认可；对证据6，虽被告不予认可关联性，但根据本案原告提交的授权委托书及法律服务所函可以佐证代理行为的真实性，对代理费发票因属于收款收据，不是税务机关出具的发票，故本院对该组证据中的代理费票据不予采信。 被告提供的证据经本院审查后，本院认证如下：原告及第三人对证据1、5、6、7、8无异议，因此本院对该五组证据予以采信；原告对证据2、3、4、9不予认可，认为未收到该通知书，第三人对证据3.4予以认可，但因附近居民曾因污染等问题多次上访、信访，客观事实真实存在，因此本院对该四组证据予以采信。 第三人提供的证据经本院审查后，本院认证如下：被告认可其真实性，关联性不予认可，但不能分清李昌元向被告支付的租金、协调费和电费各为多少；原告对其真实性和关联性均予以认可；因第三人李昌元提供了证据证明支付款项的项目明细，并且对自己支付款项作出了充分说明，其中9万元是租金（含1.5万元协调费），被告对第三人的行为予以否认，但未提供证据证实自己的辩解主张，因此本院对第三人的主张予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张辉久（乙方）于2017年11月10日与被告鑫益塑料公司（甲方）签订了一份《厂房租赁合同书》，合同约定：一、甲方经营的位于XX电站大门左手边桥以内的厂房、办公室、职工食堂及工人住宿等车间出租给乙方经营塑料薄膜等相关产品。二、租赁期限为五年，从2017年11月10日至2022年11月9日。三、租金给付方式及时间：年租金200000元，一年一缴，先缴费后使用，签订合同后缴纳第壹年租金，以后依次类推按合同时间提前一个月缴纳租金，乙方交费后甲方应当场出据给乙方。四、在租赁期间，乙方向甲方交保证金，分别为生产安全保证金，房屋保证金以及水电保证金，国家税费，合同期满后甲方不计息退还乙方，保证金为人民币壹拾叁万元整。五、甲乙双方的权利与义务：（一）甲方的权利与义务：签订合同后，甲方应提供仁寿鑫益塑料包装有限公司的营业执照，环保批复等套合法手续，确保乙方合法正常生产经营（协调好相关证件年审事宜）；（二）权利租赁期间,有权如期如数收取租赁费，有权监督乙方安全生产管理，对存在安全隐患有权要求乙方整改，有权监督乙方提高环保意识,如当地有关部门干涉限制生产甲方负责协调好相关事宜……。六、违约责任甲方违约责任：在租赁期间不得干涉乙方的正常生产经营及内部管理，不得任意提高租金及单方终止该合同，如因此给乙方造成停工停产引起纠纷，应赔偿乙方直接和间接的经济损失，同时承担违约金20万元以及承担律师费及诉讼费。乙方违约责任：在租赁期间不得拖欠甲方租金及损坏不动产及其他设施，不得任意终止合同及改变甲方房屋结构，实在无法经营时应书面提前三个月告知甲方，否则视为违约，同时应承担违约金20万元给甲方，如因此引起诉讼应承担相应的律师及诉讼费用。七、其他条款：在租赁期间乙方应主动缴纳电费，按仁寿供电局实际结算价加6%计收……乙方不得自搭、扩建建筑物。八、房屋及其他建筑物维修，总价在1000元以下的由乙方负责承担材料及人工等费用，超出1000元由甲方承担，电力设施甲方负责主线，分线由乙方自行负担。双方还对其他事项予以约定。 合同签订后，原告将厂房与第三人李昌元合租，双方将电表和厂区分开，自己缴纳各自产生的费用；对20万元租金和3万元协调费的缴纳进行了约定，由李昌元缴纳9万元（含1.5万元协调费）、张辉久缴纳14万元（含1.5万元协调费）；13万元保证金由李昌元缴纳6万元、张辉久缴纳7万元。 合同履行期内，2018年12月27日四川省都江堰黑龙滩电厂向被告发出了《停产整改通知书》，通知书载明：我单位收到黑龙滩管理处转发的眉山市党政服务热线工单（LD2018122110303）投诉你厂噪音和气味扰民，我方要求立即停止生产，对设备拆迁及降噪设施完善合格后才恢复生产。2020年3月10日四川都江堰黑龙滩电厂又向被告发出《电力安全隐患告知书》，要求在30日内对厂区内的不规范电线等进行整改规范。2020年3月7日原告向被告承诺不得从事与塑料包装无关的生产经营，不在厂区内做再生料的清洗加工、塑料片料的加工生产，一经发现公司将停电，自觉停止生产经营，自愿接受公司一千至两万元的罚款，并停业整改。2020年3月23日眉山市仁寿生态环境局向被告发出仁环责改字[2020]第04号《责令改正违法行为决定书》，决定书载明：我局于220年3月19日对你单位进行了调查，发现你单位实施了“2018年生产线技改项目未办理环评手续，擅自建成并已投产”的环境违法行为；依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条条例》第二十三条第一款的规定，现责令你单位立即停止违法生产。我局将对你单位改正违法行为进行监督，如你单位拒不改正上述环境违法行为，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定，我局将依法申请人民法院强制执行。 因原告继续违法生产包装水果的泡沫塑料制品，产生大量有毒气味，遭到周围居民的投诉和环保部门的责令停产改正。原告不得不于2020年4月中旬至5月初陆续将生产设备等搬离被告厂房。 2020年3月23日原、被告双方在微信上聊天确认原告尚欠被告电费19038元。庭审中，第三人李昌元称向被告支付2020年租金90000元（含1.5万元协调费），支付电费等其他费用85594元。原告称被告于2019年12月下旬直接到厂内拿走90000元租金，本应支付14万元厂房租金，因被告同意暂时扣除5万元扩建费，因此支付了9万元；但被告只认可共计收到二人2020年度130000元租金，尚欠电费19038元未付。双方对其余年度的租金给付等不持异议。 原告称其于2017年11月20日对厂房进行扩建花去费用102976元，根据合同约定应由被告负担，但被告不予认可，双方后来达成口头协议由被告负担一半即5万元，因此支付2020年租金14万元（含协调费1.5万元）时就将该5万元予以扣除只支付了9万元现金；原告的陈述第三人表示认可，称该厂房的扩建与第三人无关，但原告陈述是真实的，扩建厂房是客观事实，花去10万元左右也是真实的，双方曾因此事多次发生纠纷，最终双方口头协议由被告负担一半即5万元。 另查明，仁寿县鑫益塑料公司系自然人投资或控股有限公司，经营范围为塑料制品制造、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，本案焦点为：一、双方签订的合同是否应当解除、何时解除；二、被告是否违约，是否应当承担违约责任；三、原告及第三人已给付的2020年租金金额应如何认定；四、该案应如何处理。 关于焦点一，双方签订的合同是否应当解除、何时解除。双方签订的《厂房租赁合同书》是在双方协商一致的情况下自愿签订的，属于有效合同，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。双方在《厂房租赁合同》第五条甲乙双方的权利与义务：（一）甲方的权利与义务：签订合同后，甲方应提供仁寿鑫益塑料包装有限公司的营业执照，环保批复等套合法手续，确保乙方合法正常生产经营（协调好相关证件年审事宜）。2020年3月23日眉山市仁寿生态环境局向被告发出仁环责改字[2020]第04号《责令改正违法行为决定书》，决定书载明：……发现你单位实施了“2018年生产线技改项目未办理环评手续，擅自建成并已投产”的环境违法行为；从而依据法律规定作出“责令立即停止违法生产”的行政处罚行为。后被告要求原告整改，并对原告实施了停电行为，原告因不能整改到位，便于2020年4月中旬至5月初搬离被告厂区。根据《中华人民共和国合同法》一百一十条“当事人一方履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，从处罚决定书载明内容可以看出是由于原告实施了技改，技改后产生的污染对周围民众造成损害，原告又不能整改，被告又未能协助原告整改办理技改后的环评手续才被责令停业整改，因此双方签订的合同陷入僵局，无法履行，应当予以解除。解除时间以原告搬离厂房时间为准，因双方对原告最后搬离厂房的具体时间均不能准确表达，因此本院将合同解除时间酌定为2020年5月1日。 关于焦点二，被告是否违约，是否应当承担违约责任。从处罚决定书载明内容可以看出是由于原告实施了技改，技改后产生的污染对周围民众造成损害，原告又不能整改，原告又未能协助原告整改办理技改后的环评手续才被责令停业整改。且原告明知环评手续不能租用，仍然与被告签订合同，被告亦明知原告生产塑料制品而租借环评手续，并放任原告技改，对周边民众造成损害，原、被告双方均存在过错。在双方均存在过错的情况下，原告单方要求被告承担违约责任不符合法律规定，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于焦点三，原告及第三人已给付的2020年租金金额应如何认定。因第三人李昌元提供了支付给被告法定代表人尹晓林账户的转款明细，并对支付的款项作出了充分说明，其中有9万元是租金（含1.5万元协调费），其余85594元是支付2019年的电费，第三人已尽到自己合理的证明责任；被告当庭予以否认，认为不知道2019年电费和租金、协调费各为多少，如果被告有充分证据予以证实第三人给付的上述款项有误，应当及时向本院提供证据予以反驳，但其怠于提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担举证不能的后果，因此本院确认第三人已向被告支付2020年租金7.5万元、协调费1.5万元。 对原、被告厂房屋顶更换等维修费用102976元双方是否达成一致意见。原告陈述由被告承担5万元，被告不予认可。第三人当庭证实双方于20019年10月左右给付2020年度租金时达成一致意见，由被告承担5万元，原告承担52976元，被告承担该部分维修费用后，租期满后原告承诺不拆除添置的房顶。并且从原、被告签订的《厂房租赁合同书》第八条“房屋及其他建筑物维修，总造价在1000元以下的由乙方（原告）负责承担材料及人工等费用，超出1000元由甲方（被告）承担。”的约定来看，该部分费用已超出1000元，理应由被告全部承担，但原告在庭审中做出来于己不利的陈述，因此本院对原告陈述双方达成合意由被告承担5万元厂房维修费的主张予以采信。 原告向被告支付2020年租金现金部分，因在庭审中原告提出支付现金时有原告雇佣的煮饭工人廖小军（音）（联系电话181××××1356）在场，本院在庭审中当庭电话联系廖小军，廖小军证实被告法定代表人尹晓林到厂区来拿租金，具体金额不知道是多少，尹晓林走后，廖小军问原告尹晓林来干啥子，原告说尹晓林来拿租金。被告辩称廖小军只能证实尹晓林是来拿租金，但不能证实到底拿了多少租金。但从双方签订的协议约定第一年11月份前支付第二年租金和协调费，往年度双方交易习惯均是第一年支付第二年租金和协调费，并且均未出具收据，若原告和第三人没有付清2020年度租金和协调费，被告不可能让原告和第三人继续租赁，并且原告和第三人在2020年租赁期内搬走前，双方未就租金和协调费的支付发生过纠纷。因此，本院对原告向被告支付9万元现金的事实予以确认。 综上，本院确认原告和第三人向被告支付租金和协调费23万元，其中原告支付租金12.5万元、协调费1.5万元（现金9万元、用房屋维修款折抵5万元），第三人支付租金7.5万元、协调费1.5万元。 关于焦点四，该案应如何处理。原告和第三人2020年已给付的租金20万元、协调费3万、押金13万元和尚欠电费19038元应如何处理。合同解除后，原告张辉久已搬离，将承租的厂房等返还给被告鑫益塑料公司，原告应当支付实际使用期间的租金，剩余租金、押金和协调费在算清找补后，被告鑫益塑料公司应当返还原告和第三人。原告和第三人给付了2020年的租金20万元，因原告和第三人实际占用至2020年5月1日，实际使用了四个月，则使用期间租金为66666.67元，剩余租金为133333.33元被告应当退还原告和第三人，因该部分租金原告支付125000元、第三人支付75000元，被告应退还原告83333.33元、第三人50000元。协调费3万元，因被告未提供证据证实已实际支出，因此应退还原告15000元、退还给第三人的15000元。被告收取的押金13万元，原告交7万元、第三人交6万元，因原告尚欠电费19038元，因此应当予以扣除，被告应当退还原告50962元、第三人6万元。综上，被告应退还原告149295.33元，第三人125000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十四条第二款第、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张辉久与被告仁寿鑫益塑料包装有限公司签订的《厂房租赁合同书》于2020年5月1日解除； 二、被告仁寿鑫益塑料包装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张辉久押金、租金及协调费等共计149295.33元； 三、被告仁寿鑫益塑料包装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还第三人李昌元押金、租金及协调费等共计125000元； 四、驳回原告张辉久的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7538元，由原告负担3538元、第三人负担1000元，被告仁寿县鑫益塑料公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张巍耀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐俪娟