重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初5225号原告：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆携磊商业管理有限责任公司，，住所地重庆市渝**新南路******25-4统一社会信用代码91500000053236789M。法定代表人：童明律，执行董事。委托诉讼代理人：贺霞，女，该公司工作人员。原告重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称新跨越公司）与被告重庆携磊商业管理有限责任公司（以下简称携磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转入普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告新跨越公司的委托诉讼代理人卢俊、李讯讯，被告携磊公司的委托诉讼代理人贺霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新跨越公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告携磊公司支付购房（车位）款项5750000元；2.判令被告携磊公司支付资金占用利息（以4800000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以950000元为基数，从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。事实和理由：原、被告于2019年8月19日签订《车位买卖合同》，约定原告新跨越公司将位于重庆市巴南区龙庭街23号商业的130个车位出售给被告携磊公司，并就车位基本情况、付款方式等权利义务进行了约定。后因被告携磊公司付款困难，双方协商将车位减少为80个，剩余车位解除合同后由原告新跨越公司收回。因被告携磊公司未按合同约定支付款项，原告新跨越公司遂诉请如上。被告携磊公司辩称，1.原、被告签订合同属实，合同涉及130个车位，被告携磊公司只签了80个车位，因资金问题只向原告新跨越公司支付了200000元；2.对原告新跨越公司收回50个车位无异议，收回后50个车位的款项不能由被告携磊公司承担；3.合同约定车位款项分四次支付，尽管车位的总数减少为80个，但80个车位的款项也应分四次按比例支付；4.不同意支付资金占用利息，即使法院判决应当支付，也应考虑疫情期间受影响对利息进行扣减。原告新跨越公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《车位买卖合同》、《权属登记信息表》、《备案登记表》、《工作联系函》、《回函》、《确认函》。被告携磊公司对原告新跨越公司举示的证据均无异议。被告携磊公司未举示证据。本院对原告新跨越公司举示的证据予以采信并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告新跨越公司与被告携磊公司签订了《车位买卖合同》，主要约定：被告携磊公司购买原告新跨越公司开发位于重庆市巴南区龙庭街23号商业车库130个，总房款为9320000元；第一次付款为本合同签订同时支付购房款1860000元；第二次付款为2020年1月20日支付购房款1860000元；第三次付款为2020年6月30日支付购房款2800000元；第四次付款为2020年8月19日支付购房款2800000元；本合同生效后，若被告携磊公司提出变更付款方式及付款时间须经原告新跨越公司同意，若原告新跨越公司同意对此约定进行变更的，双方须另行签订补充协议，否则视为变更无效；原告新跨越公司承诺最迟于2020年8月19日前签订正式的《商品房买卖合同》并办理完上述房屋产权证；上述车位交付时间为2019年8月19日按现状交付；2020年8月19日双方对以上130个车位进行结算，由被告携磊公司自行提供车位权属登记人或直接权属登记至被告携磊公司名下，采取多退少补的方式进行。合同签订当日，被告携磊公司向原告新跨越公司支付了200000元，原告新跨越公司向被告携磊公司现状交付了车位。2020年6月7日，原告新跨越公司向被告携磊公司发出《工作联系函》，主要载明“合同约定我司将位于重庆市巴南区龙庭街23号商业车库130个出售于贵司，合同同时对付款方式及付款时间进行了约定。截止目前，根据贵司的意思，我司已配合贵司签订买卖合同80个即涉及车位80个。由于贵司付款太艰难，我司拟解除剩余50个车位的买卖合同，根据合同约定，上述130个车位总金额为932万元，已付金额20万元。如贵司同意解除剩下的50个车位的买卖，则贵司不用再另行支付剩余50个车位的款项337万元，已网签或办证车位80个的尚欠金额为575万元”。2020年6月10日，被告携磊公司向原告新跨越公司发函，载明“我司同意解除50个车位的销售合同，但由我司资金紧张，经营困难，不同意一次性支付已签约车位剩余共计5750000元。我司认为之前的合同是按比例支付的，变更后，也应按比例进行。第一次付款：乙方应于本合同签订同时向甲方支付购房款1190000元；第二次付款：乙方应于2020年1月20日向甲方支付购房款1190000元；第三次付款：乙方应于2020年6月30日向甲方支付购房款1785000元；第四次付款：乙方应于2020年8月19日向甲方支付购房款1785000元”。2020年6月18日，原告新跨越公司向被告携磊公司出具《确认函》，载明已就被告携磊公司所购的80个车位进行了网签或办证。本院认为，原告新跨越公司与被告携磊公司于2019年8月19日签订《车位买卖合同》，根据合同约定，被告携磊公司应于2019年8月19日付款1860000元、于2020年1月20日付款1860000元、于2020年6月30日付款2800000元、于2020年8月19日付款2800000元。尽管原、被告于2020年6月10日合意变更了买卖车位的数量及总金额，但该变更不免除双方履行合同变更时履行期限已届满的合同义务，即被告携磊公司应按约定支付前两期购房款共计3720000元，如被告携磊公司未按约履行，应承担相应的违约责任。原、被告于2020年6月10日合意变更车位数量及总金额后，被告携磊公司应支付的购房款总额变更为5950000元，除去被告携磊公司前两期应付的购房款3720000元，其还应支付购房款2230000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，尽管双方未就余款2230000元的付款时间补充约定，但结合原《车位买卖合同》中关于付款时间及比例的约定，可认定被告携磊公司应于2020年6月30日付款1115000元、于2020年8月19日付款1115000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，现付款期限已届满，被告携磊公司仅于2019年8月19日付款200000元，尚欠购房款5750000元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告新跨越公司要求被告携磊公司支付购房款5750000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告新跨越公司要求被告携磊公司支付资金占用利息（以4800000元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；以950000元为基数，从2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）的诉讼请求，结合合同约定的付款时间及被告携磊公司付款情况，被告携磊公司因逾期付款给原告新跨越公司造成的资金占用损失为：1.以1660000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年1月20日止；2.以3520000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止；3.以4635000元为基数，从2020年7月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年8月19日止；4.以5750000元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止。对原告新跨越公司超出该数额的资金占用损失请求，本院不予支持。被告携磊公司辩称因疫情影响应对资金占用利息进行扣减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，现被告携磊公司的前两期逾期付款行为发生在不可抗力前，后两期逾期付款行为非因不可抗力不能履行，故对被告携磊公司的上述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆携磊商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司购房款5750000元；二、被告重庆携磊商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新跨越房地产开发有限公司资金占用损失（1.以1660000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年1月20日止；2.以3520000元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止；3.以4635000元为基数，从2020年7月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2020年8月19日止；4.以5750000元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆新跨越房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告重庆携磊商业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  任 鹏