云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初289号 原告：白成三，男，1964年1月3日出生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：武训冰，云南薄法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗雄润，云南薄法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：绿春县三猛乡巴东村委会格马村民小组。 负责人：李背依山，村民小组长。 原告白成三与被告绿春县三猛乡巴东村委会格马村民小组（以下简称格马村民小组）合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成三及其委托诉讼代理人武训冰、罗雄润，被告格马村民小组长李背依山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白成三向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担违约责任，赔偿原告因被告单方收回原告承包土地毁损林木造成的经济损失1764971.58元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年7月5日，原告与被告（原格马村农业合作社）签订《农村协议合同书》，由被告将位于格马村××一线（东至公路、南至公路、西至格宝村旁、北至陈约成菜地）100亩荒山承包给原告种植林木，承包期限为50年。1997年7月26日，绿春县三猛乡巴东村委会（原巴东村公所）对双方签订的《农村协议合同书》予以盖章确认。后原告在该100亩荒山上种植了杉木树等经济林。2019年2月，被告为了解决三猛乡建设巴东猪场用地问题，未经原告同意，在原告不知情的情况下，单方将原告承包的49.23亩土地收回，单方毁坏林木将土地交由案外人进行建设使用。原告认为，在双方承包合同合法有效情况下，被告单方收回土地并单方毁坏原告种植林木的行为已违反合同约定，已构成违约，应当赔偿原告经济损失。 被告格马村民小组辩称：一、协议签订情况。1997年7月5日，经本村负责人与原告白成三协商，被告将该100亩荒地出租给原告种植杉木，租期25年，从1997年7月5日至2023年7月5日止，租金7000元。约定杉木收成后，收益60%归原告所有，40%归被告所有。协议签订后，原告只交纳了3500元租金，尚欠3500元至今未交纳。原告砍伐了原生杂木出售，并在承包地上种植了零星杉木，已有十多年未去管理。二、被告并非单方收回原告承包的49.23亩土地。因绿春县人民政府为巴东养猪场扩建，征用格马村民小组的集体土地，开始格马村民小组不同意，该地内不仅有原告种植的杉木树，还有13户农户种植的茶叶及其他农作物，还涉及30冢坟墓需要搬迁，后来，经绿春县人民政府组织的工作组多次开会、做工作才同意征用，此事原告已知道，岂能是被告单方行为。第三，被告毁坏林木一事不属实。原告的林木既然损失了，损失了多少林木，应当由有关部门作出鉴定才能得出结论。原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：1.被告是否单方收回原告承包的林地。2.原告的损失是多少。3.被告是否承担违约责任，如何承担。 原告向本院提交了如下证据： 1.身份证、户口簿复印件各1份，欲证明原告的身份信息以及原告曾用名为白财山。2.村民协议合同书复印件2份，欲证明经格马村民小组决定，1997年7月5日，原告及第三人李成与被告签订合同，原告及第三人李成取得承包被告林地100亩的土地使用权，该合同经巴东村公所同意并备案的事实。3.协议书2份，欲证明2009年8月10日，白成三与李成签订协议，李成自愿退出格马格宝100亩土地经营，承包土地所产生的全部权利由白成三享有的事实。4.照片7张，欲证明2019年2月，被告为了解决三猛乡巴东猪场用地未经原告同意，单方收回土地并毁坏原告种植的林木已违反合同约定构成违约的事实。5.巴东猪场单方违约造成原告直接经济损失1764971.58元，该款项由于被告违约行为导致该款项被无权领取的案外人领取的事实。 经质证，被告对证据1、4无异议，对证据2、5有异议，对证据3不清楚。对证据2,认为征用的土地是40多亩，并非全部征用，之前的组长跟我说出租的土地是25年，不是50年。对证据5，被告没有领取1764971.58元，只领取了40多万元，原告大概领取200000元。 被告向本院提交了承诺书1份，欲证明原告于2019年11月22日已领取补偿款120000元的事实。 经质证，原告有异议，认为该款是猪场老板自愿补偿给原告的，与征地补偿无关。 本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据4,对证据的三性予以采信，但对证据证明目的不予采信。证据5,对证据的三性予以采信，但对证据证明目的不予采信。被告提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：1997年7月5日，原告白成三及案外人李成与被告格马村民小组（原格马村农业合作社）签订《村民协议合同书》，由被告将位于格马村××一线（东至公路、南至公路、西至格宝村旁、北至陈约成菜地）100亩荒山承包给原告种植林木，承包期限为50年。1997年7月26日，绿春县三猛乡巴东村委会（原巴东村公所）对双方签订的《村民协议合同书》予以盖章确认。之后，原告在该100亩荒山上种植了杉木树等经济林。2009年8月10日，原告白成三与李成签订协议，李成自愿退出格承包土地经营权。2019年2月，被告为了解决三猛乡建设巴东猪场用地问题，绿春县国土资源局征用了原告白成三、被告格马村民小组，以及村民李成沙、王批嘎、王加法、李么相、李加山、王咀才、陈来忠、陈普然、李拉忠、陈永才、陈夫才、王哈斗的土地49.23亩。2019年3月18日，绿春县国土资源局制作了《巴东猪场扩建项目征收土地补偿兑现表》和《巴东猪场扩建项目地上附作物补偿兑现表》（农林业），确定对被告格马村民小组，以及村民李成沙、王批嘎、王加法、李么相、李加山、王咀才、陈来忠、陈普然、李拉忠、陈永才、陈夫才、王哈斗兑现土地补偿费和安置补偿费合计1501445.88元。对原告以及村民王批嘎、王加法、李么相、李条九、李加山、王咀才、陈来忠、陈普然、李拉忠、陈永才、陈夫才、王哈斗兑现地上附作物补偿费合计263526元。两项合计为1764971.88元。其中，原告的地上附作物补偿费为13020元，原告至今未签名领取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据证明，反驳对方诉讼主张也应当提供相应证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，被告是否单方收回原告承包的林地。从原、被告陈述和辩解中可以看出，原告承包的部分林地是被政府征用促使合同履行不能，并非被告单方收回原告承包林地毁坏林木将土地交由案外人巴东猪场扩建使用土地。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。被告作为农村集体经济组织，有依法对自己所有的土地进行处分的权利。第二，原告的经济损失是多少。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。第四款规定：“被征收土地上的附着物和表苗补偿费的标准，由省、自治区、直辖市规定”。原告提交的绿春县国土资源局制作的《巴东猪场扩建项目地上附作物补偿兑现表》（农林业）确定，原告地上附作物补偿仅为林地附作物补偿金额为13020元，原告可以自行领取。原告请求被告赔偿经济损失1764971.58元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告白成三的诉讼请求。 案件受理费15885元，减半收取计7943元，由原告白成三负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年八月五日 书记员  李书睿