成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8091号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：周大巍，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：邓翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：袁剑，男，1987年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与被告袁剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大支行的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼，被告袁剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令袁剑偿还截至2020年7月3日尚欠的透支本金102903.5元及利息1143.98元，2020年7月4日起的利息以本金102903.5元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；2020年7月4日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止；2020年7月4日起的违约金按全部未还本金的5%计算，每月不超500元；2.请求法院拍卖、变卖抵押财产（宝马730Ｌｉ，机动车登记证书号：×××79），用拍卖款优先归还工行东大支行本金、利息、滞纳金、诉讼费、拍卖费用等约定费用。事实与理由：2018年10月，工行东大支行与袁剑签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款担保合同》），约定工行东大支行为袁剑提供汽车专项分期付款业务，以透支方式提供借款172800元，工行东大支行将款项划付给成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）。合同还对还款方式、利率、期限、违约金、抵押担保等进行了约定。上述合同签订后，工行东大支行依约定履行了提供透支资金的义务，袁剑未按约定还款。 袁剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、袁剑（分期付款申请人）与工行东大支行（分期款项发放人）签订《分期付款担保合同》，约定：分期付款申请人向腾铭惠商公司购买汽车，总价246900元，分期付款申请人自行支付首付款74100元，余款通过在分期款项发放人处申办汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额172800元；分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号6222××××8912）进行启用并授权将上述透支资金扣收后支付给汽车销售商腾铭惠商公司的合作机构霍尔果斯惠商电子商务有限公司账户；分期付款申请人按月等额还款，分36期，首期还款5277元，以后每期还款5250元，每期透支款应从透支次月起于每月的10日前偿还；每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；分期付款申请人按分期收取方式及9.33%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费16122元；分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人自愿以所购车辆（车架号码：×××79）向分期款项发放人提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。2018年11月5日，袁剑与工行东大支行办理了陕Ａ2××××宝马汽车（车架号：×××79，发动机号：05577262Ｎ52Ｂ30ＡＦ）的抵押登记手续，抵押权人为工行东大支行。 二、2018年10月19日，袁剑向工行东大支行申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（以下简称申请表）一张，在“确认签名”一栏抄录（实际仅手写［］内容）：本人已［阅读］全部申请材料，充分了解并清楚［知晓］该信用卡产品的相关信息，［愿意］遵守领用合同（协议）的各项规则；本人［同意］申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。该申请表上另附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.牡丹信用卡申领人为分期款项发放人，中国工商银行发卡机构为分期付款申请人；2.分期款项发放人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，分期款项发放人到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。分期款项发放人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.分期款项发放人可按照分期付款申请人对账单标明的最低还款额还款，分期款项发放人按照最低还款额规定还款的，分期付款申请人只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；分期款项发放人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；4.分期付款申请人对分期款项发放人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。《信用卡收费标准》上载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 三、2018年10月29日，工行东大支行将透支资金172800元划付到指定账户。后袁剑未按约定还本付息，产生信用卡欠款。截至2020年7月3日，袁剑尚欠信用卡本金102903.5元（已含手续费），利息(含复利）1143.98元。 庭审中，工行东大支行陈述，未按期还款的利息是从每期的银行记账日起算，每期的银行记账日为放款时间的对应日，结息日为银行系统设定的次月1日，复利是从结息日起按月计收。 以上事实有《分期付款担保合同》、申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、车辆注册登记摘要、银行流水以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，工行东大支行与袁剑签订的《分期付款担保合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行东大支行向袁剑发放了分期贷款，袁剑未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。为此对本案评判如下： 一、关于债务人责任范围的认定 根据审理查明的事实，截至2020年7月3日，袁剑尚有本金102903.5元，利息、复利合计1143.98元未清偿，袁剑亦未支付之后的利息、复利，工行东大支行主张的利息、复利的计算方式符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，本院对工行东大支行要求袁剑支付本金102903.5元以及利息、复利的诉讼请求予以支持。结合工行东大支行的主张以及双方的约定，利息、复利的计算标准为：截至2020年7月3日，袁剑尚有利息、复利合计1143.98元，自2020年7月4日起的利息以本金102903.5元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月4日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止。 关于违约金，本案的信用卡本金中本身就包括了车贷本金以及手续费，且以本金以及手续费为基数计收了利息、复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。因此，本院对违约金不予支持。 二、关于担保责任的认定 案涉抵押权合法设立，故工行东大支行要求对袁剑名下号牌为陕Ａ2××××宝马牌轿车（车架号：×××79）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行信用卡透支本金102903.5元； 二、被告袁剑于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行利息、复利,利息、复利的计算方式为：截至2020年7月3日的利息、复利为1143.98元，自2020年7月4日起的利息以本金102903.5元为基数，按日利率0.5‰的标准计算至本金还清之日止；自2020年7月4日起的复利以结息期内产生的利息为基数，从下一个结息日起按日利率0.5‰的标准计算至利息付清之日止； 三、被告袁剑不履行本判决第一、二项确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行有权以被告袁剑名下车牌号为陕Ａ2××××宝马牌汽车（车架号：×××79）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，减半收取计1251.5元，由被告袁剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年八月七日 书记员  熊虹雨