上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21854号原告：龚彬，男，1982年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市联农机动车驾驶员培训职业学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐建锋，总经理。委托诉讼代理人：杜茂凤，上海三越律师事务所律师。委托诉讼代理人：田韦韦，上海三越律师事务所实习律师。原告龚彬与被告上海市联农机动车驾驶员培训职业学校挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告龚彬，被告的委托诉讼代理人杜茂凤、田韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彬向本院提出诉讼请求：1.确认沪D5XX**(车架号：LSVA1033XAXXXXXXX)小型轿车归原告所有；2.判令被告配合原告办理车辆过户手续，将上述车辆过户登记至原告名下，过户手续费由被告承担；3.判令被告支付误工费人民币4,000元；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.确认沪沪D5XX**车架号：LSVA1033XAXXXXXXX)小型轿车归原告所有；2.判令被告配合原告办理车辆过户手续，将上述车辆过户登记至原告名下，过户手续费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日至被告处工作，职务为教练，双方签订《合作经营合同》；原告为此购买了车牌号为沪D沪D5XX**塔纳轿车，车辆登记在被告名下，原告花费6,000元。2019年12月23日，因被告未向原告发放基本工资及未配合原告将车辆过户到原告名下，原告找到被告法定代表人唐建锋理论；但唐建锋对原告进行谩骂和殴打，致使原告受伤。原告认为，因原告被唐建锋打伤，原、被告之间的《合作经营合同》遇到不可抗力，已无法履行；车牌号为沪D5沪D5XX**纳轿车并非驾驶考试车型，被告存在欺诈行为；系争车辆自2020年1月开始无法进入教练场，不能正常使用，应当过户至原告名下。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海市联农机动车驾驶员培训职业学校辩称，《合作经营合同》约定车辆牌照归被告，原告对车辆牌照没有处置权。《合作经营合同》约定，合同终止后，原告应将车辆停放在指定场所，交付车辆行驶证等材料，并将车辆上的学员额度清空，才能办理过户手续，发生的过户费用由原告承担。原告自行向学员收取学费，仅向被告缴纳少量费用，但学员与被告签订了培训合同，被告需承担培训责任。系争车辆上的学员额度未清空，仍有学员未毕业，原告也未按约提出书面申请，故不同意办理系争车辆过户手续。经审理查明：2019年1月1日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《合作经营合同》，约定如下：甲方根据乙方的申请，同意乙方与甲方合作开展机动车驾驶员培训业务，为了明确双方的权利义务，双方就相关合作事宜订立本合同；本合同有效期为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止；甲、乙双方的关系是乙方向甲方买车租牌经营机动车驾驶员培训业务的合作关系；乙方自主开展经营活动、自负盈亏、自担风险，甲方不享受和不承担乙方在机动车驾驶员培训业务中产生的债权、债务；甲方负责提供给乙方教练车的学字牌照沪D**沪D5XX**字牌照所有权归甲方，乙方只有牌照使用权，乙方对车辆(不包括车牌)有转让、过户、转籍等处置的权力，处置后的净收益归乙方所有；乙方经营使用的教练车使用至国家规定的使用年限必须报废，并由甲方办理相关的报废手续，报废车辆的净收益归乙方所有，车辆报废前，乙方必须将车辆上学员额度清空；本合同终止后，甲方收回上述教练车学字牌照，同时乙方须即刻将车辆停放在甲方指定的停车场所，并向甲方交接车辆和车辆行驶证、车钥匙、牌照及随车备件等，同时，必须将车辆上的学员额度清空由甲方根据乙方书面要求及相关政策办理报废、过户、转籍手续；过户后车辆归新的车主所有，发生的过户费用等由乙方承担，但因不可归责于甲方事由的原因致使车辆报废、过户、转籍手续办理延迟的，甲方不承担任何责任，乙方应赔偿占用甲方额度导致甲方租场费损失的费用(标准为10,000元/车/年)及停车费10元/车/天；遇不可抗力的原因，致使合同无法继续履行时，双方协商解决，如遇国家政策调整，则按国家政策执行；甲方应按照政府有关部门的规定，提供本车相应的开班额度给乙方(除乙方受违纪违规处罚外)；如因甲方协助乙方办理经营的教练车发生交通安全事故后的相关处理事项，乙方必须严格按照甲方对事故车辆的理赔的相关规定执行，同时还要积极做好配合工作，否则，一切后果均由乙方承担；乙方使用车辆发生的任何事故，乙方应当承担除保险理赔金以外的所有费用以及相关法律责任；乙方在经营过程中发生的经济纠纷和培训责任，甲方有权根据公司的规定进行监督和清算处理，发生的经济赔偿费用由乙方承担，甲方视情节轻重有权单方终止本合同；乙方经营使用的教练车必须严格遵守国家的法律法规及甲方的相关规定；乙方在机动车驾驶员教学培训工作中，必须保证教学质量，必须将《承诺书》《告知书》《提示书》等告知每个学员，虚心接受学员的监督，若有违反廉政廉教的行为或被学员投诉教学培训过程中存在违规行为的，甲方有权按照相关规定进行处罚，凡学员投诉到主管部门等，一经查实的，情节较轻者，处以500元罚款，情节严重的，甲方有权停止乙方开班，并终止本合同，直至追究其法律责任；本合同壹式贰份，甲、乙双方各执壹份，经双方签字后生效，每份合同具有同等法律效力，经甲、乙双方同意签署的本合同附件，包括但不仅限于向社会公示的《承诺书》《告知书》等，均具有与本合同同等的法律效力；甲、乙双方在签署本合同时，对本合同的全部条款己充分理解并同意接受。上海市城市交通运输管理处向原告核发“上海市机动车驾驶员培训教练员证”，载明原告准教类别为驾驶操作教练员，准教车型为C1，工作单位为被告。2019年12月23日13时59分，原告向公安部门报案称，其被唐建锋殴打。2020年4月1日，上海市公安局浦东分局科教园区治安派出所出具浦公(科教治)行罚决字〔2020〕XXXXXX号《行政处罚决定书》，载明内容如下：唐建锋交代了于2019年12月23日14时许在上海市浦东新区惠南镇沪南公路XXX号内因车辆退牌一事与原告发生纠纷，后用脚踢伤原告，经司法机构鉴定，原告伤势构不成轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予唐建锋罚款贰佰元的行政处罚。2020年6月16日，被告向原告开具增值税普通发票一份，载明项目为乘用车，规格为桑塔纳牌SVWXXXXXXX，金额为6,000元。另查明，沪D5**沪D5XX**记在被告名下，使用性质为教练，车辆品牌型号为桑塔纳牌SVWXXXXXXX，车辆识别代号为LSVA1033XAXXXXXXX，注册日期为2010年1月27日，强制报废期为2022年1月27日。审理中，被告表示，根据上海市城市交通运输管理处、上海市交通委员会执法总队、上海市机动车驾驶员培训行业协会于2019年3月18日联合发布的沪运管汽〔2019〕48号《关于进一步加强驾培行业信用管理、提升培训质量和服务水平有关工作的通知》的规定，2019年4月1日起，上一年度培训机构培训质量信誉考核为A级的，单车核定基数为8人；学员至被告处交费时，被告会在学员管理系统中将该学员登记在某辆车名下，登记后，学员不能随意转移到其他车辆名下；截止至2020年5月18日，原告使用的沪D5X**沪D5X***XX沪APXX**学员人数分别为13人、5人。原告表示，原告在被告购买了两辆车，车牌号分别为沪D5XX**沪D5XX**学，沪APXX**被告所有并无异议；截止至2020年7月15日，两辆车共有14名学员未毕业，根据被告提供的报表，11名学员登记在沪沪D5XX**辆沪D5XX**记在沪A沪APXX**名沪APXX**告处的张瑞明教练带教上述学员，原告会对上述学员负责。审理中，本院告知原告通知张瑞明教练在指定期限内到庭，以明确其是否同意承担原告在《合作经营合同》项下带教学员的相关义务，但张瑞明教练未在指定期限内到庭。认定以上事实的依据为：《合作经营合同》；“上海市机动车驾驶员培训教练员证”；上海公安局案(事)件接报回执单；《行政处罚决定书》；增值税普通发票；行驶证、机动车信息查询结果；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《合作经营合同》的约定、增值税普通发票的记载及双方当事人的陈述，系争车辆由原告购买，系争车辆所有权应当属于原告，但车辆牌照不属于原告。原告要求确认车辆识别代号为LSVA1033XAXXXXXXX的小型轿车归原告所有，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告配合办理车辆过户手续的请求，本院认为，原、被告签订的《合作经营合同》合法有效，双方当事人应予遵守。《合作经营合同》约定，合同终止后，被告收回车辆牌照，原告应向被告交接车辆和车辆行驶证、车钥匙、牌照及随车备件等，同时须将车辆上的学员额度清空，再由被告根据原告书面要求及相关政策办理过户手续。根据在案证据及双方当事人的陈述，系争车辆登记的学员中仍有多人未毕业；原告虽表示其已委托他人带教上述学员，但考虑到上述学员与被告签订有培训合同，被告需承担培训合同项下的义务，且原告委托的人员也未到庭明确是否同意承担原告在《合作经营合同》项下带教学员的相关义务；因此，按照《合作经营合同》的约定，系争车辆尚不具备办理过户手续的条件。原告现要求被告配合办理车辆过户手续，将系争车辆过户登记至原告名下，缺乏充分依据，本院不予支持。待系争车辆登记的学员全部清空后，原告可再行要求被告配合办理系争车辆过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LSVA1033XAXXXXXXX的小型轿车所有权归原告龚彬所有；二、驳回原告龚彬的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年八月二十七日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。