江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初996号原告：陈永生，男，1965年7月13日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。被告：唐人神集团股份有限公司徐州水产料分公司。住所地江苏省邳州市运河街道天山路西侧。负责人：周永红，该公司负责人。被告：唐人神集团股份有限公司。住所地湖南省株洲市国家高新技术产业开发区栗雨工业园。法定代表人：陶一山，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：曾雄凯，该集团公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。第三人：淮安湘大骆驼饲料有限公司。住所地江苏省淮安市青浦工业园浦发大道28号。法定代表人：周永红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾雄凯，集团公司员工。委托诉讼代理人：高萌萌，该公司员工。原告陈永生诉被告唐人神集团股份有限公司徐州水产料分公司（以下简称唐人神徐州分公司）、唐人神集团股份有限公司（以下简称唐人神集团）、第三人淮安湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托诉讼代理人王述亭，被告唐人神徐州分公司、唐人神集团共同委托诉讼代理人曾雄凯、邓赟敏，第三人湘大公司委托诉讼代理人曾雄凯、高萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1、履行给付价值4375811元饲料，并承担自2018年1月1日起之履行之日止年10%利率，暂定80万元；2、两被告负共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起，原告为养殖经营所需向唐人神徐州分公司购买饲料，根据双方约定，原告预付饲料款则享受年息10%的增值补贴。嗣后，原告通过宝应农商银行等逐步向唐人神徐州分公司汇款购料并依约享受约定补贴。截止2017年12月27日，原告与唐人神徐州分公司账目核对，双方确认截止2017年12月20日，唐人神徐州分公司尚欠原告欠款余额为7558001元，同时约定7558001元自2008年1月1日起仍作为2018年的预付款，并享受10%增值补贴。账目结算后，被告违背诚信原则，仅于2018年至2019年委托湘大公司代付3182190元饲料，对下欠4375811元饲料经原告多次向唐人神徐州分公司、唐人神集团催促迟迟不能交付。因唐人神徐州分公司系唐人神集团设立的不具有法人资格的分公司，依照法律规定，唐人神徐州分公司与唐人神集团应负共同清偿责任。基于上述，因唐人神徐州分公司、唐人神集团不能按约履行合同约定给付义务，造成原告重大损失，现原告根据约定及相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告唐人神徐州分公司、唐人神集团辩称：湘大公司2018年至2019年度共向原告交付货物约2900吨，价值约1350万元，因此原告诉请应当驳回。2015年至2016年原告货款余额是5821996元。第三人湘大公司称：2017、2018、2019年第三人总共向原告提交货物3722.02吨，货物净值17238692.3元。代偿唐人神徐州分公司的货物价值582.1996万元，因此唐人神徐州分公司不再欠原告货款或者货物。本院经审理认定事实如下：被告唐人神徐州分公司系被告唐人神集团的分公司，第三人湘大公司系唐人神集团的全资子公司。2015年至2017年间，原告持续自唐人神徐州分公司处购买饲料。2016年4月20日，原告作为买方（乙方），唐人神徐州分公司作为卖方（甲方）签订《鱼料经销合同》，约定买卖水产饲料，其中货款及结算中约定：乙方的所有购货款必须直接与甲方财务部结算，乙方不得让甲方营销员或其他人员代收、代交、代结、代领等，否则由此产生的一切损失由乙方全部承担。合同有效期限：2016年1月1日至2016年12月31日。2017年12月27日，张祖彬代表唐人神徐州分公司与原告签订《客户明细账单》，对2015至2016年的汇款及供货情况进行结算，载明货款余额7558001元。其中含三项增值：207000元、2016年12月20日813456元、2017年12月20日687091元，共计1707547元。并注明：客户余额7558001元从2018年元月1日起计算成客户2018年的预付款，预付款政策按1000元/万增值结算。饲料裸价为送到价。张祖彬系唐人神集团在淮扬地区的业务员，2020年2月至2017年9月其社保关系在唐人神徐州分公司，2017年10月起，其社保关系在湘大公司。原告自认，上述《客户明细账单》签订后，唐人神徐州分公司委托湘大公司代为提供3182190元饲料。另查，2019年至2019年间，原告与湘大公司存在饲料买卖合同关系。以上事实，有原告提交的被告工商信息、汇款单、客户明细账单、张祖彬社保清单等，被告提供的鱼料经销合同等，及本院制作的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告自被告唐人神徐州分公司购买饲料，双方成立买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行义务，原告按约支付货款，唐人神徐州分公司应按约交付货物。关于至2017年底的货款余额问题：原告提供的与张祖彬签订的《客户明细账单》中，结算余额为7558001元，被告对其中的增值之外的部分认可，即7558001元-1707547元=5850454元，对其中的增值项目不认可，即1707547元。对于《客户明细账单》中的增值，因原告并未举证合同中约定了增值，所举与湘大公司的合同及证人证言不足以证明曾与唐人神徐州分公司约定了增值，而在2016年的《鱼料经销合同》中明确约定“必须直接与甲方财务部结算”，因此原告与张祖彬结算增值对被告无效。对于该2016年的《鱼料经销合同》,第一次庭审时原告称对真实性需庭后核实一周内反馈意见,本院释明逾期视为认可真实性,庭后原告未反馈或补充意见，因此本院对该合同真实性予以确认。综上，至2017年底原告在唐人神徐州分公司的货款余额应为5850454元。关于2017年后的发货情况：原告自认2017年底结算后湘大公司代唐人神徐州分公司交付货物3182190元，尚余货款未发货。被告及第三人称湘大公司已经代发了全部余款的货物。因湘大公司与原告自2017年至2019年间亦存在买卖合同关系，而湘大公司对所举的此期间向原告发货无法具体区分和指明，哪些是湘大公司代唐人神徐州分公司发货，哪些是湘大公司履行本公司合同发货，因此，对被告及第三人的抗辩意见，本院不予采信。综上，唐人神徐州分公司尚欠原告未发货的货款应为5850454元-3182190元=2668264元。原告诉请交付饲料，但鉴于双方对饲料规格、单价等均无法明确或达成一致，判令交付饲料缺乏可执行性，另原告主张增值金额之外如果不能交付饲料要求返还货款，故本院支持判令唐人神徐州分公司返还原告货款2668264元。关于尚欠款项的利息问题：原告主张对货款按年利率10%计算利息，但未能证明双方曾约定此利率，本院不予支持。鉴于原告未举证证明实际损失，而唐人神徐州分公司未及时发货必然给原告造成资金占用损失，本院支持对尚余货款自2018年1月1日起按基准利率和LPR计算利息。因被告唐人神徐州分公司系唐人神集团的分公司，相关民事责任应由唐人神集团承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告唐人神集团股份有限公司徐州水产料分公司、唐人神集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永生货款2668264元并支付相应利息（以2668264元为基数，自2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48031元，由被告唐人神集团股份有限公司徐州水产料分公司、唐人神集团股份有限公司负担31600元，原告陈永生负担16431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  高秀全人民陪审员  黄继廷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李怡丽