河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1082号原告：宜阳仁聚厚和生物科技有限公司。住所地，洛阳市宜阳县韩城镇仁厚村。法定代表人：张小卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：张存管，男，汉族，1967年9月6日出生，住山西省运城市平陆县。被告：运城市顺和捷汽车运输有限公司。住所地，山西省运城市盐湖区解放北路岳坛村西口东80米门面房。法定代表人：李旭辉，执行董事兼总经理。第三人：焦林芳，女，汉族，1981年9月10日出生，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告宜阳仁聚厚和生物科技有限公司（以下简称仁聚厚和公司）与被告张存管、运城市顺和捷汽车运输有限公司（以下简称顺和捷公司）、第三人焦林芳公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁聚厚和公司委托诉讼代理人任亚涛，第三人焦林芳及其委托诉讼代理人宋施奇到庭参加诉讼，被告张存管、顺和捷公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告和第三人共同向原告赔偿货款58274元，误工费、二次采购交通费、住宿费共计10000元。2、本案诉讼费由二被告和第三人负担。事实和理由：原告于2019年12月17日在兰考易相木业有限公司采购一批木地板，价值58274元。兰考易相木业有限公司范俊峰电话联系兰考货车信息部蔡普选联系到晋Ｍ×××**号货车，经过协商以80元/吨的价格达成运输协议。地板由兰考易相木业有限公司运到原告所在地洛阳市宜阳县韩城镇仁厚村，全部卸完后由原告支付货车运费。被告张存管系晋Ｍ×××**号货车司机，被告顺和捷公司系晋Ｍ×××**号货车登记车主。被告张存管驾驶晋768**号货车于2019年12月18日在兰考易相木业有限公司装车完毕，于2019年12月19日早8点进入原告厂内。2019年12月19日11点，在未卸货的情况下被告张存管欺骗原告以维修车辆为由将货车带货拉出厂区。原告多次打被告电话均无人接听。被告将原告的货物运到山西运城。原告经多方努力联系上二被告，但二被告均不将货物送还。原告采购的地板是施工工地急需装修材料，施工合同己签，施工正在进行中。因二被告不返还货物，为避免耽误工期造成违约，原告只能另行采购木地板以保证施工正常进行。二被告无正当理由非法占有原告货物拒不归还，其行为已经给原告造成重大经济损失，应向原告承担赔偿责任。被告顺和捷公司申请追加所涉车辆实际车主焦林芳为第三人，法院已经追加，故请求二被告和第三人共同向原告赔偿经济损失。被告张存管应诉后未提出答辩意见。被告顺和捷公司辩称，本案的案由为公路货物运输合同纠纷。被告顺和捷公司从没有也未委托过任何人与原告签订过货物运输合同。被告顺和捷公司不是运输合同中的当事人。同时本案所涉及的晋Ｍ×××**晋M76**大运牌重型半挂牵引车系焦林芳从被告顺和捷公司处以分期还款方式购买的，并且焦林芳至今也没有按照约定的还款期限付清车款。依据双方签订的《分期还款购车协议书》第三条“乙方车款付清前，乙方购买车辆的所有权保留在甲方公司名下，所有权的保留仅为乙方分期还款的担保，不代表甲乙双方的聘任、雇佣、挂靠关系，乙方无权以甲方名义签订包括运输合同在内的任何合同，…….”同时第八条“乙方购买车辆为乙方独立自主经营，支配权、收益权为乙方。车辆所发生的一切费用均由乙方支付，在经营期间所发生的一切法律责任，均由乙方承担，甲方不承担任何连带责任。”上述约定并不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示。因此，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，应由对车辆享有控制、支配和运营利益的人即实际车主焦林芳对原告的合法、合理损失承担赔偿责任。综上，被告顺和捷公司在本案中不应承担任何责任，请法院依法驳回原告对被告顺和捷公司的诉讼请求。第三人焦林芳辩称，原告不及时提取涉案货物是本案纠纷发生的根本原因，第三人焦林芳不应承担赔偿责任。原告经由言鼎货运部联系到第三人焦林芳，要求运输一批地板。2019年12月18日晚上8:00，货车从兰考易相木业有限公司仓库出发，19日凌晨2点到原告厂区内。早上8点，第三人焦林芳通知原告卸货。原告承诺19日中午12点之前，卸货完毕。但因原告的工作人员不是整体卸货，而是在车上翻检颜色，再行卸货，导致到11点左右，只卸了四分之一的货物，随后就都离开卸货现场不再卸货。第三人焦林芳从10点左右开始联系原告，一直无人接听。无奈之下，第三人焦林芳又联系言鼎货运部的工作人员，其也称联系不上原告，并允许第三人焦林芳先行带货返回，等联系上原告后再行解决。随后，第三人焦林芳把货拉回平陆县并向平陆县城关派出所报警，告知其因原告拒绝按时间卸货，并在联系不到负责人的情况下，经言鼎货运部工作人员准许，将货拉回。派出所以不在他们受理范围为由拒绝处理。无奈之下，第三人焦林芳把货物运到条山大街停车场，放置三天。期间，第三人焦林芳和原告沟通，原告称会和言鼎货运部及货物厂家直接沟通，让其先行放置，之后就不再理睬第三人。因生意需要用车，第三人于2019年12月22日将货物提存在月亮宫北排2、3号房中，并和房东约定租赁期一个月，租金每月2000元。2020年元月中旬，原告联系第三人要过来拉货，双方合计损失11700元。原告称可以支付10000元，达成合意后，原告并未履行约定。之后，第三人多次联系原告，其电话均无人接听。根据《中华人民共和国合同法》第309条、第315条、第316条之规定，因原告不及时提取货物，又不支付运费、保管费以及其他运输费用的，第三人对相应的运输货物享有留置权，并对其运费等相应损失保留诉权。综上，原告的诉求无任何事实根据及法律依据，请法院依法予以驳回。本院经审理查明以下事实：2019年12月17日，原告仁聚厚和公司在兰考易相木业有限公司采购一批木地板，价值58274元。原告仁聚厚和公司委托兰考易相木业有限公司联系货车运输。兰考易相木业有限公司经兰考货车信息部联系到晋晋Ｍ×××**晋晋M76**运牌重型半挂牵引车，口头协商运输费每吨80元，货物到达原告仁聚厚和公司且全部卸完后，由原告仁聚厚和公司支付运输费。2019年12月17日晚上6点多，被告张存管驾驶晋Ｍ晋Ｍ×××**M晋M76**牌重型半挂牵引车到达兰考易相木业有限公司。2019年12月18日白天开始装货，晚上装完。装完货后，被告张存管驾驶晋Ｍ×晋Ｍ×××**7晋M76**重型半挂牵引车从兰考易相木业有限公司出发，2019年12月19日早上8点左右到达原告仁聚厚和公司。原告仁聚厚和公司承诺2019年12月19日上午全部卸货完毕。截止到中午12点多，原告仁聚厚和公司只卸了4吨货物。因卸货速度太慢，被告张存管驾驶晋Ｍ**晋Ｍ×××**6晋M76**型半挂牵引车离开该厂区，将车上剩余货物运往山西省平陆县。另查明：第三人焦林芳为晋Ｍ×**晋Ｍ×××**2晋M76**半挂牵引车的实际车主。被告顺和捷公司为该车的登记车主。被告张存管为第三人焦林芳雇佣的司机。本院认为，原告仁聚厚和公司和第三人焦林芳虽未签订书面运输合同，但根据运输费每吨80元，货物到达原告仁聚厚和公司且全部卸完后，由原告仁聚厚和公司支付运输费的口头约定，双方成立事实上的运输合同关系。第三人焦林芳在未经原告仁聚厚和公司同意的情况下让司机张存管把未卸完的货物运往山西省平陆县，没有完整履行运输方的相关义务，其行为构成违约，故第三人焦林芳应向原告仁聚厚和公司赔偿货款。关于2019年12月19日上午在原告仁聚厚和公司卸货数量，根据通话录音，卸货数量认定为4吨为宜。原告仁聚厚和公司在兰考易相木业有限公司购买的货物总重量为31.795吨，故第三人焦林芳应向原告仁聚厚和公司赔偿货款50942.78元[(31.795吨-4吨)÷31.795吨×58274元]。原告请求第三人焦林芳赔偿误工费、二次采购交通费、住宿费共计10000元，其未向本院提供相关证据，故不予支持。第三人焦林芳系晋Ｍ××**晋Ｍ×××**9晋M76**挂牵引车的实际车主，原告仁聚厚和公司要求被告张存管、顺和捷公司履行赔偿义务，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人焦林芳于本判决生效之日起二十日内向原告宜阳仁聚厚和生物科技有限公司赔偿货款50942.78元；二、驳回原告宜阳仁聚厚和生物科技有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取753元，由原告宜阳仁聚厚和生物科技有限公司负担191元，第三人焦林芳负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  耿艳二〇二〇年八月十三日书记员  田丰附本文书所引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。