河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1235号 原告：王立山，男，1979年8月30日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：邢会青、张树英，河北德硕律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**。 法定代表人：潘艳红，该公司经理。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**汇景国际**楼******/div> 法定代表人：闫国林，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙婧钰，河北环浩律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告王立山与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称人寿河北公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法 适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立山及其委托诉讼代理人、被告人寿河北公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失163915.16元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日22时15分许，原告驾驶车牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至遵化市金马机械厂院内发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，树林和墙体损失。经遵化市交警大队认定原告负全部责任。原告伤后在唐山第二医院住院治疗13天，后经法医鉴定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。原告因本次事故造成损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等损失163915.16元。冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车主为该车在被告人寿保险公司投保了机动车司乘人员团体意外伤害保险，其中每座意外伤害身故、残疾保额500000元，意外医疗保额50000元，每日住院补贴150元。本次事故发生在保险期间，被告应在保险金范围内赔偿原告损失。审理中，原告将诉讼请求变更为177184.06元。 被告人寿河北公司辩称，在原告证件合法有效情况下，对 保险期间内属于保险理赔的事项，我司予以赔偿。根据保险单和特别约定，案涉保险的责任，仅包括三项内容单座意外伤害保额500000元、单座医疗保额50000元、住院补贴每日每人150元。超出该三项内容的费用及精神抚慰金不属于保险理赔范围。意外医疗保险免赔100元，赔付比例90%且应扣除其他途径获得的赔偿。案涉车辆的保险责任由我司承担，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无关。 对被告人寿河北公司答辩中关于案涉车辆的保险责任由人寿河北公司承担与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司无关的答辩意见，原告予以认可并当庭撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日22时15分许，王立山驾驶车牌号冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，行驶至遵化市金马机械厂院内发生交通事故，造成王立山受伤，车辆损坏，树林和墙体损失。经遵化市公安交通警察大队出具第1302811420190001170号道路交通事故认定书认定原告负全部责任。事故发生后，原告王立山自2019年4月22日至2019年5月5日在唐山市第二医院住院治疗13天。 冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶证上登记车主为唐山金发运输有限责任公司，实际所有人为曹云双。曹云双作为投保人在被告处为冀Ｂ×××××车辆投保了“机动车辆司乘人 员团体意外伤害保险”，保险单号502130015100215，其中每车合计意外伤害保险金额500000元、每车合计意外伤害住院医疗保险金额50000元、意外伤害住院补贴团体医疗保险150元/人/日，保险期间自2018年4月26日零时起至2019年4月25日二十四时止。该保险单特别约定1.本产品以车为投保单位，按所投保车辆座位数进行承保。单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元/日/人；每车赔付人数以投保车辆核定载员为限（最高3人）。其中司机1人。随车人员最多2人（2座车随车人员限陪1人）。2.意外医疗：免赔额为100元。赔付比例90%。若被保险人已从其他任何途径获得赔偿，我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的剩余部分医疗费用，按照0免赔100%比例赔付。3.意外住院补贴：给付标准150元/日/人，每一被保险人单次事故最高给付90天，全年累计最多180日。4.未成年人不得作为随车人员参保。本合同不承担未成年人出险的给付责任。5.出现交通事故后以交管部门出具的交通事故认定书为准。 本起事故发生在保险期间内。原告王立山具有道路货物运输资格（证号130228197908303174）。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，原、被告就下列事项发生争议，本院认定如 下： 1.医疗费33893.01元，原告提交了住院病例、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单； 经质证，被告人寿河北公司提出异议称，对真实性无异议，应当按照保险合同约定赔偿。免赔额100元其他按照90%赔偿； 原告称，依据保险法的司法解释保险公司的免责条款应该属于无效条款。 因原告开支的医疗费33893.01元有相应证据证实，本院予以确认。 2.住院伙食补助费1950元（150元/日×13天）； 经质证，被告人寿河北公司无异议。 因原告的该项主张，被告无异议，本院予以确认。 3.营养费3000元（50元/天×60天）； 经质证，被告辩称不属于保险约定的赔偿项目。 原告称，根据最高院根据伤残项下包括伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金，医疗费项下包括医疗费、营养费、住院伙食补助费，同时依据保险法30条规定，对保险条款赔偿范围发生分歧的应当作出有利于被保险人的解释的规定，该项目应由被告赔偿。 原告主张的营养费应该按照日40元计算为2400元（40元 /天×60天）。 4.误工费36276元（241.84元/天×150天），按照2020年度交通运输业标准计算； 被告辩称，不属于保险赔偿范围。 原告称，我方的意见同对营养费的意见。 原告王立山系大车司机，其误工日期有法医鉴定证实，且计算标准符合规定，对误工费36276元本院予以确认。 5.护理费6922.8元（115.38元/天×60天），按照居民服务业标准计算； 经质证，被告辩称不属于保险理赔范围，护理费应按照实际支出计算。 原告辩称，我方的意见同对营养费的意见。 原告主张的护理费因有法医鉴定证实护理期且其主张的标准不违反规定，故对护理费6922.8元本院予以确认。 6.交通费1000元，原告因伤就医、治疗、住院、出院、复查等产生的费用，原告未能提交票据； 经质证，被告辩称不属于保险理赔范围。 原告辩称同营养费的意见。 因原告未能就其交通费的主张向本院提交证据，对其主张的1000元交通费本院不予支持。但原告因伤治疗、复查等确实需要交通费支出，故本院酌定交通费500元。 7.伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%）； 经质证，被告辩称根据约定保额50万元，原告伤残等级为10级，条款约定10级伤残给付为10%即5万元。 原告称，我方意见同营养费意见，根据保险法司法解释2第9条，属于无效条款，我方主张没有超过50万元保额，应当全额赔偿。 原告主张的伤残赔偿金数额71476元符合规定，本院予以确认。 8.被抚养人生活费15466.25元（原告母亲王云芹，身份证号1302281949××××××××、原告长子王通宇身份证号1302812003××××××××、原告长女王通研身份证号1302812016××××××××）； 经质证，被告辩称对真实性无异议，但不属于保险理赔范围。 原告主张的被抚养人生活费15466.25元其计算方法及标准均不违反法律规定，本院予以确认。 9.鉴定费2200元，提交鉴定费票据一张； 经质证，被告辩称不属于保险理赔范围。 原告称，鉴定费2200元系为查明事实所开支的费用本院予以确认。 10.精神抚慰金5000元； 经质证，被告辩称，不属于保险理赔范围，原告的伤害不是被告造成的，被告不是侵权人，不应承担。 因原告在本次事故中受伤，结合原告的伤残等级，对原告主张的精神抚慰金5000元，本院予以确认。 本院认为，原告王立山系车主曹云双雇佣的司机，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应由雇主承担赔偿责任。因曹云双在被告处为该车投保了“机动车辆司乘人员团体意外伤害保险”，事故发生在保险期间，原告属于保险合同约定的被保险人范围，依法应由被告保险公司承担赔偿责任。因诉讼中，被告人寿河北公司认可其是保险责任的赔偿主体，故本院依法确认该保险纠纷的赔偿主体系人寿河北公司，对原告撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司起诉的申请，本院依法予以准许。依据“机动车辆司乘人员团体意外伤害保险单”的约定“单座意外伤害身故、残疾保额50万元；单座意外医疗保额5万元；日住院补贴150元/日/人”，被告人寿河北公司辩称案涉保险的责任仅包括该三项内容，原告认为团体意外伤害保险中意外身故、伤残保额50万元，原告的诉讼请求并未超出保险限额，被告应该全部赔偿。现原、被告就保险条款的赔偿范围及数额存在分歧，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通 常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告人寿河北公司未能就其免责部分向投保人作出了明确说明提交证据证实，且因原告属于意外受伤，不属于免赔情形，保险单和保险合同条款没有提示注明那些费用不予赔偿，故对被告人寿河北公司提出的营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不属于理赔范围的主张理据不足，本院不予支持，被告人寿河北公司依法在保险责任限额内对原告王立山的经济损失具有赔付义务。 综上所述，原告王立山的经济损失数额为176084.06元，被告人寿河北公司具有赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十二条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在机动车辆司乘人员团体意外伤害保险范围内赔偿原告王立山各项经济损失176084.06元； 二、驳回原告王立山的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3578元，减半收取计1789元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张红梅