wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔令广，男，汉族，1960年5月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市百信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥水，男，汉族，1962年9月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人孔令广因与被申请人孔祥水劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔令广申请再审称，原审判决认为其未提供票据原件证明自己主张支出的医疗费用，现孔令广调取了与原件核对一致、加盖医保单位公章的复印件，可以证实其实际支付的医疗费用，新的证据足以推翻原判决。孔令广总共支付了医疗费59617.95元，原审判决只认定了孔令广在外省为治疗布鲁氏菌病支付的医疗费14074.67元，而否决了其在本地、本省实际支出的45543.28元医疗费用，故判决错误。原审判决认定本案不属非法用工没有事实依据，适用法律错误。法院未支持孔令广医疗期内的误工损失错误。孔令广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：原审判决认定了孔令广在黑龙江省治疗布鲁氏菌病的医疗费用，但对孔令广在江西省人民医院、鹰潭市中医院治疗的医疗费未予认定、处理。因孔令广当时将该部分医疗费用的票据原件交给了医保单位报销，原审判决以孔令广未按规定提交证据证明其所主张的医疗费等为由，由其承担举证不能的后果。现孔令广提供了与原件核对一致，并加盖了医保单位公章的复印件，结合医疗机构的医疗费发票，可以证实孔令广在本省治疗发生的医疗费，以及已经获得报销的医疗费金额。孔令广的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。鉴于本案当事人双方为公民，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，依法可以指令原审人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令江西省鹰潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年八月十一日书记员  胡 晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16191号之五 申请执行人：杨义根，男，1951年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：徐坦平，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠玲，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行杨义根与徐坦平、梁惠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10433号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原被告自愿协商一致确认被告徐坦平、梁惠玲共欠原告杨义根借款本金550000元及截至2019年6月26日止的利息47470元（自2019年6月27日起的利息以550000元为基数按月利率1.8%计算至2019年10月31日止）、律师费27000元、保函费1500元，共计625970元。上述款项由被告徐坦平、梁惠玲于2019年10月31日前向原告杨义根支付。上述款项汇入原告杨义根指定收款账户（户名：杨义根；开户行：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行；账号：62×××77）；二、如被告徐坦平、梁惠玲按期足额支付上述第一项款项，则原告杨义根在被告徐坦平、梁惠玲支付完毕上述款项三天内向法院申请解除对被告徐坦平、梁惠玲名下所有财产的查封措施；如被告徐坦平、梁惠玲未按期足额支付上述第一项款项，则原告杨义根有权就上述第一项款项及利息（截至2019年6月26日止的利息47470元，自2019年6月27日起的利息以未清偿本金为基数按月利率2%计算至被告实际偿还之日止）向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为5016元、保全费3020元，共计8036元（原告已预交），由被告徐坦平、梁惠玲负担并于2019年10月31日前向原告杨义根支付；四、原告杨义根对被告徐坦平所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处的房产（房地产权证号：57××10）折价、变卖或拍卖所得价款就上述第一、二、三项债务按登记顺序享有优先受偿权；五、被告徐坦平、梁惠玲已实际支付款项按受理费、保全费、律师费、保函费、利息、借款本金的先后顺序履行。因徐坦平、梁惠玲未按上述生效法律文书履行义务，杨义根向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁惠玲有银行存款合计3094.58元，本院已扣划作为执行申请费。 2.查明被执行人徐坦平有位于佛山市顺德区大良街道办事处的房产（权利证号：57××10），申请执行人为该房屋的抵押权人，经变价处理，得执行款590000元，扣缴拍卖服务费2000元、执行申请费6114.81元后余581885.19元，剩余款项已经支付给申请执行人。 3.查明被执行人徐坦平有车牌号为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号的车辆两台，因车辆去向不明，暂作查封处理。本院已查封上述车辆（2021年11月13日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。后2020年8月10日申请执行人申请解除被执行人的限制消费措施。 四、通过电话联系、邮寄通知、实地走访的方式查找被执行人。 五、申请执行人于2020年8月10日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行。根据该和解协议约定，一、甲乙双方一致确认，针对（2019）粤0606执16191号案件，截止2020年6月11日，乙方徐坦平、梁惠玲尚欠甲方杨义根762706元，在扣减顺德区人民法院划付给甲方的581885.19元后，乙方尚欠甲方余下借款本金180820.81元，该余款的还款计划安排如下：（一）乙方徐坦平、梁惠玲应分72期归还给甲方杨义根，具体为自2020年8月10日起至2026年8月9日期间，乙方徐坦平、梁惠玲应于每月15日前向甲方杨义根归还2512元，同时，不解除人民法院对被执行人财产的查封、冻结措施。（二）上述款项，乙方徐坦平、梁惠玲应依时足额划转到甲方银行账户（户名：杨义根，开户行：工商银行顺德支行，账号：62×××77）。二、甲乙双方一致同意，如乙方徐坦平、梁惠玲按时足额付清上述余下借款本金180820.81元给甲方杨义根的，甲方不得再就上述执行案件向乙方主张权利，本案作执行结案处理。如果乙方徐坦平、梁惠玲有任何一期不按上述第一点约定的期限或金额付款，甲方杨义根有权立即申请恢复执行（2019）粤0606执16191号执行案件和（2019）粤0606民初10433号民事调解书，乙方应当继续按照（2019）粤0606民初10433号民事调解书的内容向甲方清偿债务。 本院认为，申请执行人杨义根与被执行人徐坦平、梁惠玲已经就本案达成执行和解协议，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执16191号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年八月十六日 书记员  李俊宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8123号原告：深圳市旺利精密科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300082462048F。法定代表人：何世斌，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美美，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市天音电子有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300788337003T。法定代表人：王喜苓，总经理。委托诉讼代理人：张成云，xx律师事务所律师。原告深圳市旺利精密科技有限公司与被告深圳市天音电子有限公司定作合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付定作款17818.2元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳森晓、被告委托诉讼代理人张成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实被告自2017年以来向原告定做上、下盖等产品，双方通过《采购单》确定产品规格型号（上盖型号规格为131××××****Ｓ3，下盖型号规格为132××××****Ｓ3）、数量和单价（0.15元／个），原告根据采购单要求生产并按被告指定日期送货，双方按月对账，付款方式为月结60天。其中，被告分别于2017年3月27日、2017年4月5日向原告发送《采购单》两份，（采购单号为ＺＰ170327007、ＺＰ170405006），向原告定作涉案产品。原告收到订单后即向被告供货，并提交送货单两份主张于2017年4月8日向被告交付ＺＰ170327007采购单中上盖34020个、下盖34020个，于2017年4月15日原告向被告交付ＺＰ170405006采购单中上盖25416个、下盖25332个。庭审中，原告述称上述两次送货产品因双方遗漏而未计入2017年4月对账单，被告亦未付款。被告否认并辩称至双方2017年4月份对账时涉案两份采购单已经全部履行完毕，但被告提交的2017年4月至12月对账单及收款收据等证据显示至2017年11月原告仍向被告供应ZP170327007采购单产品，被告亦与其对账并支付相应货款，而2017年4月对账单中确未记载原告2017年4月8日及4月15日的两次送货情况。以上事实有采购单、对账单、送货单等证据及庭审笔录在卷证实。判决理由及结果本院认为，本案系定作合同纠纷。原、被告对双方存在定作合同关系不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于原告主张的两次送货是否实际发生及被告是否支付相应货款。本院认为，原告提交的送货单有原件核实，并经被告收货人员何蓬英、敬炳武签字确认，且能与采购单相互印证，故本院予以采信，并据此认定原告于2017年4月8日向被告供货上盖34020个、下盖34020个，于同年4月15日送货上盖25416个、下盖25332个。原告已提交相应证据证明履行供货义务，被告作为付款方应对款项支付情况予以举证，现被告既不能就原告主张的送货情况提交证据予以反证，亦不能提交证据证明两张送货单的送货已经对账付款，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告有关被告拖欠加工款17818.2元[(34020个+34020个+25416个+25332个)×0.15元/个]的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告支付上述款项有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市天音电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旺利精密科技有限公司加工款人民币元17818.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告深圳市天音电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月一十七日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5186号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈**，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金67438.09元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月23日的到期借款利息7800.96元、罚息1619.91元、复利1057.75元，自2019年10月24日起的利息以67438.09元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为820.99元（原告已预交），由被告陈**负担。因陈**未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在中国农业银行股份有限公司顺德分行有账号62×××17，本院于2020年4月30日冻结（冻结期限为一年，从2020年4月30日起至2021年4月29日,申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结），存款余额1603.34元，本院已扣划。 2、查明被执行人名下有车牌号为湘Ｆ×××××吉利美日牌小车（注册日期2016年1月19日），本院委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2020年7月31日查封（查封期限为二年，从2020年7月31日起至2022年7月30日，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），因车辆流动性大，未能实际扣押处理。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位1603.34元（包含执行费1081.07元），本案债权尚余78215.43元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5186号案件终结本次执行程序。 被执行人陈**负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月七日 书记员  卢锦淳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 委托诉讼代理人：杨力，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋红艳，山西黄河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利清，女，1972年1月18日出生,汉族，住山西省太原市善元岭区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区金刚里**晋阳劳动服务公司院内。 法定代表人：秦买周，该公司总经理。 原审第三人：山西百善源健康养老科技实业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇龙兴村。 法定代表人：王宝珍，该公司总经理。 再审申请人潘华因与被申请人张利清、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称瑞驰公司）、原审第三人山西百善源健康养老科技实业有限公司（以下简称百善源公司）执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘华申请再审称，一、2018年9月10日一审法院作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，裁定变更百善源公司为本案申请执行人。该裁定系在本案一审期间作出。在二审法院对本系列案件中的20起案件开庭后，百善源公司、潘华分别向二审法院提交了《参加诉讼申请书》《变更诉讼主体申请书》，请求准许百善源公司参加本案诉讼活动、潘华退出诉讼。但二审法院没有依法让潘华退出诉讼，只准许百善源公司作为无独立请求权第三人参加庭审，程序违法。二、二审认定张利清享有足以排除强制执行的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明张利清“所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋”，张利清未提交这方面的证据，一、二审就此事实也未进行法庭调查。二审将张利清举证不能的责任归咎于潘华，认为“潘华并无证据证明张利清购房属于炒房盈利并非用于居住”，举证责任分配错误。同时，二审仅以张利清与瑞驰公司签订过《蓝水假日预定书》，就认定涉案房屋“系居住用房”，“其名下无其他用于居住的房屋”，是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的曲解。（二）张利清以现金、银行转账方式支付的房款仅为合同约定价款的32%，未达到合同约定总价款的50%。即使张利清承诺将剩余房款交到法院，但《执行异议和复议规定》第二十九条第三项规定没有除外情形，不能扩大解释。（三）张利清与瑞驰公司签订的《蓝水假日预订书》不是“合法有效的书面买卖合同”。《蓝水假日预定书》从签订的主体上看，张利清是房屋“预订人”，而不是“买受人”。从内容上看，缺少交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等主要内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着潘华的再审申请理由是否成立进行审查。 关于张利清是否享有足以排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。具体到本案中，张利清并未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋，一、二审法院对该事实也未查明。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据该条规定，张利清作为案外人应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。二审法院以潘华并无证据证明张利清购房属于炒房盈利并非用于居住，便认定张利清所购房屋系居住用房，举证责任分配亦属不当。另，本案作为执行异议之诉，系执行异议的延续。而执行法院已于2018年9月10日作出（2015）并执字第422号之二执行裁定书，变更百善源公司为申请执行人。百善源公司在二审中也提出申请，申请代替潘华承担诉讼。二审法院再审中,应根据相关法律规定，结合案件具体情况，对百善源公司的申请据实进行处理。 综上，潘华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘依珊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执582号之一申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。被执行人：闻四，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：董萍，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：闻友方，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李翠芹，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0323民初1163号民事判决书，于2020年4月13日以（2020）皖0323执582号执行裁定书查封了被执行人闻友方拥有位于固镇县刘集镇振兴路北侧的房产（不动产权证书号：固房地权证刘集镇字第**、建筑面积250㎡）。2020年6月24日，经依法提交安徽建英房地产土地资产评估有限公司，确认上述房产的参考价为283500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖闻友方拥有位于固镇县刘集镇振兴路北侧的房产（不动产权证书号：固房房地权证刘集镇字第**、筑面积250㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年八月四日书记员  宋强强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1045号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**。 被执行人：河南省酷美智能科技有限公司。住所地：河南省郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园****楼**楼。 法定代表人：郑滨。 被执行人：郑滨，男广东省揭阳市榕城区。 关于被执行人河南省酷美智能科技有限公司、郑滨追缴诉讼费纠纷一案，2019）粤0391民初3141号、（2020）粤03民终6694号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币23773元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  彭美想
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道人民南路**，统一社会信用代码913213246748834792。负责人：王玲玲，该银行行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：李可航，男，1977年1月11日出生，住江苏省泗洪县。被告：周佳，女，1982年11月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：周泽宝，女，1970年9月17日出生，住江苏省泗洪县。被告：潘龙政，男，1982年10月23日出生，住江苏省泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行与被告李可航、周佳、周泽宝、潘龙政金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行撤回对被告李可航、周佳、周泽宝、潘龙政的起诉。案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。审 判 员 张新育二〇二〇年八月三日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3508号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某3，男，1989年5月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2391号起诉书指控被告人李某3犯寻衅滋事罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月22日3时30分许，被告人李某3酒醉至上海市浦东新区曹路镇海容路99弄小区，途经小区9号楼、16号楼附近时，采用推拗的方式，损毁停于上址的机动车，致被害人庄某某停于小区16号楼下的牌号为CV310Q的mini牌轿车和牌号为沪BXXX**的奔驰牌轿车损坏，致被害人李某1停于小区16号楼下的牌号为皖S7XX**的传祺牌轿车损坏，致被害人龚某某停于小区9号楼下的一辆轻便摩托车损坏。经鉴定，上述车辆物损共计价值人民币9,671元。2020年5月22日，被告人李某3在案发现场被公安机关抓获，到案后称因酒醉对上述被指控的犯罪事实记不清了。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某、李某1、龚某某的陈述、谅解书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、接受证据清单及视频资料、案发经过表格及证人李某2、张某某的证言、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某3有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人李某3在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年八月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5655号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：邓英。 被执行人：陈应林，男,1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈应林一案，本院作出的（2019）粤2072民初13540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案执行。申请执行内容为，被执行人应立即停止提供在《旧时光》、《曙光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《奔向宇宙》6部音乐电视作品的点播服务，并从其曲库删除该作品；同时被执行人须向申请执行人支付款项2100元及利息，并支付案件受理费25元。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5655号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢浩华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16143号上诉人（原审被告）：赵利光，男，汉族，1976年12月13日出生，身份证住址：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。上诉人赵利光因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵利光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵利光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费141元，减半收取为70.5元，由上诉人赵利光负担，多预交的70.5元，由本院退回给上诉人赵利光。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 尚  彦  卿审判员 付  璐  奇二〇二〇年八月十日书记员 杨俊杰（兼）
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1138号之一 被执行人：三都水族自治县城乡建设有限责任公司，统一社会信用代码91522732MA6DL6NW9B，住所地贵州省三都县三合镇。 法定代表人：曹天禄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司至今未履行 。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人三都水族自治县城乡建设有限责任公司在贵州省农村信用社联合社2431010101201100010204_1账户内存款人民币267000.00元，冻结期限为十二个月。    本裁定立即执行。 审判员 韦一郎二〇二〇年八月七日书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6197号 申请执行人：王应海，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人：姚莉平，女，1986年7月19日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15672号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21990号之三 申请执行人中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市明星会文化娱乐有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币30000元及利息、执行费737元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4089－4122、4123－4144号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王博闻
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5769号原告：李思奇，女，1997年5月6日出生，汉族，身份证住址吉林省白城市洮**。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告李思奇与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思奇委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李思奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金及剩余租金管理费共计5350.86元；2.判令被告支付原告搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本案相关情况2019年9月29日，原告与被告签订编号为10055348529的《湾流国际共享社区租赁协议》（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年9月29日至2020年9月28日，约定协议项下租金总额为13200元，每月租赁费用1100元，保证金1100元，每月物业管理费100元。该日原告分两笔向被告转账支付押金、房租及物业费共计14400元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年12月17日，深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站发布的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》载明，火灾发生后，被告提供两个方案供租户选择：一是租户可以更换就近的公寓项目继续居住，二是当场先退还一个月的押金，剩余押金和房租在一个星期内支付。后因被告现场资金不够，尚有20余户未拿到一个月的押金，被告承诺先进行登记，对其中的13户在11月29日退押，后续将按申请顺序有序退还剩余押金。原告自认2019年11月28日至2020年3月2日期间，被告先后向原告返还租金6000元、押金1100元，尚欠剩余租金及物业管理费共计4850.86元。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁协议、转账记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告尚欠原告剩余房租及物业管理费4850.86元的事实。租赁关系解除后被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还剩余房租及物业管理费4850.86元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李思奇返还押金及剩余租金4850.86元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李思奇支付补偿费500元；三、驳回原告李思奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1399号 被执行人：杜超，男，汉族，生于1972年4月28日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区）。 本院在执行杜超罚金一案中，因被执行人杜超未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜超的银行存款152150.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月六日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市云飞房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区并州西一巷**。法定代表人：卢某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武某，男，1991年3月9日出生，汉族，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西大川建设有限公司。。住所地：太原市小店区学府街****房法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴某，山西三晋（晋中）律师事务所律师。再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司因与被申请人山西大川建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终5481号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审，许文杰、赵凯参加合议，对本案进行了审查，现已审查终结。太原市云飞房地产开发有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人与被申请人分别于2008年1月19日、2009年6月28日、2009年8月28日签订“协议书”、“《山西省建设工程施工合同》”、“关于工程进度付款的补充协议”，上述协议对工程款支付进度进行了明确约定，根据约定，再审申请人于工程竣工验收合格后付至总价的85％，剩余15％工程款中10％工程款于6个月内付清，5％为保修金于保修期满后全部付清。现工程尚未竣工验收，工程余款支付条件尚未成就，原审法院判定再审申请人支付剩余工程款与双方约定明显不符。2.再审申请人与被申请人于2015年7月29日委托山西中立工程造价咨询有限公司出具的审核报告中包含对临时设施费及清理垃圾费的核算，但结算期间双方达成协议约定对临时设施费及清理垃圾费不予核算，故被申请人所主张1009022.9元工程款中应当扣除共计753716.44元的临时设施费及清理垃圾费，原审法院未予扣减做法违反双方约定。被申请人答辩称：再审申请人于二审中对应付被申请人工程款1009022.90元当庭认可，双方已对所有费用结算清楚。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.涉案工程于2011年6月完成施工，2012年交付再审申请人使用，虽未进行竣工验收，但再审申请人已接受占有转移并使用，该行为视为建设工程已通过再审申请人验收且质量合格。双方于协议中约定保修金于保修期满后付清，但鉴于建设工程中各项工程保修期不一致，因此双方对于保修期的返还时间属约定不明，该期限应视为除地基基础工程和主体工程之外其他工程的最长保修期，现涉案工程已交付使用近8年，已超5年最长保修期，保修金的返还条件明显已成就。因此，再审申请人支付工程余款的条件已成就，原审法院判决再审申请人支付全部工程余款并不违反双方协议约定。2.再审申请人称其与被申请人就不予核算临时设施费及清理垃圾费达成协议。经查，再审申请人所称协议中与临时设施相关条款为“协议书”第九条，该条约定乙方（被申请人）在施工现场免费提供给甲方（再审申请人）、监理办公场所和简单的办公用具、住宿。实践中建设工程领域“临时设施”内涵较广，除办公室与住宿设施外，临时设施还包括构筑物、临时作业棚、机具棚、材料库等设施，办公场所与住宿设施仅为临时设施的部分构成而非全部内容，且该条款仅为乙方向甲方免费提供办公场所、办公用具、住宿设施的约定，无法认定双方具有不予核算临时设施费的意思表示。再审申请人所称协议中与清理垃圾费相关条款为“协议书”第十条，该条约定施工现场内现在堆积的土方由乙方（被申请人）负责处理，处理该土方所发生的费用由乙方按建筑面积与其它建筑施工单位分摊，甲方（再审申请人）不另付款。鉴于建设工程领域建筑土方与建筑垃圾并非等同概念，两者内涵外延都不尽相同，本案中再审申请人并未提供相关证据证明上述条款所指称土方即为建筑垃圾，且上述协议签订时间为2008年1月19日，而涉案工程完工时间为2011年，即上述协议签订时施工现场内的土方并非涉案工程建设产生的全部土方，再审申请人并未提供证据证明协议签订时的土方即为审核报告中垃圾清理费所指向范围，因此依据再审申请人所称上述条款无法支持其主张。综上，再审申请人未能提供证据证明其与被申请人就不予核算临时设施费与清理垃圾费达成协议，故原审法院对其所主张临时设施费及清理垃圾费不予扣减并无不当。综上所述，再审申请人太原市云飞房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太原市云飞房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年八月七日法官助理 张华峰书 记 员 高丽云
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初139号原告陆月仙，女，1941年3月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人夏梅龙(陆月仙之子)，男，1967年2月4日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人张华。委托代理人韩斌。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人王桢。委托代理人胡婧。委托代理人夏梦宇。原告陆月仙诉被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局(以下简称区房管局)、被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)行政城建其他行政行为一案，本院于2020年3月2日立案受理，并于当日向两被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日、8月3日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人夏梅龙、被告区房管局委托代理人韩斌、唐桂华、被告市房管局委托代理人胡婧、夏梦宇到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。被告区房管局于2019年6月24日作出《答复书》(以下简称《答复书》，内容为：原告寄送的信函收悉；针对原告［夏金才(户)］农村宅基地房屋(奉宅XXX-XXX-XXX号)的拆迁补偿安置，本机关于2010年11月27日作出奉房管拆裁字(2010)4号《房屋拆迁裁决书》，上海市奉贤区人民法院于2012年5月23日作出(2011)奉行初字第13号《行政判决书》、上海市第一中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)沪一中行终字第199号《行政判决书》；原告申请提及的宅基地补偿费，实际为土地使用权基价及价格补贴，亦包含于原告［夏金才(户)］的房屋拆迁补偿总价中，且拆迁人已按上述生效法律文书实际履行；原告要求另行补偿宅基地费用，缺乏依据。被告市房管局于2019年10月28日作出沪房管复字(2019)第146号《行政复议决定书》(以下简称《复议决定书》，维持了被告区房管局作出《答复书》行政行为。原告诉称，被告区房管局作出裁决中载明的土地使用费基价标准错误，未对原告［夏金才(户)］7人全部予以补偿，给予的补偿不能满足住房需求；被告区房管局作出拆迁裁决后，致原告［夏金才(户)］宅基地房屋于2010年12月16日被强制征收，但至今未对原告［夏金才(户)］进行土地补偿补偿及劳动力安置补偿。为此，原告于2019年6月8日向被告区房管局寄送申请，请求调查落实原告［夏金才(户)］宅基地土地补偿事宜。被告区房管局于2019年6月13日收到原告申请，后作出《答复书》。原告不服，向被告市房管局提出行政复议申请，后收到被告市房管局作出的《复议决定书》。原告认为两被告作出的行政行为认定事实不清，故起诉至本院，请求依法判决：1、撤销被告市房管局作出的《复议决定书》；2、撤销被告区房管局作出的《答复书》。被告区房管局辩称，收到原告申请后，经查，其作出的奉房管拆裁字(2010)4号《房屋拆迁裁决书》已包含了原告主张的土地使用权基价及价格补贴，且该裁决书被生效的(2011)奉行初字第13号《行政判决书》、(2012)沪一中行终字第199号《行政判决书》确认合法有效并交付执行，故最终作出《答复书》答复原告。原告对生效裁判文书不服，应通过申诉等方式寻求救济，而不应当再次向被告区房管局提出申请。被告区房管局对原告的申请通过信访形式予以答复并无不当，且原告的请求事项已超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉。被告市房管局辩称，认可被告区房管局作出的答辩意见，其作出的《复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月27日，被告区房管局作出奉房管拆裁字(2010)4号《房屋拆迁裁决书》，对原告［夏金才(户)］位于上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥1227号宅基地房屋拆迁补偿事项予以裁决，补偿事项中已包含土地使用权基价及价格补贴。2012年5月23日，上海市奉贤区人民法院作出(2011)奉行初字第13号《行政判决书》，驳回了原告［夏金才(户)］要求确认奉房管拆裁字(2010)4号《房屋拆迁裁决书》违法的诉讼请求。原告不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2012年9月5日作出沪一中行终字第199号《行政判决书》，驳回原告上诉，维持原判。2019年6月8日，原告向被告区房管局邮寄《申请书》，认为被告区房管局作出的前述裁决中未考虑原告［夏金才(户)］宅基地土地补偿，请求被告区房管局调查落实原告［夏金才(户)］宅基地土地补偿费。后被告区房管局作出《答复书》，原告不服，提起行政复议，被告市房管局最终作出《复议决定书》。原告亦不服，最终提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《申请书》、《答复书》、《复议决定书》，被告区房管局提供的奉房管拆裁字(2010)4号《房屋拆迁裁决书》、(2011)奉行初字第13号《行政判决书》、沪一中行终字第199号《行政判决书》，以及原告、被告区房管局、被告市房管局在庭审中的陈述意见等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，根据查明事实，原告［夏金才(户)］位于上海市奉贤区柘林镇胡桥村孙桥1227号宅基地房屋拆迁补偿事项已经相应生效的拆迁裁决书、行政判决书确认。原告向被告区房管局提出申请，以前述拆迁裁决中存在错误而请求被告区房管局调查落实原告［夏金才(户)］宅基地土地补偿费，被告作出的《答复书》亦仅告知原告的申请事项已经相应生效的拆迁裁决书、行政判决书确认，并未对原告合法权益产生实际影响。故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陆月仙的起诉。案件受理费人民币50元(原告陆月仙已预交)，退还原告陆月仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇二〇年八月三十一日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7750号 申请人：深圳市创铭图科技有限公司。 法定代表人：王宏维。 被申请人：深圳市百诺特科技有限公司。 法定代表人：何明。 申请人深圳市创铭图科技有限公司与被申请人深圳市百诺特科技有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1011316.83元的财产，本院以（2020）粤0306民初22457号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市百诺特科技有限公司名下深圳农村商业银行松岗支行账号00×××70账号人民币1011316.83元的存款（以人民币1011316.83元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月七日 书记员  彭磊磊
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3467号原告：宿迁市程强建材有限公司，统一社会信用代码:91321324MA1XRFM74H，住所地：泗洪县曹庙乡陈大庄村。法定代表人：沈前程，该公司董事长。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律服务工作者。被告：王云风，男，1988年10月19日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。原告宿迁市程强建材有限公司与被告王云风买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告宿迁市程强建材有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿迁市程强建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁市程强建材有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 长  李 婷人民陪审员  曹玉中人民陪审员  赵 辉二〇二〇年八月六日书 记 员  张啸天
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1470号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：宋太强，男，1980年11月13日生，苗族。特别授权委托诉讼代理人：杨秀奇，男，1984年07月21日生，苗族。被告：龙呈兵，男，1982年11月10日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。被告：熊开珍，女，1981年11月15日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告龙呈兵、熊开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告龙呈兵、熊开珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告龙呈兵、熊开珍偿还水城县农村信用合作联社野钟信用社贷款本金余额30,000.00元，及截止到2020年04月04日的贷款利息269.83元，本息合计30269.83元，2020年04月04日后利息按照合同约定利率（逾期月利率5.4375‰）算至借款清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年04月03日，被告龙呈兵、熊开珍向水城县农村信用合作联社野钟信用社借款叁万元，用于家电维修经营，并与我社签订借款申请书、借款合同和借款借据，约定月利率为3.625‰，逾期利率5.4375‰，贷款已于2020年04月02日到期，到期后经我社多次催要二被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.水城县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证及户口本、结婚证复印件各1份，拟证明二被告主体资格，及夫妻关系事实；3.借款申请书、借款借据、借款合同、进账单复印件各1份，拟证明被告欠款事实；本院对原告提交证据认证如下：对第1、2组证据，以上证据均系有权机关出具颁发，信息真实、来源合法本院予以确认；对第3组证据，该组证据系二被告真实意思表示，且二被告在借款合同借款人处签名捺印，信息真实、来源合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年04月03日，原告县联社下属野钟信用社（出借人，乙方）与被告龙呈兵（借款人，甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同主要约定乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率（逾期在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息）和还本付息方式以借款借据为准。合同还对违约责任、争议处理等进行了相关约定。被告熊开珍同时以龙呈兵配偶身份作为委托代理人在该合同上签名。同日，被告龙呈兵、熊开珍向原告出具借款申请书一份，向原告申请借款30000元，借款用途为家电维修经营。被告龙呈兵、熊开珍系夫妻关系。2019年04月03日，原告县联社向被告龙呈兵发放了贷款30000元。借款借据载明月利率为3.6250‰，借款期限为12个月，即2019年04月03日至2020年04月02日止。逾期还款月利率依据合同约定计算为5.4375‰。之后，被告龙呈兵未按合同约定归还原告借款本息，截止2020年04月04日，被告龙呈兵尚欠原告借款本金30000元，利息269.83元,本息合计30269.83元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。本案争议的焦点是：被告龙呈兵、熊开珍应否偿还尚欠原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告龙呈兵、熊开珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。同时，二被告系夫妻关系，被告熊开珍作为共同债务人应当共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龙呈兵、熊开珍于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元、利息269.83元（算至2020年04月04日），本息合计30269.83元。2020年04月05日至借款本息还清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率5.4375‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告龙呈兵、熊开珍连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年八月十九日书 记 员  王烈峰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3099号之一原告：李慧，女，1981年4月2日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。被告：王家友，男，1963年6月24日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李慧撤回起诉处理。本案案件受理费1364元，减半收取682元，由原告负担。审判员 盛   琨二〇二〇年八月十九日书记员 白巧(兼)书记员 陈   颖
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6942号 被执行人郭波危险驾驶罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初2269号刑事判决，本院于2020年8月6日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4173号原告：耀邦织造（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道丹梓中路超捷工业园********，统一社会信用代码914403007675903095。法定代表人：陈文龙，董事长。委托诉讼代理人：许钦林，广东盈商律师事务所律师。委托诉讼代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。被告：胡林林，女，汉族，1986年8月11日出生，住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。第三人:深圳市恩泽劳务派遣有限公司,住所深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**-2,统一社会信用代码91440300558693029U。法定代表人：张金萍。原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告胡林林、第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀邦织造（深圳）有限公司委托诉讼代理人许钦林、被告胡林林委托诉讼代理人刘喻到庭参加诉讼。第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第一项，其他事项无争议。有争议事项，本院予以分析认定。无争议事项，本院予以认定。一、劳动关系情况：被告提交了原告为其发放工资的银行交易流水及缴纳社会保险的社保参保记录，足以证实原被告之间存在劳动合同关系，依据被告提交的证据，本院采纳被告主张，确认原被告之间在2012年9月4日至2019年10月17日期间存在劳动关系。原告诉讼主张，缺乏证据证实，本院不予支持。二、仲裁请求：确认申请人与被申请人2012年9月4日至2019年10月17日期间存在劳动关系。三、仲裁结果：确认申请人与被申请人2012年9月4日至2019年10月17日期间存在劳动关系。四、原告诉讼请求：确认原告与被告在2012年9月4日至2019年10月17日期间不存在劳动关系。五、需要说明情况：第三人深圳市恩泽劳务派遣有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，无举证及答辩。裁决结果基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告耀邦织造（深圳）有限公司与被告胡林林2012年9月4日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告耀邦织造（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告耀邦织造（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月六日书记员  吴琛琛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初80号原告：徐泽平，男，1972年5月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**。法定代表人：李晓芬。委托代理人：王绍林，襄阳市公共交通集团有限责任公司人力资源部副主任。特别授权代理。委托代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师。一般授权代理。原告徐泽平与被告襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐泽平、被告公交公司的委托诉讼代理人王绍林、张华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2000年2月的5级伤残，少给的工伤待遇39600元；2、判令被告向原告支付2014年6月至2019年9月少给的工伤津贴43116.8元；3、判令被告向原告支付1997年1月1日至2019年9月17日的加班费赔偿金322400元；4、判令被告向原告支付承担赔偿金72000元；5、判令被告向原告支付工伤鉴定、康复金额；6、判令被告向原告支付律师费的百分之十；7、判令被告向原告支付误工费每日100元；8、判令被告向原告支付工伤就业补助金154700元。在庭审中，原告放弃第六项诉讼请求。事实和理由：原告于1996年进入公司工作，每天上班长达10小时，公司从来没安排休息也没有加班费和调休。原告于2000年工伤5级，被告未支付一次性伤残补助金9600元和工伤待遇30000元。原告于2014年6月再次工伤，公司未按规定支付工伤待遇43116.8元。公司应支付1997年至2019年9月17日期间的加班费赔偿金322400元、违法解除劳动合同的赔偿金72000元及解除劳动合同后未及时转移档案造成的损失每日100元，并支付原告因工伤的康复费用。被告公交公司辩称，原告的诉请除了第八项之外，第一至第七项请求均缺乏事实和法律依据，而且均超过了劳动仲裁法的一年仲裁时效，因此，请求人民法院依法驳回原告的第一至第七项诉讼请求；至于第八项请求数额有误，请求人民法院根据法律更正确定。经审理查明，原告为被告职工。2000年2月25日，原告在工作中受伤，被鉴定为工伤，2001年12月20日经襄樊市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残、护理依赖0项。2002年5月31日，原告领取一次性伤残补助金9600元，原告受伤后至2002年8月在家休养，被告按月发给原告伤残津贴。2014年8月8日，原告再次工伤，未做工伤等级评定。2019年9月26日，原告因犯危险驾驶罪与被告解除劳动合同。原告在第二次工伤至解除劳动关系期间未上班，其工资被告按月发放，与单位在岗职工相比少发绩效工资。2019年11月12日，原告向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，仲裁委作出襄劳人仲不字[2019]第72号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，引起诉讼。2018年度襄阳市职工月平均工资4508元。本院认为，一、关于如何确定徐泽平第一次工伤待遇的问题。徐泽平第一次工伤发生在2000年2月25日，受伤后至2002年8月在家休养。依照《中华人民共和国劳动保险条例》的规定,其应当享受相应的劳动保险待遇，应按当时的《企业职工工伤保险试行办法》享受工伤待遇。公交公司已于2002年5月31日支付其一次性伤残补助金，同时支付其工资。依照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现时间长达近二十年，公交公司无法提供徐泽平2000年至2002年的工资记录，徐泽平也无其它证据证明少发其工伤待遇39600元，故徐泽平的该项主张证据不足，本院不予支持。二、关于如何确定徐泽平第二次工伤待遇的问题。徐泽平第二次工伤发生于2014年8月8日，但无伤残等级评定，其受工伤后至解除劳动关系期间未上班，公交公司仍按月发放了其工资，与单位在岗职工工资相比少发了绩效工资。徐泽平要求支付少发的伤残津贴。本院认为，依照《工伤保险条例》的规定，伤残津贴是职工工伤评定伤残等级后的工伤待遇，徐泽平第二次工伤后未评定工伤等级，依法不能享受工伤津贴。三、关于徐泽平的加班费费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。徐泽平并未对加班事实提供证据，其主张加班费的请求，本院不予支持。四、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，徐泽平因犯危险驾驶罪而被解除劳动合同，符合《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。公交公司解除与徐泽平的劳动合同，不存在应当支付徐泽平经济补偿的情形。徐泽平要求支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。五、关于徐泽平工伤康复问题。依照《工伤保险条例》的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，或者进行工伤康复的，符合规定的，享受本条例规定的工伤待遇，其费用从工伤保险基金支付。徐泽平要求公交公司支付工伤康复的费用，于法无据，本院不予支持。六、关于解除劳动合同后未及时转移档案造成的损失问题。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中,公交公司已于2019年9月26日为徐泽平出具了解除、终止劳动合同通知书,徐泽平未提供证据证明其解除劳动合同后造成损失的事实依据，也未证明与公交公司未办理档案和社会保险关系转移手续之间存在因果关系，徐泽平要求支付因公交公司未办理档案和社会保险关系转移手续误工费100元/日的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。七、关于徐泽平一次性伤残就业补助金问题。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）第十条的规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金。徐泽平在职工作期间，发生两次工伤，其2019年9月26日已与公交公司解除劳动关系，应按最高伤残级别五级伤残，以2018年度襄阳市职工月平均工资4508元为基数，计发34个月支付一次性伤残就业补助金153272元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六项、第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工伤保险条例》第三十条第六款、第三十六条第二款、第三十八条，参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳市公共交通集团有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告徐泽平一次性伤残就业补助金153272元；二、驳回原告徐泽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  赵运国人民陪审员  陈小玲人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年八月三日书 记 员  傅 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6768号 被执行人邱林华，男，汉族，1981年9月3日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。 申请执行人与被执行人邱林华罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1302号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周云鹏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4171号 贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜： 关于胡均与贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5192号民事判决书，于2020年7月29日立案受理，责令被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司、代永胜履行给付申请执行人胡均劳务费人民币9200元及利息（利息以9200元为基数，按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止），并承担诉讼费630元、申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，被执行人贵州恒溢富通建设工程有限公司及代永胜于2020年8月21日缴纳案件款10580元（劳务费9200元、诉讼费630元、利息700元、申请执行费50元）至本院，扣除申请执行费50元后，申请执行人胡均可领取的款项为10530元，因其委托代理人韦双全向本院说明申请执行人提供的银行账户为他人账号，且要求暂不发放案款，故本院暂未发放案件款。另外申请执行人委托代理人韦双全认可本案执行完毕结案。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4171号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2951号申请执行人：禹熙钢结构工程(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马磊，经理。被执行人：上海家家乐文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨国正，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初9962号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海家家乐文化发展有限公司银行存款561，050元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年八月十日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1107号之一 申请执行人汪亮，男，1991年2月9日出生，住湖北省麻城市，汉族。 被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街********，组织机构代码:352467827。 法定代表人叶茜。 本院在执行申请执行人汪亮与被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年4月10日向被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人汪亮劳动报酬款人民币19948.46元，负担申请执行费199元。但被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，未发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人汪亮亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1107号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杭州诚客嘉园房地产咨询有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 曾家盛
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂06行终109号上诉人（原审原告）李玉环，女，1970年10月13日出生，汉族，住谷城县，被上诉人（原审被告）谷城县信访局，住所地谷城县城关镇县府街。法定代表人蒋拥军，谷城县信访局局长。上诉人李玉环因诉被上诉人谷城县信访局不履行法定职责违法及行政赔偿一案，不服湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定，2005年，依法完善农村土地二轮延包时，李玉环因土地承包问题，向信访部门反映该问题。李玉环认为谷城县信访局不按照《信访条例》第三十二条第（一）项规定支持其本人，且多次派人限制其人身自由，致使李玉环身体及精神遭到严重伤害，为此请求法院判决确认谷城县信访局不作为，及因限制其人身自由196天，按照每天315.94元赔偿，赔偿李玉环家庭直接经济损失90000元、精神抚慰金50000元。原审法院认为，本案中李玉环要求确认谷城县信访局不履行法定职责并对其赔偿。根据《信访条例》第六条的规定：县级以上人民政府应当设立信访工作机构；县级以上人民政府工作部门及乡、镇人民政府应当按照有利工作、方便信访人的原则，确定负责信访工作的机构（以下简称信访工作机构）或者人员，具体负责信访工作。县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。李玉环认为谷城县信访局未按照《信访条例》第三十二条第（一）的规定支持其本人。《信访条例》第三十二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持”。李玉环提出的信访事项，谷城县信访局作为本级人民政府负责信访工作的行政机构，仅有权按照《信访条例》的规定，对其信访事项进行登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等，但其并非对信访事项有权处理的行政机关，无权对李玉环提出的要求解决的4.84亩土地承包经营权等信访事项进行处理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对李玉环要求确认谷城县信访局不履行法定职责的诉请，不属于人民法院行政案件受案范围，已经立案的，应予驳回起诉；对于李玉环要求谷城县信访局因限制其人身自由196天按照每天315.94元赔偿，及赔偿原告经济损失90000元、精神抚慰金50000元的诉请，因谷城县信访局并非对信访事项有权处理的行政机关，故李玉环该项诉请不属于人民法院行政案件受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。综上，李玉环关于谷城县信访局不履行法定职责并对其赔偿的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李玉环的起诉。上诉人李玉环上诉称，首先，一审法院认定事实不清，适用法律错误。谷城县信访局的工作人员不按照信访条例第三十二条第一项的规定支持上诉人，还给上诉人扣上无理上访的帽子，并帮协助村干部限制上诉人的人身自由196天。其次，原审法院滥用《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。请求判令撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费、车费等由被上诉人承担。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为确认不履行法定职责违法和行政赔偿之诉。《信访条例》第六条第二款规定：县级以上人民政府信访工作机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，履行下列职责：（一）受理、交办、转送信访人提出的信访事项；（二）承办上级和本级人民政府交由处理的信访事项；（三）协调处理重要信访事项；（四）督促检查信访事项的处理；（五）研究、分析信访情况，开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策和改进工作的建议；（六）对本级人民政府其他工作部门和下级人民政府信访工作机构的信访工作进行指导。第三十二条第一款规定：“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持”。针对李玉环认为谷城县信访局未按照《信访条例》第三十二条第一款第（一）项的规定支持其本人提出的解决4.84亩土地承包经营权等信访事项的问题，本院认为，谷城县信访局作为本级人民政府负责信访工作的行政机构，仅有权按照《信访条例》第六条第二款的规定，对其信访事项进行登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等，但其并非对信访事项有权处理的行政机关，无权对李玉环提出的要求解决的4.84亩土地承包经营权等信访事项进行处理。且根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，李玉环要求确认谷城县信访局不履行法定职责违法及要求行政赔偿的诉请不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定据此驳回李玉环的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年八月十七日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1991号原告:黄金娥委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:罗兵雄原告黄金娥与被告罗兵雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上述原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗兵雄偿还原告黄金娥借款本金11万元,并承担自2014年10月10日起以借款本金11万元为基数按月利率1.5%支付利息至借款本金清偿之日止（其中扣减被告已付利息8万元）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亲属汪祖林因做工程与罗兵雄相识。罗兵雄因生意需资金周转于2014年10月10日向黄金娥借款10万元，加上此前其差欠汪祖林的1万元，共计向黄金娥出具11万元的借条一份，双方约定借款月利率为1.5%。2018年2月9日，经黄金娥催讨，罗兵雄在给黄金娥出具的借条上签字承诺于2018年6月30日前还清借款本息。2018年底，罗兵雄通过出卖其私人开发房屋以售房款8万元给黄金娥以抵偿所差欠的利息。此后，经原告多次催讨未果，故请求判如所请。被告罗兵雄辩称，1、我向黄金娥借款属实，借条也是我出具的，借款月利率为1.5%。2、此后，我因做生意亏本，一直未能归还借款本息。我于2015年将自己开发房屋交予原告抵账，此后，由于原告一直未能将该房屋出售，原告继续找我催讨借款，我遂于2018年2月9日在向原告出具的借条中注明2018年6月30日前还清借款。因为2015年我已将房屋交付与原告，该房屋在原告处占有，应当抵偿期间的利息；当时我的意思是如果到2018年6月30日我未能还钱，那么原告就将房屋退还给我，然后我就偿还差欠原告的本金11万元及交房之前那段时间的利息；虽然该房以8万元出售，但我认为该房最低值10万元，我的意见是应减去借款本金10万元，剩余利息按约定计算。总体来说我承担11万元为本金按月利率1.5%自借条出具之日起至我交付房屋给原告之日止的利息，此后房屋交付与原告之后我不再承担任何借款利息；直至2018年年底该房屋出卖之前我只差欠原告本金11万元，同时我的房屋由原告出卖后应当扣除我的借款本金10万元，至此我只差欠原告借款本金1万元、及承担以本金11万元为基数按月利率1.5%自借条出具之日起至我交付房屋给原告之日止的利息。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，罗兵雄因需要资金周转向黄金娥借款10万元，加上此前其差欠黄金娥亲属的借款1万元，共计向黄金娥出具11万元的借条一份，双方约定借款月利率为1.5%。2018年2月9日，经黄金娥催讨，罗兵雄在给黄金娥出具的借条上签字承诺于2018年6月30日前还清借款本息。2019年1月1日，罗兵雄通过出卖其私人开发房屋给柯将珠以抵偿所差欠黄金娥的款项8万元，与柯将珠签订了《购房协议》一份，约定将其开发的位于金山店镇××私房××楼××室，作价8万元出卖给柯将珠；同时，原、被告口头约定该购房款8万元直接由柯将珠交付与黄金娥，由黄金娥全额予以收回，如未能全额收回与罗兵雄无关。黄金娥至今仍在向柯将珠收取该购房款。此后，经原告多次向罗兵雄催讨剩余款项未果，故而成讼。诉讼中，罗兵雄未能提供证据证实其于2015年将涉案房屋交付给黄金娥；双方亦未能就涉案8万元购房款系用于偿还本金或利息达成协议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗兵雄差欠原告黄金娥借款本金11万元，有其出具的借据为证，罗兵雄亦予以确认，应予认定。本案争议焦点为如何认定黄金娥收取的购房款8万元的性质。双方当时并未明确约定该8万元是用于抵偿本金或是用于支付借款利息，只是说明无论黄金娥能否实际收取购房人柯将珠的购房款8万元均以8万元计算；诉讼中，双方仍然各执一词，罗兵雄认为应当将该购房款抵偿其借款本金10万元，黄金娥认为应当折抵被告差欠的利息。对此，本院评判认为，首先，罗兵雄认为应当将该房屋抵偿其借款本金10万元的意见，与庭审中出示的罗兵雄与柯将珠签订的《购房协议》不符，且无其他证据佐证，故对其辩解意见本院不予采信；因双方未约定偿还的款项8万元是本金还是利息，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定处理，即“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故应认定罗兵雄偿还的8万元为其应予支付借款利息，不应认定为系归还借款本金；由于双方约定的进款利率并未超过法律规定的范围，罗兵雄应承担自2014年10月10日起以借款本金11万元为基数按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止的利息，该8万元在罗兵雄应承担的利息总额中予以扣减；由于罗兵雄未能提供证据证实其于2015年将涉案房屋交付给黄金娥，故对罗兵雄提出只是承担11万元为基数按月利率1.5%自借条出具之日起至其交付房屋给原告之日止的利息的意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告罗兵雄应偿还原告黄金娥借款本金11万元，定于本判决生效之日起三十日内还清，并承担自2014年10月10日起以借款本金11万元为基数按月利率1.5%计算至借款本金清偿之日止的利息（在利息总额中扣减8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取1250元，由被告罗兵雄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇二〇年八月六日书记员  王 玮
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12298号 申请人:黄锦辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。 被申请人：杨宇文，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：梁添桂，男，1968年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：邓家梅，女，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人黄锦辉与被申请人杨宇文、梁添桂、邓家梅民间借贷纠纷一案，申请人黄锦辉于2020年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宇文、梁添桂、邓家梅价值661000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨宇文、梁添桂、邓家梅价值661000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申29号深圳市四通珠宝首饰有限公司：你因被告人赖东龙犯合同诈骗罪一案，不服本院（2018）粤03刑初409号刑事判决，以本院查封的三套房产是你名下房产，该三套房产不属于赃款赃物为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，赖东龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。本案一审判决认定赖东龙构成合同诈骗罪，判处有期徒刑，查封扣押的房产、车辆等物品依法偿还给被害人，未清偿部分，由公安机关继续追缴，并偿还给被害人，依法有据。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。你提出的申诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十一日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4393号原告：中国建设银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳街道泗州西大街**，统一社会信用代码9132132483988530XY。负责人：汪东亚，该支行行长。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏开禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄强，江苏开禧律师事务所律师。被告：江苏恒阳机械制造有限公司，，住所地泗洪县青阳镇工业园戚黄路东侧统一社会信用代码:91321324567790963F。法定代表人：尉胡连，该公司董事长。被告：尉胡连，男，1955年6月20日出生，住泗洪县。被告：戴丽娟，女，1956年8月12日出生，住泗洪县。被告：徐柏寿，男，1957年8月29日出生，住绍兴市。被告：金彩锦，女，1959年11月13日出生，住绍兴市。原告中国建设银行股份有限公司泗洪支行诉被告江苏恒阳机械制造有限公司、尉胡连、戴丽娟、徐柏寿、金彩锦金融借款合同纠纷一案中。本院于2020年7月27日立案后。在审理过程中，原告于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司泗洪支行撤回对被告江苏恒阳机械制造有限公司、尉胡连、戴丽娟、徐柏寿、金彩锦的起诉。案件受理费50184元，减半收取25092元，由原告中国建设银行股份有限公司泗洪支行负担。审判员  张新育二〇二〇年八月二十一日书记员  高 雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12846号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道**（仅限办公用途）。负责人：刘英明，职务行长。委托代理人：杨小莲、查霭琳,均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵金屏,女,1986年9月9日出生,汉族,住广东省珠海市斗门区，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告赵金屏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨小莲、查霭琳及被告赵金屏到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡本金53641.45元、利息4600.74元、逾期还款违约金7762.81元、手续费1142.87元，及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金53641.45元为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、其他损失等相关费用）。被告辩称：对起诉没有意见，本人要求法院驳回原告要求承担的滞纳金和利息,并要求本金分期偿还(挂账停息),同时驳回原告要求承担的诉讼费及其他损失费用。由于疫情影响我方的经济收入，无力偿还。我只知道信用卡额度是8000元，并没有人跟我讲过还款会有利息及其他费用产生，我在签署相关协议没有看过其内容。四、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告欠本金53651.45元、利息4600.74元、逾期还款违约金7762.81元、手续费1142.87元。经查明，被告于2020年3月9日清偿本金10元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有达成收取逾期违约金的协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵金屏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53641.45元、利息4600.74元、手续费1142.87元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由原告负担85元，被告负担654元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13635号之二 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**，统一社会信用代码×××455。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司，住，住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞路13和**壹公寓201A一社会信用代码×××455。 法定代表人牛鑫。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市壹歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2020）粤03民终4916-4980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4916-4980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年八月十二日 书记员  张晶晶
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25804号起诉人广州弟诚商贸有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源南边大街****。法定代表人：刘文进，董事长委托诉讼代理人：陆地，男，1987年11月9日出生，汉族，身份证住址安徽省霍山县，系该司员工。2020年7月29日，本院收到广州弟诚商贸有限公司的起诉状。起诉人广州弟诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被起诉人2010年9月1日至2012年8月31日与起诉人之间不存在劳动关系；2、被起诉人提出的2019年4月工资4569.43元不符合事实；3、被起诉人属于自动离职，起诉人不应向被起诉人支付劳动关系补偿金81315元；4、起诉人不向被起诉人支付2018年、2019年未休年假工资9969.66元；5、解除2020粤01**执9094号执行裁定书冻结的上诉人在中国工商银行36×××85账户内存款97192.09元；6、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实有错误。1、被起诉人于2012年10月入职起诉人公司，之前未在起诉人公司上班；2、被起诉人2019年4月打卡记录为出勤6天，工资为2492元，因其无故旷工自离，故为保障起诉人利益，2019年4月工资结算需在被起诉人回起诉人公司办理离职手续后发放；3、因工作需要，起诉人公司于2013年2月5日安排被起诉人到天河区天河东路65号华侨友谊酒店4楼出勤，至2019年4月10日，起诉人通知被起诉人于2019年4月11日到白云区鹤龙街鹤泰路一横路16号四楼办公，但被起诉人未按时报到，且于2019年4月12日之后无故旷工自离；4、被起诉人在起诉人公司任职期间，多次缺勤、迟到，2017年度累计缺勤27天、迟到130次共4912分钟（按8小时每天折合为累计缺勤约10天），2018年度累计缺勤26天，迟到164次共6415分钟（按8小时每天折合为累计缺勤约13天）。综上，被起诉人旷工自离、多次缺勤、迟到，严重违反起诉人公司规章制度，对起诉人公司工作造成一定影响，根据劳动合同法规定，起诉人公司有权单方面解除劳动合同，且要求被起诉人赔偿起诉人公司的损失。同时，根据《职工带薪休假条例》及起诉人公司《办公室考勤管理制度》，年假统一安排于春节休，年度累计缺勤天数超20天，取消年假，故被起诉人2018年和2019年春节无年假假期。二、劳动人事争议仲裁程序有瑕疵。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理被起诉人仲裁申请后，起诉人均未收到仲裁委送达的申请书副本、应诉通知书、开庭通知书及仲裁裁决书。起诉人公司营业执照地址已于2019年10月23日申请变更为广州市白云区太和镇大源南边大街17号302房（自主申报），但直到被起诉人向法院申请强制执行，亦无被执行文书送达起诉人。本院经审查分析认为：本案属劳动争议纠纷。就被起诉人塔拉与起诉人广州弟诚商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已于2020年3月23日作出穗云劳人仲案〔2019〕2358号仲裁裁决书，该仲裁裁决书于2020年6月17日发生法律效力。2020年7月8日，被起诉人向我院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0111执9094号。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。现广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案〔2019〕2358号仲裁裁决书已经发生法律效力，起诉人广州弟诚商贸有限公司就双方的劳动争议纠纷向本院提起诉讼已经超过法律规定的期限，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：对起诉人广州弟诚商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇二〇年八月五日书记员  何嘉慧
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异77号异议人（案外人）：高佃付，男，汉族，1970年1月13日生，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘伟、杨晓英，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行，住所河南省周口市东新区昌建MOCO新世界商务写字楼。机构编码B0615B341160001。法定代表人：周朝阳，该行行长。委托诉讼代理人：尚斌，男，汉族，系该行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：罗兵，男，汉族，1992年6月2日出生，住所：安徽省霍邱县。被执行人：罗运好，男，汉族，1969年10月8日出生，住所：安徽省霍邱县。被执行人：罗运友，男，汉族，1972年2月17日出生，住所：安徽省霍邱县。被执行人：周口市长顺航运有限公司。住所地：周口市川汇区人民路国槐街**。法定代表人：郭同山，该公司董事长。在本院执行中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）与罗兵，罗运好、罗运友、周口市长顺航运有限公司借款抵押担保合同纠纷一案中，案外人高佃付对我院(2017）豫16执157号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月6日举行了听证，案外人高佃付的委托诉讼代理人杨晓英，申请执行人中原银行周口分行的委托诉讼代理人尚斌、吴杰到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人高佃付提起执行异议称，请求对(2017）豫16执157号执行裁案件中止执行，申请你院商请武汉海事法院将依据你院委托执行的（2020）鄂72执289号执行裁定书扣押的“豫周长顺9”轮返还给申请人高佃付。事实与理由:2013年4月23日，高佃付与罗运好签订协议书，协议约定，将高佃付所有的，挂靠在扬州市先锋船务有限公司名下的“先锋228”轮，现名“豫周长顺9”轮出售给罗运好，总价为216.18万元，首付款30万元，双方约定，船舶所有权在罗运好付清全部价款后再行转移。协议签订后，应罗运好的要求，高佃付配合其办理了权利转移登记手续和银行抵押手续，余款一直未结清，故高佃付一直在实际占有，经营涉案船舶，直至2020年6月12日，涉案船舶被扣押。高佃付认为，其具有对涉案船舶的所有权，扣押涉案船舶并拍卖显属不当。综上，提出异议，请求切实维护案外人的合法权益。中原银行周口分行称，1、中原银行与罗兵在周口办理借款抵押登记时，对船舶进行了现场检查并在船舶登记处办理抵押登记时，均显示出罗兵对该船舶是实际占有人，因此申请人高佃付与罗兵签订买卖合同后将船舶已经交付罗兵并办理了所有权的转移登记手续。2、高佃付与罗兵签订的船舶买卖协议书，协议书中对未付下余款项保留所有权的规定，属于合同法中关于所有权保留及所有权中所谓的取回权的规定，但该规定只是在合同法范围内，双方形成只是一种债权。而罗兵在与中原银行办理贷款抵押登记时双方形成的是抵押权。抵押权属于物权的一种。因此申请人高佃付基于债权不能对抗物权。3、本案中如果中原银行在向罗兵贷款时没有对该船舶进行抵押登记的办理，那么就不具有公示效力，本案具有公示效力完全可以对抗申请人高佃付基于债权提出的取回权。本院查明，在本院执行中原银行周口分行与罗兵，罗运好、罗运友、周口市长顺航运有限公司借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）豫16执157号执行裁定，查封被执行人罗兵，罗运好、罗运友、周口市长顺航运有限公司名下共有的豫周长顺9干货船一艘（船舶登记号：250113000075）。查封期限二年。2019年10月23日作出（2017）豫16执157号之二执行裁定，续行查封被执行人罗兵，罗运好、罗运友、周口市长顺航运有限公司名下共有的豫周长顺9干货船一艘（船舶登记号：250113000075）。查封期限二年。2020年5月21日，武汉海事法院作出（2020）鄂72执289号执行裁定，对被执行人罗兵、周口市长顺航运有限公司共有的“豫周长顺9”轮予以扣押；拍卖或变卖被执行人罗兵、周口市长顺航运有限公司共有的“豫周长顺9”轮。后高佃付提出书面异议，认为其具有“豫周长顺9”轮的所有权，并提供了船舶委托管理合同、船舶所有权登记证书、船舶交易合同、情况说明、协议书等相关证据。本院认为，本案争议的焦点是高佃付所享有的权利是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案船舶已办理权利转移登记手续，已登记在罗兵、周口市长顺航运有限公司名下，罗兵向中原银行周口分行借款，并用涉案船舶进行了抵押担保，中原银行周口分行对涉案船舶具有抵押权，高佃付提供的现有证据不足以证实高佃付依法享有的权利足以排除执行，高佃付的异议请求不能成立。高佃付的合法权益可通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人高佃付的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年八月七日法官助理田亚美书记员田雨枫