wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1140号原告：夏兴权，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：夏正兵，男，1973年9月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告夏兴权与被告夏正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴权到庭参加诉讼。被告夏正兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告夏兴权向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金260000元、利息117000元（2016年7月22日至2019年3月17日）计377000元；2019年3月17日之后的利息（以260000元为本金，从2019年3月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年7月22日向原告借款24万元，在2016年7月31日向原告借款2万元，月息2%。被告在2019年3月17日写了377000元借条给原告，并约定了还款时间。期限到期后，被告至今未还款，该款经原告催要未果，原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告夏正兵没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲表兄弟关系。2016年7月22日，被告向原告借款24万元。2016年7月31日，被告又向原告借款2万元。嗣后，经原告多次催要，被告先后归还原告利息8万元。2019年3月17日，被告向原告出具1张借条，载明：今借到夏兴权现金377000元整。还款计划如下，在月底之前还5.5万元，在4月20日之前还款15万元，7月底之前还清余款。还款逾期后，被告没有按归还借款。致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据被告出具的借条以及归还的利息，原、被告之间约定的利率标准超过法律规定的月息2%，现原告主张按年息24%计算符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息8万元应当予以扣除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏正兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏兴权支付借款本金26万元及利息（以本金24万元，自2016年7月22日起，本金2万元，自2016年7月31日均至实际给付之日止，按年息24%计算，应扣除已支付的利息8万元）；二、驳回原告夏兴权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年八月二十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村。 法定代表人：杨发喜，村主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村牛角坑。 负责人：王开清，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王春阵，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）因与被申请人明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组（以下简称牛角坑小组）租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫云村委会申请再审请求：撤销二审判决，依法改判确认紫云村委会与牛角坑小组于2005年8月8日签订的《林地租赁合同》（合同编号：（2005）明夏紫合字第228号）无效并解除该合同，牛角坑小组将案涉林地无条件归还紫云村委会并支付林地租金9184元。事实和理由：（一）紫云村委会有新的证据，足以推翻一、二审判决。紫云村委会在二审中提交明溪县人民政府夏阳字第1××4、2××7号林权证复印件，二审法院对该证据的真实性不予采信。现紫云村委会提交已加盖明溪县林业局印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件各一份，该证据具有真实性、合法性，可以证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权与牛角坑小组签订林地租赁合同，且紫云村委会签订《林地租赁合同》未经集体研究，并经三分之二以上的村民代表表决通过，严重违反民主议定原则，故该合同属依法解除或撤销的无效合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.虽然时任村主任张某陈述当时签订《林地租赁合同》的目的是为了办理林权证，但办证也要缴纳林地租金，合同明确约定租金条款，足以证明收取林地租金获取经济利益也是签订合同的目的。张某的证言系其个人行为，二审法院予以采信，缺乏依据。2.《林地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。二审法院认定合同中约定的租金条款应视为对牛角坑小组不发生效力，缺乏事实和法律依据。且牛角坑小组在一、二审中均表示办理林权登记委托书上的签名并非村民本人所签。（三）二审判决适用法律错误。《林地租赁合同》签订后，牛角坑小组未依约支付租金，已经构成违约，紫云村委会有权解除合同，一审法院向牛角坑小组送达起诉状副本时，该合同即已解除。二审判决认定紫云村委会未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。（四）牛角坑小组拒不履行支付租金的义务，并将占用的林地违法办得林权证，对紫云村委会及张坊村民小组造成严重损失。紫云村委会提起诉讼要求解除合同并支付租金，一、二审法院不予支持，违反公平原则。 被申请人牛角坑小组提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回紫云村委会的再审申请。 本院经审查认为，根据明溪县人民政府于2006年7月25日向牛角坑小组颁发的明政林证字（2006）第0××6号《中华人民共和国林权证》和林权登记申请材料并结合时任紫云村委会主任张某的证人证言，可以认定在案涉《林地租赁合同》签订前，牛角坑小组已因移民安置政策在案涉山场种植桔子，后根据林业部门关于案涉山场颁证登记确权的要求，紫云村委会与牛角坑小组签订《林地租赁合同》，亦即双方订立案涉合同的目的系为办理林权证，并非通过订立合同收取租金获得经济利益。双方虽在《林地租赁合同》中约定租金条款，但收取和支付租金并非双方当时的真实意思表示，且紫云村委会自案涉合同订立后多年亦未向牛角坑小组催收租金，该情况与当时紫云村委会发包给其他村民小组林地的事实基本类似，案涉合同租金条款可视为对双方不发生效力。据此，紫云村委会以牛角坑小组未依约支付租金构成违约为由，诉请解除案涉《林地租赁合同》并要求牛角坑小组支付租金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。另，紫云村委会在申请再审期间提交加盖明溪县林业局林业改革股印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件，拟证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权出租，但该证据不足以反驳明政林证字（2006）第0××6号《中华人民共和国林权证》登记确认的案涉林地属紫云村委会所有的事实，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决”的新证据。因此，紫云村委会的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，紫云村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明溪县夏阳乡紫云村民委员会的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3380号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路****；鼎泰路392号、398号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：叶喜楠，男，1983年9月25日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人叶喜楠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶喜楠应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款291838.84元及利息。执行中，参与三门县人民法院拍卖款分配，本案收取诉讼费2908.5元、执行费4278元，实现债权19939.43元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅海根
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初112号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人徐鑫鑫，男，1994年9月21日出生，满族，出生地河北省承德市丰宁满族自治县，初中肄业，案发前系百世快递怀柔区下庄村代理点承包人，住河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月11日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人徐鑫鑫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人徐鑫鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人徐鑫鑫于2019年8月至2020年1月期间，在北京市怀柔区虚构为挽留住快递发货量较大的客户张某1，需要先期垫付快递费用的事实，骗取被害人温某人民币271800元，骗取被害人傅某人民币30000元，骗取被害人付某人民币60000元。被告人徐鑫鑫于2020年6月11日9时许，被民警抓获，后如实供述了上述事实。2020年6月24日，被告人徐鑫鑫亲属代其退赔被害人温某、傅某、付某全部经济损失。公诉机关指控被告人徐鑫鑫犯诈骗罪，建议对被告人徐鑫鑫判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人徐鑫鑫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人徐鑫鑫在开庭审理过程中无异议，其认罪认罚，且有被告人徐鑫鑫的供述，被害人温某、傅某、付某的陈述及辨认笔录，证人程某、张某2、杨某、张某1的证言，证人张某1的辨认笔录，微信支付交易明细，快递邮寄记录复印件，谅解书，前科劣迹查询材料，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人徐鑫鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐鑫鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐鑫鑫到案后如实供述罪行，认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐鑫鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年12月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙福文审判员  邓少宇审判员  赵守红二〇二〇年八月二十四日书记员  李 杨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3611号申请人：刘富英，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：北京晋昌资产管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。法定代表人：程名。被申请人：王涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。刘富英与北京晋昌资产管理有限公司、王涛借款合同纠纷一案，申请人刘富英于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京晋昌资产管理有限公司、王涛名下银行账户存款550000元或查封、扣押其他等价值财产。申请人刘富英以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘富英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京晋昌资产管理有限公司、王涛名下银行存款550000元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费3270元，由申请人刘富英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇二〇年八月五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初781号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。 被告：何新国，男，1992年9月3日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）与被告何新国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告保险公司的委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告何新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告返还赔偿款110604.6元及利息（利息计付：以110604.6元为基数，从2019年2月2日起按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，被告驾驶由原告承保交强险和商业险的车牌号为桂Ｊ×××××号小型普通客车沿贺州市八步区姑婆山大道由南往北方向行驶，当日3时8分许，该车行驶至姑婆山大道179号门前路段时驶过道路左侧路面，与对向行驶由叶建强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶建强经贺州市中医医院抢救确认当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定：被告承担事故的主要责任，叶建强承担事故的次要责任。 叶建强在事故中当场死亡后，其家属将原告及被告诉至贺州市八步区人民法院，要求赔偿损失。贺州市八步区人民法院作出的（2018）桂1102民初380号民事判决书，判决认定被告在导致涉案交通事故时为醉酒驾驶机动车，并判决原告承担交通事故受害人经济损失110604.6元等。原告于2019年2月1日将赔偿金110604.6元支付至贺州市八步区人民法院账户，案件判决项目已履行完毕。 原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告在履行（2018）桂1102民初380号民事判决书确定的义务后，向被告追偿有事实和法律依据。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.道路交通事故认定书、（2018）桂1102民初380号民事判决书；2.机动车保险报案记录（代抄单）；3.中国银行国内支付业务付款回单。 被告何新国未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告保险公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车沿贺州市八步区姑婆山大道由南往北方向行驶。当日3时08分许，该车行驶至贺州市八步区门前路段时，驶过道路左侧路面，与对向行驶由叶建强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成叶建强经贺州市中医医院抢救确认当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队一大队认定：被告承担事故的主要责任，叶建强承担事故的次要责任，并且贺州市公安局交通警察支队一大队于2018年1月19日出具的《道路交通事故认定书》载明：何新国醉酒驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶过程中，遇相对方向有来车时，未减速靠右行驶，未与其他车辆保持必要的安全距离；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者……，不得驾驶机动车。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条……之规定。被告驾驶的桂Ｊ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险和商业三者险（商业险限额500000元不计免赔），本案诉争所涉交通事故发生在保险期间内。叶建强的父母叶木安、虞银珍，妻子陈兹珍，子女叶思虹、叶思琳、叶欣如、叶子增于2018年2月6日向贺州市八步区人民法院提起诉讼，要求被告及原告赔偿损失。贺州市八步区人民法院于2019年1月18日作出（2018）桂1102民初380号民事判决书，判决原告赔偿叶木安、虞银珍、陈兹珍、叶思虹、叶思琳、叶欣如、叶子增合计损失110604.6元。原告于2019年2月1日向贺州市八步区人民法院转账支付了赔偿款110604.6元。 本院认为，对于原告已在交强险内赔偿案外人叶木安、虞银珍、陈兹珍、叶思虹、叶思琳、叶欣如、叶子增合计损失110604.6元的事实，有原告提交的（2018）桂1102民初380号民事判决书、银行付款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案诉争所涉交通事故发生时，被告是处于醉酒驾驶的状态，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定，原告主张要求被告返还赔偿款110604.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对返还赔偿款的时间及逾期返还责任并无约定，故原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1被告何新国应返还原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿款110604.6元。 2驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2512元，公告费600元，上述款项合计3112元（原告已预交1856元），由被告何新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  孔维星 书 记 员  钟 洁
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执818号之一 申请执行人郑三江，男，1958年5月8日出生，汉族，住武义县。 被执行人颜子卫，男，1970年11月2日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人郑三江与被执行人颜子卫民间借贷纠纷一案，申请执行人郑三江于2020年05月20日向本院申请执行，立案标的300000元，诉讼费3598元，执行费4400元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月25日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人颜子卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人颜子卫有银行开户，已被他案冻结，无法扣划。发现被执行人颜子卫有车牌号为浙Ｇ7××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人颜子卫有其他可供执行的财产。申请执行人郑三江向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人颜子卫采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人颜子卫目前无财产可供执行，申请执行人郑三江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执818号案终结本次执行程序。申请执行人郑三江今后若发现被执行人颜子卫有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人颜子卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 硕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2989号之一 申请执行人吕晓明，男，1979年2月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人马永平，男，1983年4月10日出生，住宁夏海原县。 申请执行人吕晓明与被执行人马永平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕晓明向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人马永平支付申请执行人吕晓明货款58800元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人马永平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马永平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马永平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马永平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马永平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吕晓明，其没有异议。 本院认为，被执行人马永平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2989号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初247号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人高金威，女，1989年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月31日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）186号起诉书，指控被告人高金威犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人高金威于2020年7月1日22时许，酒后驾驶×××号小型客车行驶至本市唐人街小区，与许文革发生纠纷，后被交警查获。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为83.66mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人高金威拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人高金威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高金威犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高金威自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高金威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭 峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执597号申请执行人:李勇，男，1989年10月30日出生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人:刘露，女，1988年2月17日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人:贵州美成房地产开发有限公司，住所地为贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉芳。本院于2020年3月12日立案执行双方当事人商品房预售合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初8423号民事判决书，履行义务内容为：被告贵州美成房地产开发有限公司进于本判决生效之日起30日内向原告支付以购房款379620元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2017年1月1日计算至其取得该商品房所有权初始登记，并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金；案件受理费人民币224元（已减半收取），由被告贵州美成房地产开发有限公司进负担。在执行过程中，本院于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行查询，查明被执行人名下有大众汽车牌贵Ａ×××**车一辆（2011年注册），本院于2020年8月14日查封。因该车辆价值较低，无执行的必要，本院未予处置。被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初8423号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 景
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执328号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛。被执行人：王薇，女，1984年12月11日出生，汉族，住陕西省富平县。被执行人：黄宗峰，男，1983年4月27日出生，汉族，住陕西省杜村镇。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王薇、黄宗峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）西莲证执字第3541号执行证书，责令被执行人王薇、黄宗峰向申请执行人中航信托股份有限公司支付借款本金180000元、违约金46800元、公正费620元，负担本案执行费3311元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下有银行存款30元、已查封陕AK83**车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款227420元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十五日书记员  李振涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初116号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：临漳县伊涵电子商务有限公司，住所地河北，住所地河北省邯郸市临漳县金凤大街北段西侧佳恒花园**楼******> 法定代表人：张智慧。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告临漳县伊涵电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售以及许诺销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5号外观设计专利权的商品，销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告为制止被告侵权所支出的公证费、律师费等合理费用）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请了名称为“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5，并于2017年8月2日向国家知识产权局申请作出外观设计专利权评价报告，国家知识产权局于2017年8月25日完成评价报告，评价报告注明全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷，因此该专利处于有效状态。该“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”是原告申请，并且经原告生产销售后，销售量逐步递增，在淘宝、天猫、阿里巴巴等网络线上线下销售平台上，该产品在同类产品中具有极高的认知度。经调查，被告在其京东店铺“涵瑶伊笑官方旗舰店”中销售的“手持小风扇”技术特征与原告专利ＺＬ20163062××××.5构成近似设计，被告的销售、许诺销售行为侵犯了原告的专利却，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址进行邮寄送达无法送达，原告起诉后也一直未提供被告合法准确的工商纸质档案信息，本院无法明确被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市觅客科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯日欣
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终730号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1968年8月6日出生，住山西省长治市长治县。委托诉讼代理人：郭某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长治市上党区人民政府。所在地：山西省长治市上党区迎宾西街**。法定代表人：段某，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：师某，山西恒烨律师事务所律师。上诉人王某因诉长治市上党区人民政府撤销补偿协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告王某系长治县贾掌镇贾掌村，2016年，国道207线长治段公路工程路经长治市上党区贾掌镇贾掌村。2016年12月18日，长治市人民政府办公厅下发长政办发（2016）104号《关于印发长治市国道过境环线公路工程征地拆迁补偿标准的通知》及《长治市国道过境环线公路工程征地拆迁补偿标准》。2017年4月24日，长治市上党区人民政府委托山西中汇资产评估有限公司对原告王某涉案土地上的附着物进行评估鉴定。2017年6月25日，山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2017）第120号《长治县贾掌村村民王某所属资产征收补偿项目评估报告》，评估原告附着物净值31500元。2018年4月13日长治县国道过境公路建设协调领导组办公室（甲方）与原告王某（乙方）签订《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，补偿原告涉案地上附着物各项费用共计31500元。原告对评估标准不服，要求依法撤销该《协议书》，按贾掌村村委的评估明细标准给原告合理的补偿诉讼在案。另查，因国道207线工程涉案土地附着物补偿纠纷，原告王某以长治县交通局、长治县贾掌镇人民政府为被告向长子县人民法院提起行政诉讼。长子县人民法院以“长治县国道过境公路建设协调领导组的组建机构是长治县人民政府，经向原告释明，原告当庭拒绝变更被告”为由，裁定驳回了原告王某的起诉。原审法院认为，本案原告的诉求是对征收涉案土地上的附着物补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”本案原告王某认为被告长治市上党区人民政府给贾掌村村委补偿的地上附着物（输电线路）与给自己补偿的地上附着物（电线）补偿标准差距较大，应依同样的标准补偿。对补偿标准发生争议后，应先向县级以上地方人民政府申请协调，协调不成，由批准征用土地的人民政府裁决。原告没有履行以上前置程序，直接向法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。王某不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一审裁定事实不清，适用法律错误。在一审庭审过程中，王某和长治市上党区人民政府双方的焦点，长治县国道过境公路建设协调领导组，不具备独立承担法律责任，不是行政主体，依据土地管理法相关规定行政，征用占用的必须是县级以上国土部门的行政权力，2018年4月13日王某与长治县国道过境公路建协调领导组办公室签订的《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》明显欺诈行为，签订协议合同无效。上党区人民政府应承担责任，行政行为违法。在庭审过程中，王某提供贾掌村委的评估清单，证明了长治县国道过境公路建设协调领导组和贾掌村委导演了一场单方面评估损害王某的合法权益，明显不公平，根据《国有土地房屋征收评估办法》评估报告应当依法送达复核，鉴定剥夺了王某的依法享有的权利，说白了就是上党区人民政府和贾掌村委以合法形式掩盖非法目的。因此，王某认为，一审裁定适用法律错误，故请求：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行初44号行政裁定书，在查明客观事实的情况下改判支持王某的一审诉讼请求或者发回重审；二、本案的一、二审诉讼费由长治市上党区人民政府承担。长治市上党区人民政府答辩称：一、原长子县人民政府委托第三方机构对王某的资产进行评估，程序合法。原长子县人民政府于2017年4月24日委托山西中汇资产评估有限公司对王某所拆资产进行评估，后山西中汇资产评估有限公司对原告的资产进行调查，所拆建筑物为大门、防护网、电线、光纤，且王某妻子杨淑风在调查表上签字确认，表明王某是知情的。二、长治市上党区人民政府与王某所签订的补偿协议，均是以资产评估的价值为准，不存在王某所述的单价不一致。三、双方签订的补偿协议是双方真实意思表示，王某具有相应的民事行为能力，同时也是真实意思表示，协议没有违反法律或社会公共利益，该协议真实合法有效。原长子县人民政府委托的山西中汇资产有限公司程序合法，在拆迁补偿以前，该资产评估相关工作人员也去现场进行调查，所拆除的建筑物为大门房屋网电线光纤做了调查，且该调查上有王某妻子杨淑风在调查表上签字确认，表明了王某当时是知情的，所以说该协议不存在显失公平，欺诈胁迫情形，应当依法驳回王某请求。本院经审理查明，王某认可《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》签订后，已将协议约定的补偿款领走。其他查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。本法条所规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。在本案中，首先，长治市上党区人民政府因207国道建设工程而征收贾掌镇贾掌村部分集体土地，在对王某涉案土地上附着物的补偿过程中，长治市上党区人民政府委托山西中汇资产评估有限公司对王某涉案土地上的附着物（大门、防护网、电线、光纤）进行评估鉴定。2017年6月25日，山西中汇资产评估有限公司作出晋中汇评报字（2017）第120号《长治县贾掌村村民王某所属资产征收补偿项目评估报告》，评估王某附着物净值31500元，且王某未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序存在严重违法。其次，《长治县贾掌村村民王某所属资产征收补偿项目评估报告》中的补偿标准，是针对王某涉案土地上的特定附着物作出的评估结论，而贾掌村民委员会《国定资产--资产清查评估明细表》中的补偿标准，是针对贾掌村民委员会被征收土地上的特定附着物作出的评估结论。第三，2018年4月13日长治县国道过境公路建设协调领导组办公室（甲方）与王某（乙方）签订《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，补偿王某涉案地上附着物各项费用共计31500元，王某未提交证据证明长治县国道过境公路建设协调领导组办公室在签订该协议时存在欺诈行为，且王某已将该补偿款领取。因此，王某以长治市上党区人民政府给贾掌村村委补偿的地上附着物（输电线路）与给自己补偿的地上附着物（电线）补偿标准差距较大，应依同样的标准补偿为由提起本案诉讼，请求撤销《国道207线建设工程长治县段拆迁房屋等附着物协议书》，判令按补偿贾掌村民委员会《国定资产--资产清查评估明细表》中的补偿标准，给其同等的合理补偿，缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，原审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英 二〇二〇年八月二十七日书记员 高 天
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4195号上诉人（原审原告）：中山市古镇金蓬灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道**古镇国贸大酒店**15卡首层。经营者：胡思思。委托诉讼代理人：袁媛，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝玉婷，广东厚弘律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇华红玻璃工艺厂，，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路**之六第四卡主要负责人：郭华东，经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市古镇金蓬灯饰门市部因与被上诉人中山市横栏镇华红玻璃工艺厂票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市古镇金蓬灯饰门市部在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市古镇金蓬灯饰门市部应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市古镇金蓬灯饰门市部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年九月二十八日书记员  罗海欣
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1426号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理，统一社会信用社会代码：91411500695977108W，所在地：信阳市。被告：刘俊波，男，1985年10月29日生，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告刘俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳顺峰物业服务有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 兴二〇二〇年八月十七日书记员 从光芝
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初939号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告：河南省圣庭苑房地产开发有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区长寿大道中段西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜玉英，执行董事。原告山西铃木电梯有限公司与被告河南省圣庭苑房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告山西铃木电梯有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已于庭下达成和解协议并履行完毕，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计327元，由原告山西铃木电梯有限公司负担。审判员 安娜 二〇二〇年八月十二日书记员 祝静
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执870号   申请执行人：郭秀山，男,1968年7月19日生，汉族，住林西县。   被执行人：寇树军，男,1979年10月25日生，汉族，住赤峰市。   本院在执行郭秀山与寇树军劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭秀山依据（2019）内0424民初4489号民事判决书申请法院执行被执行人寇树军给付标的款4545元、案件受理费25元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年8月11日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年八月十二日   书记员 姜广东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保160号 广西北部湾银行股份有限公司百色分行、黄杨程、陈佩苹、周文成、黄中立： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请黄杨程、陈佩苹、周文成、黄中立借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异353号异议人（利害关系人）：陈树英，女，汉族，1968年3月3日出生，住北京市石景山区。委托代理人：马桂吉，北京创为律师事务所律师。申请执行人：北京国华文创融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦国际版权交易中心****。法定代表人：秦恺，董事长。被执行人：姜绍钢，男，1966年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山凤凰北里**div>法定代表人：高玉凤，经理。申请执行人北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，在执行中，利害关系人陈树英提出执行异议，本院审查裁决后，陈树英申请复议。北京市第二中级人法院以（2020）京02执复60号执行裁定书，裁定发回重审，现本院依法另行组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。异议人陈树英称：请求立即纠正对北京市石景山区（房产证号：京房权证石私字第**）房屋执行拍卖款的错误处置行为，重新依法进行分配，其中该房屋执行拍卖款50%的份额应归异议人所有。事实和理由：北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，贵院在执行案件过程中，依法查封了北京市石景山区房屋，并通过司法程序对涉案房屋进行了拍卖处置。贵院对涉案房屋执行拍卖的分配处置，无论在程序上还是实体上都严重侵害了异议人的合法权益。涉案房屋系姜绍钢与异议人二人婚后共同财产，2008年双方经法院调解离婚，双方约定将该房屋赠予儿子姜梓杰。此后，姜绍钢不仅迟迟没有过户，还未经权利人同意私自将涉案房屋抵押给北京国华文创融资担保有限公司以及刘佳等人，依据相关法律规定，姜绍钢私自抵押处分涉案房屋应为无效。涉案房屋进入执行程序后，历经姜梓杰向贵院提出执行异议被驳回、陈树英提出执行异议被驳回、陈树英提起执行异议之诉被驳回，陈树英上诉，北京二中院发回重审，北京国华文创融资担保有限公司上诉，北京二中院终审判决，在（2017）京02民终7933号民事判决书中确认：涉案房屋可以执行，但注意要保护陈树英的合法权益。期间，陈树英提起离婚后财产诉讼，经北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初7551号判决书，依法判决陈树英拥有涉案房屋50%份额所有权。判决结果出来后，陈树英先后三次向涉案房屋执行法官张玉明提交（2018）京0111民初7551号判决书，申明陈树英对涉案房屋拥有的权利。执行法官张玉明在未提前通知陈树英的情况下，于2019年6月10日对房屋进行了拍卖，6月25日陈树英打电话询问执行法官张玉明才得知房屋已经拍卖。此乃执行法官张玉明第一次不合法律程序执行涉案房屋。2019年12月6日中午，陈树英接到执行法官张玉明电话，电话中张玉明说，涉案房屋执行拍卖款已经给了抵押权人，在法院明知道陈树英对涉案房屋拥有一半所有权，且涉案房屋执行案件存在多个债权人的情况下，依据《民事诉讼法》等相关规定，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人，及异议申请人。债权人或者被执行人、异议申请人对分配方案有异议的，可以依法向法院提交书面异议，并可以就财产分配方案异议涉及的相对人依法提起诉讼。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条、509条、510条、511条、512条）。而法院执行法官张玉明竟然电话告知异议利害关系人陈树英已经将涉案房屋执行拍卖款给了抵押权人，张玉明法官表示：抵押权大于所有权，劝陈树英别折腾。听闻执行法官张玉明所说，陈树英彻底惊呆了！贵院执行涉案房屋竟然公然违背法律程序及法律规定，严重侵害了陈树英的合法权益，即使涉案房屋存在抵押权，抵押权人对异议申请人陈树英的财产份额合法有效吗？贵院竟然没有经过任何司法程序即以“抵押权大于所有权”为由违法处置涉案房屋执行拍卖款。综上所述，贵院执行行为明显违法，现异议人陈树英提出执行异议，请求贵院立即依法纠正执行错误，依法保护异议人陈树英的合法权益。为支持其主张，异议人陈树英向本院提交了：陈树英与执行法官张玉明电话录音内容（打印件）；（2008）房民初字第5535号民事调解书；（2015）房执行异议字第27号执行裁定书；（2016）京0111执异7号执行裁定书；（2016）京0111民初2015号民事判决书；（2016）京0111民初17860号民事判决书及（2017）京02民终7933号民事判决书；（2018）京0111民初7551号民事判决书复印件作为证据。经审查查明，申请执行人北京国华文创融资担保有限公司与被执行人北京燕天隆润滑油有限公司、姜绍钢等公证债权文书一案，本院以（2015）房执字第0400号立案执行。在执行中，本院于2015年1月8日对姜绍刚名下位于北京市石景山区的房屋采取了执行措施，异议人陈树英为此曾提出执行异议，被依法驳回异议。本院于2016年2月23日裁定（2015）房执字第0400号执行案件终结本次执行程序。申请执行人北京国华文创融资担保有限公司于2017年1月3日申请恢复执行，本院以（2017）京0111执恢14号恢复执行。执行过程中，依法对姜绍刚名下位于北京市石景山区房屋进行了评估拍卖，并已将拍卖所得款发还给了申请执行人北京国华文创融资担保有限公司（抵押权人）。异议人陈树英得知后，提出执行异议。另查，本院（2017）京0111京01**执恢14号案件已结案，实结日期为2019年12月30日。陈述英提出执行异议的（2020）京0111执异32号案件收到申请日期及立案日期为2020年1月13日。上述事实，有相关执行卷宗材料在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人利害关系人依照民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行中程序终结之前提出。本案中，陈述英提出异议时所针对的执行案件已结案，该案执行程序亦已随之终结。因此，异议人陈树英提出的执行异议不符合法律规定受理条件，本院对其所提异议不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人陈树英的执行异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  尤玉龙审判员  扈秀康二〇二〇年八月二十七日书记员  何栋华
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初902号之一 申请人：滕*杰，男，1958年7月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张端秀，女，1964年6月22日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕*杰之妻。 委托诉讼代理人暨担保人：滕雨青，男，1988年10月7日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县，系滕*杰之子。 被申请人：张*娟，女，1983年2月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院在审理申请人滕*杰与被申请人张*娟买卖合同纠纷一案中，滕*杰于2020年8月17日向本院申请财产保全，滕雨青用其中国建设银行xxxx账户中的10000元存款作为担保。本院已作出（2020）湘1226民初902号民事裁定，准许滕*杰的保全申请。 为保证担保财产价值安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结滕雨青建设银行账户xxxx中的存款10000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  满   延   喜 二〇二〇年八月十八日 法官助理  胡旭会书记员舒慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4107号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人邓帆，男，1986年01月12日出生，住长沙市。申请执行人陈赓与被执行人邓帆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16563号民事判决书已发生法律效力。因邓帆未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人邓帆给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人邓帆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓帆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人邓帆采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16563号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16160号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：焦潐，男，1988年8月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告兴业消费金融股份公司与被告焦潐间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告焦潐经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币169,240.08元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息9,480.25元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金169,240.08元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年9月19日，被告焦潐向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告焦潐向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告焦潐应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月20日，原告向被告焦潐指定账户发放20万元款项。签约后被告焦潐能按月还款付息，但自2020年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告焦潐间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告焦潐未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告焦潐承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告焦潐经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币169,240.08元；二、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息9,480.25元；以及偿付以借款本金169,240.08元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告焦潐应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894元，减半收取1,947元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1587号 原告：董仕华，男，1964年6月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄兆龙，男，1985年1月20日出生，住钦州市钦**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市区向阳路**，统一社会信用代码:91450702708639627N。 代表人：罗军。 被告：陈业鹏，男，1986年7月15日出生，住钦州市钦**。 原告董仕华与被告董仕华、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司、陈业鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董仕华撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告董仕华负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田喜榕
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3119号 罪犯卿辉，男，1977年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省绵阳市安州区人民法院于2017年9月18日作出(2017)川0724刑初144号刑事判决，以被告人卿辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯卿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯卿辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卿辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卿辉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月21日起至2020年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执877号 郭亚玲、魏鹏举： 申请执行人郭亚玲与被执行人魏鹏举民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初437号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏鹏举应偿还申请执行人郭亚玲借款2200元，案件受理费50元。申请执行人于2020年7月28日申请执行。 本案在执行过程中，被执行人魏鹏举主动交纳了执行款2200元及案件受理费50元，申请执行人郭亚玲已领取执行款2200元及案件受理费50元。本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人郭亚玲与被执行人魏鹏举民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初437号民事调解书确定的被执行人魏鹏举应履行的给付义务，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月十八日
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执500号 申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司： 被执行人陈孝： 申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与被执行人陈孝教育培训合同纠纷一案，本院扣划了被执行人陈孝的银行存款3550元，被执行人陈孝向本院缴纳执行款3500元，现已将上述款项中50元作为申请执行费发放，将剩余7000元发放给申请执行人，申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司已向本院书面确认，自愿放弃本案剩余债权，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审162号 申请执行人大方县自然资源局。住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）邱兵。 委托代理人（特别授权）龙睿。 被执行人大方县马场镇抬沙小学。住所地：大方县马场镇道班社区**。 法定代表人周元云，该校校长。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行方自然资执罚（2019）176号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，大方县马场镇抬沙小学未经批准，于2018年3月在大方县。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积355.94平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请人于2019年12月30日依法作出《行政处罚决定书》［方自然资执罚（2019）176号］，并于2020年1月6日送达被申请人；2020年7月10日作出《履行行政处罚决定催告书》［方自然资执催告（2020）92号］，于2020年7月10日送达被申请人。被申请人至今未履行《行政处罚决定书》责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚决定。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人大方县自然资源局以被申请人大方县马场镇抬沙小学未经批准，于2018年3月在大方县。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积355.94平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。申请人于2019年12月30日依法作出方自然资执罚（2019）176号《行政处罚决定书》，并于2020年1月6日送达被申请人；2020年7月10日作出方自然资执催告（2020）92号《履行行政处罚决定催告书》，于2020年7月10日送达被申请人。因被申请人未履行该处罚决定的内容，申请人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人大方县马场镇抬沙小学未经批准，在大方县的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，已经超过了法律规定的行政机关依法申请人民法院强制执行的期限，属于逾期申请法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”以上修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日的起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”的情形。根据特别法优于一般法的法律适用原则，《中华人民共和国土地管理法》为特别法，其规定了对于责令限期拆除的行政处罚决定应当在接到决定之日起十五日内向人民法院起诉，那么对该行为的起诉期限应当按照该规定执行。申请执行人对被执行人作出方自然资执罚［2019］176号《行政处罚决定书》时，将被执行人的起诉期限明确为6个月，违反了以上法律关于起诉期限的规定。2020年1月6日将该《行政处罚决定书》送达被执行人，至2020年1月21日其履行期限及起诉期限均已届满。2020年3月6日，被执行人的行政复议期限届满。在此情形下，根据以上法律和司法解释的规定，申请执行人应于2020年4月21日之前向人民法院申请强制执行。而申请人直至2020年8月24日才向本院申请强制执行，已经超过法律和司法解释规定的申请强制执行法定期限且无正当理由。申请执行人的申请不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条和参照该解释第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执369号之一 申请执行人：柳州美收农资有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：彭娟。 委托代理人：黄剑，该公司员工。 被执行人：谢柳杰，男，1975年出生，汉族，住广西柳城县。 委托代理人：王丽，与谢柳杰为夫妻关系。 被执行人：王丽，女，1979年出生，汉族，住广西柳城县。 关于柳州美收农资有限公司与王丽、谢柳杰买卖合同纠纷一案中，根据本院作出且发生法律效力的（2020）桂0222民初2438号民事调解书，被执行人王丽、谢柳杰应向申请执行人柳州美收农资有限公司偿还欠款68152元。 在执行过程中，申请执行人柳州美收农资有限公司与被执行人王丽、谢柳杰达成了长期和解履行协议，即申请执行人柳州美收农资有限公司同意被执行人王丽、谢柳杰自2020年7月份开始，每月至少偿还5000元、在2020年12月15日前清偿完毕的方案，同时申请执行人因此自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执369号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2435号原告：吕四妮，女，汉族，1958年11月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：游俊峰、段艳闯，河南天坤律师事务所律师。被告：马真链，女，汉族，1967年6月16日生，住西华县。被告：马自慧，女，汉族，1989年12月8日生，住西华县。系马真链女儿。原告吕四妮诉被告马真链、马自慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕四妮及其委托诉讼代理人游俊峰、被告马真链到庭参加了诉讼，被告马自慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马自慧、马真链赔偿原告吕四妮医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计9359元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告吕四妮与被告马自慧、马真链系邻居。原告吕四妮、被告马自慧、马真链因填平门前废坑发生过多次冲突，2020年2月7日下午，原告吕四妮在阻拦被告马自慧、马真链及其家人向废坑填土时发生争执，被告马自慧、马真链用木棍殴打原告吕四妮，造成原告吕四妮受伤并住院治疗。因二被告拒绝赔偿原告住院所花费用，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告马真链辩称：我没有打原告，我女儿也没有打原告，是原告用树根打的我女儿，我女儿给她夺树根时树根撞住原告的右眉骨上方了，我是在现场拉我女人不让我女儿和原告打架的，我和我女儿都没有打原告，我不愿意给原告拿钱。被告马自慧缺席未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：情况说明一份，二被告的行政处罚决定书两份（均为复印件）。证明：本案是因为原被告双方争夺土坑引起的，且在本次纠纷发生前的2020年1月28日西华县艾岗乡派出所已对原被告双方进行了处理，要求原被告双方对土坑保持现状，不允许双方再对土坑进行填埋，2020年2月7日，二被告私自又对所争夺的土坑进行填土，进而引起本案发生，二被告先行动手对原告进行殴打，导致原告受伤，西华县公安局艾岗乡派出所对被告马真链处于行政拘留8日，对被告马自慧行政拘留10日罚款500元，对原告行政拘留5日。第二组证据：原告的住院病历一份、医疗费票据三份、入院证、出院证诊断证明各一份。证明；原告受伤后在西华县创伤医院住院治疗9天，支出医疗费5894元（因创伤医院无法拍CT，原告住院期间在西华县人民医院做了两次CT检查，花费810元）。第三组证据；原告的儿媳妇段艳争在原告住院期间请假进行护理原告，造成误工损失1251元。被告马真链向本院提供的证据材料有：行政处罚决定书一份。证明是原告打的我女儿马自慧，派出所对我做出行政拘留8天的处罚决定。被告马自慧未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告马真链对原告提供的第一组证据无异议，但认为坑是我掏钱买的，我们村干部吴能通知让我挪砖里。对第二组证据有异议，认为是原告先动手用棍打的我女儿。我们没有打她，她花的钱我们也不拿。对第三组证据有异议，认为原告没有病，她儿媳妇也没有伺候她。原告对被告马真链提供的证据无异议。被告马自慧缺席未发表质证意见。经庭审质证，对原被告提供的证据能够相互印证的部分，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告吕四妮与被告马真链因抢占白庙村东北角路边的废坑多次发生冲突，派出所出警后对双方进行批评教育，并要求双方不得实施强占行为。2020年2月7日下午，被告马真链与其家人往坑里垫土，原告吕四妮上前阻拦，双方发生争执，引发双方互殴，吕四妮拿拖鞋抽打马自慧，马自慧用木棍殴打吕四妮，被告马真链在旁边帮助马自慧殴打吕四妮。在相互殴打中原告吕四妮受伤。原告在西华县创伤医院住院治疗9天，花去医疗费5084元，在西华县人民医院做CT花费医疗费810元。另查明，西华县公安局对被告马自慧以殴打他人处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，对被告马真链以寻衅滋事处以行政拘留八日的行政处罚，对原告以殴打他人处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因抢占废坑发生纠纷并引发殴打，在互殴过程中被告马真链、马自慧致原告吕四妮受伤，被告马真链、马自慧应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案情况，本院认定原告承担本次事故40%的责任，二被告承担本次事故60%的责任。原告提供加盖西华县人民医院公章的请假条，主张原告儿媳妇在原告住院期间的误工损失，因原告未提供其儿媳在原告住院期间的工资减少及工资发放的证据，故对原告要求原告住院期间其儿媳妇误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的赔偿范围与标准确认如下：1、医疗费：5084元+810元=5894元；2、营养费;20元/天×9天=180元；3、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；4、护理费：按照居民服务业和其服务业45677元/年÷365天×9天=1126元；5、交通费：20元/天×9天=180元。以上共计7830元，被告马真链、马自慧应承担原告上述损失的60%即7830元×60%=4698元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马真链、马自慧于本判决生效后十日内连带赔偿原告吕四妮各项损失4698元。二、驳回原告吕四妮的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告马真链、马自慧负担150元，原告吕四妮负担100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年八月二十一日法官助理金齐书记员夏理辉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3848号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1980年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王丽娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因王丽娜已将供暖费交至北京金房暖通节能技术股份有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十四日书记员 廖晓丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1978号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住山东省济南市历下区海尔绿城全运村百合花园**楼**。被执行人：殷广建，男性,1978年5月14日生，汉族，住山东济，住山东济南天桥区v>被执行人：路长连，女性,1975年10月9日生，住山东济，住山东济南天桥区v>本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与殷广建、路长连借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月15日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年7月31日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 高绍鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5232号 申请执行人：谢海艳，女，1988年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市红日子装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****2E-018，统一社会信用代码91440300789211680L。 法定代表人：程小华。 申请执行人谢海艳与被执行人深圳市红日子装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]2810号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币7048.97元及利息等，本院于2020年4月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7098.97元（含执行费50元）。申请执行人领取上述款项，并向本院提交申请，请求将本案予以执行结案。 本院认为，经强制执行，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]2810号仲裁裁决文书执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2019]2810号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  李 凯 二〇二〇年八月十一日 书记员  张鹏飞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初169号原告：胡小利，女，汉族，1978年10月17日生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。被告:孟津县人民政府,住所地:河南省孟津县城桂花中路。法定代表人：赵莉，县长。被告：孟津县朝阳镇人民政府，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。负责人：平迎旭，镇长。委托诉讼代理人：郭春梅，该镇副科级干部，一般代理。委托诉讼代理人：邓玉中，该镇法律顾问，特别授权。本院在审理原告胡小利诉被告孟津县人民政府、孟津县朝阳镇人民政府土地行政管理纠纷一案中，原告胡小利申请撤回起诉。本院认为，原告胡小利撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡小利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡小利负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月十一日书记员  王 音
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6895号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人吕占涛，男，汉族，1981年10月22日出生，住址河南省汝阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的深交罚决第ZD001342号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001342号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之十五被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执异44号 案外人：卢启荣，女，1964年11月3日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：曹树甲。 申请执行人：单县经济开发投资公司，住所地：单县健康路**。统一社会信用代码：913717224954209704。 法定代表人：陈敬民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。 被执行人：山东单县湖西房地产有限公司，住，住所地：单县舜师路东段商业广场一社会信用代码：91371722698085893B。 法定代表人：丁有星，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。 在本院原执行单县经济开发投资公司（以下简称单县投资公司）与山东单县湖西房地产有限公司（以下简称湖西公司）企业借贷纠纷一案中，案外人卢启荣于2020年8月5日对本院查封执行湖西公司开发建设的、位于单县××广场××号的房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卢启荣称，在案涉房产被法院查封之前，其与湖西公司就案涉房产签订有商品房买卖合同，并已按合同约定付清全部707190元房款和契税21216元，卢启荣已合法占有案涉房产使用至今，未能办理过户登记并非卢启荣自身原因所致。请求解除对案涉房产的查封。 为支持其异议主张，卢启荣提交了以下证据：一、本院（2015）菏执字第29-2号执行裁定书、协助执行通知书各一份，拟证明案涉房产于2015年12月被查封；二、湖西财富广场商品房认购协议书一份、编号为20120806001的商品房买卖合同一份、物业服务协议一份、湖西公司分别于2011年6月17日和2012年8月23日出具的收款收据共三份、农业银行2011年6月20日出具的现金缴款单一份、湖西公司于2012年8月24日出具的情况说明一份，拟证明在案涉房产被查封之前，卢启荣已就案涉房产与湖西公司签订了商品房买卖合同并交付了全部房款，案涉房产已交付卢启荣使用至今；三、湖西公司于2020年5月24日出具的情况说明一份，拟证明案涉房产无法过户的实际情况，且过错不在卢启荣。 单县投资公司认为上述证据不能证明卢启荣对案涉房产享有足以排除执行的权益，请求驳回卢启荣的异议。 湖西公司对卢启荣的异议主张及上述证据均无异议。 本院查明，本院在审理单县投资公司与湖西公司企业借贷纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2014）菏商初字第1号民事裁定，并于2013年12月31日向单县房产管理局送达了上述裁定和协助执行通知书，查封了湖西公司开发的包括案涉房产在内的97套房产。该案进入执行程序后，本院分别于2015年12月11日和2018年12月5日作出（2015）菏执字第29-2号、（2015）菏执字第29-5号执行裁定，对包括案涉房产在内的97套房产进行了续行查封。2019年4月11日，本院作出（2019）鲁17执恢16号执行裁定，将单县投资公司与湖西公司企业借贷纠纷一案指定由山东省单县人民法院执行。卢启荣所提交证据显示，在案涉房产被查封前，卢启荣与湖西公司签订有商品房买卖合同，卢启荣已按合同约定付清全部707190元房款和契税21216元，并实际占有了案涉房产，未办理过户登记非卢启荣自身原因所致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”依照上述法律规定，卢启荣所提异议应由本院进行审查，审查的重点为卢启荣对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。单县投资公司申请执行湖西公司企业借贷纠纷一案，属于金钱债权的执行，卢启荣作为案外人以买受人的身份对被执行人湖西公司开发的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对卢启荣所提交证据形式上的审查，卢启荣对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于单县××广场××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 徐建林 审 判 员 文广源 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王 莹 书 记 员 张淑芹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢283号 本院作出的（2016）浙1126民初84号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆国贵、周国莲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陆国贵、周国莲履行了纠纷款人民币50889.38元，本案已部分执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执936号被执行人：马增辉,男性,1983年6月29日出生,410327198306296553,汉族,住河南省新安县新城**。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2018年2月12日生效的（2016）豫0323刑初294号判决，于2020年5月20日向被执行人马增辉发出执行通知书，责令被执行人马增辉处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马增辉在中国建设银行股份有限公司宜阳支行的账户62×××82_156_1存款216.80元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年八月二十六日（）书记员  陈翔
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执555号之一 申请执行人李关应，男,1963年4月3日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司，社会统一信用代码911506026834323117，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区漠海清泉大厦**。 法定代表人：田存良。 李关应与鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。申请执行人李关应于2020年4月13日向本院申请强制执行，依照（2019）内0622民初5890号民事判决书，要求被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司给付案件款30万元及利息（以300000元为基数，从2010年6月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已给付的30万元从中扣减）；迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费2900元、执行费12460元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、2020年4月15日向被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年4月15日至2020年8月11日，通过最高院总对总网络查控系统三次对被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司没有财产登记信息；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心查询，被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司无财产登记信息。 3、依法向被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司发出限制消费，对其法定代表人进行限制其从事高消费行为。 4、2020年8月26日通过约谈申请执行人李关应，告知本案执行情况。申请执行人李关应也不能提供被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，对其进行限制其从事高消费行为，申请执行人也不能提供被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司有可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市汇通存申商贸有限责任公司负有继续向申请执行人李关应履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十六日 书记员 白 耀
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1963号之五 申请执行人：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹昌学与林勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国邮政储蓄银行622XX642账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终80号 上诉人（原审被告）：张凤祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：吕海霞，该分行行长。 原审被告：秦皇岛诚琨商贸有限公司，，住所地河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇迎宾路东侧 法定代表人：刘永红，该公司董事长。 原审被告：刘永红，女，1968年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人张凤祥与被上诉人天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行唐山分行）及原审被告秦皇岛诚琨商贸有限公司（以下简称诚琨公司）、刘永红金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初512号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张凤祥上诉称，上诉人未与被上诉人在2014年1月份签订担保合同，没有与被上诉人约定管辖。按照民诉法规定的原告就被告原则，本案被告的住所地均在河北省秦皇岛市，本案具有管辖权的法院应为秦皇岛市中级人民法院，被上诉人与诚琨公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》上诉人从来没有看到过，是否约定管辖上诉人也不清楚。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人天津银行唐山分行与原审被告诚琨公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》作为本案的主合同均约定，如果双方因履行合同产生争议，由天津银行唐山分行住所地人民法院管辖。同时，上诉人张凤祥、原审被告刘永红与被上诉人天津银行唐山分行签订的《个人担保声明书》第十一条也明确约定“本人与贵行（天津银行唐山分行）凡因本声明书所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，任何一方均可依法直接向贵行所在地人民法院起诉。”本案被上诉人天津银行唐山分行住所地在河北省唐山市行政辖区，故，河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人张凤祥提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年八月七日 书记员  刘晓阳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执335号之一 申请执行人：中国林场集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑路**，统一社会信用代码911100001000071971。 法定代表人：刘喆。 被执行人：厦门达兴源贸易有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**之**统一社会信用代码913502006999248470。 法定代表人：胡志强。 本院于2020年5月6日受理申请执行人中国林场集团有限公司与被执行人厦门达兴源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2183号裁决书，立案执行标的金额26757393.81元（人民币，下同）。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院以申请执行人提供的被执行人的联系地址—福建省厦门市××路××号××大厦××室作为送达地址，于2020年5月14日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年5月22日，前述邮件由他人代为签收。 2、本院以被执行人的法定住所地—福建省厦门市湖里区××路××号之一201室作为送达地址，于2020年6月10日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书、传票等法律文书并进行了风险提示。2020年6月18日，前述邮件被以“原址查无此人、电联客户拒收”为由退回。 3、本院于2020年5月及8月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下除银行存款外，无其他可供执行的财产。 4、本院于2020年5月8日首位冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司厦门分行营业部营业室开立的4100××××2713账户，实际冻结金额为136.65元。2020年6月8日，本院划拨了前述136.65元存款用于收取本案执行费。 5、本院于2020年5月25日对被执行人采取了限制高消费措施。 6、本院于2020年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。 2020年8月10日，本院向申请执行人邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2020年8月11日由申请执行人代理律师所在的北京知润律师事务所的同事代为签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，申请执行人若对本院的执行行为有异议或有被执行人名下可供执行的财产线索需向本院提供的，应于告知书寄达后五日内向本院提交相关书面材料。逾期未能提交前述材料的，本院将依法终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未对本院的执行行为提出任何异议，也未向本院提供相关财产线索材料。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行亦无异议。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  吴晨劼 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1587号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝某，男，1988年11月1日出生，壮族，初中文化，案发前，户籍地址广西壮族自治区来宾市忻城县。因本案于2019年8月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈柏凯，广东深仁律师事务所律师。辩护人彭朝婕，广东深仁律师事务所实习律师。原审被告人鲍某辉，男，1985年8月16日出生，壮族，初中文化，案发前，户籍地址广西壮族自治区百色市田东县，居住地址深圳市光明区。因本案于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现因原判刑期届满已被取保候审。原审被告人何某，男，1985年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省茂名市茂港区。因本案于2019年8月6日投案，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蓝某、鲍某辉犯职务侵占罪，原审被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤0306刑初1242号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蓝某申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓝某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蓝某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初1242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月十三日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终439号 上诉人（一审原告）：蚌埠金伟置业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路**。 法定代表人：韦金华，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：蚌埠金伟置业发展有限公司管理人，安徽治邦律师事务所、安徽安永清算破产管理人事务所有限公司。 负责人：石耀，系安徽治邦律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：许高升，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达(合肥)律师事务所律师。 上诉人蚌埠金伟置业发展有限公司（以下简称蚌埠金伟公司）、上诉人许高升因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，许高升是否因申请案涉诉中财产保全错误致其应承担案涉诉请损失赔偿的侵权责任应进一步查明，以确定其是否应给付蚌埠金伟公司损失赔偿金1923569元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民初130号民事判决； 二、本案发回安徽省蚌埠市中级人民法院重审。 上诉人蚌埠金伟置业发展有限公司、上诉人许高升分别预交的二审案件受理费60398元、22112元予以退回。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年八月十一日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1169号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：彭思埕，男，住贵州省清镇市。被执行人：刘泽珍，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3875号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与彭思埕、刘泽珍借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1169号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1905号之一 申请执行人：李佰荣，男，1971年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：阮卫松，男，1982年9月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8925号民事调解书，于2020年5月12日立案执行申请执行人李佰荣与被执行人阮卫松民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的40000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人阮卫松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮卫松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮卫松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮卫松作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人阮卫松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李佰荣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余丹妮