西藏自治区曲水县人民法院民事判决书（2020）藏0124民初42号原告：拉萨净土特色种植有限公司，住所地：西藏自治区拉萨八一农场，统一社会性用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人：次某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，西藏冈仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，西藏冈仁律师事务所律师。被告：西藏精耕农牧开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。法定代表人：熊某，公司法定代表人。委托诉讼代理人：李某，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被告：熊某，男，1973年10月18日生，汉族，住四川省成都市成华区，现住拉萨市。原告拉萨净土特色种植有限公司（以下简称：净土公司）与被告西藏精耕农牧开发有限公司（以下简称：精耕公司）、被告熊某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告净土公司委托诉讼代理人姚某与魏某、被告精耕公司委托诉讼代理人熊某、被告熊某到庭参加诉讼；第二次庭审，原告净土公司委托诉讼代理人姚某与魏某、被告精耕公司委托诉讼代理人李某与熊某、被告熊某到庭参加诉讼。第二次庭审中，被告精耕公司向本院提出反诉，经本院审查，依法裁定不予受理。本案现已审理终结。原告净土公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告精耕公司于2019年6月1日签订的《土地租赁协议》；2.判令两被告连带将租赁土地恢复原状（包括被拆除的网围栏的恢复）归还原告；3.判令两被告连带支付所欠租金65万元；4.判令两被告连带支付违约金13万元；5.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月1日原告与被告精耕公司签订了一份《土地租赁协议》，约定将原告从曲水县曲水镇茶巴朗村村委会（以下简称：茶巴朗村委会）承租土地中的500亩转租给被告精耕公司进行温室大棚农业种植，合同期限约定从2019年6月1日开始共10年，租金为每亩每年1300元，合同还约定，如果承租方逾期交纳租金，按照年租金10%承担违约金。接着，原告按照合同如约交付了土地。2020年初，由于被告精耕公司在种植过程中管理跟不上、资金断裂，导致对外拖欠大量民工工资、材料费等，并引发民工上访，在西藏特殊的维稳压力之下，为了维护社会稳定大局，及时兑现被告拖欠的民工工资，原告反而不得不向被告精耕公司出借人民币400万元用以三大节日前平息民工的上访。2020年1月15日被告精耕公司出具书面承诺，对所借400万元款项保证在2020年3月20日之前全部归还，如逾期，原告有权解除双方之间的《土地租赁协议》，承租方将土地恢复原状归还出租方，并在三日内清偿所欠租金，且承担所欠租金20%的违约金，对400万元借款愿意以年利率24%承担利息。2020年1月20日，被告熊某出具《担保书》一份，对被告精耕公司所欠的所有租金、借款、违约金、利息等进行了连带责任担保。由于400万元借款案由不同，故原告另行起诉。截至目前，被告精耕公司尚欠租金65万元，按照合同约定被告应交的150万元保证金仅交纳45万元，该45万元保证金已用于垫付上访农民工工资。被告严重违反了合同约定，不能兑现自己的承诺，原告不但合同目的实现不了，反而深受其牵连，给原告造成不必要的经济损失，也造成极坏的社会影响。现为维护原告合同权益，请求人民法院判如所请。被告精耕公司辩称：一、涉案合同为无效合同，净土公司于2019年8月25日才与茶巴朗村委会签订《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》。在此之前，净土公司便将案涉土地租赁给精耕公司，而原、被告双方于2019年6月1日就签订了《土地租赁协议》，该《土地租赁协议》存在以下无效情形：1.净土公司与茶巴朗村委会签订的合同中明确约定：“三、3.如果乙方延期超过15个工作日，合同自动解除”，经被告询问茶巴朗村委会第一书记得知，净土公司自租赁土地后，从未支付租金，其行为已经导致《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》自动解除，故其转租行为必然无效。2.净土公司与茶巴朗村委会签订的合同中明确约定：“五、5.乙方若要转租给第三方，必须经过甲方的文字同意，否则合同自动解除”，通过该条可以看出，其未经茶巴朗村委会书面同意即进行转租的行为，已经导致《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》自动解除，净土公司与精耕公司签订的《土地租赁协议》也当然是无效的。二、被告精耕公司无需支付租金和违约金。原、被告签订《土地租赁协议》后，净土公司称其对案涉租赁物有合法的使用权，故精耕公司立即积极开展融资活动，基于对国有企业的信任和对人民政府的信赖，精耕公司并未深究案涉租赁物的来源，也没有质疑净土公司对土地的合法使用权。直到2020年6月，出资公司要求精耕公司提供土地使用权相关证件，精耕公司经询问，方才得知案涉土地系净土公司从茶巴朗村委会租赁而来。同年6月22日，精耕公司到村委会拍摄了《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》的照片，提交给出资公司审核，才得知《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》明确约定，未经书面许可不得转租，现净土公司未取得茶巴朗村委会的书面同意文件，因此导致精耕公司资金迟迟未获得批准。因《土地租赁协议》系没有得到追认的效力待定合同，是无效合同，故精耕公司无需向净土公司支付任何租金和违约金。被告熊某辩称：答辩意见与被告精耕公司一致。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：《土地租赁协议》一份，拟证明原、被告之间存在土地租赁关系，并约定了违约金，且被告出现违约后，被告在相关承诺书中对违约金有变更，以及承诺如违约后，原告享有合同的解除权；证据2：被告熊某于2020年1月7日出具的《承诺书》一份、原告替被告垫付的《拖欠民工工资明细表》两份、两被告于2020年1月15日出具的《借款申请及承诺》两份、两被告于2020年1月15日出具的《垫付款项申请及承诺书》一份，该组证据拟证明被告由于经营不善，在土地经营过程中拖欠大量农民工工资，导致2020年元月份，出现大量民工上访，引起了市政府重视，在政府的协调及重视下，两被告一再申请政府能借款，以便解决农民工相关费用，拟证明两被告向原告借款，及两被告承诺逾期还款后自愿承担解除租赁合同、承担违约金、利息等责任；证据3：被告熊某于2020年1月20日出具的《担保书》一份，被告向原告提交的《不动产产权证书》等、两被告于2020年2月4日出具的《西藏精耕农贸开发有限公司关于自愿偿还市净土集团垫支支付民工工资计划方案》一份，拟证明被告熊某承诺连带偿还被告精耕公司欠付原告所有借款、土地租金及债务等一切费用，以及两被告对于还款计划、逾期还款后自愿解除合同、恢复土地原状等承诺；证据4：原告于2020年4月3日向被告发出的《通知》一份、被告精耕公司于2020年4月10日出具的《声明》一份、登报图片两页、被告熊某于2020年6月8日出具的《承诺》一份，拟证明两被告逾期还款后，原告多次催要，同时被告登报声明曲水农业生态园园区的所有者为被告精耕公司，该园区所产生的纠纷及后果都应由被告精耕公司承担，均与原告无关；证据5：被告精耕公司于2020年6月28日出具的《关于拉萨市维稳指挥部拖欠民工工资等引发非访隐患事宜的情况说明》、拉萨市堆龙德庆区人民法院作出的（2020）藏0103民初515号《民事判决书》一份，拟证明原告与被告精耕公司为租赁法律关系，且被告精耕公司已逾期还款的违约事实，原告要求解除土地租赁合同的条件已成就；证据6：茶巴朗村委会于2020年7月15日出具的《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》一份、茶巴朗村村委会于2020年7月15日出具的《情况说明》一份（系藏文）、被告熊某于2020年4月29日向曲水县财政局民工工资保证金专用账户汇款90万元《电子回单》一份，曲水县人民政府于2019年11月21日作出的曲政复字[2019]XX号《关于〈关于办理设施农业用地的请示〉的批复》、《建设项目环境影响登记表》一份、《西藏自治区企业投资项目备案表》一份，该组证据拟证明茶巴朗村委会以及曲水县政府对原告将案涉土地转租给被告精耕公司系知情和默认，并直接与被告精耕公司发生了一些列往来的事实。针对原告提交的上述六组证据，本院认证如下：关于证据1、2（除2020年1月7日被告熊某出具的《承诺书》一份）、3、4、5、6（除曲水县曲水镇茶巴朗村村民委员会于2020年7月15日分别出具的《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》、《情况说明》），真实性两被告不持异议，且和本案相关联，本院对上述证据予以认定；关于证据2中2020年1月7日被告熊某出具的《承诺书》一份，被告熊某对真实性不认可，庭审中申请对该《承诺书》进行司法鉴定，本院认为，结合两被告于2020年1月15日出具的两份《借款申请及承诺》、两被告于2020年1月15日出具的《垫付款项申请及承诺书》、被告熊某于2020年1月20日出具的《担保书》一份、被告精耕公司向原告提交的《不动产产权证书》、两被告于2020年2月4日出具的《西藏精耕农贸开发有限公司关于自愿偿还市净土集团垫支支付民工工资计划方案》、被告精耕公司于2020年4月10日出具的《声明》一份、被告熊某于2020年6月8日出具的《承诺》等一些列证据，能够证实两被告向原告申请借款，被告熊某承诺连带偿还被告精耕公司欠付原告所有借款、土地租金等相关费用的事实，因此对于2020年1月7日的《承诺书》究竟系何人所写，已无鉴定之必要，本院对两被告鉴定申请不予准许。关于证据6中茶巴朗村委会于2020年7月15日出具的《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》及《情况说明》，两被告认为双方尚未确认对账，故对证据中载明的拖欠具体金额不予认可，本院认为，因茶巴朗村委会在《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》及《情况说明》均加盖了公章，本院对该组证据真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。被告精耕公司为证明其主张，向本院提交一份证据：2019年8月25日净土公司与茶巴朗村委会签订的《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》一份，拟证明原、被告双方于2019年6月1日签订的《土地租赁协议》，系在净土公司与茶巴朗村村委会签订的《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地租赁合同》日期之后，原、被告双方签订的《土地租赁协议》存在无效情形，因《土地租赁协议》无效，故两被告无需支付土地租金和违约金。针对被告精耕公司提交的证据，本院认证如下：原告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认，关联性将结合其他证据综合认定。被告熊某未提交任何证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月1日，原告净土公司与被告精耕公司签订《土地租赁协议》一份，协议约定将原告（甲方）从曲水县茶巴朗村委会承租来的土地中的500亩，转租给被告精耕公司（乙方），用于发展玻璃大棚设施农业和种植，期限为10年加五个月建设期，从2019年6月1日开始，每亩每年租金为1300元。合同第三条约定，甲方保证乙方在合同生效后30日内进驻该地块，如因甲方原因导致乙方未能按时进入，逾期30日以上，甲方应每日支付乙方年租金0.1%的违约金，如逾期超过90日，乙方有权解除合同，甲方应支付乙方年租金总额10%的违约金。合同第四条约定，如果乙方逾期交纳租金在30日以上，乙方除应补交所欠租金外，应向甲方支付年租金总额10%的违约金，如逾期超过90日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金总额10%的违约金。合同还对双方权利义务、保证金的支付、争议解决方式等进行了约定。2019年6月2日，在双方协议签订后的次日，被告精耕公司即安排工人进场对涉案租赁土地进行场地平整、挖掘施工、基础设施建设等操作。2019年8月25日，原告净土公司与案外人茶巴朗村委会签订《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地的租赁合同》一份，租赁范围为：东和润碎石场起、西格日沟乡村路起、南拉日铁路起、北种植大棚起（不包含扶贫办建设大棚）。租赁期限：自2019年8月1日至2029年8月1日。2020年1月15日，两被告向原告出具《借款申请及承诺》两份，其中一份载明：“拉萨净土特色种植有限公司：2019年6月1日，我公司与贵公司签订了《土地租赁协议》，贵公司将位于××县的500亩土地出租于我公司，由我公司自主在该土地上发展现代农业，我公司与贵公司是单纯的土地租赁关系。《土地租赁协议》签订后，我公司在使用该土地过程中，因组织、管理不善等原因，一方面未按《土地租赁协议》条款向贵公司及时缴纳65万元土地租金和105万元土地使用保证金（该保证金共150万元，已缴纳45万元）。另一方面拖欠大量民工工资无法兑现，引发民工到贵集团公司聚集上访，为贵集团各项工作的正常开展以及声誉形象造成了严重的影响，因此，我们因自身合同违约给贵公司带来的麻烦深感愧疚和自责。为了全力化解消除因我公司违约引发民工到贵集团上访带来的负面影响，现申请从贵公司借款350万元用于垫资支付我公司拖欠的民工工资，加上之前贵公司垫付的50万元，共计400万元，我公司承诺于2020年3月20日前一次性还清。我公司同时承诺，若不能按时还清上述400万元垫资借款，我公司自愿同意并承诺如下：1、从逾期之日起自动解除我公司与贵公司之间的土地承租合同，并将土地恢复原样归还于贵公司（费用自理），并在逾期三日之内清偿尚欠的租金及租金20%的违约金。2、对逾期归还400万元借款，自逾期之日起按年利率的24%承担利息，直到本金和利息付清为止。3、并承担由此给贵公司带来的一切经济损失”，两份《借款申请及承诺》分别由被告精耕公司盖章和被告熊某签名确认。2020年1月15日，两被告向原告出具《垫付款项及承诺书》一份，两被告对借款的金额及逾期还款的责任进行了承诺，承诺内容与上述两份《借款申请及承诺》基本一致。2020年1月20日，被告熊某向原告净土公司出具《担保书》一份，其承诺对被告精耕公司于2020年1月15日签署的《借款申请及承诺》、《垫付款项申请及承诺书》项下的租金、借款、利息、违约金、损失等全部债务、以及原告实现债权可能发生的诉讼费、鉴定费、保全费、律师费等，向原告净土公司承担无限连带担保责任。同日，被告精耕公司还向原告净土公司提供《不动产权证书》一份，承诺用于配合原告进行抵押担保，并由被告熊某签名确认。2020年4月3日，原告净土公司向被告精耕公司发出《通知》一份，《通知》载明：“被告精耕公司所借400万元款项，截至目前只归还原告净土公司5万元，其他借款、租金等全部在拖欠中”，要求被告接到该通知后立即兑现承诺，清偿共计567.8万元的欠款（租金65万元及拖欠租金的违约金13万元，借款395万元及约定利息94.8万元）。被告熊某于当日签字确认收到。2020年4月10日，被告精耕公司作出《声明》一份，载明：“本公司西藏精耕农牧开发有限公司租用曲水县茶巴朗村五组土地，建设曲水农业生态园园区，为了避免权属纠纷，特做如下说明：西藏精耕农牧开发有限公司是此园区的真正所有者，今后由此园区引起的纠纷和造成一切后果，其责任概由本公司承担，与拉萨市净土公司无关”，上述《声明》，由被告精耕公司申请《拉萨日报》于2020年4月14日进行了公告。2020年6月28日，被告精耕公司出具《关于拉萨市维稳指挥部拖欠民工工资等引发非访隐患事宜的情况说明》一份，被告精耕公司对原、被告租赁土地、借款、登报声明等情况进行了说明。2020年7月15日，茶巴朗村委会出具《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》和《情况说明》各一份，对被告精耕公司尚欠茶巴朗村委会相关费用进行了说明。又查明，对于被告精耕公司向原告净土公司的借款及相关利息，净土公司已于2020年4月15日在拉萨市堆龙德庆区人民法院提起诉讼。另查明，根据曲水县人民政府曲政复字[2019]XX号《关于〈关于办理设施农业用地的请示〉的批复》，涉案土地已批复可用于现代生态建设项目，被告精耕公司已向有关部门对涉案投资项目申请备案，并对涉案土地进行了场地平整、挖掘、基础设施等多项建设施工。本院认为，本案争议焦点为：1.原告主张与被告精耕公司于2019年6月1日签订的《土地租赁协议》予以解除，是否有事实及法律依据，以及是否存在两被告答辩所述《土地租赁协议》属于无效合同之情形；2.原告主张两被告连带支付租金65万元及违约金13万元，是否有事实与法律依据；3.原告主张两被告将涉案租赁土地相关的网围栏等设施恢复原状，以及归还涉案租赁土地，是否有事实及法律依据。针对第一个争议焦点，本院认为，案涉《土地租赁协议》系有效合同，被告精耕公司在履行合同过程中存在违约情形，原告净土公司主张解除双方《土地租赁协议》应予以支持。理由是：首先，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定,追认的意思表示自到达相对人时生效,合同自订立时起生效。本案中,原告净土公司主张对涉案土地享有使用经营权的依据是，其与案外人茶巴朗村委会于2019年8月25日签订的，承包期限自2019年8月1日至2029年8月1日的《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地的租赁合同》。本院认为，即便原、被告于2019年6月1日签订《土地租赁协议》时，原告尚未取得土地使用经营权,但上述《土地租赁协议》也系效力待定合同,虽然案外人茶巴朗村委会未与被告精耕公司直接签订租赁合同,但通过案外人茶巴朗村委会出具的《西藏精耕公司拖欠茶巴朗村款项清单》及《情况说明》（均由茶巴朗村村民委员会加盖了公章），视为案外人茶巴朗村委会对原、被告双方所签订《土地租赁协议》的效力的认可和追认。因此涉案《土地租赁协议》自原、被告双方订立时起生效,被告精耕公司自签订《土地租赁协议》时对涉案土地即享有土地使用承包经营权。其次，据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的“但书”规定,“承包方未经发包方同意,采取转让方式流转其土地承包经营权的,转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”可见,即使发包方茶巴朗村委会作出不同意转让的意思表示,在无法定理由的情况下也不能当然地认定转让协议无效。本案中,原告净土公司将其与茶巴朗村委会承包的相关土地使用经营权进行流转,不违反法律、法规的强制性规定,在村委会没有不同意流转的法定理由的情况下,原、被告双方签订的转让协议应为有效,两被告主张涉案《土地租赁协议》无效缺乏法律依据。再次，虽然原告与案外人茶巴朗村委会系于2019年8月25日签订《曲水县曲水镇茶巴朗村种植基地的租赁合同》，但在原告与被告精耕公司签订协议的次日，也就是2019年6月2日，原告即已经让被告精耕公司进场对涉案租赁土地进行土地平整、基础设施建设等操作，因此能够认定双方签订租赁合同时，原告已实际享有涉案租赁土地使用权，且原告依据合同及时向被告精耕公司交付了土地，被告精耕公司亦对涉案租赁土地进行了实际占有、使用。最后，依据双方《土地租赁协议》第四条，关于乙方权利和义务中的约定：“如乙方逾期超过九十日，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方年租金总额10%的违约金”；以及两被告于2020年1月15日向原告出具《借款申请及承诺》中载明：“我公司同时承诺，若不能按时还清上述400万元垫资借款，我公司自愿同意并承诺如下：1、从逾期之日起自动解除我公司与贵公司之间的土地承租合同，并将土地恢复原样归还于贵公司（费用自理），并在逾期三日之内清偿尚欠的租金及租金20%的违约金。2、对逾期归还400万元借款，自逾期之日起按年利率的24%承担利息，直到本金和利息付清为止”的相关承诺，因此，根据双方《土地租赁协议》第四条被告逾期90日交纳租金原告有权解除合同的约定，及被告精耕公司对违约的书面承诺，原告主张解除双方合同的条件已成就。关于案涉《土地租赁协议》解除的具体时间，本院认为，本院于2020年6月3日受理了原告的诉讼，后于2020年6月15日向被告精耕公司依法了送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。因此，原告解除涉案《土地租赁协议》合同的意思表示已于2020年6月15日告知被告精耕公司，加之原告主张合同解除的条件已成就，故本院认定双方《土地租赁协议》正式解除日期为2020年6月15日。综上，对原告诉请解除双方于2019年6月1日签订《土地租赁协议》，本院予以支持；对被告主张涉案《土地租赁协议》系无效合同的抗辩，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告双方《土地租赁协议》第二条对于租金和租期中：“租赁500亩，期限为10年加五个月建设期，自2019年6月1日至2029年5月31日止，每年租金每亩为1300元”的约定，双方约定了五个月建设期，被告精耕公司系于2019年6月2日进场施工，截至2019年10月31日前系五个月建设期，在双方合同中对于五个月建设期的租金未进行约定，应视为被告无需交纳五个月建设期期间的土地租金。双方合同于2020年6月15日解除后，被告精耕公司负有及时将涉案租赁土地交付给原告的义务，被告未及时交付土地理应从合同解除之日支付逾期占有使用费。关于两被告庭审中陈述已向原告支付50万元租金的主张，两被告未提交任何证据予以证实，本院不予采信。关于土地占有使用费的标准，本院酌定按照双方约定的每亩年租金1300元计算。关于租金的具体金额，本院酌定支持自2019年11月1日至2020年7月31日期间的9个月的租金合计487 500元（65万元×9÷12）。如被告精耕公司在此之后仍存在对涉案租赁土地逾期占有使用之情形，原告可另案主张。关于违约金的金额，本院认为，被告精耕公司在承租期内未按期支付租金，两被告确实存在违约，理应依约支付违约金。结合原、被告双方合同的履行情况、当事人的过错程度、原告对预期利益的损失等综合因素，以及两被告在《借款申请及承诺》中自愿同意支付租金20%的违约金的承诺，且上述承诺未违反法律、法规强制性规定，故本院支持被告还应支付违约金97 500元 （487 500元×20%）。针对第三个争议焦点，关于原告主张两被告将涉案租赁土地相关的网围栏等设施恢复原状，并归还涉案租赁土地的诉请。本院认为，原告对涉案土地的合法使用权受法律保护，但是，权利主张应当符合法律规定，并且事实上具有履行可能。而本案审理过程中，原告对网围栏的范围、长度、高度、项目的位置未进行任何表述和限定，也未向法庭提交任何证据，故原告的此项诉请不具有可执行性，本院对此无法予以支持。经本院实地察看，涉案大部分地块已由被告精耕公司进行了基础设施建设，部分地块进行了建设挖掘，原、被告双方均表示上述设施已具有较大财产利益价值，导致原告主张上述地块恢复原状方式不具备现实履行的条件，加之原、被告双方目前正在对涉案涉案基础建设、挖掘部分等设施进行评估、拍卖等协商，因此，原告要求两被告将案涉租赁土地恢复原状、返还土地的诉讼请求目前尚无法实现，故对原告此项诉请，本院亦无法予以支持。待双方及有关部门协调处理好涉案基础建设、挖掘部分等设施后，或原告另行明确具体可执行的诉讼请求后另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定,判决如下：一、原告拉萨净土特色种植有限公司与被告西藏精耕农牧开发有限公司双方于2019年6月1日签订的《土地租赁协议》自2020年6月15日起解除；二、被告西藏精耕农牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨净土特色种植有限公司支付土地租金、逾期占有费、违约金合计585 000元（其中土地租金及逾期占有费487 500元，违约金97 500元）；三、被告熊某对被告西藏精耕农牧开发有限公司上述款项承担连带偿还义务；四、驳回拉萨净土特色种植有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费11 600元，减半收取计5 800元，由原告负担1 450元，两被告共同负担4 350元。(扣除原告应承担的受理费1 450元后，原告预交的诉讼费本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内将原告垫付的受理费4 350元直接交至本院，账户名称：曲水县人民法院诉讼费，开户行：农行曲水县支行，账号：×××-01，逾期本院将采取强制执行方式对该款进行催收)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  员   贾  玲二〇二〇年八月十三日法 官 助 理   益西曲珍书  记  员   琼  达