wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5537号 原告:魏壮志,男,汉族，1976年6月16日出生,住宿州市。 被告：孙武，（曾用名孙在功），男，汉族，1977年8月7日，住宿州市。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：郜东燕，女，汉族，1976年1月30日，住址同上。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 原告魏壮志与被告孙武、被告郜东燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏壮志及被告孙武、郜东燕及被告孙武、郜东燕共同委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏壮志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金248万元及利息；2、责令被告承担本案诉讼费用。原告魏壮志诉称：两被告系夫妻关系，被告于2014年至2017年向原告共计借款248万元，有被告出具借条为证。现原告急需用钱多次向被告催要此款，现被告均以种种理由拒不归还，请求判如所请。 被告孙武、郜东燕共同辩称：被告孙武虽出具248万元借条，但是在2014年至原告起诉之日，被告孙武已通过银行转账已经给原告支付了231.7万元，原告要求被告返还248万元没有事实和法律依据。且被告郜东燕未向原告借款，该款也未用于家庭生活，被告郜东燕不应承担还款责任。 经审理查明，被告孙武、郜东燕系夫妻关系。原告魏壮志与段春娥系夫妻关系，两人于2013年3月21日至2014年7月31日期间共向被告孙武转账计2882000元。（其中2014年3月21日通过段春娥卡号为转给孙武账号尾号为7838计286000元，2014年3月21日通过段春娥卡号转给孙武计400000元，2014年4月14日转270000元，通过段春娥卡号于2014年7月15日转给孙武490000元，2014年7月29日通过段春娥卡号转给孙武250000元，2014年7月31日转给孙武195000元，2015年6月25日转给孙武11000元）。2014年4月10日，原告魏壮志分5笔共计向被告孙武转款980000元，以上合计2882000元。2014年3月26日，原告魏壮志分两笔向案外人韩君东账户转款共计980000元，原告魏壮志称该款系被告孙武向其借钱叫原告直接汇给韩君东账户上的，248万元借条中包括汇给韩君东的98万元及按照月息2分计算的利息。2017年5月22日，被告孙武给原告出具借条，内容为今借魏壮志现金人民币贰佰肆拾捌万元整，于2017年9月30日前归还，小写2480000元，借款人孙武。 被告孙武举证其银行流水反映被告孙武通过建行宿州建业支行汇给原告妻子段春娥1218000元（其中2014年7月3日汇款400000元，2014年7月3日汇款200000元，2014年7月17日汇款30000元，2014年7月30日汇款5000元，2014年8月18日汇款30000元，2014年9月19日汇款553000元）。被告孙武于2014年4月4日通过农行汇给魏壮志1000000元，2014年6月15日通过农行汇给魏壮志30000元，2015年5月24日孙武通过农行汇给魏壮志69000元，总计汇款2317000元。被告孙武称与原告口头约定的借款利息不固定，有时为月息3.5分、有时为月息3.7分的。上述款项截止到2017年5月22日，按照月息2%计算，原告魏壮志汇给被告孙武的款项产生的利息为2074160元，被告孙武汇给原告夫妻款项产生的利息为1632300元，利息差为441860元，本金差为565000元，合计为1006860元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张两被告借款总数为248万元，因该款原、被告双方均认可系对以前借款本息的结算所得，原告自认包括汇给韩君东的98万元及按照月息2分计算的利息。现原告未举证结算以前被告出具的借条，关于被告孙武实际借款数额问题，截止到2017年5月22日，原告魏壮志、被告孙武银行往来汇款均按照月息2%计算本金差为565000元，利息差为441860元，本院根据原、被告之间的交易往来账目，结合被告孙武出具给原告的借条，认定截止到2017年5月22日被告孙武实际欠原告本金565000元，利息441860元，合计为1006860元。故对原告要求被告孙武偿还借款及利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告郜东燕未在借条上签字，事后也未追认，原告无证据证明上述借款属被告孙武、郜东燕夫妻关系存续期间夫妻债务，其主张被告郜东燕共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。因原告自述248万元借条中包含原告转款给韩君东的98万元及利息，对此被告孙武不予认可，原告表示另案起诉，本院不做处理。被告孙武出具借条表示于2017年9月30日前归还借款，到期并未归还，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告孙武应自2017年10月1日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至还款完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙武于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏壮志借款1006860元及利息（利息自2017年10月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至还款完毕之日止）。 二、驳回原告魏壮志的其他诉讼请求。 案件受理费13640元减半收取为6820元，由被告孙武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式5份，同时交纳上诉费13640元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟雯迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保1394号 徐铭蔓： 关于你（单位）与被申请人罗安保全一案，因你（单位）向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，现通知如下：                            解封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       解除查封时间                       备注                               银行                       工行广西南宁市琅东支行2102112001206232544                       2020.7.31                       线上                （2018）桂0107民初6264号之三民事裁定书所确定的内容执行完毕。 二〇二〇年七月三十一日 主办人：张帆经办人：张仁迎联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6610号原告：中建杰能建设工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区凯旋路凯旋名都小区，统一社会信用代码：91411400MA40MHN15A。法定代表人：郭文杰，职务：总经理委托代理人：时见业，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：王桃，河南瀛宋律师事务所律师。被告：回凯甲，男，汉族，1986年6月18日出生，住所地：河北省定州市。原告中建杰能建设工程有限公司与被告回凯甲劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桃到庭参加诉讼，被告回凯甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建杰能建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告签证费、保险费、往返机票费、食宿费、进出场劳保费用总计27903.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告中建杰能建设工程有限公司系一家注册在商丘市梁园区的建筑劳务公司，2019年11月26日，原告与被告在原告公司所在地商丘市梁园区签订了《劳务合同》，双方约定由原告垫付被告食宿费、往返机票费、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费等费用并将被告送至国外务工，被告需在国外工作满12个月。在约定的工作期间内，如被告因自身原因要求回国，原告确保能够正常向被告结算劳务费，但被告应向原告返还原告垫付的相关费用，后因被告仅在国外工作两三个月即要求回国，原告已经按照合同约定向被告支付了劳务费，被告未按照合同约定向原告返还此前为其垫付的全部费用。原告起诉至本院。被告回凯甲未出庭答辩,亦未提交证据。根据庭审查明情况，本院认定下案件事实：中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为总包方，将位于阿联酋迪拜太阳能园区的迪拜光热950MW光热光伏发电项目B1标段PT1桩承台和导热油管基础施工工程等分包给原告施工，工期2019年11月22日至2021年5元15日。原告通过劳务中介公司招募工人，中国能源建设集团天津电力建设有限公司垫付食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费。2019年11月19日,原、被告签订《劳务合同》一份。主要约定：1、被告出国到迪拜从事钢筋工工作，自出国之日起为期12个月，每天工作十小时工资350元。经考核和体检合格后，被告缴纳履约保证金3000元。2、工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。3、原告配合总包方办理被告的签证、机票、保险等相关手续，并承担相应费用。4、被告在国外工作合同未满期间，若因自身原因被遣送回国或自愿辞职申请回国的，其归国费用由被告自行负担，公司扣除3000元履约保证金，其他费用包括往返机票、签证费、保险费、护送费等由原告从工资中扣除。合同签订后，被告缴纳了履约保证金3000元，原告组织包括被告在内的大批工人出国工作。施工过程中因工资发放、工作强度等问题发生争议，被告在工作4月余即自行回国。在原告打印的2020年3月5日《证明》中签名，证明载明：因本人不愿在国外工作，现自愿解除合同回国。中建杰能建设工程有限公司为我垫付了工资27255元人民币，食宿费2700元人民币，来往机票8290元人民币，签证费15133元人民币，保险费1180.2元人民币，护送费200元人民币，进出场劳保费400元人民币。原告认为总包方在原告的工程款中扣除了为被告垫付的各项费用，要求被告予以返还，但被告未按照约定向原告返还此前为其垫付的全部费用。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日该委以不属于规定的争议范围，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，原、被告签订的劳务合同，从内容上看符合劳动合同的构成要件，实为劳动合同。第一、合同约定：每天工作十小时工资350元，工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。其约定的内容违反我国劳动法的强制性规定，导致劳动合同无效,造成合同无效，原告作为用人单位存在过错。根据我国合同法的规定，合同无效由过错方承担责任。所以，原告要求被告返还各项费用，理由不充分，本院不予支持。第二、劳动合同约定被告因自身原因要求回国，原告可在发放的工资中予以扣除为被告垫付的各项费用，原告发放了被告的工资，现又提起诉讼，应视为原告失权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中建杰能建设工程有限公司诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  李欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9209号之二反诉人：上海东芯建筑工程技术有限公司。本院在审理原告余江县金余电力有限公司诉被告上海东芯建筑工程技术有限公司不当得利纠纷一案中，于2020年8月6日收到被告上海东芯建筑工程技术有限公司的反诉状。反诉人上海东芯建筑工程技术有限公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告余江县金余电力有限公司支付工程款4,003,787.63元及利息838,904.63元(按照银行同业拆借利率从2016年3月31日计算至判决生效之日，暂计算至2020年8月5日)。事实和理由：反诉被告欠付反诉原告工程款3,731,607.63元、垫付设计费630,000元、借款800,000元、其他应付款项1,949,700元，故上述款项抵销反诉被告已向反诉原告支付的5,000,000元工程款外，反诉被告还需支付反诉原告4,003,787.63元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，本、反诉合并审理的案件，需满足反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的条件。本案中，反诉人提起的反诉系基于承包合同法律关系、借贷关系，而本诉原告的诉讼请求系基于不当得利的法律关系，同时反诉诉请与本诉诉请的事实与理由也存在较大差异，亦不相同。故本院认为反诉人提起的反诉请求不符合法律规定的反诉条件，上海东芯建筑工程技术有限公司可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对上海东芯建筑工程技术有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 员  申 智二〇二〇年八月十日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1571号原告：包头市宏宝塑胶工贸有限公司，统一社会信用代码91150202114441760T。法定代表人：郭某，公司董事长。被告：达拉特旗宏珠环保热电有限公司，统一社会信用代码91150621779465054F。法定代表人：李某。本院于2020年7月16日受理了原告包头市宏宝塑胶工贸有限公司诉被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告达拉特旗宏珠环保热电有限公司法定代表人李某已服刑，无法送达开庭传票，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告包头市宏宝塑胶工贸有限公司的起诉。案件受理费1134元，退还原告包头市宏宝塑胶工贸有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈 军 二〇二〇年八月二十四日书记员 邱越龙
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执994号申请执行人：马仲喜,男性,1955年10月29日出生,住寻甸县。被执行人：王兴吕，男性,1980年10月10日生，汉族，住禄劝县。申请执行人马仲喜与被执行人王兴吕买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出的（2019）云0129民初3316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仲喜向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月15日立案执行。本院受理后，于2020年5月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除已查封被执行人名下车牌号为云Ａ×××**车辆（未实际控制），依法对被执行人名下的银行账户进行冻结并且扣划银行存款300元，支付宝232元，其他无被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈,并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年八月十四日书记员  马清龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6045号原告：王某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告：刘某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。两原告委托诉讼代理人：王某2，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：徐某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：吴某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。两被告委托诉讼代理人：冯某，系甘肃振泽律师事务所律师。本院在审理原告王某1、刘某与被告徐某、吴某债权人代位权纠纷一案中，原告王某1、刘某以“自愿撤回起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、刘某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、刘某撤回起诉。案件受理费4325元，变更诉讼请求后案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某1、刘某负担，本院再退还原告案件受理费3800元。审判员 李 娟二〇二〇年八月十八日书记员 马皓捷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初5422号原告：李某，现住东胜区罕台镇田园都市。委托诉讼代理人：刘某，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：封某。原告李某诉被告封占易民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘某、被告封占易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告封某偿还借款本金40万元及利息，从2009年11月起至2020年6月止利息为1016000元，本息合计1416000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月15日，被告封某急需用钱就通过第三人李敏向原告借款现金40万元，当时原告通过农行存款的方式将40万元存至被告封某账户内，双方约定月利率为3分被告并写下借条一支，后被告偿还部分利息，未偿还本金。现诉至法院请求依法判决。被告封某辩称，本金40万元认可，利息不认可，2008年-2010年我还了194000元本金，不还钱是因为封占保和我的往来关系，他承诺给李某还钱，现在封占保去世了。原告李某向法庭出示以下证据：借条1支、农行存款凭证1份，证明2008年4月15日被告封某向原告李某借款40万元本金的事实，约定月利率为3%，原告通过银行于当日给被告存款40万元，完成借款交付义务。利息按3%月利率偿还到了2009年11月份，数额为194000元。被告封某质证称，真实性均认可，借条是我写的，证明问题是先还利息不认可，我的194000元是还的本金。被告封某未向法庭出示证据。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，与本案有关联，被告无异议，故本院对证据及证明问题予以采信。经审理查明，2008年4月15日，被告封某向原告李某借款400000元，约定月利率为3%计算利息，未约定还款期。原告李某当日通过农业银行给被告存款400000元，完成借款交付义务。被告封某陆续按3%月利率偿还利息194000元，至2009年11月份。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中被告借款事实清楚，应当向原告偿还借款本金400000元。对于被告辩称先还利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院对被告辩称理由不予支持。原告主张2009年11月至2020年6月利息1016000元计算依据、结果均正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告封某于本判决生效之日一次性偿还原告李某借款本金400000元和利息1016000元，共计1416000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8772元由被告封某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年八月二十六日书记员  石晓玲
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初786号原告：赵品英，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张德勇，男，1972年4月4日出生，汉族，住贵州省大方县。原告赵品英与被告张德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵品英到庭参加了诉讼，被告张德勇经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵品英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告向原告出具借条向原告借款。原告通过银行向被告转账支付了35000元。借款期限届满后，原告多次向被告催收无果，为此，原告特起诉至贵院，望依法判决。被告张德勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、借条原件一张、农业银行卡交易明细清单四张。另原告当庭陈述，我与被告是朋友关系，被告因做生意差钱就向我借款。借款时间是从2019年5月22日起到2019年7月8日止。借条上所有的内容均是被告所写的，包括被告的签名、身份证号码等均是被告本人所写的。借款到期后被告分文未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张德勇因资金周转所需向原告借款。2019年5月18日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到赵品英35000元人民币(叁万伍仟元整)，从22号开始至2019.6月22号再加半月，7月8号还回本金35000元”，被告张德勇在该借条上签字。原告收到借条后，通过中国农业银行于2019年5月18日转款15000元给被告、于2019年5月19日转款20000元给被告，共计支付了出借款35000元给被告张德勇。借款期限届满后，被告未返还借款给原告。本院认为，被告收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原告赵品英与被告张德勇之间民间借贷合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求。本院认为，案涉借款借期届满后，被告未及时返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告张德勇应当承担返还借款的责任。原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，对原告的该请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德勇于本判决生效之日返还原告赵品英借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张德勇负担(限被告于本判决生效后7日内向本院缴纳)。原告预缴的案件受理费，待本判决生效后退返给原告。法律文书公告费(以票据金额为准)，由被告张德勇负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  胡黎妮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  蔡雨阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4550号 原告：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路英伦城邦******。 法定代表人：杨青。 被告：周立，男，1980年2月10日生，住南充市顺庆区。 原告四川仁和福源物业管理有限公司与被告周立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月13日，原告申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川仁和福源物业管理有限公司撤回对被告周立的起诉。 本案案件受理费25元由原告四川仁和福源物业管理有限公司承担。 审判员  钟海英 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐紫薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2048号 申请人：广西南宁市路宇交通科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村里坡13队**，统一社会信用代码：91450100584321595X。 法定代表人：林琛邦，经理。 被申请人：文宇新，男，汉族，1994年6月26日出生，住广西灌阳县。 本院在审理申请人广西南宁市路宇交通科技有限公司与被申请人文宇新租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币364615.92元的财产进行查封、冻结，大家财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人文宇新名下价值364615.92元的财产。 本案申请费2343元，由申请人广西南宁市路宇交通科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执297号之一 申请执行人:徐胜昌。 被执行人:赵修宝。 申请执行人徐胜昌与被执行人赵修宝机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年03月03日立案执行，申请执行标的额16008.18元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年3月31日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初362号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初730号 原告：黎洪聪，男，汉族。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被告:席德章，男，汉族。 被告:王淑花，女，汉族。 原告黎洪聪诉被告席德章、王淑花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎洪聪的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。被告席德章、王淑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎洪聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金人民币170万元；2、判令两被告支付给原告借款利息（利息按以下方式计算：以200万元为基数，按月利率2%，从2019年10月17日计至2019年11月11日为32000元；以180万元为基数，按照月利率2%，从2019年11月12日计至2019年11月26日为16800元；以170万元为基数，按月利率2%，从2019年11月27日计至2019年12月25日为31733元，以后以170万元为基数，按月利率2%，自2019年12月26日计至款项清偿之日止）。事实和理由：2019年9月26日，被告席德章向原告借款200万元，并出具《借款协议》，约定还款期限为2019年10月16日，被告王淑花承担保证责任。之后，被告席德章陆续偿还30万元，尚欠170万元未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告席德章、王淑花未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告席德章、王淑花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年9月26日，被告席德章、王淑花向原告出具《借款协议》一份，主要载明：被告席德章借到原告贰佰万元，借款期限二十天，即2019年9月26日至2019年10月16日，利息按3.5%收取，即人民币柒万元，超过期限按本金4%每月收取资金占用罚金，若不按时归还，被告席德章同意将其名下位于北海市、被告王淑花名下位于南珠大道90号房产做抵押给原告。被告王淑花承担连带保证责任，直到清偿所有欠款为止。被告席德章、王淑花分别在借款人、保证人一栏签名并捺印。同日，案外人刘玉婷、李艳萍通过银行分别转账100万元、100万元给被告席德章。 另查明，两被告于1998年11月登记结婚。 再查明，案外人陈玲于2019年11月11日通过银行转账20万元给原告；被告席德章于2019年11月26日通过银行转账10万元给原告。 庭审中，原告述称刘玉婷与其系表兄妹关系，李艳萍与其系夫妻关系。因借款时原告没有那么多钱，故委托刘玉婷、李艳萍帮其转款给被告席德章。被告共偿还借款本金30万元，其中2019年11月11日现金偿还20万元给原告，该笔现金被告席德章先交付给案外人陈玲，陈玲系原告公司的财务，陈玲再将该笔还款转入原告的账户。2019年11月26日，被告席德章通过银行转账还款10万元给原告。李艳萍陈述原告黎洪聪系其丈夫，2019年9月份，其根据原告的要求通过银行转账100万元给被告席德章。陈玲陈述其与原告系合作伙伴关系，其主要帮原告打杂和处理文件等工作，大概在2019年9月份左右，原告口头通知其将100万元转账给被告席德章，100万元系其生意收入、家庭积蓄。李艳萍、刘玉婷同意由原告向被告追讨借款，放弃向两被告主张权利。 以上事实，有《借款协议》、银行流水、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告席德章向原告借款200万元，有《借款协议》、银行流水予以证实，且被告席德章未提出抗辩，故本院对借款事实予以确认。原告确认被告席德章共偿还本金30万元，故被告席德章尚欠原告借款本金为170万元。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告席德章应偿还借款本金170万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算后合计：以200万元为基数，按月利率2%，自逾期还款之日即2019年10月17日起计至2019年11月11日止；以180万元为基数，按月利率2%，自2019年11月12日起计至2019年11月26日止；以170万元为基数，按月利率2%，自2019年11月27日起计至款项清偿之日止）给原告。 关于原告主张被告王淑花共同承担还款责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据涉案《借款协议》约定，被告王淑花对涉案借款承担连带清偿责任，直至借款清偿为止，被告王淑花对涉案借款知情并有举债的合意，故原告主张被告王淑花应承担共同还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告席德章、王淑花共同偿还借款本金170万元及支付利息（利息按以下时间及标准分段计算后合计：以200万元为基数，按月利率2%，自2019年10月17日起计至2019年11月11日止；以180万元为基数，按月利率2%，自2019年11月12日起计至2019年11月26日止；以170万元为基数，按月利率2%，自2019年11月27日起计至款项清偿之日止）给原告黎洪聪。 案件受理费20824元，公告费260元，共计21084元，由被告席德章、王淑花共同负担。（该费用原告已预交，被告席德章、王淑花在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费20824元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  叶乾燕 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5978号 原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：成都市大地多又好超市，住所地：成都市双流区彭镇燃灯路**。 投资人：叶景慧。 原告尹前林与被告成都市大地多又好超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告尹前林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尹前林撤回起诉处理。 审判员  刘启洪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 鹏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初967号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，公司经理。委托诉讼代理人：王青，公司办公室主任。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，公司总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：漯河伟豪家具有限公司，住所地漯河市源汇区泰山南路家盛世。法定代表人：赵迎冰。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）、漯河伟豪家具有限公司（以下简称伟豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令伟豪公司返还位于漯河市××区××路南段××盛世××区××套商铺；2．请求二被告支付商铺租金85682.4元（2019年6月1日至商铺返还之日的租金另行计算）；3．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世·家居建材城业主委员会（以下简称家盛世业主委员会）签订协议书一份，协议书约定，全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产约35400平方米商铺无偿提供给家盛世业主委员会使用八年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8%的损失，家盛世业主委员会在八年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经理管理。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营合同》，天冉公司开始对商场进行管理，全赢伟业公司自有资产被天冉公司出租给商户。按照全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的合同，家盛世业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用八年，家盛世业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺，但天冉公司没有将房屋按期返还。2015年3月1日，天冉公司将全赢伟业公司位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺出租给伟豪公司。伟豪公司和天冉公司没有向全赢伟业公司支付租金。全赢伟业公司多次向二被告催要无果。伟豪公司租用全赢伟业公司商铺面积为714.02平方米，每平方米每月租金按照5元计算，二被告应支付2017年6月1日至2019年5月30日之间的租金85682.4元，2019年6月1日之后的租金另行计算至商铺返还之日止。被告天冉公司辩称，一、天冉公司与家盛世业主委员会签订的为期十年的《委托经营合同》，合同期限自2009年6月1日至2019年5月30日。天冉公司与全赢伟业公司既没有委托管理的合同关系，也没有租金合同关系，天冉公司不知道全赢伟业公司自有产权的房屋让家盛世业主委员会无偿使用八年的情况，依据合同相对性的原则，超出八年部分即使有损失，应当由家盛世业主委员会承担。二、全赢伟业公司请求天冉公司支付两年的租金损失无事实依据。首先，全赢伟业公司计算租金的面积是房产证上的建筑面积，该面积包括公摊、消防通道等，商户实际租赁面积没有这么多。其次，全赢伟业公司请求每平方米租金5元没有依据。全赢伟业公司是物业管理公司而不是承租人，其职责和经营模式是收取物业管理费和代收部分租金，房屋租赁出去收到的费用中包括每平方米5元的管理费，其余租金支付给业主，而不是商铺无论是否有人租赁、租赁费收取多少都应当按照业主的要求支付租赁费。综上，天冉公司认为其不是本案适格被告，同时全赢伟业公司请求支付的租赁费没有事实依据。被告伟豪公司辩称，租金已交给天冉公司了，已经搬离，不同意给钱。经审理查明，漯河市××区泰山××段“家盛世家居广场”系由全赢伟业公司开发所建，部分商铺已出售，另有34200.1平方米商铺未售。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订《协议书》，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年（自2009年6月1日至2017年5月31日）。2009年6月1日，家盛世业主委员会与天冉公司签订《委托经营管理合同》，约定家盛世业主委员会将全赢伟业公司的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日止）。2017年6月7日全赢伟业公司起诉家盛世业主委员会、天冉公司要求返还上述房产。2018年2月28日，本院作出（2017）豫1102民初1853号民事判决书，判决家盛世业主委员会、天冉公司返还房产。天冉公司上诉后，2018年5月8日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终1088号民事判决书，维持原判。2019年6月1日起全赢伟业公司委托漯河瑞杰商业管理有限公司代为收取租金，后因商场改造，商户已全部撤离。另查明，天冉公司提交的2017年6月1日至2019年5月30日期间缴纳租金明细显示，伟豪公司共租用未售商铺面积605平方米，每月每平方米收取租金3元，管理费5元。2017年6月1日至2019年5月30日合计收取伟豪公司租金43560元。本院认为，关于商铺返还问题。全赢伟业公司请求伟豪公司返还其位于漯河市××区泰山××段家盛世商铺，鉴于伟豪公司已撤离，将商铺已返还全赢伟业公司，对于该项请求，本院不予审理。关于租金问题。本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，全赢伟业公司与家盛世业主委员会签订的《协议书》约定，全赢伟业公司将其所有的34200.1平方米的房屋（含案涉房屋）无偿提供家盛世业主委员会使用八年。家盛世业主委员会与天冉公司签订的《委托经营管理合同》约定，家盛世业主委员会将全赢伟业的该房产交付天冉公司经营，委托期限十年。已生效的（2017）豫1102民初1853号民事判决书已认定超出的两年期间约定无效，即2017年6月1日至2019年5月30日期间天冉公司收取他人租金没有法律和合同依据，天冉公司应当将收取的租金返还给全赢伟业公司。天冉公司自认2017年6月1日至2019年5月30日合计收取伟豪公司租金43560元，故天冉公司应当返还全赢伟业公司租金43560元。全赢伟业公司请求2019年6月份之后的租金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告漯河市天冉商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司房屋租金43560元；二、驳回原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司负担950元，被告漯河市天冉商业管理有限公司负担990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  王星光人民陪审员  王英杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  田 婧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4158号 原告：双流县南洋皮革经营部，经营场所：成都市双流区九江街道四川元瑞******。 经营者：池方清，男，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。 被告：成都英杰鞋材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区（沙渠工业集中发展区）。 法定代表人：陈志杰，执行董事兼总经理。 原告双流县南洋皮革经营部（以下简称南洋经营部）与被告成都英杰鞋材有限公司（以下简称英杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南洋经营部委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告英杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南洋经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款63,924元，并以欠付货款为基数，按年利率6%，自2019年2月9日起货款支付完毕之日止支付利息。事实和理由：南洋经营部多次向英杰公司供应皮革。2016年3月7日，双方签订《债务和解协议》，确认截止协议签订之日英杰公司欠付南洋经营部货款63,924元，英杰公司承诺于2019年2月8日前支付欠付货款。但南洋经营部多次催收，英杰公司未支付货款，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告英杰公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：南洋经营部向英杰公司和成都三叶鞋业有限公司（以下简称三叶公司）供应皮革产品，2015年8月24日，三叶公司法定代表人岳俊平和英杰公司法定代表人陈志杰向南洋经营部出具《南洋皮革付款计划》，载明2014-2015年3月货款63,924元，7月底付30,000元，8月底付33,924元。2016年3月7日，南洋经营部作为债权人，英杰公司作为债务人，签订了《债务和解协议》，协议确认英杰公司欠付南洋经营部货款63,924元，双方一致同意上述债务不计息分期支付，于2019年2月8日前支付完毕。南洋经营部经营者池方清在该协议债权人代表处签名捺印，英杰公司在债务人处加盖公司印章，并加盖陈志杰个人印章。截止本案庭审之日（2020年7月31日），英杰公司未向南洋经营部支付欠付货款。 以上事实有南洋经营部陈述、《南洋皮革付款计划》、《债务和解协议》等证据在卷予以佐证。 本院认为，南洋经营部与英杰公司之间虽未签订书面买卖合同，但英杰公司法定代表人陈志杰在《南洋皮革付款计划》上签名并与南洋经营部签订《债务和解协议》，确认截止2016年3月7日欠付南洋经营部货款63,924元，能够证明双方存在买卖合同关系以及英杰公司欠付南洋经营部货款63,924元的事实。 南洋经营部主张《南洋皮革付款计划》落款处为三叶公司的原因是三叶公司与英杰公司系关联公司。本院认为，三叶公司的法定代表人系岳俊平，英杰公司法定代表人系陈志杰，二者并无关联，且南洋经营部未向本院提交三叶公司与英杰公司系关联公司的相关证据，故本院对南洋经营部的该项主张不予采纳。 岳俊平与陈志杰在《南洋皮革付款计划》上签名确认债务后，英杰公司与南洋经营部签订《债务和解协议》，虽载明英杰公司（含三叶公司），但三叶公司未在该协议上盖章确认，应视为英杰公司自愿独立负担该笔债务，南洋经营部知晓且同意。英杰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利。故对英杰公司尚欠南洋经营部货款63,924元的事实，本院予以确认。 南洋经营部按约定履行了供货义务，英杰公司应按约定履行向南洋经营部支付欠付货款的义务。《债务和解协议》约定英杰公司应于2019年2月8日前付清欠付货款，到期英杰公司未予支付，应当承担继续履行支付欠付货款的义务，故对南洋经营部要求英杰公司支付欠付货款63,924元的诉讼请求，本院予以支持。对南洋经营部提出以欠付货款63,924元为基数，按年利率6%，自2019年2月9日起至付清之日止支付逾期付款利息的诉讼请求。由于英杰公司未于2019年2月8日前向南洋经营部支付欠付货款，应当赔偿因逾期付款给南洋经营部造成的实际损失即利息损失，南洋经营部主张自逾期付款之日即2019年2月9日起至货款支付完毕之日止计算逾期付款利息，本院予以采纳。南洋经营部主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都英杰鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双流县南洋皮革经营部支付欠付货款63,924元并支付逾期付款利息（利息以欠付货款为基数，按年利率6%，自2019年2月9日起计算至欠付货款支付完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告成都英杰鞋材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘启洪 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 洋
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1517号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚然，天津津瑞律师事务所律师。被告：黄雪健，男，1986年11月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司沧州开发区支公司，，住所地河北省沧州市千童大道**东安商厦****主要负责人：韩超，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼8层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：石洪峰，总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告黄雪健、被告太平财产保险有限公司沧州开发区支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判员  连丽萍二〇二〇年八月二十八日书记员  白羽加
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8711号之二 申请人：广西耕月贸易有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**万宇苑**楼**办公室。统一社会信用代码：9145010006885490XB。 法定代表人：毛章全，经理。 被申请人：广西鑫隆建筑工程有限公司，，住所地武宣县武宣镇城北路凯丰世纪广场****统一社会信用代码：91451323MA5K96J27B。 法定代表人：巫树可，执行董事。 被申请人：陈启明，男，壮族，1994年6月20日出生，住广西隆安县。 本院在审理申请人广西耕月贸易有限公司与被申请人广西鑫隆建筑工程有限公司、陈启明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日作出（2019）桂0107民初8711号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值1572880元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西鑫隆建筑工程有限公司、陈启明名下价值1572880元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十一日 书记员 唐榕莲
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初849号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：周润娥，女，1968年4月21日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：沈保全（系周润娥丈夫），住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称“中奥物业包头分公司”）与被告周润娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人王晓蕾、李小芳、被告周润娥的委托诉讼代理人沈保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费25968.88元、违约金11335.4元、公摊水费4267.03元、公摊电费898.43元等合计42469.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周润娥系三江尊园枫丹苑16-101号业主，房屋面积为463.73平方米。2010年9月26日，原告中奥物业包头分公司与周润娥签订《前期物业服务协议》，合同约定中奥物业包头分公司向周润娥提供物业服务，周润娥按照房屋面积向中奥物业包头分公司支付物业服务费。从2019年1月1日至2020年4月30日，周润娥共欠物业服务费25968.88元，产生违约金11335.4元，拖欠从2014年4月1日至2020年4月1日的公摊水费4267.03元，拖欠从2013年1月1日至2020年4月30日的公摊电费898.43元。中奥物业包头分公司已按协议约定为周润娥所在小区提供了优质高效的物业服务，但周润娥却拒不履行交费义务，原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周润娥辩称，原告在同一小区内提供同样物业服务的情况下却采取两种不同的收费标准，其要求被告按照3.5元/平方米/月支付物业服务费的请求没有依据，被告的房屋不属于别墅，退一步讲，即使被告确需支付物业服务费，也应当按照2元/平方米/月的标准交纳。原告的物业服务完全不到位，小区内卫生脏乱差、车辆乱停乱放，原告没有完全履行《前期物业服务协议》项下的义务，严重违约，被告有权拒绝交纳物业服务费，更无须支付违约金。原告与被告签订的包头市三江尊园《前期物业服务协议》中对公摊水费、电费的收费标准、交费方式均无明确约定，原告没有权利向被告主张该笔费用。原告在被告交纳物业费后，拒绝给被告开具发票，原告的行为涉嫌偷税漏税，严重违反法律规定，请求责令原告向被告补开2012-2018年的物业费发票。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，包头市三江金茂房地产开发有限责任公司作为三江尊园的建设单位与原告中奥物业包头分公司签订了《前期物业服务合同》，委托管理期限从2011年10月1日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同约定中奥物业包头分公司为三江尊园小区提供前期物业服务。该第六条约定物业服务费的收费标准为每月3.5元/平方米，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积交纳。被告周润娥系包头稀土高新技术产业开发区三江尊园枫丹苑16-101号房屋的业主，该房屋建筑面积为463.73平方米。2010年9月26日，周润娥与原告中奥物业包头分公司签订了《包头三江尊园前期物业管理服务协议》，委托中奥物业包头分公司为周润娥提供物业管理服务。合同第五条第二项约定物业服务费的收费标准是每月3.5元/m2，业主按照拥有的物业的建筑面积交纳，已核发《房地产权证》按证内核准的建筑面积计算，未核发《房地产权证》按《商品房买卖合同》记载的建筑面积计算。小区公共水、电等能源费用以户为单位计算。业主自物业交付使用之日起预交至本年12月31日的物业服务费，此后物业服务费于每年度1月15日以年度为单位预收。逾期交费的，业主还应向物业公司支付实际欠款每日千分之三的违约金。自2019年1月1日至2020年4月30日，周润娥累计欠物业服务费25968.88元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《包头三江尊园前期物业管理服务协议》、费用记录及双方当事人当庭陈述并经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告中奥物业包头分公司与被告周润娥签订的《包头三江尊园前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。中奥物业包头分公司提供了物业服务，周润娥作为三江尊园枫丹苑16-101号业主，接受了中奥物业包头分公司提供的物业服务，周润娥应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故对中奥物业包头分公司要求周润娥给付2019年1月1日至2020年4月30日的物业服务费25968.88元的主张，本院予以支持。关于中奥物业包头分公司要求周润娥支付公摊水费4267.03元、公摊电费898.43元的主张，中奥物业包头分公司未向本院提交证据证实其主张，故中奥物业包头分公司的该项主张本院不予支持。关于中奥物业包头分公司要求周润娥支付违约金的主张，因中奥物业包头分公司没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务协议》的约定履行了服务义务，在此情形下要求周润娥支付违约金于法无据，故对中奥物业包头分公司要求周润娥支付违约金的主张，本院不予以支持。周润娥辩称其房屋并非别墅，应按普通住宅物业服务标准收取物业费，根据住房和城乡建设部发布的《民用建筑设计术语标准》第3.1.3项，别墅是一般指带有私家花园的低层独立式住宅，周润娥的房屋符合该标准，其抗辩理由无事实依据，本院不予采信。周润娥辩称中奥物业包头分公司的物业服务不到位，未向本院提交充足证据证实其主张，其抗辩理由本院不予采信。周润娥辩称中奥物业包头分公司拒绝开具物业费发票，与本案并非同一法律关系，周润娥可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周润娥于本判决生效之日起十五日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务费25968.88元。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元（原告已预交），由被告周润娥负担258.6元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担172.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年八月十一日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3042号之一 申请人：苏文权，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省南安市。 被申请人：李青仁，男，汉族，1974年2月16日出生，住安徽省颍上县。 被申请人：上海德振建设工程有限公司，住所地上海闵行区鹤庆路********，统一社会信用代码：91310112MA1GBY8U2D。 法定代表人：陈银银，公司执行董事。 申请人苏文权与被申请人李青仁、上海德振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）桂0107民初3042号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值219859.88元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李青仁、上海德振建设工程有限公司名下价值219859.88元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初6683号原告：姜某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。系姜某1之女。被告：张掖市红顶地产置业有限公司。统一社会信用代码：91620702660000938L。法定代表人：祁某，系该公司总经理。住所：张掖市甘州区北环路**。本院在审理原告姜某1与被告张掖市红顶地产置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告姜某1以“自愿撤回起诉”为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某1的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某1负担，本院再退还原告案件受理费25元。审判员 李 娟二〇二〇年八月十日书记员 马皓捷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6627号 申请人：侯华，男，汉族，1973年4月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：欧立进，男，汉族，1941年5月7日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：黎延，女，汉族，1944年1月13日出生，住南宁市。 被申请人：黎健，女，汉族，1973年9月2日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人侯华与被申请人欧立进、黎延、黎健房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币600000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人欧立进、黎延、黎健名下价值600000元的财产。 本案申请费3520元，由申请人侯华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月七日 书记员 唐榕莲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2419号之三原告：商丘市薇莱美整形美容医院有限公司，住所地：商丘市宇航路与中州路交叉口向西天明第一城北门东，统一社会信用代码：91411400MA45T3NA3U。法定代表人：张旗，职务：经理。委托诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告：陈令君，女，汉族，1975年11月17日出生，住址：湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周提珍，河南平民律师事务所律师。原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司诉被告陈令君委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，本案在审理过程中，原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司于2020年8月26日向本院撤诉申请，申请撤回对陈令君返还支付工资的诉请。本院认为，原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘市薇莱美整形美容医院有限公司撤回对被告陈令君返还支付工资的诉讼请求。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年八月二十六日书记员 张 森
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初838号 原告：王某某，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：王某福（系王某某儿子），男，住江苏省常州市武进区。 被告：朱某某，男，1953年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：朱某河（系朱某某侄子），男，住安徽省马鞍山市博望区。 原告王某某与被告朱某某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某福，被告朱某某及其委托诉讼代理人朱某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.确认王某某对位于本市博望区新市镇刘山村大塔自然村88号住宅东面的宅基地依法拥有使用权；2.判令朱某某拆除建在王某某宅基地上的围墙；3.本案诉讼费由朱某某负担。事实和理由：王某某宅基地是1951年的土地证，到现在一直没有换过。2014年，朱某某将院墙强行建在王某某的宅基地上，并放言院墙外也是他家的，并于深夜破坏王某某房屋外的滴水坡，经刘山村委多次协调处理未果，报110后来现场处理也是没有结果。 朱某某辩称，王某某诉称的宅基地已经由王某某的父亲王守忠卖给朱道暹了，并载明永不反悔。故王某某对该块宅基地没有使用权。朱某某修建的围墙是修建在自己的宅基地上，且让了一部分在外面，该部分宅基地不属于王某某家，故王某某要求拆除围墙是没有法律依据。对王某某要求朱某某承担本案诉讼费的诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王某某提交土地房产所有证1份，证明现有房屋归王某某所有，该房产证系王某某父亲所有。 朱某某提交房契1份，证明王某某的宅基地已被王某某的父亲王守忠卖给朱某某的爷爷朱道暹。 当事人质证意见：朱某某对王某某提交的证据无异议，但认为该土地房产所有证在卖地之前。王某某认为朱某某提交的证据与本案无关联性。 本院认证意见：王某某提交的证据，朱某某对该证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。朱某某提交的证据，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某、朱某某均系本市博望区新市镇刘山村大塔自然村村民，且双方住宅前后相邻。2015年，朱某某在双方住宅中间空地修建围墙，双方因此发生争议。后经博望区新市镇刘山村村民委员会协调，王某某同意朱某某在该处修建围墙。现王某某起诉要求朱某某将该围墙拆除，并确认王某某的宅基地使用权。 本院认为，《中华人民共和国土地法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，王某某要求确认其对本市博望区新市镇刘山村大塔自然村88号住宅东面的宅基地享有使用权，不属于民事诉讼范畴。故对王某某的该项诉讼请求，本院不予支持。关于朱某某修建的围墙问题。王某某诉称的围墙系朱某某于2015年修建。朱某某修建围墙时，双方曾因此发生争议，后在刘山村村干部的协调下，王某某同意朱某某在该处修建围墙，现王某某起诉要求朱某某拆除该围墙，无事实和法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回王某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇二〇年八月六日 书记员  吴 艭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2476号 申请人：曾洁，女，黎族，1974年12月8日出生，住南宁市。 被申请人：黄海莲，女，汉族，1966年10月12日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：贺淑君，女，汉族，1987年8月9日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人曾洁与被申请人黄海莲、贺淑君合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币8258149.02元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄海莲、贺淑君名下价值8258149.02元的财产。 本案申请费5000元，由申请人曾洁预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐榕莲
河北省武邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1122行初5号 原告李国瑞，男，1948年12月12日出生，汉族，大学文化，现住天津市河**。 委托诉讼代理人张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被告深州市人力资源和社会保障局，住所地市政府大楼**，统一社会信用代码：11131182001054879K。 法定代表人郭耀庭，局长。 委托代理人渠晓燕，河北仁浩律师事务所律师。 委托代理人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。 原告李国瑞诉被告深州市人力资源和社会保障局（以下简称深州人社局）工伤行政给付纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李国瑞及其委托诉讼代理人张春霞、被告深州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人渠晓燕和行政机关负责人赵志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。后原告李国瑞以证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告李国瑞撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告李国瑞负担。 审 判 长  张延华 审 判 员  张金磊 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  冯秋菊 ——
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6693号原告：上海美漾尔生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路******。法定代表人：任富仓，职务执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000069648号《关于第36181381号“USIII”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第36181381号“USIII”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、发音及整体含义上并不相同；虽然都在同一类似群组，但每一种商品并不相同，故不构成在类似商品上的近似商标。二、引证商标一在撤三程序中，已被撤销；引证商标二在无效宣告程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案；三、诉争商标系原告在先商标扩展延续注册，经过广泛的宣传与使用具有一定影响力，不会与引证商标相混淆。四、引证商标可以共存，根据审查一致性原则，诉争商标亦应准予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36181381。3.申请日期：2019年1月26日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301；0303-0304；0306-0307；0309）：牙齿美白帖；肥皂等。二、引证商标一1.注册人：陈海生。2.注册号：4588571。3.申请日期：2005年4月7日。4.注册公告日期：2018年7月21日。5.专用权有效期至：2028年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，待删类似群0301；0306）：化妆品；肥皂等。三、引证商标二1.注册人：美国史密斯控股有限公司。2.注册号：27768333。3.申请日期：2017年11月29日。4.注册公告日期：2019年2月14日。5.专用权有效期至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，待删类似群0301；0303-0304；0306-0307；0309）：洗发液；磨光粉等。四、其他事实原告提交了引证商标信息、在先商标注册证、销售合同及网站宣传资料等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标一正处于撤三程序中，目前仍为有效在先商标；引证商标二正处于无效宣告程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销复审和无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序和无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“USIII”，与引证商标一“US”、引证商标二“USII+”在呼叫、文字构成等方面相近且不易区分，已构成近似商标标志。因《类似商品和服务区分表》中的类似商品和服务，是商标行政主管部门为了商标检索、审查、管理工作的需要，在总结多年的实践工作经验的基础上，把某些存在特定联系、容易造成误认的商品或服务组合到一起编制而成的，体现了行政执法的统一性和效率性。因此，在商标申请驳回复审行政纠纷案件中，一般应参照《类似商品和服务区分表》对商品或服务的划分，不宜随意突破，以免影响到商品或服务基本属性的认知。本案中，诉争商标指定使用服务所属群组已被引证商标核定使用服务所属群组完全覆盖，且服务的内容、目的、形式、对象等方面相近，属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用服务上具有一定知名度。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张本案诉争商标是在先注册商标的扩展延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。原告还主张本案引证商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张引证商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海美漾尔生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海美漾尔生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年八月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11739号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵元华，男，1971年3月25日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11716.94元、利息8288.97元、违约金1254.3元、其他手续费346.51元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵元华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11716.94元，利息、复利8288.97元，其他手续费346.51元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1254.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵元华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11716.94元，其他手续费346.51元，利息、复利8288.97元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费170元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告赵元华负担160 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8925号之一 申请人：广西大月商贸有限公司，住所地南宁市江**壮锦大道**海吉星市场****。统一社会信用代码：91450105322573151R。 法定代表人：廖大月，执行董事。 被申请人：南宁市永之高建材有限公司，住所地南宁市安园东，住所地南宁市安园东路南宁荣安五金管材批发市场内****91450107697649044F。 法定代表人：郑君萤，执行董事。 被申请人：卢云祥，男，汉族，1973年5月21日出生，住浙江省台州黄岩区。 被申请人：吴昌印，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院在审理申请人广西大月商贸有限公司与被申请人南宁市永之高建材有限公司、卢云祥、吴昌印排除妨害纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出（2019）桂0107民初8925号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值517640元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁市永之高建材有限公司、卢云祥、吴昌印名下价值517640元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6814号 申请人：广西高佩贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北侧南大物流市场第**，统一社会信用代码：91450100MA5L9AKD5L。 法定代表人：段中学，总经理。 被申请人：施宗党，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省阳东县。 本院在审理申请人广西高佩贸易有限公司与被申请人施宗党买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币566996.88元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施宗党名下价值566996.88元的财产。 本案申请费3354元，由申请人广西高佩贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5379号 申请执行人李斌，男，1986年1月4出生，壮族,住广西南宁市西乡塘区。 申请执行人朱茂军，男，1987年9月14出生，汉族，住广西钦州市**。 被执行人李喜斌，男，1983年10月8出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行李斌、朱茂军与李喜斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6935号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人李喜斌名下银行账户存款18128元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年八月十日 书记员 欧  涛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢498号 王倩： 你（或你单位）与王学峰民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的已生效的法律文书。申请执行人王学峰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初775号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人王志飞，男，1979年8月19日出生，身份证号码：62010219********，汉族，初中文化，住兰州市城关区第一新村**203。因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2005年5月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；2016年6月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2017年4月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元。2017年11月13日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月十二日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）302号起诉书指控被告人王志飞犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，建议判处有期徒刑八个月，罚金1000元。被告人答辩意见被告人王志飞无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年5月6日15时许，被告人王志飞与窦延斌经电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区静宁路监狱管理局门前，以200元的价格向窦延斌贩卖毒品海洛因1小包，后公安人员将窦延斌抓获，从窦延斌身上查获由王志飞向其贩卖的海洛因0.02克。同年5月19日，公安人员在兰州市城关区自由路路口抓获王志飞，从其处扣押作案联络工具手机1部。上述事实，有毒品及手机照片，微信截图，窦延斌的证言，辨认、指认笔录及照片，扣押物品清单，毒品提取、称量、取样笔录及照片，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，通话清单，赃物登记三联单，刑事判决书、释放证明书，情况说明，线索来源，抓获经过，被告人王志飞的供述等证据证实。裁判理由被告人王志飞贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王志飞系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人王志飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人王志飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二○二○年十月十三日书记员林子超
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11747号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：刘强明，男，1950年9月29日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36836.95元、利息28645.71元、违约金4849.8元、其他手续费98.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告刘强明在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2008年6月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36836.95元，利息、复利28645.71元，其他手续费98.5元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4849.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告刘强明于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36836.95元，其他手续费98.5元，利息、复利28645.71元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费780元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担54元，被告刘强明负担726 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6110号 申请人：王苹，女，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：马洪恩，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：马春芳，女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告王苹与被告马洪恩、马春芳民间借贷纠纷一案中，王苹于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押被申请人名下的价值60万元其他财产。担保人曹德提供其单独所有的涡房地权证涡阳字第××号房产作担保。 本院认为，王苹的申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下: 一、对马洪恩、马春芳名下价值60万元的银行存款、房产或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押； 二、对曹德名下单独所有的涡房地权证涡阳字第××号房产予以查封。 案件申请5000元，王苹已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘继业 二〇二〇年八月十日 书记员  张思瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9220号原告：陈光玉，女，1925年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：田建渝，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：李明会,女，1966年2月16日，汉族，住重庆市巴**。原告陈光玉与被告李明会健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，适用简易程序，依法由审判员黄益强独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈光玉的委托代理人田建渝，被告李明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等11645.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日18时许，被告的丈夫赵波拿着榔锤闯入巴南区赵二娃烤羊店，对烤羊机设备、烤鸡灶设备、空开等财物进行打砸、损毁。在毁坏的过程中，原告上前劝阻，被告将原告砸伤并推到，后原告被送往重庆市人民医院住院治疗治愈出院，住院6天，诊断为：急性外伤性头痛、全身多处软组织伤。产生医疗费10565.49元。现诉请被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费等经济损失11645.49元。被告李明会辩称，原告所诉不属实，我没有砸伤和推到原告，不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日18时许，被告李明会的丈夫赵波用锤子对巴南区赵二娃烤羊店内的多台烤羊机和灶台进行打砸。在打砸的过程中，原告上前劝阻赵波，原告在劝阻赵波的时候有身体接触，此时被告上前对原告进行拉扯、推搡，其行为导致原告摔倒在烤羊机旁，后原告被送往重庆市人民医院住院治疗治愈出院，住院6天，诊断为：急性外伤性头痛、全身多处软组织伤。产生医疗费10565.49元。另查明，2019年4月23日，重庆市公安局巴南区分局作出渝公巴南（东泉）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书，对被告李明会行政拘留十日，并处罚款五百元。被告李明会不服处罚决定，提起行政诉讼，经重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108行初196号行政判决和重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终197号行政判决，驳回被告要求撤销重庆市公安局巴南区分局作出渝公巴南（东泉）行罚决字（2019）2号行政处罚决定书和行政复议决定书的诉讼请求。上述事实，有原、被告到庭的陈述，重庆第四人民医院住院病历、住院费用清单，医疗费发票，行政处罚决定书，重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108行初196号行政判决书、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终197号行政判决书、证人证言等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。审理中，由于原、被告双方各执己见，故调解未果。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身的，应当依法承担民事责任。本案中，被告李明会由于不冷静对年老的原告陈光玉进行拉扯、推搡，其行为导致原告摔倒在地，造成原告身体受伤，应承担本次纠纷的全部责任。现原告陈光玉起诉要求被告李明会赔偿其经济损失，本院对原告陈光玉的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。本院确认原告陈光玉的经济损失为：医疗费10565.49元，住院伙食补助费（60元×6天）360元，护理费（120元×6天）720元计11645.49元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，之规定，判决如下：被告李明会赔偿原告陈光玉的经济损失11645.49元，限本判决发生法律效力后十日内履行。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，由被告李明会承担（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不能提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  黄益强二〇二〇年八月二十四日书记员  魏 陈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10812号原告：北京市昌平区流村镇人民政府，住所地北京市昌平区流村镇北流路。法定代表人龚家银，镇长。委托诉讼代理人郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：刘金英，男，1973年12月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘克强，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：不当得利纠纷。原告北京市昌平区流村镇人民政府与被告刘金英、刘克强合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京市昌平区流村镇人民政府向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区流村镇人民政府撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年八月二十日书记员  张书豪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2166号原告朱家康，男，汉族，1969年12月6日出生，住信阳市浉河区。被告新蒲建设集团有限公司，住所郑州市电厂路**，统一社会信用代码：9141000070662099XC。法定代表人：王建峰被告王学军，男，汉族，1974年2月4日生，住河南省潢川县。被告潘斗想，男，汉族，住潢川县。被告朱青山，男，汉族，住河南省潢川县。原告朱家康与被告新蒲建设集团有限公司、王学军、潘斗想、朱青山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家康，被告新蒲建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告王学军、潘斗想、朱青山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告新蒲建设集团有限公司承建信阳建业壹号城邦项目。王学军作为该项目负责人，经熟人介绍得知原告在河区金牛国际社区处有一批工程开工所需要的材料，分别为电缆、配电箱、高低床、水泵等物品（详情见清单）。经双方口头协商共计折价30000元，并在河区金牛国际社区完成物品交付给被告，此后，原告多次催告，被告新蒲建设集团有限公司与王学军拒不支付。在2017年1月25日，被告向原告出具一凭条，凭条上记载“2015用金牛国际社区电缆、电料、床及其他用品，折合款叁万元整（30000.00）。用于新蒲集团建业壹号城邦工地，请公司解决支付。王学军、潘斗想、朱青山”凭证上加盖有“新蒲建设集团有限公司信阳壹号城邦项目技术资料专用章”。再后，原告多次要求被告兑现凭证上的事实，四被告多次推诿扯皮，拒不兑现。原告无奈，只能诉诸法律。为此特请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告偿还原告买卖合同所欠款项30000元及利息。2、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告新蒲建设集团有限公司答辩称,1.原告起诉之前，我司不认识朱家康，我司与原告不存在书面或者事实上的买卖合同，不是合同的相对方，原告起诉我司承担货款相对方不成立。2.涉案的收到条上面显示的时间是2017年1月25日，但是原告是在2020年6月4日才起诉，诉讼时效已经超过。被告王学军、潘斗想、朱青山未到庭参加诉讼。原告提交以下证据：1.收到条一张。2.清单二张。证明被告王学军、潘斗想、朱青山都认可向原告购买的电缆，用于新蒲建设集团有限公司的工地使用，三个证据上均盖有新蒲建设集团有限公司信阳建业壹号城邦项目技术资料专用章。被告新蒲建设集团有限公司质证称：1.真实性不认可，上面签字的王学军、潘斗想、朱青山的三人未到庭，我司无法质证。光凭该收到条不能证明这些材料用在了我司承揽的项目中，园林工程师王学军用厚德公司名义承建的，物品是否用在园林工程中，需要法院核实。没有证据证明物品是怎么履行的。2.真实性不认可，上面没有任何人的签字，上面只是显示量，只有货物的名称，没有单价（单价是后面铅笔添加的），时间是2014年4月5日，于收到条的时间不相符，三万元是后期添加上去的，盖的章不是我司的技术资料专业章。技术资料专业章有专业用途的，只能在工程技术上加盖，不能挪作他用，不能用作结算。被告王学军、潘斗想、朱青山未到庭质证。被告新蒲建设集团有限公司未提交证据。经审理查明，2014年，被告新蒲建设集团有限公司承建信阳建业壹号城邦项目，被告王学军为该项目负责人，其经人介绍，得知原告朱家康在河区金牛国际社区有一批工程开工所需的材料，分别为电缆、配电箱、高低床、水泵等（有物品清单）。后经双方协商，原告将上述物品折价30000元出售给被告王学军，并在河区金牛国际社区将物品交付给被告王学军，但被告王学军收到货后并未向原告支付货款。后经原告多次催要，被告王学军、被告新浦建设集团有限公司拒不支付货款，仅于2017年1月25日向原告出具了收到条一份，该收到条有被告王学军签字并加盖的有被告“新浦建设集团有限公司信阳建业壹号城邦项目技术资料专用章”，被告潘斗想、被告朱青山在收到条上以证明人身份签字。另查明，2018年及2019年案外人魏红恩曾带着新浦建设集团有限公司的人找原告调解过，并有通话录音及保证书一份予以证实。同时，被告王学军与被告新浦建设集团有限公司之间尚有工程款未结清，双方仍处于诉讼阶段。上述事实，有收到条一份、清单两份、通话录音一份、保证书一份在卷予以佐证。本院认为，原告朱家康与被告王学军达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规及强制性规定，合法有效受法律保护。而本案的争议焦点在于本案是否已过诉讼时效期间。本案各方当事人签字、盖章确认的“收到条”日期虽在2017年1月25日，但2018年及2019年，原告朱家康与被告新浦建设集团有限公司曾就该事项进行过协商，产生了诉讼时效中断的法定事由，因此，本案的诉讼时效期间应重新计算，原告的起诉时间并未超过法定的三年诉讼时效期间。庭审中，被告新浦建设集团虽主张收到条中加盖的公章系该公司的技术资料专用章，有专业的用途，但根据法律的相关规定，该公司对公章负有妥善保管的义务，且被告新浦建设集团有限公司与被告王学军之间确实在建业壹号城邦工地上有承包业务关系，而新浦集团未能提供证据证明其与被告王学军已就该工程结算完毕。因此，对于原告请求被告新浦建设集团、被告王学军支付拖欠的货款人民币30000万元的主张，本院予以支持。被告潘斗想、朱青山仅是买卖协议的证明人，故该二被告依法不应当承担责任。被告王学军经本院合法传唤未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担相应的责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告新浦建设集团有限公司、被告王学军于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告朱家康货款人民币30000元。二、被告潘斗想、被告朱青山不承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告新浦建设集团有限公司、被告王学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年八月三十日书记员  付饶