广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4563号原告：宋清璐，女，1970年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：广州梓园青年旅社有限公司，住所地广州市越秀区共和路共和六横街**之一A部分**。法定代表人：尤弘毅，总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，广东圣和胜律师事务所律师。原告宋清璐诉被告广州梓园青年旅社有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张衍明，被告的委托诉讼代理人徐冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告医疗费54012.4元、住院伙食补助费500元、护理费18014元、营养费2700元、交通费4393.78元、住宿费7263元、误工费35528元、被扶养人生活费86625元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2508元、律师费6000元、辅助器具费30元，以上合计311706.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告入住被告并在入住时受邀参加次日被告举办的旅客聚餐活动。当日活动结束较晚，约凌晨12时，原告到餐厅另一侧洗衣晾晒区接听电话，该区域一段铺有木地板，其余为水泥地，在水泥地与木地板接缝位置，因积水原因路面生有青苔，被告又未设置防滑提示，加之灯光昏暗，原告在接听完电话返回餐厅时在木地板附近摔倒。原告呼叫无人回应之后拨打朋友电话求助，随后自行艰难爬起，待朋友到场后前往省人民医院救治。经医院诊断为左桡骨粉碎性骨折，伤情稳定后被鉴定为十级伤残。原告因事故产生多项损失，但与被告协商赔偿无果，1月27日傍晚原告报警，民警到场取证后为双方主持调解，后经司法所调解仍未能达成一致，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告没有直接证据证明其在被告处摔伤；二、退一步讲，原告即便在其陈述的天台位置摔伤，其本人对摔伤事宜也存在重大过错。因为原告并非第一次入住被告，其此前已经多次入住被告旅社，对被告环境十分熟悉，其作为成年人在熟悉的环境走动时应尽到合理的安全注意义务，但其因疏忽大意导致自行摔伤；原告摔伤的位置并非对公共开放区域，其边走动边接打电话亦是其摔伤的原因；三、原告主张的赔偿费用存在不合理不合法且依据不足的情况。经审理查明：2019年1月25日，原告登记入住被告。次日晚，原告参加被告举办的新年活动，活动延续至27日凌晨，约于1月27日0点28分，原告称其到被告四楼晒衣区接打电话时因地面湿滑摔倒在地，其后自行爬起前往广东省人民医院急诊治疗，于当天入院，术前被诊断为：“左侧桡骨远端骨折”，于2019年1月29日行桡骨骨折切开复位内固定术，于2019年2月1日出院，出院医嘱包括：1.定期门诊清洗伤口至术后14天，不需拆线，随后伤口可沾水，如伤口出现红肿，甚至渗液等情况时，请即与我们联系；2.加强肢体远端功能锻炼，抬高患肢，促进肢体末端消肿；3.术后1、3、6、12、24个月定期回我院复查，期间如有不适请及时与我科联系；4.建议休息1个月。2019年7月9日，广东省人民医院出具《疾病诊断证明书》补充医嘱包括：5.加强营养；6.术后第一个月，留一人陪护；7.术后一年返院拆除内固定，费用约2万元。2019年7月19日，原告委托广东司法警官职业学院司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具广司警司鉴中心【2019】临鉴意字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人宋清璐因外伤致左桡骨远端骨折后遗左腕关节功能46.3%，评定为十级伤残；评定其误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。”另，本院开具律师调查令调取广州市公安局越秀区分局梅花村派出所分别于2019年1月27日、2月1日为涉案事故的《110警情信息表》两份，其中该所民警于2019年1月27日22:00：17及22:08:11拍摄的照片可以看出事发地灯光昏暗，被告主张放置安全提示牌的位置并无安全提示牌或其他任何警示标志。原告对上述证据的真实性予以确认，认为民警所拍照片能反映事发地的真实情况，被告主张已经放置安全提示牌的地方属于过道正中间，摆放位置与常理不符。被告对述证据的真实性予以确认，认为民警所拍照片灯光昏暗，无法证明被告没有摆放安全提示牌或其他任何警示标志的事实。原告主张事发现场没有设置防滑提醒，木地板与水泥地接缝存在积水和青苔是导致原告摔伤的直接原因，并提交以下证据证明：1.事发时视频录像；2.报警回执；3.现场照片；4.证人夏某出庭作证称：其与原告为朋友关系，事发当晚接到原告电话称在旅店摔倒了，其赶到旅店发现原告的左手骨头突出，看到原告表情痛苦且情形严重，故打车把原告送达广东省人民医院，拍片后医生称要住院治疗，故其帮原告办理入院手续，后因床位需要等候故其与原告于1月27日凌晨急诊后回到青旅等待，早上8点去医院办理住院，中午再次回到被告处拿住院衣物，期间并告知被告原告摔倒的情形，其后其亲自到事发现场进行拍照，发现事发地属于四楼通往晾衣区的通道，有很多空调积水且长满苔藓，晚上没有灯光照明，且没有相应的提示标语，被告没有大堂，四楼是公共区域，四楼左边是餐厅和娱乐室，右边是洗手间、洗衣服和晾衣区。原告为黑龙江人，经常到广州出差，来广州都是入住被告处。被告对上述证据的真实性无异议，但认为视频中由于原告站在没有灯光的非对公众开放的地方接打电话，无法看清其是否摔倒，且认为原告提交的1月31日所拍照片中有显示被告设置的安全提示牌，证人曾于2017年与原告一同入住被告，二人为情侣关系，故证人的证言因存在利害关系故不能采信。被告认为原告熟悉被告环境，原告与证人为情侣关系，即使原告摔伤但伤情不重，并提交以下证据证明：1.《广州市社会治安管理信息系统客户服务单》及入住记录查询结果，拟证明原告多次入住被告，亦存在和证人一同入住被告；2.视频，拟证明原告从医院返回时并无异样。原告对上述证据的真实性无异议，但认为证据1与本案无关，证据2的视频认为能够反映当时原告手部明显活动不自由，该时已经有医院诊断证明其伤情。双方对原告主张的住院伙食补助费500元无异议，针对原告的其余各项诉讼请求，本院查明事实如下：一、医疗费。原告主张该项费用包括住院费30520元、门诊费3054.09元、药店购药费438元及后续治疗费20000元，并提交了相关病历、医疗费发票、购药发票以证明，被告认为关于住院期间的票据，医保统筹记账部分的19841.66元并非原告实际支出的金额，不属于原告实际减少的损失，故应从医疗费中扣除；对2019年3月5日、4月3日的门诊票据医保统筹部分不属于原告实际减少的损失，也应从医疗费中扣除，2019年3月16日、6月18日、7月23日、8月23日的票据没有相应的病历资料且后面的三张与其治疗2019年4月30日的右肩脱位有关，该部分医疗费与本案没有关联，对黑龙江医疗门诊费票据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为没有相应的病历资料佐证，对购药发票的第二张关联性有异议，不能确定与本案有关联。二、护理费。原告主张按340元/天计算60天，但仅主张该项金额为18014元，被告对计算标准同意由法院认定，对计算天数认为应当按医嘱计算1个月。三、营养费。原告主张按30元/天的标准计算90天，被告对计算标准同意由法院认定，对计算天数认为应当按医嘱计算1个月。四、住宿费。原告主张该项损失包括原告住院期间在被告处的住宿费、门诊治疗及两次调解产生的住宿费，并提交住宿费发票作为依据。被告对发票的真实性无异议，但认为原告有广州医保，可视为其经常居住地为广州，其在本案中提出该项损失不属于法定的有必要到外地治疗期间因客观原因不能住院发生的住宿费，故不应得到支持，其中属于被告开具的金额为2000元的费用不合理，因为该段期间原告在住院。五、交通费。原告主张该项费用为前往医院、春节返回老家黑龙江以及返回广州门诊的机票费用，并提交相应的交通费凭证。被告对证据的真实性无异议，但认为滴滴发票应扣除去司法所、派出所、律师所费就医或转院产生的费用，机票也与本案无关，原告已经从医院出院，遗嘱亦无明确需要外地治疗。六、误工费。原告主张其为自由职业者，事发前为一家衣柜公司规划统筹，月收入8882元，误工期为4个月。被告对标准计算标准同意由法院认定，对计算天数认为应当按医嘱计算1个月。七、残疾赔偿金。原告主张应按城镇标准计算，被告对计算标准无异议，但申请重新鉴定。八、被扶养人生活费。原告主张其需要抚养父母以及无劳动能力的哥哥，并提交公证书、残疾证等证明。被告认为原告提交的证据不能证明其父母的所有子女情况，亦无证明父母的收入情况，原告的哥哥并非被扶养人的范围。九、鉴定费。原告提交相应发票证明该项损失，被告认为该委托属于原告单方面委托，程序不合法，且鉴定时原告并未治疗终结。十、辅助器具费。原告主张该项费用为购买腰带的费用，并提交金额为30元的发票一张，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。十一、律师费。原告提交发票一张以证明该项损失，被告对证据的真实性无异议，但认为该项费用并非必然产生的费用。十二、精神损害抚慰金。原告酌情主张该项费用为10000元，被告认为原告对事故本身亦存在过错，不应得到支持。本院认为：本案的争议焦点之一为涉案事故的事实认定问题。原告为证明其在被告四楼晾衣区摔倒提供了事发时的视频及事发后当天的现场照片图作为证据。被告抗辩称该视频由于光线暗淡无法还原事发经过，但确认视频和照片的真实性。本院认为，视频显示原告在洗衣房对出的晾衣区接打电话，洗衣房有灯照明，晾衣区没有灯光，原告的手机从上而下自由下落的过程能够明显推断出原告发生摔倒，倒地后十秒左右爬起独自离开事发地。故被告对本案事故关于事实的抗辩没有依据，本院不予采纳；关于事发地有无设置安全警示标志的问题，依据本院向公安机关调查取证的照片及被告确认原告提交的1月27日拍摄的事发地照片，上述照片中均无显示被告主张设置的安全提示标志，故本院认定事发时被告未在事发地设置安全提示标志。本案的争议焦点之二为被告应否对原告的损失承担赔偿责任及责任划分的问题。首先，关于被告在本案中是否存在过错及尽到安全保障义务的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”被告抗辩事发地并非向公众开放的公共区域，但未提供相应的证据予以证明，且视频中亦无显示洗衣房对出区域有围栏或警戒线提示非公共区域；结合上述认定的事实，被告未在事发地设置安全提示标志，且被告在庭审中承认事发地确存在积水，因此，被告对本案事故的发生存在过错。其次，原告于本案是否存在过错的问题。从视频内容反映，原告于深夜独自前往没有灯光的晾衣区接打电话致使发生本案事故，原告作为一名完全民事行为能力人，没有选择在光线充足的地方而是选择在漆黑的区域接打电话，且在接打电话过程中没有尽到比平时更多的审慎注意义务，亦为本案事故发生的重要原因；被告提出原告已经多次入住被告，应对被告的环境较为熟悉应当纳入责任分配的考虑因素，亦属合理。综上所述，结合原、被告对本案事故发生的各方面因素及过错的程度，本院酌定原、被告于本案的责任划分比例为4:6，即被告应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。本案的争议焦点之三为原告的各项损失应如何确定。对于双方无异议的住院伙食补助费500元，本院予以确认，针对原告的其余各项损失，本院查明认定事实如下：一、医疗费32015.93元。被告抗辩认为该项费用中医保部分并非原告的实际损失，应当予以扣减；没有病历予以对应的医疗费金额应予剔除；对病历记载与本案伤情无关的费用应予剔除；对没有医嘱的购药费予以剔除，上述意见较为合理，本院予以采纳，综上，本院对原告提交的以下医疗费发票中个人缴费部分认定为涉案事故的医疗费损失：2019年2月2日10678.65元、2019年1月27日401.07元、500元、32.62元、2019年2月3日19元、2019年2月5日80.57元、117.2元、2019年3月5日80.41元、2019年4月3日13元、2019年7月23日80.41元、2019年8月29日13元，以上合计12015.93元；关于原告主张的后续治疗费20000元，有医嘱证明且属于必然产生的费用，为避免诉累，本院对该项费用予以支持。故该项损失的计算公式为：12015.93元+20000元。二、护理费4350元。原告主张的标准及天数均过高，依据医嘱术后一个月为护理期，故本院按照住院期间150元/天、出院后120元/天的标准计算该项损失，计算公式为：150元/天×5天+120元/天×30天。三、营养费500元。原告主张的数额过高，本院酌定该项损失为500元。四、住宿费676元。被告主张原告的经常居住地为广州市但无提交相关证据予以证明，且结合原告在被告处的多次居住记录，本院采信原告的主张，认定原告的经常居住地为广东韶关，原告因门诊治疗、调解产生的住宿费属于因本案事故产生的费用，本院予以支持；关于原告在住院期间因未在被告处退房产生的住宿费2000元，属于因原告自身原因产生的费用，本院不予支持，对非上述认定的门诊日期对应的住宿日期产生的住宿费及发票上未明确住宿日期的住宿费，本院亦不予支持。该项损失的计算公式为：1014元÷6天×1天（2019年3月11日前往梅花村司法所）+1352元÷8天×1天（2019年7月23日门诊）+338元（2019年8月29日门诊）。五、交通费500元。原告主张其经常居住地为广东韶关，因此其因春节期间往返黑龙江和广州的费用与本案无关，被告主张扣除该部分费用及前往律师事务所的费用的意见本院予以采纳，结合原告的门诊次数、酒店与医院的距离、为处理本案前往相关部门的次数等综合因素考虑，本院酌定该项损失的金额为500元。六、误工费6384.44元。原告主张其月收入8882元但未能提供工作单位出具的证明及工资流水等予以证明，故本院按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算住院5天、出院后全休1个月及门诊5次。该项损失的计算公式为：58258元/年÷365天×（5天+30天+5天）。七、残疾赔偿金84132元。被告仅以原告伤情认定过重为由申请重新鉴定但并未举证证明涉案的鉴定意见存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故本院对原告提交的鉴定意见予以采纳。双方对该项损失适用城镇标准无异议，本院予以准照。该项损失的计算公式为：42066元/年×20年×10%。八、被扶养人生活费14437.5元。原告主张一人赡养父母及哥哥，但仅提供了其哥哥为残疾人员的证明，未能证明其哥哥无劳动能力和收入来源，故本院对原告该主张不予支持。该项损失的计算公式为：28875元/年×5年×2人×10%÷2。九、鉴定费2508元。原告主张该项损失并提交相应发票，于法有据，本院予以支持。十、辅助器具费。原告主张该项费用并不属于人身损害赔偿案件中关于残疾辅助器具费用的合理范围，且没有医嘱予以佐证，本院不予支持。十一、律师费。原告主张该项费用并非本案必然产生的费用，本院不予支持。十二、精神损害抚慰金6000元。原告因本案事故确造成身心伤害，本院酌定该项金额为6000元。综上，被告应向原告赔偿93602.32元【计算公式：（住院伙食补助费500元+医疗费32015.93元+护理费4350元+营养费500元+住宿费676元+交通费500元+误工费6384.44元+残疾赔偿金84132元+被扶养人生活费14437.5元+鉴定费2508元）×60%+精神损害抚慰金6000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告广州梓园青年旅社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告宋清璐赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共93602.32元；二、驳回原告宋清璐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元（原告宋清璐已预付），由原告宋清璐负担1765元，由被告广州梓园青年旅社有限公司负担3751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年八月七日书记员  卢俊霖法庭记录黄天福