wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14350号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：常洪，女，汉族，1986年8月9日出生，住重庆市涪陵焦石镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告常洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告常洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月1日的透支本金4600元、利息58.87元、违约金12.76元、分期余额25234元，合计29905.63元；二、被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金4600元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告常洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月23日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金4600元、利息58.87元、违约金12.76元、分期余额25234元。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金4600元、利息58.87元、违约金12.76元，以及被告向原告支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额25234元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月1日的透支本金4600元、利息58.87元、违约金12.76元、分期余额25234元，共计29905.63元；二、被告常洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月2日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金4600元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告常洪负担（限被告常洪于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月十一日书记员 张莹莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2452号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林安，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘建兴，男，汉族，1977年11月9日出生，住福建省永安市。 一审被告：王美英，女，1952年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人林安因与被申请人刘建兴、一审被告王美英合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林安申请再审称：原审认定林安与刘建兴未实际办理店面交接手续，属认定事实错误。刘建兴已将部分用品搬入案涉店面，接通网络，且更换店面招牌，对外宣称案涉店面系其分店，足以说明林安已将案涉店面实际移交给刘建兴。刘安既已将案涉店铺移交，故不存在违约情形，刘安的反诉请求有事实和法律依据，原审未予支持，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，根据双方签订的《店面转让协议》，店铺的交接不仅仅是简单的部分物品搬入店内、接通网络、更换招牌等行为，而应包括移交店内留存物品、交付店铺钥匙等主要内容。二审庭审中，双方当事人对林安至今尚未将案涉店面钥匙交付给刘建兴、案涉店面处于空置状态的事实均无异议。交付钥匙是双方办理店面交接手续、刘建兴可实际使用店面的必要前提，故林安以刘建兴已将部分物品搬入店面、接通网络、更换店面招牌等为由，主张双方已实际办理店面交接手续，不能成立。刘建兴已按合同约定履行支付店面转让费的义务，而林安未按合同约定的期限履行办理店面交接手续的义务，原审认定林安的行为构成违约，认定事实和适用法律正确。林安主张刘建兴违约，没有按期接收房屋，要求支持其一审反诉请求，缺乏事实依据，不能成立。综上，林安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林安的再审申请。 审 判 长  林 源 审 判 员  蔡毅明 审 判 员  林文勋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  揭元源 书 记 员  张秋梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2916号 原告（反诉被告）：黄仕文，男，1962年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈金培，男，1964年8月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市公安县。 委托诉讼代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄仕文诉被告（反诉原告）陈金培渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员罗厚根适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄仕文及其委托诉讼代理人李国峰，被告（反诉原告）陈金培的委托诉讼代理人文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄仕文向本院提出诉讼请求：1、解除黄仕文、陈金培之间的水面承包合同;2、陈金培支付拖欠黄仕文的承包费等各项费用584535元，并承担违约赔偿损失;3、责令陈金培清除塘内珍珠养殖设施，恢复鱼塘原状;4、本案诉讼费由陈金培承担。事实和理由：2018年12月30日，黄仕文、陈金培签订承包合同一份，约定：黄仕文将其承包的刘佛塘水面转包与陈金培养殖珍珠，期限7年，年承包费18万元；塘内所养珍珠归被告所有，所养鱼业收入归双方各半享有，陈金培保证每年捕鱼收益18万元，不足部分由其补齐等。合同签订后，陈金培指派任某负责安排工人进行经营。期间，黄仕文为陈金培提供相关服务，并垫资为其购买设备、鱼苗及其他生产资料。2020年1月9日，经任某结算确认，共欠黄仕文承包费、垫付款等584535元。2020年6月8日，因陈金培一方工作人员不辞而别。经联系，陈金培拒付承包费等已构成根本违约，故黄仕文起诉。 被告（反诉原告）陈金培的反诉请求为：1、请求双方于2018年12月30日签订的承包合同；2、判令黄仕文承担缔约过失责任，并赔偿反诉人损失1913300元；3、本诉及反诉费用均由黄仕文承担。事实与理由：1.本案合同目的已无法实现，故陈金培同意解除合同；2.陈金培无需承担违约责任，因黄仕文违约在先，陈金培行使先履行抗辩权依据是合同签订之初黄仕文曾口头承诺水面深度不低于1.2米。但实际上已连续两年低于承诺水面深度，造成珍珠蚌大量死亡。3.黄仕文诉称陈金培欠其承包费等各项费用584535元不属实，因在2020年1月22日已转账给黄仕文5万元，有一笔89000元是鱼苗款，不应计算在欠款内，因按合同约定由黄仕文垫付，出货时再补上。今年3、4月份卖鱼干款82000元是直接支付给黄仕文的。2019年下半年承租费180000元已交，只是2020年的没有交，因陈金培认为不应该交。4.现有珍珠养殖设备已无法重复利用，故要求黄仕文赔偿陈金培的全部投入损失。 庭审中，双方为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 黄仕文提供了承包合同、任某出具的欠付款项明细各一份。 陈金培提供了电子转账回单、微信聊天记录截屏及视频投入资产清单各一份，并申请证人童某、刘某、任某出庭作证，其证言主要内容为黄仕文在签订合同前曾承诺“保证水位不低于1.2米”。 经质证，陈金培对承包合同、欠付款项明细的真实性无异议。 黄仕文对陈金培提供的电子回单50000元、微信聊天记录截屏及视频真实性无异议；对投入资产不予认可，认为与己无关；对三证人证言中关于黄仕文在签订承包合同之前曾承诺“保证水位不低于1.2米”有异议，不予认可；对82000元鱼干款项收到的事实予以认可。 根据上述质证意见，结合双方陈述，本院综合认证如下：对承包合同、欠款明细、微信聊天记录截屏及视频、电子汇款50000元、鱼干款项82000元的事实，予以确认；对于投入资产清单，黄仕文不予认可。本院认为该资产清单系陈金培单方出具，无其他证据佐证，故其证明力不予认定；对三证人证言中关于黄仕文在签订合同前曾承诺“保证水位不低于1.2米”部分，黄仕文不予认可。本院认为上述证人与陈金培之间系朋友或委托管理关系，存在一定利害关系，且双方签订的合同中并无此内容约定，故该节事实不予认定。 综上，本院确认本案事实为：2018年12月30日，黄仕文、陈金培签订承包合同一份，约定：黄仕文将其承包的刘佛塘水面转包与陈金培养殖珍珠，期限7年，年租金18万元；塘内所养珍珠归被告所有，双方只合作养麻白鲢，鱼业收入归双方各半享有；鱼苗款先由黄仕文支付，年底捕鱼时付给黄仕文；陈金培保证每年捕鱼收益18万元，不足部分由其补齐等。合同签订后，陈金培指派任某负责安排工人进行经营。期间，黄仕文为陈金培提供相关服务，并垫资为其购买设备、鱼苗及其他生产资料。2020年1月9日，经任某结算确认，并出具欠承包费、垫付款等明细一份，总金额为584535元。庭审中，陈金培辩称其中已经电子转账支付50000元和买鱼干货款82000元，2019年下半年租金18万元也已支付。黄仕文认可已收到该50000元和82000元。2020年6月8日，陈金培一方工作人员不辞而别，黄仕文联系陈金培索赔未果，遂起诉。诉讼中，陈金培于2020年8月3日依法提起反诉，本院依法受理。 本院认为，陈金培为珍珠养殖需要与黄仕文就涉案鱼塘签订的承包合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定和社会公序良俗，故属合法、有效，双方均应严格履行。任某作为陈金培承包经营水面养殖的委托管理人员，在负责为陈金培经营活动中向黄仕文出具相应欠款明细所确认的债务依法应由陈金培承担。陈金培辩称2019年下半年18万元已付清，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由陈金培负举证责任。由于陈金培对此未能提供相应证据，故应承担不利于己的法律后果。陈金培的反诉诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方均同意解除合同，故本院予以采纳。黄仕文要求陈金培支付所欠承包费等584535元，应当从中扣减已收到的50000元和82000元，余额应为452535元；由于双方均同意解除合同，故黄仕文要求陈金培清除塘内珍珠养殖设施，恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）黄仕文与被告（反诉原告）陈金培于2018年12月30日签订的凤阳县总铺镇小王村刘佛塘承包合同解除，双方终止履行； 二、被告（反诉原告）陈金培于判决生效后10日内支付原告（反诉被告）黄仕文承包费等452535元； 三、被告（反诉原告）陈金培于判决生效后10日内将案涉鱼塘内的珍珠养殖设备予以清除，将鱼塘返还与原告（反诉被告）黄仕文； 四、驳回原告（反诉被告）黄仕文的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）陈金培反诉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9646元，减半收取计4823元，由被告（反诉原告）陈金培负担3600元，原告（反诉被告）黄仕文负担1223元；反诉案件受理费11010元，由被告（反诉原告）陈金培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  罗厚根 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马 宝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1902号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：章艺龄（曾用名：章涛），女，1975年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈茹靖，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，福建择高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晓灵，女，1980年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：陈为宇，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：李林，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钖熹，福建阳光宏业律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：唐镇勇，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人章艺龄因与被申请人姚晓灵、二审被上诉人陈为宇、唐镇勇合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈为宇虽也向本院递交了再审申请书，但在本院审查过程中，其于2020年6月30日向本院递交了撤回再审申请书，以其已经与姚晓灵达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请，本院予以准许，故其在本案中的诉讼地位为二审被上诉人。 章艺龄申请再审称：一、本案讼争的厦门励德卓为教育咨询有限公司（以下简称励德公司）20％股权实际持有人为励德公司，章艺龄系代持股。原一二审判决认定事实错误。励德公司于2011年由杨俊先等几人共同创办。2015年4月份杨俊先以公司的名义向厦门银行借款60万，并与励德公司签订一份借款合同。之后杨俊先没有偿还贷款，励德公司代为还款72万元。杨俊先因未偿还励德公司代为清偿的款项，于2016年退出励德公司，励德公司回购其所持有的20％股权，回购款即代杨俊先偿还的60万元欠款及利息，该20％股权回购后由章艺龄代持。章艺龄与姚晓灵2016年11月26日的微信聊天记录可以证明，章艺龄已将上述事实告知姚晓灵。二、涉案55万元股权转让款应归属励德公司，且已实际支付的30万元股权转让款悉数进入励德公司账户，章艺龄并未取得该股权转让款。原一二审判决认定事实错误。如上所述，章艺龄系代励德公司持股，转让该20％股权的收益归属于励德公司，所以《股权转让协议》约定励德公司账户为收款账户。三、涉案20％股权在财务处理上应记为励德公司的资产，相应的股权转让款应记为励德公司的资产收入，在股权转让的时点上资产与负债两相抵销后励德公司的财务收支是平衡的。涉案股权转让时励德公司的负债包括对银行负债15万元和对股东等个人负债近30万元，合计负债近45万元，涉案股权转让款55万元作为励德公司的资产收入，两相抵销后励德公司财务收支是持平并有微盈的。章艺龄在股权转让时告知姚晓灵励德公司财务持平正是基于上述事实。四、章艺龄已实际告知姚晓灵励德公司负债情况，并未隐瞒励德公司财务状况。1.关于励德公司对银行负债15万元的问题，章艺龄在2016年11月6日的微信聊天记录中说：“我和你说的是杨俊先离开的时候没有人有能力接手他的股权，他让企业从银行贷款了60万，利息12万，加上他账面上欠学校应付给学校的钱总的大概是75万多吧，这个贷款我们还得还剩15万元本息，所以这个钱应该进入学校。”2.关于对股东等个人负债30万元的问题，章艺龄在录音中说：“我真的跟你讲，亲，给你的报表里有。这30万真的是之前我们谈清楚，之前真的就谈清楚，这部分的钱就不应该存在这账上，如果你认为它有问题，我肯定直接解决的问题。你只是在意说，这个钱不应该出现在账面上。”录音中姚晓灵并未否认章艺龄有给过报表，也未否认报表上有该30万元的记载。结合姚晓灵自认聘请过会计师对励德公司进行财务审计，可以证明章艺龄已实际告知姚晓灵励德公司负债情况。五、本案是姚晓灵经营公司严重亏损后的恶意诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，2016年11月25日章艺龄与姚晓灵签订《股权转让协议》，围绕该协议所产生的股权转让纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）闽02民终3089号民事判决，章艺龄不服该判决向本院申请再审。本院已经于2020年6月18日作出(2020)闽民申1836号民事裁定，驳回章艺龄的再审申请。章艺龄是否系代持股，是否告知姚晓灵励德公司负债情况，隐瞒励德公司财务状况等事实均已经过生效判决确认。章艺龄现以与(2020)闽民申1836号案件相同的理由，向本院申请再审，本院不再重复审查。 综上，章艺龄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章艺龄的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  潘 磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1585号原告：凤阳县邬岗环宏石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。统一社会信用代码91341126694102422Y。投资人：李家洪，该厂厂长。委托诉讼代理人：薛玉元，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽安江律师事务所律师。被告：李功，男，1966年10月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。原告凤阳县邬岗环宏石英砂厂（以下简称环宏石英砂厂）与被告李功买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告李功下落不明，无法直接和邮寄送达相关法律文书，依法裁定转为普通程序。于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告环宏石英砂厂的委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼，被告李功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宏石英砂厂向本院提出诉讼请求：1、判令李功偿还环宏石英砂厂石英砂欠款165902.4元及资金占用利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算直到实际付清为止）；2、判令李功承担本案诉讼费用。诉讼过程中，环宏石英砂厂变更诉讼请求为：判令李功偿还石英砂欠款163110元及资金占用利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止。事实和理由：环宏石英砂厂是做石英砂加工和销售生意的。2013年12月至2014年9月份期间，李功多次从环宏石英砂厂购买石英砂。2014年9月7日，双方结算，李功累计欠原告石英砂货款163110元，因无钱支付，给环宏石英砂厂出具一张欠条。索要未果，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。李功未做答辩。环宏石英砂厂围绕诉讼请求提交了营业执照复印件一份、欠条原件一份、发货明细表一份、发货单47张。李功未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。李功未提交证据。本院经审理查明事实如下：环宏石英砂厂系做石英砂加工、销售业务。李功自2013年12月15日至2014年9月6日陆续向环宏石英砂厂购买石英砂。经环宏石英砂厂统计，李功共计购买石英砂1941.83吨，单价为170元/吨，总金额为330111.10元。李功在2014年9月6日之前陆续支付石英砂款167000元，双方于2014年9月7日经结算，李功尚欠环宏石英砂厂石英砂款163110元，李功向环宏石英砂厂出具欠条一份。欠条载明：“欠到石英砂款壹拾陆万叁仟壹佰壹拾元（￥163110）。李功（签名）2014.9.7日”。欠条出具后，李功至今未能履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，环宏石英砂厂提交的证据能够证明其与李功之间的买卖合同关系成立及李功所欠环宏石英砂厂石英砂款163110元的事实。李功理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的违约责任。环宏石英砂厂的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，环宏石英砂厂主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李功于本判决生效后十日内给付原告凤阳县邬岗环宏石英砂厂石英砂款163110元及相应利息（利息以163110元为基数，自2020年5月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由被告李功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 常 军人民陪审员 王 艳人民陪审员 焦停停二〇二〇年八月三十一日书 记 员 朱 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭洁婵，女，1981年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭洁婵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告郭洁婵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××07。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金33787元、利息2864.15元、逾期还款违约金4678.06元、分期付款手续费1471.82元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42841.03元，包含本金33787元、利息2864.15元、逾期还款违约金4678.06元、分期付款手续费1471.82元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告郭洁婵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33787元、利息（截至2020年4月6日的利息为2864.15元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1471.82元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担48元，被告郭洁婵负担388元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1590号原告：上海赢取融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区富特北路**302部位**。主要负责人:孙聚民，董事长。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲楠，辽宁泰兰特律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，住所地天津市河**十一经路**iv>主要负责人：高健。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部，住所地天，住所地天津市静海县大邱庄农行v>主要负责人：齐广斌。原告上海赢取融资租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司大邱庄营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赢取融资租赁有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告上海赢取融资租赁有限公司负担。审判员  王骁二〇二〇年八月二十七日法官助理吕显民
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初5930号   原告：三亚聚鑫源经贸有限公司，住所地：三亚市吉阳区荔枝沟永晋汽车文化城****。   法定代表人：倪炜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：樊驰，该公司职员。   被告：三亚天涯鑫忠美食品超市，经营场所：三亚市天涯区跃进路****。   经营者：苏汉强。   原告三亚聚鑫源经贸有限公司与被告三亚天涯鑫忠美食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告三亚聚鑫源经贸有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚聚鑫源经贸有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚聚鑫源经贸有限公司撤诉。   案件受理费50元(三亚聚鑫源经贸有限公司已预交25元)，减半收取计25元，由原告三亚聚鑫源经贸有限公司负担。   审判员 邢增秀      二〇二〇年八月二十六日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初502号 起诉人：吴友善，男，畲族，1961年3月19日出生,公民身份号码3303271961××××××××，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：钟锦旦，男，畲族，1984年2月26日出生，住浙江省龙港市，系起诉人吴友善之子。 本院于2020年8月14日收到起诉人提交的行政起诉材料。起诉人吴友善诉称，其在苍南县浃争59号拥有一处合法房屋。2012年，龙港市人民政府计划拆迁改造环河村。2013年，原环河村村委会发放三年拆迁房屋租金。2014年，龙港市人民政府与起诉人签订房屋征收补偿安置协议，但合同内容与实际不符，并将合同日期推后写为2016年1月15日。起诉人吴友善认为，龙港市人民政府至今未对自留地进行补偿，不明确合同内容且不履行合同义务，构成诈骗。故吴友善向人民法院起诉，请求确认房屋征收补偿安置协议为无效协议；判令龙港市人民政府按照当前市场房价给予起诉人补偿，约为人民币165万元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。经本院审查，起诉人在行政起诉状中已经确认被诉房屋征收补偿安置协议订立于2014年，现起诉人请求确认该协议无效，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下： 对吴友善的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王蒙蒙 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 胡爱玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈小芝 代书记员 吴慧慧 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2868号原告：王桂英，女，汉族，1956年6月14日出生，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：王怀学，男，汉族，1981年5月16日出生，住山东省济南市济阳区。被告：李小娟，女，汉族，1982年8月9日出生，住山东省济南市济阳区。被告：山东军航健康管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**中润世纪中心****楼**-005。法定代表人：王怀学，职务：执行董事。原告王桂英与被告王怀学、李小娟、山东军航健康管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还100万元借款，并以上述金额为基数，按年利率9.6%计算利息至实际履行之日止；2.诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告假借投资的名义找到原告，从原告处借款100万元，约定该笔借款向原告按年利率9.6%支付利息，并以股权转让的方式与原告签订了股权转让协议书。除原告向被告支付借款100万元外，双方均未履行该协议书约定的其他事项。上述借款，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法判决。王怀学、李小娟、山东军航健康管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王怀学、山东军航健康管理咨询有限公司于2017年6月16日与被申请人王桂英签订了股权转让协议书，第九条明确规定凡因本协议引起的或者与本协议有关的任何争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。而甲方的住所地协议书上显示为济南市天桥区，而申请人王怀学自2016年8月30日至今一直居住在济南市天桥区重汽翡翠郡****楼****，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移送济南市天桥区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据原被告双方签订的股权转让协议书，其中第九条约定了争议解决办法，载明：如遇纠纷，协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方即被告方所在地人民法院提起诉讼。且协议。且协议中写明了王怀学住所地为济南市天桥区由双方当事人签名确认。综上，本院认为王怀学、李小娟、山东军航健康管理咨询有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条之规定，裁定如下：王怀学、李小娟、山东军航健康管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市天桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年八月二十七日法官助理王明月书记员闫甜甜
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申29号 驳 回 申 诉 通 知 书 应张武、陈良敏： 你因犯妨害公务罪一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304刑初278号刑事判决和本院（2019）浙03刑终282号刑事裁定，以行为不符合妨害公务罪的构成要件，原一、二审法院认定事实和适用法律错误，据以定罪的证据不确实、不充分等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初774号原告：高海涛，女，汉族，1980年7月10日出生，公民身份号码：441************428，住广东省郁南县*************。被告：朱勇成，男，汉族，1978年3月15日出生，公民身份号码：441************91X，住广东省郁南县*************。原告高海涛诉被告朱勇成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告高海涛、被告朱勇成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求被告朱勇成返还本金及利息30000元。二、诉讼费由原告承担。庭审时原告明确请求被告支付本金30000元，并从2014年3月20日起按照银行贷款利率上浮20%计算利息。事实和理由：被告于2014年3月20日向原告借款30000元。被告借款后一直未归还，经原告向被告催收，但被告拒不归还。被告朱勇成答辩认为，向原告借款是事实，利息可从2019年10月12日起按照银行贷款利率上浮20%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告朱勇成向原告高海涛借款30000元。借款时双方未约定借款利息及借款期限。2019年10月12日被告补立借条给原告收执。自借款后被告一直未还款，经原告追讨未果遂向法院起诉请求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱勇成向原告高海涛借款30000元的事实，有原告提交的被告签名的借条及转账凭证证实，对原告提交的证据，被告予以确认。债务应当清偿，被告应将借款30000元清偿给原告。关于利息如何计算。本案原告主张利息自出借日2014年3月20日起按银行贷款利率上浮20%计算。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”本案双方确认借款时未约定利息，被告同意利息可从2019年10月12日起按照银行贷款利率上浮20%计算。故利息可按被告认可的利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故自2019年10月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算利息。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱勇成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高海涛返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2019年10月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算）。二、驳回原告高海涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），原告高海涛自愿负担（原告已预交受理费275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇二〇年八月五日书记员  梁朝伟侯思欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13750号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：涂镇贤，男，1980年6月29日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告涂镇贤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月14日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月3日理赔了33532.14元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32835.42元、利息657.78元、逾期罚息38.94元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月15日始至代偿之日2017年12月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33532.14元、保险费4216.06元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33532.14元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月15日至2017年12月3日期间的保险费4216.06元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告涂镇贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33532.14元、保险费4216.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元减半收取372元，由被告涂镇贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月二十七日书记员  梁颖祺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终440号 上诉人（原审原告）杨秀燕，女，汉族，1982年9月5日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人杨秀燕因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院（2020)闽03行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告杨秀燕的起诉。 杨秀燕不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，杨秀燕的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13597号 原告：沈某杰，男，1971年7月12日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告：沈某士，男，1971年1月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：山东某某阳建筑工程有限公司，住所地山东省临沭县苍山北路印象城。 法定代表人：刘某某，总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 本院于2020年8月4日立案受理原告沈某杰诉被告沈某士、山东某某阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告沈某杰撤诉处理。 审判员  董希林 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒋春晓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2806号之一 申请人:李洪富，男，1979年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周镇，山东上开律师事务所律师。 被申请人:高健，男，1984年4月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 申请人李洪富于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人高健价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高健价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人李洪富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 璐
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1828号原告：林广强，男，1962年8月18日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：陈达华，男，1965年6月5日出生，广东省阳春市人。被告：许某1，男，1987年2月18日出生，广东省阳春市人。原告林广强与被告许某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林广强的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼。被告许某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款26000元及利息5720元（从2019年8月26日计至2020年7月25日）共31720元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在马水镇岗水村委会辣上村从事养猪业。2019年初原告经中介介绍认识被告。中介告诉原告被告是做猪肉批发、零售生意的。后经协商，被告从原告处购买生猪。被告在开始几次购买，货款都能依时结清。2019年6月初被告又在原告处赊购一批生猪。后原告要求被告付款，被告一拖再拖，不肯支付欠款。2019年7月25日，原告便要求被告结清欠款，在当天经结算被告欠原告生猪款26000元，被告于当天书写借据给原告执存，约定2019年8月25日前还清，到期不归还作双倍处理。到期后经原告多次要求被告还款，但被告始终都以无钱为由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告许某1在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事生猪养殖。2019年初，原告经人介绍与被告交易生猪。2019年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告交易款26000元。被告书写一份《借据》交由原告收执。《借据》主要内容如下：今借到林广强26000元，约定借一个月，在8月25日前还清，如到期不归还，作双倍处理。特立此据。借款人：许某1，2019年7月25日。庭审时，原告称双方约定逾期没有支付欠款，被告就按26000元的双倍偿还；书写上述《借据》后，被告没有支付过款项，也没有支付过利息。原告明确诉讼请求中的5720元是以26000元为基数，按月利率2%从2019年8月26日起计算至2020年7月25日止的金额，不再主张2020年7月26日之后的利息。以上事实，有原告在庭上的陈述，有原告提供的身份证、《借据》等证据在案证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告买卖生猪，形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告向原告购买生猪，经双方结算，被告尚欠原告26000元，且被告未按约定期限支付。因此，原告诉请被告支付26000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告约定欠款于2019年8月25日付清，而被告至今未付清，构成违约，应承担违约责任。双方约定逾期付款双倍偿还，即约定了逾期付款需支付一倍的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，原告诉请被告支付2019年8月26日至2020年7月25日的利息5720元（26000元×2%×11个月），实质属于违约金，数额合理，本院予以支持。被告许某1经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许某1在本判决发生法律效力之日起十日内支付26000元及违约金5720元给原告林广强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇二〇年七月二十九日书记员  沈中慧附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）粤5302执恢118号 申请执行人：梁文龙，男性,1980年4月28日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：雷炳华，男性,1982年10月18日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：雷锦华，男性,1987年6月25日生，汉族，住云浮市云安区。 本院在执行梁文龙与雷炳华、雷锦华民间借贷纠纷一案中，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统和对被执行人在银行、互联网银行、车管、工商等部门的财产进行查询，和线下不动产查询以及到被执行人住所地进行实地调查，均暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令并对申请执行人进行了终本约谈。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  尹培源 二〇二〇年八月五日 () 书记员  黄家健
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保458号申请人：刘军行，男，1980年07月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：张田双，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人刘军行与被申请人张田双民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人张田双名下的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年八月十四日法官助理陈孝升书记员沈孝萌
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初40号原告：北安市胜利砌块厂，住所地黑龙江省北安市城郊乡胜利村，统一社会信用代码92231181ＭＡ19Ｇ51Ｂ44。负责人：刘树发，该厂厂长。被告：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县，统一社会信用代码91330300736021023Ｇ。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。原告北安市胜利砌块厂（以下简称胜利砌块厂）与被告中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利砌块厂负责人刘树发、被告中宇集团委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胜利砌块厂向本院提出诉讼请求：1．判令中宇集团给付砖款38257元；2．判令中宇集团给付自2014年8月26日至实际给付时止的利息（按本金38257元，年利率24%计算）；3．由中宇集团负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日至2014年8月26日期间，中宇建设集团股份有限公司北安分公司（该公司现已注销）共赊欠胜利砌块厂砖款38257元，中宇集团给胜利砌块厂出具了付款申请单及工程合同价款支付申请单，中宇集团各级领导在申请单上签了字。事后胜利砌块厂多次向中宇集团索要砖款未果。故胜利砌块厂提起诉讼要求中宇集团给付拖欠的砖款，按年利率24%给付利息，并负担本案诉讼费用。中宇集团辩称，胜利砌块厂与中宇集团没有签订过任何买卖合同，也无购货单及中宇集团对货物签收的单据，无法确定货物的数量及金额；申请单上仅是北安市润城置业有限公司相关领导的签字，如果情况属实北安市润城置业有限公司应当是买方；胜利砌块厂主张利息按年利率24%计算属于民间借贷利率的上限，本案案由是买卖合同纠纷，胜利砌块厂的主张无约定依据也无法律依据。故应驳回胜利砌块厂对中宇集团的全部诉讼请求。胜利砌块厂为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1．收据7张。旨证明，由胜利砌块厂将水泥标砖送到施工工地，中宇集团北安分公司实际收接收，并由其工地工作人员出具收据，载明所送水泥标砖数量的事实。中宇集团质证意见：对该证据有异议，中宇集团的收据是加盖财务专用章的，该收据不是中宇集团的真实收据，收据上签名的人员并非中宇集团工作人员，北安分公司没有向中宇集团报备过这些工作人员，不清楚这些人员具体是谁，也可能是北安市润城置业有限公司的人员出具的。2．工程合同价款支付申请单1份、付款申请单复印件1份。旨证明，中宇集团北安分公司对赊欠水泥标砖款数额签字确认，但未付款的事实。中宇集团质证意见：对该组证据三性均有异议，胜利砌块厂提交的证据其中一份是复印件，两份内容均显示合同其中一个主体是北安市润城置业有限公司，付款主体也是北安市润城置业有限公司，如果签字的相关人员属于中宇集团北安分公司相应的负责人，那么也属于北安市润城置业有限公司购买的胜利砌块厂的材料，虽然文件上显示替中宇集团支付，但没有证据来佐证中宇集团的负责人对其行为进行追认，所以不足以证明本次买卖合同的相对方是中宇集团。3．企业基本注册信息查询单1份。旨证明，中宇集团北安分公司成立于2013年9月25日，经营范围是为总公司承揽业务，现该公司已注销，中宇集团质证意见：对该证据无异议。中宇集团未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：中宇集团北安分公司为中宇集团在北安设立的分公司，成立于2013年9月25日，经营范围是为总公司承揽业务，现该公司已注销。胜利砌块厂与中宇集团北安分公司经口头协议，由胜利砌块厂为北安市润城置业有限公司负责开发、中宇集团负责施工建设的润城国际商贸港施工工地提供一定数量的水泥标砖。2014年8月11日至2014年8月26日期间，胜利砌块厂共向该工地运送水泥标砖7次，每次均有中宇集团工作人员出具的交款单位为中宇建筑的收据，收据上载明水泥标砖的数量，并有经办工作人员签字。后经结算，由北安市润城置业有限公司给胜利砌块厂出具了工程合同价款支付申请单，载明拟支付水泥标砖款金额为38257元，付款理由为“替中宇支付水泥标砖材料款”，但该款北安市润城置业有限公司并未实际垫付。胜利砌块厂多次向中宇集团索要上述款项，中宇集团未给付。现胜利砌块厂提起诉讼要求中宇集团给付所拖欠的水泥标砖款38257元，按年利率24%支付利息，并负担本案诉讼费用。庭审后，胜利砌块厂放弃对利息部分的诉讼请求。本院采信并据以认定上述事实的证据有胜利砌块厂提供的证据，胜利砌块厂负责人刘树发及中宇集团委托诉讼代理人杨斌的庭审陈述。本院认为，当事人订立合同不限于书面形式。本案中，胜利砌块厂与中宇集团北安分公司经口头协议，中宇集团北安分公司向胜利砌块厂赊购水泥标砖，双方之间形成事实上的买卖合同关系。工程合同价款支付申请单中载明北安市润城置业有限公司拟替中宇支付水泥标砖材料款38257元等内容，并有财物人员和逐级领导签字，可证实胜利砌块厂与中宇集团双方之间买卖合同成立并已实际履行，胜利砌块厂履行了运送水泥标砖合同义务，中宇集团未履行给付水泥标砖款义务的事实。现北安市润城置业有限公司并未实际垫付上述水泥标砖款，中宇集团北安分公司注销前的经营范围即为总公司承揽业务，中宇集团理应按双方结算的价款全面履行所拖欠水泥标砖款38257元的给付义务。综上所述，胜利砌块厂要求中宇集团给付水泥标砖款38257元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中宇建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北安市胜利砌块厂水泥标砖款38257元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由被告中宇建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  田永东二〇二〇年八月二十日书记员  卢 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1380号 李燕国、刘克生： 本院执行申请执行人李燕国与被执行人刘克生生命权、健康权、身体权纠纷一案。现被执行人刘克生已将（2020）鲁17民终749号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6012号原告：赵增强，男，1949年2月11日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：赵国章（系赵增强之子），1970年9月25日出生，汉族。被告：刘顺杰，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵增强与被告刘顺杰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增强到庭参加诉讼。被告刘顺杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金45000元；2.被告向原告支付自到期之日起至清偿之日止的利息，按年息6%的标准；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月，被告刘顺杰向原告借款45000元，并书写欠条一张。之后原告多次催要，被告至今未还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刘顺杰未进行答辩。经审理查明：被告刘顺杰于2006年5月10日向原告赵增强出具《借据》，载明：今刘顺杰于2003年8月份从赵增强手里借现金人民币肆万伍仟元（45000元）整，经双方协定在2007年底还清。2010年5月16日，刘顺杰再次出具《借据》，载明：今刘顺杰于2003年8月份从赵增强手中借现金人民币肆万伍仟元（45000整），经双方协定在2011年6月底还清。庭审中，赵增强称与刘顺杰系朋友关系，刘顺杰因做生意向其借款，并打过两次借条，因双方是朋友因此借款期限内未约定利息，借款到期后，刘顺杰一直未偿还过借款，曾多次到法院起诉，因刘顺杰一直未出现或者在戒毒所戒毒，因此均撤诉了。上述事实，有原告陈述、《借据》两张等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘顺杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，赵增强主张刘顺杰向其借款，有刘顺杰两次出具的《借据》为证，双方债权债务关系明确，刘顺杰应偿还借款，原告要求给付借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。双方约定了还款的时间，刘顺杰到期未能偿还借款必然造成赵增强的利息损失，故赵增强要求其给付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，时间从借期截止日次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺杰于本判决书生效之日起五日内，给付原告赵增强借款本金45000元；二、被告刘顺杰于本判决书生效之日起五日内，以45000元为基数，按年利率6%的标准，给付原告赵增强自二Ｏ一一年七月一日起至付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告刘顺杰负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告刘顺杰负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年八月三日法官助理  李文蕊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执739号之一 申请执行人:朱正文，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：方嘉凯，男，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人朱正文与被执行人方嘉凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方嘉凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正文向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为借款本金人民币35000元及案件受理费人民币475元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人方嘉凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方嘉凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方嘉凯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方嘉凯的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人方嘉凯未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人朱正文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币35000元及案件受理费人民币475元。 综上，被执行人方嘉凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 王 毅
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1793号 原告：张鉴臣，男，1969年4月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 被告：苏国权，男，1984年8月2日出生，汉族，身份证住址：广西合浦县，现住合浦县。 被告：翁公娜，女，1986年3月16日出生，汉族，合浦县。 原告张鉴臣与被告苏国权、翁公娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张鉴臣的委托代理人邓明武，被告苏国权到庭参加诉讼。被告翁公娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张鉴臣向本院提出诉讼请求：判令被告苏国权、翁公娜共同偿还原告借款本金20000元及利息9746.7元，本息合计29746.7元（利息以本金20000为基数按月利率2%，从2018年6月12日暂计至2020年6月12日，以后另计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年6月12日，被告苏国权以家庭经商所需为由向原告借款贰万元，并立具《借条》一份，约定借期5个月，月利率3%，并约定借款为家庭合法经商所用。此后，被告苏国权没有偿还借款本金和利息。被告苏国权没有按照约定期限偿还借款属于违约行为，同时，借款用于家庭经商形成夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。据此，特向法院起诉，请求依法判决。 被告苏国权辩称，原告起诉的事实属实，但借款没有约定给付利息，所以其同意偿还本金，不同意计付利息。 被告翁公娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：两被告是夫妻关系。被告苏国权于2018年6月12日向原告立《借条》一份，载明：今借到张鉴臣现金人民币贰万元整（￥20000.00元）用于家庭合法经商之用，借期五个月，月利率3%，即日生效。借款后，被告未偿还过借款本金，也未付过利息。原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 上述事实有原告提交的身份证、《借条》、合浦县民政局婚姻登记中心《关于协查苏国权婚姻登记的复函》，被告苏国权提交的身份证，以及原告、被告苏国权的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告苏国权于2018年6月12日立据借到原告20000元，是双方真实意思表示，建立的借贷关系合法有效，本院予以确认，《借条》虽然只有被告苏国权签名，但《借条》载明用于家庭合法经商之用，被告苏国权未举证证实借款是其个人之用，因此，因认定为两被告夫妻共同债务。被告借款后没有按约定期限偿还借款，原告起诉请求两被告偿还借款合法有理，本院予以支持，虽然《借条》约定月利率为3%，但原告请求按月利率2%计付利息，低于约定利率，符合法律规定，本院予以支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏国权、翁公娜应归还原告张鉴臣借款本金20000元及支付利息（利息自2018年6月12日起按月年利率2%计至清偿之日）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费544元，因适用简易程序审理减半收取272元，由被告苏国权、翁公娜负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  王康 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘娜 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3917号 张贺强： 你诉与丁莉萍、刘国昌买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月十九日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初1075号 原告:毕家凤,女,1966年8月5日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:李国峰,安徽明都律师事务所律师。 被告:陈国超,男,1956年3月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被告:陈国法,男,1944年9月6日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 原告毕家凤与被告陈国超、陈国法饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序。2020年5月28日,应原告的申请,本院委托安徽瑞普司法鉴定所对原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。本院于同年4月21日、8月5日就本案两次公开开庭进行了审理。原告毕家凤及其委托诉讼代理人李国峰，被告陈国超、陈国法及其委托诉讼代理人陈友利两次开庭均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告毕家凤向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同向原告赔偿因二被告饲养的狗造成原告的人身损失共计人民币142324.26元;2、诉讼费由二被告负担。事实和理由:2018年11月3日中午12点30分左右，原告骑电瓶车途径陈国超家附近路段时遭遇陈国超家养的狗追咬，听到狗叫声陈国法家养的狗随后也来追咬，追赶至离陈国超家40米左右导致原告摔倒受伤住院治疗。事发后经村委会调解，开始时二被告口头承诺医疗等费用全部由他们两家承担，第二天当村委会核实医院主治医生大概需要三万元治疗费后，被告方只愿意每家赔偿5000元，双方未能达成调解协议。2019年11月29日原告二次手术治疗终结。2020年7月16日，经安徽瑞普司法鉴定所鉴定意见为：（一）被鉴定人毕家凤因交通事故致右膝关节损伤，现遗留右膝关节功能障碍达25%以上构成十级伤残。（二）综合评定毕家凤误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告认为,二被告应对所饲养的动物致人损害承担所有的责任,为维护自身合法权益遂诉讼来院。 被告陈国超、陈国法辩称,对原告的变更诉讼请求申请书的具体赔偿清单其中第四项护理费的标准应该按128元/天计算，90天为11520元，精神抚慰金按照5000元计算，住院伙食补助费是21天，总计630元。按照原告的8项清单内容总合计应为138874.26元。原告自己骑车不慎摔伤造成伤残，与两被告没有任何因果关系和关联性，两被告不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、村委会证明一份；3、光盘一份；4、居民医保报销单两份四页，收费发票五页；5、门诊病历和住院清单共43页；6、安徽瑞普司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据,本院经审查认为,原告提供的证据对其主张的事实具有证明力,故对上述证据予以确认。被告陈国超对其辩称意见提交了证据：1、陈国超身份证复印件一份；2、被告陈国超对毕家凤事发当天所见情况说明；3、证人陈某1证言；4、2020年6月20日现场拍摄的陈国超家距原告家的照片；5、证人陈某2证言。被告陈国法对其辩称意见提交了证据：1、陈国法身份证复印件一份；2、照片一份；3、村委会2020年4月16日证明一份；4、2020年6月20日陈国法家现场拍摄的照片四张。本院经审查认为,二被告提供的证据对其主张的事实不具有证明力,故对上述证据不予确认。 另,本院依原告的申请对其伤残等级，误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。安徽瑞普司法鉴定所鉴定意见为：（一）被鉴定人毕家凤因交通事故致右膝关节损伤，现遗留右膝关节功能障碍达25%以上构成十级伤残。（二）综合评定毕家凤误工期180日、护理期90日、营养期60日。上述鉴定意见书经庭审质证,双方对其真实性均予以认可。本院依法采纳并作为本案的定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年11月3日中午12点30分左右，原告骑电瓶车途径陈国超家附近路段时遭遇陈国超家养的狗追咬，听到狗叫声陈国法家养的狗随后也来追咬，追赶至离陈国超家40米左右导致原告摔倒受伤造成右膝关节损伤，现遗留右膝关节功能障碍达25%以上构成十级伤残。 本院认为,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,二被告作为动物饲养人,其饲养的狗追咬原告致原告摔倒受伤,在被告没有证据证明原告存在故意或者重大过失的情况下,本院对被告的辩解意见不予采纳,由被告对原告产生的损失承担全部的赔偿责任。至于原告具体损失中的(1)医疗费19804.26元,(2)住院伙食补助费30元/天×21天=630元，(3)营养费30元/天×60天=1800元，（4）护理费135元/天×90天=12150元，（5）误工费128元/天×180天=23040元，（6）残疾赔偿金37540元/年×20×10%=75080元，（7）鉴定费2000元，不违反法律的规定,本院予以认可。对精神抚慰金酌定支持5000元。综上,原告的损失为医疗费19804.26元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费12150元、误工费23040元、残疾赔偿金75080元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元,共计139504.26元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告陈国超、陈国法于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告毕家凤损失共计139504.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元,减半收取计1545元,由被告陈国超、陈国法负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 陈 柯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄晶晶 附:相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 …… 第七十八条饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1452号之三 本院2020年7月24日对在执行姚明飞申请童威民间借贷纠纷一案中作出的(2020)赣1103执1452号执行裁定书，执行裁定书中将童威笔误为陈利超，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第（十一）项之规定，现裁定如下： 将“查封被执行人陈利超所有的宝马牌皖Ａ×××××轿车一辆，查封期限为二年”更正为“查封被执行人童威所有的宝马牌皖Ａ×××××轿车一辆，查封期限为二年”。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽圆
广东省广州市南沙区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0115民初5338号原告:陈焕珍，女，1947年3月7日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何平毅，系广东和其中律师事务所律师。被告:黄连，女,1957年8月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告陈焕珍与被告黄连侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈焕珍诉称，原告等三人与李三妹、陈伟文、黄连、陈润生、陈桂潮、李彩娣、陈宝话、陈带彩等人因父亲陈仕心的遗产继承发生纠纷，经广东省广州市南沙区人民法院(2019)粵0115民初7191号民事判决书判决，原告三人与陈伟文、陈润生和陈桂潮、陈宝话各继承陈仕心名下广州市南沙区大岗镇新联二股份合作经济联合社股份十股的六分之一份额。该判决书已于2020年5月13日生效。原告诉讼请求如下：1.被告将侵占的陈仕心名下遗产(广东省广州市南沙区大岗镇新联二村经济合作社股份十股的分红等款项)返还给原告39337元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄连在2020年9月30日前返还给原告陈焕珍39337元；二、本案诉讼费392元由原告陈焕珍承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具法律效力。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十五日书记员  陈绮琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13845号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王志，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王志、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月12日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月3日理赔了47188.70元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金46202.67元、利息951.21元、逾期罚息34.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年9月12日始至代偿之日2017年1月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47188.70元、保险费2939.57元及违约金（自2017年1月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47188.70元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年9月12日至2017年1月3日期间的保险费2939.57元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47188.70元、保险费2939.57元及违约金（以47188.70元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元减半收取974元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告王志负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2778号 原告：荀华龙，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 被告：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 原告荀华龙与被告陈玉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀华龙及其委托诉讼代理人李秋菊，被告陈玉德及其委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀华龙向本院提出诉讼请求：陈玉德偿还其借款50万元及利息（自起诉之日至实际付清之日，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与陈玉德系朋友关系，2014年2月9日，陈玉德因急需用钱向其借款5万元；2014年7月9日，陈玉德因急需用钱，向江伶聪借款170万元，借期自2014年7月9日至2014年12月6日，江伶聪要求其为陈玉德上述借款担保，其碍于情面遂为陈玉德担保。后江伶聪将借款汇至陈玉德指定账户，但陈玉德未按约定还款。2016年12月，江伶聪要求其还款，其遂与江伶聪协商，由其替陈玉德偿还45万元，江伶聪不再要求其承担其他还款责任。其于2016年12月5日向江伶聪汇款45万元，陈玉德于2016年12月7日对其的上述还款予以确认，向其出具借条。后其多次要求陈玉德还款未果。 陈玉德在庭审中辩称：1、2014年7月9日，其与荀华龙、张金军、陈东锋、钟延成共同向江伶聪借款170万元，并由江伶聪将款项转至陈东锋账户，该借款系五借款人共同借款并使用，其还款178500元、陈东锋还款20万元、荀华龙还款45万元，荀华龙作为借款人之一向其追偿没有事实和法律依据。2、5万元借款已在2015年通过刘潇的账户还清。 本院经审理查明事实如下： 2014年2月9日，陈玉德向荀华龙出具1份借条，载明“今借到荀华龙现金伍万元整（¥50000.00）元”。 2014年7月9日，荀华龙与陈玉德作为借款人与出借人江伶聪签订《借款合同》，约定借款金额为170万元。2016年12月5日，荀华龙向江伶聪还款45万元，江伶聪向荀华龙出具了收条。2016年12月7日，陈玉德向荀华龙出具1份借条，载明“今借到荀华龙人民币肆拾伍万元¥450000.-”。 后江伶聪诉至法院，在该案审理过程中，陈玉德在庭审中陈述“原告（江伶聪）和宋小军提出一个条件，必须叫我做工程的合伙人签字也就是陈东锋、张金军，第二个条件是荀华龙、钟延成作为担保，第二天在南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司的办公司叫我们签合同，以上的担保人都变成了借款人”，江伶聪认可陈玉德该部分陈述，在庭审中亦认可荀华龙向其支付了45万元。 另查明，刘潇出具1份证明，载明“本人刘潇是陈玉德合伙人，因荀华龙资金周转困难，陈玉德同意借款给他，让我在2015年9月10日向荀华龙指定辛春燕的账户转账10万元，12月31日向荀华龙转账30万，2016年5月3日向荀华龙指定账户辛春燕10万元”。 上述事实由荀华龙提供的（2017）皖1103民初620号案件民事判决书、庭审笔录、问话笔录、《借款合同》、汇款凭证、江伶聪收条、江伶聪证明、2016年12月7日借条、2014年2月9日借条与陈玉德提供的刘潇证明予以证实；经审核，本院对其真实性均予以采信。 本院认为，对荀华龙主张的借款45万元，陈玉德辩称荀华龙系借款人，不应向其追偿，但荀华龙虽作为借款人在《借款合同》中签名，仍应依据荀华龙与陈玉德协商时的真实意思表示处理双方内部的法律关系。陈玉德在江伶聪所诉案件庭审中陈述荀华龙是应江伶聪要求为该案借款提供担保，故荀华龙向江伶聪清偿45万元后，向陈玉德追偿，陈玉德通过向荀华龙出具45万元借条的方式确认债务，荀华龙以该借条为债权凭证要求陈玉德偿还欠款45万元，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。对荀华龙主张的逾期还款利息，因双方未明确约定，本院自荀华龙起诉之日即2020年7月2日、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日。 对荀华龙主张的借款5万元，陈玉德予以认可，但其主张已通过刘潇账户还清，但刘潇证明中陈述转款系向荀华龙提供借款，与陈玉德陈述的待证事实并非同一法律关系，且提供的转账记录也无银行印章，本院不予一并处理。故对荀华龙要求陈玉德偿还借款5万元，本院予以支持；对荀华龙主张的逾期还款利息，因双方未明确约定，本院自荀华龙起诉之日即2020年7月2日、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈玉德于本判决生效后立即偿还原告荀华龙欠款45万元及逾期还款利息（自2020年7月2日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈玉德于本判决生效后立即偿还原告荀华龙借款5万元及逾期还款利息（自2020年7月2日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告荀华龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 超 二〇二〇年八月二十九日 书记员 马茂丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初8089号 原告：包小龙，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李淑梅，女，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告包小龙与被告李淑梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包小龙，被告李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋装修费用8700元、违约金830元、搬家费300元，合计9830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月23日与被告协商租赁被告名下位于西安市未央区XX路XX号恒XX小区XX号楼XX单元XX的房间，实地看房时发现该房屋因为长时间没有出租，基础设施损坏严重，遂与被告沟通房屋维修事宜。被告让原告自行维修，原告以在房屋原有装修格局上加装一间房屋为条件同意维修。双方达成一致后，原告在案涉房屋进行了装修和家具补充。2020年2月25日，原、被告就续租一事进行协商，被告要涨房租，原告不同意，双方未达成一致。后原告通过中介联系被告，就装修费用折算房租进行协商，双方仍未达成协议。原告认为，被告在履行合同中违反约定，并将有利于自己的证据留存，销毁不利于自己的证据，后来拒绝续租属于违约行为，侵犯原告合法权益，给原告造成损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李淑梅辩称，原告所称的案涉房屋长期没有出租，水、电设备全部损坏，在居住初期产生维修费用并不是事实。房屋漏水系原告合租人在厨房使用洗衣机漏水造成的，依照租赁合同的约定，日常使用维修产生的费用应由租客自理。原告在房屋内加隔房间产生的装修费8700元属个人行为。租赁合同约定：“如需改变房屋的内部结构和装修或对房屋结构影响的设备，需先征得甲方的同意，费用由乙方自理。”原告应提交相应的证据，由此产生的费用应由原告自行负担。合同租期为一年，但因原告拖欠物业费其才不同意续租，况且合同期满其与原告续租并不构成违约。原告主张的搬家费300元与租赁合同无关。经审理，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告包小龙（乙方）通过中介与被告李淑梅（甲方）签订租赁合同。合同约定：甲方将位于陕西省西安市未央区XX路XX号XX小区XX层，共3间，房屋结构为3-2-1-1，建筑面积为128平方米的房屋出租给乙方使用。租赁期限自2019年2月20日至2020年2月19日止，租金为833.33元每月，支付方式为年付；租赁期间，正常的房屋大修费用由甲方承担，日常的房屋维修由乙方承担；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或对房屋结构影响的设备，需先征得甲方的书面同意，费用由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方恢复原状或向甲方交纳恢复工程所需费用；租赁期满后，本合同即终止，届时乙方需将房屋退还给甲方。如乙方需要继续租赁，则需要提前30日内书面向甲方提出，甲方在合同期满前30日内向乙方正式书面答复，如同意租赁，则签订续租合同……合同签订后，被告李淑梅向原告交付房屋，原告支付了房屋租金并在案涉房屋客厅内另隔有一间房。审理中，原告提交收款收据三张，主张其装修产生的费用。合同到期后，原、XX房XX沟通，未果。另查明，因原告包小龙未按时交纳房屋租金、物业费等费用，被告李淑梅将原告包小龙诉至法院。本院于2020年4月27日作出（2020）陕0112民初5357号民事判决书，判令：“一、被告包小龙于本判决生效之日起十五日内向原告李淑梅支付2020年2月20日-3月20日房屋租金830元；二、被告包小龙于本判决生效之日起十五日内向原告李淑梅支付物业费、电梯费、垃圾费和暖气费共计3464元；三、被告包小龙于本判决生效之日起十五日内向原告李淑梅腾交位于西安市未央区XX路XX号恒XX苑XX号楼XX号房屋；四、驳回原告李淑梅其他诉讼请求。” 以上事实，有租赁合同、民事判决书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人对于其提出的主张所依据的事实有责任提交证据加以证实。本案中，原告主张被告向其支付房屋装修费用，其应提交证据予以证实，但其提交的证据不足以证实其主张，且原、被告签订的租赁合同中约定，“需改变房屋的内部结构和装修或对房屋结构影响的设备，需先征得甲方的书面同意，费用由乙方自理”，故原告主张被告向其支付房屋装修费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，其亦应提交证据予以证实，但其未提交证据证实其主张，故本院不予采信。关于搬家费，原告未提交证据证实，且该费用与被告并无关联，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包小龙的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告包小龙自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李  龙审  判  员   徐  红人民陪审员   党天堂  二〇二〇年七月七日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   杨  婉 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初13980号 原告：黄某，男，汉族，1970年5月4日生，住临沂市兰山区。 被告：许某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。 被告：陈某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。 被告：山东某商业运营管理有限公司，住所地：临沂市兰山区青杨路与涑河南街交汇处台湾城涑河国际东地块农创沂蒙特产批发城****，统一社会信用代码：91371301MA3F6HMK9B。 法定代表人：陈某，总经理。 原告黄某与被告许某、陈某、山东某商业运营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 按原告黄某撤回起诉处理。 审判员  韩敬华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许宇翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初192号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人徐民富，男，1969年6月2日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌妨害公务，于2020年6月9日被前郭县公安局刑事拘留;因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年6月15日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人徐民富犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人徐民富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月27日下午15时许,被告人徐民富饮酒后驾驶豪爵牌两轮摩托车，从前郭县平凤乡大岗子村其家中至前郭县长山镇新庙村泰和加油站，在泰和加油站内，被告人徐民富作闹并欲在加油站内吸烟，该加油站工作人员报警后，前郭县公安局长山派出所民警王某、陈某1及辅警陈某2赶到现场制止被告人徐民富吸烟，被告人徐民富用拳头殴打王某、陈某1，用脚踹王某腿部和胸部，拽陈某1头发，暴力阻碍公安民警依法执行职务。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定:被告人徐民富驾车时血液内酒精含量为171.0648mg/100ml。后被告人徐民富因心脏病发作被送往医院救治，2020年6月9日，被告人徐民富到公安机关自动投案。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解；（四）鉴定意见。 公诉机关认为，被告人徐民富在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全;以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人徐民富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐民富有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐民富对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。被告人徐民富驾驶证因一直未年检，已被注销，所驾驶的摩托车无牌照。 上述事实，被告人徐民富在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐民富供述；证人王某、陈某1、董某等人证言；书证（前）公鉴（理化）字[2020]65号检验报告、驾驶人信息查询结果单、前郭县公安局证明、摩托车照片、破案经过、公民现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐民富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全；以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨碍公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑适当，应予采纳。被告人徐民富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人徐民富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐民富认罪认罚，可以从宽处罚。综合考虑被告人徐民富的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、自首、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐民富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘金锴
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申45号 驳 回 申 诉 通 知 书 潘修海： 你因犯交通肇事罪一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324刑初71号刑事判决，以有新的证据证明申诉人具有法定从轻情节、具备适用缓刑的条件为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了原审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月六