上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5661号原告：周江明，女，1997年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：吕慧敏，女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈昆峰，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告周江明与被告吕慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。周江明于2020年5月29日向本院提出申请，要求追加陈昆峰为本案共同被告，本院经审核后于2020年6月11日追加陈昆峰为本案共同被告参加诉讼。本案于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告周江明到庭参加诉讼，被告吕慧敏、陈昆峰经本院依法传票传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。周江明向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还货款人民币8,600元(以下币种均为人民币)；2.要求两被告赔偿25,800元；3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：周江明(淘宝会员名：jiaXXXXXXXXXXX)欲网购一双鞋子，吕慧敏称其为代购，所售物品均为在香港发货的正品。经双方沟通，周江明于2019年11月9日在吕慧敏开设的名为“HK遇见香港”淘宝网店下单购买了“GUIDI”品牌、型号为9010fz的黑色36码鞋子一双，并于当日支付货款8,600元。周江明提供的收货地址为：上海市徐汇区漕河泾街道宾阳路XXX号XXX室，收货人周江明，联系电话XXXXX****XX。吕慧敏在确认周江明已付款且不会要求退货退款后，于2019年11月11日向周江明提供圆通快递单号YTGXXXXXXXXXXXX，告知周江明所购物品已发货，然至2019年12月中旬，周江明查看该快递配送信息，显示快递仍在海关。吕慧敏以海关卡住为由向周江明另提供了韵达快递单号XXXXXXXXXXXXX，然经查询显示该件快递是配送至云南省的。周江明找到淘宝客服反馈吕慧敏未能及时发货等行为后，吕慧敏又向周江明提供韵达快递单号XXXXXXXXXXXXX，周江明于2020年1月12日收到快递，但收到的却是一双不符合交易约定的假冒“GUIDI”品牌、型号为310的白色35码鞋子。随后周江明欲联系吕慧敏进行沟通，但吕慧敏不再回复信息。2020年1月10日，周江明到淘宝平台举报吕慧敏涉嫌违规，经淘宝平台核实，周江明举报成功，淘宝网将吕慧敏的网店予以查封，同时将吕慧敏的个人信息披露给周江明。两被告销售假冒伪劣产品欺诈消费者的行为侵犯了周江明的合法权益，故周江明诉至法院，要求判如所请。吕慧敏未答辩。陈昆峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，周江明(淘宝会员名：XXXXXXXXXXXX)在淘宝网上的“HK遇见香港”店铺购买了一双“GUIDI”品牌9010fz型号的36码黑色皮靴，当日支付货款8,600元，并于当日确认收货。该网店系吕慧敏开设，吕慧敏的淘宝用户名为“XX尚品”。下单购物前后，周江明一直与吕慧敏通过“HK遇见香港”的店铺客服平台进行沟通，期间“窝窝尚品”即吕慧敏反复发出信息：“如果我没在第一时间回复，可VX先联系买手：sicXXXXXX8，看到留言后第一时间会回复”，于是周江明又在微信上与微信号为“sicXXXXXXX8”的买手进行沟通，后周江明得知微信号“siCXXXXXXX8”的用户系陈昆峰，是吕慧敏之子。因支付货款后迟迟未收到货品，周江明与吕慧敏、陈昆峰多次沟通，询问物流进展，吕慧敏、陈昆峰先提供了YTGXXXXXXXXXXXX圆通快递单号，因周江明未收到该件快递，在与两被告沟通后，两被告又提供了XXXXXXXXXXXXX韵达快递单号，但周江明仍未收到该件快递，经查询发现此件快递最终到达云南临沧市。因久未收到货品，周江明要求退款，但吕慧敏未退款，2019年12月底吕慧敏便不再回复周江明信息，周江明遂于2020年1月10日向淘宝网举报，要求淘宝网披露卖家信息，淘宝网审核通过后向周江明披露了吕慧敏的相关身份信息，并关停了“HK遇见香港”网店。2020年1月12日，周江明收到货品，但所收到的鞋子是一双白色35码皮靴，并非周江明订购的黑色36码皮靴，且型号也并非订购的9010fz。因对该鞋子品质真伪存疑，周江明委托淘宝网上的“奢品专业鉴定”店铺对鞋子进行鉴定，该店作出的鉴定结果为非正品。审理中，周江明当庭出示了其收到的货品，外包装盒上的快递面单显示：寄件人为陈先生，电话为XXXXXXX****，寄件地址为香港九龙尖沙咀东部的XXXXXXX花园，运单编号为XXXXXXXXXXXXX。包装盒内是一个白色鞋盒，内含一双白色35码中筒皮靴、一对鞋底及一个白色布袋，鞋盒内盖上印有验证该品牌鞋子真伪方法的英文提示，皮靴鞋底处贴有记载了真伪验证网址、CLG编码及二维码等信息的贴纸。周江明根据鞋盒盖所示的验证方法，结合鞋底所印的CLG编码，当庭演示了验证过程，验证结果显示为“假货”。本院经调查了解到，“GUIDI”系意大利皮具品牌，其皮靴以马皮材质及手工制鞋为特色，在本市未设立独立的品牌专卖店，亦无官方网店。另，9010fz型号对应的是及膝高筒长靴款型。以上事实，除当事人陈述外，另有周江明提供的淘宝账户信息截图、“HK遇见香港”网店截图、淘宝沟通记录、微信沟通记录、淘宝订单详情、快递信息截图、淘宝奢品专业鉴定交易记录及与客服沟通记录、“HK遇见香港”网店内其他用户评价截图、周江明申请淘宝网披露吕慧敏身份信息的相关记录、陈昆峰个人信息、快递包装盒及所含鞋盒、皮靴等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者应当诚信经营，就其向消费者提供的商品或服务，应如实提供产品信息,不得售卖假冒伪劣产品。周江明在吕慧敏所开设的淘宝网店“HK遇见香港”购买了系争“GUIDI”品牌皮靴，双方之间成立买卖合同关系,吕慧敏应按照合同约定向周江明交付货品。本案中，周江明所订购的是“GUIDI”品牌黑色36码9010fz高筒长靴，但收到的货品却是白色35码中靴，与预定款型完全不符，且按鞋盒内指引的方式查询后发现该双皮靴系假货。至此，周江明所收到的这双皮靴不单是颜色、大小、型号与订单信息不符，而且存在真伪问题。鉴于“GUIDI”品牌是小众高端鞋品，在中国大陆无官方销售店铺，在此情况下，周江明按鞋盒内所指引的方式进行真伪鉴别并无不妥，经鉴别得出的“假货”结果可作为参考依据。周江明据此主张吕慧敏的经营行为构成欺诈，本院认为其已尽到了一般消费者的举证责任。吕慧敏作为“HK遇见香港”店铺的经营者，负有证明其所出售的皮靴系真品、其销售行为不存在欺诈情形的举证责任，然吕慧敏未到庭应诉，亦未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。周江明将吕慧敏的不当经营行为向淘宝网举报后，“HK遇见香港”店铺已被淘宝网关停，吕慧敏作为该店铺的经营者应就其不当经营行为承担法律责任。据此，周江明主张吕慧敏的经营行为构成欺诈，本院予以采信，周江明要求吕慧敏退还货款8,600元，并按货款金额的三倍赔偿25,800元，符合相关法律规定，本院予以支持。陈昆峰虽参与了销售过程，但基于现有在案证据，周江明要求陈昆峰与吕慧敏共同承担法律责任的请求，缺乏充分法律依据，本院不予支持。吕慧敏、陈昆峰经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕慧敏应于本判决生效之日起十日内归还周江明货款8,600元；二、吕慧敏应于本判决生效之日起十日内赔偿周江明25,800元；三、驳回周江明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由吕慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年八月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条……经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。