江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14474号原告：苏州共创方程式企业管理有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路**太湖微谷电子商务产业园。法定代表人：王英华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尚，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓媛，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：广州摩尔信息技术有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区沿江中路**201自编****企业）。法定代表人：杨成林。原告苏州共创方程式企业管理有限公司（以下简称共创公司）与被告广州摩尔信息技术有限公司（以下简称摩尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，被告摩尔公司下落不明，本院依法公告送达，并适用普通程序后公开开庭进行了审理。原告共创公司的委托诉讼代理人陈尚、项晓媛到庭参加诉讼，被告摩尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共创公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失共计人民币20万元；2、被告立即停止侵犯原告著作权，停止在线播放案涉苏引华课程视频，删除侵权链接并销毁库存侵权产品；3、被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理开支，包括公证费3000元、购买被告网页VIP费用698元，共计3698元；4、被告在省级报纸上刊登持续一周的声明，向原告公开赔礼道歉以消除影响，此费用由被告承担；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告享有《经营思维》课程视频合法权利。《经营思维》课程中包含的口述作品、文字作品著作权人为苏引华。该作品于2013年1月5日创作完成，于2017年3月1日首次发表，于2017年4月26日在国家版权局作了作品登记，已获得国家版权局颁发的《作品登记证书》。2017年9月18日，著作权人苏引华与原告签订《著作权许可使用合同》，将《经营思维》等课程著作权许可给原告使用，许可使用权类型为“专有使用权”，并约定原告有权在全球范围内追究侵权人的法律责任，原告有权以自己的名义单独对侵权人提起诉讼。2018年10月，原告经著作权人苏引华同意，已将案涉苏引华《经营思维》课程录制为录像制品，并上传至其所经营的“大脑银行”手机应用程序及“大脑人”微信公众平台中，供学员有偿观看学习。原告作为案涉《经营思维》课程视频的录像制品制作者，享有禁止他人未经许可，通过信息网络向公众传播该录像制品的权利。二、被告未经许可，将案涉苏引华《经营思维》课程视频上传至其所经营的“网课星球”微信公众号(微信号：×××，账号主体：摩尔公司，微信网页：××)。并称：“苏引华大脑银行APP官方原价21.8万商学院课程”，“我们全面解锁700多集，经营思维138节视频……本平台可以单买，可以在线观看…”。2019年11月5日，原告为对案涉侵权行为调查取证，在上述网页中购买“￥99.00月费VIP”与“￥599.00合伙人”两项VIP会员，收款方均为被告。三、被告基于案涉侵权行为获得经济利益。“网课星球”微信网页显示，被告所上传的苏引华《经营思维》课程视频售价为人民币298元，截至2019年11月5日，已有3187人购买该课程视频。被告基于案涉侵权行为获利949726元。综上所述，原告经过著作权人苏引华许可，将《经营思维》课程录制为录像制品，原告作为录像制品制作者，有权禁止他人未经许可，通过信息网络向公众传播该录像制品。被告未经原告同意，擅自将案涉《经营思维》课程视频上传至其所经营的微信公众号，且基于上述案涉侵权行为获得经济利益。据此，被告严重侵犯原告基于案涉《经营思维》课程视频的合法权益，应当赔偿原告经济损失。被告摩尔公司未作答辩。经审理查明。登记日期为2017年4月26日的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-L-00367149）载明：作品名称为经营思维，作品类别为其他，作者为苏引华，著作权人：苏引华，创作完成时间：2013年1月5日，首次发表时间：2017年3月1日。2017年9月18日，苏引华（甲方）与原告共创公司（乙方）签订《著作权许可使用合同》，甲方所创作的以下课程书籍、讲义、文稿中所包含的一切文字作品，以及甲方讲授上述课程过程中所创作的口述作品，其中包含《经营思维》（2013年1月5日创作完成，发表时间为2017年3月1日，登记时间为2017年4月26日）。作品类型：本合同下授权作品，既包括甲方创作的文字作品，也包括甲方授课过程中创作的口述作品，许可使用权利类型为专有使用权，乙方有权排除包括甲方在内的任何人以同样的方式使用作品。甲方许可乙方使用本合同项下授权作品的全部著作财产权，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等。乙方行使前款取得权利的具体行使包括不限于以下几种：复制、发行、出版书籍，将本合同项下甲方课程录制为DVD、VCD、CD等音像制品；对上述音像制品复制、发行、出版；将本合同项下书籍、讲稿、讲义及录制的录音、录像制品等上传到乙方网页、网站、应用程序等网络空间；向乙方客户或任何第三人播放、放映上述音像制品等。乙方有权根据实际情况及市场需求选择任何形式利用本合同项下授权作品。许可使用期限：自本合同项下授权作品创作完成之日起，至本合同项下授权作品受《著作权法》保护期限届满为止。许可使用地域范围：在本合同期限内，乙方有权在全球范围内使用本合同项下授权作品。在本合同期限内，对于侵犯本合同项下授权作品著作权的一切行为，乙方有权在全球范围内追究侵权人的法律责任；乙方有权以自己的名义单独对上述侵权人提起诉讼或申请仲裁，并享有维权过程中的一切权利。2018年10月22日，原告共创公司（乙方）与北京博墉咨询有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方为乙方在2018年10月22日至10月25日和12月于苏州举办的《经营思维》、《框架思维》共计9天的课程进行全程录制。乙方决定课程的具体内容，并依法享有所讲内容的著作权，乙方独自对其讲座内容、大纲等讲座涉及的著作权、独创性承担责任。承诺其所讲内容不会侵犯任何第三方的知识产权。诉讼过程中，原告向法庭演示了其微信公众号“大脑人”（yoaoapp）中发布涉案课程《经营思维》视频的发布时间和部分内容。2019年11月5日，原告方向江苏省苏州市苏城公证处申请证据保全公证，该公证处于2019年11月25日出具的（2019）苏苏城证民内字第12358号公证书载公证取证过程。原告为此支出公证费3000元。公证取证的网页（××）展示了名师大咖、营销绝学、文案宝典、机构经典等多个栏目，并展示了包括涉案《经营思维》课程在内的多个课程信息，在原告代理人未购买会员之前，无法正常播放涉案课程视频，在原告代理人购买了合伙人vip会员（支付599元，显示收款主体为被告摩尔公司）后，网页说明内容明确视频内容对合伙人会员全部开放（100%全部课程可学习），涉案课程介绍中显示3187人已学习，售价为298元，但该课程在公证当时总共更新至128节课，取证过程中，操作人员点击了《经营思维》课程第1、21、26、28、36等课程并进行了播放。被告客服在与原告代理人的聊天记录中也表示涉案《经营思维》课程即将更新完毕。原告通过微信购买渠道进入网课星球微信公众号，显示该微信公众号为×××，认证主体为被告摩尔公司，2019年6月25日认证为网课星球。经比对，原告提供的课程视频文件内容与上述公证取证的相应课程视频内容一致。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十条、第四十二的规定，录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第三项规定，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。本案中，原告共创公司提供了作品登记证书、著作权许可使用合同、合作协议作为录像作品的制作者、录像视频等证据，在被告未提供任何反证的情况下，可认定共创公司为涉案录制制品制作者，依法享有录像制作者权，且处于权利保护期内。现有证据表明，涉案网页课程费收款单位为被告摩尔公司，被告摩尔公司未经原告同意，在被告运营的相关网页中提供涉案录像制品，使特定公众可以在其个人选定的时间和地点获得录像制品。被告摩尔公司的上述行为侵害了共创公司对涉案录像制品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。因原告在庭审中认可被告已经停止侵权，并撤回第二项诉请，此乃原告自身权利的处分，本院予以准许。因被告侵犯的是信息网络传播权，并未侵犯原告方人身人格权益，故其要求赔礼道歉的相关诉请，本院不予支持。关于本案赔偿数据的确定，本院认为，因原告未能举证被告摩尔公司侵权行为给原告方造成损失的具体数额，也未能举证被告因为侵权所获的违法所得，鉴于被诉网页内全部课程资料（包含被诉课程和其他课程）可以通过购买会员观看，故取证网页中涉案课程的标价不能视为被告因此涉案课程获利的实际单价，综上，本院综合考虑录像制品的价值、知名度、被告网页中的相应观看次数、被告主观过错程度及原告维权支出等情况，酌情确定赔偿数额为100000元（含经济损失和合理开支）。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十条第一款、第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告广州摩尔信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州共创方程式企业管理有限公司经济损失及合理开支合计100000元；二、驳回原告苏州共创方程式企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4356元，财产保全费1520元，公告费300元，合计6176元，由被告摩尔公司负担3820元，由原告承担2356元，被告摩尔公司负担部分已由原告预交，应原告申请，法院将被告应承担的诉讼费退还原告，由被告摩尔公司于本判决生效之日起十日内支付本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芳人民陪审员  郭文明人民陪审员  徐永康二〇二〇年八月二十日书 记 员  金 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第四十条第一款录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。第四十二条第一款录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条……（三）录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。