贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3415号原告（反诉被告）:余明，男，1972年9月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201210238034。诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师,证号23081905220344。被告（反诉原告）:红果燕鹏家电家私城,住所地，贵州省盘州市,统一社会信用代码92520223ＭＡ6ＴＰＬ910Ｌ。经营者:胡文鹏,男，1974年4月1日生,回族，住贵州省盘州市。被告（反诉原告）:胡文鹏,男,1974年4月1日生,回族，住贵州省盘州市。原告余明与被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告余明的诉讼代理人王友杏、陈芙蓉，被告红果燕鹏家电家私城经营者、胡文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告余明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付原告余明2020年的租金11554.7元。二、依法判决被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付原告余明滞纳金1155.47元（滞纳金从2019年12月1日起算至2020年4月30日止）。从2020年5月21日起至2020年租金清偿之日止期间的滞纳金,以11554.7为基数按2%的标准计付。三、本案诉讼费用等费用全部由被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏承担。事实与理由：2017年7月8日,原告余明与被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏签订了《商铺委托经营管猩合同》，原告余明将位于盘州市平方米）出租给被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏经营管理。合同明确约定:租赁管理期限为10年（从2018年1月1日起至2027年12月31日止），租金一年一付,在前一年的11月30日之前付清下一年的租金,每年租金上浮3.5%，如逾期未付,应以当年租金总额为基数按照月利率2%支付滞纳金（超过一天按照一个月计算）。同时，该合同还对违约责任、合同的解除与终止及争议解决方式等事项进行约定。根据《商铺委托经营管理合同》的约定,原告余明向被告红果燕鹏家电家私城提供的商铺位于鑫源商贸城2褛，2020年的年租金按382.1元／平方米计算，共计11554.7（382.1元／平方米×30.24平方米），被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏应于2019年11月25日至30日向原告支付。但时至今日,被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏均未积极向原告余明支付前述租金,故应根据约定向原告余明支付逾期付款滞纳金。据此,原告余明为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国合同法》等法律的规定,依法提起诉讼,望判如所请。反诉被告被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏辩称，双方确实于2017年7月8日签订《商铺委托经营管理合同》，双方在合同中约定了权利义务，该合同第九条第二款约定了不可抗力情形，合同自动解除后互相不追究法律责任。2019年12月爆发疫情，2020年1月24日贵州省人民政府启动公共卫生事件应急响应，以防范疫情的传播，后盘州市政府要求人员不得聚集，关闭商铺，所有人员居家隔离，故导致被告不能正常招租，次承租人基本全部撤离商场，因而导致被告不能正常支付租金，根据合同约定疫情属于不可抗力因素需解除合同的情形及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，被告不应承担民事责任。反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏提出如下诉讼请求：一、请求依法判决解除双方签订的《商铺委托经营合同》；二、由被反诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：双方于2017年7月8日签订《商铺委托经营管理合同》，双方在合同中约定了管理期限、权限、租金、权利义务、合同的解除与终止等，该合同第九条第二款还约定“因法定不可抗力或政府政策因素使本合同无法继续履行时，本合同自动解除，互不追究违约责任”。2019年12月爆发了新型冠状病毒疫情，2020年1月24日贵州省人民政府启动公共卫生事件一级响应，以防范疫情的传播，后盘州市政府要求在疫情期间减少人员聚集，所有商铺暂停营业，人员居家隔离，次承租人基本全部撤离商场，故导致反诉人红果燕鹏家电家私城、胡文鹏不能正常招租，因而反诉人红果燕鹏家电家私城、胡文鹏不能正常支付租金。本次疫情完全属于法律明确规定的不可预见、不可抗力因素解除合同的情形，根据合同约定及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，反诉人红果燕鹏家电家私城、胡文鹏不存在故意违约，双方签订的合同应予以解除，也不应承担支付租金汇入滞纳金的责任；另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十六条的规定，法院应根据公平原则结合案件实际情况确定是否变更或者解除合同，若继续要求被告履行合同将明显不公平，将导致双方的财产损失进一步扩大，利益得不到保障，达不到合同目的，故被告请求依法解除合同，并不再支付租金及违约金。反诉被告余明辩称，1、案涉商铺合同并未自动解除，反诉原告不享有单方解除权，首先无论是根据合同法第九十四条的规定还是根据案涉合同的约定，均要求只有在合同目的不能实现或者合同无法继续履行的情况下，当事人一方才能依照法定程序解除合同，本案案涉合同合同期限是从2018年1月1日起至2027年12月30日止共十年的时间，且贵州省抗击疫情的时间不足两个月，尤其现在各商场均已经恢复营业，政府也出台一系列的税收减免措施刺激消费，市场经营环境应属于长期看好的，而反诉原告仅仅以疫情为由要求解除合同，属于借以疫情为由加以不可抗力之名恶意逃避履行合同义务，其主张不能得到支持；2、本案反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏于2019年12月至2020年2月期间已经向部分业主包括商铺没有被转租出去的业主预先支付了2020年全年的商铺租金，如果反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏现在仅仅要求解除案涉四份《商铺委托经营管理合同》的主张得到支持，将显然有失公平；3、案涉商场经反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏的改造已经形成一个整体，反诉被告的商铺已经无法从商场的现有布局中单一的分割开，本案中仅仅解除双方之间的合同在实际操作上存在很大困难，也有悖于民法中最大程度维护交易稳定的裁判原则。4、反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏迟延履行在先，且不是疫情直接受损失方，不能免除责任。根据合同法第一百一十七条的规定，本案反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏应在2019年11月30日之前支付2020年的租金，但至今未支付，其违约在先无法免除责任。5、反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏对于商业风险应有一定的防范能力，其损失不应由反诉被告承担，反诉原告承租反诉被告商铺用于转租的行为明显属于商业行为，不符合情势变更的法定情形，反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏对市场中的商业风险应有一定的防范能力，而不是逃避责任，侵害反诉被告的合法权益。综上，反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏不享有合同解除权，其反诉主张没有事实及法律的依据，不能得到支持。本院经审理认定如下事实：2017年7月8日，原告（反诉被告）余明与被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城签订了一份《商铺委托经营管理合同》，双方约定原告（反诉被告）余明将位于盘州市亦资街道胜境大道鑫源商贸城2楼2086号商铺（面积30.24平方米）出租给被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城经营管理，经营管理期限从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共计10年；被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城承诺向原告（反诉被告）余明支付的租金收益按年增长3.5%计算，其中2020年的租金具体数额为382.10元/平方米；付款方式约定为：“租金一年一付，付款日期为前一年的11月25日至11月30日内付清下一年的租金；被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城逾期未按时支付租金，每月按当年租金总额的2%向原告（反诉被告）余明支付滞纳金（超过一天按一个月计算）”；在委托经营管理期间，被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城对鑫源商贸城享有自主决定经营方式的权利，可以将该商铺出租，也可以自营，并独立承担由此产生的经济及法律责任，原告（反诉被告）余明不得干涉被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城所有的合法经营活动”；合同生效后，双方未经协商一致，任意一方不得随意解除合同，如违约，违约方须承担因此造成的全部直接或间接经济损失；被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城拖欠应支付给原告（反诉被告）余明的铺面租金超过约定支付期限累计两个月以上，被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城有权单方解除合同，被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城按当年商铺租金的2倍向原告（反诉被告）余明交纳滞纳金；在合同有效期内，因法定不可抗拒或政府政策因素使合同无法继续履行，或因其他不可预知的因素导致商场需重建，合同自动解除，互不追究违约责任。同时，被告（反诉原告）胡文鹏以其位于盘州市红果建材广场的门面及其名下的所有财产作为接手经营管理建材广场的抵押物，向原告（反诉被告）余明出具了房产抵押承诺书。合同签订后，原告（反诉被告）余明向被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城交付了商铺，被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城接受后将商铺转租他人经营。此后，由于被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城未支付2020年商铺年租金11554.7元，原告余明遂诉至本院。另查明，被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城系个体工商户，被告（反诉原告）胡文鹏系红果燕鹏家电家私城的经营者。以上事实有：原告（反诉被告）余明提供的《商铺委托经营管理合同》、个人账户明细（银行流水）、不动产权证复印件各一份、被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城、胡文鹏提供的图片24份以及双方的陈述和答辩在卷佐证，以上据来源真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏未按期支付租金的行为是否构成违约，应否向原告余明支付租金及逾期履行期间的滞纳金；2、被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏提出的免责事由是否成立；3、双方签订的《商铺委托经营管理合同》是否应当解除。关于被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏未按期支付租金的行为是否构成违约，应否向原告余明支付租金及逾期履行期间的滞纳金问题。本院认为，双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当严格依照合同履行各自的义务。根据合同约定：“租金一年一付，付款日期为前一年的11月25日至11月30日内付清下一年的租金；被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城逾期未按时支付租金，每月按当年租金总额的2%向原告余明支付滞纳金（超过一天按一个月计算）”，被告红果燕鹏家电家私城应当在2019年11月25日至30日付清2020年的租金，由于其未在约定的期限内支付租金，其行为已构成违约，依法应承担及时支付租金和依约支付相应违约金的民事责任，被告胡文鹏作为被告红果燕鹏家电家私城的经营者也应承担相应的责任。虽然双方在合同中约定的违约责任为被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城逾期未按时支付租金，每月按当年租金总额的2%向原告余明支付滞纳金。该约定中的“滞纳金”实质上就是合同法规定的违约金。因此，原告余明要求被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付2020年租金11554.7元，2019年12月1日至2020年4月30日止滞纳金1155.47元,2020年5月21日以后至2020年租金清偿之日止期间的滞纳金按2%计算的理由成立，予以支持。关于被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏提出的免责事由是否成立问题。本院认为，虽然2020年1月以来，全国范围内暴发了新冠肺炎疫情，在本案中属于不可抗力，但由于在新冠肺炎疫情发生之前，被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，不能免除被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏的责任。同时，被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏在新冠肺炎疫情发生前已将涉案商铺转租他人，其民事权利未受到新冠肺炎疫情的影响。因此，被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏主张免除责任的理由不能成立，不予支持。关于双方签订的《商铺委托经营管理合同》是否应当解除问题。本院认为，本案涉案商铺属于反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏整体租用的商铺之一，因新冠肺炎疫情发生对反诉原告红果燕鹏家电家私城整体经营管理造成了严重影响，部分转租商陆续退出商场，导致反诉人红果燕鹏家电家私城、胡文鹏经营困难，难以正常履行合同义务。同时，由于反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏未按期支付租金，除本案外原告外还有62户房主已另案起诉被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏支付租金。综合本案情况及反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏实际经营情况，双方订立合同目的已无法实现，故反诉原告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏要求解除《商铺委托经营管理合同》的理由成立，予以支持。双方签订的《商铺委托经营管理合同》应当履行至2020年12月31日，于2021年1月1日解除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告余明2020年租金11554.7元、2019年12月1日至2020年4月30日止滞纳金1155.47元,2020年5月21日以后的滞纳金以未付租金为基数按月2%计算至上述租金付清之日止；二、原告（反诉被告）余明与被告（反诉原告）红果燕鹏家电家私城、胡文鹏签订的《商铺委托经营管理合同》于2021年1月1日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59元，由被告红果燕鹏家电家私城、胡文鹏负担；反诉案件受理费30元，由反诉被告余明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二〇年八月七日书记员  胡 丽