重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0156民初1277号 原告：重庆先伦房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇荣华路，统一社会信用代码91500119592272922Q。 法定代表人：吴焱明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈远学，男，1966年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：吴成淑，女，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：陈果，男，1991年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。 原告重庆先伦房地产开发有限公司（以下简称先伦公司）与被告陈远学、吴成淑、陈果物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林适担任审判长，与人民陪审员冯科、代志强组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告先伦公司的委托诉讼代理人黄代兵，被告陈远学、吴成淑、陈果的共同委托诉讼代理人段冬梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告先伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵害，由三被告将其在原告所有的空地上修筑的院坝上搭建的彩钢棚、堆放的钢筋、机械设备、所有车辆全部拆除并搬离；2.判令三被告立即将其在原告所有的空地上修筑的院坝拆除并恢复原状；3.判令三被告立即消除对因修筑院坝、堆放重型机械设备、重型车辆通行及停放给原告所开发的重庆市武隆区XX镇XX小区房屋造成的安全危险，并由三被告对XX小区房屋主体结构、墙体变形和墙体裂缝进行修复且修复后XX小区房屋的安全等级达到Bsu级，如果三被告不愿意修复且在修复后再次鉴定使XX小区房屋的安全等级达到Bsu级，应当赔偿原告修复的损失。事实与理由：2011年，重庆市武隆区XX镇人民政府通过招商引资方式，引进原告先伦公司作为开发商，对XX镇XX小区以旧城改造方式进行综合开发建设。该项目占地8.03亩，涉及拆迁安置6户。其中安置户之一陈开渠的房屋与被告陈远学家的房屋相邻。原告在开发建设过程中，将陈开渠原来的房屋位置用作消防通道，现在的消防通道与三被告家的房屋相邻。2016年6月6日，原告开发的XX小区经重庆天润匠心建设工程检测有限公司鉴定为Bsu级，即该建筑物的安全性基本满足要求。2017年，被告从原告的消防通道进入，未经原告许可，在其家房屋背后，擅自将属于原告所有且尚未利用的空地（该空地原为农田，与现在形成的院坝之间的距离有6-7米）用石头、泥巴填成了院坝。三被告在填成的院坝上搭建彩钢棚，并在院坝上堆放钢筋、重型机械设备，用于重型车辆的通行和停放。三被告的上述行为，导致XX小区房屋结构安全严重受到影响，出现了墙体变形和裂缝，严重侵害了原告依法享有的物权，故诉至法院，望判如所请。 被告陈远学、吴成淑、陈果共同辩称，第一，原告未能取得XX小区的合法建设手续，既没有取得土地使用权、用地规划许可、工程施工许可手续，也未取得小区房屋的所有权证。因此，原告对XX小区房屋并不享有物权，无权提起物权保护之诉，即本案原告主体不适格，请求驳回原告的起诉；第二，被告并未实施损害XX小区房屋的侵权行为，故不应当承担相应的侵权责任。原告作为开发商，应当对房屋质量负责，但其违法行为导致XX小区被纳入两违建筑清理整治。房屋质量问题系原告自身原因所致，与被告无关，且违法建筑不受法律保护，故应当驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年，重庆市武隆区XX镇人民政府为贯彻落实重庆市人民政府《关于加快中心镇建设的意见》（渝府发[2010]90号）文件精神，提升和改进XX镇城市面貌，以招商引资方式，引进先伦公司作为开发商，对XX镇XX小区项目（以下简称XX小区项目）进行综合开发建设。2011年10月，XX小区项目全面开工建设。2014年8月1日，重庆市国土资源和房屋管理局向武隆县国土资源和房屋管理局作出《重庆市国土房管局关于下达武隆县2014年度新增建设用地计划指标的通知》（渝国土房管规计[2014]133号），同意下达武隆县2014年新增建设用地计划指标0.8134公顷，其中农用地0.4996公顷（耕地0.4332公顷）、未利用地0.3128公顷，用于报批转用XX镇XX村XX村民小组、XX村XX村民小组的部分集体土地，专项用于实施基础设施项目建设。2014年12月，XX小区项目完成主体工程建设。XX镇人民政府委托武隆县旭展测绘服务有限公司（以下简称旭展公司）对XX镇城镇规划建设项目用地进行勘测。2014年12月12日，旭展公司出具面积通知单，涉及XX村XX村民小组占地8.03亩，其中建设用地2.10亩（系农村宅基地），农用地（耕地）5.93亩（包含田土坎）。XX小区项目位于XX村XX村民小组。XX小区项目共涉及6户拆迁户，采用拆房还房方式安置。先伦公司向被占农用地农户支付了一定的土地流转费用。 2016年5月26日，王永成委托重庆天润匠心建设工程检测有限公司（以下简称天润匠心公司）对XX小区建筑工程进行安全性鉴定。2016年6月6日，天润匠心公司出具检测报告，鉴定结论为该建筑鉴定单元安全性等级为Bsu级，即该建筑物的安全性基本满足要求。其中，检测报告载明：4.1地基基础：该建筑物未产生明显的倾斜和不均匀沉降的变形现象，建筑结构表面未出现明显的沉降裂缝；4.2.1.3构件变形和裂缝：该建筑的混凝土梁、混凝土柱及混凝土板表面未发现不适于继续承载的裂缝及变形现象；4.3围护系统的承重部分：该建筑物外墙及屋盖无明显开裂、变形。 先伦公司开发建设的XX小区项目至今未依法办理建设用地审批手续，未依法取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等相关证件。XX小区项目已被纳入“两违”建筑清理整治。 另查明，先伦公司开发的XX小区项目与三被告的房屋相邻，仅隔一条消防通道。XX小区项目建筑主体完工后，三被告在其房屋后面的农用地上用石头、泥巴构筑了院坝，用于堆放重型机械设备、钢筋、停放车辆，并在院坝上搭建了彩钢棚。先伦公司开发的XX小区中与三被告房屋及院坝相邻的建筑物出现墙体裂缝现象。2020年5月12日，先伦公司提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《武隆县XX镇人民政府关于XX小区项目有关情况说明》、《重庆市国土房管局关于下达武隆县2014年度新增建设用地计划指标的通知》、XX小区项目总平面图、《面积通知单》、《检测报告》、照片及收条等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证、审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，民事主体依法享有的民事权利或特定法益遭到不法侵害或有遭受不法侵害之虞时，其有权向法院提起诉讼以兹救济。本案中，先伦公司以其所有的空地以及开发建设的XX小区建筑物遭受三被告不法侵害为由，向本院提起诉讼，其诉讼请求的具体内容均指向三被告的行为，故就本案诉讼性质以言应为给付之诉。给付之诉旨在实现实体请求权。在此意义上，先伦公司是否享有据以提起本案诉讼的实体请求权是本案审理的焦点。庭审中，先伦公司向本院明确其请求权基础为物权保护请求权，系其自主行使处分权，对此本院应予尊重。根据先伦公司言明的请求权基础规范及三被告的抗辩意见，结合本院审理查明之事实，本院作如下评判： 有别于原生性请求权，物权保护请求权系基于原权利受侵害而生发的救济性请求权。现先伦公司以其所有的空地以及开发建设的XX小区建筑物遭受三被告不法侵害，并以物权保护请求权为依据，提起本案诉讼，则先伦公司应当首先提供证据证明其对案涉空地以及XX小区项目的建筑物依法享有所有权。根据本院审理查明之事实，案涉XX小区项目建造于XX村XX村民小组集体所有的土地上，其占用范围内的土地性质包括农业用地以及农村宅基地，但至今未依法办理农用地转用审批手续，亦未履行相应的土地征收程序。先伦公司作为房地产开发企业，在未能依法取得相应的建设用地使用权并依法办理相应的建设工程规划许可、建设工程施工许可等证件的情形下，其擅自修建XX小区项目建筑物的行为违反法律规定，况且，XX小区项目已经被列入“两违”建筑整治清理。在先伦公司未能举证证明其违法修建行为已得以补正情形下，先伦公司尚不能因其事实上的违法修建行为而取得案涉空地以及XX小区项目建筑物的所有权。先伦公司既不对案涉空地及XX小区项目建筑物享有合法的所有权，基于物权保护请求权的基础规范，则先伦公司亦不享有基于空地以及XX小区项目建筑物所有权被侵害而生发的物权保护请求权。 综上，先伦公司不享有其据以提起本案诉讼的物权保护请求权，上述请求权及其对应的请求权基础的选择，系先伦公司的自主处分行为，应当由其承担相应的法律后果。故先伦公司的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第六十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆先伦房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元(原告已预交)，由原告重庆先伦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  冯 科 人民陪审员  代志强 二〇二〇年八月三日 法官 助理  陆光伟 书 记 员  李思岑