四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初122号 原告：冯某1，男，2005年1月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 法定代理人：冯某2（系冯某1之父），男，1972年8月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：雷光明（特别授权），系四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。 委托诉讼代理人：袁华（一般授权），系四川森焱律师事务所实习律师，证号：22031907110003。 被告：杨光建，男，1977年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**钢城经贸大厦******。统一社会信用代码：91510402MA6553147U。 法定代表人：万莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林莉（特别授权，未出庭），女，1988年4月18日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：朱文婷（特别授权），系四川盛豪律师事务所律师，执业证号：15101201911129113。 被告：陈泽华，男，1974年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地:四，住所地:四川省攀枝花市攀枝花大道东段**工行**，代码：915104007566039873。 法定代表人：蒋豪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张芳芳（特别授权）,女，1988年9月10日出生，汉族，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。 原告冯某1与被告杨光建、中国人寿财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司﹙以下简称人寿保攀枝花公司﹚、陈泽华、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故任纠纷一案。本院于2020年3月4日以简易程序受理立案后，因案情复杂，于2020年6月9日将本案由简易程序转为普通程序。诉讼中，人寿保攀枝花公司2020年5月8日向本院提出申请，请求对冯某1的伤残程度、左侧颅骨修补费、护理依赖、残疾辅助器具费进行重新鉴定，对此本院依法未予准许。同年7月3日，人寿保攀枝花公司向本院提出申请，请求追加杨光建之妻李芳为本案被告，对此本院依法未予准许。同日，冯某1以中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司已在交强险无责限额内向其赔付了12000元为由，向本院提出撤回对中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的诉讼。对此，本院依法予以准许。此后，依法组成合议庭于2020年8月25日对本案进行了公开开庭审理。原告冯某1的法定代理人冯某2、委托诉讼代理人雷光明、袁华，被告人寿保攀枝花公司的委托诉讼代理人朱文婷、杨光建到庭参加了诉讼，被告陈泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出的诉讼请求，1.判令人寿保攀枝花公司在交强险、商业险限额内对其损失984249.99元进行赔偿，不足部分由杨光建赔偿；2.判令陈泽华赔偿其投失216062.50元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，冯某1将其请求变更为：1.判令人寿保攀枝花公司在交强险、商业险限额内对其损失1049495.41元【（2455738.52元-132000元）×40%＋120000元】进行赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，不足部分由杨光建赔偿；2.判令陈泽华赔偿其投失232373.85元【（2455738.52元-132000元）×10%】；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日16时18分，其驾驶川Ｄ0530**号电动自行车搭乘周光海从米易县丙谷沿Ｓ214甸渡路往米易小街方向行驶，当车行致Ｓ214甸渡路34㏎＋800Ｍ时，与前方同向行驶的由杨光建驾驶的在人寿保攀枝花公司投保了交强险和商业险的川Ｄ×××××号轻型普通货车追尾倒向对向车道，被对向驶来的由陈泽华驾驶的在中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险和商业险的川32×××××号大中型拖拉机碾压，造成其与周光海受伤，川Ｄ0530**号电动自行车、川Ｄ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。同年6月11日，米易县公安局交通警察大队以510421120190000048号道路交通事故认定书认定其承担此次道路交通事故全部责任，周光海、杨光建、陈泽华不承担此次道路交通事故的责任。对此，其依法向米易县公安局交通警察大队申请复议，经复议米易县公安局交通警察大队于同年9月6日以51042120190001623号道路交通事故认定书认定其承担此次道路交通事故主要责任，杨光建承担此次道路交通事故次要责任，周光海、陈泽华不承担此次道路交通事故的责任。其伤后即被送往米易县人民医院抢救，并于同日转入攀枝花市中西医结合医院住院治疗188天后出院。经诊断其伤情为：弥漫性轴素损伤，创伤性脑干出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。出院医嘱为：出院回家继续康复治疗，需护理。2020年1月6日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，其伤残程度为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，需后续治疗费50000元，残疾辅助器具材料费549450元。本次交通事故共给其造成2455738.52元【医疗费104518.41元、住院伙食补助费18800元﹙100元／天×188天﹚、护理费951290.11元﹙44085元／年×188天÷12个月÷21.75天×2人＋44085元／年×36天÷12个月÷21.75天×1人＋44085元／年×20年×100%﹚、残疾赔偿金723080元﹙36154元／年×20年×100%﹚、残疾辅助器具材料费549450元、后续治疗费50000元、鉴定费6600元、交通费2000元、精神抚慰金50000元】，由于双方就赔偿事宜不能达成协议，故诉至法院，请求依法支持其诉求。 被告杨光建辩称，冯某1所诉交通事故虽属实，但其在正常行驶中被冯某1追尾，不应承担本次交通事故次要责任，另其拥有的川Ｄ×××××号轻型普通货车在人寿保攀枝花公司投保了交强险和商业险，应由人寿保攀枝花公司在保险限额内承担赔偿责任。其支付给冯某1的5000元，本应退还给其，但其出于人道主义送给冯某1，不要求冯某1退还。其辩解意见以人寿保攀枝花公司为准。 被告人寿保攀枝花公司辩称，对交通事故的发生无异议，对米易县公安局交通警察大队作出51042120190001623号道路交通事故认定书有异议，此次交通事故是冯某1驾驶超标电动车追尾同向正常行驶的由杨光建驾驶的前方车辆，冯某1的伤是其倒地后被对向驶来的由陈泽华驾驶的拖拉机碾压造成的，故请法院依法确认本次交通事故的责任。若法院确认杨光建承担本次交通事故的次要责任，其责任比例应为30%。冯某1主张的医疗费应扣除15%的自费药，住院伙食费应以20元／天的标准计算，护理费其公司只认可一人、标准为100元，并要扣除在ＩＣＵ病房的天数，护理依赖费的赔偿期限不能超出5年，冯某1的伤残等级应重新鉴定确认，其赔偿标准应为农村居民标准，残疾辅助器具费标准过高，应参照实际产生的费用标准计算，后续治疗费应待实际产生后主张，并扣除相应的自费药部分，鉴定费不属于保险赔付范围，交通费仅认可冯某1住院、转院期间产生的正规票据费用，本次事故是冯某1的全部或主要责任，故其公司只认可15000元精神抚慰金。 被告陈泽华虽未到庭参加诉讼，但在庭审终结后于2020年8月25日到院称：不论是510421120190000048号道路交通事故认定书还是51042120190001623号道路交通事故认定书均认定其在本次交通事故中不承担责任，故其不应赔偿冯某1的损失。 原告冯某1围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件两份、户口薄复印件一份。拟证明其与冯某2的身份信息。对此证据杨光建、人寿保攀枝花公司均无异议； 2.道路交通事故认定书﹙51042120190001623号﹚一份。拟证明本次交通事故发生的时间、地点及各方当事人的责任划分和案涉车辆的投保情况。杨光建、人寿保攀枝花公司对此证据的真实性虽无异议，但不予认可责任划分，主张以51042120190001623号交通事故责任认定书确定双方责任； 3.攀枝花市中西结合医院出具的住院发票、门诊发票各一份、病人费用分类汇总表一份，攀枝花康润医药公司出具的发票一份。拟证明其产生医疗费104518.41元。杨光建、人寿保攀枝花公司对住院发票、门诊发票、病人费用分类汇总表无异议。对攀枝花康润医药公司出具的发票的真实性无异议，关联性有异议，主张人血白蛋白费用没有医嘱，且系自费药品，故不应由其承担。 4.住院病历、入出院证、陪护证明、疾病诊断证明。拟证明其伤情、治疗情况、住院188天、住院护理人员二人、出院护理人员一人、天数36天。杨光建、人寿保攀枝花公司对住院病历、入出院证、陪护证明无异议，对疾病诊断证明不认可，主张无法看清内容。对护理天数主张扣除在ICU病房的4天； 5.司法鉴定意见书四份、增值税发票。拟证明其伤残程度为一级伤残，护理依赖为完全护理依赖，需后续治疗费50000元，残疾辅助器具材料费549450元、鉴定费5000元。杨光建、人寿保攀枝花公司对四份司法鉴定意见书不予认可，主张鉴定标准过高，1399-5号残疾辅助器具费600元一辆、五年更换一次……更换11次共计6600元存在瑕疵，应推断为轮椅，而冯某1现在状况不需要轮椅。故应根据川高法﹙2020﹚字320号文计算； 6.证明二份。拟证明冯某1系米易县第二初级中学寄宿学生，其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算。冯某1家为低保户，家庭困难，判决时请给予酌情考虑。杨光建、人寿保攀枝花公司对此证据不予认可，主张证明应由出具人签字捺印，冯某1系农村居民，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算； 被告杨光建围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1.510421120190000048号交通事故责任认定书一份。拟证明其对本次交通事故不承担责任。冯某1对该证据的真实性虽无异议，但主张该证据已被51042120190001623号交通事故责任认定书否认，应以51042120190001623号交通事故责任认定书认定双方的责任。人寿保攀枝花公司对此证据无异议； 2.机动车保单复印件一份。拟证明其驾驶的川Ｄ×××××号轻型普通货车在人寿保攀枝花公司投保了交强险和商业险及本次交通事故发生在承保期内。冯某1、人寿保攀枝花公司对此证据无异议； 3.驾驶证复印件一份。拟证明其具有驾驶涉案车辆的资质。冯某1、人寿保攀枝花公司对此证据无异议； 4.交通事故调解协议书复印件一份。拟证明本次交通事故经米易县矛盾纠纷笫三方调解中心驻交警大队调解室调解，其与冯某1父母达成：﹙1﹚.由承保保险公司按规定、按责任赔偿冯某1，不予赔偿的部分由冯某1自行承担；﹙2﹚.由其一次性补偿冯某15000元；﹙3﹚.双方不得再以此发生任何纠纷，杨光建不再承担任何民事责任。冯某1、人寿保攀枝花公司对此证据无异议； 被告人寿保攀枝花公司围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1.保单抄件一份。拟证明投保情况。冯某1、杨光建对此证据无异议； 2.交强险、商业险保险条款。拟证明自费药、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围，机动车一方负次要责任的，其责任比例应为30%。冯某1对此证据不予认可，主张该证据为格式合同，人寿保攀枝花公司未尽告知义务，责任比例不是依约确认，而是依事实、依法律确认。杨光建对此证据无异议； 3.川高法﹙2020﹚字320号文件复印件。拟证明假肢或辅助器具费的计算年限不应笼统的按5年计算，而应按规定分阶段计算。冯某1对此证据不予认可，主张残疾辅助器具费已经鉴定机构鉴定，应以鉴定为准。杨光建对此证据无异议； 本院认为，陈泽华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，承担由此产生的法律后果。对冯某1、杨光建、人寿保攀枝花公司无异议的证据﹙冯某1提交的身份证、户口薄复印件、住院发票、门诊发票、住院病历、入出院证、陪护证明、撒莲镇摩挲村村民委员会出具的证明，杨光建提交的机动车保单复印件、驾驶证复印件、交通事故调解协议书复印件，人寿保攀枝花公司提交的保单抄件﹚本院予以确认并在卷佐证。对冯某1、杨光建、人寿保攀枝花公司有异议的证据﹙冯某1提交的51042120190001623号道路交通事故认定书、攀枝花康润医药公司出具的发票、四份司法鉴定意见书、增值税发票、米易县第二初级中学出具的证明。杨光建提交的510421120190000048号交通事故责任认定书。人寿保攀枝花公司提交的交强险、商业险保险条款、川高法﹙2020﹚字320号文件﹚将在说理部分予以分析认定。 被告陈泽华未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨光建与川Ｄ×××××号轻型普通货车车主李芳系夫妻，杨光建具有驾驶资格。2019年5月2日16时18分，冯某1驾驶川Ｄ0530**号电动自行车搭乘周光海从米易县丙谷沿Ｓ214甸渡路往米易小街方向行驶，当车行致Ｓ214甸渡路34㏎＋800Ｍ时，与前方同向行驶的由杨光建驾驶的在人寿保攀枝花公司投保了交强险和商业险的川Ｄ×××××号轻型普通货车追尾倒向对向车道，被对向驶来的由陈泽华驾驶的在中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司投保了交强险和商业险的川32×××××号大中型拖拉机碾压，造成冯某1与周光海受伤，川Ｄ0530**号电动自行车、川Ｄ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。同年6月11日，米易县公安局交通警察大队以第510421120190000048号道路交通事故认定书认定冯某1承担此次道路交通事故全部责任，周光海、杨光建、陈泽华不承担此次道路交通事故的责任。同年9月6日米易县公安局交通警察大队根据冯某1的申请，对本次交通事故责任进行了复议，并以51042120190001623号道路交通事故认定书认定冯某1承担此次道路交通事故主要责任，杨光建承担此次道路交通事故次要责任，周光海、陈泽华不承担此次道路交通事故的责任。冯某1伤后即被送往米易县人民医院抢救，并于同日转入攀枝花市中西医结合医院住院治疗188天后出院。经诊断其伤情为：弥漫性轴素损伤，创伤性脑干出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。出院医嘱为：继续肢体被动运动锻练，以及站床、坐立锻练等康复锻练，有条件可以行左侧颅骨缺损修补治疗，建议转当地医院继续治疗。陪护证明及疾病诊断证明载明：“2019年5月25日至2019年11月29日需陪护两人，闭合性颅脑挫伤特重症，植物人身，建议继续康复治疗，继续需护理。”2020年1月6日，攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正﹙2019﹚监鉴字笫1399-2号鉴定意见书认定冯某1伤残程度为一级伤残，以攀法正﹙2019﹚监鉴字笫1399-3号鉴定意见书认定冯某1需后续治疗费50000元，以攀法正﹙2019﹚监鉴字笫1399-4号鉴定意见书认定冯某1的护理依赖为完全护理依赖，以攀法正﹙2019﹚监鉴字笫1399-5号鉴定意见书认定冯某1的残疾辅助器具材料费为549450元。 同时查明，冯某1治伤产生的医疗费共104518.4元﹙住院费98544.08元、门诊费474.32元、人血白蛋白费5500元﹚、鉴定费5000元。 另查明，人寿保攀枝花公司承保川Ｄ×××××号轻型普通货车的交强险期限为2019年4月27日零时至2020年4月26日二十四时，保额为120000元。承保川Ｄ×××××号轻型普通货车的商业险期限为2019年4月27日零时至2020年4月26日二十四时，保额为1000000元；2019年9月20日，经米易县矛盾纠纷笫三方调解中心驻交警大队调解室组织调解，冯某1的家人冯某2、吴汉英、冯婷婷与杨光建达成：﹙1﹚.由承保保险公司按规定、按责任赔偿冯某1，不予赔偿的部分由冯某1自行承担；﹙2﹚.由其一次性补偿冯某15000元；﹙3﹚.双方不得再以此发生任何纠纷，杨光建不再承担任何民事责任。 再查明，冯某1系米易县第二初级中学2016级9班寄宿制学生，其学籍号为Ｇ51042120050104211；承保陈泽华驾驶川32×××××号大中型拖拉机交强险的中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在无责限额内已赔付冯某112000元。本次交通事故的另一伤者周光海已于2020年6月2日向本院提交书面申请，明确表示不向本案当事主张赔偿权利。 本院认为，作为侵权责任人、承保保险公司，面对伤者，应本着慈善之心、同情之心，尽最大努力给予关怀、安慰和帮肋，以此减轻伤者及亲人的伤痛，促进社会和谐。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 针对本案争议焦点，本院作如下分析与认定： 1.应否采纳米易县公安局交通警察大队出具的51042120190001623号道路交通事故认定书。 51042120190001623号道路交通事故认定书是米易县公安局交通警察大队针对冯某1不服510421120190000048号道路交通事故认定书而复议后作出的，杨光建、人寿保攀枝花公司对该认定书虽不予认可，但未提交足以推翻该认定书的证据证实，且该认定书是有权机关根椐相关程序、法律、事实制作的，故本院予以采纳。并据此及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条关于“机动车负事故次要责任的，机动车一方承担40%的赔偿责任”的规定，将杨光建的责任比例确定为40%。庭审中，杨光建明确不要求冯某1退还其已支付的5000元，应为其对自己权利的处分，对此本院予以支持。 2.应否采纳攀枝花法正司法鉴定中心出具的鉴定意见。 杨光建、人寿保攀枝花公司对冯某1提交的四份鉴定意见不予认可的理由是：冯某1向鉴定机构提交的检材是复印件；鉴定意见书是2019年11月27日作出的，此时冯某1尚在治疗之中，故不符合《四川省法医临床司法鉴定执业指引﹙试行﹚》的相关规定；后续治疗费﹙左侧颅骨修补费﹚过高，医嘱未载明该项治疗的大概费用范围，且并非必须进行的治疗项目，应当在实际产生后另行主张；残疾辅助器具费的鉴定依据是未公开的攀人社﹙2017﹚141号、攀医保﹙2017﹚18号文件，应按川高法﹙2001﹚字320号文进行计算，且根据冯某1目前状况﹙植物人﹚不需要残疾辅助器具﹙轮椅﹚。本院认为，杨光建、人寿保攀枝花公司虽认为冯某1向鉴定机构提交的检材是复印件，其真实性、合法性、关联性难也确认，但既未提交相关证据证实检材存在虚假的情况，也不申请到鉴定机构调取检材与原件核对；冯某1于2019年5月25日入院治疗，于同年11月25日申请鉴定，此时已治疗181天，故冯某1提出申请鉴定的时间符合《四川省法医临床司法鉴定执业指引﹙试行﹚》第6.2.3条关于伤后180-270日提出鉴定规定；冯某1的后续治疗费主要是左侧颅骨修补需要的费用，杨光建、人寿保攀枝花公司虽主张冯某1左侧颅骨修补并非必须进行的治疗项目，但未提交证据证明；攀枝花法正司法鉴定中心对冯某1鉴定适用的标准为《法医临床检验规范》、《法医临床影学检验实施规范》、《法庭科学人体损伤检验照相规范》、《人体损伤致残程度分级》、《人身损害护理依赖程度评定》、《人身损害后续诊疗项目评定指南》；攀人社﹙2017﹚141号、攀医保﹙2017﹚18号文件系攀枝花市辖区规范性文件，鉴定机构参照此文件计算冯某1的残疾辅助器具费并无不当。综上，本院对攀枝花法正司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采纳。至于残疾辅助器具费和后续护理费的支付年限、支付周期，本院将根据相关法律和冯某1的身体状况进行确定。 3.扣减自费药费用的标准及应否扣减购人血白蛋白的费用。 本案中，冯某1主张不予扣减自费药费用，杨光建、人寿保攀枝花公司主张按15%扣减自费药费用。本院认为，冯某1提交的用药清单未载明甲、乙、丙类药和具体金额，杨光建、人寿保攀枝花公司、陈泽华对此亦未提出鉴定申请，双方对扣减也未协商一致，故本院根据四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定及冯某1的伤情、将扣减自费药费用的标准酌定为10%。冯某1虽无证据证明购买人血白蛋白系遵医嘱所为，但根据病历记载，冯某1的伤情极为严重﹙入住ＩＣＵ病房4天﹚，且人血白蛋白主要用于失血创伤、烧伤引起的休克；脑水肿及损伤引起的颅压升高；……和成人呼吸窘迫综合症，而冯某1的主要伤情为弥漫性轴素损伤，创伤性脑干出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，入院时呈中昏迷及头面部肿胀明显状态，其购买人血白蛋白用于治伤并无不当，故产生的5500元费用不应全额扣减，而应与住院费、门诊费一并按10%扣减。其扣减金额由杨光建承担40%。 4.应否扣除在ICU病房的护理天数。 杨光建、人寿保攀枝花公司主张冯某1住院期间的护理天数应扣减在ＩＣＵ病房的4天。对此，本院认为，作为侵权人及承保保险公司，以最大努力同情、帮助、安慰伤者及其家属是其义不容辞的义务。且在现实生活中，医疗机构均会要求送入ＩＣＵ病房的患者家属在医疗场所等候，以便与患者家属沟通、协商、确定医疗方案，此种做法是众所周知的情况，对包括杨光建、人寿保攀枝花公司的员工也不例外，故对杨光建、人寿保攀枝花公司的该项主张，本院不予支持。 5.残疾赔偿金的标准。 杨光建、人寿保攀枝花公司虽以米易县第二初级中学出具的证明无出具人签名捺印为由，主张以农村居民标准计算冯某1的残疾赔偿金，但未提交相应的证据证明冯某1不是米易县第二初级中学2016级9班寄宿制学生，且该证明加盖了米易县第二初级中学行政印章和教育科印章，明确载明了冯某1的学籍号为Ｇ51042120050104211，故根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”及四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第二十三条第三款“经常居住地为城镇或者主要收入来源地城镇的农村居民，可以按照城镇标准计算死亡、残疾赔偿金”的规定，应以城镇标准计算冯某1的残疾赔偿金。 6.护理依赖费、残疾助器具材料费的支付周期。 冯某1现为植物人，伤残程度为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定理的护理期限，但最长不超过二十年”及四川省高级人民法院《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十四条第二款“对于伤残等级较高的尤其是植物人状态的受害人，或者年满75周岁以上的受害人，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过5年，期限届满以后受害人可另行主张”、第三十八条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿周期参照辅助器具配制机构的意见确定。受害人因日常生活或者就业需要，安装假肢、矫形器、假眼、假牙及配置轮椅等必要辅助器具，其费用应当认定为残疾辅助器具费”的规定，鉴定机构将轮椅、导尿管、消毒剂、尿袋、尿不湿，大便润肠剂、预防性消炎药物、溽疮护理药物纳入残疾辅助器具费虽无不当，但将轮椅更换周期确定为11次、将导尿管、消毒剂等费计算年限确定为60.34年显属不当。综上，本院将冯某1该次起诉的护理依赖费、残疾助器具材料费以5年计付，5年后冯某1就护理依赖费、残疾辅助器具费可另行主张权利。 7.陈泽华应否承担赔偿责任。 米易县公安局交通警察大队虽认定陈泽华在本次事故中无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及四川省《中华人民共和国道路交通安全法实》施办法第五十二条关于“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定和冯某1承担本次事故主要责任的实情，酌定陈泽华承担5%的赔偿责任。 综上，本院将冯某1在本次交通事故中的各项损失认定如下： 1.医疗费：94066.56元【﹙住院98544.08元＋门诊474.32元＋人血白蛋白5500元﹚×90%】； 2.住院伙食补助费18500元【100元/天×185天】； 3.护理费：49718.07元【44085元/年÷12个月÷30天×185天×2人＋44085元/年÷12个月÷30天×36天×1人】； 4.残疾赔偿金：723080元【36154元/年×20年×100%】； 5.精神抚慰金：50000元； 6.后续治疗费：50000元； 7.2020年3月4日至2025年3月3日的护理依赖费：220425元【44085元/年×5年×1人×100%】； 8.2020年3月4日至2025年3月3日的残疾辅助器具费：45600元【600元＋750元/月×12个月×5年】； 9.鉴定费：5000元； 10.交通费：1000元。 上述费用合计：1257389.63元。 杨光建驾驶的川Ｄ×××××号轻型普通货车在人寿保攀枝花公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且本次交通事故发生在承包期内，故冯某1的损失应先由承保交强险、商业险的人寿保攀枝花公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人杨光建予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法实》施办法第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由中国人寿财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在交强险限额内赔偿冯某1医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。在商业险限额内赔偿冯某1450155.85元【1257389.63元－﹙120000元＋12000元﹚】×40%； 二、由杨光建赔偿冯某1医疗费4180.74元【﹙住院98544.08元＋门诊474.32元＋人血白蛋白5500元﹚×10%×40%】 三、由陈泽华赔偿冯某1医疗等费56792.07元【1257389.63元－﹙120000元＋12000元﹚】×5%＋【﹙住院98544.08元＋门诊474.32元＋人血白蛋白5500元﹚×10%×5%】； 四、驳回冯某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费6462元。由冯某1承担3154元，该款因冯某1家系低保户而予免交。由杨光建承担3011元，由陈泽华承担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  唐永华 审 判 员  赵志勇 人民陪审员  曾 华 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 淋