甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘12行终30号 上诉人（原审原告）姚某（曾用名姚某2），男,汉族，初中文化程度，住甘肃省成县。 被上诉人（原审被告）成县公安局，住所地：成县城关镇。 法定代表人李某，任该局局长。 被上诉人（原审被告）成县公安局城关派出所，住所地：成县城关镇。 原审第三人姚某3，男，汉族，,住甘肃省岷县。 原审第三人姚某4，男，汉族，住甘肃省成县城关镇。 上诉人姚某因被上诉人成县公安局、成县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）行政不作为纠纷一案，不服徽县人民法院（2020）甘1227行初7号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明：原告姚某与第三人姚某3、姚某4系堂叔侄关系，双方之间因宅基地使用权纠纷宿有积怨。2016年9月4日20时许，第三人姚某3、姚某4将原告位于成县城关镇北泉村三社杨家巷西口坐北朝南土木结构瓦房屋顶上的一些瓦片打烂，原告闻讯后即到城关派出所报案，接警后，城关派出所值班民警孙某、朱某立即赶赴现场进行了调查、勘验。9月6日，城关派出所将该案受理为行政案件,并安排人员进行调查处理,同日向原告送达了受案回执。在案件办理期间，因第三人认为案涉房屋系原告借用其家宅基地所建，双方之间对案涉房屋宅基地使用权、房产产权存在争议，被告派出所据此未能按期办结该案。为此，原告多次到成县公安局、县委、陇南市公安局等部门上访，并在“成州网”上发帖反映情况。2018年7月9日，原告向成县人民法院提起民事诉讼，请求法院确认本案房屋权属归其所有，并判令第三人（该案被告）姚某3、姚某4停止侵害，修复毁坏房屋。2018年11月28日，成县人民法院作出（2018）甘1221民初663号民事判决书，判决：“驳回原告姚某的诉讼请求”。原告不服，向陇南市中级人民法院提起上诉。2019年3月27日，陇南市中级人民法院作出（2019）甘12民终133号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年5月17日，被告城关派出所邀请县法院、自然资源局、城关镇政府及村、社等相关单位人员共同对原告与第三人之间的民事纠纷进行调解，但因双方意见分歧较大未果。2019年9月28日，被告城关派出所对第三人姚某3、姚某4进行了处罚前的告知，同日分别作出成公(城)行罚决字（2019）26号《不予行政处罚决定书》、成公(城)行罚决字（2019）27号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人姚某3、姚某4不予行政处罚。原告不服，于2019年11月12日向被告成县公安局申请行政复议。2020年1月10日，成县公安局作出成公复字（2020）第01号《行政复议决定书》，以案件办理严重超过60日的法定期限为由，决定：“对成县公安局城关派出所成公(城)行罚决字（2019）26号《成县公安局城关派出所行政处罚决定书》，确认违法；对成县公安局城关派出所成公(城)行罚决字（2019）27号《成县公安局城关派出所行政处罚决定书》，确认违法”，并于2020年1月15日向姚某进行了送达。原告仍不服，于2020年4月7日向本院提起了行政诉讼。被告城关派出所于2019年9月28日分别作出成公(城)不罚决字[2019]26号《不予行政处罚决定书》、成公(城)不罚决字[2019]27号《不予行政处罚决定书》，查明：2016年9月4日20时许，在成县城关镇北泉村杨家巷口，因宅基地使用权纠纷姚某3和姚某4一起，将姚某家北房屋顶上的一些瓦打烂。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第一款之规定，决定不予行政处罚。姚某不服，向成县公安局申请行政复议。2020年1月10日，成县公安局作出成公复字（2020）第01号《行政复议决定书》，决定“一、对成县公安局城关派出所成公（城）行罚决字（2019）26号《成县公安局城关派出所行政处罚决定书》，确认违法；二、对成县公安局城关派出所成公（城）行罚决字（2019）27号《成县公安局城关派出所行政处罚决定书》，确认违法”。原告姚某向原审法院提起诉讼请求：1、请求撤销成县公安局作出的成公复字（2020）第01号行政复议决定书；2.责成成县公安局对违法行为人姚某3、姚某4治安处罚。诉讼期间，姚某变更诉讼请求为：1.请求判令因被告的不作为、故意慢作为、乱作为，被毁房屋多受五年暴雨淋泡，致使毁坏程度加剧，判令被告承担赔偿责任；2.原告房权清晰明确，因被告乱作为，逼迫我打官司，请求法院确认房屋所有权花去费用7000多元及二年多诉讼时间误工损失二万元，判令被告承担；3.判令诉讼费由被告承担；4.原诉状请求撤销成县公安局作出的成公复字（2020）第01号复议决定书不再主张此诉求，改为对成县公安局不作为依法追究责任，判令重做处理。原审法院庭审期间，姚某再次将诉讼请求变更为：1.请求判令因被告的不作为、慢作为、乱作为，被毁房屋多受五年暴雨淋泡，致使毁坏程度加剧，判令被告承担赔偿责任；2.原告房权清晰明确，因被告乱作为逼迫原告打官司由法院确认房权，花去费用7000多元及18个月误工损失20000元共计贰万柒仟元，判令被告赔偿；3.判令诉讼费由被告承担；4.原诉状请求撤销成县公安局作出的成公复字（2020）第01号复议决定书，现决定不再主张此诉求，改为对成县公安局不作为依法追究其责任，并判令对八暴徒的违法行为重新处理。 原审法院认为，侵犯公民财产权，是法律明确禁止的违法行为。被告根据事实、行为性质、情节、社会危害程度及时进行处理,是其法定管理职责。本案中，原、被告及第三人争议的焦点为：一、原告要求由被告赔偿不作为、慢作为使案涉房屋多受五年暴雨淋泡而致毁坏程度加剧的损失、乱作为逼迫其打官司由法院确认房权花费的7000多元及误工18个月的误工损失20000元的诉讼请求是否具有法律依据，应否支持？二、原告要求对被告成县公安局的不作为依法追究责任，并判令对八暴徒的违法行为重新处理的请求是否支持？分别评述如下：一、原告要求由被告赔偿不作为、慢作为使案涉房屋多受五年暴雨淋泡而致毁坏程度加剧的损失、乱作为逼迫其打官司由法院确认房权花费的7000多元及误工18个月的误工损失20000元的诉讼请求是否具有法律依据，应否支持？本案中，原告认为其向被告城关派出所报案后，城关派出所不作为、慢作为,致使其房屋未能及时维修，多遭受了五年的暴雨淋泡而致毁坏程度加剧及其房屋无产权纠纷，城关派出所乱作为强迫其提起民事诉讼确认房屋产权，据此要求被告向其赔偿房屋毁坏程度加剧的损失、打官司花费的7000余元及误工18个月产生的误工损失20000元。原审法院认为,首先,原告报警后，被告城关派出所及时出警调查处理，查明了第三人姚某3、姚某4二人因宅基地使用权纠纷打烂案涉房屋部分瓦片的事实，侵权事实清楚，侵权责任人明确。被告城关派出所作出的《不予行政处罚决定书》虽然严重超出了法律规定的办案期限，已被成县公安局确认违法，但该违法行为尚未对原告的合法权益造成实际损害，且与原告的房屋毁坏程度加剧及提起民事诉讼确认房屋产权之间并无直接的因果关系，故原告的赔偿请求无法律依据；其次,按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第二款规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项及数额。原告虽然提出由被告赔偿其房屋毁坏程度加剧的损失，但并没有提出明确具体的赔偿数额，因此该诉讼请求不明确，故不予支持；另外，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，而原告未能举证证明其房屋毁坏程度加剧所产生的损失、民事诉讼期间花费的7000余元及产生的误工损失20000元与被告之间具有因果关系的事实，应承担举证不能的责任。因此，被告的行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害，原告要求由被告赔偿的请求没有事实根据或法律依据，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，不予支持。二、原告要求对被告成县公安局、城关派出所的不作为依法追究责任，并判令对八暴徒的违法行为重新处理的请求是否支持？《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因原告先后于2020年4月20日、5月11日两次变更诉讼请求，明确提出对原诉状请求撤销成县公安局作出的成公复字（2020）第01号《行政复议决定书》的诉求不再主张，按照“不告不理”的诉讼原则，原审法院已失去了对被告成县公安局作出的《行政复议决定书》和城关派出所作出的《不予行政处罚决定书》的合法性进行审查的依据，而原告诉求变更后要求“对成县公安局不作为依法追究责任，并判令对八暴徒的违法行为重新处理”的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼审理的范围，应向相关职责部门提出。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。据此,原审法院判处:驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 姚某上诉请求：撤销徽甚人民法院(2020)甘1227行初7号行政判决，并请依法改判：1.判令因被上诉人不作为、慢作为、致使被砸坏的房，多受4年暴雨淋泡，导致损毁程度加剧，增加修缮成本二十万佘元,判令被上诉人赔偿；2.判令被上诉人逼迫上诉人在房屋产权明确的状况下，迫使上诉人提起确权诉讼所产生的交通、住宿、律师及上诉误工损失二万七千元由被上诉人承担。3.判令一审,二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、徽县人民法院在审理本案时程序违法。根据最高法《关于行政诉讼证据的若干规定》及《行政讼法》第41条规定，上诉人向一审法院提出了调取证据申请，该证据是查明本案事实的关键，但一审法院却在庭审时只字未提，违反法定程序。二.一审法院队定事实不清、适用法律错误。(1)上诉人变更诉求后，可明显看出此案是被上诉人的行政行为被确认违法,不作为、慢作为引发的行政赔偿案，并非不服治安处罚及行政复议决定,据《最高法关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第一条及行政诉讼法第34条规定：被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的诬据和依据的规范性文件，人民法院审理行政赔偿案时首先应对行政行为的合法性进行审查，而一审法院却按照不告不理的诉讼原则，没有对被上诉人作的行政行为的合法性审查，明显与法律相悖。(2)上诉人提供给一审法院的第十组证据证明成县监察员会因被告民警不作为慢作为受到政务处分。被上诉人的民警是代表被上诉人作出的职务行为而非私人行为，所以被上诉人不作为慢作为的事实被成县监察委员会认定。如果仅仅是打烂几片瓦，上诉人的房子柱子外露，墙体坍塌是如何形成的?睛天阳光直射进室内，雨天地面水流集积用三个盆子接雨作何解释？被上诉的的证人证言不但无身份证明且证人是本案的施暴者。（3）被上诉人及第三人均无证据证明本案所涉房屋存在权属纠纷，却逼迫上诉人打确权官司从而拖延时日，以达到包庇、开脱暴徒罪行之目的，民警孙某明确告诉上诉人:不确权他们无法处理此案,逼迫去法院确权诉讼与被上诉人的行政行为有直接的因果关系，上诉人提供的第5组证据及成:县公安局行政复议决定书证明：诉讼确权与被上诉人有直接关系的事实。被上诉人提供的不予处罚决定书更有力地证明了该关系成立。上诉人提供的修房协议、u盘及手机视频直接证明被上诉人不作为慢作为致使房屋毁坏程度加剧产生的巨大损失。上诉人报案后被上诉人三年多不作处理，致使新房变成了危房，所以被上诉人的行政行为对上诉人造成了很大损失，其不作为、慢作为是上诉人房屋毁坏程度加剧的直接原因。综上所述；一审法院适用法律错误、认定事实不清，请求二审法院依法改判。 本院认为,依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法律职责。本案被上诉人成县城关派出所在接到上诉人姚某报警后，虽然及时出警查看现场，调查了解案情。但自2016年9月4日接警，9月6日受理案件,向姚某送达受案回执后，直至2019年9月28日才对第三人姚某3、姚某4作出了行政处罚决定。成县城关派出所的行为严重超出了法律规定的办案期限，姚某虽未要求确认成县城关派出所超期办案的行为违法，但该行为已被成县公安局行政复议的内容确认违法。故原审法院受理姚某要求成县公安局不作为、慢作为而提起的行政赔偿诉讼并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条规定“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”本案中，姚某一直行使着对案涉房屋的管理、维护及使用权，姚某既不能举证证明案涉房屋受到损害以及受到损害的具体程度，亦不能举证证明房屋受到损害系成县城关派出所的违法行为所致。成县城关派出所已查明姚某房屋的部分片瓦系姚某3、姚某4打烂，即使案涉房屋因此受损，也与成县城关派出所的违法行为无因果关系。故原审法院判决驳回姚某的诉讼请求并无不当，应予维持。 姚某上诉称成县城关派出所逼迫其在房屋产权明确的状况下，提起确权诉讼，造成交通费、住宿费、律师费及误工损失，应由成县城关派出所承担。经审查，成县城关派出所在办理案件期间，查明姚某与第三人姚某3、姚某4之间对案涉房屋宅基地使用权、房产产权存在争议，成县城关派出所据此告知其对权属争议进行民事诉讼，该行为并不违法。因而，姚某作为完全民事行为能力人，有权决定是否行使诉讼权利，故其要求成县公安局承担因民事诉讼产生的相关费用的主张于法无据。应予驳回。 综上，姚某的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王彩霞 审判员  张耀曦 审判员  李海涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  邓 玲