内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3151号上诉人（原审原告）内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。法定代表人苏雅拉图，董事长。委托诉讼代理人王伟杰，男，1980年9月16日出生，汉族，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司员工，现住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天骄府****楼****。委托诉讼代理人贺希格德力根，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国祥，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）赵忠诚，男，1960年3月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）高卫华，女，1961年10月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。二被上诉人赵忠诚、高卫华委托诉讼代理人李国兴，男，1963年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初376号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初376号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院事实认定错误、适用法律错误。被上诉人李国祥在2016年1月22日与上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订了一份《个人最高额借款合同》，借款期限为2016年1月22日至2019年1月19日，借款本金为1500000元，并约定了借款期间的利息、逾期利息、双方权利义务及违约责任。同日，二被上诉人赵忠诚、高卫华与上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，二被上诉人赵忠诚、高卫华为被上诉人李国祥所借1500000元用二人共同共有的三处商厅进行抵押担保，抵押担保期限为主借款人即被上诉人李国祥与上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订的最高额借款合同的期限一致，并约定了双方的权利义务、相关事项及违约责任。主借款合同到期后，被上诉人李国祥没有按照借款合同的期限进行还款，上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司于2020年1月10日起诉被上诉人李国祥偿还所借本金及利息合计为2065653.56元，由二被上诉人赵忠诚、高卫华按照双方约定的《最高额抵押合同》的内容承担优先偿还义务。原审法院认定上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被上诉人李国祥之间所签订的《最高额借款合同》合法有效，判决被上诉人李国祥偿还所借的本金及利息2065653.56元并按合同约定继续支付2020年1月11至借款还清之日为止计算的利息，但是驳回了上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的对二被上诉人赵忠诚、高卫华的抵押担保而产生的优先偿还的请求。上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与二被上诉人赵忠诚、高卫华在2016年1月22日签订的《最高额抵押合同》合法有效并且经过抵押登记的相关部门进行抵押登记，程序合法。二被上诉人赵忠诚、高卫华自愿用其共同共有的三处商厅为其被上诉人李国祥向上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司所借的1500000元进行了抵押担保。根据以上的事实、抵押担保的合同及相关的法律法规，上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司一审时请求的事项应当得到法律的支持，原审法院驳回了上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司第三项诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原审法院事实认定错误、使用法律错误，请赤峰市中级人民法院撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初376号民事判决，改判或发回重审。被上诉人答辩服判。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求李国祥立即偿还借款本金1500000元，利息截止2020年1月10日为565653.56元，本息合计2065653.56元；2.由李国祥承担本案全部诉讼费用；3.抵押人赵忠诚、高卫华名下三处商厅为此笔贷款抵押物，这三处商厅内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权（抵押物房权证号为×××、×××、179031304323）。一审法院认定事实：2017年1月13日，李国祥向内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借贷款1500000元，约定月利率为11.238‰，到期日为2018年1月12日，逾期利率为16.857‰，利息结算至2017年9月22日。李国祥2018年6月30日归还本金1400000元，剩余本金100000元。2018年6月30日归还利息合计100000元，剩余利息111111.46元。2018年6月30日至2020年1月10日利息为75768.11元，利息合计186879.57元，本息合计286879.57元（此笔贷款授信期限为2016年1月22日至2019年1月19日，使用方式为循环），故2018年6月30日，李国祥借贷款1400000元，约定月利率为9.96‰，到期日期为2019年1月19日，逾期利率为14.94‰（2018年6月30日至2019年1月19日利率为9.96‰，利息为94354.40元，2019年1月19日至2020年1月10日，为逾期利率14.94‰，利息为284419.59元），利息合计378773.99元，本息合计1778773.99元。李国祥没有按合同约定还本付息。一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与李国祥签订的个人最高额借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，合法有效。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司已经按约定支付了借款，李国祥未按照约定的期限及时偿还借款本金及利息，李国祥的行为已构成违约，事实清楚，有李国祥签名的个人最高额借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。李国祥作为债务人应积极履行偿还借款义务，故内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司要求李国祥立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司要求李国祥按约定利率计算给付利息的诉讼请求，因双方签订的个人最高额借款合同中对此作出了明确约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，该院予以支持。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司请求赵忠诚、高卫华偿还贷款本息并对抵押人赵忠诚、高卫华名下三处商厅为此笔贷款抵押物享有优先受偿权，因赵忠诚、高卫华提供的是抵押担保而非保证人，该权利是担保物权。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司不能既向对方当事人主张债权，同时又主张担保物权。内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司提举的证据不足以证明其对抵押物享有的优先受偿权具有排他性及是否涉及他人的相应权益，故对内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司该请求该院不予支持。综上所述，内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求部分成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决一、李国祥于判决生效后三日内给付内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息565653.56元（利息计算至2020年1月10日），本息合计2065653.56元，并按合同约定继续支付2020年1月11日至借款还清之日止的利息；二、驳回内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23325元，由李国祥负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，2016年1月22日，李国祥与内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额借款合同》，借款期限为2016年1月22日至2019年1月19日，借款本金最高不超过1500000元，并约定了借款期间的利息、逾期利息、双方权利义务及违约责任，使用方式为合同授信期限内循环使用。同日，赵忠诚、高卫华与内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定由高卫华、赵忠诚提供三处商厅（房权证号为×××、×××、179031304323）作为抵押财产提供抵押担保，被担保主债权为内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司于2016年1月22日至2019年1月19日对借款人李国祥发放的限额1500000元整以内的贷款，抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间内进行。该抵押财产已办理了抵押登记手续。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司是否有权要求对赵忠诚、高卫华提供的抵押财产进行优先受偿权。本案中，被上诉人赵忠诚、高卫华与上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。在签订合同后，双方办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。该抵押权系主债权的从权利，债权人在实现主债权的同时，可以一并主张从权利。上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司作为抵押权人要求对被上诉人赵忠诚、高卫华提供的抵押财产在合同约定的最高债权额限度内优先受偿符合法律规定，应予支持。一审认定上诉人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司不能既向对方当事人主张债权，同时又主张担保物权无事实及法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：1维持阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初376号民事判决书第一项，即“李国祥于判决生效后三日内给付内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息565653.56元（利息计算至2020年1月10日），本息合计2065653.56元，并按合同约定继续支付2020年1月11日至借款还清之日止的利息。”2撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初376号民事判决书第二项，即“驳回内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”3改判内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司有权对赵忠诚、高卫华提供的三处商厅（房权证号为×××、×××、179031304323）折价或以拍卖、变卖上述财产所得价款以最高抵押额为限优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23325元，二审案件受理费23325元，由李国祥、赵忠诚、高卫华承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 董燕洪 二〇二〇年八月三十一日法官助理 连领波书 记 员 聂利博