陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1025民初232号 原告：姜荣敏，女，1964年12月25日生，汉族，镇安县公安局干警，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。 被告：朱振琴，女，1963年11月1日生，汉族，农民，住陕西省镇安县（原镇安县XX乡XX村**）。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：陈因奎，男，1973年8月15日生，汉族，农民，，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇） 委托诉讼代理人：瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。 原告姜荣敏诉被告朱振琴、陈因奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年4月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜荣敏及其委托诉讼代理人刘珍、被告朱振琴委托诉讼代理人张炳顺、被告陈因奎委托诉讼代理人瑚晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金200,000元，并按年利率24%的标准支付自2014年4月19日起至还款完毕之日止的利息，对于已付利息予以扣除；2、案件受理费由被告承担。原告诉称事实与理由：她与蒋某某系夫妻关系。2014年4月19日，被告朱振琴因资金周转困难向她丈夫蒋某某借款200,000元，她丈夫将200,000元交付被告朱振琴后，被告朱振琴于2014年4月19日向她丈夫出具借条一张，载明“今借到蒋某某人民币贰拾万元正（200000.00元）月息3分，使用期一年，到期按时归还。借款人：朱振琴担保人：陈因奎2014年4月19日”，借款期限届满后，经她丈夫多次催要，被告陆续偿还了110,000元利息，因出借于被告朱振琴的款项系她丈夫从他人处筹借，债主们整日上门讨债，被告却不按约定还款，导致她丈夫迫于压力被逼无奈自杀身亡。现原告向本院提起诉讼，请求支持上述主张。 被告朱振琴辩称，实际借款时间是2012年5月3日，本金是300,000元，约定借款利率为月利率3%。2013年5月3日因原告丈夫蒋某某催要借款，她无奈之下高息在关平处借款200,000元，通过被告陈因奎账户转账给原告。2014年4月19日，她与蒋某某就借款本息进行结算，扣除已经偿还的200,000元后，她于2014年4月19日重新向原告丈夫出具200,000元借条一张。在出具该借条之后，她分别于2014年6月27日向原告丈夫蒋某某转账偿还60,000元，于2014年12月24日在镇安县中心广场现金偿还原告丈夫50,000元，于2018年2月24日在镇安县龙腾国际广场电梯内偿还原告丈夫10,000元，于2018年3月19日偿还原告丈夫100,000元。对于她已经偿还的借款，依照法律规定下除后，她现在应只欠原告24,440元，原告起诉借款本金200,000元与事实、法律不符，请求依法予以驳回。 被告陈因奎辩称，被告朱振琴于2012年5月3日向原告丈夫蒋某某借款属实，但是被告朱振琴从借款之日至今已经先后偿还了原告丈夫420,000元，现在原告再按照200,000元起诉明显不妥。关于利息的约定也违反了法律的强制性规定，超过部分应属无效。另外他虽为该笔借款的担保人，但是借款期限约定一年，他的担保期限也应为一年，现在担保期限已过，且保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，原告在法律规定的保证期间内未提起诉讼或申请仲裁，他的保证责任已经免除，请求依法驳回原告要求他承担担保责任的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的蒋某某常住人口登记卡、姜荣敏常住人口登记卡、蒋某某与姜荣敏结婚证复印件、蒋某某死亡证明、蒋某某户口注销证明、2014年4月19日借条、蒋某某中国工商银行个人业务凭证、蒋某某向朱振琴催要借款的短信记录、中国工商银行60,000元转账凭证、2018年3月19日收条、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈因奎提交的中国农业银行银行卡取款业务回单，结合法庭调查情况，能够证实被告朱振琴曾通过被告陈因奎向原告丈夫蒋某某还款200,000元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告朱振琴因资金周转之需向原告丈夫蒋某某（已过世）借款，原告丈夫蒋某某于2012年4月18日通过工商银行向被告朱振琴转账300,000元。2013年5月3日被告朱振琴通过被告陈因奎的账户向原告转账200,000元，被告朱振琴与原告丈夫蒋某某没有进行本息结算，双方于2014年4月19日重新进行结算，被告朱振琴于2014年4月19日向原告丈夫蒋某某出具借条一张，载明“今借到蒋某某人民币贰拾万元正（200,000元）月息3分，使用期一年，到期按时归还。借款人：朱振琴担保人：陈因奎2014年4月19日”，后被告朱振琴分别于2014年6月27日向原告丈夫蒋某某转账还款60,000元，2018年2月24日向原告丈夫蒋某某归还10,000元，2018年3月19日偿还原告丈夫100,000元。原告丈夫蒋某某与被告朱振琴期间多次短信联系，催要借款未果。2019年8月9日，原告丈夫蒋某某死亡。现原告向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即连带偿还原告借款本金200,000元，并按年利率24%的标准支付自2014年4月19日起至还款完毕之日止的利息，对于已付利息予以扣除；2.案件受理费由被告承担。 本院认为，本案争议的焦点问题在于：1.2014年4月19日重新结算形成的200,000元借条是否存在违反法律禁止性和限制性规定的情形？2.2014年4月19日后被告朱振琴偿还的数额应如何确定？应如何扣本扣息？3.被告陈因奎是否应承担保证责任？ 关于第一个争议焦点，庭审查明，被告朱振琴向蒋某某实际借款时间是2012年4月18日，借款本金是300,000元，双方约定月利率3%。虽然原告认为2013年5月3日被告陈因奎向其转账200,000元并非是被告朱振琴偿还200,000元，与本案并不关联。但根据庭审调查，被告朱振琴与蒋某某自借款之日至2014年结算之日，之间并无其他经济往来。二被告陈述2013年5月3日向原告转账归还了200,000元，才能对借款300,000元两年后扣除利息后借款本金如何变成200,000元作出合理解释，与2014年4月19日蒋某某与被告朱振琴重新结算形成200,000元本金的借条这一事实较为接近。现被告主要争议在当时利率适用标准上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，蒋某某与被告朱振琴约定借款月利率3%，但2014年4月19日前借款人朱振琴按年利率36%标准结算并已自动履行，是双方自主行为。虽超过了24%年利率限制性规定，但并未超过年利率36%的禁止性规定，不属超过法律规定应当返还的情形，不应对此进行干预。故被告提出利息计算超过24%的部分返还并在本金中扣除的辩解意见没有法律依据不能成立。另外，无论以2013年5月3日被告朱振琴归还200,000元先扣息还本计算，还是在2014年4月19日计息后扣除已归还的200,000元，2014年4月19日重新结算形成的200,000元本金的借条，均未违反法律禁止性规定，也能与具体借贷事实相符。现原告以2014年4月19日的借条作为债权凭证，以200,000元本金主张债权并无不当。 关于第二个争议焦点，被告朱振琴辩称其于2014年4月19日之后分四笔共偿还了220,000元，其中被告朱振琴辩称2014年12月24日向蒋某某归还现金50,000元，原告不认可，被告朱振琴也未能提供证据证实，对这一陈述无法查实认定，被告朱振琴应承担举证不能的不利后果。只能认定被告朱振琴2014年6月27日还款60,000元、2018年2月24日还款10,000元、2018年3月19日还款100,000元，三次共计还款170,000元的事实。不足以偿还全部借款本息，且双方对还本还是付息没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案，虽借条明确约定月利率3%，但原告要求按24%（月利率2%）计息是对自己权利的处置，也没有超过法律关于民间借贷利率的规定，应予采纳，故对被告朱振琴2014年4月19日后归还的数额按年利率24%分段计算，扣除利息后再行下除本金。本案借款日至最后还款日时间跨度较大，且几笔还款时间随意，在计算还款区间天数和日利率时的天数应按365天/年来确定，年利率24%即日利率0.066%。对被告朱振琴已归还的还款区间天数、已归还本息金额及尚需归还的本息金额核算如下：2014年6月27日还款60,000元，扣除借款利息9,108元[200,000元×69天（2014年4月20日至2014年6月27日）×0.066%（日均利率）]。实际归还本金50,892元，欠本金149,108元，计算至2018年3月19日利息为133,338.34元[149,108元×24%×3年（2014年6月28日至2017年6月28日）＋149,108元×0.066%×264天（2017年6月29日至2018年3月19日）]，扣除2018年2月24日和3月19日两笔归还的110，000元，下欠利息23,338.34元。则本案应从2018年3月20日起，按照本金149,108元，年利率24%向原告还本付息，并支付前期所欠利息23,338.34元。 关于第三个争议焦点，被告陈因奎虽为被告朱振琴借款提供保证，但是被告陈因奎却未与债权人蒋某某就保证期间进行其他约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，而本案借款时间为2014年4月19日，借款期限为一年，截止2015年10月19日保证期限已届满，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告陈因奎不再承担保证责任。 综上所述，被告朱振琴应偿还原告姜荣敏借款本金149,108元，自2018年3月20日起按年利率24%支付至借款本金偿还完毕之日止利息，并支付前期所欠利息23,338.34元。其要求被告陈因奎承担保证责任诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条一款（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱振琴于本判决生效之日起30日内偿还原告姜荣敏借款本金149,108元，并自2018年3月20日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、被告朱振琴于本判决生效之日起30日内向原告姜荣敏支付2018年3月19日（含该日）前所欠利息23,338.34元； 二、驳回原告姜荣敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由原告姜荣敏负担990.00元，被告朱振琴负担3,310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  阮诗安 审 判 员  舒小娟 人民陪审员  吴光奇 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  郭忠华 书 记 员  汪定胜 1