北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28058号原告：花拥军，男，1965年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××原告：孙兰双，女，1966年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××二原告共同委托诉讼代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王佳亮，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杨鸿威，男，1977年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：侯鸿霖，北京市冠腾律师事务所律师。原告花拥军、孙兰双诉被告王佳亮、杨鸿威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花拥军、孙兰双之共同委托诉讼代理人曾云江，被告王佳亮、被告杨鸿威之委托诉讼代理人侯鸿霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。花拥军、孙兰双向本院提出诉讼请求：1、王佳亮、杨鸿威连带赔偿我们经济损失1100.76万元及其利息（以1100.76万元为基数，自2016年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由王佳亮、杨鸿威承担。事实与理由：2015年9月21日，花拥军、孙兰双与案外人罗某某签订《借款合同》，借款200万元，花拥军将其名下位于丰台区×××号院×号楼×单元×××号的房屋（简称“×号房屋”）作为抵押物，为上述借款提供担保。同日，花拥军、孙兰双向王佳亮出具委托售卖×号房屋的《委托书》，并在北京市中信公证处办理了公证手续。2016年11月22日，王佳亮在我方不知情的情况下，通过北京×**有限公司，以700万元的价格擅自将×号房屋售与杨鸿威。杨鸿威在仅支付少量售房款的情况下，于2016年12月12日即取得×号房屋的房屋产权证，随即与×××××有限公司签订《信托贷款合同》、《抵押合同》，以×号房屋为抵押物向×××××有限公司贷款700万元，并以此向王佳亮支付了×号房屋的购房款。2017年9月12日，×××××有限公司与北京××**资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对杨鸿威的债权转让与北京××**资产管理有限公司。2017年3月14日，我方以王佳亮、杨鸿威为被告，以北京×**有限公司、北京××**资产管理有限公司为第三人向丰台区人民法院提起诉讼。丰台区人民法院经公开审理后于2018年6月29日依法作出×××号民事判决：确认王佳亮代理花拥军与杨鸿威及北京×**有限公司于二○一六年十一月二十二日签订的《北京市存量房买卖合同》（合同编号为：×××）及《北京市存量房买卖合同(合同编号：×××)补充协议》无效。确认王佳亮代理花拥军与杨鸿威于二○一六年十二月七日签订的《存量房屋买卖合同》（网签合同）无效。因杨鸿威不服提起上诉，2018年8月29日北京市第二中级人民法院依法作出×××号民事判决，驳回上诉，维持原判。王佳亮、杨鸿威恶意串通签订合同售卖我方房屋并设立抵押致使我方无法要求返还原物，这严重损害了我方的利益。故我方诉至法院。简单而言，王佳亮与杨鸿威勾结将我的房屋出售，被丰台法院判决合同无效，但是房屋已经被丰台法院处理了，因此我方要求王佳亮、杨鸿威赔偿损失。王佳亮辩称，我未与杨鸿威串通，我们压根不认识，没有串通可能性。我是一个个体。花拥军、孙兰双需要钱，就用房屋找人借款，罗某某愿意借款200万元给他们，他就与花拥军办理了房屋抵押，我就是罗某某的介绍人。罗某某是我一个朋友给我介绍的，他有一些闲钱，花拥军想用钱，我的一个朋友认识花拥军，我就通过这个朋友把罗某某介绍给了花拥军，我拿一些辛苦费。花拥军就委托我负责处理房屋的事情，约定每月支付2%的利息给罗某某，后来花拥军就停止支付利息了，本金也没有还，给我介绍花拥军的人就与花拥军沟通，沟通了半年，花拥军期间没有支付利息，本金也没有还，后来罗某某需要用钱，催我还款，我就去丰台区×××的地方找花拥军，但是没有见到他，后来说钱不应该他来还，但是确实钱到了他的账户。我就代替花拥军出售了涉案房屋，卖了700万元，过户费大概48万元，是买方杨鸿威支付的。200万元借款本金与66万元的利息都支付给了罗某某，还剩400多万余元都在我这里，但是无法偿还，因为被一个朋友借走了，他还没有还我，因此我没有钱还给花拥军、孙兰双，我打算起诉我这个朋友。杨鸿威辩称，我们也是受害人，我们是通过中介与王佳亮联系，从他这里买了房屋，花了700万元，还有一些税费，共计750万元，现在房屋被拍卖了，钱也被压在丰台法院，涉案房屋被法院拍卖了1100万元。涉案房屋是我们通过王佳亮买的，我们办理了贷款抵押，从机构贷了款，贷了共计300余万，因为后来没有还钱，对方×××公司就申请执行了。法院将房屋拍卖了，拍得的1100万元还钱后还剩余380万元，都压在丰台法院。我们什么都没有拿到，因此我们不同意赔偿本金与利息。花拥军、孙兰双本金的损失与我们无关，利息从何而来我们不认可，必须法院判决后才能计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区×××号院×号楼×单元×××号房屋原登记在花拥军名下。2015年9月21日，花拥军、孙兰双与罗某某签订《借款合同》，借款200万元，约定月利率2%，借款期限为6个月，自2015年9月21日起至2016年3月20目止，花拥军将其名下×号房屋作为抵押物，为上述借款提供担保。双方于当日在北京市中信公证处办理公证手续，赋予《借款合同》强制执行效力。同日，花拥军、孙兰双向王佳亮出具《委托书》并在北京市中信公证处办理该《委托书》公证手续，授权王佳亮办理×号房屋相关事宜。包括签订房屋买卖合同，办理网上签约手续及解除网签手续，办理售房款资金监管手续，办理产权过户、土地使用证过户，代收房款，代为确定上述房产的出售价格，但出售价格应不低于上述房产所在地区域的房屋市场均价等。2015年9月24日，双方办理了×号房屋抵押登记手续。2016年11月22日，王佳亮代理花拥军（甲方、出售方）与杨鸿威（乙方、买受方）、北京×**有限公司（丙方、居间方）签订《北京市存量房买卖合同》（合同编号×××）。约定：甲方所售房屋坐落为丰台区×××号院×号楼×单元×号，建筑面积151.33平方米；房屋成交价格为420万元；补充规定：经甲乙双方商定，乙方补偿甲方所售房屋装修补偿款为280万元。上述合同及补充协议签订后，×号房屋上抵押登记于2016年11月22日注销。2016年12月12日，杨鸿威取得×号房屋产权证。在合同履行过程中，杨鸿威共向王佳亮支付715万元。另，支付税款372291.18元。杨鸿威表示其中15元万元系中介费及其他杂费。王佳亮收到杨鸿威给付的款项后分三笔向罗某某转账266万元。罗某某亦出具《收款确认协议》，确认收到266万元，其与花拥军、孙兰双签订的《借款合同》履行完毕，266万元中包含本金200万元，利息66万元。杨鸿威取得×号房屋所有权后，与×××××有限公司签订《抵押合同》，约定本合同项下抵押担保的贷款本金金额为700万元,抵押财产为杨鸿威所有的×号房屋。2017年2月6日，×××××有限公司向杨鸿威转账支付700万元。2017月2月4日,杨鸿威与×××××有限公司办理了×号房屋抵押登记手续。2017年9月12日，北京××**资产管理有限公司与×××××有限公司向杨鸿威发出《权利转移通知书》，告知杨鸿威，×××××有限公司已将其方对杨鸿威享有的债权及抵押权转让与北京××**资产管理有限公司。2017年3月14日，花拥军、孙双兰向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求确认王佳亮代花拥军与杨鸿威、北京×**有限公司签订的合同无效。在该案诉讼中，法院委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司（以下简称仲量公司）对×号房屋在2016年12月7日的市场价值进行评估。2017年8月7日，仲量公司出具《房地产估价报告》，估价结果为：×号房屋于2016年12月7日时的房地产市场价值为1100.76万元。2018年6月29日，北京市丰台区人民法院出具民事判决书，认定王佳亮代理花拥军与杨鸿威进行的房屋交易，并非善意，应认定为双方恶意串通，损害花拥军、孙兰双的利益，故判决王佳亮代理花拥军与杨鸿威及北京×**有限公司于二○一六年十一月二十二日签订的《北京市存量房买卖合同》（合同编号为×××）及《北京市存量房买卖合同（合同编号：×××）补充协议》无效。二、王佳亮代理花拥军与杨鸿威于二○一六年十二月七日签订的《存量房屋买卖合同（网签合同）无效。杨鸿威上诉后，北京市第二中级人民法院维持原判。因杨鸿威未能偿还其对北京××**资产管理有限公司的贷款。2017年10月19日，北京××**资产管理有限公司向北京市丰台区人民法院申请强制执行债权文书，要求行使抵押权，拍卖×号房屋优先受偿。2019年4月2日，北京市丰台区人民法院已将×号房屋拍卖，拍卖价为1071万元。现花拥军、孙兰双依据评估报告，要求王佳亮、杨鸿威偿还经济损失1100.76万元及其利息。王佳亮表示因为花拥军拒绝偿还对罗某某的借款，其才将×号房屋出售，且其拿到房屋出售款后，已经替花拥军、孙兰双偿还向罗某某的借款及利息266万元，剩余400余万元在其处，已用于他处，故现无力偿还。花拥军表示其与罗某某的借款纠纷系另一法律关系，应另案解决。且王佳亮不应该在不告知其的情况下将×号房屋出售。本案诉讼中，花拥军、孙兰双向本院申请财产保全，本院查封了王佳亮、杨鸿威名下银行存款各25万元及杨鸿威在北京市丰台区人民法院的执行款380万元。本院认为，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。本案中，花拥军确实以×号房屋作为抵押物向罗某某借款，并为王佳亮出具委托办理×房屋相关事宜的公证委托书。但委托代理人应当按照被代理人的委托行使代理权。现王佳亮在未告知花拥军、孙兰双的情况下将×号房屋出售，且未按照委托书的内容行使代理权，出售价格低于房屋所在区域的市场均价，故王佳亮属于不当行使代理权，造成了花拥军、孙兰双的损失，应当承担赔偿责任。代理人和相对人恶意串通，损害被代理人合法权益的，代理人和相对人应当承担连带责任。本案中，北京市丰台区人民法院已经认定王佳亮与杨鸿威恶意串通，损害了花拥军及孙兰双的利益，故王佳亮与杨鸿威应对花拥军及孙兰双的损失承担连带赔偿责任。就赔偿数额，根据仲量公司出具《房地产估价报告》，×号房屋于2016年12月7日时的房地产市场价值为1100.76万元。现该房屋已被拍卖，花拥军无法重新取得该房屋，故王佳亮与杨鸿威理应按照上述评估价值予以赔偿。王佳亮替花拥军、孙兰双偿还罗某某的款项属于花拥军、孙兰双与罗某某的借款纠纷，现花拥军、孙兰双并未授权王佳亮代其还款，也不同意在该案中扣除该笔款项，故本院对王佳亮偿还罗某某的款项在本案中不予处理。对于花拥军、孙兰双主张利息之请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条之规定，判决如下：一、王佳亮、杨鸿威于本判决生效后七日内赔偿花拥军、孙兰双1100.76万元；二、驳回花拥军、孙兰双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（花拥军已预交），由王佳亮、杨鸿威负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费87846元（花拥军已预交43923元），由王佳亮、杨鸿威负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  史金凤二〇二〇年八月十九日书 记 员  汤思淼