浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初650号 原告：朱丽珍，女，1980年8月18日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈丽芳，北京在明律师事务所律师。 被告：金华市自然资源和规划局，住所地金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人：韦国潭，局长。 诉讼负责人：卢文光，党委委员、副局长。 委托诉讼代理人：蒋汝辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 第三人：朱元明，男，1948年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区 原告朱丽珍诉被告金华市自然资源和规划局（以下简称：金华市自规局）、第三人朱元明不动产行政登记一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理。后因第三人朱元明可能与本案处理结果存在法律上的利害关系，本院依职权追加其参加诉讼，并于7月8日公开开庭进行了审理。原告朱丽珍，被告金华市自规局诉讼负责人及委托诉讼代理人，第三人朱元明到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈丽芳因疫情通过网络连线参加庭审。本案现已审理终结。 原告朱丽珍起诉称：原告朱丽珍和父亲朱元明系金华市婺城区秋滨街道马鞍山村村民，在该村享有123.6平方米集体土地使用权，并办理集体土地使用权证书。2002年5月10日，原告与父母分家并签订分家书，注明：下七间三间楼房两间平屋121个平方米分给朱丽珍。2006年，原告按当时在册人员朱元明、王梅英、朱丽珍、胡练雯四人申请对该房屋进行原地拆建并呈报审批，取得金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用权证。后由原告进行房屋重建并一直实际居住。根据分家书的内容及房屋的建设主体，土地使用权证的使用权人理应为朱丽珍。根据《建房审批表》和《农村私人建房现有房屋占地情况调查表》显示，原告房屋的占地面积为123.6平方米。但自房屋重建后登记的（2006）第10-37661号国有土地使用权证所载面积却为95.4平方米。此外，原告原土地使用权证的权属信息为集体土地，但新发放的土地使用权证权属信息却为国有土地。根据《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330702）A（2018）-0001号），原告的土地在2006年仍属集体土地，但2006年核发的土地使用权证却错误登记为国有土地，理应更正。为此，原告于2019年12月6日前往被告不动产登记窗口申请变更登记，被告收到变更申请后当场作出《不动产登记不予受理告知书》，拒绝履行变更登记职责。原告认为被告作出的该告知书违法，应予撤销，并责令被告依法作出变更登记。现原告诉请：1.撤销被告于2019年12月6日作出的《不动产登记不予受理告知书》，责令被告依据原告申请作出变更登记；2.被告承担诉讼费。 原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.《不动产登记不予受理告知书》，证明被告于2019年12月6日作出该告知，拒绝履职；2.《建房审批表》、《农村私人建房现有房屋占地情况调查表》，村（居）民违法建房专项整治处理通知书各1份，证明登记前，已建成的房屋占地面积为123.6平方米，非95.4平方米，故应按123.6平方米登记；3.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330702）A（2018）-0001号）、建设用地项目呈报材料、政府信息公开告知书、待出让土地（马鞍山村）界址点坐标表及勘测界定图、行政复议申请材料补正通知书及行政复议告知书各1份，证明原告房屋所使用土地在2006年为集体土地，非国有土地；4.金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用权证，证明原告现有土地使用权证登记的使用权人、面积和权属信息登记错误；5.分家书1份，证明2002年5月10日分家析产过程中，下七间三间楼房二间平屋121平方米分给朱丽珍，土地使用权一并由朱丽珍享有；6.《建房协议》、结算单各1份，证明房屋新建由原告一人出资，土地使用权证应当载明原告为使用权人；7.（2019）浙0781行初406号、（2019）浙0781行初651号和（2019）浙0781行初653号行政判决书、婺政复决字（2019）12号行政复议决定书各1份，证明案涉房屋及土地与原告存在利害关系，原告符合申请变更登记主体资格。 被告金华市自规局答辩称：一、《不动产登记不予受理告知书》事实清楚、合法有据。2019年11月28日，原告朱丽珍向被告提交《变更登记申请书》，认为朱元明名下的金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用证登记错误，要求将朱元明名下的金市国用（2006）第10-3766号国有土地使用证权属信息更正为集体所有，将土地面积变更为123.6平方米，将权利人朱元明变更为朱丽珍。经被告审核，被告当场向原告作出《补正告知书》，要求原告补充提交：1.登记申请书；2.申请人、代理人身份材料、授权委托书；3.不动产权属证书；4.相关的不动产权属来源资料、登记原因相关文件；5.登记确有错误的材料和其他必要材料。原告于2019年12月6日，再次提交《土地使用权证变更申请书》、金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用证、申请人身份证、亲属关系证明、分家书和《浙江省建设用地审批意见书》。经被告审核，上述材料仍不符合《补正告知书》的材料内容，故作出《不动产登记不予受理告知书》，告知原告申请登记材料不齐全和不予受理的决定。二、原告并非涉案土地使用权的登记权利人，故其无权申请土地权属性质、面积更正登记。三、原告申请将土地使用权人由朱元明变更为朱丽珍，并没有提交土地权利人登记错误的材料，也没有提交权利人同意更正的书面材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.土地使用权证变更申请书及附件材料1份，证明原告申请更正登记的事实；2.补正告知书1份，证明被告告知原告补正的事实；3.补正材料，证明原告补正的材料不符合更正登记申请材料的要求；4.不动产登记不予受理告知书，证明被告依法不予受理的事实；5.法律依据1组。 第三人朱元明述称：朱元明在涉案土地原建有老宅，在老宅未获相应补偿的情况下，不同意原告申请的变更事项。涉案土地新建住宅系以朱元明名义申请，原告无权申请。 第三人朱元明未提交证据。 审理过程中，本院依法组织当事人双方及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告对三性无异议，但对证明目的有异议，原告未提交权利人登记错误的资料，因原告不属于涉案土地权利人，无权径行提起另2项变更登记，被告不属于拒绝履行职责；第三人无异议。经查，系涉案行政行为，本院确认其真实性。 2.对原告证据2，被告对《建房审批表》真实性保留意见，其余证据三性均无异议，但认为：该份证据均能印证权利人为朱元明，用地位置为原地拆建，应以批准面积95.37平方米为准；第三人对真实性无异议，确认老宅为123.6平方米，后获批95.37平方米。经查：被告异议成立，鉴于《建房审批表》内容与该组其他证据相互印证，本院确认该组证据的真实性。 3.对原告证据3，被告对三性无异议，但认为：原告未一并提供附件，无法明确土地性质；第三人对真实性无异议。经查：被告异议成立，对其证明力，不予确认。 4.对原告证据4，被告对三性无异议，但认为：现有登记权利人为朱元明，不能达到原告证明目的；第三人提出质证意见认为以证上记载为准。经查：系涉案国有土地使用权证，本院仅确认其真实性。 5.对原告证据5，被告提出异议认为：三性存疑，仅涉及房屋权利，未明确土地权利，即便朱元明存在权利处分，也应当由双方共同申请办理不动产转移登记，并非仅通过原告单方更正登记方式实现，且现实中也存在房地权属分离的情况；第三人发表质证意见认为原告未尽赡养义务，对分家不予确认。经查：被告异议成立，对其证明力，不予确认。 6.对原告证据6，被告提出异议认为：三性存疑，系房屋建设材料，无法达到其证明目的；第三人承认新建房屋系原告出资，但土地使用权系第三人审批，仍应属于第三人。经查：第三人对原告原地拆建事实并无异议，本院确认其相应的证明力。 7.对原告证据7，被告提出异议认为：未涉及土地权利内容，与本案无关，也未在申请变更登记时提交；第三人发表质证意见认为真实性无法确认，第三人应为涉案土地使用权人。经查：被告异议成立，对其证明力，不予确认。 8.对被告证据1、3，原告对其三性认可；第三人无异议。经查：系原告提交的申请材料，本院确认其真实性。 9.对被告证据2、4，原告对真实性和关联性认可，但不认可其合法性，认为：原告的申请材料比较全面，被告告知缺少的材料均已提交；第三人无异议。经查：系涉诉行政行为及程序性行为，本院确认其真实性。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 第三人朱元明以当时在册人口朱元明、王梅英、朱丽珍和朱炼雯获批建房95.37平方米，并于2006年3月29日取得金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用权证。该证载明的土地使用权人为朱元明，使用权面积为95.4平方米。2019年11月28日，原告朱丽珍向被告提出申请：1.将土地权属信息更正为集体所有；2.将土地使用面积变更为123.6平方米；3.将原土地使用权人朱元明变更登记为土地现使用权人朱丽珍。同时附申请人身份证、亲属关系证明（户口本）、《分家书》、金市国用（2006）第10-37661号国有土地使用权证和《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330702）A（2018）-0001号）复印件各1份。被告经核查，当场向原告出具信息公开（2019）198号《补正告知书》，认为原告提交的申请材料尚不足以证明申请登记相关事项，并告知原告补充：1.登记申请书；2.申请人、代理人身份材料、授权委托书；3.不动产权属证书；4.相关的不动产权属来源材料、登记原因相关文件；5.涉及更正权属性质的，需提供证实登记确有错误的材料；6.其他必要材料。2019年12月6日，原告再次向被告提出相同变更申请，并补充提交《建房审批表》。被告当场审核并出具《不动产登记不予受理告知书》，认为原告申请登记材料不齐全，并决定不予受理，同时明确原告经告知补正仍缺少：1.相关的不动产权属来源材料、登记原因相关文件；2.涉及更正权属性质的，需提供证实登记确实错误材料。 本院认为：据本案现有证据，原告提出申请时，虽部分采用“变更”的表述，但从申请的内容、理由和所附材料分析，原告提出的申请应为更正登记申请。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，申请更正登记或者异议登记的，可以由当事人单方申请。原告据此有权单方提出更正登记申请。故本案的争议焦点为原告提交的申请材料是否符合更正登记受理要求。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。首先，针对原告提出土地所有权更正为集体所有的申请，其提交的《浙江省建设用地审批意见书》并未明确与涉案不动产权的关联性，无法证实所有权性质记载错误；其次，针对原告提出土地使用权面积更正为123.6平方米的申请，其提交的《建房审批表》载明申请用地面积为95.37平方米，亦无法证实土地使用权面积记载错误；最后，针对原告提出土地使用权人更正为朱丽珍的申请，涉案国有土地使用权证系第三人朱元明经审批取得，原告提交的《分家书》、亲属关系证明（户口本）和《建房审批表》不能证实权利人记载错误。故原告申请更正登记所提交的材料不符合受理要求。据此，根据《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容等。被告在收到原告首次申请时，已当场书面告知原告需补正的全部内容，并在原告经补正仍存在申请材料不齐全的情况下，当场书面告知原告不予受理，其作出决定所认定的事实清楚、适用法规正确，符合法定程序。综上，原告诉讼请求无充分依据，本院难以支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下： 驳回原告朱丽珍的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  阮 君 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年八月十日 代书 记员  吴雨倩 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash??