山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4377号原告（被告）：李庆滕，男，1989年4月28日出生，汉族，住邹城市。被告（原告）：山东锦德恒建安工程有限公司，住邹城市西外环中心机电产业园创业中心。统一社会信用代码：91370883MA3EQ86M70。法定代表人：傅仰勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，住内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街****。统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：高宇强，男，公司工作人员。原告李庆滕与被告山东锦德恒建安工程有限公司（以下简称锦德恒公司）、被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理；原告锦德恒公司与被告李庆滕劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。案号分别为(2020)鲁0883民初4377号和(2020)鲁0883民初4665号。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁0883民初4665号裁定，将（2020）鲁0883民初4665号案件并入（2020）鲁0883民初4377号案件，依法于2020年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李庆滕、被告（原告）锦德恒公司委托诉讼代理人孙涛、被告二冶公司委托诉讼代理人高宇强到庭参加诉讼。现已审理终结。李庆滕向本院提出诉讼请求：1.支付2019年7月和8月扣发的工资4542元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍,计4200元／月×12个月=50,400元；3.支付违法解除劳动关系应发工资25%的经济补偿1135元；4.支付企业应缴纳的13个月的社会保险（费）约19,110元；5.支付两个月的失业经济补偿金8400元；6.承担证人出庭作证的交通费、误工费1600元；7.申请财产保全；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日至2019年8月2日在锦德恒公司孟子研究院项目部材料员和劳资员岗位工作，约定月工资4200元（含交通、通讯补助各100元），每月休息4天，工资计发周期是上月26日至本月25日。银行卡明细清单证明我的工资发放到2019年6月，月工资是4200元。在锦德恒公司工作期间，其中2018年11、12月和2019年4-6月的工资由孟子研究院项目工程总承包单位二冶公司通过农民工专户发放。2019年底锦德恒公司也申请二冶公司支付7-11月份的工资，但由于锦德恒公司账户被冻结，我本人2019年7、8月份的工资共4542元未能支付。起诉前已向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为锦德恒公司。我的仲裁请求是：1.支付申请人2019年7、8月份的工资4542元；2.支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差54,600元（4200元/月×13个月）；3.确认与被申请人锦德恒公司自2018年6月5日至2019年8月存在劳动关系；4.为申请人补交社会养老保险费19,100元。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出“邹劳人仲案字［2020］第136号”《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人自2018年6月28日至2019年8月1日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月的工资4413元、8月的工资129元，共计4542元；三、申请人申请被申请人补缴社会保险费，予以驳回；四、申请人的其他仲裁申请，不予支持。锦德恒公司辩称，李庆滕在锦德恒公司工作至2019年7月离职。对李庆滕主张的工资计发周期无异议，但李庆滕主张工资中包含有交通补助100元、通讯补助100元，这些临时性补助不应当计算在工资之内。自2019年7月开始，锦德恒公司承建的孟子研究院项目被强制清场，无工程施工，仅向员工发放生活费（基本工资）。李庆滕作为一般工作人员的发放标准是2000元/月。所以，目前锦德恒公司仅欠李庆滕2019年7月份的工资2000元。锦德恒公司已经与李庆滕签订书面劳动合同，其主张双倍工资差无事实及法律依据。其第3、5项诉讼请求未经仲裁前置，不属于本案的审理范围。其主张证人出庭的费用，没有法律依据，请驳回该项诉讼请求。征缴社会保险费不属于人民法院的受案范围，且李庆滕在入职时强烈要求锦德恒公司不为其交纳社会保险费，用人单位应承担的部分已经发放给李庆滕本人。二冶公司辩称，我公司与李庆滕不存在劳动关系，其诉讼请求与我公司无关。我公司遵照邹城市孟子研究院一体化项目施工环境保障领导小组意见，先行替锦德恒公司垫付了部分工资，后期将从工程款中扣除。对锦德恒公司强制退场，是应政府要求做出的。锦德恒公司向本院提出诉讼请求：1.支付被告李庆滕2019年7月工资2000元；2.本案诉讼费由被告李庆滕承担。事实和理由：“邹劳人仲案字［2020］第136号”仲裁裁决第一项错误，锦德恒公司仅欠付李庆滕2019年7月工资2000元。李庆滕辩称，我在锦德恒公司工作至2019年8月1日，锦德恒公司应当发放我2019年7月和2019年8月1日的工资。锦德恒公司主张从2019年7月开始按2000元计算，我不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点是：1.本案的审理范围问题；2.李庆滕的工资标准和拖欠工资数额问题；3.李庆滕主张未签订书面劳动合同的双倍工资差和证人出庭作证的交通费、误工费应否支持问题；4.二冶公司应否承担责任问题。关于第1个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由于劳动争议案件的特殊性，法律规定起诉前劳动争议案件应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”李庆滕第2项“违法解除劳动合同的经济补偿金”和第5项“失业经济补偿金”的诉讼请求，属于独立的诉讼请求，本院已向其释明应当先行申请劳动仲裁，本院在本案中不予处理；李庆滕第4项“支付企业应当缴纳的社会保险（费）”的诉讼请求，本院已向其释明，社会保险费属于行政征收的范畴，不属于人民法院的主管范围，本院不予处理；李庆滕的第7项“申请财产保全”的诉讼请求，属于程序事项，本院已向其释明，可以另行书面申请财产保全。李庆滕的第6项“证人出庭作证交通费、误工费”的诉讼请求，与诉争的劳动争议具有不可分性，本院应予合并审理。关于第2个焦点问题。本院认为，根据当事人的陈述及李庆滕提供的银行卡交易明细清单，本院对李庆滕主张月工资4200元（含交通补助和通讯补助各100元）予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第三款规定：“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”锦德恒公司虽然提供了“[2019]第06号”《无工程施工期间工作安排及生活费标准》，但李庆滕的质证意见是不知情。锦德恒公司未举证证明“[2019]第06号”文的制定程序符合劳动合同法第四条第二款规定，也未举证证明该文件已经按照劳动合同法第四条第四款规定进行了公示或者告知劳动者，其“[2019]第06号”文不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，本院不予认定。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”参照上述规定，锦德恒公司主张交通、通讯补助不应计入工资之内，本院不予采纳支持。在李庆滕未举证证明其2019年6月26日至8月1日存在加班加点和锦德恒公司未举证证明李庆滕存在缺勤的前提下，李庆滕2019年7、8月份（截止至2019年8月1日）的工资应当按照4200元/月计算。李庆滕主张锦德恒公司拖欠其2019年7、8月份（截止至2019年8月1日）工资4542元，未超出本院按照4200元/月和《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》计算应得工资数额，本院予以认定支持。关于第3个焦点问题。本院认为，锦德恒公司已提供2018年6月28日与李庆滕的《劳动合同》，证明已与李庆滕签订以完成孟子研究院一体化建设工程项目为期限的书面劳动合同。李庆滕虽然对该《劳动合同》提出异议，认为手印不是其按捺，日期不是其填写，但明确承认合同书中“李庆滕”的名字是其本人所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款规定：“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”依照上述规定，本院推定锦德恒公司与李庆华的《劳动合同》为真实。据此，李庆滕请求支付未签订书面劳动合同的双倍工资差，与本院认定事实不符，本院依法不予支持。李庆滕并未申请证人出庭作证，主张证人出庭作证的交通费、误工费，无事实根据，本院依法不予支持。关于第4个焦点问题。本院认为，李庆滕与二冶公司不存在劳动关系，二冶公司仅是依据有关政策规定从工程款中先行垫付了劳务人员的部分工资，双方未举证证明二冶公司已与锦德恒公司进行工程结算，二冶公司是否拖欠锦德恒公司工程款问题亦非本案所能解决的问题，李庆滕请求二冶公司与锦德恒公司共同承担相关支付义务，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、山东锦德恒建安工程有限公司给付李庆滕2019年7月和8月份（截止至2019年8月1日）工资4542元，限判决生效后十日内履行；二、山东锦德恒建安工程有限公司与李庆滕自2018年6月28日至2019年8月1日存在劳动关系；三、驳回李庆滕关于未签订书面劳动合同的双倍工资差和证人出庭作证的交通费、误工费的诉讼请求；四、驳回李庆滕对中国二冶集团有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0883民初4377号案件受理费10元和（2020）鲁0883民初4665案件受理费10元，合计20元，由山东锦德恒建安工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇二〇年八月二十七日书记员  盛兆爽