广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7321号原告：黄友民，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************412。委托诉讼代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈志敏，男，1992年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************913。第三人：梁伟坚，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******，公民身份号码440************517。原告黄友民诉被告陈志敏、第三人梁伟坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告联德公司的委托诉讼代理人汤晓龙、被告陈志敏、第三人梁伟坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友民起诉称：原告系江门市荷塘镇金逸城A—001/002商铺（以下简称商铺）的原承租人，由于疫情影响，原告想要转租该商铺。经第三人（业主）同意，被告有意承租该商铺。原、被告双方协商一致，原告同意解除与第三人的租赁合同，商铺转租给被告，原告在第三人处原合同定金27321元转化为被告给第三人的协商新租赁合同的定金。无论被告是否最终与第三人签署商铺租赁合同，被告都同意在2020年5月3日前支付商铺转让费26300元和定金27321元给原告，并同意承担发生纠纷的律师费和诉讼费等费用。被告与第三人签订了租赁合同承租了标的商铺，到期后拒绝支付上述磋商费26300元和定金27321元给原告。原告多次追讨，未果。为维护原告合法利益，特起诉至法院，请求判令：一、被告支付商铺租赁纠纷款人民币53621元；二、被告支付本案律师费8000元及诉讼保全保险费1000元；三、被告负担本案诉讼费。原告黄友民在举证期限内提供的证据有：1.黄友民、陈志敏身份证复印件；2.《租赁合同》；3.《协议书》；4.《民事案件委托代理合同》、《广东增值税普通发票》。被告陈志敏答辩称：我不同意原告的诉讼请求。因为我和原告签订的协议书不合理、不平等。2020年3月底我在荷塘朋友圈看到原告发朋友圈转让奶茶店就加了原告的微信，然后我就咨询了一下，但我觉得对方开价太贵了，所以没有考虑去做，后来原告就找一个与我素不相识的人同我合作，他们两个怎么谈我不知道，然后叫我参与投资。当时候谈好三个人一起见面聊怎么合作，谈好才签合同的。然后4月3日原告找到我就说他要去澳门出差，叫我马上签约。我后来才知道，原告的房租5号到期交租的，所以他想逃避这个月租金所以才急着让我签约。因为我时间很紧张，当时候已经下午4点多了，我准备回湛江然后第二天扫墓的。所以我说过了清明再签约，但他说去澳门没有那么快可以回来，且是疫情期间，叫我先签。因为我赶着回去湛江，所以在仓促没有认真了解的情况下签名，而对方的协议书有诈骗之嫌。1.《协议书》第六条：若乙方（被告）不能与房东协商一致或不能从甲方（原告）手上转租到甲方目前经营的商铺，则乙方同意在2020年5月3日前返还上述定金27321元给甲方。假如我没有经营到商铺，为什么要承担甲方已经支付给房东并且房东不会退还给甲方的27321元押金？2.《协议书》第八条，由于甲方在乙方与房东梁伟坚的磋商中起中间作用，无论乙方是否最终与房东梁伟坚签署商铺租赁合同，乙方都同意在2020年5月3日前支付商铺转让费磋商费26300元给甲方。难道甲方未卜先知？假如我都转让不下来，为何我要支付是原告自己投资损失的费用？所以无论和房东租赁成功或者不成功，一早就都要我承担原告所有的损失，这根本是强盗逻辑。所以我不接受这份在仓促的情况下由原告自己单方面提供给我签名的协议书。请法院判决该《协议书》无效。应该让双方在公平、合理的原则下再重新协商有关费用。被告陈志敏为其答辩在举证期限内没有提供证据。第三人梁伟坚陈述：我不清楚原告和被告之间的来龙去脉。原告租赁我的店铺并交纳了两万多元押金，转租时原告也经得我同意才转租的。第三人梁伟坚提供《房地产权证》1份。经审理查明：位于江门市荷塘镇金逸豪庭城****商铺（以下简称商铺）权属梁伟坚所有。在2016年至2021年期限租赁给黄友民。2020年3月，由于疫情影响，黄友民想要转租该商铺。经梁伟坚同意，与有意承租该商铺的陈志敏进行磋商。2020年4月3日，黄友民与陈志敏签订《协议书》一份，主要约定：1.黄友民同意解除与梁志坚的租赁合同，商铺转租给陈志敏；2.梁伟坚需要陈志敏在磋商阶段支付商铺租赁的定金27321元，陈志敏需要黄友民支付商铺转让费磋商费26300元。磋商成功的，该27321元转化为陈志敏租赁商铺的定金，26300元转化为黄友民向陈志敏收取的商铺租赁转让费。3.陈志敏为了能够顺利签下该商铺租赁合同，要求黄友民在协商过程中提供帮助，并要求黄友民代替陈志敏垫付定金27321元给房东梁伟坚，黄友民同意为陈志敏垫付定金27321元并在陈志敏与房东的租赁商铺事宜中提供协助。4.若陈志敏顺利与房东签署商铺租赁合同，成功从黄友民手上转租到甲方目前经营的商铺，陈志敏同意在2020年5月3日前返还上述定金27321元给黄友民。6.若陈志敏不能与房东协商一致或不能从黄友民手上转租到黄友民目前经营的商铺，则陈志敏同意在2020年5月3日前返还上述定金27321元给黄友民。7.由于黄友民在陈志敏与房东梁伟坚的磋商中起中间作用，无论陈志敏是否最终与房东梁伟坚签署商铺租赁合同，陈志敏都同意在2020年5月3日前支付商铺转让费磋商费26300元给黄友民。8.在履行协议过冲中发生纠纷无法协商一致的，黄友民、陈志敏双方均可以向蓬江区人民法院提起诉讼，违约方应当承担守约方因为提起诉讼而产生的律师费、财产保全保险费、差旅费、诉讼费等合理支出。9.由于商铺转租涉及黄友民、陈志敏、房东梁伟坚三方，本协议书甲乙双方为了自身商业目的而达成的，均为自己真实意思表示。之后，陈志敏与梁伟坚签订租赁合同，承租了该该商铺。梁伟坚也同意陈志敏用黄友民之前的定金27321元转为陈志敏向梁伟坚缴交的商铺租赁定金。黄友民以陈志敏没有按时返还定金及支付磋商费为由提起本案诉讼。另查明：为提起本案诉讼，黄友民与广东国晖（江门）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定律师费人民币8000元，黄友民并已经实际向广东国晖（江门）律师事务支付律师费人民币8000元。另黄友民向阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司支付诉讼保全保险费人民币1000元。本院认为，本案系黄友民与陈志敏因协议书产生的纠纷，应为合同纠纷，原案由定为租赁合同纠纷不妥，应予以纠正。本案争议的焦点是：一、黄友民与陈志敏签订的《协议书》的效力问题；二、陈志敏是否应该向黄友民返回定金及支付磋商费问题。一、关于《协议书》效力问题。陈志敏抗辩《协议书》存在诈骗嫌疑，应判决为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）乙方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害和会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，庭审中，陈志敏确认在签订《协议书》时没有受到黄友民的威胁或胁迫，签名是真实的。而本案的《协议书》也没有符合上述无效的情形。而陈志敏作为完全民事行为能力人，应该为自己的行为承担法律责任。其抗辩的《协议书》中约定其无论承租与否，都应该支付定金27321元及磋商费26300元给黄友民是不平等的。而实际本案陈志敏最后是与第三人梁伟坚签订了租赁合同，成功租赁了梁伟坚的商铺。因此，本案《协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效，双方都应按照《协议书》的约定履行自己的义务。二、关于陈志敏是否应该向黄友民返还定金人民币27321元及支付磋商费人民币26300元问题。按上所述，《协议书》合法有效，对双方均具有约束力。且陈志敏与梁伟坚也已经签订租赁合同，陈志敏已经实际承租了梁伟坚的商铺。《协议书》约定陈志敏应该于2020年5月3日返回定金人民币27321元及支付磋商费26300元，而陈志敏并未按时支付，显属违约，依法应承担违约责任。因此，对黄友民主张陈志敏返回定金人民币27321元及支付磋商费人民币26300元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。对陈志敏的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。三、关于律师费与诉讼保全保险费问题。黄友民主张陈志敏支付律师费人民币8000元及诉讼保全保险费人民币1000元。根据《协议书》约定：在履行协议过冲中发生纠纷无法协商一致的，黄友民、陈志敏双方均可以向蓬江区人民法院提起诉讼，违约方应当承担守约方因为提起诉讼而产生的律师费、财产保全保险费、差旅费、诉讼费等合理支出。本案由于陈志敏没有按时支付定金和磋商费，显属违约，依法应承担违约责任。黄友民为提起本案诉讼，支出律师费人民币8000元，且该律师费黄友民已经实际向律师事务所支付，因此，该律师费应该由陈志敏负担。黄友民在本案中提出诉讼保全，为此支付了诉讼保全保险费人民币1000元，按约定，该费用也应该由陈志敏负担。因此，对黄友民主张陈志敏负担律师费人民币8000元及诉讼保险费人民币1000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、判决如下：一、被告陈志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返回定金人民币27321元及支付磋商费人民币26300元合共人民币53621元给原告黄友民；二、被告陈志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币8000元、诉讼保全保险费人民币1000元给原告黄友民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365.62元，减半收取682.81元（已由原告黄友民预交），由被告陈志敏负担。原告黄友民多预交的案件受理费1365.62元，由本院予以退回；被告陈志敏应向本院补缴本案受理费682.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年八月十八日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜