山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6815号原告：李文信，男，1978年10月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：罗健，山东平正大律师事务所律师。被告：石洪涛，男，1978年09月27日出生，汉族，驾驶员，住山东省莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：莘县羚羊运输有限公司，住所地：山东省莘县俎店镇办公楼****。法定代表人：张富山，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：山东省聊城市经济开发区长江路**武楼综合楼**楼西门市**/div>负责人：宋光，总经理。委托诉讼代理人：张文，男，该公司员工。原告李文信与被告石洪涛、莘县羚羊运输有限公司（以下简称羚羊运输公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月05日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗健、被告石洪涛及其委托诉讼代理人林玉保、被告浙商保险聊城公司委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼；被告羚羊运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。李文信向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损11375元、停运损失14850元、路产损失13600元、施救费3086元、司法鉴定费4000元，共计46911元。事实与理由：2020年05月12日，被告石洪涛驾驶鲁Ｐ×××**/鲁V83**号车沿荣乌高速公路行驶时，其车上货物掉落砸上赵镇强驾驶的鲁鲁Ｒ×××**车，原告雇用的驾驶员马东强驾驶的鲁鲁Ｅ×××**鲁鲁E71**车撞上掉落物，后王传武驾驶的鲁Ｃ鲁Ｃ×××**为躲避掉落物撞上中央护栏，造成三车受损、货物损失及路产损失的道路交通事故。该事故经河北沧州交警处理认定，石洪涛承担事故全部责任，马东强无责任。马东强所驾涉案车系原告租赁使用，依租赁合同约定，原告享有本案诉权。被告石洪涛所驾肇事车在被告浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。石洪涛庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。石洪涛具有驾驶证及从业资格证，所驾自有车辆挂靠在羚羊运输公司名下运营，该车在浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应由浙商保险聊城公司在保险限额内依法赔偿，保险法规定诉讼费、司法鉴定费由保险公司承担。羚羊运输公司未答辩。浙商保险聊城公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议，石洪涛所驾涉案肇事车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。同意依法赔偿原告车损及施救费，但不承担诉讼费、鉴定费、停运损失、道路污染损失等间接损失。一、李文信提交的证据、拟证明内容及到庭二被告（石洪涛、浙商保险聊城公司）当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭的二被告均无异议。2、鲁Ｅ鲁Ｅ×××**E鲁E71**租赁合同一份，证明原告主体适格。经当庭质证，二被告对真实性均无异议；但均认为不能证明原告具有主体资格。3、马东强驾驶证、从业资格证各一份，鲁Ｅ×鲁Ｅ×××**7鲁E71**驶证、道路运输证各一份，利津顺通物流有限公司营业执照一份。证明马东强具有驾驶资格及从业资格，所驾肇事车正常年检合格、该车及挂靠的利津顺通物流有限公司均具有运输资质。经当庭质证，到庭的二被告均无异议。4、专用发票一张，该发票由路产单位河北省沧州市高速公路管理局测量污染面积（被告方是否参与测量，原告不知情）、按其规定标准收取后出具的专用发票，该路产损失原告已赔偿。证明路产损失13600元。经当庭质证，被告石洪涛以“事故认定书中没有记载路面污染、且我方没有参加污染面积的测量、事后亦未对测量结果及收费标准予以确认、该路产损失也未经有关部门鉴定评估”为由，不予认可；被告浙商保险聊城公司认为路产损失系油污染产生，属间接损失，根据商业保险条款约定，保险公司免赔。5、施救费票据一张，证明原告支付施救费3086元。经当庭质证，被告石洪涛对真实性无异议，但认为应由浙商保险聊城公司予以赔偿；被告浙商保险聊城公司认为费用过高，不同意赔偿。6、修理厂证明一份，证明鲁Ｅ**鲁Ｅ×××**1鲁E71**期限11天。经当庭质证，被告石洪涛认为不能证明该维修公司具有修理汽车的资质，不予认可，并认为原告车损1万多元，修理天数不应超过3天；被告浙商保险聊城公司认为停运损失属间接损失，不予承担。7、鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**8鲁V83**及投保信息，证明羚羊运输公司系适格被告及车辆投保情况。经当庭质证，到庭的二被告均无异议。8、（原告申请，法院委托）司法鉴定意见书一份，证明原告车损及停运损失，原告支付司法鉴定费4000元（庭后补交了票据）。经当庭质证，到庭的二被告均无异议，但均不同意承担。二、石洪涛当庭陈述其驾驶证、从业资格证已向浙商保险聊城公司提供并予核实。被告浙商保险聊城公司对此予以认可。三、浙商保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告与被告石洪涛当庭质证意见：投保单、投保人声明、商业险保险条款、投保提示书各一份，证明根据保险条款第25条第（一）项、26条第（一）项的规定，我公司对路面污染及停运损失均免赔。经当庭质证，被告石洪涛认为投保时保险公司没有给我提供保险条款，该条款上即没有投保人印章，也没有经办人签字，不能证明保险公司对该条款予以送达；对投保单真实性无异议，但认为投保单上没有具体经办人签名；对投保提示书真实性无异议，没有经办人签字，其免责不予认可；对投保人声明真实性无异，但该声明中的免责条款没有指向具体的免责内容，并且最下面一行手写内容，不是投保人羚羊运输公司的人员书写，保险公司如不能提供该书写内容是投保人公司人员书写的相关证据，应承担对自己不利后果，投保单、投保提示书、投保人声明书均没有载明日期，我方认为是投保人先投保后盖章；认可羚羊运输公司印章属实；综上，保险公司没有对投保人尽到免责条款的明确说明义务，保险公司应承担停运损失及路产损失；原告同意被告石洪涛以上质证意见。证据的分析与认定：羚羊运输公司拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的第1、3、7、8份证据真实性及其拟证明的内容，到庭的二被告均无异议，本院审查后依法均予以确认。原告提交的第2份证据真实性，到庭的二被告均无异议，本院审查后依法予以确认，根据该合同第三条约定（租赁期间，李文信承担车辆的一切权利义务，发生交通事故李文信自负），能够认定原告主体适格。原告提交的第4份证据真实性及其拟证明的内容，到庭的二被告均不予认可；本院审查认为：该证据系原告自认河北省沧州市高速公路管理局以“油污路面68㎡,200元/㎡”为由，征收的鲁Ｅ××**鲁Ｅ×××**用，因本案被告未参与油污路面的实地测量、事后本案被告亦未确认，而事故认定书中仅载明致“路产损失”，而该“路产损失”是否特指油污路面不得而知，现原告诉求本案被告赔偿其自愿支付的所谓“路产损失13600元”，无形中剥夺了本案被告的知情权与抗辩权，与情理不符，于法无据，本院无法予以支持。原告提交的第5份证据真实性，到庭的二被告均未提出异议，本院审查后依法予以确认；该项费用的高低非原告可控，本院依法确认该证据效力。本院审查原告提交的第6份证据具有合理性，被告石洪涛虽对维修时间提出异议，因其未提交相反证据、亦未申请司法鉴定评估，故其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。根据被告石洪涛当庭陈述，能够确认其具有驾驶及从业资格。浙商保险聊城公司提交证据的真实性，原告与被告石洪涛均无异议，本院审查后依法予以确认；该投保单所附投保人（羚羊运输公司）声明载明“保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款，保险人向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，自愿投保本保险……”（羚羊运输公司予以盖章确认）；投保人声明亦载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”（羚羊运输公司盖章予以确认）；投保人羚羊运输公司盖章视为认同，据此能够认定浙商保险聊城公司向投保人（羚羊运输公司）提供了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》，并对其尽到了免责条款的明确告知义务。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年05月12日21时15分许，石洪涛驾驶鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**M鲁V83**沿荣乌高速公路由南向北行驶至635KM处时，其车上货物（纸卷）掉落砸上赵振强驾驶的鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**，之后马东强驾驶的鲁Ｅ×××**鲁Ｅ×××**挂鲁E71**撞上掉落物（纸卷），后王传武驾驶的鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号鲁C58**（纸卷）撞上中央护栏，造成三车不同程度受损、货物损失、路产损失及鲁Ｒ×××**号车鲁Ｒ×××**伤的道路交通事故。该事故经河北沧州交警支队石黄黄骅大队处理认定，石洪涛承担事故全部责任，马东强、赵振强、王传武、栾波均无责任。马东强系原告李文信雇用的驾驶员、具有驾驶证及从业资格证、在为李文信提供劳务过程中肇事，其所驾鲁Ｅ×××**/鲁鲁Ｅ×××**车鲁E71**顺通物流有限公司租赁使用，根据《车辆租赁合同》约定，李文信在租赁该车辆使用期间自行承担一切权利义务，发生交通事故后自行享有权利、承担义务。石洪涛具有驾驶证及从业资格证，所驾自有涉案车挂靠在羚羊运输公司名下运营，该车在浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。投保商业险时，浙商保险聊城公司向投保人羚羊运输公司提供了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》，并对其尽到了免责条款的明确告知义务。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，本院依法进行了委托。2020年07月11日，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具【2020】第122号《机动车鉴定评估意见书》，鉴定结论：鲁Ｅ×××**/鲁E鲁Ｅ×××**估鲁E71**75元；鲁Ｅ×××**/鲁E7鲁Ｅ×××**运鲁E71**/天。原告支付司法鉴定费4000元。另查明：（1）原告受损车辆进厂维修11天。（2）原告事发后未经本案被告同意或经本案被告事后确认，自愿向河北省沧州市高速公路管理局支付了“油污路面”费13600元。（3）庭审过程中，浙商保险聊城公司表示，其交强险财产损失责任限额内已对事故另两辆车足额赔偿2000元；原告当庭放弃了要求浙商保险聊城公司在交强险内承担赔偿责任的诉求，要求其只在商业三者险保额内承担赔偿责任，石洪涛对此无异议。原告本案诉求项目的损失：1、车损：原告主张11375元，合法有据，本院依法予以确认。2、施救费3086元，根据原告提交的票据确认。3、停运损失：原告主张14850元（1350元/天*11天），合法有据，本院依法予以确认。4、司法鉴定费4000元，根据原告提交的票据确认。5、原告主张被告赔偿“路产损失”13600元，证据不足（无本案被告确认该事实及数额的相关证据）、且于法无据，本院无法支持。以上损失共计33311元（其中交强险财产损失项下损失车损、施救费，共计14461元；间接损失停运损失、司法鉴定费，共计18850元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》符合客观事实，其认定石洪涛承担事故全部责任、马东强无责任，合法有据，依法予以确认。因石洪涛所驾肇事车在浙商保险聊城公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间、且无免赔事由，故原告交强险财产损失项下合理的车损、施救费依法应由浙商保险聊城公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，不足部分应由其在商业三者险保额内依石洪涛所承担的事故责任比例（100%）予以赔偿；根据本案另查明的事实（3）及石洪涛所承担的事故责任比例，原告该项下合理损失依法由浙商保险聊城公司在商业三者险保额内承担100%的赔偿责任。石洪涛所驾肇事车虽在浙商保险聊城公司投保了商业三者险，但根据保险合同第二十六条第（一）、（七）项的约定，停运损失及诉讼费属保险公司免赔的间接损失，依法由致害人石洪涛予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人羚羊运输公司承担连带赔偿责任。李文信在交强险财产损失项下损失14461元，由浙商保险聊城公司在商业三者险保额内予以全额赔偿。李文信间接损失（停运损失、司法鉴定费）18850元由石洪涛予以赔偿，羚羊运输公司承担连带责任。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告李文信车损、施救费，共计14461元；二、被告石洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告李文信停运损失、司法鉴定费，共计18850元；三、被告莘县羚羊运输有限公司对以上第二判项确定的义务承担连带责任；四、驳回原告李文信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由原告李文信负担170元，被告石洪涛、莘县羚羊运输有限公司共同负担316元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月二十八日书记员  许 宾