山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2621号原告：刘云忠，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告：刘明进，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。原告：刘安东，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。被告：李明县，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市郓城县。委托诉讼代理人：孙建军，金乡金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。原告刘云忠与被告李明县财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。同日，原告刘明进、刘安东向本院提起诉讼，由于上述案件诉讼标的系同一种类，且系基于同一事实发生的纠纷，本院遂裁定将原告刘明进、刘安东案与本案合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云忠、刘安东及原告刘云忠、刘明进、刘安东的共同委托诉讼代理人黄如光、被告李明县及其委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云忠、刘明进、刘安东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明县赔偿刘云忠葡萄树损失15000元、大棚损失2600元，赔偿刘明进桃树损失20000元、土地整理损失3000元，赔偿刘安东蔬菜损失10000元、大棚损失8000元；2、诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，刘云忠将诉讼请求数额变更为13299元，刘明进将桃树损失数额变更为18400元，放弃其他诉讼请求，刘安东将诉讼请求数额变更为15490元。事实和理由：被告李明县在经营废旧编织袋收购点。2020年3月6日晚，该收购点发生火灾，金乡县消防队出警救火。刘云忠的责任田在火灾地点的西边，种植了葡萄大棚；刘明进的责任田在火灾地点的东边，种植了5年生的桃树；刘安东的责任田在火灾点的西边，种植了钢结构蔬菜大棚。编织袋是塑料制品，由于火势大，导致刘云忠0.87亩大棚被烧毁及棚内种植的葡萄树死亡，导致刘明进1.21亩耕地毁损和所种植的桃树死亡，导致刘安东2.44亩大棚被烧毁及棚内种植的甘蓝蔬菜、玉米死亡，给原告造成巨大经济损失。但被告对原告的损失拒绝赔偿，为此，原告诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。李明县辩称，1、李明县不是本案适格被告，李明县是受害人，不是造成三原告财产损失的赔偿人。2、三原告及被告均是本次火灾事故的受害者，本案的被告应该是与原告同村的刘仍密，刘仍密是放火人，应由刘仍密赔偿三原告的损失。3、对三原告经金乡县法院委托作出的评估报告有异议，要求法院重新进行评估，刘安东起诉的玉米损失其实是放火人刘仍密造成的。答辩人在三原告所在村租赁合法经营，在第一次火灾发生后刘安东把他的车挡在答辩人门口，造成第二次火灾事故的发生和财产损失，答辩人要求三原告赔偿经济损失60000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份起李明县在金乡县租赁场地经营塑料袋废品收购站。2020年3月6日晚，李明县经营的塑料袋废品收购站发生火灾，造成与其相邻的刘云忠、刘明进、刘安东承包责任田内的大棚及所种植的果树、蔬菜等农作物毁损。2020年3月30日，金乡县公安消防大队作出金消火认字[2020]第0003号火灾事故认定书，主要内容为：“火灾事故基本情况：2020年3月6日19时48分（报警时间），位于金乡县塑料袋废品收购站发生火灾。经调查认定烧毁编织袋、塑料大棚等物品，过火面积260平方米，未造成人员伤亡，消防救援机构统计火灾直接财产损失为35万元（不作为诉讼证据）。经调查，对起火原因认定如下：2020年3月6日19时48分许，金乡县塑料袋废品收购站发生火灾。起火部位位于塑料袋废品收购站院内，起火点位于西南侧塑料袋堆垛区域。起火原因排除雷击、输电线路故障、静电等原因引发火灾的可能；不排除外来火源引发火灾的可能。”后双方因损失赔偿产生纠纷，经金乡县委会调解未果。刘云忠、刘明进、刘安东向本院提起诉讼，在诉前调解时，刘云忠、刘明进、刘安东申请对因火灾给其造成的经济损失进行价格评估。2020年6月28日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司根据本院委托分别作出鲁广正价鉴评字【2020】第SF00315号、第SF00316号、第SF00317号司法鉴定价格评估报告，上述司法鉴定价格评估报告在（二）现场（勘验）调查项下均载明了：“2020年5月21日在委托方工作人员、申请方人员、被申请方人员及有关人员的共同参与下，评估人员进行了实地现场调查”的内容，对于刘明进申请鉴定事项的现场勘验情况记载为：“通过勘验，损毁面积南北约50米、东西约15米，南北3行，株距约为3米，地径为9-10cm左右。通过计算现场确认桃树损失数量为44棵，柿子树1株。”对于刘云忠申请鉴定事项的现场勘验情况记载为：“通过勘验，损毁面积南北约55米、东西约8米，大棚钢架修复，薄膜损坏更换，棚内种植葡萄，通过计算现场确认葡萄损失数量为195株。”对于刘安东申请鉴定事项的现场勘验情况记载为：“通过勘验，东甘蓝大棚损毁面积南北约70米、东西约12.8米，棚内可见零星甘蓝，状态差。西大棚损毁面积南北约27米、东西约9.3米，棚内受损部位的玉米长势稍弱。通过计算现场确认甘蓝受损面积1.35亩，玉米受损面积0.38亩。”山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出的评估结论分别为：“刘明进种植的1.21亩桃树于评估基准日期（2020年3月6日）的损失价值评估结果为：￥18400元”；“刘云忠种植的0.87亩葡萄树及580平方米钢结构塑料薄膜大棚于评估基准日期（2020年3月6日）的损失价值评估结果为：￥13299元，其中葡萄损失￥11310元，钢结构塑料薄膜大棚损失￥1989元”；“刘安东种植的1.47亩甘蓝和0.53亩玉米及1330平方米钢结构塑料薄膜大棚于评估基准日期（2020年3月6日）的损失价值评估结果为￥15490元。其中甘蓝损失9625元，玉米损失570元，钢结构塑料薄膜大棚损失5295元。”上述评估结果已经扣除甘蓝残值500元，玉米损失是按30%的比例计算的。刘云忠、刘明进、刘安东各自支出评估费2000元。另查明，2020年5月17日，金乡县村民刘仍密在角李明县存放编织袋的地方，将李明县存放的编织袋放火点着。2020年5月20日，刘仍密被金乡县公安局处以行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。2020年5月21日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司组织各方人员进行实地调查时，李明县委托其朋友张友发去的现场，但称当时张友发并未参与现场测量，在勘查结束后张友发才到达现场，张友发签字只是证明评估机构工作人员到过现场。本院认为，因李明县经营的塑料袋废品收购站起火导致与其相邻的刘云忠、刘明进、刘安东承包责任田内的大棚和农作物受损，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，刘云忠的经济损失为13299元、刘明进的经济损失为18400元、刘安东的经济损失为15490元，上述事实清楚。李明县对自己经营的塑料袋废品收购站疏于管理致使发生火灾进而造成相邻的刘云忠、刘明进、刘安东的财产损失，自身存在过错，而刘云忠、刘明进、刘安东在此过程中并无过错，故李明县对此应承担民事赔偿责任。因此，刘云忠、刘明进、刘安东要求李明县赔偿上述经济损失的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。刘云忠、刘明进、刘安东各自支出的评估费2000元，亦应由李明县负担。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司通过现场勘验作出鲁广正价鉴评字【2020】第SF00315号、第SF00316号、第SF00317号司法鉴定价格评估报告，李明县委托的相关人员亦在现场勘验笔录中签名，应视为李明县对现场勘验笔录记载内容的认可。李明县辩称其委托人的签字只是证实评估机构人员到过现场，不是对勘验内容的认可，但作为具有完全民事行为能力的自然人需要签名确认时，通常做法是首先对签名确认的内容进行核对，认为无误后才会签名确认，否则可以拒绝签名确认的要求。李明县委托他人签名确认后再以签名只是证明评估人员到过现场，自己没有参与实地测量，不认可勘验记录为由进行的辩解，不符合常理，本院不予采纳。由于李明县未能举证证明案涉评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应当进行重新鉴定的情形，故对于李明县的重新鉴定申请，本院不予准许。李明县关于案涉经济损失应由案外人刘仍密赔偿的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。李明县仅依据其自行勘验测量的视频资料来否认评估报告认定的损失农作物及亩数的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明县于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云忠葡萄损失11310元、钢结构塑料薄膜大棚损失1989元，合计13299元；二、被告李明县于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明进桃树损失18400元；三、被告李明县于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘安东甘蓝损失9625元、玉米损失570元、钢结构塑料大棚损失5295元，合计15490元；四、被告李明县于本判决生效之日起十日内偿付原告刘云忠、刘明进、刘安东评估费各2000元，合计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由原告刘云忠、刘明进、刘安东共同负担118元，被告李明县负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王红旭二〇二〇年八月十日法官助理孙新鲜书记员雷丹晨附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。