内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初825号原告：孙某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：奇某、姚某，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：姜某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。被告：鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司。法定代表人：张某。被告：准格尔旗鑫磊房地产开发有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：周某，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。原告孙某与被告姜某、鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司（以下简称银达公司）、准格尔旗鑫磊房地产开发有限公司（以下简称鑫磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月16日，因需以另一案审理结果为依据，裁定中止诉讼。2020年7月14日恢复审理，并再次公开开庭进行审理，原告孙某委托诉讼代理人奇某、姚某，被告姜某、鑫磊公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告银达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、确认2016年10月8日签订的《补充合同》合法有效，确认位于××旗东户、6号楼中单元3层东户、6号楼中单元4层东户、6号楼中单元5层东户归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告申请追加鑫磊公司为被告，并将第一项诉讼请求变更为判令三被告共同给付原告工程款120万元及利息（以120万元为基数，自2016年10月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息）。事实和理由：2015年起原告开始给被告施工建设富丽华庭的住宅楼，2016年施工完毕后，双方签订了《补充合同》一份，约定如被告在2017年5月8日前不能给付原告工程款120万元时，被告自愿将其所有的的位××旗东户、6号楼中单元3层东户、6号楼中单元4层东户、6号楼中单元5层东户顶给原告。现被告未按合同约定履行义务。孙某向法庭提交建筑工程劳务合同、补充合同、涉案工程现状照片及视频、富丽华庭二期6#楼房屋分配表、房屋认购协议书、（2018）内0622民初3004号民事判决书、（2018）内0622民初381号民事判决书、准房管法（2018）338号文件、准建函发（2018）268号文件、准开建函（2018）37号文件、（2019）内0622民初3488号、3489、3490号民事判决书、（2020）内0622民终254号、236号、238号民事判决书、（2019）内0622民初1714号民事判决书，拟证明其主张。姜某辩称，孙某承包的工程未完工，工程款已经超额支付，且补充合同约定的付款条件不具备，请求驳回原告诉讼请求。姜某向法庭提交整改单、情况说明、监理公司出具的说明、汇总表、借条、隐患整改回复单、建设用地规划许可证、出让合同、监理合同、关于孙某投诉沙圪堵富丽华庭二期工程项目拖欠工资案件的调查说明，拟证明其抗辩主张。银达公司辩称，银达公司与孙某未签订合同，合同上加盖的公章不是银达公司备案公章，对孙某的起诉不认可，也不承担责任。银达公司向法庭提交承诺书，拟证明其抗辩主张。鑫磊公司辩称，姜某是实际投资人，实际收益由姜某个人享有，根据谁投资谁收益原则，鑫磊公司不应承担责任。鑫磊公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司及负责人姜某（甲方）与孙某（乙方）签订建筑工程劳务合同，工程内容为沙圪堵富丽华庭商住小区4#、5#、6#楼土建工程，工程大约15000平米左右，承包方式为劳务轻包，工程结算按实际建筑平米计算。砖混结构每平米480元。付款方式：本合同在签字之日起，乙方交给甲方工程保证金50万元。在建筑工程主体三层封顶时，甲方付给乙方工程量50%的工程款，并退还乙方保证金30万元，工程主体封顶，甲方付给乙方所剩工程款及全额保证金。2016年10月8日，甲方鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、投资方姜某、乙方孙某签订补充合同，约定乙方原合同承包的平米造价不变，施工内容不变。甲方按建筑面积2600元/㎡给乙方顶房，现给乙方顶120万元工费，所顶房屋为6#楼中单元东户2、3、4、5层，共计四套。孙某对包括上述房屋共计7套房屋进行诉前保全，本院于2019年1月25日作出（2019）内0622财保9号民事裁定书，陈红小等七人提出案外人复议申请，后本院裁定撤销（2019）内0622财保9号民事裁定书，孙某不服，提起执行异议之诉，本院判决驳回其诉讼请求（案涉四套房屋），孙某不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，市中院于2020年5月14日作出判决，判决驳回上诉，维持原判。后孙某在本案中变更其诉讼请求，要求被告支付工程款120万元及利息。2016年10月15日，姜某向鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司出具承诺书，主要内容有“就关于准格尔旗沙圪堵镇水上公园南“富丽华庭”4号、6号楼开发项目，未经公司授权、审核，以贵公司名义与其他人签订合同。由于姜某的行为给银达房地产公司造成的一切经济损失和法律责任由本人承担，与银达房地产公司无任何关系”。2018年8月8日，孙某向准格尔旗人民法院起诉鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、姜某主张返还履约保证金，本院于2019年1月10日作出（2018）内0622民初3004号民事判决书，在该案件审理过程中鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、姜某对双方签订的建筑工程劳务合同真实性认可，准旗法院经审理认为，富丽华庭商住小区4#、5#、6#楼工程主体已封顶，符合双方约定的退还工程保证金的条件并支持孙某主张返还保证金的诉讼请求，该判决已生效。另查明，2017年因银达公司房地产开发资质多年未检，为解决历史遗留问题，富丽华庭项目业主由银达公司变更为鑫磊公司。鑫磊公司于2018年11月2日向准格尔经济开发区建设局出具承诺书，承诺沙圪堵富丽华庭商住小区2期开发工程项目中所发生的一切经济纠纷与工程质量问题都由其承担。以上事实有原、被告陈述及其出示的证据和本院依职权调取的证据在案予以证实。本院认为，（2018）内0622民初3004号民事判决书对孙某的实际施工人身份予以确认，且在该案中银达公司对案涉建筑工程劳务合同真实性认可，该合同违反法律规定，应属无效合同，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。姜某前期以银达公司名义开发富丽华庭部分项目，银达公司在建筑工程劳务合同、补充合同上加盖印章，后期以鑫磊公司名义办理相关手续，鑫磊公司承诺因该工程发生的一切经济纠纷与工程质量问题由其承担，因此银达公司和鑫磊公司应对工程款承担连带责任。至于姜某向银达公司出具的承诺书属于双方之间内部约定，对外不产生法律效力。本案中孙某对案涉工程进行施工后和姜某、银达房地产公司于2016年10月8日签订补充合同，约定用4套房产抵顶120万元工程款，并约定以后工程款结算程序和方式。还约定在2016年11月15日前所有工种达到初验，甲方材料按时供给。该补充合同约定内容实为对已完工程价款的结算，因抵顶房屋已另行处分，孙某有权要求姜某、银达公司按约定支付工程款120万元。姜某辩称，工程未达到初验要求，付款条件不具备，但补充合同对初验和工程款支付未约定前后履行顺序，其不享有先履行抗辩权，对该抗辩意见，本院不予采纳。双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，支持自签订补充合同次日即2016年10月9日至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效后立即给付原告孙某工程款120万元及利息（以120万元为基数，自2016年10月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、准格尔旗鑫磊房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交7800元），减半收取7800元，由被告姜某、鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、准格尔旗鑫磊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李满达二〇二〇年八月二十四日书记员  李函格本判决援引法律条文：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。