福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3304号 原告：丘钧元，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：长汀县红山乡山车村民委员会，住所地福建省长汀县红山乡山车村红星**，统一社会信用代码54350821ME10385891。 法定代表人：杨四连，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李心亮。 原告丘钧元与被告长汀县红山乡山车村民委员会（下称山车村）追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘钧元向本院提出诉讼请求：1、判令山车村向丘钧元返还垫付款（后变更诉请为：支付款项）605107.21元，并支付自2015年10月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由山车村负担。事实和理由：2012年9月至2015年6月期间，丘钧元时任山车村主任过程中，因村委会资金不足，丘钧元代村委会垫付了各项资金费用。2015年10月22日新老村二委核算：一、丘钧元以他人名义施工的工程款项计455081.27元。其中，以邱先元名义施工的有四个工程⑴中心段公路73178.46元；⑵下乾子边沟92091.85元；⑶水口楼侧面水沟19753.49元；⑷水口忠实门旁、柱梁板砼路板115457.82元。以胡秋华名义施工的二个工程⑸村部所对水沟整体板涵管路68495.37元；⑹上寮隔、水口门楼基础86104.28元。二、零星在职期间正常经费95902.86元。三、2015年6月至库存现金一118602.08元。以上三项共计669586.21元，新村委此后就第三项“2015年6月至库存现金—118602.08元”分别向陈立华付款30000元、向刘达智付款34479元。2018年8月3日，长汀县人民检察院以丘钧元在职期间涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪对丘钧元提起公诉。其中，第一项“一、丘钧元以他人名义施工的工程款项计455081.27元”以诈骗罪提起公诉，经县法院审理查明：上述六个工程是真实存在的，但村财未付款并出账。邱先云证实是丘钧元叫去帮忙做粗工，胡**证实丘钧元现金支付了工程款，并认定“公诉机关指控丘钧元犯诈骗罪，事实不清、证据不足，不予支持”。现山车村对于上述款项至今尚未返还分文。为此，特起诉前来，请求贵院如诉判准。 山车村辩称，一、关于丘钧元主张支付工程款455081.27元提出答辩意见：1、丘钧元不是本案的适格原告，丘钧元无权要求山车村支付涉案建设工程款。山车村从来没有与丘钧元签订过涉案工程的施工合同，双方不具有合同关系，根据合同的相对性的原则，因此丘钧元无权要求山车村支付涉案工程款。2、丘钧元提供的六份所谓的涉案建设工程《承包合同》的承包人不是丘钧元，且该合同不具有真实性。从合同的内容来看存在诸多瑕疵，遗漏了很多重要条款，如工程承包价款、计算方式、支付方式等，另外合同的承包人与工程报销结算单中的施工单位不符。3、涉案六份《承包合同》不具有合法性。根据《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招投标法》的有关规定，涉案工程应按招投标方式承包给具有相应资质的施工单位进行施工，但丘钧元提供的六份《承包合同》中的承包人均为自然人，且没有按照《招投标法》的有关规定进行招投标，因此涉案工程所涉及的《承包合同》违反了法律强制性规定，另外，根据中央《八项规定》，对村民委员会所涉及的建设工程应当采取招投标方式进行招标，村干部不得承包本村的建设工程……结合本案，如果涉案的六份《承包合同》是真实的话，那么也不具有合法性，当属丘钧元在担任山车村民委员会主任期间利用职务之便乱作为，依法不应得到法律的支持。4、丘钧元认为涉案六个工程以他人名义施工，因此要求山车村支付工程款，丘钧元的主张依法不能成立。如果按照丘钧元的解释，涉案工程《承包合同》中的承包人丘先元、胡秋华不是真正的承包人，而真正的承包人是丘钧元，丘先元、胡秋华仅仅是挂名而已，那么该《承包合同》更加无效。从丘钧元提供的《承包合同》来看，都是时任红山乡村民委员会主任的丘钧元作为发包方代表签订的合同，很明显就是丘钧元自己与自己签订合同，就像是丘钧元一个人自编自导自演的工程承包合同，这种合同根本不具有合法性，是一种典型的无效合同。丘钧元提供的涉案工程《预算表》、《决算表》、《收款收据》不具有真实性和合法性。山车村注意到丘钧元提供的《预算表》、《决算表》没有预、决单位盖章，只有建设单位山车村民委员会盖章，同时也没有预、决人员执业证（资质证）和预、决单位相关资质证明。另外，有4张《收款收据》收款人与承包人不相符，因此，无法证明这些证据材料的真实性。其次，该组证据材料不具有合法性，按照有关规定制作工程《预算表》、《决算表》必须具有相关资质单位和人员，而丘钧元提供的工程《预算表》、《决算表》仅有个人签字，没有相关有资质的机关盖章，该工程《预算表》、《决算表》显然不具有合法性。另外，《收款收据》也不规范，按照规定领取工程结算款必须提供正式的增值税发票，而涉案的《收款收据》明显不符合规定，违反了国家税法。丘钧元无权且无事实依据要求山车村支付涉案的工程款455081.27元。二、丘钧元要求山车村支付零星在职期间正常经费95902.86元和2015年6月至库存现金54123.08元没有事实依据和法律依据。丘钧元认为其在职期间支付了零星正常经费95902.86元和2015年6月至库存现金54123.08元毫无事实依据，根据谁主张谁举证的原则，丘钧元应对自己的主张提供有效的证据材料予以证明，但是丘钧元自始至终未能提供能够证明自己主张的有效证据，虽然丘钧元提供了一张《丘钧元主任离任时应付发票款》清单，但涉及的款项没有相应的有效发票加以印证，因此该材料不符合证据的“三性”，无法证明丘钧元的主张，故丘钧元的这项诉请不应得到支持。综上，丘钧元变更后的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回丘钧元的诉请。 本院经审理认定事实如下：丘钧元于2012年9月至2015年6月任长汀县红山乡山车村主任，其以山车村法定代表人身份于2014年先后与丘先元【《承包合同》签名先元】、胡秋华签订了中心段公路硬化、村中下乾子边沟、水口门楼边沟挡土墙、水口门楼侧面水泥板整体板、村部坪水沟整体板水泥涵管砼路、水口门侧面无筋板挡土墙六个工程《承包合同》后进行了施工。 2015年10月22日，新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接，设封面、村集体组织科目余额表、村集体组织资产负债表、汇总余额表、丘钧元主任离任时应付发票款。封面记载“山车村账2015年10月上下交接”字样；村集体组织科目余额表：记录了山车村2015年6月的各项会计科目余额情况。另外该余额表下方记载了“2015年10月22日，经新老村二委核算，前任应欠七笔工程款817034.99元，正常经费应欠95902.86元，15年6月至账面欠款118602.08元（库存现金-118602.08元），前任应欠1031539.93元。经新老书记、主任协商所欠费用，已落实交通局塘下山公路款45万，等到款后应如数支付此款。其余所欠款新老书记应共同配合争取上级有关部门的支持，争取到资金后支付，做到专款专用，不得影响村二委正常的经费运转。”移交人：丘荣元、丘钧元，接交人：丘馨、杨四连，监交人：邱良隆、丘禄元，会计：钟能汉、出纳：邱锦楼。移交时间未复制清楚；村集体组织资产负债表：记载了山车村在流动资产、农业资产、固定资产、流动负债、长期负债等情况；汇总余额表：记载了2015年1月—6月各项目的具体情况；丘钧元主任离任时应付发票款：记载了①中心段公路73178.46（先元）②下乾子边沟92091.85（先元）③水口楼侧面水沟19753.49（先元）④水口忠实门旁柱梁板砼路板115457.82（先元）⑤村部所对水沟整体板涵管路68495.37（胡秋华）⑥水口门侧面无筋板挡土墙86104.28（胡秋华）⑦山车村至塘下山道路硬化工程款461953.72（已借100000），应付361953.72元（邱良元）。一、七项合计817034.99，二、零星在职期间正常经费95902.86，三、2015年6月至，库存现金-118602.08（陈立华道路硬化5万、梁小孔、胡**、刘达智合计68608），共计应欠付1031539.93。另：零星在职期间正常经费附三张费用，第一张记载了2015年1-8月村干部误工、电话、交通等费用17480元、山车村零星误工工资款1926元、2014年度村组干部误工、交通电话费24540元、2014年3月-2015年7月工作餐费2436元、报账员工资900元，合计47282元；第二张记载了水口门楼附属工程开支5800元、山车村老年活动室水电材料及工资3129元、2014年5月-2014年11月差旅费1255元、水口门楼建设征地补偿500元、环境整治工程款2320元、2014年5月至10月会议及工作餐费用1930元、村部办公费用支出1116.36元、山车村村中环境卫生整治小工工资3540元，合计19590.36元；第三张记载了付2013年度三农保险资金垫付款6120元、付2014年度新农合垫付款3780元、2015年度党员大会会议误工、伙食开支3900元、前任村主任邱贵元遗留账务10000元，费用开支2226.5元、种树工资810元、办公费用2194元，合计29030.5元。以上三页共计95902.86元。此后，下届山车村民委员会支付了丘钧元主任离任时应付发票款中山车村至塘下山道路硬化工程款361953.72元、库存现金-118602.08元中向陈立华支付了30000元、向刘达智支付了34479元。零星在职期间正常经费附三张费用，经本院向长汀县红山乡农村合作经济经营管理站调取山车村2015年度现金账簿，由丘钧元审批报付的十张记账凭证（附有收条、领条等）计金额30764元。分别为2015年3月31日记账凭证五张，为保洁工资300元、会议费、环境整治支出1250元、广告宣传费12556元、办公费69元、人员工资补贴11300元；2015年6月30日记账凭证三张，为办公费89元、办公费1000元、办公费1500元；2015年9月30日记账凭证二张，为人员工资补贴900元、保洁工资1800元。 2018年8月3日，长汀县人民检察院【汀检公刑诉（2018）187号起诉书】以丘钧元涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪、诈骗罪一案向本院提起公诉。案经本院审理，于2019年5月17日作出（2018）闽0821刑初198号《刑事判决书》，判决：一、被告人丘钧元犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月13日起至2019年8月12日止。）二、责令被告人丘钧元退出违法所得人民币十四万九千零七十九元，发还长汀县红山乡山车村。 2019年12月2日，丘钧元以山车村为被告，向本院提起追偿权诉讼。 认定上述事实的证据有丘钧元提供的【（2018）闽0821刑初198号】刑事判决书、山车村账（2015年10月上下交接）、村干部、小组长、村民代表会议记录、工程报销审批单、收款收据、承包合同、建筑工程预算书、建筑工程预（决）算表、照片，有山车村提供的汀政综（2013）498号文件，有本院向长汀县红山乡农村合作经济经营管理站调取山车村2015年度现金账簿及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是：一是丘钧元是否享有要求山车村支付六个工程款的主体资格；二是丘钧元有否垫付其在职期间零星正常经费；三是丘钧元有否垫付其在职期间库存现金-118602.08元。 一是丘钧元是否享有要求山车村支付六个工程款的主体资格。丘钧元于2012年9月至2015年6月任长汀县红山乡山车村主任，其以山车村法定代表人身份于2014年先后与丘先元【《承包合同》签名先元】、胡秋华签订了中心段公路、下乾子边沟、水口楼侧面水沟、水口忠实门旁柱梁板砼路板、村部所对水沟整体板涵管路、上寮隔水口门楼基础六个工程《承包合同》后进行了施工。首先从《承包合同》看，丘钧元不是合同承包方，不享有要求山车村支付六个工程款的主体资格；其次工程承包双方未与丘钧元就支付工程款事宜签订保证合同；再次丘钧元未提供承包方已收到丘钧元支付工程款的相关证据；加之山车村对《承包合同》合法性及是否符合相关政策规定产生质疑。故本院对丘钧元要求山车村支付六个工程款的诉讼请求不予支持。 二是丘钧元有否垫付其在职期间零星正常经费。丘钧元在任山车村主任期间，由于村财紧张，其有垫付正常零星经费，本院向长汀县红山乡农村合作经济经营管理站调取山车村2015年度现金账簿，由丘钧元审批报付的就有十张记账凭证（附有收条、领条等）计金额30764元，与2015年10月22日新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接中零星在职期间正常经费95902.86元及附三张费用支出基本相符。故本院对丘钧元的该项诉讼请求予以支持，但支付该款项的利息应自丘钧元起诉之日起计算。 三是丘钧元有否垫付其在职期间库存现金-118602.08元。丘钧元在任山车村主任期间，在新老村二委办理山车村账2015年10月上下交接中罗列的库存现金-118602.08元（陈立华道路硬化5万、梁小孔、胡**、刘达智合计68608），因丘钧元未提供相关证据证明其有垫付上述款项，且下届山车村民委员会实际向陈立华支付了30000元、向刘达智支付了34479元。若山车村确需欠他人款项，可由债权人另行向山车村主张权利。故本院对丘钧元的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下： 一、长汀县红山乡山车村民委员会应于本判决生效之日起十日内向丘钧元支付零星在职期间正常经费95902.86元，并支付自2019年12月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回丘钧元的其他诉讼请求。 案件受理费11303元，由丘钧元负担9510元，由长汀县红山乡山车村民委员会负担1793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  张秋青 审 判 员  刘小斌 人民陪审员  邹忠卿 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  曾昭辉 书 记 员  陈秀萍 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。