吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初683号原告：赵小海，男，1967年8月17日出生，住吉林省永吉县。被告：王旭东，男，1965年3月20日出生，住吉林省永吉县。被告：韩会，男，1965年7月21日出生，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张万荣（韩会妻子），住吉林省舒兰市。被告：张万荣，女，1968年1月19日出生，住吉林省舒兰市。原告赵小海与被告王旭东、韩会、张万荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告赵小海、被告王旭东、张万荣（同时是韩会的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵小海向本院提出诉讼请求：1.请求判令王旭东、韩会、张万荣偿还30万元借款本金并互负连带责任；2.请求判令王旭东以10万元本金为基数，按照年利率24%给付利息，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，张万荣、韩会以20万元本金为基数，按照年利率24%给付利息，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止；3.请求判令王旭东、韩会、张万荣共同负担以37万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起至2019年8月1日止的利息。庭审中，赵小海当庭变更了诉讼请求。赵小海原诉请为：1.请求判令王旭东、韩会、张万荣互负连带责任；2.判令王旭东、韩会、张万荣归还赵小海30万元本金及利息（自2019年2月2日起至2019年8月10日止以37万元本金为基数，按照年利率24%计算为4.4万元，自2019年8月11日起至2020年4月10日止，以30万元本金为基数，按照年利率24%计算为4.8万元，合计9.24万元；剩余利息自2020年4月10日起至实际清偿之日止以30万元本金为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年10月，王旭东因承包吉林省洪鑫玻璃钢有限公司招标的口前镇农厕改造项目资金不足，找赵小海借钱。因为赵小海对王旭东诚信有质疑，后来韩会、张万荣自愿为王旭东此笔借款的全部风险和责任担保，于是在2018年10月10日签订借款担保协议。赵小海当日12点28分将45万元汇至张万荣账户上，协议明确约定此款归还日期为2019年1月末，也就是2019年2月1日之前归还借款金额总数50万元，如不按期归还借款就是违约。张万荣于2019年2月2日汇给赵小海13万元，后赵小海多次催要，又于2019年8月10日汇给赵小海7万元，期间间隔6个月，产生利息4.44万元（37万元本金乘以年利率24%)。自2019年8月10日至今，30万元本金未还，截至2020年4月11日，本金30万元，按年利率24%计算利息，为4.8万元，共计9.24万元。王旭东、韩会、张万荣应付赵小海本金30万元，以及利息9.24万元，合计金额至2020年4月11日止，共计39.24万元。王旭东辩称，1.借款属实，但对30万元本金有异议，本金应该为25万元；2.对赵小海主张的将协议中年利3分，调整为年利率24%的标准计算利息无异议；3.对给付期内利息5万元无异议；4.同意给付逾期利息（庭审中，王旭东认为自己与韩会、张万荣在承担责任上应有轻重之分，但并未对该主张进一步明确）。韩会、张万荣辩称，1.对于借款的事实和经过无异议，但逾期利息不应该由我们三人共同承担，因为借款人是王旭东；2.对剩余借款本金有异议，实际应为25万元。王旭东向赵小海借款45万元本金，约定借期内给付5万元利息，借款到期后已陆续还款20万元，故现剩余借款本金应为25万元。赵小海现主张本金为30万元，实际是将剩余借款本金25万元和期内利息5万元加到一起计算；3.对给付期内利息5万元无异议；4.我们夫妻二人同意承担保证责任的范围只包括本金45万元和期内利息5万元，不包括逾期利息。至于用什么利率标准计算逾期利息，是赵小海的权利，我们参与不着，也管不了。我们是在王旭东把相关约定写在借款协议中后，三方才签的字。同时，我们不清楚赵小海向我们主张的以20万元本金为基数计算逾期利息的依据是什么；5.现在是因为政府确实没将剩余30万元工程款拨付到账，所以我们才没给赵小海支付剩余本金，不是我们不给，故因此产生的利息应该由王旭东负担，赵小海据此认为是我们违约，我们不承认；6.政府分两次拨付工程款。虽然工程款都打到我们的账户上，但因为是王旭东借的钱，我们都是听从他指挥支付的。第一次拨付30万元，支付赵小海13万元，赵小海也没有异议。第二次拨付23.96万元，按照王旭东的指示，给赵小海支付了7万元，剩余的款项支付给谁也是按照王旭东的意思办的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵小海提供的证据一《借款协议》一份，用以证明借款事实和经过及协议约定。其主张根据该协议约定，只有由于政府原因未按期结算，才仅由王旭东承担逾期利息责任，张万荣夫妻不承担逾期利息。但现在未如期还款的原因不是政府未按期结算，所以韩会、张万荣也应该承担逾期利息给付责任。王旭东质证认为对借款协议无异议。韩会、张万荣质证认为对借款协议的真实性无异议，但对证明问题有异议，协议中已明确约定，如政府原因未拨款，产生的利息由王旭东负担，现在政府确实没拨完款。经查本院认为，各方当事人均对该证据的真实性无异议，故对该份证据予以采信；2.韩会、张万荣提供的证据一（张万荣本人记录的政府拨款“材料明细帐”复印件两张），用以证明：1.政府已经分两笔拨付部分工程款，第一笔是2019年1月30日收到30万元，向赵小海汇款13万元。第二笔是2019年8月8日收到23.96万元，向赵小海汇款7万元。总共偿还20万元本金的事实；2.这两笔政府拨款的分配都是按照王旭东指示进行的，王旭东曾表示第二笔拨款只需付给赵小海7万元就行，剩余的钱王旭东让我给了其他债权人。赵小海质证认为，该证据系张万荣在自己工厂的账本上所做的记录，无法律依据，但表示对其记录的政府两笔拨款数额及二人两次合计偿还自己20万元的事实无异议。第一笔政府拨款30万元中的13万元偿还给自己无异议，但认为第二笔政府拨款不应仅偿还自己7万元，应依协议约定将23.96万元全部偿还自己。王旭东质证认为，对政府拨款数额和还款13万元、7万元的事实均无异议。经查本院认为，各方当事人均对证据中记录的政府拨款数额和已还款数额无异议，本院对该部分事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小海与王旭东系朋友关系。2018年10月10日，王旭东向赵小海借款45万元，并找到韩会、张万荣（二人系夫妻）作担保。同日签订《借款协议》，协议载明此款是王旭东为承包口前镇农厕改造工程所用借款，并在协议第四条约定“如因县政府原因未验收划拨工程款，2019年2月1日后则按照年利息三分计息”。空白处王旭东手写添加“符说明：1.如45万元材料款不足由王旭东负责补齐。2.如政府原因未结算（如期）所发生的利息由王旭东承担”，后赵小海在“出借人”处签字并捺印、王旭东在“借款人”处签字并捺印、张万荣在“担保经手人”处签字并捺印。协议中约定借款本金45万元，利息5万元，还款日期为2019年1月31日。赵小海于当日按照约定将45万元汇入张万荣的账户。2019年1月30日，张万荣收到政府30万元工程款后，向赵小海汇款13万元。2019年8月8日，张万荣收到政府23.96万元工程款后，向赵小海汇款7万元。剩余借款至今未给付。本案的争议焦点为：1.剩余的借款本金是25万元还是30万元；2.韩会、张万荣是否应对逾期利息承担保证责任。本院认为，根据当事人当庭陈述，结合证据证明，赵小海与王旭东之间的民间借贷法律关系成立。王旭东在借款到期后未能按照约定履行全部还款义务，已经构成违约，赵小海有权向王旭东主张偿还剩余借款本金及利息（庭审中，王旭东曾述称政府已经拨款，协议中是约定政府没做结算其才承担逾期利息给付责任，现在不是政府原因未还款。在赵小海变更诉请后，王旭东又再度表示同意承担逾期利息）。故本院对赵小海要求王旭东承担给付剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于剩余的借款本金是25万元还是30万元的问题。张万荣曾分两次向赵小海汇款，第一笔13万元，第二笔7万元。赵小海认为第一笔13万元中有5万元是偿还期内利息，第二笔7万元是偿还本金。王旭东、韩会、张万荣均表示，借款本金45万元，已经偿还20万元，剩余本金25万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，在当事人没有对抵充顺序作明确约定的情况下，应按照法律规定以费用、利息、主债务的先后顺序予以抵充。本案中，双方对第二笔7万元用于偿还借款本金无异议，对第一笔13万元是否全部用于偿还借款本金有异议。因各方均未提供充分证据证明存在相关约定，故应将13万元中的5万元先予抵充期内利息，剩余8万元抵充借款本金。赵小海主张应将初始借款本金45万元与期内利息5万元，合并视为借款本金50万元。因无证据证明各方曾对案涉借款进行结算并作出该种约定，故对其该部分主张不予支持。本案剩余借款本金应为30万元（45万元-8万元-7万元）。关于韩会、张万荣是否应对逾期利息承担保证责任的问题。赵小海主张，韩会、张万荣与王旭东均应给付逾期利息。韩会、张万荣抗辩称逾期利息应由王旭东个人承担。主要理由为，一是王旭东是借款人，应由其承担逾期利息，保证人不承担；二是其对逾期还款不存在过错，其每次还款的数额均是按照王旭东指示给付；三是借款协议中约定，如政府原因未结算，逾期利息仅由王旭东承担，现政府确有剩余工程款尚未划拨，故保证人不应承担逾期利息。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，当事人对保证方式和担保范围没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息。本案中，因借贷各方并未对保证方式作出约定，故韩会、张万荣应承担连带保证责任，其第一项抗辩理由不成立。保证人对案涉借款的延期给付是否存在过错，并不影响保证责任的承担，故韩会、张万荣的第二项抗辩理由不成立。韩会、张万荣认为对担保范围已作约定，依据是协议中“如政府原因未结算（如期）所发生的利息由王旭东承担”，该约定仅是进一步强调债务人王旭东本应承担的责任，而非对保证人的担保范围作出明确限定，且庭审中，各方当事人均述称，协议内约定的工程已经实际交付使用，政府已划拨53.96万元工程款。本院认为，在韩会、张万荣未提供充分证据证明各方对保证范围作出过明确约定的情况下，其应对全部债务承担保证责任。同时，已划拨的工程款足够支付赵小海的全部借款及利息，故韩会、张万荣的第三项抗辩理由不成立。韩会、张万荣的保证担保范围应当包括逾期利息。关于王旭东、韩会、张万荣应承担逾期利息数额的问题。王旭东同意赵小海将逾期利息给付标准由年利率30%变更为年利率24%，韩会、张万荣对此项变更未提出异议，故应按照年利率24%计算逾期利息。因赵小海计算利息的起止日期不正确，应予调整。自2019年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，赵小海主张王旭东以10万元本金为基数，韩会、张万荣以20万元本金为基数分别计算。针对该计算方式，赵小海并未提供证据证明各方曾对此作出过约定，且依据相关法律规定及保证从属性原则，保证责任的范围和强度不应超过主债务的范围及强度。债权人减轻债务人的债务，保证人的保证范围亦相应减轻。本案中，韩会、张万荣应与王旭东同样在以10万元本金为基数的范围内承担逾期利息。故根据庭审查明的事实，王旭东、韩会、张万荣三人承担的逾期利息应分为两部分：第一部分，以37万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至2019年8月10日止；第二部分，以10万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止。综上所述，赵小海主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，判决如下：一、王旭东于本判决生效后十日内给付赵小海借款本金30万元及利息（以37万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至2019年8月10日止；以10万元本金为基数，按照年利率24%，自2019年8月11日起计算至实际清偿之日止）；二、韩会、张万荣对本判决第一项的给付款项承担连带清偿责任。韩会、张万荣在承担保证责任后，依法有权向王旭东追偿；三、驳回赵小海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593元，由王旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 冯 倩二〇二〇年八月十日书记员 李梦瑶