黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0306民初104号原告（反诉被告）：林春山，男，1965年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告（反诉原告）：范丽萍，女，1980年9月5日出生，汉族，个体业主，现住山西省运城盐湖区。委托诉讼代理人：姜楠，系黑龙江五伦律师事务所律师。原告（反诉被告）林春山诉被告（反诉原告）范丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林春山、被告（反诉原告）范丽萍委托诉讼代理人姜楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）林春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）范丽萍给付拖欠房屋租赁费70000元；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）范丽萍承担。事实与理由：2013年3月1日，原告（反诉被告）林春山与被告（反诉原告）范丽萍签订了房屋及场地租赁合同，原告将位于城子河白石地区原城子河矿建设科的房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限为十年，从2013年4月1日至2023年4月1日止，租金为每年70000元，于每年4月1日前先行给付一年的租金。在合同履行期间，被告于2019年交付租金时无故拒绝履行合同规定的义务，拖欠租金至今，原告（反诉被告）林春山诉讼到法院，请求法院判令被告（反诉原告）范丽萍给付2019年4月1日至2020年4月1日期间租金70000元。被告（反诉原告）范丽萍辩称，不同意原告（反诉被告）林春山的诉讼请求。因为在2019年4月1日，被告（反诉原告）范丽萍已经通过电话通知的形式向原告告知解除双方之间签订的房屋及场地租赁协议，原告（反诉被告）林春山在知悉被告（反诉原告）范丽萍解约的意图后并未在三个月内向人民法院提起诉讼。依据合同法司法解释二第二十四条规定，当事人对合同解除意思的表示，在三个月内未依法提起诉讼人民法院不予支持。被告（反诉原告）范丽萍向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告（反诉被告）林春山赔偿被告（反诉原告）范丽萍经济损失若干元（暂定一万元，以评估值为准）；2、判令原告（反诉被告）林春山承担反诉全部费用。事实与理由：2013年3月1日，被告（反诉原告）范丽萍与原告（反诉被告）林春山签订了房屋及场地租赁合同，被告（反诉原告）范丽萍租赁了原告（反诉被告）所有的，位于城子河白石地区原城子河矿建设科的房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限为十年，从2013年4月1日至2023年4月1日止，租金为每年70000元，于每年4月1日前先行给付一年的租金。在合同履行期间，鸡西市城子河区安全生产监督和煤炭管理局（以下简称“安监局”）于2018年10月18日下发的城安监管责改（2018）第（091）号责令限期整改指令书（以下简称“整改通知”），第一项规定“现场厂房属于危房”，停止一切生产活动，导致了无法实现合同目的。2019年4月1日被告（反诉原告）范丽萍的父亲范增宽通过电话通知形式向原告（反诉被告）林春山告知了解约意图，被告（反诉原告）范丽萍依法履行了通知义务，租赁合同已解除。在被告（反诉原告）范丽萍的父亲范增宽于当日将设备等物品撤离该场地时，被原告（反诉被告）林春山强行制止，物品和设备无法搬离至今，给被告（反诉原告）范丽萍造成损失，请求法院依法判令原告（反诉被告）林春山赔偿被告（反诉原告）范丽萍经济损失。原告（反诉被告）林春山辩称，被告（反诉原告）范丽萍没有提前书面通知我解除合同。原告（反诉被告）林春山没有违约，被告无权解除合同，被告（反诉原告）范丽萍的父亲范增宽在没有给我示明授权的前提下在电话中表示要解除合同不合乎法律规定，且在没有协商如何解决履行合同规定的权利义务及善后处理等问题的前提下，不能产生合同法规定的通知解除的法律效力。故请求法院依法驳回被告（反诉原告）范丽萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）林春山、被告（反诉原告）范丽萍提交的证据双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告（反诉被告）林春山与被告（反诉原告）范丽萍签订了房屋及场地租赁合同，原告（反诉被告）林春山将坐落于城子河区城西办事处华光委一组，房证号为：鸡西市房权证城子河区字第**、Ｃ2××82号、C201400084号原城子河矿建设科的房屋及场地租赁给被告使用，租赁期限为十年，从2013年4月1日至2023年4月1日止，租金为每年70000元，于每年4月1日前先行给付一年的租金。在合同履行期间，“安监局”于2018年10月18日下发了城安监管责改（2018）第（091）号整改通知，停止一切生产活动，限期整改，待重新验收后恢复生产。2019年4月1日被告（反诉原告）范丽萍的父亲通过电话通知形式向原告（反诉被告）林春山告知了解约意图，原告（反诉被告）林春山没有同意，厂房及场地闲置至今。被告（反诉原告）范丽萍以租赁合同已经解除为由未付租赁费，原告（反诉被告）林春山向法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）范丽萍给付2019年4月1日至2020年4月1日间租赁费70000元。本案中，被告（反诉原告）范丽萍以合同已解除，原告（反诉被告）林春山阻止其撤离设备和物品，给被告（反诉原告）范丽萍造成损失为由，向本院提起诉讼，要求原告（反诉被告）林春山赔偿经济损失。本院认为，原告（反诉被告）林春山与被告（反诉原告）范丽萍签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应自觉履行合同规定的权利义务。本案双方在履行合同中，被告（反诉原告）以“安监局”于2018年10月18日下发的城安监管责改（2018）第（091）号“整改通知”，第一项规定“现场厂房属于危房”，停止一切生产活动，导致了无法实现合同目的。被告（反诉原告）认为有权依法解除合同，并履行了通知义务，原告（反诉被告）没在法律规定的期限内提起诉讼，合同已解除。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）撤出设备时进行阻止，给被告（反诉原告）造成了损失，在本案中提起反诉，提出由原告（反诉被告）给予赔偿的主张。本院认为，被告（反诉原告）以“整改通知”认定生产厂房属危房，无法实现合同目的为由主张解除合同，理由不充分。该厂房是否属于危房，被告（反诉原告）没有提供对该厂房确系危房的评估证据，且被告（反诉原告）的父亲范增宽在没有向原告（反诉被告）出示合同相对人范丽萍的授权，没有与原告（反诉被告）协商解除合同后的双方相关的权利义务，以及没有协商如何交付租赁厂房的前提下，仅以电话通知的形式告知原告（反诉被告）单方解除合同。最高人民法院研究室对浙江省高级人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条理解与适用的请示答复(法研(2013)79号)规定，“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”本案中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）已按双方签订《房屋及场地租赁合同》的约定履行了主要义务，不存在违约行为，被告（反诉原告）范增宽的通知行为，违反合同法及最高院答复的相关规定，对原告（反诉被告）不发生法律效力，故本院对被告（反诉原告）的反诉主张不予支持。关于被告（反诉原告）在本案反诉中提出财产损失价值评估、鉴定申请，因《房屋及场地租赁合同》有效，正在履行中，该申请对证明待证事实无意义。本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）履行合同，给付拖欠2018年4月1日至2019年4月1日租赁费70000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）范丽萍于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）林春山房屋、场地租赁费70000元。二、驳回被告（反诉原告）范丽萍的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元原告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）范丽萍负担，于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）林春山；反诉费25元被告（反诉被告）已预交，由被告（反诉原告）范丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇二〇年八月十七日书记员 刘金凤