wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1411号原告：陈水剑，男，1986年10月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：古贞胜，男，1981年2月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈劲松，男，1981年11月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈水剑诉被告古贞胜、陈劲松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水剑到庭参加诉讼。被告古贞胜、陈劲松经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水剑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元及利息84000元，按月息2%从2017年1月27日起算至2020年7月27日止，以后的利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告因开厂需要资金周转，于2016年9月30日向原告借款100000元，被告陈劲松自愿为此笔借款承担保证责任，协定后两被告当场向原告出具借条一张为据，借条还载明了借款期限和借款利息，借款期限过后，经原告多次向被告催收，被告都不按约定履行借款本息，故原告提起诉讼。被告古贞胜、陈劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告古贞胜的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“借款人”处有被告古贞胜的签名、“担保证人”处有被告陈劲松的签名，两被告未到庭提出抗辩，本院对该证据予以认定。3、中国邮政储蓄银行股份有限公司安远县版石镇营业所出具的《一本通/绿卡交易明细》1张、赣州银行股份有限公司安远版石支行出具的交易明细1张，用以证明原告分别通过转账以及支取款项后交付现金的方式向被告交付了出借款项；该组证据均加盖有相应银行的业务专用章印章，本院予以认定；4、结婚证复印件1张、安远县版石镇上坑村村民委员会出具的《证明》1张、刘二连死亡证明复印件1张，用以证明原告转账以及取现所使用的银行账户分别是原告岳母刘二连的账户以及原告妻妹李三英的银行账户；本院经审查对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2016年9月30日，被告古贞胜向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明：“今借到陈水剑（友）人民币现金壹拾万元正（￥：100000.00）。利息，每月：￥：2000.00元正。本人承诺在2016年春节前归还本金壹拾万元”。被告陈劲松在该《借条》上的“担保证人”处签署了名字。本院认为，本案中，原告与被告古贞胜之间的借贷关系有被告古贞胜出具的《借条》为证，被告方未到庭提出抗辩及相反证据，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对于该《借条》中反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告古贞胜按月利率2%支付利息至2017年1月26日，本金以及之后的利息至今未付。被告方未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告方承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。因此，本院对于原告要求被告古贞胜归还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。《借条》中约定“利息，每月：￥：2000.00元正”即为约定月利率2%（2000元/月÷100000元），由于本案原告起诉之日发生在最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改的决定》作出并于2020年8月20日施行之前，因此对于本案利息的利率保护范围仍应适用司法解释修改之前的相关规定，因此本院对于原告要求被告古贞胜支付利息的诉讼请求依法予以支持，即被告古贞胜应向原告支付利息以100000元为基数按月利率2%从2017年1月27日起算至款清之日止。被告陈劲松作为担保人在《借条》中“担保证人”处签名，因《借条》中并未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告陈劲松承担连带保证责任。又因《借条》中并未载明保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告陈劲松的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。而被告古贞胜在出具《借条》时约定“本人承诺在2016年春节前归还本金壹拾万元”，即主债务履行期限届满之日为2017年1月28日，则保证期间至2017年7月28日届满，原告向本院主张之日已过保证期间，原告未举证证明其在保证期间内向被告陈劲松主张过债权，应当由原告承担举证不能的不利后果，故本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，对于原告要求被告陈劲松承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古贞胜于本判决生效后十五日内向原告陈水剑归还借款本金100000元。二、被告古贞胜于本判决生效后十五日内向原告陈水剑支付借款利息（以100000元为基数按月利率2%从2017年1月27日起计算至款清之日止）。三、驳回原告陈水剑的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告古贞胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 泺
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初1206号原告：邹祥周，男，1972年10月8日出生，汉族，职业：平顶山市安科支护洗选设备有限公司工人，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张艳蕊，河南炳东律师事务所律师。被告：平顶山市安科支护洗选设备有限公司，住所地：平顶山市卫**开发路中段，统一社会信用代码：914104001717812512。法定代表人：李延安，董事长。第三人：邹德祥，男，1972年3月19日出生，汉族，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司物资供应分公司员工，住河南省平顶山市卫**。原告邹祥周诉被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司、第三人邹德祥劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹祥周及其委托诉讼代理人张艳蕊、第三人邹德祥到庭参加诉讼，被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹祥周向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司之间存在事实劳动关系2、判令被告把以邹德祥身份证号码建立的养老、医疗保险账户变更到原告邹祥周()名下。事实及理由:2000年，原告邹祥周顶替其堂哥邹德祥到原平顶山矿务局供应处工作。2004年平顶山矿务局供应处合并成立了中平能化集团天工机械制造有限公司，原告邹祥周被调至其下属的锚杆厂工作。2017年，中平能化集团天工机械制造有限公司下属的锚杆厂等单位从该公司分离出来，成立了平顶山市安科支护洗选设备有限公司。这期间，原告一直在被告处上班，上班期间，原告虽将“邹德祥”变更为其曾用名，但却一直使用邹德祥身份证号码:办理养老保险、医疗保险等填表登记事项。2017年后，由于平顶山市实行医疗保险、养老保险统一缴纳，原告所在单位的医疗保险、养老保险并入平顶山市社保系统统一缴纳，实行统一的社会保障卡。在社会保障卡发放过程中，由于发现原告所使用的身份证号码与邹德祥的身份证号码相同，从而导致了邹徳祥的社保卡被冻结不能正常使用。至此，原告才认识到顶替邹徳祥姓名及身份证号码参加工作带来的后果。由于原告自2000年到被告处工作以来，一直正常缴纳养老保险、医疗保险，其在单位的工作表现也得到了领导和同事的认可，原告与被告之间已经建立了事实上的劳动关系。现因顶替邹德祥的名字和身份证号码损害了邹德祥的有关权益。为了不再损害邹德祥的有关权益，原告曾多次要求被告对原告在养老保险、医疗保险中以邹德祥身份证号码建立的账户变更到原告的名下，但被告迟迟不予办理，无奈之下，原告依法提起上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。第三人邹德祥陈述，第三人是1992年去矿务局供应处木器厂上班，一直到1997年不上了，后来矿务局供应处木器厂变更成矿务局供应处配件厂了，2000年由原告顶替第三人在矿务局供应处配件厂上班，被告单位一直以第三人的身份信息为原告缴纳社会保险和医疗保险等费用，第三人现在在中国平煤神马能源化工集团有限责任公司物资供应分公司上班，第三人现在的单位也以第三人的身份信息缴纳了社保，社保机关登记的第三人与原告的信息重合，请求依法予以更正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：第三人邹德祥1992年4月去矿务局供应处木器厂上班，一直到1997年，后邹德祥被矿务局供应处木器厂调至其下属的矿务局供应处配件厂。2000年9月原告邹祥周顶替其堂哥邹德祥到原平顶山矿务局供应处工作。2004年7月平顶山矿务局供应处合并成立了中平能化集团天工机械制造有限公司，原告邹祥周被调至其下属的锚杆厂工作。2017年，中平能化集团天工机械制造有限公司下属的锚杆厂等单位从该公司分离出来，成立了平顶山市安科支护洗选设备有限公司。这期间，原告一直在被告处上班，上班期间，原告虽将“邹德祥”变更为其曾用名，但却一直使用邹德祥身份证号码:办理养老保险、医疗保险等填表登记事项。2017年后，由于平顶山市实行医疗保险、养老保险统一缴纳，原告所在单位的医疗保险、养老保险并入平顶山市社保系统统一缴纳，实行统一的社会保障卡。在社会保障卡发放过程中，发现原告所使用的身份证号码与邹德祥的身份证号码相同。另查明，原告称邹祥周在2000年9月顶替第三人邹德祥上班后，将以第三人邹德祥身份证办理的1997年3月至2000年9月未缴纳的养老保险、医疗保险等补齐。第三人邹德祥同意自始至终的养老保险、医疗保险变更为原告邹祥周的。本院认为，原告邹祥周向被告安科公司提供劳动，受被告劳动纪律制约，由被告按月向其支付劳动报酬。原告要求确认双方存在事实劳动关系，本院予以支持。关于原告要求被告把以“邹德祥”名义建立的养老保险、医疗保险账户变更到其名下，因相关社会保险保障等项目系国家有关部门根据用人单位与劳动者之间的劳动合同等建档设立，具有严格的审查管理制度，受国家法律法规管控调整，非经法定程序不能变更更改。因此，被告安科公司应协助原告邹祥周办理其养老保险关系、医疗保险中的“邹德祥”变更为“邹祥周”，并将邹祥周的身份证号码更正为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：一、原告邹祥周与被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司构成事实劳动关系。二、在符合规定的条件下，被告平顶山市安科支护洗选设备有限公司在本判决生效后十日内协助原告邹祥周办理其养老保险、医疗保险信息中的“邹德祥”变更为“邹祥周”，并把对应的身份证号码由“”更正为“”。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张燕娜
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执420号之二 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。 被执行人：张振怀，男，1964年3月5日出生，汉族，住:广东省深圳市宝安区。 被执行人：吕彩红，女，1967年5月24日出生，汉族，住：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳锁友荟安防服务股份有限公司,住,住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******一社会信用代码：91440300358238558W。 法定代表人：张耀炬。 被执行人：深圳市振威达锁业有限公司,住所地,住所地：深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第**所），统一社会信用代码：91440300279534228J。 法定代表人：张振怀。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E011393号裁决书，申请执行张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述裁决书，被执行人刘小平应履行的义务有：一、被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司向申请执行人偿还代偿款2574000.8元及相应利息和违约金；二、支付仲裁费7200元、律师费96000元和迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人有权在上述裁决所确定的债权范围内就拍卖、变卖被执行人张振怀名下位于东莞市南城区黄金路888号XXX山庄5栋1单元XX、XX房产（房产证号分别为：**××55、04××43）所得价款享有优先受偿权。以上款项计至2019年12月26日为3901515.25元。 本案执行过程中，本院向被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司依法履行义务，但邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人张振怀名下位于东莞市××城区黄金路××号XX山庄X单元XX、304房产（房产证号分别为：**××55、04××43），因深圳市龙岗区人民法院依据（2018）粤0307民初3271号民事裁定书，于2018年2月8日首封了上述财产，本院于2019年8月13日向深圳市龙岗区人民法院取得了上述房产的处置权，并于2019年12月25日依法拍卖上述财产，由买受人吴福胜（公民身份号码：）以人民币3148179元的最高价竞得，上述拍卖所得款项扣除执行费33841.79元、拍卖服务费4000元后，申请执行人受偿3110337.21元。本院于2019年2月25日、2020年3月5日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，发现被执行人吕彩红名下车牌为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车五辆，本院已轮候查封上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，至今未收到书面回复。 本院依法将被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司采取限制消费措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查控制措施、被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人张振怀、吕彩红、深圳锁友荟安防服务股份有限公司、深圳市振威达锁业有限公司的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄栩峰
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初931号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：曾位兵，男，1992年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告曾位兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告曾位兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5990.41元、借款利息1228.14元，违约金1071.17元（利息、违约金已经计算至2020年2月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币9689.72元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，批准额度6000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月23日，被告逾期未偿还原告借款本金5990.41元、借款利息1228.14元（合约第三条）违约金1071.17元，合计8289.72元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告曾位兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，批准额度6000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月23日，被告逾期未偿还原告借款本金5990.41元、借款利息1228.14元、滞纳金1071.17元，合计8289.72元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书复印件、被告身份证、汽车行驶证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告曾位兵向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告曾位兵发放信用卡的义务，被告曾位兵使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因领用合约中未约定，对此主张，本院不予支持。被告曾位兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾位兵在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金5990.41元、利息1228.14元（利息暂计算至2020年2月23日）共计7218.55元，后续利息以本金5990.41元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年2月24日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾位兵负担19元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初284号原告：永登县农村信用合作联社永兴信用社，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇中华街**。负责人：陈立鹏，该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵。被告：苏红昌，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。被告：陈立芸，女，1979年1月19日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。被告：王卓，男，1981年5月18日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：张兆梅，女，1981年9月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：张彪山，男，1972年12月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：魏庭花，女，1978年2月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住兰州新区。被告：景永先，男，1972年11月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：苏学琴，女，1979年10月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告永登县农村信用合作联社永兴信用社与被告苏红昌、陈立芸、王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登县农村信用合作联社永兴信用社委托诉讼代理人马廷灵、被告王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花到庭参加了诉讼，被告苏红昌、陈立芸、景永先、苏学琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永登县农村信用合作联社永兴信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏红昌、陈立芸偿还借款本金270000元、及2019年11月21日前利息12608.9元（含罚息），本息合计282608.9元（以后利息待计）2、判令被告担保人王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，被告向原告申请贷款270000元，由被告王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴提供担保，贷款期限约定于2018年8月17日到期，贷款到期后我社信贷员多次催收，借款人不予归还。为了维护原告的合法权益得到实现，请求法院判如所请。被告苏红昌、陈立芸、景永先、苏学琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，永登县农村信用合作联社永兴信用社与被告苏红昌签订个人借款/保证担保合同，被告苏红昌从原告永登县农村信用合作联社永兴信用社借款270000元用于餐厅装修，借款期限至2018年8月17日，执行年利率4.35%。由保证人王卓、张彪山、景永先承担保证责任，保证期限为贷款到期之日期二年。永登县农村信用合作联社永兴信用社依合同向被告苏红昌发放了以上借款，被告苏红昌于2017年8月18日出具了借款借据。2018年8月13日，被告苏红昌又向原告出具了个人借款展期申请书，原告与被告苏红昌及保证人王卓、张彪山、景永先达成了借款展期协议，借款展期至2019年8月13日。被告陈立云于2017年8月2日出具了借款共有人承诺书；被告魏庭花、张兆梅、苏学琴出具了保证共有人承诺书。因被告苏红昌未按约定及时还款，原告诉至法院，要求被告苏红昌、陈立芸偿还借款本金270000元及2019年11月21日前利息12608.9元（含罚息），本息合计282608.9元（以后利息待计）；被告担保人王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴承担连带担保责任；被告承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。综上，本案中，被告苏红昌从原告永登县农村信用合作联社永兴信用社借款270000元，并签订个人借款/保证担保合同，被告陈立芸向原告出具了借款共有人承诺书，二被告理应在约定的期限届满后向原告偿还借款本金及利息。二被告不予偿还的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，故对原告诉请由被告苏红昌、陈立芸偿还借款本金270000元及2019年11月21日前利息12608.9元（含罚息），本息合计282608.9元（以后利息待计）；本院予以支持。被告王卓、张彪山、景永先承诺对上述借款及利息的偿还承担连带责任保证，被告魏庭花、张兆梅、苏学琴出具了保证共有人承诺书，故对原告由被告王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告苏红昌、陈立芸于本判决生效之日起三十日内偿还原告永登县农村信用合作联社永兴信用社借款本金270000元及2019年11月21日前利息12608.9元（含罚息），本息合计282608.9元（以后利息待计）；二、被告王卓、张兆梅、张彪山、魏庭花、景永先、苏学琴对上述借款及利息的偿还承担连带担保责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，公告费560元，由被告苏红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏人民陪审员  杨?梅人民陪审员  高金环二〇二〇年八月十一日书 记 员  吕林珂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10019号之一 申请人：青岛贝尔智能科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**海信创智谷****。统一社会信用代码：91370212334180515R。 法定代表人：鞠世忠，总经理。 被申请人：南宁以勒计量检测技术有限公司，住所，住所地南宁市科园大道东四路**厂房第****场地社会信用代码：91450100MA5KAT219W。 法定代表人：庄汉平，执行董事兼经理。 本院在审理申请人青岛贝尔智能科技有限公司与被申请人南宁以勒计量检测技术有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出（2019）桂0107民初10019号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值101000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁以勒计量检测技术有限公司名下价值101000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十日 书记员 唐榕莲
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初333号原告：五寨县中农实业有限公司，地址；五寨县北苑新村。法定代表人，窦某，系该公司经理。委托代理人：林某，女，1972年8月7日生，系该公司副经理，身份证号码：×××。被告：贾某，男，1968年5月29日生，汉族，农民，五寨县东秀庄乡麻地洼村人，现住五寨县佳泰花园，身份证号码：1422301***********。原告五寨县中农实业有限公司诉被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告五寨县中农实业有限公司的委托代理人林某、被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五寨县中农实业有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告清偿化肥款6490元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营化肥、种子、农资，被告从原告处陆续赊销化肥用于耕种土地。2015年4月2日，经原、被告结算，被告共欠原告17940元并为原告出具了欠条一支。后经原告向被告索要，被告在2015年5月3日付原告1000元，在2015年7月12日付原告10000元，下欠6490元经原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不支付，为此诉至法院，依法判决被告向原告清偿化肥款6490元，同时要求被告承担本案诉讼费用，请法院支持原告的诉讼请求。被告贾某辩称；欠款是事实，但等秋收下来，才能给付。在诉讼过程中，原告五寨县中农实业有限公司向本院提交的证据有：被告贾某所写欠据一支。被告贾某质证意见：无异议，认可。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明，原告五寨县中农实业有限公司经营化肥、种子、农资，被告贾某从原告处赊销化肥用于耕种土地。2015年4月2日，经原、被告结算被告共欠原告17940元，并为原告出具了欠条一支，欠条内容为；“今欠到化肥款17940元，麻地洼贾某，2015.4.2号”，后经原告向被告索要，被告贾某在2015年5月3日付原告1000元，在2015年7月12日付原告10000元，下欠6490元经原告多次向被告索要，被告中以无钱为由拒不支付，为此原告诉至法院，要求被告向原告清偿化肥款6490元。本院认为：原告五寨县中农实业有限公司与被告贾某因购销化肥而形成的买卖关系依法成立。因双方买卖关系而形成的债权债务关系明确，且有被告贾某写下的欠据佐证，被告贾某对此事实无异议，故依照法律规定，债务应当清偿，被告贾某对所欠原告五寨县中农实业有限公司化肥价款，应当予以清偿。综上所述，根据，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：由被告贾某偿还原告五寨县中农实业有限公司化肥款6490元。在本判决生效后十五日付清。负有金钱给付义务的一方，如果未按本院指定的期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年八月二十九日书记员 张瑞芳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢486号 王昊哲、王建明： 申请执行人王昊哲与被执行人王建明抚养费纠纷一案，（2010）杭建民初字第01028号调解书已发生法律效力，申请执行人王昊哲向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王建明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢486号【原案号（2012）杭建执民字第3178号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执恢37号申请执行人:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市崂山区。负责人：张连怀，职务行长。委托代理人：刘畅，系山东亚和太律师事务所律师。被执行人：青岛海之子酒业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王莹，总经理。被执行人：青岛海之子畜牧养殖有限公司，住所地：青岛市黄岛区。被执行人：韩立欣，男。被执行人：王翠萍，女。申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人青岛海之子酒业有限公司、青岛海之子畜牧养殖有限公司、韩立欣、王翠萍金融借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在对被执行人采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人,并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年八月三十一日书记员  王敬程
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号之四申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×在中国民生银行存款4085791.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年八月三十一日书记员 王海亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14043号申请人：上海友合医疗科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：卢文卿，女，1978年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海友合医疗科技股份有限公司与被申请人卢文卿名誉权纠纷一案，申请人上海友合医疗科技股份有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢文卿名下价值2,050,000元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产。申请人上海友合医疗科技股份有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人上海友合医疗科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢文卿名下的银行存款2,050,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人上海友合医疗科技股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯娇君二〇二〇年八月二十日法官助理 戴诗亮书 记 员 陈 董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执606号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：杜昂，男，1981年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人杜昂缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初597号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金10000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜昂的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈铭瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15951号原告：佛山市捷奥金属制品有限公司，住址：佛山市南海区****************之二，统一社会信用代码91440605MA4WHH6K4T。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑莹，广东华鸿律师事务所实习律师。被告：南京尚沃建材有限公司，住所地：南京市栖霞区**************办公楼1-135，统一社会信用代码913********644776M。法定代表人：吴某1。本院于2020年7月8日受理原告佛山市捷奥金属制品有限公司诉被告南京尚沃建材有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市捷奥金属制品有限公司于2020年8月11日以原、被告私下协商为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告佛山市捷奥金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费961.8元，减半收取计480.9元（原告已预交），由原告佛山市捷奥金属制品有限公司负担。审判员 赵 芸二〇二〇年八月十二日书记员 蔡家正
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5454号原告:唐木辉，男,1983年7月15日出生,汉族,住广东省电白县,委托代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：广州市腾图基础工程有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路****，统一社会信用代码91440115MA59A5758C。法定代表人黄毅。被告：王锦华，男,1963年1月27日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。被告：益阳中交二航建设发展有限公司，住所地益阳市赫山区十，住所地益阳市赫山区十洲路**430900MA4L72JN6W。法定代表人曹林祥。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银，住所地武汉市东西湖区金银湖路**01001776853910。法定代表人由瑞凯。本院在审理原告唐木辉诉被告广州市腾图基础工程有限公司、王锦华、益阳中交二航建设发展有限公司、中交第二航务工程局有限公司侵权责任纠纷一案中，原告唐木辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐木辉撤回起诉处理。审判员  谭海云二〇二〇年八月十八日法官助理邬悦书记员薛莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1725号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码91440300MA5D8A2Q4Q。法定代表人：谭春红，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市中鸿鑫源科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北路**赛格广场**8323，统一社会信用代码91440300078001935B。法定代表人：梁桂福。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司诉被告深圳市中鸿鑫源科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市嘉禾精密模具有限公司负担，其余部分退还原告深圳市嘉禾精密模具有限公司。审判长 蒋  筱  熙审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9151号 原告：潘仙得，男，汉族，1991年10月12日出生，住福建省南安县。 被告：周隆兴，男，汉族，1987年07月05日出生，住福建省安溪县。 原告潘仙得与被告周隆兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月27日，被告以资金紧缺为由向原告借款4万元。后原告急用钱多次向被告催讨，被告偿还8000元，尚欠32000元未偿还。 被告未作书面答辩。 原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的身份情况；2.被告身份证一份，证明被告的身份情况；3.借款借条一份，证明被告向原告借款4万元，如争议由本院管辖。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月27日，被告由向原告借款4万元，约定如争议由本院管辖。后被告偿还8000元，尚欠32000元未偿还。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告催讨未完全履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周隆兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘仙得借款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2636号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：翁某。   被告：符某，现住文昌市昌洒镇昌洒学区。   被告：何某，现住文昌市。   被告：姚某，现住现住文昌市。   被告：张某，现住文昌市。   被告：陈某，现住文昌市   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告符某、何某、姚某、张某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年8月7日向本院   1   提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以被告符某已主动联系原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费545.33元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 吴清岳     二〇二〇年八月十日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执591号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：杨海山，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。 本院移送执行的被执行人杨海山缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初800号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金2000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杨海山的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年八月五日 书记员 陈铭瑜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执837号   申请执行人：王某。   被执行人：李某。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初466号民事判决书，于2020年8月5日受理执行王某与李某民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李某名下的27543元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年八月十八日   书记员 郭彦枝
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执433号 申请执行人:鲍爱民，女，1975年3月12日出生，汉族，住建德市。 被执行人：黄燕，女，1976年6月5日出生，汉族，住建德市。 申请执行人鲍爱民与被执行人黄燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍爱民向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为借款本金90000元，并支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率8‰计算的利息。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人黄燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄燕逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄燕的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款人民币600元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币600元，申请执行人受偿人民币600元。执行中，被执行人承诺每月履行人民币1500元，现已履行人民币1500元，扣除执行费，申请执行人受偿人民币250元。 鉴于被执行人黄燕未履行义务，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人鲍爱民。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金89150元，并支付自2020年1月10日起至借款本金还清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率8‰计算的利息。 综上，被执行人黄燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 王 毅
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢186号申请人：董志江,男性,1964年1月25日出生,住乌兰浩特市。被执行人：何景春,男性,1963年9月9日出生,住扎赉特旗。董志江与何景春借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初2407号民事判决书，于2020年08月31日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年八月三十一日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11668号申请人：上海爱圣美科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏伟，执行董事。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋梦军，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海麦极客项目管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘原波，执行董事。申请人上海爱圣美科技有限公司与被申请人上海麦极客项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海爱圣美科技有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司银行存款389,715元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海爱圣美科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海麦极客项目管理有限公司银行存款389,715元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年八月十九日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔初15号原告刘井权，男，汉族，1941年8月22日出生，住贵州省织金县。委托代理人（特别授权）刘首军，男，汉族，1981年7月29日出生，住贵州省织金县，系原告刘井权之子。被告织金县人民政府。地址：织金县城关镇星秀路90号付6号。法定代表人潘发勇，该县县长。委托代理人陈国军。委托代理人杨梅。原告刘井权诉被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告刘井权于2020年4月2日向本院提起诉讼，当日立案，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案，原告刘井权委托代理人刘首军，被告织金县人民政府的委托代理人陈国军、杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告于2014年4月28日违法占用原告的土地，2016年经毕节市中级人民法院判定被告的行政行为违法。原告于2019年4月向被告提起行政赔偿。被告不予认定和支持，又于2020年3月30日再次向被告提起行政赔偿申请，被告拒收，根据（2016）黔05行初140号行政判决书，请求依法判决被告赔偿原告每亩土地经济损失9500元，赔偿原告六年经济损失共计391068元。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号原告身份证复印件。证明原告的主体适格。被告质证：无异议。第二组证据：2号贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05行初140号行政判决书。证明政府征用我的土地已被确认违法，该判决书作为提起行政赔偿的依据。被告质证：无异议。第三组证据：3号《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见（织府信复[2019]3号）》。证明七年多来，政府一直没有给我们解决问题。被告质证：三性无异议，但达不到其证明目的。信访答复不能代表政府作为赔偿的行为。第四组证据：4号《行政赔偿申请书》及邮政快件单号。证明2020年3月30日我向织金县人民政府邮寄了行政赔偿申请书，但政府未对我作出答复，也未对我进行赔偿。被告质证：三性无异议，达不到其证明目的。该组证据体现被告收到原告邮寄的文件；2020年3月30日原告向县政府邮寄行政赔偿申请书已经超过法律规定的提起行政赔偿的期限。被告织金县人民政府答辩称：原告于2017年1月4日收到法院确认违法判决，原告于2020年3月申请赔偿，原告的起诉及申请赔偿已超过法定期限；应按照织府办[2011]121号文件规定的48元/平方米补偿。请求驳回原告的起诉。被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1号织金县人民政府组织机构代码证。证明被告的主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：2号省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地片区综合地价成果的批复（黔府函[2009]255号）；3号《省人民政府关于织金县2011年度第一批次城镇建设使用土地的批复》(黔府用地函[2011]121号)；4号《毕节地区行政公署关于毕节地区征地统一年产值标准和征地片区综合地价的公告》。证明涉案项目土地征收补偿标准为48元/平方米，涉案土地已经取得用地手续。原告质证：不同意他们的标准，该份证据与本案无关，本案系赔偿案件，并非征收是否合法问题。第三组证据：《县人民政府办公室关于印发织金县花红新区征地补偿方案的通知》（织府办[2011]121号文件）。证明土地征收补偿标准为48元/平方米（该组证据为当庭提交）。原告质证：该通知我没有见到过；该组证据与本案无关。本院责令被告提交《土地勘测登记表》。证明原告被占用的土地为4590.09平方米，该表上原告和刘首军已签字按手印，2011年5月2日制作。原告质证：面积无异议，签字按手印无异议，均属实。本院调取（2016）黔05行初140号行政判决书的送达回证2份，原、被告签收该判决的时间为2017年1月4日。原告质证：无异议。被告质证：无异议。本院认证：原告提交的证据证实了本案争议的事实，本院作为认定事实的依据。被告提交的第三组证据系当庭提交，该证据超过了法定的提交期限，本案不予采纳。被告提交的其余证据证实了行政赔偿争议的事实，本院予以采信。本院依法调取的送达回证2份，证实了原、被告签收判决书的时间。经审理查明：被告织金县人民政府于2014年4月28日征收原告刘井权4590.09平方米承包土地的行为，被本院（2016）黔05行初30号判决书确认违法，该判决书于2017年1月4日送达给原告和被告，原、被告未提起上诉，该判决书已发生法律效力。原告于2019年4月向被告提交了行政赔偿申请，被告于2019年4月9日作出《织金县人民政府关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》（织府信复[2019]3号），被告对原告的补偿标准、精神损失、律师费用等不予支持。原告于2020年3月30日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告未作处理，原告于2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼，提出前述诉请。本案争议的焦点：原告的起诉是否符合法定的起诉条件；2、被告的赔偿诉讼请求能否得到支持。本院认为，被告织金县人民政府于2014年4月28日征收原告刘井权4509.09平方米承包土地的行为，2016年12月6日，本院作出的（2016）黔05行初140号判决，确认被告征收原告土地的行为违法。该判决书于2017年1月4日送达给原告和被告，原、被告未提起上诉，该判决书已发生法律效力。原告自2017年1月4日就知道被告的行政行为违法，在规定的期限内有权向被告申请赔偿。原告于2019年4月向被告申请行政赔偿后，又于2020年3月30日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，原告的赔偿申请已超过两年时效；不因原告2020年3月30日又向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼获得诉权。原告未向本院提交证据证实向被告申请赔偿和向人民法院提起诉讼存在中止、中断等情形，原告的起诉已超过法定的起诉期限，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘井权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵文广书 记 员 李雾森
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初952号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码91360323662036862J。 负责人：王泰华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘江，该支行员工。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：姜小云，女，1975年6月26日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称芦溪中行）与被告姜小云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪中行的委托诉讼代理人端木玉芳到庭参加了诉讼。被告姜小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪中行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金29994.73元、借款利息2814.02元，违约金3923.3元，分期手续费636.43元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2020年2月16日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币38768.48元；二、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，批准额度12000元，临时额度39000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月16日，被告逾期未偿还原告借款本金金29994.73元、借款利息2814.02元（合约第三条）违约金3923.3元，分期手续费636.43元（合约信用卡个费率表）合计37368.48元，律师费1400元（合约第四条）经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告姜小云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。领用合约中约定透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，甲方未能按时还款，乙方可采取相应措施进行催收及追索，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），合约还对分期费率进行了约定。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，批准额度12000元，临时额度39000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2020年2月16日，被告逾期未偿还原告借款本金29994.73元、借款利息2814.02元、滞纳金3923.3元，分期手续费636.43元合计37368.48元，经原告多次催收仍拒不偿还。另查明，原告为本案诉讼，经由其上级中国银行股份有限公司萍乡市分行统一与江西利元律师事务所签订委托代理合同，并向其转账支付律师费1400元。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证、催收凭证以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告姜小云向原告申请信用卡，原告经审批后向其发放信用卡，双方建立信用卡合同关系，是在双方自愿平等基础上，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告芦溪中行依合同约定履行了向被告姜小云发放信用卡的义务，被告姜小云使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关规定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及支付律师费。原告主张2017年1月1日之后的违约金，仍按原滞纳金计算办法计收，其实质仍是滞纳金。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜小云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜小云在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行信用卡透支本金29994.73元、借款利息2814.02元（利息暂计算至2020年2月16日）、分期手续费636.43元、律师费1400元，合计34845.18元。后续利息以本金29994.73元为基数按照合同约定的利率日万分之五自2020年2月17日起计算至全部借款清偿之日止; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行的其他诉讼请求。 案件受理费769元，减半收取计384.5元，由被告姜小云负担350.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王双
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1031号 申请执行人:石家庄市誉宏房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街**，统一社会信用代码91130100669092875C。 法定代表人：党永兴。 被执行人韩风行，男，汉族，1960年5月3日出生，住石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初1201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩风行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 解除韩风行与石家庄市誉宏房地产开发有限公司坐落于坐落于石家庄市新华区买卖合同。 撤销韩风行与石家庄市誉宏房地产开发有限公司坐落于石家庄市新华区买卖合同备案，备案合同号：201273110433383045。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年八月十四日 书记员 李红鑫
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4300号 原告：查永红，女，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：张前勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告查永红诉被告张前勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1324民初6259号民事判决后，被告张前勇不服该判决提起上诉，宿州市中级人民法院以（2018）皖13民终902号民事书裁定撤销该判决，发回重审。重审后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出（2018）皖1324民初3575号民事判决后，被告张前勇不服该判决提起上诉，宿州市中级人民法院以（2019）皖13民终950号民事书裁定撤销该判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告查永红及其委托诉讼代理人李昌林、被告张前勇及其委托诉讼代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告查永红向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告返还原告购房款400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，被告将座落于泗县泗城镇东关居委小街组楼房一套卖给原告，成交价为400000元,双方签订了合同，并在合同第四条中约定被告协助原告将楼房过户到原告名下。合同签订后，原告按约支付了全额购房款,可是被告迟迟无法将楼房过户到原告名下。楼房现已在拆迁范围内，原告又无法得到赔偿，特提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持自己主张，向法院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明原告于2014年7月26日购买被告房屋一套，价值400000元。2、收条一份及银行转账记录即取款记录，证明原告于2014年7月26日支付给被告购房款400000元。3、集体土地使用证及建设工程规划许可证各一份，证明被告于2014年7月26日将两证交给原告。4、宿州市中级人民法院二审庭审笔录及2018年5月8日谈话笔录，证明在中院庭审中审判法官让被告2018年5月17日之前向法庭提交能证明原告借给被告的400000元借款已还清的证据，如不能提供，承担法律后果，被告当庭确认，结果被告2018年5月17日之前没有提供相关证据。谈话笔录反映原告亲自到庭，说明借款与买房是两回事，也提供了7月26日之前的借款借条及协议、转账凭证，足以证明7月26日发生两笔400000元的借款和购房款，通过农行及建设银行向被告支付400000元的购房款，故房屋买卖与民间借贷没有关系。5、被告借款合同、借条及转账记录、银行流水，证明2014年7月26日之前被告分三次向原告借款70000元、130000元是之前的借贷往来，260000元加上之后原告支付给被告100000元现金，7月26日当天双方签订房屋买卖协议时原告又支付了40000元现金，三笔借款加在一起打了一张400000元的总条子。在7月26日当天原告通过农行及建设银行分别向被告支付了400000元的购房款。 被告张前勇辩称：本案原、被告双方不存在案涉的房屋买卖关系，原告主张的法律关系不存在，双方实际系民间借贷关系，被告向原告借过高利息的贷款，被告已经还清，双方因偿还问题已经发生纠纷，报警时泗城镇派出所证实为民间借贷关系，因此本案认定为民间借贷关系非买卖合同关系。客观上，原告虽提供房屋买卖合同但该合同不完善，该合同真实目的为债务目的担保房屋买卖，实质为民间借贷。原告诉求没有事实依据，应予以驳回。 被告张前勇为支持自己主张，向法庭提供的证据有：1、还款凭据11张，证明原告与被告之间在诉讼之前仅存在民间借贷的法律关系，不存在房屋买卖合同关系；被告所借原告的借款本息已经全部偿还完毕，而且是足额偿还。2、手机录音，证明双方存在民间借贷关系，并且已经还清。 经审理查明：2014年7月26日，原被告签订房屋买卖合同一份，该合同约定：甲方（被告张前勇）将座落于泗城镇东关居委的房屋出卖给乙方（查永红），甲乙双方商定成交价为人民币400000元，乙方在2014年7月26日前一次性付清，付款方式为转账，张前勇在合同上签字并按了指印，原告查永红所持的一份合同上没有原告的签字，但认可该合同。合同签订后，原告于2014年7月26日通过建设银行向被告张前勇转账250000元，提供农业银行向被告张前勇的妻子赵海云转账150000元，合计400000元，同时，张前勇将房屋的集体土地使用证及建设工程规划许可证交付给查永红。合同签订当日，被告张前勇给原告查永红出具了一张收条，内容为“今收到查永红肆拾万元正（400000元）张前勇2014.7.26”。后因被告张前勇没有将房屋交付给查永红，也没有协助查永红办理房屋过户手续，双方发生纠纷。 另查，原被告之间在该房屋买卖之前存在多次民间借贷关系。2014年6月28日，张前勇曾向查永红借款260000元，有建设银行转账凭条为证。双方签订房屋买卖合同之前及签合同时，原告又支付两笔现金借款140000元给张前勇，合计借款数额亦为400000元。 本案在审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）皖1324民初3575号民事裁定书，对被告张前勇位于泗县广电局东拆迁地块、房屋编号为420号的房屋拆迁款或安置的房屋予以冻结和查封。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。本案中，原告查永红与被告张前勇之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为有效合同，合同签订当日，查永红通过银行转账向张前勇及其妻子赵海云共计支付购房款400000元，并由张前勇出具一张400000元的收条，确认收到该购房款。同时，被告张前勇将该房屋集体土地使用证及建设工程规划许可证交给原告，应认定原被告之间存在真实有效的房屋买卖关系。但被告未按时将房屋交付给查永红，也未办理产权变更登记，被告以自己的实际行为明确表示不履行合同义务，已构成根本违约，原告查永红要求解除购房合同并要求被告张前勇返还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张前勇辩称原被告之间系民间借贷关系，且借款已经还清，不存在涉案的房屋买卖合同关系，原告也没有向被告交付400000元购房款。但被告对其辩称既未提供充分证据证明房屋买卖关系不存在，也未提供证据证明该房屋买卖系民间借贷的担保。另外，由于双方签订了购房合同，张前勇也向查永红出具了400000元的收条，且张前勇对房屋买卖合同及收条的真实性均不持异议，张前勇辩称签订房屋买卖合同真实目的是为民间借贷提供抵押担保，并非真正意义上的房屋买卖，但双方之间并未签订真实有效的抵押合同，也未办理抵押登记，对被告张前勇的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告查永红与被告张前勇2014年7月26日签订的房屋买卖合同； 二、被告张前勇于本判决生效之日起十日内返还原告查永红购房款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，财产保全费2520元，合计9900元由被告张前勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 永 人民陪审员  刘玉芹 人民陪审员  王怀平 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  姚妮妮
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2535号原告：日照朔辉太阳能科技有限公司，住所地莒县阎庄镇爱国社区阎庄村（中联水泥南200米）。法定代表人：王永辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：临沂市河东区大华机械厂，住所地临沂市河**凤凰岭乡董庄村。法定代表人：孙宝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜自庆，临沂河东开泰法律服务所法律服务工作者。原告日照朔辉太阳能科技有限公司与被告临沂市河东区大华机械厂买卖合同纠纷一案。原告日照朔辉太阳能科技有限公司于2020年8月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照朔辉太阳能科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日照朔辉太阳能科技有限公司撤诉。案件受理费634元，由日照朔辉太阳能科技有限公司负担。审判员  薛俊军二〇二〇年八月二十六日书记员  贾世霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2415号 原告：李强强，男，1996年10月25日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：高辉，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1987年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：高俊梅，女，1965年7月17日出生，汉族，住昌乐县，系被告赵洋之母。 原告李强强与被告赵洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李强强及其委托诉讼代理人高辉、被告委托代理人高俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退还货款本金19000元(起诉20000元，当庭变更为19000元)，2、判令被告支付资金占用期间的利息(以本金19000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月2日起计算至付款之日)，3、本案的案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年1月29日至1月31日，原告向被告购买口罩，三次汇款共计150000元。被告因无货源未向原告发货，截止到起诉之日，共向原告退款136000元，现尚有14000元未予退还，加上律师费、财产保全担保费、诉讼费、差旅费等，被告应退还的本金为19000元。 被告辩称，买卖口罩未果属实，原告的货款已退回136000元，现实际欠原告货款14000元，对原告主张的律师费、差旅费等不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据审查确认并在卷佐证。 原告提供证据如下：1、微信截图打印件，2、网银汇款凭证，3、被告身份证照片打印件，4、手机视频光盘，5、保险公司为原告担保诉讼保全的发票。以上述证据证明，原告为被告打款150000元，被告退款136000元，尚欠14000元，另主张财产保全担保费300元，律师费2000元。被告质证对14000元认可，对担保费300元，律师费2000元不予认可。 根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：。 2020年1月29日，原、被告双方经朋友介绍认识加为微信好友，通过微信联系原告向被告购买口罩，原告分别于2020年1月29日、30日、31日，从其齐鲁银行账号6223××××0671通过网银，向被告的招商银行济南分行华龙路支行账号6214××××7615三次汇款共计150000元。后被告因无货源未向原告发货，分数次陆续向原告退款136000元，现尚欠原告14000元。 本院认为，本案争议的焦点，是欠款数额及利息的认定。原告为被告汇入货款150000元，被告退回原告货款136000元，尚欠原告14000元，原、被告双方均无异议，予以确认。原告主张的财产保全担保费300元、律师费2000元，因于法无据，故不予确认。本案因买卖合同纠纷所欠货款14000元，按规定被告应支付占用资金利息，利息起算日为原告起诉的2020年7月23日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵洋返还原告李强强货款14000元及其利息(自2020年7月23日至付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决书生效后10日内付清； 二、驳回原告李强强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，合计370元，由原告李强强负担50元，被告赵洋负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年八月三十日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4049号原告：林州市风宝台选矿厂，住所地：林州市横水镇翟曲村。法定代表人：张付增，该厂厂长。被告：林州市横水镇人民政府，住所地：河南省林州市横水镇桥东村。法定代表人：张立，系该镇镇长。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市横水镇焦家湾村村民委员会，住所地林州市横水镇焦家湾村。法定代表人：张天增，系该村主任。被告：刘广玉，男，汉族，1973年1月3日生，住林州市。原告林州市风宝台选矿厂诉被告林州市横水镇人民政府（以下简称横水政府）、林州市横水镇焦家湾村村民委员会（以下简称焦家湾村委会）、刘广玉侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市风宝台选矿厂的法定代表人张付增，被告横水政府的委托诉讼代理人付志增，被告焦家湾村委会的法定代表人张天增均到庭参加了诉讼。被告刘广玉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市风宝台选矿厂向本院提出诉讼请求：一、请求林州市人民法院判决确认三被告对原告构成共同侵权；二、请求依法判令三被告归还原告2.6亩场地；三、请求依法判令三被告对一、二项诉请承担连带责任；四、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1997年10月25日，林州市风宝台选矿厂注册成立。2004年7月15日，林州市矿产资源管理处、横水镇翟曲村委会、横水镇焦家湾村委会，关于对联营选矿厂产权债权经林州市公证处见证转让给张付增经营协议，租赁期限30年（2006年元月1日至2036年12月31日）。2006年1月1日，原告林州市风宝台选矿厂作为承租方与作为出租方的林州市横水镇焦家湾村委会签订了《风宝台选矿厂占地协议》，该占地协议约定林州横水镇焦家湾村委会出租给原告的出租场地位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州风宝台选矿厂址，东边至东沟地西岸，北至高速路南边，西边老厂址，南边老厂址，面积9.1亩。2013年2月25日，原告法定代表人张付增因刑事犯罪被判有期徒刑7年。2006年元月1日签订《风宝台选矿厂占地协议》时，已缴纳占地租赁费10000元整，2013年12月张付增委托家人补交焦家湾村委会占地租赁费45000元，两次共计缴纳焦家湾村委会占地租赁费55000元。2013年12月16日，被告林州市横水镇人民政府作为甲方与作为乙方的刘广玉签订了《土地转让协议》，该转让协议约定横水镇人民政府将位于安林高速口路南中石化加油站西边一宗12.5亩土地转让给刘广玉，该土地转让协议约定土地转让费为1300000，使用年限按国家规定政策执行，东西南北四至无争议。上述事实由已发生法律效力的林州市人民法院（2019）豫0581民初5964号判决书、安阳市中级人民法院（2020）豫05民终1875号民事判决书予以确认。原告认为，被告林州市横水镇政府转让刘广玉的12.5亩土地，其中侵占了原告租赁焦家湾村委会的2.6亩场地。上述事实证明，三被告行为实质性侵权原告场地，构成共同侵权，三被告应承担连带责任，三被告应归还原告厂场地2.6亩。为维护合法权益，原告提起诉讼，恳请林州市人民法院依法支持上诉请求。被告横水政府口头答辩称，1、原告诉状所述事实不实，原告与被告焦家湾村委会协议已解除，原告在本案中无诉权。2、原告无证据证明本案案涉2.6亩土地豫乡政府租赁给刘广玉的土地重合。3、本案应属土地确权纠纷，应先由行政机关进行确权后才能审查是否侵权。4、本案案由应是占有物返还纠纷，占有物请求权时效是1年并且是除斥期间。5、原告起诉属于重复起诉，林州法院已对原告的起诉请求进行过判决，林州法院应不予受理。6、原告诉请不当，第一项要求确认被告共同侵权，该请求不属于确认之诉的范围。7、原告诉请返还2.6亩场地位置及四至不明确，无法裁决。被告焦家湾村委会答辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告对于本案中的2.6亩土地不享有任何权利，无权主张被告焦家湾村委会等返还该土地。原告无任何证据证明其主张的被告焦家湾村委会签订的占地协议中2.6亩土地豫原告所说的横水政府与刘广玉签订的土地转让协议中的12.5亩地存在有重合部分。法院应驳回原告的诉讼请求。被告刘广玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林州市风宝台选矿厂于1997年10月25日注册成立。2006年1月1日，原告林州市风宝台选矿厂作为承租方与作为出租方的焦家湾村委会签订了《风宝台选矿厂占地协议》，该占地协议约定焦家湾村委会出租给原告林州市风宝台选矿厂的租赁场地位于安林高速公路林州收费站西侧路南一百米处原林州市风宝台选矿厂址，东边至东沟地西岸，北至高速路南边，西边老厂址，南边老厂址，面积9.1亩。租金承租方每年以每亩1000元，共计9100元，每年一次性给付焦家湾村委会。租赁期限为30年（2006年1月1日至2036年12月31日）。2013年12月16日，被告横水政府作为甲方与作为乙方的被告刘广玉签订了《土地转让协议》，该转让协议约定被告将位于安林高速口路南中石化加油站西边一宗12.5亩土地转让给被告刘广玉，该土地转让协议约定土地转让费为1300000元（含青苗费、树苗等补偿费用）。土地以商业用地性质转让给被告刘广玉，使用年限按国家规定政策执行，东西南北四至无争议。但该土地转让协议并没有确定转让土地的“四至”界限。原告主张被告横水政府2013年12月16日转让给被告刘广玉的上述12.5亩土地中侵占原告租赁被告焦家湾村委会的2.6亩场地。原告林州市风宝台选矿厂已被吊销营业执照，该厂2005年已经正式停产。现场厂房围墙及设备大部分已不存在。原告与被告焦家湾村委会签订的《风宝台选矿厂占地协议》中的“四至”大部分已无原始实物，对上述占地协议中的“四至”无法详细确认。本院认为，2006年1月1日，原告林州市风宝台选矿厂与被告焦家湾村委会签订的《风宝台选矿厂占地协议》中，约定了原告林州市风宝台选矿厂承包土地的四至，但现今该承包地块地貌发生了变化。2013年12月16日，被告横水政府与被告刘广玉签订的《土地转让协议》中，未约定四至范围，原告林州市风宝台选矿厂主张被告横水政府与被告刘广玉签订的土地转让协议侵占了其承包焦家湾村委会土地中的2.6亩，但根据现有的证据无法认定在地貌发生变化后，原告林州市风宝台选矿厂承包土地的实际面积是多少，原告林州市风宝台选矿厂承包的土地与被告横水政府转让被告刘广玉的土地是否存在交叉，原告林州市风宝台选矿厂的诉讼请求，缺乏事实及证据依据，本院依法不予支持，原告林州市风宝台选矿厂的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告有充足证据后，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林州市风宝台选矿厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林州市风宝台选矿厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇二〇年八月十四日书记员  刘 波
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1612号 原告（反诉被告）：崔艳梅。 被告（反诉原告）：黄英伦。 被告：田兴会。 二被告委托代理人：孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。二被告委托代理人：杨威，黑龙江民强律师事务所律师。 原告崔艳梅诉被告黄英伦、田兴会人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳梅，被告黄英伦、田兴会及其委托代理人孙丽、杨威到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 黄英伦反诉称：经熟人介绍，崔艳梅到黄英伦处作美容美体美容项目，崔艳梅拖欠各项费用29000元，崔艳梅出具欠据，此款崔艳梅至今没有给付。崔艳梅的鼻子因为撞击导致感染，黄英伦出于朋友帮忙为其后续进行了处理，因未见好转，黄英伦陪同崔艳梅到长春海峡名医就医，产生的医药费6220元也是由黄英伦支付的，故黄英伦要求崔艳梅付欠款35220元及利息。 崔艳梅辩称：崔艳梅经别人介绍到黄英伦处进行美容，其中做身体费用为20000元、做脸3800元、做鼻子3800元。崔艳梅已经支付5680元。鼻子感染后，崔艳梅就再没有给黄英伦钱。 经审理查明：2019年8月期间黄英伦为崔艳梅进行美容美体，其中美体费用20000元、脸部费用3800元、鼻子费用3800元，崔艳梅已经支付上述美容费4980元，剩余费用至今未支付。黄英伦在为崔艳梅美容时植入两根线。崔艳梅发现鼻部有异样后，崔艳梅找黄英伦处理，黄英伦对崔艳梅的鼻子进行挤压处理。2019年12月12日崔艳梅鼻脊部感染到长春海峡名医医院就医，长春海峡名医医院为崔艳梅进行鼻异物取出术。长春海峡名医医院门诊病历首页加载：“该患者于约4月前行线雕隆鼻术，1月前受外力碰撞后鼻背部出现红包，自行挤压后红肿范围逐渐扩大，20天前出现红肿破溃，于外院皮肤科就诊，经治疗后红肿范围减小，现患者欲取出线雕异物，故来我院就诊”。黄英伦为崔艳梅支付医疗费6220元。崔艳梅曾经为黄英伦出具欠据一枚，欠据记载“2019年11月27日后欠29000元崔艳梅”，金额29000元有涂抹痕迹。2019年12月24日崔艳梅向有关部门投诉黄英伦的美体、美容行为，2020年1月15日松原市宁江区卫生和计划生育局综合执法监督所出具反馈单，因黄英伦未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，未取得《医师资格证书》《医师执业证书》，违反《医疗机构管理条例》第二十四条相关规定，依照《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条相关规定给予黄英伦责令其停止执业活动，行政处罚8000元的处罚。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、照片、廖婷记录、微信转账记录、电话录音、门诊病历、票据、反馈单。 本院认为：《医疗机构管理条例》第二十四条规定，任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。黄英伦在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》、《医师执业证书》的情况下为崔艳梅做隆鼻手术已经被松原市宁江区卫生和计划生育局综合执法监督所处罚，本案的案由应为人身损害赔偿。黄英伦在没有取得相应的执业资格情况下为崔艳梅进行鼻部美容，其行为具有违法性，且黄英伦提供29000元的欠据有涂抹现象，黄英伦主张崔艳梅给付29000元没有法律依据，本院不予支持。黄英伦主张崔艳梅后期治疗鼻子的费用6220元是其帮助崔艳梅的行为，崔艳梅对此予以否认。后期崔艳梅鼻子感染是由黄英伦在未取得相应执业资格情况下为崔艳梅进行美容项目的造成损害后果，该费用应由黄英伦承担，黄英伦的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 驳回反诉原告黄英伦的反诉请求。 反诉案件受理费340元，由反诉原告黄英伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 审 判 员  倪 华 人民陪审员  隋凤书 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  姜丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28213号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：韩雪梅，女，1988年9月10日出生，汉族，原户籍地北京市延庆县珍珠泉乡下转山子村**，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告韩雪梅追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令韩雪梅向住房担保中心偿还垫付款137723.42元并给付损失（截至2017年11月14日损失为1892.73元，自2017年11月15日起至实际付清之日止的损失以137723.42元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、判令韩雪梅向住房担保中心给付担保费2688.48元及损失（损失以2688.48元为基数，按照每日万分之五的标准自2017年2月4日计算至实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费用由韩雪梅承担。事实与理由：韩雪梅与北京银行股份有限公司中关村支行（以下简称“北京银行中关村支行”）签订了《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币230000元，贷款期限为60月，自首次放款日2014年5月28日起至最终到期日2019年5月28日止。另外，韩雪梅与北京银行中关村支行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。韩雪梅向北京银行中关村支行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行中关村支行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。韩雪梅自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行中关村支行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为韩雪梅承担了保证责任并向北京银行中关村支行支付清偿款后，韩雪梅承诺在收到住房担保中心与北京银行中关村支行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为韩雪梅向北京银行中关村支行偿还借款后，住房担保中心享有对韩雪梅的追偿权，对此韩雪梅放弃任何针对担保的抗辩权。韩雪梅同意将通讯地址北京市延庆县珍珠泉乡下转山子村38号作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。韩雪梅同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。韩雪梅在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行中关村支行于2017年1月17日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为韩雪梅与北京银行中关村支行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向韩雪梅邮寄了与北京银行中关村支行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为2688.48元。《保证合同》签订后，住房担保中心于2017年6月29日代韩雪梅偿还贷款（含本金、利息、罚息）37112.45元，于2017年10月18日代韩雪梅偿还贷款（含本金、利息、罚息）100610.97元，并向韩雪梅邮寄了与北京银行中关村支行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。住房担保中心向北京银行中关村支行承担保证责任，代韩雪梅偿还贷款后，韩雪梅向住房担保中心偿还垫付款元，至今欠付垫付款137723.42元，亦未支付担保费及相应损失。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。现查明韩雪梅已于2017年8月26日死亡，住房担保中心起诉韩雪梅时其已死亡，被告诉讼主体已不存在。因此，住房担保中心的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈平二〇二〇年八月五日书记员  刘笑
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初8407号原告：上海诗宇图文设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘雄杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜芳芳、曾雪茜，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：千讯生物科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张晓乐。原告上海诗宇图文设计有限公司与被告千讯生物科技(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜芳芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款63,148元；2、判令被告偿付资金占用利息(以63,148元为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告支付律师费5,000元。被告未作答辩。本院认定以下事实：原、被告间存在买卖业务，由原告向被告供应印刷物料。因被告拖欠部分货款未付，2019年9月3日，被告向原告出具《货物欠款协议书》一份，载明：原告自2018年1月1日起至2019年8月26日止向被告供应印刷物料，截至2019年8月26日，被告尚欠原告货款63,148元，被告承诺于2019年12月30日前付清所有款项。上述事实，由原告提交的《货物欠款协议书》、微信聊天记录等证据以及原告当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，本院予以确认。原告已履行交货义务，被告理应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。关于原告利息损失的诉请，本院调整计算标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告律师费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告千讯生物科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诗宇图文设计有限公司货款63,148元；二、被告千讯生物科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海诗宇图文设计有限公司利息损失(以63,148元为基数，自2019年12月30日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海诗宇图文设计有限公司其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,503元，减半收取751.50元，由原告上海诗宇图文设计有限公司负担55.50元，由被告千讯生物科技(上海)有限公司负担696元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执637号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。 被执行人：李建，男，1982年3月1日出生，汉族，住陕西省合阳县。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的汕国仲字（2019）2169号裁决书，申请执行被执行人李**内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款172441.74元及支付利息（按照年利率11%的标准，从2018年9月11日起计至2018年10月10日止为1580.72元）、违约金（按月利率2%的标准，自2018年10月11日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月26日为50812.83元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费9594元及仲裁费6698.3元；三、申请执行人对被执行人抵押的位于广东省珠海市××区××镇××沙××大道东××房[产权证号：××号]拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月6日起暂计至2019年12月26日为2708.33元）。被执行人向申请执行人清偿金钱债务暂合计243835.92元，被执行人还应承担本案的执行费3590元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人李建送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人李建没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年6月22日依法轮候查封被执行人李建所有的位于广东省珠海市××区××镇××沙××大道东××房[产权证号：粤（2016）珠海市不动产权第0062877号]，该房产由广东省珠海市金湾区人民法院于2019年4月28日首先查封，本院已向该法院申报债权并参与分配，且该房产在本案抵押属第二顺位抵押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年5月12日、8月18日依法通过网络执行查控系统查询被执行人李建的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人李建户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李建有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人李建有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执637号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐文胶
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1659号之七 被执行人：赵传红，女，汉族，1971年12月04日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵传红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵传红在财付通支付科技有限公司085e9858ef43825caaea7db4e@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
山西省蒲县人民法院民事裁定书（2020）晋1033民初345号原告：蒲县自然资源局，住所地：蒲县蒲伊北街**。法定代表人：梁惠俊，局长。被告：蒲县赢晟园铸造有限公司，住，住所地：蒲县黑龙关镇化乐村/div>法定代表人：张金明，经理。原告蒲县自然资源局与被告蒲县赢晟园铸造有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告蒲县自然资源局向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付土地出让金3170000元并且每日按延迟支付款项的3‰向原告缴纳违约金(自2012年9月9日起至款付清止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月21日通过招拍挂方式以717万元的价格取得编号为2012-09号土地的使用权，双方签订成交确认书。原、被告于2012年7月9日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将坐落于黑龙镇化乐村编号为2012-09号土地的使用权出让给被告，总面积39189平方米的，用途为工业用地，国有建设用地使用权出让价款为717万元，合同第十条第一项约定“本合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。”合同第三十条约定:“受让人应当按照本合同约定按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳违约金。”合同签订后，原告按合同约定将出让土地交付给被告使用。被告在2012年6月缴纳了400万元定金，在成交后转为出让金价款，剩余价款317万元经原告多次催缴至今未果，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议，双方因行政协议的履行发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒲县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长 王红伟审判员 杜晓良审判员 何俊兰 二〇二〇年八月七日书记员 王英杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18096号 被执行人胡明，男，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址湖北省监利县。 被执行人胡明罚金一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粵0304刑初1626号刑已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判部门移送执行部门强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，根据生效判决，本院于2020年7月17日依法在京东司法拍卖平台上拍卖被执行的苹果7手机一部，得款768元。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年八月十日 书记员  郑凯浩
福建省古田县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）闽0922法赔1号 赔偿请求人：陈泽明，男，1959年8月14日出生，汉族，住古田县。 赔偿请求人陈泽明于2020年8月3日以宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第123号民事判决书错误判决并先予执行导致其经济和精神损失为由向本院申请国家赔偿。本院受理后，审查了相关证据。本案现已审查终结。 陈泽明向本院提出赔偿请求：依法赔偿其各项损失合计1389854.2元。事实和理由：王祖庆于2014年以合伙协议纠纷为由向本院起诉陈泽明，本院经审理，于2014年11月27日作出（2014）古民初字第27号民事判决书，判决驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第123号民事判决书，判决撤销福建省古田县人民法院（2014）古民初字第27号民事判决，改判陈泽明应于该判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。宁德市中级人民法院并根据王祖庆的申请，查封了陈泽明所有的价值为1300000元的财产。本院依据（2015）宁民终字第123号民事判决书于2015年8月19日作出（2015）古执字第341-1号执行裁定书，查封、拍卖陈泽明名下位于古田县××路××路××号的房产。后经陈泽明申诉，（2015）宁民终字第123号民事判决书被依法撤销，最终改判驳回王祖庆的诉讼请求。因为宁德市中级人民法院的错误判决和本院的错误执行，造成其融资贷款受限、外出经商受阻等经济损失和精神损失，根据国家赔偿法的相关规定，主张本院应赔偿其各项损失1389854.2元。 经审查查明，王祖庆于2014年以合伙协议纠纷为由向本院起诉被告陈泽明、第三人林永利、蔡文韬，请求判令对王祖庆、陈泽明、林永利、蔡文韬共同出资合伙经营棉籽壳生意进行合伙清算并判令陈泽明返还王祖庆投资款及利息等计1300000元。本院经审理，于2014年11月27日作出（2014）古民初字第27号民事判决书，判决驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，上诉于宁德市中级人民法院。宁德市中级人民法院作出（2015）宁民终字第123号民事判决，判决撤销福建省古田县人民法院（2014）古民初字第27号民事判决，改判陈泽明应于该判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。宁德市中级人民法院并根据王祖庆的申请，于2015年6月18日裁定查封陈泽明所有的价值为1300000元的财产。本院依据当时已发生法律效力的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第123号民事判决，于2015年8月19日依法对陈泽明名下位于古田县××路××路××号的房产采取查封措施。后经陈泽明申诉，福建省高级人民法院于2016年4月13日作出（2015）闽民申字第2477号民事裁定，指令宁德市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。宁德市中级人民法院受理后，于2016年5月17日作出（2016）闽09民再12号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，经审理，于2017年12月29日作出（2016）闽0922民初1354号民事判决，驳回王祖庆的诉讼请求。王祖庆不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院经审理，于2018年7月20日作出（2018）闽09闽再8号民事判决，驳回上诉，维持原判。 上述事实有（2014）古民初字第27号民事判决书、（2015）宁民终字第123号民事判决书、（2015）宁民终字第123-4号民事裁定书、（2015）古执字第341-1号民事裁定书、（2015）闽民申字第2477号民事裁定书、（2016）闽09民再12号民事裁定书、（2016）闽0922民初1354号民事判决书、（2018）闽09民再8号民事判决书等证据证实。 本院认为，赔偿请求人陈泽明申请国家赔偿，应符合《中华人民共和国国家赔偿法》及相关法律的规定。赔偿请求人陈泽明因民事案件申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，赔偿请求人因民事诉讼要求赔偿的程序适用该法刑事赔偿程序的规定。本院在审理王祖庆诉陈泽明合伙协议纠纷案件中，一审判决驳回王祖庆的诉讼请求，王祖庆上诉后，宁德市中级人民法院判决撤销本院判决，改判陈泽明应于判决生效之日起十日内偿还王祖庆出资款及利息共计1300000元。宁德市中级人民法院作出的该判决为生效判决，亦即本院其后执行查封的依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”之规定，本院不是作出生效判决的人民法院，故本院不是赔偿义务机关，陈泽明申请本院赔偿其损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十八条之规定，决定如下： 驳回陈泽明的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向宁德市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。 对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。 对公民采取逮捕措施后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。 再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。