广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特409号申请人：钱一鸣，男，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址上海市静安区。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****，统一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平。仲裁被申请人：深圳前海银岭商业保理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335296608N。法定代表人：高喆。申请人钱一鸣申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对钱一鸣的申请进行了审查，现已审查完毕。钱一鸣申请称：钱一鸣是深圳前海银岭商业保理有限公司（以下简称银岭公司）的股东，于2020年4月20日才得知汕国仲字[2018]32号仲裁案件相关情况。经调查核实，汕国仲字[2018]32号仲裁裁决所依据的证据，包括银岭公司向红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）借贷最高不超过人民币1.2亿的《借款框架协议》，以及附属的八份《借款合同》、一份《借款对账协议》、七份《借款借据》，以及仲裁协议等，均系红岭公司伙同银岭公司法定代表人高喆伪造的，严重损害了钱一鸣的合法权益。一、高喆与红岭创投公司之间早已形成利益共同体，在红岭公司与银岭公司之间的利益冲突中，积极实施侵害银岭公司利益以维护红岭公司利益的行为。1.2017年10月19日，银岭公司就借款合同纠纷案件起诉黔南州海光通讯设备有限公司、红岭公司要求履行合同义务。但在诉讼过程中，高喆作为银岭公司的法定代表人，擅自撤回了对红岭创投的起诉。为了达到撤回起诉的目的，其不惜造假，登报谎称公司公章丢失。该案件经法院审理判决银岭公司胜诉后，因为黔南州海光通讯设备有限公司下落不明，无财产可供执行，造成银岭公司的胜诉金额至今分文未能收回。而有能力履行的红岭公司，因为高喆擅自撤回了起诉，导致其担保责任得以免除，严重损害了第三人的合法权益。2.高喆在本案所涉仲裁案件之前，已经与红岭公司签订了《股权代持协议》，并有公安机关笔录记载其承认代持协议系补签。也就是说，在本案所涉仲裁进行过程中，高喆持有的银岭公司股权是代红岭公司持有的。3.高喆至今仍然是红岭公司的员工，仲裁送达的地址也是其在红岭公司工作的单位地址。二、汕国仲字[2018]32号仲裁案件是高喆为了配合红岭公司侵吞钱一鸣在银岭公司的利益。1.2017年，红岭公司向公安机关举报钱一鸣侵占了其在银岭公司的39%股权，经公安机关立案侦查，最后认定没有侵害事实发生，没有采取进一步的刑事措施。在这个过程中，为了配合红岭公司的举报，高喆与红岭公司签订了股权代持协议，并在公安机关的调查笔录中先供述说银岭公司的股权是自己和钱一鸣的，后面又作伪证陈述说两人的股权均为代红岭公司持有。2.2018年初，在红岭公司举报钱一鸣涉嫌侵占资产失败后，高喆掩盖事实真相，向公安机关举报钱一鸣涉嫌职务侵占银岭公司资产，导致钱一鸣被深圳市福田区公安局刑事羁押8个多月。但最终深圳市福田区人民检察院作出不起诉决定书，认定钱一鸣无罪。在钱一鸣被羁押期间，红岭公司没有实现自己的目的，于是又勾结高喆，利用自己手中持有的银岭公司财务章，通过伪造的证据制造本仲裁案件，以达到实质性占用银岭公司全部权益的目的。三、汕国仲字[2018]32号仲裁案件中的核心证据，《借款框架协议》一份、《借款合同》八份、《借款对账协议》一份，以及《借款借据》七份，均系2018年8月钱一鸣失去人身自由之后，红岭公司伙同高喆为本仲裁案件而伪造的。1.高喆从未管理过银岭公司的任何业务事项。但此仲裁案件所涉的全部核心证据，全部由声称“不管公司经营”的高喆签名，而且加盖的是银岭公司的“财务专用章”（此章由红岭公司保管，至今仍然被其侵占），却没有受托经营的钱一鸣的签名、没有加盖公章，与银岭公司的实际经营情况完全不相符合。2.银岭公司和红岭公司是战略合作伙伴关系，红岭公司委派财务人员通过银岭公司及其关联公司走账数十亿元，双方并不存在所谓的借款关系。3.从南京万家置业公司的项目款操作流程来看，系红岭公司自行操作完成的融资项目，银岭公司并未介入决策和操作程序。4.从南京万家置业公司破产后的善后处理来看，高喆已经向破产管理人提交了红岭公司的银行账户作为破产财产处置后的收款账户，协助红岭公司做好善后工作。高喆配合红岭公司完成南京万家置业公司公司破产财产申报之时，银岭公司关于该笔借款的“保理业务”已经履行了全部的工作职责，不存在代南京万家置业公司支付该笔款项的义务。综上所述，汕国仲字[2018]32号仲裁案件所依据的证据是伪造的，因此，请求不予执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决。红岭公司答辩称：一、汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]32号仲裁裁决合法有效，不存在相关法律规定的不予执行的法定事由，具体针对钱一鸣提出的银岭公司就借款合同纠纷案件起诉黔南州海光通讯设备有限公司，认为高喆2017年10月19日擅自撤回了对红岭公司的起诉，为了达到撤诉的目的其不惜造假登报谎称银岭公司公章丢失，其中2017年、2018年钱一鸣、高喆针对公章、财务章、法人章分别登报挂失一次。故此自2017年之后无论是钱一鸣还是高喆，手上均没有真实备案登记过的公司财务章、法人章、公章，钱一鸣、高喆对外签署和盖过银岭公司公章、法人章、财务章均为挂失作废的公章，按照相关法律规定已作废的公章应当由公安机关予以收回销毁。二、钱一鸣认为高喆配合红岭公司侵吞银岭公司利益的主张不切实际，且没有证据证明。三、钱一鸣提出仲裁案件的核心证据系伪造，但没有相关事实予以支持。其中仲裁裁决认定的各项借款合同、借款框架协议、借款对象协议以及7份借款借据均由红岭公司向仲裁委提交原件经正常的举证、质证过程予以认定。本院经审查查明：红岭公司因与银岭公司借款协议纠纷向汕尾仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月20日作出汕国仲字[2018]32号仲裁裁决，裁决如下：（一）银岭公司向红岭公司偿还借款本金人民币115，000，000元。（二）银岭公司向红岭公司支付各合同项下借款违约日前所欠的借款利息共计人民币11,019,141.01元。（三）银岭公司向红岭公司支付违约金及逾期利息。具体如下：（1）HLCT201608001YL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年3月1日起计至实际清偿之日止；（2）HLCT201608002YL号《借款合同》，银岭公司已于2017年3月1日偿还借款本金人民币5,000,000元，逾期利息和违约金以本金人民币5,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2016年11月29日起计至2017年3月1日止，计算为人民币305,753.42元；（3）HLCT201609001YL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年3月29日起计至实际清偿之日止；（4）HLCT201612001YL号《借款合同》，违约金以本金人民币12,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年6月12日起计至实际清偿之日止；（5）HLCT201612002YL号《借款合同》，违约金以本金人民币8,000,000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年3月14日起计至实际清偿之日止；违约金以本金人民币8,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止；（6）HLCT201701001YL号《借款合同》，违约金以本金人民币5,000，000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年4月13日起计至实际清偿之日止；违约金以本金5,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年4月13日起计至实际清偿之日止；（7）HLCT201701002YL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年7月13日起计至实际清偿之日止；（8）HLCT201701003YL号《借款合同》，违约金以本金人民币30,000,000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年7月24日起计至实际清偿之日止；违约金以本金人民币30,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年7月24日起计至实际清偿之日止。（四）银岭公司向红岭公司支付律师费人民币20,000元。（五）本案仲裁费人民币1,045,381.5元，由银岭公司承担。红岭公司已预缴的人民币1,045,381.5元，抵作本案仲裁费不予退回，银岭公司应直接向红岭公司支付人民币1,045,381.5元。（六）驳回红岭公司的其他仲裁请求。另查明，红岭公司于2019年4月26日向本院申请执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决，案号为（2019）粤03执1324号。本院于2019年5月7日发出公告，依法向银岭公司送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。钱一鸣作为执行案件案外人于2020年5月18日向本院提起不予执行仲裁裁决申请。2019年8月28日，本院作出（2019）粤03执1324号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：本案是钱一鸣以执行案件案外人身份申请不予执行仲裁裁决纠纷，应依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条规定“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中钱一鸣称银岭公司法定代表人高喆与红岭公司串通伪造《借款框架协议》等证据损害银岭公司利益。钱一鸣认可《借款框架协议》等证据上加盖的银岭公司公章的真实性，但认为不存在真实借款关系，银岭公司财务章掌握在红岭公司委派的员工董倩倩手上，是其根据红岭公司指令操作。就此，本院认为，涉案仲裁裁决依据的《借款框架协议》、《借款合同》、《借款对账协议》、《借款借据》上均有银岭公司加盖公司财务专用章并有银岭公司法定代表人高喆签字。在印章和签字真实的前提下不能认为上述证据是伪造的。钱一鸣提供的银岭公司2016年6月28日股东会决议显示同意红岭公司自2016年7月1日以银岭公司名义对外进行业务活动，同意红岭公司的财务董倩倩使用银岭公司账户。因此即使如钱一鸣所述，银岭公司的财务专用章长期掌握在红岭公司委派的员工手中，也是经包括钱一鸣在内的银岭公司股东同意的。因此，在印章真实的前提下钱一鸣申请对印章形成时间进行鉴定无实际意义，因不能排除当事人在法律关系发生后补签书面合同的可能性，因此本院对鉴定申请不予准许。根据仲裁庭查明的事实，红岭公司向银岭公司转账1.2亿元，银岭公司已偿还500万元。钱一鸣未提供证据证明转账是虚假的。因此，仲裁庭有权结合《借款框架协议》、《借款合同》等证据和转账事实认定借款事实。钱一鸣无证据证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回钱一鸣请求不予执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决的申请。如不服本裁定，钱一鸣可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十七日书记员  李静雅附相关法条：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十八条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。