甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终776号 上诉人（原审被告）：王某，甘肃省临泽县人，住临泽县，居民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：刘某，甘肃省临泽县人，住临泽县，居民身份号码：×××。 原审被告：魏某，甘肃省临泽县人，住临泽县，居民身份号码：×××。 上诉人王某因与被上诉人刘某、原审被告魏某承揽合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉理由及请求：1、本案承揽合同相对人系魏某而非刘某,一审法院事实认定错误。首先,上诉人与刘某并不认识,上诉人之所以联系魏某装修,正是基于双方是亲戚,彼此知根 知底,在魏某提出了承包意见后,上诉人又怎么可能将装修承包于刘某呢其次。就付款而言,装修预付款5000元也是由上诉人直接支付给了魏某,并且载明“店面装修预付款”,在此情况下,一审法院仅凭魏某单方之言认定该款系支付给刘某呢第三,就施工而言,魏某亦参与具体施工。在魏某收到装修预付款后,其便和刘某二人对店内原墙面进行拆除,在此情形下,一审法院认定魏某系刘某雇佣员工,显然不符合实际情况。第四、就被上诉人主张书写的价目表清单而言,上诉人并不知情,结合庭审,该清单系魏某与刘某二人制作,显然,魏某系具备本案结算的主体资格,一审法院否定魏某承揽人的身份事实认定错误。2、一审法院对装修款数额认定错误。首先，价目表清单系魏某与刘某二者约定,不应当以此作为上诉人承担装修款的依据。其次,上诉人租赁门店仅六十余平方米,且为经营打印店,故不可能花费高额进行装修,一审法院认定装修费高达23000元系事实认定错误。3、退一步讲,即便按照一审法院思路认定“刘某为承揽人”,上诉人拖欠数额也应为5577元,一审法院就欠款数额认定错误。首先，上诉人并不否认向刘某书写欠条并签字的行为,但该欠条实为魏某向刘某结算凭证。欠条中并未扣除上诉人向魏某支付的5000元预付款。其次,欠条出具后,上诉人再次向被上诉人支付了3000元,也应当予以扣除,根据被上诉人起诉状中表述“完工后被告仅支付部分工程款,剩余13577元,欠款不付,后经临泽县城关派出所出面协调,双方达成协议,并出具欠条一张”。显然根据被上诉人刘某主张,在派出所介入处理前欠款应为13577元,该数额也正是欠条载明数额,而在欠条出具后，上诉人又向被上诉人支付了3000元,但一审法院却以上诉人没有重新书写欠条不符合常理为由就否定该付款事实,显然该认定与被上诉人主张相互矛盾。4、被上诉人魏某应当对本案欠款承担清偿责任,一审法院证据采信不当,且法律适用错误。被上诉人魏某为本案装修承揽人,其应当承担对刘某付款的义务；魏某收取的5000元预付款亦应当由其向刘某支付,本案中被上诉人并未举证证明欠条出具时已将该款扣除。同时,欠条中被上诉人魏某与上诉人签字属同一位置,应当认定为同等地位,并不属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》二十一条规定的情形,一审法院直接参照该规定将被上诉人魏某认定为证人,系法律适用错误。5、二被上诉人存在恶意串通,虚假诉讼的情形。本案中,一审法院认定被上诉人刘某主张多取决于被上诉人魏某的陈述。结合(2020)甘0723民初7号民事裁定,刘某其并不主张魏某承担责任,而在本案庭审中魏某的陈述完全系偏向刘某,显然,其参加本案诉讼的目的完全是为了附和刘某主张,显然二者存在恶意串通的行为。并且在庭审过程中,魏某陈述多次发生变化,均是在刘某提示后(打断发言或者代为表述)即发生改变。其次,上诉人在书写欠条时,系魏某告知欠款数额为13577元,5000元预付款并未予以支付,但在庭审中,二被上诉人高度一致,认可5000元预付款已交付刘某,并在欠条中已经扣除。请求二审法院给予重新认定并依法予以改判。 刘某答辩称：魏某是作为中间人将活引荐给了我，连同王开慧三人看完后，我估了大概有23000元，和上诉人口头说了；装修费23000是我们口头约定的；一开始，魏某给我转了5000元后我就开始干活了，之后活都干了80%多了，但一直再未给我付过钱，之后通过王开慧的妻子给我支付宝转了2000元，之后到算账时再没给我付过钱，而且在中途还多加了5000多元的活，经过双方算账，最后算了23577元，我和魏某没有恶意串通。 魏某答辩称：我根本不是承揽人，就是个介绍人，算账时我参与了，有我、刘某王开慧、王开慧的姐姐、姐夫，还有一个王开慧的亲戚，算账的单子以及清算的总数都是我执笔书写的，时间是10月份，第一次付款我清楚，再之后的我就不清楚了，在城关派出所的3000元我也见了，通过微信转的；上诉人说我与刘某串通与事实不符。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求被告支付剩余装修尾款13577元；2、被告按照银行同等利率支付原告逾期利息约430元；3、要求本案的诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定的事实，2018年9月19日经被告魏某引荐，原告与被告王某口头达成装潢被告王某在临泽县国税局家属楼一楼门面的承揽合同，并在被告魏某当场执笔计算下，原告与被告王某对装潢的项目、用材、数量、价款，进行了预算，确定总价款为23577元，并由被告王某通过被告魏某的微信转给原告预付工程款5000元。原告按约定对其门面房进行装潢，期间被告王某又于2018年10月17日支付原告2000元装潢款；原告工程完工后，双方为结算发生纠纷，被告王某于2018年10月31日打报警电话，经临泽县公安局城关派出所调解，双方同意自行协商解决；2018年11月6日被告王某再次因原告在其经营的门店玻璃门上喷字报警，后经派出所民警到现场查看，并通知原告、被告王某、魏某到派出所进行调查、调解，在办案民警主持下，双方达成协议，被告王某通过微信向原告支付3000元后，又给原告出具欠条一张，约定“欠条，今欠到刘某装修费尾款13577元，大写壹万叁仟伍佰柒拾柒元整，约定于2019年11月7日前还清。王某魏某，2018.11.7”，并由被告魏某签字证明；被告王某当即表示不追究原告的法律责任，原告也同意欠款次年付清。双方凌晨才离开公安机关；欠款到期后被告未付，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，要求被告王某支付欠款13577元，本院于2020年3月26日作出（2020）甘0723民初7号民事裁定书，驳回原告的起诉。现原告再次诉讼，要求二被告支付欠款利息。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告王某将自己的楼房店面的装潢事项交由原告办理，原告按其要求装潢完毕，并交付被告王某使用，原告已经履行了合同义务，被告王某就应当履行给付装潢费用的义务，现被告王某接受使用原告装修的门面后，却未按欠条约定的时间、数额支付欠款，原告要求被告王某支付装潢费13577元的请求正当合法，予以支持。对被告王某辩称，原告不是装潢业务的主体，且先出具的欠条，后又支付了原告3000元，故应扣除3000元欠款，一审法院认为，被告王某在原告装潢时支付2000元，又向其出具欠条，在派出所再次支付欠款，且装修业务均由原告完成，故原告是适格主体；而被告王某在出具欠条后支付3000元欠款，不符合一般常理，且原告和被告魏某均予以否认，被告王某按欠条约定提前支付3000元欠款又未提交相应证据予以证实，其辩解不予采信。 关于被告王某逾期支付原告装潢费是否承担责任的问题。被告王某逾期支付装潢费的行为已经构成违约，除应该继续给付欠款外，还应承担违约责任，根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王某拖欠原告装潢费的行为是逾期付款的违约行为，此逾期付款行为给原告造成的主要是银行存款利息损失；根据我国法律规定的违约金的主要功能是填平损失的功能，故对被告王某承担的逾期付款的利息应根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，该违约金按照2019年8月19日之前可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，根据2019年银行一年期贷款的拆借利率4.30%计算认定，从2019年11月8日至本案开庭之日止来核算，违约金为195元（即（13577元×4.30%÷12月×4月），其诉请符合法律规定，予以支持。 关于原告要求被告魏某在本案中承担民事责任的诉请，本案被告魏某既不是承包人，又未参与实际经营、合伙、保证，参照《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故被告魏某在本案不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：1、限被告王某于本判决生效后五日内支付原告刘某装潢费13577元，并承担逾期利息195元，合计13772元；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某负担75元。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，刘某与王开慧之间形成承揽合同关系,双方虽未签订书面合同,但口头对装潢事项进行了约定，且已履行完毕并结算,该承揽合同系双方自愿达成,且不违反法律行政法规强制性规定,合法有效,依法应予保护，上诉人所提“本案承揽合同相对人系魏某而非刘某”的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”刘某依约履行了装潢义务,王开慧应依约给付报酬。王开慧于2018年11月7日给刘某付款3000元后，给刘某出具了金额为13577元的欠条。王开慧应支付拖欠的报酬，并支付自起诉之日起至实际付款日止的利息损失,上诉人所提“一审法院对装修款数额、欠款数额认定错误；魏某应当对本案欠款承担清偿责任；二被上诉人存在恶意串通,虚假诉讼”的上诉理由，未能提交证据证明其主张，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王开慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由王开慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年八月六日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。