四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初842号 原告：马玉兰，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：党伟，男，汉族。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司，，住所地：成都市金牛区营门口路****** 负责人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：党伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：余潇，男，汉族。 被告：王琼，男，1969年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告马玉兰与被告中天建设集团有限公司(以下简称：中天公司)、中天建设集团有限公司西南分公司(以下简称：中天西南分公司)、王琼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。被告中天公司、中天西南分公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，本院于2020年5月7日作出（2020）川1402民初842号民事裁定书，驳回被告中天公司、中天西南分公司对本案管辖权提出的异议。二被告不服裁定依法提起上诉，2020年7月16日，四川省眉山市中级人民法院作出（2020）川14民辖终61号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马玉兰的委托诉讼代理人曾建勇，被告中天公司的委托诉讼代理人党伟，被告中天西南分公司的委托诉讼代理人党伟、余潇，被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告31500元（自2017年7月拖欠至2020年3月计32个月按照月息2%赔偿资金利息损失20160元）。庭审中，变更诉讼请求为：1.判令被告王琼给付欠原告工资本金31500元及资金利息损失20160元(资金利息损失自2017年7月至2020年3月计32个月按照月息2%计算)；2、被告中天公司、中天西南分公司对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：中天公司、中天西南分公司与信和置业(成都)有限公司系成都迎晖路塔子山地块一期工程总承包合同关系，王琼系中天公司该项目经理、实际施工人，与中天西南分公司签订了该建设工程项目内部承包合同《工程项目经营目标责任书》，约定，经营负责人王琼的权利义务包括项目部下：1.财产使用权；2.经营管理权；3.人事管理权。“即享有项目部管理人员聘用提议权、考核权等人事权利，但应遵守法律法规和公司相关规章制度。”当然，更应当遵守法律法规。经多方面调解，王琼确认欠工资本金数额，也同意合理赔偿拖欠工资资金利息损失(自应付最后一个月工资起按照月息2%计算赔偿金额)。但是，酿成纠纷原因即不能支付工资原因在被告中天公司、中天西南分公司认为，现在是项目经理王琼聘请你们的，应该由王琼支付你们的工资。项目经理王琼介绍说:“公司付和我付都是一回事，都从早就应当结算付给我的结算款项中支付。现在中天拒不结算，同公司结算了，就把工资结给你们，已经向四川省成都市中级人民法院起诉结算塔子山工程款本息合计9.118亿元”。成都市中级人民法院(2020)川01民初字第1334号案件正在审理之中。被告王琼合理回应原告的诉求，拖欠的工资尽快支付本息，利息损失赔偿金从欠款应付当月底按照月息2%计算。争议解决：可向本合同签订地眉山市东坡区人民法院提起诉讼。本合同签订地共同约定为眉山市东坡区，调解合同签订时间2020年2月26日。综上所述，无论依照《民法通则》第43条、第106条归责规定，还是依照《劳动合同法》第94条之规定，被告中天公司及中天西南分公司都应当与项目经理、经营负责人王琼承担连带法律责任。故现在依法起诉，诉求维护原告合法财产权益。 被告中天公司辩称，被告对王琼支付工资无异议，对被告承担连带责任不认可。王琼非案涉工程的实际施工人，本案中，王琼与被告签订的是内部承包合同，被告不存在转包、违法分包的情形。四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条明确了实际施工人欠付工程款的主体如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包人，应当理解为施工的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人。故，王琼就算是实际施工人，也不能向承包人主张权利。 被告中天西南分公司辩称，王琼从2008年起为被告员工，双方之间系内部承包关系，王琼不是实际施工人，所以被告不存在拖欠工程款一事。原告与被告于2017年1月31日已解除劳动关系，原告与被告解除劳动关系之后没有返聘原告回项目进行结算尾款、维修材料核算事宜，被告不认同原告主张的欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王琼辩称，确认原告诉求主张的2017年2月至2017年8月在塔子山项目的工资共计31500元。2017年1月31日，中天公司与原告解除劳动合同是有原因的，是因被告向中天公司借款发放工人工资，中天公司出于什么原因与原告解除劳动关系被告不清楚，被告是案涉工程的实际施工人，原告是被告聘用的，被告承包了塔子山项目，财务工作没有完成，被告同中天公司的财务结算也不没有完成，所以中天公司与原告解除劳动合同，实际是要挟原告解除劳动合同。原告在解除劳动合同后一直在塔子山项目，承担财务工作。 对当事人提交的真实性无异议的证据：中天公司工商登记信息、营业执照副本复印件、中天西南分公司工商登记信息、营业执照副本复印件、《授权委托书》、《成都市建设工程项目农民工工资支付公示表》、《工程项目经营目标责任书》、《竣工验收报告》、协议书、收条、刊登报纸的声明、《关于设立成都塔子山六号地块项目部及启用印章的通知》、《人事事务办理申请书》、《成都市社会保险人员实缴明细》、《劳动合同书》，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人提交的有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的工资争议调解合同，拟证明原告与王琼达成的工资协议，欠付原告从2017年2月至8月工资共计31500元未履行。中天公司、中天西南分公司对三性不认可。王琼对三性无异议。本院认为，该证据系原件，对其真实性予以认定，是否能证明王琼欠原告工资，本院将结合其他证据进行综合评判。 2.原告提交的王东账户交易明细复印件，拟证明2017年5月，原告还在向王东转账，还在履行自己的财务工作。中天公司、中天西南分公司对合法性、关联性不予认可。王琼对三性无异议。本院认为，该转款凭证并未载明转款用途，也无相应的会计凭证佐证该笔款项是履行财务工作产生，故对关联性本院不予采信。 3、被告王琼提交的工作联系单，来源于中天公司向被告王琼提交，拟证明在2015年塔子山项目竣工验收后，还要大量的后续工作需要进行，后面的维修工作一直在继续。原告对三性无异议。被告中天公司，中天西南分公司对真实性、合法性无异议，但认为该工程维保是工程竣工后，项目工程应履行的义务，王琼作为公司委派的项目经理，收取该函件并不意外，项目后续保修也是法定责任。本院认为，该两份工程联系单系业主向中天公司送达，一份载明的是关于机电缺陷问题整改未完事宜，一份载明的是关于5栋2单元301、401、501、701户内渗水整改恢复事宜，与本案争议的原告主张的支付劳动报酬之间不具有关联性，故对该证据的关联性本院不予采信。 4.被告王琼提交的邮件打印件，拟证明虽然原告与被告中天公司解除劳动合同，但其后续工作还在继续。原告对三性无异议。被告中天公司、中天西南分公司对三性不认可。本院认为，被告对邮件中收件人与发件人的身份未进一步举证佐证，无法判断是原告等员工，且邮件内容与原告主张的支付劳动报酬之间不具有关联性，故对该证据的关联性本院不予采信。 本院经审查认定事实如下：中天公司西南分公司承建了信和塔子山6﹟地块项目，聘请了王琼为项目经理，该地块一期工程竣工验收后，中天公司与中天西南分公司于2016年6月13日在四川经济日报上刊登声明，载明：“因我司承建的迎晖路塔子山六号地块一期工程已竣工验收，为维护我公司的合法权益，现声明如下：自即日起，王琼（身份证号码：513027ＸＸＸＸ********）无权代表我司签署任何文件或者认可任何事实，无权以我公司的任何名义从事任何行为。其任何行为均为个人行为，与我司完全无关。特此声明！中天建设集团有限公司中天建设集团有限公司西南分公司2016年6月13日”。2017年1月31日，原告（乙方）与中天西南分公司（甲方）签订《协议书》，载明：因个人原因，乙方马玉兰主动向甲方提出离职申请，并经双方协商达成如下协议：1.双方的劳动关系于2017年1月31日终止。2.双方经确认一致，乙方尚有剩余工资壹万玖仟陆佰元整（小写：19600.00元）未结清。3.乙方未结工资，汇入乙方名下该银行账户：建设银行：6217××××0163。4.上述第2条剩余工资支付后，乙方确认与甲方不存在任何债权债务关系，乙方自愿放弃向甲方主张任何权利。协议签订当日，原告向中天西南分公司出具收条收到剩余工资共计19600元。2020年2月26日，原告与被告王琼签订的《工资争议调解合同》，主要载明：王琼确认马玉兰2016年2月在塔子山迎晖路（信和）至2017年5月底办理塔子山的工程尾款结算，班组的尾款结算和付款事宜、维修期间的材料核算、办理之前项目部的质保金退保手续，共计15个月未领取工资，工资金额为：73500元。王琼证实：“马玉兰自2017年2月至2017年8月份共7个月工资未发，（事实上是财务已无事赋闲在家），共计工资31500元”。拖欠的工资尽快支付本息，利息从欠款应付当月底按照月息2%计算。 本院认为，被告王琼与被告中天西南分公司签订了《工程项目经营目标责任书》，无论双方是劳动关系还是挂靠关系，在案涉工程已经竣工验收后，被告中天公司、中天西南分公司以登报申明，王琼无权代表公司签署任何文件和认可任何事实。特别是2017年1月31日，被告中天西南分公司与原告马玉兰签署《协议书》，终止与马玉兰的劳动关系并支付了所欠马玉兰的工资后，原告马玉兰与中天西南分公司之间不再存在劳动关系和债权债务关系。原告马玉兰与被告王琼签署《工资争议调解合同》，是原告马玉兰与王琼之间的行为与被告中天公司和中天公司西南分公司无关。且该协议产生在中天西南分公司与原告马玉兰终止劳动关系之后，原告马玉兰主张的欠付2017年2月至8月的工资，该时间段也是在终止劳动关系之后，且只有《工资争议调解合同》作为证明，无论是马玉兰还是王琼均没有进一步提交证据来证明双方建立劳务关系及劳务欠款的事实。原告的主张与客观事实不符，证据不充分，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马玉兰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年八月十七日 书记员  马丹璐