山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7767号 上诉人（原审原告）：山东中诚信律师事务所，住所地山东省青岛市市**南京路**联合大厦**。 负责人：王军，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：郭信振，山东中诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋宝三，男，1953年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 上诉人山东中诚信律师事务所（以下简称中诚信律所）因与被上诉人宋宝三诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中诚信律所上诉请求：1、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2727号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付律师代理费192100元及自2016年3月29日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人完成了被上诉人委托的代理事项，但仅以风险代理费数额无法确定为由，驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。即使风险代理费数额无法确定，也应按当时山东省司法厅公布的律师收费标准支持上诉人的律师代理费主张。按当时山东省司法厅发布的律师收费标准，上诉人有权向被上诉人收取律师代理费192100元。因此，一审判决确属错误，恳请二审法院依法予以改判。 宋宝三答辩称，本三案系山东中诚信律师事务所虚假诉讼，因为该三案所涉及的宋宝三在汇龙精密公司的股权恢复的风险代理目的，双方在2015年9月10日签订了风险代理合同，由郭律师亲笔所写，风险代理费为10万，所涉及的风险涵盖工商行政机关的行政复议以及由此产生的诉讼等一切事宜，为了办理出庭手续，山东中诚信律师事务所郭律师要求宋宝三在空白的委托代理合同的最后一页签字，以便郭律师出庭之用，但对于山东中诚信律师事务所所出具的委托代理合同，在一审宋宝三对该委托代理合同提出了鉴定申请，鉴定签字、公章和骑缝章的形成顺序，因为宋宝三在最后一页签字时没有见过其他页，在一审庭审时郭律师承认公章、骑缝章是同时加盖，以证明其是向宋宝三出示过其他页，但实际顺序是宋宝三签字时公章已经加盖在合同上，然后宋宝三签字，没有其他页，也没有骑缝章，骑缝章是后来其为了诉讼需要后加盖的，该形成顺序能够证明宋宝三没有见过合同的其他页，一审提出鉴定是为了查明该事实，但一审没有同意鉴定，是错误的，导致了该三案的事实未查清。一审判决已经确认了2015年9月10日风险代理合同的真实性，并且宋宝三也已经将10万支付给郭律师本人，之后所涉及的行政复议和诉讼均是该风险合同的代理范围，不存在与之相矛盾的山东中诚信律师事务所所提交的三份合同，因为郭律师没有完成风险合同所要求的将宋宝三在汇龙精密公司的股权恢复，所以双方于2017年2月6日进行了对帐和约定，经过对帐，郭律师欠宋宝三84900元，要求13日还清，并且郭律师在2015年7月3日的授权委托书上书写律师代理费已付，并且注明时间是2017年2月6日，之后郭律师将84900元通过转账方式支付给了宋宝三，双方自2017年2月6日后再无任何法律关系，证明双方不存在山东中诚信律师事务所所提出的三案代理费问题。 中诚信律所向一审法院起诉请求：1、请求判令宋宝三支付律师代理费430000元，及自2016年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求判令宋宝三承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：宋宝三因与宋佳琳关于青岛汇龙精密机械有限公司股权纠纷，委托中诚信律所向山东省莱西市人民政府提起行政复议，中诚信律所指派郭信振、王济晓两位律师作为宋宝三的委托代理人，参加了莱西市人民政府的行政复议程序。2016年3月18日，莱西市人民政府作出西政复决字[2016]8号《行政复议决定书》。责令莱西市市场监督管理局在收到本决定书之日起60日内，对青岛汇龙精密机械有限公司2009年9月15日的股东变更登记依法作出处理决定。2016年3月28日，莱西市市场监督管理局于作出西市监处字[2016]第10号《行政处罚决定书》，撤销了2009年9月15日青岛汇龙精密机械有限公司的变更登记。2016年8月23日，宋宝三再次委托郭信振向莱西市人民政府提出行政复议申请，要求1、确认莱西市市场监督管理局不履行西市监处字[2016]第10号《行政处罚决定书》的不作为行为违法；2、责令莱西市市场监督管理局履行西市监处字[2016]第10号《行政处罚决定书》，恢复宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的工商档案中的股东及监事登记；3、赔偿宋宝三经济损失3500元。后宋宝山申请撤回该行政复议申请。2016年10月28日，莱西市人民政府作出西政复终字[2016]28号《行政复议终止决定书》，同意宋宝三撤回行政复议申请。 2015年9月10日，郭信振给宋宝三出具收条，内容为：“今收到宋宝三人民币壹拾万元整（￥：100000.00），此款用于办理宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权恢复事宜，如宋宝三在汇龙精密机械有限公司的原有股权不能恢复，则上述壹拾万元退回”。 一审法院认为，本案系委托代理合同纠纷。宋宝三因与案外人宋佳琳关于青岛汇龙精密机械有限公司股权纠纷，委托中诚信律所向山东省莱西市人民政府提起行政复议，双方对委托代理约定为风险代理，事实清楚，证据确实充分，且双方均无异议，一审法院予以确认。中诚信律所作为受托方，其应当对约定的委托代理费数额承担举证责任。中诚信律所主张风险代理费金额为43万元，因其仅提交证人高某的证言，证人未出庭接受当事人的质询，证言的真实性也没有其他证据相佐证，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定判决：驳回山东中诚信律师事务所对宋宝三的诉讼请求。案件受理费8657元，由山东中诚信律师事务所负担。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交第一组证据青岛汇龙精密机械有限公司关于撤销股权转让变更登记的申请，拟证明1、2016年3月28日，莱西市市场监督管理局作出了西市监处字（2016）第10号行政处罚决定书，撤销了2009年9月15日青岛汇龙精密机械有限公司的变更登记后，2016年9月21日，青岛汇龙精密机械有限公司向莱西市市场监督管理局申请撤销2009年9月15日的股权变更登记，（准予变更通知书文号：请工商私核准（变）字第3702850909150000号）恢复原来的工商登记。山东中诚信律师事务所完成了宋宝三委托的代理事项。山东中诚信律师事务所提交第二组证据青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5876号《受理案件通知书》、青岛市城阳区人民法院（2018）0214民初5876号开庭《传票》、《证人出庭申请书》、EMS签收凭证、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5876号民事裁定书，拟证明1、2018年7月18日，山东中诚信律师事务所就宋宝三欠付山东中诚信律师事务所三个代理案件律师费一事，作为一个案件向城阳区法院提起诉讼。2018年11月29日，山东中诚信律师事务所向城阳区法院提交了书面的《证人出庭申请书》。2018年11月30日，城阳区法院杨升法官签收了《证人出庭申请书》。2、2018年12月12日14分开庭时，山东中诚信律师事务所的代理人及证人高某都到了法庭。办案法官对山东中诚信律师事务所代理人讲，此案应该是三个案件，应分别起诉。庭审没有进行。2018年12月12日，城阳区法院驳回了山东中诚信律师事务所的起诉。证人高某的证言是真实有效的，只是后来高某去世无法到庭作证。山东中诚信律师事务所提交第三组证据莱西市人民政府西政复终字（2016）28号《行政复议终止决定书》，拟证明1、2016年3月18日莱西市人民政府作出西政复决字（2016）8号行政复议决定书和2016年3月28日莱西市市场监督管理局作出了西市监处字（2016）第10号行政处罚决定书撤销了2009年9月15日青岛汇龙精密机械有限公司的变更登记后，全国工商网上仍没有恢复宋宝三在青岛汇龙精密机械有限公司的股权，2016年8月23日，宋宝三再次委托山东中诚信律师事务所代理向莱西市人民政府提起行政复议。2、后，莱西市市场监督管理局答复宋宝三及其代理人，莱西市市场监督管理局已办理了宋宝三的股权恢复登记，只是网站上，需要向青岛市市场监督管理局及山东省市场监督管理局逐级申报，需要一段时间。得到这样的答复后，宋宝三申请撤回行政复议申请。 宋宝三质证称：第一，上述证据一至证据三不属于新证据，原审中宋宝三也提交过撤销变更登记的申请以及行政复议终止决定书，证明郭律师没有办理股权恢复的代理目标的事实。第二，对于其他城阳法院的受理案件通知书等均与本案无任何关系。 本院认证认为，上诉人提交的证据一是青岛汇龙精密机械有限公司提出的申请，仅凭该证据不能上诉人证实是否已完成委托事项，不予采信。上诉人提交的证据二中高某的身份证件及书面证言一审已提交，不属于新证据。即使上诉人曾于2018年起诉过，对于本案事实认定没有影响，与本案不具关联性，不予采信。上诉人提交的证据三莱西市人民政府西政复终字（2016）28号行政复议终止决定书一审时被上诉人已提交过，不属于新证据。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人中诚信律所一审主张被上诉人宋宝三委托上诉人代理股权恢复事宜，约定为风险代理，律师费43万元。二审时，上诉人中诚信律所又主张应按当时山东省司法厅公布的律师收费标准支持上诉人的律师代理费主张，上诉人有权收取律师代理费192100元。上诉人的上述主张相互矛盾，均缺乏证据支持，本院不予采信，理由如下： 首先，上诉人中诚信律所与被上诉人宋宝三未签订书面委托协议，无论是上诉人一审主张的风险代理费43万元，还是上诉人二审主张的律师代理费192100元，均缺乏证据支持。其次，一审法院认定2015年9月10日，郭信振给被上诉人出具收条，载明其收到被上诉人10万元，用于办理股权恢复事宜，如原有股权不能恢复，则10万元退回。上诉人未能提供证据推翻该单据，应认定其已收到被上诉人支付的10万元费用。最后，在（2020）鲁02民终7765号、（2020）鲁02民终7766号两案中，被上诉人均与上诉人签订了书面代理合同，约定了代理费用，均不涉及上诉人收取的该10万元费用，故应认定上诉人收取的10万元费用系用于代理本案所涉业务。 综上所述，上诉人中诚信律所的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4142元，由上诉人山东中诚信律师事务所承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 盛新国 审判员 卞冬冬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理韩晓琪 书记员 姚莉