wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终133号上诉人（一审原告）吴兵，男，汉族，1973年2月3日生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市自然资源和规划局。法定代表人王放，任局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托代理人冯杰臣，该局工作人员。一审第三人赵志军，男，汉族，1975年12月11日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理上诉人吴兵与被上诉人南阳市自然资源和规划局及一审第三人赵志军为土地行政处罚一案中，上诉人吴兵以被诉行政处罚已被被上诉人自行撤销，诉讼已无必要为由申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人吴兵申请撤回上诉和一审起诉均不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人吴兵撤回上诉；二、准许一审原告吴兵撤回一审起诉;三、撤销南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302行初12号行政判决。一、二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由吴兵承担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年八月十七日法官助理李宛书记员高明博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3649号 申请执行人：罗小翔，男，汉族，1991年1月29日生，住南充市蓬安县。 被执行人：刘庆，男，汉族，1981年10月1日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3979号民事调解，立案受理申请执行人罗小翔与被执行人刘庆借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆银行存款45000元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15427号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：韦艳花，女，1994年8月12日，瑶族，住所地，住所地广西大化瑶族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦艳花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡申请时间：2018年2月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金15055.90元、利息1209.21元、账单分期手续费0.00元、违约金781.18元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币15055.90元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1209.21元、账单分期手续费为0.00元、逾期还款违约金781.18元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韦艳花在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金15055.90元、利息1209.21元、账单分期手续费0.00元、违约金781.18元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113.00元（其中受理费113.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1902号 原告：周明根，男，汉族，1955年12月27日出生，住浙江省嘉善县。 被告：周飞，男，1979年7月30日出生，汉族，住嘉善县。 被告：许美英，女，1955年12月3日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：周飞，系被告许美英之子。 原告周明根与被告周飞赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月24日收到其起诉状，本院于2020年4月30日裁定不予受理，后周明根不服上述裁定，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月25日裁定撤销嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1425号民事裁定，指令嘉善县人民法院立案受理。本院依法于2020年6月9日立案受理，诉讼中依法追加许美英为本案共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明根向本院提出诉讼请求：1.确认撤销赠与通知书己生效；2.被告周飞先返还原告非法领取拆迁补偿费50万；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年8月26日，原告与许美英离婚，原告将自己位于××街道××路野师庵浜15号一半房产赠与儿子周飞，但未过户登记，证明房屋产权未转移。根据合同法186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的规定，原告根据被告周飞一贯不尊重原告的表现和原告自身经济困难的实际情况，决定撤销对被告的赠与，撤销通知己通过快递送达被告己生效。2016年争议房屋拆迁，由于原告与魏塘街道未达成拆迁协议，魏塘街道擅自与非产权人周飞和许美英签订拆迁协议，造成补偿款6541208元全部被非法领取。原告提起行政诉讼，一审判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉和申请再审均被驳回，现在申请抗诉中。原告认为根据物权法第17条规定，房屋产证已证明争议房屋产权人是原告，证明行政判决错误。根据证据规则第九条一款（四）项和二款规定，周飞领取的补偿费是非法的，撤销赠与后应当返还原告。原告请求先返还50万合情合理。以后将根据被告表现和原告需要再决定是否需要继续返还其余补偿费。综上，撤销通知己生效，被告应返还非法取得的财产。为维护原告合法权益和生活需要，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告周飞答辩称，不认可原告的三项诉请。我不知道什么赠与合同，也没见过，不存在赠与通知书，只有离婚协议书，浙江省高院也认定离婚协议是有效的，离婚协议不是赠与合同。 被告许美英书面答辩称，我认为离婚协议合法有效，离婚协议中所有内容均为当事人的真实想法，且不得撤销。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方所举证据真实性无异议的部分，本院对证据的真实性依法予以确认。被告对原告举证的撤销赠与的通知书、快递单不予认可，本院对该证据的认定在说理部分予以阐明。 本院根据原、被告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告周飞系原告周明根之子。座落于原嘉善县魏塘镇火车客站广安楼西面建筑面积724.3平米的房屋（以下简称涉案房屋）于1999年7月14日登记在原告周明根名下。2010年8月26日，周明根与许美英协议离婚，关于夫妻共同财产即前述涉案房屋，双方约定归许美英及其子周飞所有。2016年1月7日，嘉善县人民政府魏塘街道办事处（以下简称魏塘街道）发布《城中村改造公告》，对涉案房屋所在的地块进行改造。后许美英、周飞向魏塘街道办理涉案房屋拆迁相关手续，魏塘街道总计补偿周飞、许美英6541208元。2017年1月16日，周飞、许美英将涉案房屋腾空交付给魏塘街道，并于当日结清了房屋补偿费用。2018年1月12日，周明根以房产赠与周飞因涉案房屋产权未过户，赠与合同未生效，魏塘街道与许美英、周飞签订拆迁补偿协议并交付全部补偿费的行为侵犯其财产权益等为由向本院提起行政诉讼，要求确认魏塘街道对周明根涉案拆迁房未按商业用房标准补偿侵犯其财产权，判令魏塘街道给周明根增加相应经济补偿等。本院于2018年3月26日作出（2018）浙0421行初8号行政判决驳回周明根的全部诉讼请求。周明根不服该判决，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年6月12日作出（2018）浙04行终148号行政判决，驳回上诉，维持原判。后周明根向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月15日裁定驳回再审申请人周明根的再审申请。2020年3月26日，原告向被告周飞通过快递寄送通知书一份，以离婚协议不是房产归属的证明，魏塘街道与周飞签订拆迁协议及让周飞领取拆迁补偿费是非法的，周飞应当归还为由要求撤销关于涉案房屋对周飞的赠与。后周明根向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为：本案的争议焦点是原告能否撤销其关于涉案房屋对被告周飞的赠与？法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。此类离婚协议是对于婚姻关系的解除、共同财产的分割、夫妻共同债权债务等问题达成具有人身和财产双重性质的合意，其中所涉赠与实质是建立在夫妻双方身份关系解除的基础之上，离婚后一方欲根据《中华人民共和国合同法》单方撤销赠与应取得双方合意，在未征得作为共同共有人的另一方同意的情况下，无权单方撤销赠与。在婚姻关系已经解除的情况下，一方主张单方撤销赠与亦有违诚实信用原则。结合本案，周明根与许美英于2010年8月26日订立的离婚协议中约定涉案房产归许美英及其子周飞所有，该协议系双方真实有效的约定，受法律保护，周明根也无证据证实离婚协议不是其真实意思表示，周明根与许美英以此协议解除婚姻关系，且财产已按照离婚协议的约定予以分割，周明根与许美英签订的离婚协议中关于财产分割的条款对双方均具有约束力，协议双方均应按照诚实信用原则，依法予以履行。且上述离婚协议经嘉善县人民法院、嘉兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院均认定有效，周飞、许美英领取涉案房屋拆迁款的行为亦被认定有效。本案庭审中许美英、周飞均认可离婚协议有效，不得撤销，故原告现以其通过单方向周飞发通知的形式要求撤销其关于涉案房屋对周飞的赠与，实为要求撤销离婚协议书中关于其与许美英共同财产分割的条款，与法相悖，亦有违诚信原则，对原告要求确认其向周飞寄送的撤销赠与通知书要求确认有效，要求周飞返还拆迁款50万元等诉请本院均不予支持，被告就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周明根的全部诉讼请求。 本案受理费8800元，由原告周明根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  闵芳呈 审 判 员  赵玲莉 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  金平平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4255号 原告：王宁，女，1994年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马英杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：陆帅，男，1996年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告王宁与被告陆帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马英杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款共计360000元并支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告恋爱期间，被告因资金需要向原告借款。2017年10月3日，被告为购买二手法拉利458汽车一辆，向原告借款250000元用于支付首付款，该款由被告使用原告的银行卡直接刷卡支付给车商，被告出具欠条，载明从2018年10月13日开始每月归还20000元。2018年2月10日，被告向原告借款160000元，并出具借条一张，此后被告于2018年9月4日归还原告100000元并于同日重新向原告出具尚欠60000元的欠条一张。2018年3月5日，原告现金出借被告50000元，被告出具欠条一张。上述三笔借款共计360000元，经原告催讨，被告至今未予归还。 被告答辩称：原被告原系情侣关系，双方经济往来频繁，相互间均有大额款项支付。被告的确曾向原告借过欠条中载明的款项，但被告出具欠条的日期与实际借款日期不一致，且被告已将欠原告的款项共计100余万元陆续归还，目前已全部还清，要求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 原被告曾系男女朋友关系，双方在恋爱期间有大量经济往来。 2017年10月3日，被告向原告出具《欠条》（下称《欠条1》）一份，载明：“今欠王宁人民币250000现金（贰拾伍万）用于购法拉力458，从2018.10.13日开始每月归还2万元整”。 2018年2月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王宁人民币壹拾陆万整”。2018年9月4日，被告向原告微信转账100000元，并出具《欠条》（下称《欠条2》）一份，载明：“今欠王宁人民币60000整（陆万元）”。 2018年3月5日，被告向原告出具《欠条》（下称《欠条3》）一张，载明：“今欠王宁5××××（伍万整元）人民币”。 2017年10月3日之后，被告通过微信、支付宝陆续向原告转账逾百万元。其中，自2018年3月5日起至2018年8月19日止，被告共向原告转账288300元。2018年9月21日，被告向原告转账700元用于缴纳车辆违章罚款。此后，被告未再向原告支付款项。 上述事实有原告提交的《欠条1》、《欠条2》、《欠条3》、《借条》、微信聊天记录、支付宝和微信转账记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人对款项已实际出借的事实及金额均不持异议，本院予以确认。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于被告是否已经清偿案涉借款。针对原告主张的被告三次借款行为，本案分析如下：第一，关于《欠条1》项下借款的清偿问题。被告提供其自《欠条1》出具后即2017年10月3日以后与原告之间的大量转账记录，以佐证包含该笔250000元借款在内的债务已经清偿。本院认为，《欠条1》中载明250000元借款“从2018年10月13日开始每月归还20000元”，既属双方当事人对该笔借款的还款时间及方式进行的约定，亦表明被告在2017年10月3日出具该份欠条时对自己今后一段时期内款项支出的安排。而根据被告提交的转账记录，其在2017年10月4日至2017年10月31日期间就已向原告转账127380元。综合本案客观事实，凭借日常生活经验和逻辑推理，由于被告并未提供证据予以证明其在转账时向原告披露了转账用途系提前归还《欠条1》项下借款，在此情况下，尚不足以认定被告的转账事实已包含归还《欠条1》项下借款，原告关于上述转账系基于双方之间案外债权债务关系的主张更具相对合理性，故本院对《欠条1》项下借款尚未清偿的事实予以认定。双方之间的案外债权债务关系，可另案解决。第二，关于《欠条2》项下借款的清偿问题。《欠条2》出具之后，被告除向原告转账700元用于缴纳车辆违章罚款以外，未再向原告支付款项，故被告关于《欠条2》项下借款已经清偿的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。第三，关于《欠条3》项下借款的清偿问题。原告表示，2018年3月5日之后被告支付的288300元系归还案外债务，但考虑到被告在本案中抗辩其中包含《欠条3》项下50000元借款的还款，原告对此予以认可，故本院对该50000元借款被告已经清偿的事实予以确认。 综上，对被告尚未清偿的借款310000元，原告要求被告予以归还并支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陆帅于本判决生效之日起十日内归还王宁借款310000元并支付利息(以未还借款本金为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止)； 二、驳回王宁其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3350元，由王宁负担465元，由陆帅负担2885元。 王宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陆帅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑昕迪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1178号 申请执行人俞云华 被执行人赵成尔 本院在执行申请执行人俞云华与被执行人赵成尔案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2020）浙0111执1203号 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初48号 起诉人：孙德龙，男，汉族，1964年1月14日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：徐桂华（与起诉人系夫妻关系），女，汉族，1964年12月14日生，住长春市朝阳区。 本院收到起诉人孙德龙的起诉状，起诉长春市朝阳区永春镇人民政府（以下简称永春镇政府）一案，要求：一、确认长朝春执改字[2020018]第036号《责令改正通知书》（以下简称036号《责令改正通知书》）违法；永春镇政府承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉人孙德龙提供的永春镇政府对其作出的036号《责令改正通知书》，内容为：“孙德龙：经查，你于朝阳区永春镇义和村三社未经审批进行改建（扩建）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第21条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，现责令你于2020年8月18日16时00分前改正上述行为。”从内容看，该《责令改正通知书》是行政机关形成最终行政处理行为中的过程性、阶段性行政行为，对起诉人权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 对孙德龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15429号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘斯杰，女，1983年10月6日，汉族，住所地，住所地广州市花都区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘斯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡申请时间：2017年6月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金19110.01元、利息1467.71元、账单分期手续费191.30元、违约金618.86元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19110.01元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1467.71元、账单分期手续费为191.30元、逾期还款违约金618.86元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘斯杰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19110.01元、利息1467.71元、账单分期手续费191.30元、违约金618.86元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费167.00元（其中受理费167.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2539号 原告：陈代全，男，1954年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：四川至美环境管理有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市致和镇银厂沟北路**旁。 负责人：杜林洋，经理。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川金迪律师事务所律师。 原告陈代全与被告四川至美环境管理有限公司彭州分公司（以下简称至美彭州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈代全及其委托诉讼代理人肖瑶，至美彭州分公司的委托诉讼代理人向梅、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈代全向本院提出诉讼请求：判令至美彭州分公司赔偿陈代全损失10178元（医疗费14466元、住院伙食补助费690元、营业费690元、护理费1840元、交通费600元、误工费2070元，各项损失合计20356元，按50%的比例承担）。事实和理由：陈代全于2019年11月进入至美彭州分公司做环卫工作，每天工作12个多小时。2020年5月19日13时许，陈代全在彭州市××路××中天桥处从事环卫工作时，突然晕倒，送往彭州市中医院后转成都××附属医院住院治疗。2020年6月11日陈代全出院，诊断为：急性脑梗死（右侧枕叶）、右侧大脑后动脉闭塞，动脉粥样硬化等。2020年6月30日，原被告解除劳务关系。陈代全认为，2020年5月19日天气炎热，气温高达33℃，至美彭州分公司未通知陈代全调整工作时间，或提供必要的防暑降温劳动保护用具，致使陈代全突发急性脑梗等，其受害后果与为至美彭州分公司提供劳务存在一定因果关系。至美彭州分公司未为陈代全购买医疗保险，应当承担50%的赔偿或补偿责任。故原告起诉来院，请求依法判决。 至美彭州分公司辩称，一、原被告在事发期间为劳务关系。双方于2019年12月16日签订《劳务协议》，履行期限为2019年12月21日至2020年6月30日。陈代全与至美彭州分公司作为平等主体，明确约定了权利义务，建立劳务关系。二、至美彭州分公司对陈代全损失没有赔偿义务。因陈代全与至美彭州分公司形成劳动力的支配和被支配关系，不存在管理和被管理关系，陈代全提供劳务的时间、地点等均为双方合意达成，至美彭州分公司无权单方调整工作时间。其次，根据《防暑降温措施管理办法》第三条、第八条规定，陈代全所称33℃并非法定高温天气，高温天气时的劳动保障措施，是对建立劳动关系中用人单位的强制性要求，对劳务关系并无此规定。再次，陈代全突发急性脑梗、右侧大脑后动脉闭塞等疾病是因自身身体潜在的原因引发，陈代全生病与提供劳务没有必然的因果关系，至美彭州分公司不存在任何过错，不应当赔偿。最后，至美彭州分公司并无为陈代全购买医疗保险的义务。陈代全和至美彭州分公司在《劳务协议》中就陈代全在工作期间患病明确约定医疗费及其他损失由其自行承担。 本院经过庭审，查明事实如下：陈代全在至美彭州分公司务工，受公司安排从事户外环卫工作。2020年5年19日13时分，陈代全在彭州市××路××中天桥处晕倒，后送至成都医学院第一附属医院入院治疗，2020年6月11日出院，出院诊断载明：急性脑梗死（右侧枕叶）、右侧大脑后动脉闭塞、动脉粥样硬化、肺间质性改变、神经××、手足癣。住院医疗费用总额为36006.8元，陈代全经成都市大病医疗互助补充保险报销后，自行承担医疗费12129.28元。另查明，陈代全与至美彭州分公司于2019年12月16日签订《劳务协议》，约定双方成立劳务合同关系的时间从2019年12月21日至2020年6月30日终止，工作内容为清扫保洁，并载明“乙方（陈代全）在甲方（至美彭州分公司）工作期间患病或发生其他损害及伤害等，需要治疗的，医疗费用及其他相关损失由乙方自行承担，甲方无需支付任何费用及赔偿”。 本院认定上述事实，有陈代全身份信息、至美彭州分公司企业信息、陈代全和至美彭州分公司签订的《劳务协议》、成都医学院第一附属医院《住院病人出院病情证明书》、《成都市大病医疗互助补充保险结算表》，双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于至美彭州分公司是否应当对陈代全的损害后果承担赔偿责任的问题，现作如下评述： 至美彭州分公司是否对陈代全的损失承担侵权赔偿责任的问题。 陈代全在工作时间内晕倒，经医院诊断系因疾病发作所致。根据成都医学院第一附属医院《住院病人出院病情证明书》载明的病情诊断，陈代全的疾病类型不属于《职业病分类和目录》的范围。陈代全虽主张2020年5月19日天气炎热，与其突发急性脑梗、右侧大脑后动脉闭塞存在因果关系，但提交的证据不足以证明外部环境因素导致疾病突发的事实存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈代全未能对环境因素与疾病发生存在因果关系提供证据证明，应当承担举证不能的后果。 陈代全的人身损害后果为自身疾病所致，属于自身机能变化的结果，疾病亦非长期从事环卫工作引发的职业病类型，提供的证据不足以证明外界因素导致疾病的发生，故陈代全的人身损害不属于侵权性质的人身损害，不产生侵权后的赔偿责任。至美彭州分公司主张对陈代全生病与提供劳务没有必然的因果关系，对陈代全的损失不承担侵权责任的辩称意见，本院予以采纳。陈代全诉称至美彭州分公司未给陈代全购买医疗保险，应当承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。 关于至美彭州分公司是否能够适用公平责任原则对陈代全的损失予以分担的问题。 《中国人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，适用于侵权损害发生不可归责于受害人和行为人的特定情况。但本案受害人陈代全未能证明至美彭州分公司未提供劳动保护用具的不作为行为和环境因素导致疾病的发生，至美彭州分公司的行为与受害人陈代全的损害发生不存在因果关系，陈代全的损害后果不是侵权损害后果，其医疗费等各项损失亦非侵权行为导致的损失，不能适用侵权损失责任分担的公平责任原则。故本院认为至美彭州分公司不应分担陈代全的治疗疾病的相关损失。据此，陈代全要求至美彭州分公司分担损失的诉讼主张，本院不予支持。 综上，陈代全要求至美彭州分公司支付成都医学院第一附属医院针对陈代全疾病实施诊疗产生的医疗费用，住院期间的伙食补助费等项目，以及陈代全因疾病原因发生的误工损失，承担赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈代全的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈代全负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雪梅
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执1061号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**。法定代表人：赵宇。被执行人：金桂梅，女性，1979年03月09出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：洛阳宏矗置业有限公司，，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗西路法定代表人：冯少伟。被执行人：高芬英，女性，1975年03月07出生，回族，住河南省宜阳县。被执行人：张岩，男性，1972年08月12出生，回族，住河南省宜阳县。被执行人：陈向阳，男性，1974年04月23出生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：宜阳县菲英特商贸有限公司，，住所地洛阳市宜阳县城关镇人民北路**法定代表人：高芬英。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司与金桂梅、洛阳宏矗置业有限公司、高芬英、张岩、陈向阳、宜阳县菲英特商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划被执行人金桂梅、洛阳宏矗置业有限公司、高芬英、张岩、陈向阳、宜阳县菲英特商贸有限公司在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币本金6994000元及利息、案件诉讼费74128元、保全费5000元、执行费62370元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年八月七日书记员  郭光辉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3423号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗志欣，女，1973年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕英杰，男，1971年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕瑞珍，女，1959年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕瑞英，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘欣，女，1988年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘欣媛，女，1995年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 五被申请人委托诉讼代理人：崔文燕，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人苗志欣因与被申请人吕英杰、吕瑞珍、吕瑞英、刘欣、刘欣媛确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苗志欣申请再审称：原审判决认定事实错误。1993年申请人与吕英杰结婚，1994年申请人的户口迁至塔谈村，2000年村委会为以白淑芳为户主的家庭发放一处宅基地，该宅基地由家庭成员共同使用，2002年白淑芳去世后便丧失了使用宅基地的资格，故2010年拆迁时，该宅基地上的使用权人有申请人与吕英杰及二人的孩子；本案拆迁房屋申请人主张系与吕英杰共同所建，被申请人主张系被申请人共同所建，在均未提供充分证据的情况下，应认定是该家庭成员共同所建，而白淑芳年老体弱，无劳动能力，二审法院认定涉案宅基地上的建筑物及附着物系白淑芳所建不符合常理。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案协议所涉及的房产及补偿款系白淑芳名下宅基地拆迁补偿所得，虽拆迁宅基地为2000年取得，但该宅基地系村委会占用白淑芳1988年旧宅基置换而来，且拆迁安置方案规定，拆迁安置是以1988年郊区农村宅基地清理发证时取得的宅基地使用证，结合该宅基地的底档登记资料为依据，进行的拆迁补偿。而1988年该宅基地使用证登记在白淑芳名下，申请人1993年与吕英杰登记结婚，1994年将户口迁入塔谈村，故原审认定被申请人所签订的分割协议未侵害申请人的合法权益并无不当。对于案涉宅基地上的建筑物及附着物，当事人均未提供系其所建的充分证据，原审以登记在白淑芳名下，而认定为白淑芳所建亦无不可。综上，苗志欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苗志欣的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  房利永 审判员  马 伟 二〇二〇年八月四日 书记员  高 天
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1176号申请执行人杨永广被执行人何雷彬本院在执行申请执行人杨永广与被执行人何雷彬案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。原执行案号：（2015）杭富执民字第397号二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更617号 罪犯卢建科，男，1980年12月22日出生于广西融安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）柳市刑初少字第2号刑事附带民事判决，以被告人卢建科犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人韦转富等五人经济损失人民币20482.4元。广西高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）桂刑三终字第122号刑事裁定，准许上诉人卢建科撤回上诉。判决发生法律效力后，于2010年1月6日交付执行。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年11月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（119）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯卢建科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢建科予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢建科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢建科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢建科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卢建科的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月7日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15502号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶国林，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地，住所地广州市从化区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶国林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2016年10月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金14321.41元、利息1089.93元、账单分期手续费313.70元、2017年1月1日后的违约金711.57元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14321.41元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1089.93元、账单分期手续费为313.70元、逾期还款违约金711.57元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费184.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶国林在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14321.41元、利息1089.93元、账单分期手续费313.70元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费289.00元（其中受理费105.00元，保全费184.00元），由原告负担5元，被告负担284元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2525号之一申请执行人：杭州富阳申水环保工程有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27W33N7X，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村下寨**。法定代表人：奚江明，执行董事被执行人：傅建华，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳申水环保工程有限公司与被执行人傅建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅建华未自觉履行民事判决确定7月23日立案执行。执行标的为被执行人傅建华归还申请执行人杭州富阳申水环保工程有限公司案款220000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人傅建华发出执行通知书、报告财产令，要求傅建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人傅建华逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人傅建华名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人傅建华拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人傅建华采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其法定代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人傅建华暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2525号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年八月二十五日代书记员  章琳杰
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初131号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑志捷，男，1965年6月7日出生于福建省德化县，汉族，中共党员，初中文化，经商，户籍地与居住地德化县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月30日被永春县公安局刑事拘留，2019年8月26日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2020年7月14日被继续取保候审；又经本院决定，2020年7月28日被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕1040号起诉书指控被告人郑志捷犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郭晓燕、检察官助理潘亚娜出庭支持公诉，被告人郑志捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月至4月间，被告人郑志捷在德化县向上线陈天佑（已判刑）拿得“萬泰”六合彩赌博网站的代理账号×××18（818），后开设下级会员账号，发展并接受下线颜华江等人投注计人民币324730元。期间，被告人郑志捷在德化县××乡××与上线陈天佑进行结算。 被告人郑志捷于2019年7月30日，主动向公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人郑志捷对上述事实均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人郑志捷提起公诉时，向本院提出了对被告人郑志捷判处有期徒刑二年至二年三个月并处罚金的量刑建议。 在审理期间，本院委托德化县司法局对被告人郑志捷进行审前社会调查。德化县司法局建议对被告人郑志捷适用社区矫正。被告人郑志捷向本院预缴罚金人民币32000元。 上述事实，被告人郑志捷在庭审中均无异议。且有被告人郑志捷的供述、辨认上下线人员及赌博网站报表截图的辨认笔录、照片，同案犯陈天佑的供述及被判刑的相关材料，赌博网站报表截图，证人颜华江等人的证言及辨认笔录；到案经过、破案过程、工作说明，被告人郑志捷的违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，德化县司法局的调查评估意见书，公诉机关提交的认罪认罚具结书、量刑建议书，本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志捷以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，被告人郑志捷的涉案金额为人民币324730元，属情节严重。公诉机关指控被告人郑志捷犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑志捷在开设赌场共同犯罪中与其他罪犯均行为积极，应根据各自在犯罪中所处的地位及所起的作用，判处相应的刑罚。被告人郑志捷主动投案，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以减轻处罚；被告人郑志捷自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人郑志捷主动预交罚金，酌情予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节和被告人郑志捷的悔罪表现，依法可对被告人郑志捷判处非监禁刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项，第二款第（二）项，第三条之规定，判决如下： 被告人郑志捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币32000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） （上述罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： …… （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； …… 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： …… （二）赌资数额累计达到30万元以上的； …… 三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定 赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。 对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 有证据证明被告人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1100号申请执行人上海拓宏投资管理服务事务所被执行人朱**清本院在执行申请执行人上海拓宏投资管理服务事务所与被执行人朱**清案由商事仲裁一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。原执行案号：（2017）浙0111执1574号二〇二〇年八月二十四日
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保317号 申请人：孙海珠 被申请人：刘刚 孙海珠与刘刚财产保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年八月一日 书记员 ：郑仰敬
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1223号 申请执行人杭州洁莲汽车租赁有限公司 被执行人孙金明 本院在执行申请执行人杭州洁莲汽车租赁有限公司与被执行人孙金明案由租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1179号 申请执行人潘琴 被执行人华小海 本院在执行申请执行人潘琴与被执行人华小海案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执877号 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3944号 原告：吕平英，女，1980年9月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地南部县南隆县丝绸街丝绸花园**。 法定代表人：贾勇。 委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。 第三人：唐海平，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 第三人：梁静，男，1964年2月2日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在审理原告吕平英与被告四川省太成房地产开发有限公司、第三人唐海平、梁静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告吕平英于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕平英撤诉。 案件受理费3289元，由原告吕平英负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张筱妍
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2637号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：翁某。   被告：王某2，现住海南省文昌市。   被告：胡某，现住海南省文昌市。   被告：王某3，现住海南省文昌市。   被告：陈某1，现住海南省文昌市。   被告：王某4，现住海南省文昌市。   被告：陈某2，现住海南省文昌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被告王某2、胡某、王某3、陈某1、王某4、陈某   3   款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行以被告王某2已主动联系原告协商还款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行撤诉。   案件受理费438.95元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年八月十三日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特154号申请人：栾振香，男，1947年05月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：彦希英，女，1952年04月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张雪、鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律工作者。申请人：武尚国，男，1975年06月24日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。申请人：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路**当代国际大厦****。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司员工。本院于2020年08月14日立案受理的申请人栾振香、彦希英、武尚国、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月13日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2020年08月31日前赔偿申请人栾振香、彦希英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计128000元（已付10000元，下欠118000元）。二、申请人武尚国赔偿申请人栾振香、彦希英司法鉴定费5000元。三、申请人栾振香、彦希英返还申请人武尚国垫付医疗费6000元。以上第二、三项相互折抵后，由申请人栾振香、彦希英支付至申请人栾振香、彦希英指定银行账户117000元；支付至申请人武尚国指定银行账户1000元。四、申请人就本次交通事故做终结性处理，再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人栾振香、彦希英、武尚国、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司于2020年08月13日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月十四日书记员  郭德振
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15466号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈靖龙，男，1992年10月10日，汉族，住所地，住所地广东省化州市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈靖龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2017年7月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金13098.81元、利息1420.84元、账单分期手续费213.75元、违约金764.05元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币13098.81元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1420.84元、账单分期手续费为213.75元、逾期还款违约金764.05元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。原告在立案前申请对被告名下的财产进行财产保全，并支付了保全费175.00元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈靖龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金13098.81元、利息1420.84元、账单分期手续费213.75元、违约金764.05元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费269.00元（其中受理费94.00元，保全费175.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4444号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路**。 法定代表人：周敏。 被告：陈庚，男，1989年6月18日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司诉被告陈庚物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫宇物业服务有限公司于2020年8月9日以因交清物业费为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告四川鑫宇物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川鑫宇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费28元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王仕豪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3120号 申请执行人：姜涛，男，汉族，1976年2月5日生，住广安市广安区。 被执行人：熊伟，男，汉族，1988年4月6日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1030号民事判决，立案受理申请执行人姜涛与被执行人熊伟合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人熊伟银行存款500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 瑞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1016号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司南充分行,住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：彭臣，行长。 被执行人：广安市永固建材有限公司，住所地广安市岳池县罗渡镇。 法定代表人：何沛福。 被执行人：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地广安市岳池县罗渡镇马路街**。 法定代表人：何沛福。 被执行人：何沛福，男，1965年1月21日生，汉族，住重庆市江津市。 被执行人：刘宸伊，女，1994年7月10日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：何沛均，男，1969年9月3日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：廖萍，女，1973年3月30日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：刘田，男，1959年12月27日生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人：赵依梅，女，1972年1月23日生，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4819号民事判决书，于2020年7月7日恢复立案受理乐山市商业银行股份有限公司南充分行申请执行广安市永固建材有限公司、广安市九鼎混凝土有限公司、何沛福、刘宸伊、何沛均、廖萍、刘田、赵依梅借款合同纠纷一案。已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2018）川1302民初4819号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2020年7月24日作出的(2020)川1302执恢1016号执行裁定书，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人广安市永固建材有限公司、广安市九鼎混凝土有限公司、何沛福、刘宸伊、何沛均、廖萍、刘田、赵依梅的银行存款11885672元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十四日 书记员  兰 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15433号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：容学政，男，1991年6月15日，汉族，住所地，住所地广西恭城瑶族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告容学政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡申请时间：2017年5月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金18125.04元、利息1210.66元、账单分期手续费153.78元、违约金487.18元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币18125.04元及利息、账单分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，账单分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1210.66元、账单分期手续费为153.78元、逾期还款违约金487.18元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告容学政在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金18125.04元、利息1210.66元、账单分期手续费153.78元、违约金487.18元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150.00元（其中受理费150.00元，保全费0.00元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十七日书记员  林意林黄艾婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3954号原告：维易网络技术（武汉）有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街和平大道**武汉恒大首府恒大世纪广场****，统一社会信用代码91420106MA4K2L7EXF。法定代表人：何伟光，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，湖北弘愿律师事务所实习律师。被告：济南森峰科技有限公司，住所，住所地山东省济南市高新技术产业开发区遥墙街道临港北路**社会信用代码91370112798876297A。法定代表人：李峰西。原告维易网络技术（武汉）有限公司与被告济南森峰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。武汉维易网络技术（武汉）有限公司提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并支付相应的合同价款91112元；2、判令被告承担违约金27333.6元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月30日原告与被告签订了合同编号为DI199917-19的《Directindustry市场推广服务合同》，约定，合同自2019年8月30日盖章之日起已经生效，服务费用为人民币91112元，服务期限为一年，合同签订之日起五个工作日内被告应将服务费全部支付至原告的账户。该服务合同是双方基于真实意思、自愿达成的共识，应当受到法律保护，被告无法定理由无权单方面解除合同。此后，原告与被告就《Directindustry市场推广服务合同》继续履行、支付相应的合同价款事宜未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告济南森峰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，本案合同标的涉外，武汉市武昌区人民法院并非法定的一审涉外民商事案件管辖法院，武汉市武昌区人民法院对本案没有级别管辖权。《Directindustry市场推广服务合同》第一条“销售方运用Directindustry的网络技术的优势为订购方进行国际市场网络电子商务平台推广展示服务”，即涉案标的在中华人民共和国领域外，通过合同中所述“网络载体www.Directindustry.com”对外宣称，“Directindustry是专注于工业领域品牌推广和产品营销的国际化电子商务平台，内容面向全球专业买家、生产和维护经理、咨询工程师，每个月吸引来自世界200多个国家的地区的300万国际访客，是全球知名的工业在线展会。”，故本案为涉外民商事案件。最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第（二）项规定，标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件由涉外审判庭或专门合议庭审理。最高人民法院《关于涉外民事商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；。”，根据上述规定，第一审涉外民商事案件由国务院批准设立的经济技术开发区人民法院和中级以上人民法院审理。武汉市武昌区人民法院依法不具有管辖权。第二、合同中涉及管辖条款的描述不明确且有语病，明显系格式条款，应为无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼》“原告就被告”的地域管辖原则，由异议人住所地人民法院管辖。合同涉及的管辖条款“任何一方均有权向销售方的武汉公司注册所在地管辖法院提请诉讼解决”，合同中销售方为原告，原告注册地在武汉，条款中所述的“原告的武汉公司”是哪一个公司、注册地又在、注册地又在哪？条款明显前后矛盾且有语病无效。故本案地域管辖应适用被告住所地和合同履行地管辖规定，合同并未履行，原告主张合同价款没有任何依据，不存在接受货币一方所在地为履行地的问题，故本案应适用被告住所地的地域管辖原则。综上，武汉市武昌区人民法院对本案没有法定地域管辖权，应由异议人住所地人民法院管辖。根据山东省高级人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，请求将案件移送至山东省济南市中级人民法院审理。本院经审查认为，第一，本案是否属于涉外民事案件的问题。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十二条“下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”的规定，本案的原、被告均为住所地在中华人民共和国境内的企业，本案中双方当事人签订的《Directindustry市场推广服务合同》约定的服务方案为“销售方运用Directindustry的网络技术的优势（网络载体为www.directindustry.com）为订购方进行国际市场网络电子商务平台推广展示服务”，服务载体网站为“www.directindustry.com，中、日、葡、俄、英、法、德、意、西等九种语言的展示平台”，由Directindustry商务人员在服务期内提供售后服务，提供技术指导，解答后台所有操作疑问。本院认为，本案合同所涉标的物在中华人民共和国领域外，本案属于涉外民事案件。第二，合同中约定的地域管辖条款是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案中，双方在签订的《Directindustry市场推广服务合同》约定，甲乙双方如发生争议，应当友好协商解决，如果协商未能达成共识，任何一方均有权向销售方的武汉公司注册所在地管辖法院提请诉讼解决。本院认为，管辖条款是合同的重要条款之一，被告如认为此条款有歧义，在签订合同时就应提出并进行修正，在双方已签字盖章后，该合同条款对双方均具有约束力，原告并无下属机构或分支公司，因此合同约定的地域管辖条款指向的管辖地点是明确具体的，应为合法有效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于涉外民事商案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，被告要求将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理的理由不能成立，本案应移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十二条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”、第六条“被告以受诉人民法院同时违反级别管辖和地域管辖规定为由提出管辖权异议的，受诉人民法院应当一并作出裁定。”的规定，裁定如下：一、被告济南森峰科技有限公司对本案级别管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。二、驳回被告济南森峰科技有限公司对本案地域管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 金 莎二〇二〇年八月三日书记员 任冬春
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7756号原告：上海昶仰物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚金宝，执行董事。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：吕玉娥，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海昶仰物业管理有限公司(以下简称昶仰物业)与被告吕玉娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流，改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告昶仰物业的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告吕玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间物业服务费10,551.40元(1.35元/平方米·月×105.62平方米×74个月)；2.判令被告支付违约金，暂算3,000元。事实和理由：事实和理由：2013年10月25日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主大会(以下简称工汇花苑业主大会)签订物业服务合同，约定原告为位于上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路20弄、24弄提供物业服务，服务期自2013年11月1日至2015年12月31日止，物业服务费标准为高层住宅0.95元/平方米·月及电梯运营管理费0.40元/平方米·月，共计1.35元/平方米·月。2015年12月12日，原告与工汇花苑业主大会继续签订物业服务合同，约定服务期自2016年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费住宅0.8元/平方米·月、电梯运行费0.55元/平方米·月，共计1.35元/平方米·月。到期后，双方未续签物业服务合同，但原告实际提供物业服务至今。被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋性质为公寓，建筑面积为105.62平方米。被告未向原告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，原告经催讨无果。据此，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告吕玉娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与工汇花苑业主大会签订物业服务合同，约定原告为位于上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路20弄、24弄小区提供物业服务，服务期自2013年11月1日至2015年12月31日止，高层住宅物业服务费标准为1.35元/平方米·月(含电梯运营管理费0.40元/平方米·月)。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度末月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金(违约金)。2015年12月12日，原告与工汇花苑业主大会续签物业服务合同，约定服务期自2016年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费住宅1.35元/平方米·月(含电梯运行费0.55元/平方米·月)，违约金约定与前述合同一致。合同到期后，双方未续签物业服务合同。2020年4月26日，上海市普陀区甘泉路街XXX委员会出具情况说明，载明原告的物业合同于2018年12月到期后，由于各种原因，业主委员会与物业未续签合同，目前为止仍由原告提供物业服务工作。另，上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2005年3月25日起核准登记于被告名下，该房屋建筑面积为105.62平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2013年11月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10,551.40元，依据充分，应予支持。违约金，因被告逾期未支付物业服务费，应承担相应违约责任，考虑到原告的损失及相关规定，原本院酌定1,000元。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶仰物业管理有限公司自2013年11月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费10,551.40元；二、被告吕玉娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶仰物业管理有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告吕玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年八月七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2638号之一申请执行人：李雷声，男，1960年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江首元律师事务所律师。被执行人：廖林峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人李雷声与被执行人廖林峰民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人于2020年8月5日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执2638号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。此页无正文审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  俞添景二〇二〇年八月十八日代书记员  章琳杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更609号 罪犯周小康，男，1989年11月25日出生于汉族贵州省安顺市西秀区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）泉刑初字第131号刑事判决，以被告人周小康犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2009年9月15日作出（2009）闽刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年9月28日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年3月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（111）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯周小康在服刑期间，虽然于2017年11月3日殴打他犯被警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周小康予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周小康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周小康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年11月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周小康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周小康的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年9月7日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金友，男，汉族，1952年3月10日出生，住河北省唐山市开平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市中医医院。住所地：河北省唐山市路**文化路康庄道**。 法定代表人：陆庆革，该院院长。 再审申请人杨金友因与被申请人唐山市中医医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨金友申请再审请求：撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终7474号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：案涉北京迪安法润鉴定技术有限公司出具的鉴定意见书只标注肿瘤为良性，故意规避肿瘤的性质。杨金友提交的唐山市人民医院出具的免疫组化报告及北京医院诊断结果显示肿瘤为腺淋巴瘤，与唐山市中医医院所诊断的混合瘤的临床表现和采用的术式区别很大，杨金友行区域性切除术后面部瘫痪，视力、听力出现并发症，但唐山市中医医院却拒绝给予进一步治疗，可见鉴定中心做出的过错原因力大小为同等的结论是错误的，该鉴定意见书不能作为定案依据，原审法院未支持杨金友提出的重新鉴定申请，以错误的鉴定结论为依据进行裁判明显错误。因此，本案应依法再审。 本院经审查认为，杨金友虽对案涉鉴定意见结论不认可，但未能举证证明存在鉴定机构或鉴定人员不具有鉴定资质、鉴定程序违法等法定应予重新鉴定的情形，因此原审法院对鉴定意见予以采信并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，杨金友的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨金友的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  苗 佳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1220号 申请执行人何生申 被执行人张明富 本院在执行申请执行人何生申与被执行人张明富案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执2845号 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审22号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人侯建立，男，汉族，1979年11月22日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。被执行人李秀萍，女，汉族，1981年7月18日出生，住所地河南省南阳市卧龙区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年7月27日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年6月3日作出的宛区政房补决字[2019]44号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。本院认为：南阳市中级人民法院（2019）豫13行初198号行政判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终19号行政判决已经发生法律效力，确认了涉案《房屋征收补偿决定》的合法性。在申请执行人进行催告明确执行内容之后，被申请执行人仍不主动履行《房屋征收补偿决定》所确定的义务，南阳市宛城区人民政府本案提出的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年6月3日作出的宛区政房补决字[2019]44号《房屋征收补偿决定》；二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 尹应哲二〇二〇年八月十日法官助理李宛书记员高明博
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10022号之一 解除保全申请人：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**（晟峰软件大楼内），统一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵。 被申请人：徐建春，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。 原告徐建春与被告南通彬城建筑安装工程有限公司、南通国恒建设工程有限公司、中如建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0581民初10022号民事裁定，冻结南通彬城建筑安装工程有限公司、南通国恒建设工程有限公司、中如建工集团有限公司银行存款2521859.84元，或查封、扣押其他相应价值的财产。后中如建工集团有限公司提出其名下被冻结的银行账号16×××33系农民工工资专用账户，是为保障其潍坊工程项目农民工工资而在中国工商银行潍坊寒亭支行设立的专户，故申请本院解除对该账户的保全措施。 本院经审查认为，《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。申请人中如建工集团有限公司在中国工商银行山东省潍坊寒亭支行设立的银行账户16×××33，系农民工工资专用账户，应确保专款专用，本案所涉工程款与该账户对应项目无关，现申请人中如建工集团有限公司申请解除对该账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对中如建工集团有限公司在中国工商银行山东省潍坊寒亭支行设立银行账户16×××33的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 焕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈鸿梅 书 记 员  赵依婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特134号申请人：张立伟，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被告：周广涛，男，1992年10月08日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。负责人：张霞，经理。委托诉讼代理人：翟亚，男，该公司员工。本院于2020年08月04日立案受理的申请人张立伟、周广涛、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月04日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月20日前赔偿申请人张立伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计180000元（已付10000元，下欠170000元）。二、申请人周广涛赔偿申请人张立伟司法鉴定费3000元；申请人张立伟赔偿申请人周广涛车辆损失1500元。相互折抵后，申请人周广涛赔偿申请人张立伟1500元（已过付），双方就本次事故再无任何纠纷。三、申请人张立伟本次未主张的其他赔偿项目，可另行主张。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张立伟、周广涛、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年08月04日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月五日书记员  郭德振
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2656号之一申请执行人：杭州富阳区银湖街道权高建材经营部，统一社会信用代码：92330183MA2BK8C16X，住所地：浙江杭州市富阳区银湖街道观前村。经营者：姚权高，总经理。被执行人：陈海炳，男，1988年08月03日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州富阳区银湖街道权高建材经营部与被执行人陈海炳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈海炳未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳区银湖街道权高建材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人陈海炳支付申请执行人杭州富阳区银湖街道权高建材经营部案款30549.25元，支付诉讼费282元，执行费358元。执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人陈海炳发出执行通知书、报告财产令、传票，要求陈海炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈海炳逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海炳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有浙Ａ3××**，本院已经委托查封并布控,但车辆未实际控制，暂无法处置。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海炳拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈海炳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区银湖街道权高建材经营部。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海炳名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2656号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇二〇年八月二十日代书记员 包 亮
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08知民初29号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，总经理。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：双桥区真视眼镜店，住所地，住所地河北省承德市双桥区都统府小区西物广场西）。 经营者：季松年，男，1981年1月10日出生，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：董树全，河北申彬律师事务所律师。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告双桥区真视眼镜店（以下简称真视眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人王世龙、被告真视眼镜店的经营者季松年及其委托诉讼代理人董树全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止销售侵犯“Ｂｏｌｏｎ”（注册商标证号为3192360）商标专用权的商品；二、判令被告赔偿原告的经济损失合计人民币3万元；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是商标“Ｂｏｌｏｎ”（注册商标证号为3192360）的商标专用权人。原告生产的“Ｂｏｌｏｎ”眼镜拥有广泛的用户基础和消费群体，在同行业中市场销量一直排名前列，且原告在多家电视台、网站、杂志等媒体就该产品投放了大量广告进行宣传。2015年，“Ｂｏｌｏｎ”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。经调查发现，被告在其经营场所销售侵犯原告享有专用权的“Ｂｏｌｏｎ”注册商标的太阳镜，且产品质量低劣。2018年6月17日哈尔滨国信公证处的公证员对上述销售行为进行了证据保全公证［见（2018）黑哈国证内经字第11484号《公某》］。被告为谋取暴利以劣质假货冒充原告的正品销售，公然违背诚信原则。严重损害了原告的全国知名商标的品牌形象，对原告的商标造成了巨大的品牌价值损失。根据《商标法》、《商标法实施条例》及《侵权责任法》等相关法律法规之规定，原告有权要求被告承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。 被告真视眼镜店答辩称：第一，被告未对原告防伪商标进行侵权，没有销售其商标产品的行为；第二，被告也是受害者；第三、被告所售眼镜没有经过权威部门的鉴定而确定为售假行为；第四、2018年9月双桥区工商管理局接到原告举报投诉，对被告已经进行了调查，未确定被告有销售行为。被告作为受害者，未侵犯原告的商标侵权，综上所述，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雅瑞公司为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、（2015）厦证经字第3195号公某，证据二、（2015）厦证经字第26195号公某，证明原告享有“暴龙”与“Ｂｏｌｏｎ”的商标专用权，而且证明商标已经构成驰名商标。证据三、（2015）厦证经字第3883号公某，证据四、（2015）厦证经字第3884号公某，证据五、（2014）夏鹭证内字第05795号公某，证明原告商标知名度是亚洲500强，且在亚洲眼镜行业最具影响力，并且原告自2011年至今在电视网络等媒体上持续投入，使原告商标有很大知名度。证据六、（2018）黑哈国证内经字第11484号公某，证明被告实施了销售侵犯原告商标权的行为，里面不仅有被告销售的侵权产品，还有刷卡等证据证明被告实施了侵权行为。证据七，侵权公证实物，被告店内所购买的侵权产品。且我方提供正版产品，镜片、眼镜腿上都有商标，包装上也有商标，并且被告无法提供合法来源。证据八、河北省高级人民法院（2019）冀知民终284号民事判决书一份，证明目前类似案件的判例。 被告真视眼镜店质证认为：对证据一至证据五、真实性没有异议；证据六与本案无关，原告没有证据证明是在被告处购买的是暴龙眼镜，另外这个眼镜是否对暴龙的注册商标构成侵权，是否虚假，未经相关部门认定；证据七小票与被告店名称不一致，小票没有写明是暴龙眼镜；证据八真实性认可，但与本案没有可比性，而且我国没有判例法，与本案无关。 被告真视眼镜店为支持其答辩理由向本院提交证据如下：防伪标识一份，证明该标志就是暴龙公司的，且是真实的。 原告雅瑞公司质证认为：对证据的三性均不认可，和销售产品没有关系。 经同时质证。本院认为被告对原告提交的1-8号证据的真实性没有异议，本院予以采信；被告向本院提交的防伪标识一份，达不到被告的证明目的。 经本院审理查明认定的事实为，原告于2011年5月13日经受让取得本案所涉第3192360号商标的所有权，依法享有该商标的注册商标专用权，上述商标于2013年3月29日经续展注册，经核准续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。第3192360号注册商标核定使用商品为第九类，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”。原告发现承德市双桥区真视眼镜店存在销售侵犯原告注册商标专用权眼镜的行为，遂申请黑龙江省哈尔滨国信公证处对被告的侵权行为进行证据保全，黑龙江省哈尔滨国信公证处于2018年8月30日出具了“（2018）黑哈国证内经字第11484号”公某，对原告所诉侵权产品进行了保全。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 本院认为：原告的第3192360号“ＢＯＬＯＮ”商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，并核定使用于第九类商品，包括“光学玻璃、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜（商品截止）”，其注册商标专用权依法应受法律保护。虽然黑龙江省哈尔滨国信公证处在公证过程中，其现场工作记录地点为张家口市，应视为笔误，其出具的“（2018）黑哈国证内经字第11484号”公某虽有瑕疵，但真视眼镜店销售带有“ＢＯＬＯＮ”标识的太阳镜，有黑龙江省哈尔滨国信公证处的工作人员及现场购买标配为ＢＯＬＯＮ眼镜一副、盖有“真视眼镜承德配镜中心”印章的购物凭证、ＰＯＳ机支付单据等证据证明。被告侵害了雅瑞公司“ＢＯＬＯＮ”注册商标专用权，应立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并承担相应法律责任。雅瑞公司因被侵权所受到的实际损失或真视眼镜店因侵权所获得的利益，因当事人均未提供充分证据证实，本院综合考虑真视眼镜店的主观过错程度、经营规模、侵权行为的范围、后果等因素，酌情确定真视眼镜店赔偿雅瑞公司包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计2万元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告双桥区真视眼镜店自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯第3192360号商标专用权的商品； 二、被告双桥区真视眼镜店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司损失及维权合理费用支出共计2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告双桥区真视眼镜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  徐岩波 审 判 员  刘树国 人民陪审员  刘毅强 二〇二〇年八月四日 法官 助理  李艳玲 书 记 员  张可蒙
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执2522号 申请执行人何满生 被执行人张樑 本院在执行申请执行人何满生与被执行人张樑案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人履行款项19800元，剩余款项申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3113号 申请人：林峰，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨艳杰，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被告：曾华仁，男，1950年7月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被告：周雪莲，女，1952年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林峰与被告曾华仁、周雪莲债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人欧和伟、被告曾华仁的委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼，被告周雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于平潭县潭城镇农中70号房产（权证号：岚字第0××3号）系曾华仁、周雪莲共有，各占50%分割；2、案件受理费、诉讼保全申请费由曾华仁、周雪莲共同承担。事实和理由：林峰与周雪莲民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院判决确认周雪莲需偿还林峰借款本金30万元及按月利率1.8%自2018年9月13日起计至还清款项之日止的利息，现该案已进入强制执行阶段。曾华仁系周雪莲配偶，2019年12月底登记离婚，经查登记于曾华仁名下位于平潭县××庄××号房产系周雪莲、曾华仁夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，林峰有权代为提起析产诉讼，要求对上述位于平潭县××庄××号房产依法进行分割。 曾华仁辩称：曾华仁、周雪莲在离婚时，诉争房产已经分割归曾华仁所有，应驳回林峰的诉讼请求。 周雪莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林峰与周雪莲、曾华仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）闽0128民初1408号民事判决，判决周雪莲偿还林峰借款本金30万元及相应利息。判决生效后，林峰向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日以（2020）闽0128执1711号立案受理。曾华仁、周雪莲于1972年7月24日登记结婚，双方于婚姻关系存续期间自建平潭县××庄××号房产并登记在曾华仁名下（产权证号：岚字第0××3号）。后曾华仁、周雪莲于2019年12月3日协议离婚并办理离婚登记，双方在离婚协议中约定平潭县××庄××号房产归曾华仁所有。 本案审理期间，林峰以其父母林承贻、徐世英名下位于福建省闽侯县××镇××路××号旗山文城三期1＃楼601单元房产作为担保向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年7月21日作出（2020）闽0128民初3113号民事裁定，对曾华仁、周雪莲名下价值404360元的财产予以诉讼保全。林峰为此交纳诉讼保全申请费2542元。 本院认为，林峰与周雪莲之间的债权债务关系，业经本院生效法律文书予以确认并已进入执行阶段，林峰对周雪莲享有到期债权，周雪莲至今未能积极履行全部债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，林峰作为债权人有权对周雪莲与他人共有的财产代为提起析产诉讼。本案中，案涉房产所有权系曾华仁、周雪莲婚姻关系存续期间取得，虽然曾华仁、周雪莲于2019年12月3日协议离婚，双方在离婚协议中约定案涉房产归曾华仁所有，但该离婚协议只对曾华仁、周雪莲二人具有约束力，并不能对抗第三人。因此，案涉房产属于周雪莲与曾华仁夫妻关系存续期间的共同财产，共有人未约定各自份额，视为等额享有，据此，可认定周雪莲对案涉房产享有50%的份额。周雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周雪莲对登记在曾华仁名下位于平潭县××庄××号房产（产权证号：岚字第0××3号）享有50%的份额。 案件受理费7300元，诉讼保全申请费2542元，均由曾华仁、周雪莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建庆 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨海龙 书 记 员 施丽蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5017号原告：梁斯，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：广州市云旺塑料制品有限责任公司，住所广州市白云区石门街滘心村外海大步头第四工业区****。法定代表人：吴小刚。原告梁斯与被告广州市云旺塑料制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁斯的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼，被告广州市云旺塑料制品有限责任公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款79270元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在佛山市顺德乐从镇从事个体经营塑料助剂业务，被告生产经营塑料制品。2019年7月1日至8月12日期间被告先后向原告购进黑丙-A，黑色ABS1号、ABS2号、高光丙-2号、高光丙-3号、A4、A-10共聚丙等塑料助剂产品，合计货物价值79270元。每次提货均由原告开具送货单，由被告负责人吴小云收货验收后签字确认，在送货单上注明三个月内付清货款。被告收取原告货品后三个月不支付，经原告多次催促，被告以其公司已倒闭为由拒绝付款。被告广州市云旺塑料制品有限责任公司答辩称：无答辩。经审理查明：原告为证实其主张，提交2019年7月1日至2019年8月12日期间六张送货单作为证据。上述送货单抬头处记载“昭锋塑料经营部”，收货单位记载广州云旺塑料制品有限公司，型号分别为黑丙-A等，并对单位、数量、单价、金额进行了记载，金额分别为17875元、13700元、4575元、23300元、4500元、15320元；除单号1233的送货单（金额为4575元）收货单位处并无签名及备注为未付货款（物流发货）外，其余送货单收货单位均有“吴小云”签名，备注处均记载未付货款（三个月内付清货款）。原告称“昭锋塑料经营部”是原告经营的店铺，并未进行工商登记。庭审中，原告称被告股东吴小云20**年7月12日电话联系原告下单并到顺德乐城镇拿货；涉案送货单是原、被告双方全部交易。原告另提交的被告企业信用信息公示资料显示，被告类型为有限责任公司（自然人独资），股东名称为吴小云，类型为自然人股东。上述事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以送货单要求被告支付货款，主张送货单上收货单位上“吴小云”的签名是代表被告所签，原、被告发生涉案买卖合同关系。企业信用信息公示资料显示，吴小云系被告自然人股东，故原告有权相信其代表被告与原告交易。在吴小云已签收涉案送货单货物的情形下，被告亦未到庭予以抗辩并提交反驳证据，依法应承担不利的法律后果。由于原告并未举证被告实际签收了尾号为单号1233送货单货物，故本院对除单号为1233送货单外的五张送货单予以采信。经计算，上述五张送货单未付货款共计为74695元。故本院对原告在74695元范围的诉讼请求，本院予以支持，对超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告广州市云旺塑料制品有限责任公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市云旺塑料制品有限责任公司向原告梁斯支付货款74695元；二、驳回原告梁斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，由被告广州市云旺塑料制品有限责任公司负担1679元，原告梁斯负担103元。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接向其支付如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年八月十七日书记员 冯丽宝
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢230号之一申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：91330183843692770Q），住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路**。代表人：许峰。委托代理人：张寅。被执行人：浙江国裕隧道管片制造有限公司（组织机构代码：66802830-2），，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村田畈法定代表人：凌国余。被执行人：杭州富阳国裕管业有限公司（组织机构代码：74949608-7），，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村法定代表人：凌国余。被执行人：杭州海通管桩构件有限公司（统一社会信用代码：91330183751726427U），，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区法定代表人：钱伟军，董事长。被执行人：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：凌芬芳，女，1957年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初2174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日恢复执行。执行标的为15477519.4元。案件立案后，本院于2020年03月10日向被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，在执行过程中，本院扣划被执行人凌国余名下银行存款102385元，扣划被执行人凌芬芳名下银行存款64888.28元，上述案款已内转本案执行费、诉讼费，其余21112.28元已内转另案执行费。另查明，被执行人杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、浙江国裕隧道管片制造有限公司、凌国余、凌芬芳在本院系系列案件，名下财产另案查封、处置中。截至2020年08月25日，本院暂未执行到案款。现暂未发现被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江国裕隧道管片制造有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、凌国余、凌芬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢230号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈佳男二〇二〇年八月二十五日书记员  羊路加