上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初925号原告：陈路兴，女，1968年4月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：上海斯考灵电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许苏香。被告：许维龙，男，1974年11月21日生，汉族，住浙江省杭州市。被告：陈霞，女，1976年9月6日生，汉族，住浙江省。被告：铄洋生物科技(上海)股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶占军。原告陈路兴诉被告上海斯考灵电子科技发展有限公司(以下简称斯考灵公司)、许维龙、陈霞、铄洋生物科技(上海)股份有限公司(以下简称铄洋公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开审理。因四被告下落不明，本院依法采取公告送达。本院于同年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志奇到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈路兴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告斯考灵公司归还原告借款700万元；2.被告许维龙、陈霞、铄洋公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年间，斯考灵公司向原告借款700万元，许维龙、陈霞为该借款提供连带担保，双方签订《借款合同》。之后，铄洋公司也向原告承诺作为借款的保证人。斯考灵公司、许维龙、陈霞、铄洋公司虽多次向原告作出还款承诺，但均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告斯考灵公司、许维龙、陈霞、铄洋公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交《借款合同》、银行转账凭证、承诺书等书证。鉴于四被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所提交证据的证明效力，予以采纳。本院经审理查明：斯考灵公司成立于2005年，注册资本2000万元，类型为自然人独资有限责任公司，股东许苏香，备案的经理为许维龙，陈霞于2015年6月之前登记为斯考灵公司法定代表人；铄洋公司成立于2009年，注册资本2290万元，许维龙曾为铄洋公司备案经理、董事及监事，陈霞曾为铄洋公司备案的监事。2013年6月20日，原告向斯考灵公司转账支付400万元；2013年7月2日，原告向斯考灵公司转账支付300万元。2013年9月18日，原告与斯考灵公司(借款人)、许维龙(担保人)、陈霞(担保人)签订《借款合同》一份，约定斯考灵公司向原告借款700万元用于归还戴嘉松的借款，借款利率月息2%，利息月结每月15日支付；担保人许维龙、陈霞为该借款提供无限担保责任。2013年9月18日，斯考灵公司、许维龙、陈霞向原告出具承诺书一份，载明斯考灵公司向原告借款700万元，承诺将斯考灵公司名下房产抵押余值抵押给原告，许维龙、陈霞为该借款承担无限担保责任。但各方未实际办理抵押登记。2016年9月21日，斯考灵公司、许维龙向原告出具第二份承诺书，载明截止2016年8月底斯考灵公司拖欠原告借款本金700万元、利息340.1333万元，承诺自2016年9月起开始归还拖欠本金及利息；9月归还利息20万元，10月归还利息30万元，11月起每月归还本息50万元直至本息结清为止。2018年1月2日，斯考灵公司、许维龙向原告出具第三份承诺书，载明截至2017年12月31日结欠本金700万元，利息562万元，承诺以房产租金收入用于归还借款利息，并将尽力改善自身财务状况，分批归还借款本息。该承诺书落款处，斯考灵公司盖章，许维龙签字，并盖有陈霞个人名章。2018年6月26日，斯考灵公司、许维龙、铄洋公司向原告出具第四份承诺书，载明截至2018年6月26日结欠本金700万元，利息644万元，斯考灵公司将分批归还借款本息，铄洋公司提供连带责任保证担保，担保期限为本承诺签订后三年。2019年6月10日，斯考灵公司、许维龙向原告出具第五份承诺书，载明截至2019年6月10日结欠本金700万元，利息805万元，斯考灵公司承诺提交还款计划书。审理中，原告明确2018年1月的第三份承诺书上陈霞个人名章和2018年6月的第四份承诺书上铄洋公司公章由许维龙加盖，铄洋公司提供担保没有股东会决议。本院认为：原告向斯考灵公司交付了借贷资金700万元并与斯考灵公司、许维龙、陈霞签订了《借款合同》，原告与斯考灵公司间借贷合同关系依法成立生效。《借款合同》中未约定还款期限，斯考灵公司之后多次作出过分期还款承诺，但均未践诺，故原告有权要求斯考灵公司归还借款本金700万元。许维龙、陈霞作为借款担保人，为斯考灵公司借款提供连带保证担保，《借款合同》未约定保证期间，依据我国担保法第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。许维龙在五份出具给原告的承诺书中均认可欠款金额，承诺付款，原告起诉未超出保证期间，许维龙应对斯考灵公司债务承担连带清偿责任；原告与斯考灵公司间借款发生于2013年，至2016年9月21日斯考灵公司向原告出具第二份承诺书作出分期付款承诺，按此承诺，斯考灵公司还清借款本息应在2018年8月左右。此后六个月内，未见原告向陈霞主张过保证责任。2018年1月2日的承诺书上陈霞名章非其本人加盖，不是陈霞的意思表示，原告主张陈霞承担保证责任已超出保证期间，本院不予支持。关于铄洋公司的保证责任。2018年6月26日，铄洋公司向原告承诺书为斯考灵公司借款本息提供连带责任保证担保。原告明确铄洋公司的公章由许维龙加盖，许维龙为该公司高级管理人员。本院认为，依据我国公司法第十六条第一款的规定，公司对外提供担保的，应经公司章程规定的公司机关作出决议。许维龙虽系铄洋公司高级管理人员，未经铄洋公司股东会或董事会决议情况下，代表铄洋公司向原告提供担保，构成越权代表。原告并未审查过铄洋公司的担保意思，存在重大过失，不构成善意，许维龙的表见代表行为不成立，故铄洋公司所提供的担保无效，原告无权主张铄洋公司承担保证责任。斯考灵公司、许维龙、陈霞、铄洋公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海斯考灵电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈路兴借款本金700万元；二、被告许维龙对被告上海斯考灵电子科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告陈路兴履行；三、驳回原告陈路兴对被告陈霞、铄洋生物科技(上海)股份有限公司的诉讼请求。如果上海斯考灵电子科技发展有限公司、许维龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，减半收取30,400元，公告费560元，合计诉讼费用30,960元，由被告上海斯考灵电子科技发展有限公司、许维龙共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年八月五日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。·······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。