上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初225号原告范玮民，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人方兆文。委托代理人赵月琴，女。原告范玮民诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安住房保障局)、第三人上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称静安三征所)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告范玮民，被告静安住房保障局副调研员吴洪深、委托代理人徐众、樊华玉，第三人静安三征所委托代理人赵月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系本市静安区海防路****居民。2014年10月17日，上海市静安区人民政府作出征收决定，原告房屋位于征收范围内。原告于2014年12月7日与被告签订了被诉征收补偿协议,其中约定双方权利义务的主要内容为第二条(被征收房屋)第一款、第八条(补偿方式)。协议签订后，被告及第三人既未向原告送达本协议有效文本,也未向原告履行任何的补偿义务却要求原告搬离原址。2015年2月15日原告领取到被诉协议的有效文本。2015年4月20日,原告依法向上海市静安区人民法院提起民事诉讼,请求变更被诉协议第十二条内容,被告在该案中未向法院提交任何证据。上海市静安区人民法院作出驳回原告起诉的裁定。原告依法上诉后,上海市第二中级人民法院撤销一审裁定,要求上海市静安区人民法院继续审理。2016年11月25日静安法院作出被诉协议是“双方真实意思表示”的判决。原告上诉后,上海市第二中级人民法院于2017年5月5日作出驳回上诉,维持原判的判决。原告在被诉协议中的搬离原址义务和办理空房移交手续等义务早在2015年4月20日已履行完毕,被告却至今未向原告履行本协议约定的支付临时安置补偿费、入户通知单等义务。为此,原告起诉至法院，要求：1.判令被告履行其与原告订立征收编号J80-B467-215《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉协议)第八条约定的地址在本市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为68.4平方米房屋,以及地址在本市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室84.87平方米房屋的交房义务；2.判令被告履行被诉协议第十四条约定的其应向原告支付人民币326919元房屋被征收的补偿款项;3.判令被告履行被诉协议第十五条约定的其应向原告支付违约金人民币每天98.08元,时间从2015年5月20日起,至被告向原告支付上述第二项诉讼请求的人民币326919元款项后止;4.判令被告支付2015年4月20日起至2015年7月19日的临时安置补助费每月3296元，被告从2015年7月20日起,至被告向原告履行第一项诉讼请求的被补偿房屋第二套入户通知单的次月止，履行本协议第十六条约定的其应向原告支付临时安置补助费为每月人民币4944元；5.判令被告履行本协议第十八条第三项约定的其应向原告支付搬场补贴、家用设施移装补贴、集体按期签约奖励、按期搬迁奖励、户口迁移奖励、协议生效计息等奖励补贴的奖励金人民币225005.64元,并承担其因延迟支付而造成原告利息损失的赔偿,按照协议约定的万分之三计算,时间从2015年5月20日起,至被告向原告支付前述奖励金全额后止；6.判令被告因其不依法履行本协议约定的二套补偿房屋的交付而致原告户2015年4月20日起至2020年2月11日期间租房而产生的财产损失赔偿人民币423700元；7.判令被告向原告支付因其未按照约定履行临时安置费的违约金，本金和期间均按照第四项诉讼请求的款项和期间计算，费率按照每天万分之三减半计算；8.判令被告向原告支付精神损失费人民币10,000；9.判令被告向原告支付80岁以上老人特殊对象(高龄补贴)人民币20,000；10.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，第一、第二项诉讼请求，被告已经将相关的款项以存单的形式存入原告的名下，房屋过户需要原告配合办理过户手续；第三至八项诉讼请求中的款项均是因原告自己未及时领取，被告并无主观恶意不予发放，故被告不应该承担责任；第九项诉讼请求，原告应该向街道申请80岁以上老人的特殊对象(高龄补贴)补贴款是由街道负责，并非由被告审核发放。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，要求驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(更正)2.(2016)沪0106行初12号判决书、(2017)沪02行终42号判决书；3、房屋申购确认单；4.分户申请表；5.结算单；6.银行储蓄存单；7.被征收户工作情况记录；8.情况说明。经质证，对上述证据，原告认为，证据1、2、4没有异议。郑福兰是原告的妻子，原告已经办理完成了退房腾空手续。证据3原告虽然按照被告的要求进行了填写，实际上的房屋价款与合同中约定的价款是不一致的。证据5原告对该项证据不认可。证据6被告虽然将给原告的54万余元在2015年4月23日存入了浦发银行原告的名下，但是被告此行不符合协议十四条原告在搬离原址后30日内被告应该向原告支付该款项的约定，原告认为该项证据不合法。证据7其中显示的2014年10月28日有第三人工作人员向原告送达评估报告单是真实的，但其记录的事实不完整，没有正确反映当时的办理情况。证据8对情况说明真实性没有异议，但是对记载的内容有异议。情况说明虽然有第三人盖章，但是其作出的日期是2018年6月6日，距离原告搬离房屋搬迁报空手续有3年多的时间。第三人对上述证据没有异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.(2018)沪行申543号行政裁定书；2.签收单；3.退房单；4.(2016)沪0106行初12号法庭审理笔录第1页和第9页；5.基地征收补偿方案第14页至第16页；6.基地征收补偿方案第43页至第45页；7.2015年1月27日通话录音；8.2015年3月7日通话录音；9.2015年2月15日现场对话录音；10.复旦大学附属华山医院范鸿生的死亡记录；11.房屋租赁合同；12.郑福兰的证人证言；13.视听资料光盘一张。经质证，被告、第三人认为，证据1真实性认可，但是不同意原告的证明目的，原告主张协议是显示公平，但是本案中原告要求履行协议。证据4说明原告没有办理入户手续，存单也还没有签收。证据10真实性没有异议，但是证明目的不认可。证据11不是原件无法确认真实性，即使是真实的，与本案也没有关系。原告多年在外租房的行为是原告未领取补助款和办理房屋过户导致的。证据12与本案没有关联性。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2014年10月17日，上海市静安区人民政府对本市静安区80街坊作出静府房征[2014]3号房屋征收决定，范玮民承租的本市海防路XXX弄XXX号房屋属于该决定的征收范围。房屋征收部门为上海市静安区住房保障和房屋管理局，征收实施单位为上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司。2014年12月8日，静安区政府公告宣布80街坊房屋征收与补偿协议于2014年12月7日生效。2014年12月7日，静安房管局及静安三征所(甲方)与范玮民(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J80-B467-215)，内容包括：被征收房屋类型为旧里，房屋性质为公房，居住部位及面积为**西后厢13.1平方米、底层后天井搭建8.3平方米，换算建筑面积共计32.956平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该征收基地被拆除房屋评估均价为人民币(以下币种均为人民币)33,975元/平方米，被征收房屋评估单价为31,076元/平方米。根据相关规定及该基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款(包括评估价格、价格补贴及套型面积补贴)为1,741,422.6元、装潢补偿为16,480元及各类补贴、奖励费745,299.62元。该基地房屋征收决定作出之日，被征收房屋户内共四人，分别为户主范玮民、子范宇鑫、父范鸿生及妻郑福兰。《征补协议》约定甲方提供乙方产权调换房屋两套：本市浦东新区三林一期林展路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区盐湖新居曹安公路XXX弄XXX号XXX室，以上房屋总建筑面积153.27平方米、房屋总价2,176,284.13元。与被征收房屋价值补偿款及其它各类奖励补贴结算，静安房管局应支付范玮民户补偿款326,919元。范玮民应当在协议生效并且签约期满后15日内搬离原址。《征补协议》于2015年2月15日向范玮民户送达。2015年4月20日，范玮民妻子郑福兰办理了退房、房屋搬迁移交手续。之后，范玮民不服，向原上海市静安区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、变更《征补协议》的第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条；2、确认《征补协议》第五条价值补偿款计算公式和方式有问题，要求按照居住困难户标准认定；3、确认静安区80街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案违法；4、确认静安房管局在房屋征收过程中具有违法事实；5、范玮民在《征补协议》履行中被要求缴纳维修基金、填写房屋价值确认单，请求法院确认《征补协议》遗漏上述两项履行协议事项违法；6、静安房管局对被征收房屋断电、断水、断气并堵路，造成范玮民家庭不能正常居住，要求静安房管局赔偿20,000元，赔偿拆除电表、水表损失共630元；7、静安房管局支付《征补协议》中未按规定补偿到位的款项488,775.7元；8、静安房管局因失职过错致范玮民实际损失赔偿款1,670,373.5元；9、范玮民父亲被静安房管局气死，要求静安房管局支付其精神抚慰金5,000元。原上海市静安区人民法院于2016年11月25日作出一审判决，驳回本案原告的全部诉讼请求。后原告不服提起上诉，2017年5月5日上海市第二中级人民法院维持原判。现原告为履行被诉征收协议，再次向法院提起诉讼。本院认为，根据房屋征收决定，被告静安住房保障管理局作为房屋征收部门有权对本市静安区80街坊项目进行征收补偿。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，被告作为房屋征收部门与原告签订了房屋征收补偿协议。内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，亦未损害该户的征收补偿利益，该协议合法有效。且该协议效力亦经原告提出相关诉讼后，法院一、二审判决予以确认。同时，征收协议签订后，原告在2015年4月20日履行了搬离原址、办理空房交接手续的义务，被告于同年4月23日将应支付给原告户的款项按约以原告名字在上海市浦东发展银行开立存单，相关安置房屋也均可交付办理入户手续，但由于原告对征收协议条款、补偿方案等有异议，提起多个诉讼，因此，原告一直未领取该存单，也未办理入户手续，被告不予发放相关房屋补偿款和未办理入户手续并无主观恶意，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范玮民的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告范玮民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。