山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3204号上诉人（原审原告）：姜冬，男，1984年11月23日出生，满族，居民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂展华工艺品有限公司，住所地临沂市河**工业园凤仪街南侧。法定代表人：刘苏庆，经理。委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。上诉人姜冬因与被上诉人临沂展华工艺品有限公司（以下称展华公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜冬委托诉讼代理人张华、被上诉人展华公司委托诉讼代理人李宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜冬上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判或发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案涉6万元的性质认定错误，从而导致认定事实错误。具体理由如下：第一、根据双方签订的人才聘用合同第三条薪资待遇约定“1、薪资待遇=基本月薪+销售提成；2、基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）；3、年薪40万元保底工资，已经预付6万元，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放；4、销售提成按照销售收款额的2‰进行提成；5、通讯费200元/月，按季度发放。”结合第三条项下的1-4款，不难看出，被上诉人的工资为年薪保底40万元，即无论销售业绩如何、提成如何，被上诉人均保证上诉人能够拿到40万元的保底工资。其中的6万元于2019年9月5日支付给上诉人，早于合同签订时间2019年10月1日，故而在合同中表述“已经预付6万元”，该条的实际含义为“年薪40万元保底工资，已经支付了6万元，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放”，是该40万元的支付拆解方式的表述，并不涉及到销售业绩和提成的问题，否则便违背了该合同订立的初衷。更何况，第三条第4款又明确约定了销售提成按照销售收款额2‰进行提成，如果该10万元属于固定销售提成，又何必多此一举单独约定销售提成方式。第二、销售提成只有在确定销售业绩后，才能按照销售业绩的2‰进行计算，上诉人与被上诉人签订个人聘用合同时，尚未至被上诉人处工作，就已经约定了固定提成10万元并另行约定按照销售收款额2‰提成，这自相矛盾，并且与常理不符，很明显这10万元也属于上诉人的基本工资。第三、即使上诉人年薪40万元分为10万元提成和30万元基本工资，按照合同约定，被上诉人明确表示不附加任何条件的保证上诉人年薪40万元的保底工资，那么该40万元实际上是属于上诉人百分之百能够拿到的工资，一审法院要求返还给被上诉人完全没有事实和理由依据。第四、个人聘用合同系由被上诉人方提供的格式合同，按照《合同法》第四十一条的规定，应当作出不利于被上诉人一方的解释，即上诉人基本年薪为40万元。二、被上诉人应再向上诉人支付4万元基本工资。如前所述，上诉人的保底工资为年薪40万元，而被上诉人仅仅支付了36万元，尚有4万元未支付，按照聘用合同的约定，被上诉人应履行合同义务，向上诉人支付剩余的4万元基本工资。展华公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求及所依据的事实和理由完全不属实，没有事实与法律依据。并且另案的（2020）鲁1312民初803号民事判决书已经生效，该生效判决书确认的事实是不支持上诉人要求支付4万元基本工资的主张，并且认定本案的6万元争议未在该案件中处理，同时也证明本案争议的6万元上诉人应予返还给被上诉人。姜冬向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销临东劳人仲案字【2020】第38号仲裁裁决书第一项并驳回被告的全部仲裁申请请求；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日，被告展华公司给原告姜冬的农业银行账户转款60000元。2018年10月1日，原告姜冬（作为乙方）与被告展华公司（作为甲方）签订《临沂展华工艺品有限公司个人聘用合同》，约定原告从事营销总监一职，合同期限自2018年10月1日至2019年12月31日，合同第三条：“薪资待遇1、薪资待遇＝基本月薪＋销售提成2、基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）3、年薪40万元保底工资，已经预付6万元给乙方，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放4、销售提成按照销售收款额的2‰进行提成……”，第四条约定工作职责与任务，第五条约定销售任务及奖励机制，第六条“考核1、底薪考核：按实际出勤天数（每月26天）……”；等等。合同签订后，双方开始履行合同。被告展华公司向原告姜冬支付自入职到2019年6月份的工资，2019年7月至11月的工资未进行结算。双方因工作问题产生纠纷，原告姜冬与被告展华公司于2019年11月11日终止双方的劳动关系。展华公司以姜冬为被申请人于2019年12月18日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：返还预付的60000元绩效薪资，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月14日作出临劳人仲案字〔2020〕第38号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人返还申请人预付绩效薪资60000元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。姜冬不服该裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。展华公司服从该裁决。另查明，原、被告双方的工资争议问题在本院（2020）鲁1312民初803号案件中审理。一审法院认为，根据原、被告双方提供的现有证据，双方对以下事实无异议：1、被告展华公司向原告姜冬预付工资60000元，2、被告已经向原告姜冬支付自原告入职到2019年6月份的工资，2019年7月至11月的工资未进行结算。争议的焦点问题是该预付的60000元应否由原告返还给被告。原告虽称“被告已支付的6万元保底工资已经随着原告这一年的工作分摊到每月的工资当中”，但并提供相应的证据予以支持。因此，被告已经向原告支付的原告入职到2019年6月份的工资中，并不包含该预付的60000元，原告应将该预付的60000元返还给被告，或者在双方结算未支付的工资后实际履行过程中进行相互抵顶。鉴于双方对未结算工资的争议问题在另一民事案件中进行解决，因此，本案中原告姜冬应向被告返还该预付的60000元。原告姜冬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告姜冬向被告临沂展华工艺品有限公司返还60000元预付工资，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜冬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜冬负担。本院二审期间，被上诉人展华公司提交（2020）鲁1312民初803号民事生效判决书一份，证明本案上诉人诉求不应支持。上诉人姜冬对于证据的真实性无异议，但认为该判决书因是被上诉人提起的诉讼，诉讼请求中并没有对其中的4万元向法庭进行主张，因此被上诉人代理人所述该判决不支持4万元的主张纯属无稽之谈。同时，该判决也不能证实本案争议的6万元由上诉人返还，因为在该案一审时，双方提交的所有证据均显示上诉人工资构成为保底工资、提成，从无绩效一说，绩效二字系由被上诉人杜撰，对工资构成的解释偏离了合同本意。被上诉人一审既未提供双方均认可的绩效计算的事实和法律依据，当庭也不能提供绩效的明确的计算公式，甚至连一个合理的解释都无法给出，足以说明在双方之间并不存在绩效一说。涉案的6万元在聘用合同中明确写明是保底工资，一审法院认定错误。本院对该证据的证明效力认定如下：双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人签订《临沂展华工艺品有限公司个人聘用合同》第三条约定：“薪资待遇1、薪资待遇＝基本月薪＋销售提成；2、基本月薪为25000元，发放时间为次月30日前（以实际出勤26天计算）；3、年薪40万元保底工资，已经预付6万元给乙方，十二个月工资30万元，剩余4万元年底发放；4、销售提成按照销售收款额的2‰进行提成…”，通过以上约定可知涉案预付的6万元为保底工资的组成部分，被上诉人辩称涉案6万元为预发的绩效工资，但未提供有效证据证实且预发绩效明显与常理不符，本院不予采信。以上，被上诉人展华公司主张上诉人应予返还6万元绩效工资与事实不符，本院不予支持。原审判令上诉人返还6万元不当，本院予以纠正。关于上诉人主张被上诉人应支付剩余的4万元保底工资的问题，该主张并非上诉人一审诉求，本院不予审理。综上所述，上诉人姜冬的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：撤销山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初722号民事判决。二、上诉人姜冬无需向被上诉人临沂展华工艺品有限公司返还6万元预付工资。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人临沂展华工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月十四日书记员 侯俊娜