湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初879号原告：应城市恒达工业用呢有限公司（简称恒达公司）。所住地：应城市城中工业园。统一社会信用代码：914209817775755085。法定代表人：张建秀，该公司总经理。委托代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为代为起诉、参与诉讼、代为调解、和解、代为签收和签署法律文书。委托代理人：肖军，该公司办公室主任，代理权限为代为起诉、参与诉讼、代为调解、和解、代为签收和签署法律文书。被告：程巧莉，女，1971年10月31日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告恒达公司诉被告程巧莉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托代理人李宗毅、肖军，被告程巧莉及其委托代理人涂梅桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒达公司诉称：被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，2019年下半年原告经营困难，按照国家标准向被告等劳动者支付了不低于最低工资标准的工资报酬和最低生活费。原告从未要求被告等劳动者自谋职业、离职、或者解除与被告的劳动关系，且原告一再要求被告到原告处继续工作，但是被告因个人原因到应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该仲裁院作出裁决：原告向被告支付经济补偿、退还社保个人部分及支付养老保险费中单位承担部分等。原告认为：1、原、被告并未解除或终止劳动合同关系，该仲裁裁决支付经济补偿35100元不符合我国《劳动合同法》第四十六条之规定，且具体计算标准与客观事实不符；2、根据我国《社会保险法》，社会保险费的缴纳或补足，依法应由社会保险费征收机构管辖、执行，不属于劳动争议仲裁或诉讼的受案审理范围，依法也不应支付或退还给劳动者个人。该仲裁裁决被告退还社保个人部分12060元和支付养老保险费用单位部分20170.3元，违反我国《劳动争议调解仲裁法》第二条，《社会保险法》第六十三条之规定。因此，为维护原告合法权益，请求判令一、①原告不应向被告支付经济补偿金35100元；②原告不应退还社保个人部分12060元；③原告不应支付被告自行缴纳的养老保险费用中原告应承担部分20170.3元。二、判令被告承担本案诉讼费。原告恒达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照（副本）复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2、2018年8月至2019年9月工资流水及明细表。证明被告2018年8月至2019年9月（共14个月）的工资是由湖北鸿阳汇技术织物有限公司支付，与该公司构成劳动关系。证据3、应城市劳动人事仲裁院裁决书及送达回执。证明本案已经过了劳动仲裁，起诉程序合法。被告程巧莉辩称：我认为劳动仲裁支付经济补偿，被告缴纳相关费用，合理合法，应当驳回原告诉求；原告诉状的事实不客观不真实，原告已在2019年10月向被告宣布公司破产，原告的诉称事实不能得到法院的支持；请求法院支持被告在仲裁中的申请诉求，要求支付经济补偿金，解除劳动合同。被告程巧莉为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件。证明被告主体资格。证据2、银行流水明细。证明被告月平均工资为2700元。证据3、工资表。证明①被告是原告处职工，月平均工资为2700元；②原告从2013年开始每月从被告工资中扣除180元社保个人应缴部分，合计12060元。证据4、原告开户未缴纳养老保险统计表。证明原告从2013年1月开始未给被告交纳养老保险金。证据5、2019年6月28日录音资料。证明原告总经理田中平说明公司处于经营困难，并承诺从2013年1月开始为职工办理养老保险，也不会拖欠职工工资，职工自己已经缴纳的养老保险，公司为职工报销养老保险费。证据6、个人缴纳养老保险费证明。证明被告自行缴纳了养老保险费28238.4元。证据7、照片一组。证明原告公司已经停业。证据8、应劳人仲案字[2019]195号《裁决书》。证明双方劳动争议经过仲裁裁决。经庭审质证，被告程巧莉对原告恒达公司提交的证据1、3无异议；原告恒达公司对被告程巧莉提交的证据1、8无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告程巧莉对原告恒达公司的证据2真实性无异议,但与本案无关。原告恒达公司对被告程巧莉提交的证据2、3、4、5、6、7有异议，认为证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，2018年7月前由原告恒达公司经营，2018年8月至2019年9月由湖北鸿阳汇技术织物有限公司租赁原告恒达公司工厂经营；证据4其来源不明；证据5真实性无异议，证明目的有异议，社保不属于劳动仲裁范畴；证据6、7与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：原告恒达公司提交的证据2“工资流水及明细表”的真实性，本院依法予以采信，但证明被告程巧莉与湖北鸿阳汇技术织物有限公司构成劳动关系，本院依法不予采信；被告程巧莉提交的证据2、3是被告程巧莉每月领取的工资，本院依法予以采信;证据4“保险统计表”与原告恒达公司陈述的一致，本院依法予以采信；证据5“录音资料”，声音嘈杂，无法判断说话人的身份，本院依法不予采信。证据6“证明”是人社局出具的，本院依法予以采信；证据7照片一组，与原告恒达公司的现状相符，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2006年3月被告程巧莉到原告恒达公司工作，月平均工资为2700元。双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系。双方在履行劳动合同期间原告恒达公司为被告程巧莉缴纳社会保险至2012年12月份。从2013年1月起原告恒达公司没有为被告程巧莉缴纳社会保险，但每月在工资中代扣被告程巧莉个人应缴纳的社会保险养老金180元至2018年7月，其扣除的费用也没有依法缴纳社会保险经办机构。2019年10月原告恒达公司因经营困难，停发了被告程巧莉的工资。为此，被告程巧莉于2019年12月4日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求原告恒达公司退还代扣的社会保险个人部分，报销其自行缴纳的养老保险单位应承担部分，支付经济补偿金，补偿医疗保险费，未缴纳失业保险补偿。2020年4月14日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]195号裁决书，其内容为：①恒达公司支付程巧莉经济补偿35100元；②恒达公司退还代扣的社会保险个人部分共12060元；③恒达公司支付程巧莉自行缴纳的养老保险费用中单位应承担部分20170.3元；④驳回程巧莉的其他仲裁请求。原告恒达公司对该“裁决书”不服，至此成诉。另查明：2019年8月26日被告程巧莉向应城市人社局缴纳了2013年1月至2019年6月的基本养老保险金28238.4元。本院认为：被告程巧莉是原告恒达公司的职工，双方在履行劳动合同期间，原告恒达公司从2013年1月起没有为被告程巧莉缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项的规定，原告恒达公司应支付被告程巧莉解除劳动关系经济补偿金。故原告恒达公司要求不应支付被告程巧莉经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。从2013年1月原告恒达公司每月在被告程巧莉工资中代扣其应缴纳的社会保险个人部分180元，但没有依法缴纳到社保经办机构，其代扣的社会保险个人部分180元应为被告程巧莉工资的一部分。故原告恒达公司要求不应退还社保个人部分的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。由于被告程巧莉自行缴纳了个人及原告恒达公司应承担的全部养老保险费。故原告恒达公司要求不应承担养老保险费中单位的部分费用，本院依法不予支持。被告程巧莉辩称要求原告恒达公司退还代扣个人社保部分的工资，支付其自行缴纳养老保险费单位应承担费用，支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告程巧莉月平均工资2700元，从2013年7月至2018年7月，每月扣除社会保险费180元，养老保险缴费比例为单位缴纳20%，个人缴纳8%，其解除劳动关系经济补偿金为（2700元×14个月）37800元（时间从2006年3月至2019年12月），由于仲裁书裁决原告恒达公司支付被告程巧莉经济补偿金为35100元，被告程巧莉对“裁决书”的内容没有异议，本院确定解除劳动关系经济补偿金35100元；扣除社会保险费（180元×67个月）12060元(时间从2013年1月至2018年7月)；原告恒达公司应承担的养老保险费为20170.29元。据此，依照（中华人民共和国劳动合同法）第二十九条，第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告应城市恒达工业用呢有限公司的诉讼请求。二、原告应城市恒达工业用呢有限公司与被告程巧莉解除劳动关系。三、原告应城市恒达工业用呢有限公司于本判决书生效后十日内支付被告程巧莉解除劳动关系经济补偿金35100元；退还代扣的社保个人部分12060元；承担被告程巧莉自行缴纳的养老保险费用中单位应承担的部分20170.29元，共计67330.29元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告应城市恒达工业用呢有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年八月二十日书记员  朱 琪