wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1301号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：王某，男，1976年8月9日出生，汉族，现住湖南省益阳市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金15999.69元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2511.19元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月1日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月1日至2022年5月1日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告王某拖欠原告债务利息2511.19元，本息合计人民币18510.88元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月1日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月1日向被告发放贷款，自2019年7月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金15999.69元、利息2511.19元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15999.69元及截至2020年5月20日的利息2511.19元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131.39元（原告已预交），由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高文生，男，1954年1月19日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伟，男，1966年4月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市道里区。一审第三人：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司，住所地哈尔滨市道里区民安街**。负责人：王俊喜，该公司经理。再审申请人高文生因与被申请人赵伟、一审第三人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司（以下简称林兴分公司）占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文生申请再审称,再审申请人高文生现房屋哈尔滨市道里区安心街48号经黑龙江省测绘公司测算，房屋及车库使用面积为144.78平方米。1999年姜文龙转让给高文生房产178.63平方米，包括案涉房屋锅炉房。2015年被申请人赵伟将高文生办公房33.85平方米改为住宅占用。高文生与姜文龙签订的《房屋买卖补充协议书》明确姜文龙将省供销社借用办公室改建锅炉房31.48平方米的房屋所有权转交高文生，锅炉房包括在办公室及车库使用面积178.63平方米之内。此外，还有省供销社为安心街48号77户居民办理的产权证、锅炉房门上的照片以及哈尔滨市工农建筑工程公司出具的证明，均能证明高文生的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，就案涉争议房产，高文生曾于2007年3月诉至法院，诉请黑龙江省供销再生资源开发有限公司及林兴分公司返还借用房屋，法院经审理认为高文生没有证据证明房屋是高文生借给黑龙江省供销再生资源开发有限公司及林兴分公司使用，终审判决驳回了高文生的诉讼请求。2011年12月，哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司林兴分公司为赵伟颁发了位于道里区国有住宅房屋租赁证，载明：收租面积61.55平方米。2014年7月，赵伟与哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司林兴分公司签订房屋转让协议书，约定：哈尔滨市直属房产物业管理有限责任公司林兴分公司在哈尔滨市道里区安心街44号一层有闲置房屋一处（原锅炉房），使用面积77.19平方米，同意以205,510元的价格转让给赵伟，并为赵伟出具金额为205,510元单位往来资金结算票据。赵伟以买卖的方式取得案涉锅炉房的承租权，并取得承租证，系案涉房产合法承租人。故原审法院认为高文生与姜文龙签订的《房屋买卖协议书》中明确其中包括办公室、库房及商服，未标明包含锅炉房，高文生取得的承租证中载明房屋用途为办公及车库，亦未标明包含锅炉房，高文生主张其取得承租权的房屋中包含锅炉房证据不足，其主张赵伟从案涉房产迁出无事实和法律依据，并无不当。高文生提供的其与姜文龙签订的《房屋买卖补充协议书》、省供销社为安心街48号77户居民办理的产权证、锅炉房门上的照片以及哈尔滨市工农建筑工程公司出具的证明，不能证明高文生的主张成立，不能对抗赵伟对案涉房屋的权利。高文生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高文生的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年八月一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47544号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《行李》《他》《你在哪里》《偶尔会想他》《还是放不下》《我不会在老地方等你》《我选择原谅》《断了乱了》《故作》《还不至于》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13202号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：倪建清等25人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴海芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5980号原告：金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司，统一社会信用代码91320594608243801Y，住所地苏州工业园区胜浦金胜路**。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所律师。被告：林炳富，男，1975年5月9日出生，台湾地区居民，住苏州工业园区胜浦闻涛苑****。原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司诉被告林炳富赔偿金纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司委托诉讼代理人徐晓晔、刘炎卉、被告林炳富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司诉讼请求为：1.请求判令原告不予支付被告违法终止劳动合同赔偿金376512元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林炳富违法终止劳动合同赔偿金376512元。二、驳回原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司的诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告金华盛纸业(苏州工业园区)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇二〇年八月三日书记员  陈 洋
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执431-1号申请执行人：董力维，男，1994年2月16日生，汉族，住。被执行人：杜芸芸，女，1988年11月3日生，汉族，住通海县。申请执行人董力维与被执行人杜芸芸民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2336号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杜芸芸在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人董力维于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月16日向被执行人杜芸芸送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人董力维借款人民币4650元；并承担案件受理费270元、执行费50元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杜芸芸存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杜芸芸的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杜芸芸不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年八月七日法官助理张财富书记员赵容强
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢321号 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局(原奉化市人口和计划生育局) 被执行人王海强、周时飞 本院在执行申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人王海强、周时飞计生行政处罚一案中，原执行案号（2012）甬奉执非字第162号，被执行人王海强、周时飞已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4979号原告：广东铭固化学科技有限公司，住所地广东省中山市***********左侧。法定代表人：王小亮，该公司经理。被告：清远科镭科技有限公司，住所地广东省清远市清城区xxxxxxxxx*********商铺第一卡。法定代表人：朱某1。原告广东铭固化学科技有限公司（以下简称铭固公司）诉被告清远科镭科技有限公司（以下简称科镭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告铭固公司的法定代表人王小亮到庭参加诉讼。被告科镭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭固公司向法院提出诉讼请求：判令被告科镭公司向原告铭固公司支付货款7187元及逾期利息（以7187元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按日息万分之四计算）。事实和理由：铭固公司为科镭公司供应用于生产线路板的OSP防氧化剂、微蚀液及酸性除油剂等化学药水。2020年3月4日，铭固公司向科镭公司供应了一批价值7187元的货物。为此，科镭公司开具了一张出票日期为2020年4月25日的支票，提示付款时却因出票人账号余额不足以支付票据款项而被银行退票。铭固公司遂多次与科镭公司沟通协商，均无果，唯诉至法院。被告科镭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，铭固公司与科镭公司签订一份《销售合同》，主要内容为：铭固公司向科镭公司供应OSP防氧化剂、微蚀液及酸性除油剂；付款期限为月结30天，若逾期付款则应按日万分之四计付违约金。2020年3月4日，铭固公司依约向科镭公司供应货物，并提供了相应的送货单予以证实。送货单载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中客户名称载明为清远科镭科技有限公司，收货单位处有科镭公司员工陈丽娟的签名，上述送货单的货款金额合计为7187元。为支付该货款，科镭公司向铭固公司开具了一张出票日期为2020年4月25日，金额为7187元的支票，但铭固公司持支票去银行提示付款时却因出票人账号余额不足以支付票据款项而被银行退票。后双方多次协商无果，铭固公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为,铭固公司与科镭公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。科镭公司拖欠铭固公司货款7187元的事实，有铭固公司提交的送货单、支票、退票理由书及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。科镭公司拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现铭固公司诉请科镭公司支付货款7187元并从2020年5月1日起计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的计付标准，铭固公司诉请按日万分之四计算，但在其未举证证明存在其他损失的情况下，本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付，超出部分，本院不予支持。被告科镭公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远科镭科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广东铭固化学科技有限公司货款7187元及逾期利息（以7187元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广东铭固化学科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告清远科镭科技有限公司负担（该款原告广东铭固化学科技有限公司已预交，被告清远科镭科技有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告广东铭固化学科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年八月十八日书记员  孙铭斌
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2639号永嘉县人民法院、潘鹏里：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘鹏里容留他人吸毒罪一案，本案在执行过程中，被执行人潘鹏里已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2639号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执107号之一申请执行人：张勇，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：谢付兵，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人张勇与被执行人谢付兵民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0304民初2212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张勇于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人谢付兵支付借款37000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费200元、执行费455元。执行过程中，1.因被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人谢付兵送达执行通知书、财产申报表，公告期满后被执行人仍未实际履行。2.本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院已依法冻结了被执行人谢付兵名下部分银行账户以及网络银行账户。3.本院对被执行人谢付兵采取限制高消费措施同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢付兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹添毅审判员  王元媛审判员  雷 刚二〇二〇年八月五日书记员  何明坤
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十九被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社4014账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执163号之一 申请执行人林忠义，男，1974年4月17日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人林忠义与被执行人陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初60号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林忠义向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群、陈仁强偿还借款500000元及息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人陈乐群、陈仁强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群、陈仁强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群、陈仁强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁强在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、公积金账户已封存。陈仁强名下车牌为浙ＣＪ××××的车辆，法院已查封但未实际控制到位，且该车辆有抵押登记，抵押金额较大，无处分价值。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位21637元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群、陈仁强在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林忠义，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执163号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1063号申请人张超（继承张顺发的债权），男，汉族，1980年4月26日生，住贵阳市云岩区。被执行人黄浩，男，汉族，1980年11月14日生，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4653号民事判决书，已向被执行人黄浩发出执行通知书，责令被执行人黄浩归还申请人张超借款本金人民币1455000元及利息1646501元。同时承担案件受理费13912元、执行费2141元，以上共计3117554元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄浩在银行（或其他金融机构）的存款3117554元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人黄浩的收入清偿其所欠申请执行人张超3117554元的债务；三、被执行人黄浩应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊峰二〇二〇年八月五日书记员  杨秀财
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9956号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街**********。统一社会信用代码：91510100MA6CPKPU4U。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：刘进，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省兴文县。公民身份号码：×××。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司成都分公司与被告刘进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢13号吴海英、张红瑞、袁秀华：吴海英与张红瑞、袁秀华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计42301.49元。经本院立案执行，张红瑞已偿还16000元，袁秀华已偿还26301.49元，现已强制执行到位42301.49元。至此，吴海英向本院申请执行的(2019)豫0926执115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3317号 原告：池州市兴济惠亚置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区翠微苑小区**商住楼。统一社会信用代码91341700MA2N8LQ246 法定代表人：陈小满，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：陈应钧，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：郭玲凤，女，1978年10月18日出生，汉族，住址。 被告：池州市百汇家具有限公司，，住所地安徽省池州市长江南路百汇广场**楼统一社会信用代码91341700695749009C 法定代表人：陈应钧，该公司执行董事兼总经理。 原告池州市兴济惠亚置业有限公司（以下简称“兴济公司”）诉被告陈应钧、郭玲凤、池州市百汇家具有限公司（以下简称“百汇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告兴济公司的委托诉讼代理人唐华生，被告陈应钧并作为百汇公司的法定代表人、被告郭玲凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴济公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告立即共同向原告支付购房款82万元及利息416560元（以82万元为基数，从2018年5月1日按照每月2%暂计算至2020年6月1日，实际利息按照每月2%计算至三被告实际付清欠款之日止）；2、请求依法判决三被告承担原告支付的律师费3万元；3、三被告承担此案件的诉讼费用。 事实与理由：2016年4月11日，被告陈应钧向原告购买了兴惠广场5#楼302室，建筑面积为1447.88平方米，总价为4343640元。因被告陈应钧经济困难，仅支付了部分购房款，截止到2020年4月27日被告陈应钧尚欠原告购房款82万元。2020年4月30日，原告与三被告签订《还款协议》，协议约定被告郭玲凤、百汇公司自愿加入该债务，与被告陈应钧共同承担还款责任，并约定了还款时间及金额，另约定三被告未按约定时间还款，三被告还需承担利息、诉讼费、律师费等。但协议签订后，三被告并未按照协议约定履行还款义务，原告多次催讨未果。综上，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 三被告共同辩称：欠款82万元是事实。被告陈应钧与郭玲凤夫妇经营百汇公司，因当前效益不佳，经济困难，请求原告在利息部分予以降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴惠广场服务用房系原告兴济公司开发建设的项目。2016年4月11日，被告陈应钧从原告处购买了兴惠广场5#楼302室、建筑面积为1447.88平方米用于经营，总价款4343640元。双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2016003196），合同约定陈应钧于2016年4月11日支付首付款20万元，剩余款项采用分期付款方式需在2016年5月11日前付清等。合同签订后，被告陈应钧按照合同约定支付了首付款、原告兴济公司依约将涉案用房交付了被告陈应钧。被告陈应钧在履行分期付款过程中、因经济困难未按照合同约定全面履行分期付款的义务，截止到2020年4月27日，被告陈应钧尚欠购房款82万元未支付。 2020年4月30日，原告兴济公司与被告陈应钧、郭玲凤、百汇公司共同签订一份《还款协议》。其内容是被告郭玲凤与百汇公司作为共同债务人与陈应钧共同偿还所欠原告的购房款82万元；还款方式为三被告于2020年5月至7月每月还款2万元、2020年8月至2021年11月每月还款至少4万元、余款在2021年12月25日前全部付清；如三被告未按上述协议归还欠款，原告向法院起诉要求三被告偿还全部欠款、同时承担自2018年5月1日起至实际付款日止的利息、利息按月利率2%计算，三被告还需承担诉讼费、律师代理费等。《还款协议》签订后，三被告仍未向原告支付所欠购房款。原告兴济公司向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 另：被告陈应钧与郭玲凤系夫妻关系。被告百汇公司系陈应钧与郭玲凤俩股东注册登记的公司。原告兴济公司为主张权利支付律师代理费3万元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方对签订的编号为2016003196《商品房买卖合同》及2020年4月30日签订的《还款协议》均无异议，三被告对原告主张的欠款本金82万元无异议、对《还款协议》所约定的逾期付款利息按月利率2%计算利息的约定事实无异议，只是提出被告经济存在困难、该利率标准过高并请求予以降低，三被告对原告主张的律师代理费3万元也就为过高请求予以降低。因《还款协议》已有明确约定被告未按期限支付所欠房款应承担月利率2%的利息，原告要求三被告承担月利率2%利息，本院予以支持。原告因本起诉讼，支付律师代理费3万元，已向本院举证支付费用的票据，且符合协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告陈应钧、郭玲凤、池州市百汇家具有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告池州市兴济惠亚置业有限公司支付所欠购房款人民币82万元及利息（自2018年5月1日计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告陈应钧、郭玲凤、池州市百汇家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市兴济惠亚置业有限公司支付律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16199元，由被告陈应钧、郭玲凤、池州市百汇家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费16199元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  刘秀云 人民陪审员  江光萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  陈 雪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6861号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，组织机构代码:679598722。 法定代表人蒋丽英。 被执行人张士良，男，1967年5月28日出生，住温岭市。 被执行人王正云，女，1975年3月18日出生，住温岭市。 被执行人潘琴芬，女，1969年9月21日出生，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与张士良、王正云、潘琴芬金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初5872号判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年08月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张士良、王正云、潘琴芬应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币154418.84元及利息，并支付诉讼费2086元、申请执行费2354元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人张士良、王正云、潘琴芬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已处置了被执行人王正云与他人共有的坐落在温岭市××街道××道××弄××大厦××幢××单元××室的不动产，经申请人同意待不动产分配方案生效后发放分配款。本院已查封被执行人潘琴芬所有的车牌号为浙Ｊ××××、粤ＡＳ××××的小型汽车两辆，因均未实现扣押，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人张士良、王正云、潘琴芬未报告财产情况，本院已对被执行人张士良、王正云、潘琴芬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人张士良、王正云、潘琴芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人张士良、王正云、潘琴芬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6861号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  戴 晨 二〇二〇年八月十三日 代书记员  江升蔚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9920号原告：昆山中汇物流有限公司被告：上海蓬远生物科技有限公司被告：徐永明原告昆山中汇物流有限公司与被告上海蓬远生物科技有限公司(以下简称“蓬远公司”)、徐永明运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告昆山中汇物流有限公司委托诉讼代理人李树柏到庭参加诉讼。被告蓬远公司、徐永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山中汇物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蓬远公司向原告支付运费17,505.18元及该款自2019年12月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，被告徐永明对被告蓬远公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年9月，被告徐永明以被告蓬远公司的名义与原告联系，并约定由原告承运被告的货物(磷酸)，从重庆运往湖北。原告分别于2019年9月3日、9月10日两次为被告运输磷酸。后原告多次向被告催讨运费，被告一直以各种理由拖欠上述运费。被告徐永明是被告蓬远公司的唯一股东，应对蓬远公司债务承担连带责任。被告蓬远公司、徐永明未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蓬远公司、徐永明未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的被告工商登记材料、过磅单、江苏增值税专用发票、快递单，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。原告提交的微信聊天记录，内容上与其他证据能够相互印证，且原告亦提供了聊天记录的原始载体，本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过微信沟通运输事项。2019年9月3日、9月10日，原告两次为被告蓬远公司运输货物磷酸，净重吨数分别为29.36吨、29.62吨。原告与被告徐永明的微信聊天记录显示：9月3日，原告发送2019年9月3日过磅单，并称“徐总，已经卸好了”。9月5日，被告“重庆那边有车吗？”，原告“明天到一辆”，被告“可以去装”，原告“好的”，被告“车辆信息报过来”，原告“苏EMXX**，驾驶员陈金兵……”，被告“收到”。9月18日，原告发送2019年9月3日与9月10日两张过磅单，并称“徐总，这两车运费帮忙结算一下呗，财务又催我了”，被告“明天看应该可以安排”。9月24日，原告“徐总，下午好，那两车运费麻烦您帮忙安排一下呗”，被告“知道了，节前安排掉”。10月14日，原告“徐总，下午好，您看那两车运费这周能帮我结掉么？”，被告“不好意思，我尽快安排”。12月2日，原告“徐总，请把贵公司开票资料发给我，我让财务开运输发票给你寄过去”。12月3日，被告发送开票信息，原告“收到，运费16,124.60+税1,612.46=17,737.06，徐总，发票邮寄地址就是图片上开票资料的地址吧？”。12月5日，原告“徐总，下午好，发票收到了吧？你看啥时候能安排财务转账给我们公司啊？”，被告“收到了，我马上交财务”。12月18日，原告“徐总，你看那两车运费今天能帮我付一下么？财务又催了”，被告“我交财务了，我在出差”，原告“哦，好的，麻烦您帮忙催一下财务，谢谢”，被告“嗯”。2019年12月3日，原告向被告蓬远公司开具运输费发票，开票金额为17,505.18元，并通过顺丰速运向被告寄送发票。另查明，蓬远公司系有限责任公司(自然人独资)，徐永明系蓬远公司的唯一股东及法定代表人。本院认为，根据现有证据，能够证明原告与被告蓬远公司之间存在有效的运输合同关系以及被告蓬远公司尚欠原告运输费17,505.18元的事实。现被告蓬远公司未举证证明其已履行上述付款义务，故原告要求被告蓬远公司支付运输费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告提交的微信聊天记录，能够证明原告多次向被告催讨运费，被告虽不断承诺付款，但一直未付诸行动，且在原告向其开具并寄送发票后，被告仍未支付运输费，故原告有权要求被告蓬远公司支付逾期付款利息，但原告所提利率不甚妥当，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)。被告蓬远公司系一人有限责任公司，被告徐永明作为该公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告徐永明应对被告蓬远公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海蓬远生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山中汇物流有限公司运输费17,505.18元；二、被告上海蓬远生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山中汇物流有限公司以17,505.18元为基数，自2019年12月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；三、被告徐永明对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由被告上海蓬远生物科技有限公司、徐永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年八月十九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11782号原告蒋广存，男，汉族，1993年10月8日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区*************，公民身份号码：441************095。被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司，住所：惠州市**********。法定代表人：林某1。委托代理人林伟祥，系该公司员工。本院在审理原告蒋广存诉被告惠州市茂洪达业房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋广存于2020年8月25日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告蒋广存的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋广存撤回起诉。本案受理费143.11元（原告已预交），由原告蒋广存负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初8335号原告：海南康年酒店管理有限公司，住所地中华人民共和国海南省海口市国贸玉沙路**富豪大厦******。法定代表人：吴廷元，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，该局审查员。第三人：宝马股份公司。原告海南康年酒店管理有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年5月13日作出的商评字[2019]第103585号关于第1956276号“大學堂ACADEMY及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告海南康年酒店管理有限公司于2020年8月21日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告海南康年酒店管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告海南康年酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告海南康年酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陈 栋人民陪审员 杨 潇人民陪审员 吴园妹二〇二〇年八月二十八日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9918号 原告：钱林芳，女，1969年6月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所律师。 被告：汤姚明，女，1966年10月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚红梅，女，1943年9月27日出生，汉族，住诸暨市。系被告汤姚明母亲。 原告钱林芳与被告汤姚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱林芳及其委托诉讼代理人马鲁杨、被告汤姚明及其委托诉讼代理人姚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱林芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款6万元，并支付自2011年1月10日起至款还清日止按本金4万元为基础以月利率1.2%计算的利息以及自起诉之日起至款付清日止按本金2万元为基础以年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年1月10日，被告因需向原告借款人民币4万元，原告遂现金交付被告，被告及其丈夫当场出具借条一份，约定月息一分二。2012年9月21日，被告又向原告借款2万元，收到款项后，亦出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均拖延未还，亦未支付利息，故原告提起诉讼。审理中，原告变更利息部分的诉讼请求，借款4万元的利息起算时间变更为2013年2月10日，其余不变。 被告汤姚明答辩称：被告丈夫赵卫祥向原告的借款4万元没有用于家庭，并且已经归还的差不多了，该4万元借款被告是不认可的，赵卫祥在2013年4月份已经去世。被告本人向原告所借的2万元，已经归还了12000元，剩下的被告会归还，但被告现在家庭经济困难。 原告钱林芳围绕诉讼请求依法提交了借条二份及户口簿一份为证。经质证，被告汤姚明认为2011年1月10日的借条上“汤姚明”的名字确是被告所签，“赵卫祥”系被告丈夫，名字也是赵卫祥本人所签，但该4万元系赵卫祥所借，且借条内容也是早就写好的，被告没有看内容就在上面签了字；对2012年9月21日的借条及户口簿被告没有异议。本院认为，被告对上述证据真实性均无异议，且对上述两份借条上系被告本人签字亦无异议，故本院对上述证据均予以确认。庭审后，原告补充提供了原告丈夫王全龙出具的情况说明一份，被告经质证提出异议，但本院认为王全龙承诺将该笔债权由其妻子即本案原告享有并主张权利并不损害被告的利益，故对该份情况说明予以确认。 被告汤姚明为证实其辩称的事实，提供了收条三份为证。经质证，原告钱林芳均无异议，认为确实已经收到了被告分三次支付的12000元现金，故本院对上述三份收条作为有效证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：原告钱林芳与王全龙系夫妻关系，被告汤姚明与赵卫祥系夫妻关系。2010年期间，赵卫祥向王全龙借款4万元。2011年1月10日，被告及其丈夫赵卫祥共同出具借条一份，载明：今借到王钱龙人民币4万元，月息壹分贰。2012年9月21日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份载明：今借到新东村钱琳琳人民币2万元整。此后，被告于2015年3月19日支付4000元、2017年7月9日支付5000元、2019年8月9日支付3000元。后被告再未还本付息。 另查明：原告钱林芳丈夫王全龙出具情况说明一份，承诺将2011年1月10日借条中的4万元债权由原告钱林芳享有并主张权利。另，赵卫祥已死亡。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之强制性规定，本院依法认定有效。被告汤姚明尚欠原告借款6万元，事实清楚，其应依法承担归还借款的民事责任。原告要求被告支付利息的诉请，符合双方约定，亦未超过法律规定范围，本院依法予以支持。对被告已支付的12000元，被告出具的2011年1月10日的借条中双方约定月息壹分贰，但未约定支付利息、本金的顺序，故应依法按先付利息后本金的顺序计算。另，2011年1月10日借条中载明的“王钱龙”虽与原告丈夫姓名“王全龙”不一致，但两者的诸暨本地方言发音相同，借条又系原告实际持有，且王全龙已承诺该债权由原告享有并主张，故应认定原告为合法债权人；2012年9月21日的借条中载明的“钱琳琳”与原告姓名钱琳芳虽不一致，但被告在庭审中自认“钱琳琳”即原告本人，且原告系借条实际持有人，故亦应依法认定原告为合法债权人。被告辩称2011年1月10日借条中的4万元借款系其丈夫赵卫祥所借，未用于家庭开支，对此不予认可，本院认为被告对借条上“汤姚明”系其本人所签无异议，应当视为其自愿承担还款责任，故对被告的该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告汤姚明应归还原告钱林芳借款计人民币60000元，并支付以本金40000元为基数自2013年2月10日起至生效判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息、支付以本金20000元为基数自2020年6月12日起至生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告汤姚明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶剑 二〇二〇年八月十九日 书记员  周洁
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3588号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人:豆全矿，男，1959年3月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：马得英，女，1958年11月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭忠义，男，1959年7月1日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李荣花，女，1970年1月10日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人豆全矿、马得英、郭忠义、李荣花的银行存款230000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人豆全矿、马得英、郭忠义、李荣花的银行存款230000元；二、如银行存款不足，查封被申请人豆全矿、马得英、郭忠义、李荣花不足部分相应价值的其他财产。案件申请费1670元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21913号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：张向宇，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张向宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告张向宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计146729.43元，并支付自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张向宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张向宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计153402.14元，其中本金84170元,利息66954.26元,滞纳金、违约金等费用2277.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张向宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款153402.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元及公告费（以实际发生数额为准），由张向宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗23号 抗诉机关：黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：黄国荣，男，1967年12月8日生，汉族，贵州省黔西县人，现住龙里县。 原审被告：姜娅玲，女，1969年9月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审被告：田远东，男，1970年12月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原审原告黄国荣与原审被告姜娅玲、田远东房屋租赁合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院于2017年3月14日作出（2017）黔2730民初317号民事调解书，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为，本案存在虚假诉讼，损害司法公信力和社会公共利益等违法情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以黔南检民监[2020]8号民事抗诉书，向本院提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈彦淞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内0623执439号 申请人：杨娜，女，汉族，现住：。 被执行人：杨彩花，女，汉族，现住：。 杨娜申请执行杨彩花借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2020）内0623民特70号民事裁定书已经发生法律效力。于2020年5月15日提交《执行申请书》申请强制执行（2020）内0623民特70号民事裁定书，本院2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本执行案件在执行过程中本院给被执行人杨彩花送达了《执行通知书》、《财产报告令》、《缴款通知书》、《限制高消费令》、《财产申报表》并督促被执行人杨彩花自动履行给付义务，但到目前为止被执行人杨彩花未履行给付义务。在案件执行过程中，我院于2020年7月20日通过鄂前旗不动产登记中心查询到被执行人杨彩花有坐落于毛盖图西街2-21-7-8的不动产登记信息，本院于2020年5月6日收到鄂托克前旗房屋征收与政府工程项目建设管理中心作出协助执行通知书（回执），因蒙古族实验小学建设计划征收原新区零公里43户房屋，现征收补偿方案在公示征求意见阶段，待《方案》及征收决定通过政府常务会后，征收款到位后启动征收；故本案对该查询到财产执行不能。于2020年5月18日、2020年7月3日通过通达海执行系统对被执行人银行存款、车辆、工商登记信息进行查询，查控结果如下： 被执行人杨彩花银行卡均无资金往来信息；杨彩花名下没有工商登记信息；杨彩花名下无车辆登记信息。除此之外，被执行人杨彩花再无其他任何可供执行的财产信息。本案待拆迁补偿款到位后依法申请参与分配。本院依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0623民特70号民事裁定书本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年八月十一日 书记员 许   冬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11864号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：贺斌，男，1981年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省吉安市吉州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告贺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告贺斌经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：贺斌偿还借款本金168374.43元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息9544.55元，逾期罚息35932.65元，逾期滞纳费29335.32元，账户管理费5759.12元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月30日，贺斌因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向贺斌发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为0.120736，按月等额本息还款的个人消费贷款；若贺斌逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，贺斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；贺斌应每月支付账户管理费580元；若贺斌发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年11月13日，北银消费公司依约向贺斌发放贷款。贺斌在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，贺斌没有依约偿还贷款。故诉至法院。贺斌未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向贺斌账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明贺斌的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，贺斌经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月30日，贺斌签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：贺斌向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年11月12日，贺斌签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人贺斌，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率10.061333‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年11月13日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，贺斌只偿还2期贷款本金，2期利息、2期账户管理费。截至2019年11月28日，贺斌尚欠借款本金168374.43元，利息9544.55元，逾期罚息35932.65元，逾期滞纳费29335.32元，账户管理费5759.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与贺斌签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但贺斌作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求贺斌偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。贺斌经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺斌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金168374.43元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息9544.55元，逾期罚息35932.65元，逾期滞纳费29335.32元，账户管理费5759.12元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由贺斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
结 案 通 知 书 关于应浩雷与宁波臻德环保科技有限公司的（2020）浙0206执2063号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5256号原告：广州市花都百威电子有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花东市场西侧。法定代表人：巢国桥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王丽媛，广东法制盛邦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第21311号关于第36325644号“B.W.AUDIO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月17日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第36325644号“B.W.AUDIO”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标系原告独创，与被诉决定中引证的第7524713号“BTAUDIO”商标（简称引证商标）在整体外观和读音方面区别明显，不会造成相关公众的混淆。2、在审理申请商标和引证商标是否近似时，除了以普通消费者一般注意力为标准进行隔离比对，还应当考虑引证商标的显著性和知名度。3、申请商标经过原告的广泛宣传使用，已经具有较高的知名度和影响力，与原告建立了稳定的对应关系，不会造成消费者的混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：363256443.申请日期：2019年2月13日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：便携式收音机；扬声器喇叭；头戴式虚拟现实装置；音频扬声器外壳；延时混响器；带内置放大器的扬声器；汽车音响设备；远程通讯设备用麦克风；重低音音箱；振动膜（音响）。二、引证商标1.申请人：天津梦幻之声音响技术有限公司2.申请号：75247133.申请日期：2009年7月7日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；导航仪器；车辆用导航仪器（随车计算机）；手提电话；个人用立体声装置；手提无线电话机；DVD播放机；卫星导航仪器；电视机。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书及相关宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标和引证商标中含有的“AUDIO”不具有显著性的相关证据材料。庭审过程中，原告认可申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“便携式收音机”等商品与引证商标核定使用的“DVD播放机”等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标“B.W.AUDIO”与引证商标“BTAUDIO”均以“AUDIO”为词尾，仅第二个字母有差别，在词汇构成、给与消费者整体印象方面均相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告广州市花都百威电子有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市花都百威电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市花都百威电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初197号原告：刘昱囡（曾用名刘玉清），女，1970年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：孙福键，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：刘永国，男，1964年11月9日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。原告刘昱囡与被告刘永国土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昱囡及其委托诉讼代理人孙福键到庭参加诉讼，被告刘永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昱囡向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，于2020年12月31日前返还5.36亩土地；2、要求被告赔偿2013年至2020年土地承包费共计17152元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘昱囡在富锦市富锦镇××村分得承包田5.36亩，因在外地无暇管理土地，2013年前该土地一直由原告母亲经营管理。2013年原告母亲去世，土地由被告刘永国经营管理至今。被告刘永国将原告土地发包给周臣、王亮耕种多年并收取承包费。2013年后，原告曾多次要求被告要求返还土地并给付对外发包收取的承包费，被告拒绝返还土地并给付承包费。被告刘永国辩称，被答辩人不具有集体成员资格，其主张返还5.36亩土地不属实，承包费缺乏合理计算标准。被答辩人曾花家里老人钱，现仍欠答辩人钱，老人说土地不给被答辩人。答辩人认为被答辩人放弃了土地经营权，答辩人于2014年接管土地，并对外发包经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人陈述和举证、质证，本院认定事实如下：原、被告系亲兄妹，均为以被告为代表的农村家庭承包户成员，此外家庭成员包括父亲刘德胜、母亲马桂芝。父亲刘德胜于1994年去世，母亲马桂芝于2013年去世。原告刘昱囡户籍迁出富锦市锦兴村。原告分得的土地在该承包户中，该承包户承包经营权证载明承包地确权总面积为22.4亩，地块名称为“射击台一节”地的承包地4.65亩（东邻刘福，西邻郑怀仁，南邻道路，北邻道路），地块名称为“射击台二节”地的承包地6.8亩（东邻康喜荣，西邻贺志刚，南邻道路，北邻道路），地块名称为“临城南”的承包地10.95亩（东邻局纪贵，西邻李**举，南邻道路，北邻道路）。2013年冬季，原、被告母亲马桂芝去世。去世前，由母亲马桂芝经营管理原告刘昱囡所分得的土地。2014年，由被告刘永国经营管理该土地。2013年至2016年，该承包户承包的土地转包给案外人周臣耕种。2017年至2018年，将“射击台一、二、三节”土地转包给案外人周臣耕种。2017年至2020年，将“临城南”土地发包给案外人王亮耕种，均以每垧土地6000元收取承包费。上述事实，由原、被告陈述、富锦镇锦兴村土地台账、富锦镇锦兴村承包方信息表、农村土地承包经营权证、富锦市富锦镇××村民委员会证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，农村土地是集体所有，家庭承包。发包方是农村集体经济组织，承包方是本集体经济组织的农户。土地承包经营权的取得以承包合同生效时开始，承包方依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告刘昱囡是以被告刘永国为户代表的农村土地承包经营户的成员，其所主张的土地数量未超过其目前依法应获得的土地数量，故原告要求被告返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永国主张原告刘昱囡已将户口迁出，现原告住辽宁省××××街道永安社区24区57号，原告已不是本集体经济组织成员，不应再取得本集体的承包地。据土地台账及承包经营权证书显示，原告刘昱囡现仍然是其农村承包户的成员，系该户土地承包经营权共有人之一，故被告刘永国该主张无法律依据，本院不予支持。被告侵占原告承包土地不予返还，是侵权行为，为此，原告主张被告返还土地的同时主张偿还土地承包费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但应从2014年被告经营管理起算。原告主张的承包费标准因证人未到庭，书面证言不予采纳，以被告自认为准。被告其他抗辩理由与本案无关联，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五条，第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）款之规定，判决如下：一、被告刘永国于2020年12月30日前返还原告刘昱囡5.36亩土地（地块名称为“射击台一节”的承包地中从西邻郑怀仁至东邻刘福方向分割2亩承包地给原告刘昱囡；地块名称为“射击台二节”承包地中从东邻康喜荣至西邻贺志刚方向分割3.36亩给原告刘昱囡）；二、被告刘永国于本判决生效后10日内给付原告刘昱囡2014年至2020年土地承包费15008元（6000元/15亩×5.36亩×7年）；三、驳回原告刘昱囡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告刘永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于天明人民陪审员  王 静人民陪审员  刘红霞二〇二〇年八月三日书 记 员  牛立福
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保190号申请人：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：关红梅，女，1988年10月19日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李彬，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码91410323MA46RG6C71。法定代表人:李横，公司经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人关红梅、李彬、洛阳权横汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封登记在被申请人关红梅名下车辆（豫Ａ×××**）一台，限额420447.91元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人关红梅名下的豫Ａ×××**号车辆一台（价值420447.91元）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十一日书记员  徐红茹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2605号原告：梁成志，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省信宜市***********,公民身份号码440************035，电话138*****279。委托诉讼代理人：梁运，广东绰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华丽，广东绰盛律师事务所实习律师。被告：潘观林，男，汉族，1973年8月29日出生，住广东省信宜市****，公民身份号码440************615，电话138*****435。被告：潘观武，男，汉族，1978年6月17日出生，住广东省信宜市****，公民身份号码440************632，电话135*****923。原告梁成志与被告潘观林、潘观武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告梁成志于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘观林、潘观武的起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁成志撤回起诉。案件受理费2150元，由原告梁成志负担。审判员  林启新二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 婵
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7234号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马韵卿，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所，住所，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路**社会信用代码×××4ＸＵ。经营者：钱雷荣。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所侵害作品复制权放映权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告苏州市相城区黄埭镇百乐汇娱乐会所的起诉。案件受理费减半收取为1347元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1963号席怀峰：你/你单位与王利花合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王利花于二〇二〇年八月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月三十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初401号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人潘建锋，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月8日被福建省永春县公安局抓获，临时羁押于永春县看守所，2020年11月18日被商丘市公安局民警解回。于2019年11月19日被商丘市公安局前进分局刑事拘留。同年12月7日被该局取保候审。于2020年7月6日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人潘建锋犯合同诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员候雅君出庭支持公诉。被告人潘建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月份至11月份期间，被告人潘建锋谎称自己叫潘建志，以批发副食品并约定时间段结账的理由骗取货款，先后骗取被害人唐某人民币16000元、孙某人民币19494元、胡某人民币20395元、单某人民币9823元。综上，潘建锋共诈骗货款总计人民币65712元。案发后，赃款全部退还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人潘建锋以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取被害人货款，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并提出判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的量刑意见。公诉机关向法庭提供了被告人潘建锋的供述和辩解、被害人唐某、孙某、胡某、单某的陈述，证人梁某的证言，户籍证明、抓获经过，无犯罪前科证明、谅解书等证据证实。被告人潘建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘建锋以非法占有为目的，采取约定支付货款的手段骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘建锋到案后，能够如实交待自己的犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，积极退赃，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘建锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申道强审 判 员  李方萍人民陪审员  周文兰二〇二〇年八月二十日书 记 员  孔亚萍
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执342号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：钟震，男，住江西省九江市浔阳区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C013347号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟震未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人钟震有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执342号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保203号申请人：张毅，男，汉族，1975年3月10日生，住河南省新安县。被申请人：王兵新，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省新安县。关于申请人张毅与被申请人王兵新民间借贷纠纷一案，申请人张毅于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王兵新在金融机构的存款40820元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人王毅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王兵新在金融机构的存款40820元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封申请人张毅名下车牌为豫C2878**杰德牌小型轿车一辆。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十四日书记员  裴鲜营
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初952号 原告：黎晓菊，女，1974年5月27日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：方培昌，男，1967年4月3日生，汉族，住江苏省启东市。 原告黎晓菊与被告方培昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告黎晓菊到庭参加诉讼；被告方培昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黎晓菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失6815.73元。事实与理由：2019年12月16日，原告与丈夫在包场镇（原海洪镇）海欣路卖海鲜，原告丈夫与被告因售卖海鲜问题发生争吵进而殴打，原告在劝架过程中遭被告打伤面部，经公安机关鉴定构成轻微伤。原、被告为赔偿事宜经公安机关调解未果，原告只得诉至法院。 方培昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，1.其同丈夫杨东与被告相邻售卖海鲜，原告丈夫让被告不要朝原告摊位吆喝，结果两人发生争吵，进而殴打，原告在拉丈夫杨东劝架过程中，被告用拳击打原告脸部，原告受伤流血坐倒在地；2.主张损失如下：医疗费3501.73元、住院伙补72元（18元/天×住院4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、误工费1562元（172元/天×11天）、交通费200元、牙齿损失500元（牙齿被打松动、医嘱恢复，酌情主张）。原告为证明其主张，提供海门市公安局治安调解协议、鉴定书，海门市第五人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药明细。 上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，原告所述受伤经过及原因，有原、被告在公安机关签字确认的治安调解协议载明情况印证，本院予以采信；原告提供的其余证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年12月16日早晨，原告及其丈夫杨东与被告均在包场镇（原海洪镇）海欣路镇中桥西侧路边售卖海鲜。因叫卖吆喝事宜，原告丈夫与被告发生争吵并引发互殴，被告在在该过程中拳击原告脸部，导致原告受伤。原告于当日只海门市第五人民医院住院治疗至同年12月20日，出院诊断为头部软组织伤、鼻骨骨折、牙齿松动。经海门市公安局物证鉴定室鉴定，原告外伤后鼻梁部可见挫裂伤、压痛明显，右侧鼻骨骨折、断端稍有移位，其伤情为轻微伤。2020年1月10日，原告、杨东与被告经公安机关调解，达成治安调解协议一份，该协议载明被告击打原告面部造成原告受伤住院的事实，并就医疗费损失等通过诉讼解决。 关于原告所主张的损失，本院认定如下： 1.医疗费3501.73元，医疗费发票真实有效，且有费用明细及门诊病历等证据予以佐证，本院对该损失予以确认； 2.住院伙食补助费72元、营养费80元，原告因案涉纠纷受伤治疗，营养及伙食成本增加符合伤情治疗恢复实际需要，其主张标准均系本地一般标准，计算时间有出院记录及鉴定意见为依据，本院予以确认； 3.护理费400元，根据鉴定书及原告具体伤情，本院酌情确定护理期限及人数，原告主张护理标准未超过本地一般标准，本院对其主张住院期间的护理费400元予以确认； 4.误工费，原告自认售卖海鲜，其收入不固定，亦未能提供其他证据证明其收入具体减少的损失情况，本院酌情按照上一年度农业行业在岗职工平均工资标准即126元/天标准，酌情计算7日，为882元； 5.交通费，原告虽未提供交通费票据，但其治疗、就诊花费交通费用属实，本院根据其就诊次数、距离等必要合理情况，酌情确定为100元； 6.牙齿损失费用，其相关恢复治疗已在其他损失中予以体现，原告单独主张该项费用并未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，原告因案涉纠纷造成的合理经济损失为医疗费3501.73元、住院伙食补助费72元、营养费80元、护理费400元、误工费882元、交通费100元，合计5035.73元。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原告在被告与原告丈夫争执、殴打过程中因被告拳击面部而受伤，其受伤后果与被告侵权行为存在直接因果关系，被告应承担相应的侵权赔偿责任，原告据此要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于在原告受伤过程中双方的过错程度，根据现有证据，原告在其丈夫与被告纠纷中并无其他引发纠纷、扩大损失等其他过错行为，对其自身损害并无过错；其受伤后果与被告侵权行为直接相关，被告亦未提出原告或其他人存在过错情况应减轻被告责任的抗辩以及并提供证据予以证实，故原告的合理损失5035.73元应由被告承担全部赔偿责任。 被告方培昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方培昌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎晓菊5035.73元； 二、驳回原告黎晓菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告方培昌负担（原告同意其预交案件受理费400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  赵洪新 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨晓燕
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审36号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市临江**电水泥制品有限公司，，住所地：湖北省鄂州市华容区临江乡胡林村**负责人：熊大兴，男，1968年8月18日出生，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月2日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第21号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第21号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市临江**电水泥制品有限公司收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第21号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十日书记员  赵 魁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10187号原告：中山市凯蒂合成材料有限公司，住所地广东省中山市***************第7卡。法定代表人：龙开理，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市陆公照明科技有限公司，住所地广东省中山市***************之二。法定代表人：陆某1。被告：陆某1，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西象州县**************。原告中山市凯蒂合成材料有限公司（以下简称凯蒂公司）诉被告中山市陆公照明科技有限公司（以下简称陆公公司）、陆某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告凯蒂公司的委托诉讼代理人张翠安到庭参加诉讼，被告陆公公司、陆某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯蒂公司向本院提出诉讼请求：陆公公司、陆某1向凯蒂公司支付货款58070元，并自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息给凯蒂公司。事实和理由：2018年起凯蒂公司与陆公公司开始发生买卖合同关系，由凯蒂公司向陆公公司供应电子灌封胶（PU胶）。交易持续至2019年6月，同年7月后未再发生交易。交易期间，陆某1以微信、电话的方式下单，凯蒂公司送货至陆公公司处，双方采用滚动结算的方式结算货款，陆公公司以支票或微信的方式付款，但始终未能清偿全部货款。截止2020年5月28日双方确认：陆公公司尚欠凯蒂公司货款58070元。陆公公司系一人有限公司，陆某1为唯一股东及法定代表人，根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陆某1应承担连带责任。虽然双方没有约定违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解析》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）三、“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，凯蒂公司为弥补逾期付款造成的损失，有权主张陆公公司承担中人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息，从双方确认逾期付款之日起算。综上，为维护凯蒂公司的合法利益，特诉至贵院，请求贵院判如所诉。陆公公司、陆某1未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年6月期间，陆公公司向凯蒂公司购买电子灌封胶（PU胶），凯蒂公司向陆公公司提供货物，由陆公公司陆某1、覃秋玲等人在《送货单》上签名确认。陆公公司已支付部分货款，有部分支票被退票，目前仍结欠货款58070元。凯蒂公司经营人员与陆某1就货款事宜通过微信进行了沟通，2020年5月29日凯蒂公司经营人员将欠款明细发送给陆某1，陆某1对欠款事实未提出异议。另查明，陆公公司系一人有限责任公司，陆某1系其唯一股东。本院认为,陆公公司与凯蒂公司存在买卖合同关系，且陆公公司欠凯蒂公司货款58070元，该事实有凯蒂公司提交的送货单、对账单、微信聊天记录等证据及其当庭陈述予以证实，陆公公司未到庭答辩或提供相反的证据予以反驳，本院予以认定。陆公公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。凯蒂公司主张陆公公司支付货款并自起诉之日起至清偿之日止计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”陆某1系陆公公司的唯一股东，陆某1未提供证据证明陆公公司的财产独立于陆某1自己的财产，因此陆某1应对陆公公司的前述债务承担连带责任。陆公公司、陆某1未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市陆公照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市凯蒂合成材料有限公司支付货款58070元及逾期利息（以58070元为基数，自2020年7月10日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告陆某1对以上第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，财产保全费601元，合计1227元，由被告中山市陆公照明科技有限公司、陆某1负担（该款原告中山市凯蒂合成材料有限公司已预交，被告中山市陆公照明科技有限公司、陆某1于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市凯蒂合成材料有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月二十日书记员  陈 宇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1665号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人冯海霞，女，汉族，1977年3月25日出生，住河南省登封市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人冯海霞信用卡一案，本院做出的（2020）豫0102民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：强制被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金6907.34元、利息1287.81元、逾期还款违约金403.76元、消费手续费120.64元，共计8719.55元，并自2019年10月18日之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年7月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人冯海霞名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人冯海霞名下无车辆登记信息。三、本院于2020年7月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人冯海霞名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2020年7月16日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人冯海霞名下无郑州市不动产登记信息。六、因被执行人冯海霞至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日向被执行人冯海霞发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，申请人未能提供被执行人冯海霞财产信息。八、本院于2020年8月12日向申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行代理律师以约谈形式告知其可申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月12日对申请执行代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯海霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序,但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯海霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十二日书记员  常 宇