江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2824号 原告：管新明，男，1946年2月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。 被告：赵国新，男，1971年5月3日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 被告：高菊芳，女，1970年9月11日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007628202320，营业场所南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。 负责人：崔建中，总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 原告管新明与被告赵国新、高菊芳、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管新明委托诉讼代理人熊军、被告赵国新、高菊芳委托诉讼代理人张欣、被告太平财险南通公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致损失127782.06元（其余损失待伤残鉴定后另行主张）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月18日16时50分左右，被告赵国新驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至苏3**线南通市通州区金沙街道余东南路口时，该车右前部与由东向西左转弯向南的原告驾驶的电动自行车左侧偏后部位发生碰撞后，苏Ｆ×××××小型轿车又与道路中间护栏发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵国新承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。被告赵国新所驾车辆在被告太平财险南通公司处投保了交强险及商业三者险。原告因本起事故受伤已造成医疗费损失127782.06元，诉至法院，请求处理。 赵国新、高菊芳辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，但对事故认定书中认定答辩人赵国新逃逸持有异议，赵国新发生事故后第一时间陪同原告去医院就诊，其主观上不存在逃避法律责任的行为。赵国新所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告要求答辩人高菊芳承担赔偿责任并无事实和法律依据。事故发生后，赵国新已为原告垫付12000元医疗费。 太平财险南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时驾驶员赵国新顶包处理交通事故，构成逃逸行为，属于商业三者险免赔情形，答辩人依法依约只能在交强险限额内进行赔偿。事故发生后，答辩人已为原告垫付10000元医疗费。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实、责任认定、车辆投保情况均属实。事故发生后，被告赵国新让其妻子即被告高菊芳顶包处理交通事故，后于2020年3月26日被查获，交警部门认定其符合交通肇事逃逸的构成要件。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院住院治疗，于2020年3月19日行左侧桡骨和尺骨开放性骨折部位的清创术，同年3月23日行左侧桡骨骨折切开复位内外固定术，同年4月10日行左侧前臂创面扩创+封闭式负压引流术，于同年4月23日出院，出院诊断为：多发伤术后，左侧尺桡骨远端开放性骨折内外固定术后、两侧下颌头及颞骨鼓部骨折、两侧颞下颌关节脱位、右上肺挫伤、前纵膈挫伤血肿、胸骨骨折、部分肋骨骨折。原告因本起事故已花费医疗费127782.06元，现诉至本院，请求赔偿。事故发生后，被告赵国新已为原告垫付医疗费12000元，被告太平财险南通公司已为原告垫付医疗费10000元。 本案争议焦点为：被告太平财险南通公司所抗辩因被告赵国新逃逸故商业三者险免赔的主张能否成立。对此，本院认为，根据我国保险法及其司法解释规定，对于保险条款中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，免责条款发生效力；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务未有主张该条款不生效的，人民法院不予支持；通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中，被告太平财险南通公司提交了载有投保人高菊芳电子签名的投保单、该公司商业险条款、高菊芳在投保当日通过支付宝渠道支付保费的凭证以及该公司电子投保的操作流程，上述证据材料相互印证，已形成证据链，能够证明被告被告高菊芳系通过电子投保的方式在被告太平财险南通公司处投保了商业三者险，按照电子投保的一般流程操作后应视为被告太平财险南通公司已就相应免责条款向其进行了提示和明确说明。被告高菊芳抗辩其并非通过电子投保方式进行投保，对免责条款并不知晓，但并无证据能够证明，本院对此碍难采信。被告赵国新在事故发生后让他人顶包处理交通事故，违反法律禁止性规定，被告太平财险南通公司已向投保人就相应免责条款履行了提示义务，该免责条款已生效。综上，本院对被告太平财险南通公司所抗辩的商业三者险限额内免赔的意见依法予以支持。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据。原告因本起事故已产生的医疗费损失为127782.06元，被告赵国新所驾车辆在被告太平财险南通公司处投保了交强险及商业三者险，因被告赵国新在事故发生后的违法行为已符合商业三者险免赔情形，故被告太平财险南通公司仅在交强险限额内承担民事赔偿责任，被告太平财险南通公司已于诉前在交强险医疗费费用赔偿限额内向原告全额支付了10000元赔偿款，故在本案中不再承担给付义务；原告超出交强险限额的损失为117782.06元（127782.06-10000），因被告赵国新驾驶机动车、原告驾驶非机动车，被告赵国新承担事故主要责任，故由其承担其中80%的民事赔偿责任计94225.65元（117782.06×0.8），扣除已垫付的12000元，被告赵国新应再给付原告82225.65元（94225.65-12000）。原告要求被告高菊芳承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告管新明因本起事故所致医疗费损失10000元（与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司已为原告管新明垫付的款项相抵扣，无需另行给付）； 二、被告赵国新赔偿原告管新明因本起事故所致医疗费损失94225.65元，扣除已垫付的12000元，限被告赵国新于本判决法律效力之日起十日内给付原告管新明82225.65元； 三、驳回原告管新明对被告高菊芳的诉讼请求； 四、驳回原告管新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，保全费520元，合计1039元，由原告管新明负担370元，被告赵国新负担669元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1038元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇二〇年八月七日 法官助理  陆涯天 书 记 员  高竹君