黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2151号原告：秦贵福，男，1969年5月26日出生，汉族，住五大连。原告：王新，男，1975年12月13日出生，汉族，住五大连池市。二原告委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。被告：厚继有，男，1967年12月14日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：吴连臣，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1964年5月28日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：王代楠，系天津茗杉律师事务所律师。原告秦贵福、王新与被告厚继有、张涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦贵福、王新及其二人共同委托诉讼代理人高学银、被告厚继有委托诉讼代理人吴连臣、被告张涛委托诉讼代理人王代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦贵福、王新向本院提出诉讼请求：判令厚继有、张涛给付机械作业费157,735元及利息（利息算至2019年6月17日为43,140元，利息的给付以157,735元为基数按照年利率6%计算至此款付清为止）。事实和理由：2015年，秦贵福、王新受张涛雇佣，去张涛和厚继有承包的位于克山××××改革村的玉米地收割玉米（有土地流转合同为证），双方约定作业费每亩50元，收获面积3354.7亩，产生作业费167,735元，作业期间张涛给付10,000元，余款157,735元未给付。张涛、厚继有于2015年11月25日给秦贵福、王新出具欠条明确欠款事实，作业结束后，秦贵福、王新一直找厚继有、张涛催要作业费，厚继有、张涛以各种借口推拖未给付作业费，故诉至法院。厚继有辩称，秦贵福、王新诉厚继有拖欠劳务费167,753元，在欠条上没有厚继有的签字认可，系张涛个人所为，这样在法律上与厚继有没有直接因果关系，请法院依据欠条内容和张涛本人出具的欠条，依法驳回对厚继有的诉讼请求。张涛辩称，1.秦贵福、王新主张的利息不应支持，欠条上没有利息约定。2.厚继有与张涛属于委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，2015年3月，张涛和厚继有合伙承包克山县更好现代农业农机专业合作社土地7394.44亩种植玉米时，双方不但通过口头协议约定而且通过实践订立了“二人合作期间，对外的一切事项必须以厚继有的名义”。所以，2015年3月，厚继有、张涛刚开始合作时，就以厚继有的名义与“克山县更好现代农业农机专业合作社”签订的《土地流转合同》，并且二人合作期间所有事项都是以厚继有的名义进行，以至于张涛至今未收到二人合作期间的任何利润，原因就是“对外要以厚继有名义”，每次销售，付款人支付玉米款都是直接给厚继有。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，秦贵福、王新是明知，张涛与厚继有二人合作期间，对外一切事情都是找厚继有，也明知，张涛与厚继有二人对外进行的民事法律行为，是受托人与委托人之间的代理关系，从秦贵福、王新提交的证据及诉状可以看出，因秦贵福、王新也将厚继有列成被告，所以明知委托人是厚继有，此款也应该是委托人厚继有偿还，与张涛无关。3.欠条上已经明确“债务由厚继有承担”。4.秦贵福、王新的诉讼请求已过诉讼时效，欠条出具时间为2015年11月25日，已经在2018年11月24日过了三年的诉讼时效，在诉讼时效期间，秦贵福、王新从未向张涛主张过，已经过了诉讼时效。综上所述，张涛无还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。秦贵福、王新提交了以下证据：1.厚继有长子厚金龙给秦贵福、王新出具的机耕作业面积记录单，证明机耕作业面积为3354.7亩，每亩作业费50元，同时证明厚继有、张涛是合伙耕种承包土地关系。厚继有质证称对亩数没有异议，这是厚继有农民合作社在克山××××改革村承包土地的一部分，2015年3月1日签订的土地流转合同是7394.44亩，其中的另一半是厚继有本人自己承包耕种直到秋季收获，与张涛出具的欠条没有任何关系。张涛质证称对真实性认可，证明目的不认可，无法证明二人在雇佣秦贵福、王新工作方面有合作关系，厚金龙是厚继有的儿子，厚金龙确认的法律后果应该由厚继有承担，这份证据可以说明张涛与厚继有合作期间对外的一切事项都以厚继有的名义包括与秦贵福、王新对账，并且此份证据与借条上面的内容印证，此份书证是厚金龙书写，欠条上也写明此款是给厚继有收获玉米，所以可以证明合作期间一共是7394.44亩土地，欠作业费3354.7亩正是厚继有所欠，与张涛无关。本院经审查及庭审质证认为，各方当事人对该证据的真实性无异议，对真实性予以采信。2.张涛出具的拖欠机耕作业费167,735元的欠据1张，证明2015年秦贵福、王新在克山县古北乡东北村为厚继有、张涛合伙耕种的3354.7亩玉米地发生的机耕费有张涛本人在欠款人处签字，当时张涛支付10,000元油款，还约定产生相关费用由违约人承担，所以秦贵福、王新主张了逾期付款的利息。厚继有质证称对欠条内容厚继有的儿子厚金龙丈量土地面积只是经办人而已，欠款人张涛出具的欠条，欠款土地面积均是张涛本人耕种的土地面积和拖欠的机耕作业费，如果当时厚继有拖欠农机作业费也应当由厚继有本人签字或者由北安市通河农机现代专业合作社盖章予以认可，同时也应当有厚继有的儿子厚金龙签字认可，为此这张欠据与厚继有没有法律关系。张涛质证称对真实性认可，证明目的不认可。欠条上写明此款是给厚继有收获玉米，厚金龙丈量的土地面积，虽然张涛在下面签了名字，但是欠条上内容已经显示是给厚继有工作并且欠条现在在秦贵福、王新处，证明同意债务转让给厚继有；索要的利息，欠条没有明确约定，利息约定不明确的视为不支付利息。本院经审查及庭审质证认为，各方当事人对该证据的真实性未提出异议，对真实性予以采信。3.秦贵福与张涛2019年5月20日和2019年2月21日通话录音刻制光碟一本和录音文稿二份，证明本案没有超过诉讼时效，期间一直向张涛主张权利。厚继有质证称对录音整理文稿没有异议。向法庭说明两个问题：1.秦贵福、王新根据欠条一直向张涛主张权利。2.证明秦贵福、王新向欠款人张涛个人主张张涛所欠的机耕作业费，与厚继有没有任何关系。张涛质证称秦贵福、王新出示的欠条显示的是2015年11月25日，所以在2018年11月24日已经过了诉讼时效。录音是2019年5月份录制，证明不了张涛在过了诉讼时效之后同意履行债务，所以请法院依据秦贵福、王新过诉讼时效驳回原告诉讼请求。录音内容无法证明是张涛还是厚继有欠的作业费，录音效果不清楚，内容也不清楚，也不完整不具有合法性，请法院不予采信。本院经审查及庭审质证认为，该证据具备真实性，对此予以采信。厚继有提交了以下证据：1.2015年3月1日《土地流转合同》一份（土地合同是克山县更好现代农业农机专业合作社与北安市通河现代农机专业合作社签订的，合同土地面积是7394.44亩），证明合同中有张涛承包土地面积是3354.7亩，所以产生了本案的欠条，内容由厚继有的儿子厚金龙从总面积当中丈量张涛耕种的实际面积，内容书写完成后由本案张涛签字认可。秦贵福、张涛质证称对这份证据的真实性不予认可，因为是复印件无法确认其真实性，另外该合同涉及的承包地在克山××××改革村，而秦贵福、王新收割的土地在东北村，所以该合同与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。张涛质证称对合同真实性认可，但是上面无法体现张涛的面积是3354.7亩，此份合同还可以证明张涛与厚继有合作期间对外的一切事务必须以厚继有的名义进行，所以张涛不应作为本案被告承担责任。因为这份合同只有厚继有的签字，与张涛无关。本院经审查及庭审质证认为，案涉土地属于该《土地流转合同》范围内土地，对真实性予以采信。2.2020年3月15日北安市石泉镇通河村村委会的证明，证明2015年厚继有在克山县承包土地面积7394.44亩，厚继有个人为3697.22亩，张涛为3697.22亩，秋天收获时厚继有用自己的收割机将承包地予以收割，张涛的土地雇佣收割机收割；联合收割机驾驶证，证实厚继有自己有收割机一台，秋天用收割机收割承包的玉米。秦贵福、王新对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该证明说明厚继有、张涛只是在秋后收割时各自收割，并没有否认双方之间存在的合伙耕种承包地的事实，至于合伙承包是以双方个人还是合作社并不影响秦贵福、王新向厚继有、张涛主张权利。张涛质证称对证据真实性不认可，上面公章的税号没有显示全，并且此证明没有经过张涛本人的确认，与本案没有关联性，根据民事诉讼的证据规定，通河村委会工作人员应该到庭接受法庭质证，并且当时厚继有也担任过通河村领导，证据效力微弱，请法院不予采纳。收割机的行驶证复印件与本案无关联性。本院经审查及庭审质证认为，证明无制作人和负责人签字，形式不合法，不予采信，收割机行驶证与待证事实之间缺乏关联性，不予采信。张涛提交以下证据：1.《土地流转合同》、《转让合同》、徐治国出具的证明，证明张涛与厚继有在合作期间一直对外以厚继有的名义处理所有事项，厚继有对外享受权利承担义务。秦贵福、王新质证称对《土地流转合同》和刚才质证意见一致。《转让合同》与本案没有关联性，徐治国的证明因未出庭接受质询此证明无效，不能作为证据使用。厚继有质证称《转让合同》与本案没有关联性，对徐治国的证言可以证实厚继有与张涛2015年在克山县古北乡东北村合伙种地一事，同时也能证明张涛在克山××××东北村雇佣秦贵福、王新收割玉米一事（3354.7亩）。本院经审查及庭审质证认为，对《土地流转合同》的真实性予以采信，《转让合同》与本案缺乏关联性，不予采信。徐治国的证明，实质为证人证言，但证人未出庭接受双方当事人的质询，对该证据不予采信。2.北安市通河农机合作社粮食销售单和孙玉庆更好合作社证明和投入明细，证明厚继有、张涛之间是合伙关系。秦贵福、王新对证据的真实性没有异议，能够确认厚继有、张涛之间是合伙关系，所以欠款应共同承担责任。厚继有质证称张涛是完全民事行为能力人，自己出具欠条自己承担责任。秦贵福、王新看到张涛举证的证据说厚继有、张涛是合伙关系纯属无理之争。本院经审查及庭审质证认为，各方当事人对该组证据的真实性未提出异议，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，厚继有、张涛以北安市通河现代农机专业合作社名义与克山县更好现代农业农机专业合作社签订《土地流转合同》，将克山××××改革村7394.44亩土地流转给北安市通河现代农机专业合作社，协议加盖合作社公章并有厚继有签字，厚继有、张涛共同经营该土地。秋收时，张涛找到秦贵福、王新进行玉米收获作业，约定作业费50元每亩，实际作业面积经厚继有儿子厚金龙测量为3354.7亩，机耕作业费为167,735元，2015年11月25日，张涛为二人出具了欠据。现秦贵福、王新起诉要求厚继有、张涛给付机耕作业费157,735元（扣除张涛预先支付的10,000元）及利息。另查明，张涛种地投入款项由北安市通河现代农机专业合作社加盖公章并由厚金龙签字确认。本院认为，案涉耕地系厚继有、张涛自认以合作社名义承包而来。秦贵福、张涛对案涉耕地收获玉米，张涛对此出具了欠条，厚继有儿子厚金龙对此出具关于收获面积的确认单。另外，由厚继有儿子签字确认的投入明细中载明张涛投入情况。因此根据举证责任可认定厚继有、张涛系共同经营行为，二人应共同负担案涉耕地产生的作业费。秦贵福、王新要求厚继有、张涛给付作业费157,735元的请求，于法有据，应予支持。秦贵福、王新主张的按照年利率6%计算2015年11月25日至还清止的利息，实际主张的是逾期付款的损失，欠条中未约定给付时间亦未约定逾期付款损失或计算方式，本院酌情对损失予以认定，以157,735元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算2019年10月22日起（起诉之日）至欠款还清止的损失。张涛主张秦贵福、王新的诉讼请求已过诉讼时效，张涛在收获玉米后于2015年11月25日给秦贵福、王新出具欠条，未约定欠款给付时间，秦贵福、王新可以随时主张还款，故张涛关于本案已过诉讼时效的抗辩主张,本院不予采信。厚继有、张涛的其他辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，秦贵福、王新要求张涛、厚继有给付机耕作业费及损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张涛、厚继有于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦贵福、王新机耕作业费157,735元及损失{损失以尚欠机耕作业费157,735元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(不超过年利率6%)从2019年10月22日起计算至欠款还清为止}。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341元，由张涛、厚继有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  历君君审 判 员  邱 添人民陪审员  赵 娜二〇二〇年八月十九日书 记 员  高皓月