吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1381号 原告：金春雷，男，1978年8月5日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告：金长发，男，1954年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省。 二原告委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：邢鹏飞，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王金昌，男，1951年3月30日生，汉族，农民，现住吉林省。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉娥（王金昌女儿），女，1971年3月3日生，汉族，教师，现住吉林省。 被告：赵长发，男，1965年11月3日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告金春雷、金长发与被告王金昌、赵长发农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金春雷及二原告委托诉讼代理人韩俊峰、被告王金昌及其委托代理人邢士利、王玉娥以及被告赵长发到庭参加诉讼。第二次庭审原告金春雷及二原告委托诉讼代理人韩俊峰、被告王金昌及其委托代理人宛宝全、王玉娥以及被告赵长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金春雷、金长发向本院提出诉讼请求：一、要求被告王金昌立即返还原告金长发在1998年分得的土地现确权到原告金春雷名下（土地确权证中地块代码分别是：1、2207811072140200038，2、2207811072140200060，3、2207811072440200028）总计24.14亩土地的经营权，同时该土地自2020年1月份起由原告自己经营。二、判令二被告2020年签订的承包原告今春雷名下（土地确权证中地块代码分别是：1、2207811072140200038，2、2207811072140200060，3、2207811072440200028）总计24.14亩土地的承包合同无效。三、被告承担诉讼费。事实与理由：二原告系父子关系，原告金长发与被告王金昌邻居居住，原告金长发于2004年1月在被告王金昌处借款，双方商议借款本息于次年2005年1月偿还，届时原告金长发未能偿还本息。后经双方协商，被告王金昌同意耕种原告分得的土地。当时原告金长发在外地，委托刘某、李士强和被告签订了由被告经营15年土地的协议书。截止到2019年12月份，被告已经经营该土地15年，被告王金昌本应返还该土地，在原告已经施肥的情况下，被告王金昌不但阻止原告耕种，同时将该土地发包给被告赵长发耕种，被告赵长发出面阻止原告施肥。原告认为二被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告王金昌辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符。案涉地块系原告金长发为偿还借款利息采取的抵顶行为，即农村生产生活中所说的当地行为。原告如果想要回地，应当先归还借款本金65000元。2004年1月18日，原告金长发在被告处借款4万元，约定年息20%，承诺于2005年1月18日本利一次性还清，并于当天出具48000元欠据一枚。同年7月23日，原告以种植的农作物需要喷洒杀虫剂为由再次借款3000元，王金昌在建设银行通过转账的方式给付了借款。但以上借款原告并未按照约定日期及时偿还。虽欠据上写有用房子和地做抵押，但因农村房屋无法办理抵押登记，以及原告已经将承包地在银行抵押借款。因此，被告并未实际取得抵押权。后原告金长发委托其亲属刘某做中间人，与被告商议，向被告再借14000元，由刘某替原告金长发偿还银行借款，并将抵押在银行的《土地承包使用期合同》抽回，然后将该地块交予被告发包或耕种，以取得的收益抵顶借款利息，直至还清总计65000元借款本金止。《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。按照约定，当事人双方已经确立了履行的先后顺序，因此，根据该条法律规定，应当先履行的当事人在不履行义务时，应当后履行的当事人享有不履行合同的权利。也就是说，如果原告想抽回案涉土地，应先归还借款本金，在不归还借款本金的前提下被告有权处分原告抵押的土地。自2005年起至今，被告在该地块上所获的收益尚不够抵顶约定的利息。在金长发将案涉地块当给被告后，中间人刘某便与被告签定承包协议，约定该地块由其耕种，按年度缴纳承包款，第一年承包款5000元，后期刘某因为个人原因放弃承包案涉地块，但不论由谁承包，在连续十年期间，农村土地的承包价款均为5000元。仅在2016至2020年期间，承包价款才增长至8000元。即便仅按照最初40000元借款20%的年息约定，被告在案涉地块上所得的收益尚不足以抵顶借款利息。原告在偿还完毕所有借款本金后，还应将该地块交予被告王金昌耕种一年。原因系2005年原告金长发将该地块交与被告处理时，承诺案涉地块面积为1.7垧，但被告在实际对外发包及耕种过程中才发现，该地块的实际面积要比原告所说的面积小，因此所得的收益也相应减少。经土地确权证书记载，案涉地块为24.14亩，经换算可知案涉地块仅1.6垧(24.14亩÷15≈16晌)，比原告承诺的小0.1垧，每年少0.1垧，截至到目前，则恰好少交予被告1.6垧。因此，在原告归还借款本金的前提下，还应将该地块再由被告耕种一年。 被告赵长发辩称，我包的王金昌的地，包了一垧半，给了王金昌2020年承包费8000元。 本院经审查认定事实如下：2004年原告金长发在原告处借款40000元，约定2005年1月18日本利还齐。2004年7月23日，被告王金昌给原告金长发打款3000元。2005年年初原告金长发与被告王金昌通过证人刘某达成协议，由被告王金昌再给付原告金长发14000元加上原告金长发2004年所欠被告王金昌欠款，原告金长发将自家分得的1.7垧土地承包给被告经营耕种15年（至2019年年末）。此后，原告金长发家庭分得的土地一直由被告王金昌经营至2019年年末，2020年初王金昌将该土地承包给被告赵长发耕种。根据原告向本院提交的土地承包经营权证书记载原告自家分得的土地为24.14亩（小亩），不足1.7垧土地。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、举证、质证过程在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的民事法律关系，受法律保护。本案原告金长发与被告王金昌于达成2005年协议，双方应按照协议约定履行约定的权利义务。本案中，合同到期，原告金春雷作为户主，金长发作为合同当事人及家庭成员有权要求被告王金昌返还二原告家分得的土地。被告王金昌2020年无权将案涉土地承包给被告赵长发。被告王金昌主张其与原告系2005年口头约定为当地合同，原告要求被告返还土地应返还当地款，因被告未提交证据证明其主张，本院对原告该项主张不予认可。关于被告王金昌称土地不足1.7垧，本院认为被告王金昌可就不足部分所受损失另案诉讼。综上，对二原告提出的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王金昌立即返还原告金春雷、金长发家庭承包土地24.14亩（地块代码为2207811072140200038、2207811072140200060、2207811072440200028）； 二、被告王金昌与被告赵长发2020年签订的承包原告金春雷、金长发家庭承包土地（地块代码为2207811072140200038、2207811072140200060、2207811072440200028）的土地承包合同无效。 案件受理费50元，由被告王金昌负担。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋 佳