浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5208号 原告：苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区恒丰路638号1501室。 负责人：杨汛，首席执行官。 委托诉讼代理人：郭亚飞，上海市汇业律师事务所律师。 被告：杭州雁阵科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路****楼****。 法定代表人：杨青，总经理。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司与被告杭州雁阵科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年3月25日起诉被告至上海市静安区人民法院，该院于2020年4月8日立案受理，后因被告对管辖权提出的异议成立，该院于2020年7月10日将案件移送本院处理。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨汛、委托诉讼代理人郭亚飞，被告的法定代表人杨青、委托诉讼代理人李为斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元；2.判令被告向原告支付自2019年11月13日起至被告实际支付之日止的资金占用期间利息（以年利率6%为标准，截至2020年3月17日为4200元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月上旬，被告以经营状况恶化、无法支付员工工资为由，向原告借款，原告同意借款并于2019年8月28日向被告银行账户汇入200000元，并备注为“借款”。2019年11月13日，原告要求被告归还借款时，被告却拒不偿还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：1.本案借款依据不足，原告提交的证据无法证明双方存在借贷合意。案涉款项并非借款，而是原告基于双方合作KnightCreed（下称KC）游戏的关系向被告预支的分成，该款由被告作为KC游戏的研发资金使用。2.目前双方的合作关系并未终止，该预支分成应在KC游戏上线后的盈利中予以抵扣，但目前由于原告的违约行为导致游戏迟迟未能 上线，故依据双方的合作合同该预支分成被告无需退还。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据材料：中国银行付款回单（200000元）、2019年11月13日原告的员工陈诚与被告法定代表人杨青的微信聊天记录、2019年11月13日原告的负责人杨汛与被告法定代表人杨青的微信聊天记录、电子邮件打印截图、中国银行付款回单（802980元）、增值税发票。 被告为证明其主张，提供以下证据材料：《KC中东地区独家代理合约》、电子邮件打印截图、2019年11月13日原告的负责人杨汛与被告法定代表人杨青的微信聊天记录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年8月28日，原告向被告转账200000元，银行付款回单上对款项的用途及附言均记载为“借款”。 2019年11月13日，陈诚与杨青进行微信聊天。11:56，陈诚：“你现在这20万借款准备什么时候还？”12:12，陈诚：“先谈这20万的事情。你到底是还还是不还，什么时候还”。杨青：“产品上了赚了钱抵扣啊。产品到现在不上线，拿毛的钱还啊。工资都发不出来了。”陈诚：“我这20万是你私人脸面我仁义给你的。”杨青：“是准备拖到什么时候上线？那也是公司名义借的。”陈诚：“你就是不想还了是吧。”杨青：“我怎么可能个人名义借。我脑子有病啊。钱也是打公账的。我从没说过不还。这个本身就是公司之间利益绑定的关系的。公司没钱了，找发行伙伴支援，发行伙伴愿意支援咱就一起继续扛下去。如果不愿意支援那公司就挂了。双方利益都受损。…” 2019年11月13日，杨汛与杨青进行微信聊天。12：17，杨汛：“听说，你现在对于之前借你的20W表示不予理睬？”13：01，杨青：“我非常不想和陈诚沟通…你的话，我愿意和你交流。…8月份公司没钱了，我找的你支援，这里我非常感谢你愿意支援我们，…至于20万这个事，本身就是公司层面找发行伙伴支援的20万mg。…产品还没赚钱，现在让我们公司还20万。拿什么还，有意思么，需要到做到这种程度么？…”13：07，杨汛：“那就把我们提的需求搞好，我也不来烦你，我去和CC说也不让他太过分，你放心，如果你是真的想继续做下去，我这边也是不想亏本的。 另查明，原告与被告于2019年4月18日签订《KC中东地区独家代理合约》一份，被告作为KC游戏的研发方将该游戏中东地区的产品营运及销售权有偿附条件地授予原告。合同签订后，原告向被告依约支付了版权金。 本院认为，本案的争议焦点为案涉200000元款项的性质。借款合同案件中，当事人之间有借贷合意为借贷关系成立的前提要素。被告抗辩，微信聊天记录中其表述的“支援”“mg”等词汇系游戏行业内发行公司给研发公司预支分成的惯用语，但未提供证据予以佐证，且上述词汇系被告在微信中的单方表述，未经原告确认，故本院对被告该项抗辩意见不予采信。本案中，原告虽未持有证明双方之间存在借贷合意的书面债权凭证，但结合原告举证的银行付款回单上有“借款”备注的事实，以及原告催讨案涉款项时，屡次明确款项性质为“借款”，法定代表人杨青并未对款项性质提出异议，反而作出“那也是公司名义借的”、“我怎么可能个人名义借。我脑子有病啊。钱也是打公账的。我从没说过不还。”等陈述，据此可以认定，原、被告之间存在借贷合意。案涉款项的性质为借款，被告应当承担归还借款的民事责任，双方未约定还款期限及利息，鉴于原告于2019年11月13日向被告首次催告还款，且在当日的催款过程中作出给予被告合理期限的意思表示，故本院将原告向上海市静安区人民法院起诉之日视为被告逾期还款之日，即原告主张的资金占用期间利息应从2020年3月25日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州雁阵科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司借款本金200000元； 二、杭州雁阵科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司自2020年3月25日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息； 三、驳回苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司的其余诉讼请求。 如果杭州雁阵科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2182元、保全费1541元，由苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司负担案件受理费45元、保全费31元，由杭州雁阵科技有限公司负担案件受理费2137元、保全费1510元。 苏州墨沙网络科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退案件受理费2137元；杭州雁阵科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费2137元、保全费1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑昕迪