广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异120号 申请人（申请执行人）：龙汉，男，1985年1月29日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：黄福轩，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：徐楚欣，广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州洁亮生物科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大马路****。 法定代表人：冯罗文，总经理。 委托代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：曹迪，广东诺臣律师事务所实习人员。 被申请人（第三人）：冯罗文，男，1968年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人（第三人）：龙俊健，男，1987年9月26日出生，汉族，住广州市白云区。 上述两被申请人（第三人）共同委托代理人：郭进，广东诺臣律师事务所律师。 上述两被申请人（第三人）共同委托代理人：曹迪，广东诺臣律师事务所实习人员。 本院在执行申请执行人龙汉与被执行人广州洁亮生物科技有限公司（以下简称洁亮公司）合同纠纷一案中，申请人龙汉向本院申请追加被申请人冯罗文、龙俊健为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人龙汉称，申请人龙汉诉洁亮公司合同纠纷案，法院已作出〔2019〕粤01**民初20641号一审民事判决及〔2019〕粤01民终18326号二审民事判决，上述民事判决业已生效，由于被执行人洁亮公司未履行生效判决所确定的义务，经申请强制执行，白云区人民法院以〔2020〕粤01**执729号立案执行。执行过程中，经法院查询，目前除冻结洁亮公司名下账户2000余元外，暂未发现被执行人洁亮公司其他可供执行的财产，现法院已裁定终结本次执行。由于洁亮公司为一人有限责任公司，被申请人冯罗文为该司唯一自然人股东，而在龙汉与洁亮公司的合同纠纷案所涉双方协议中，洁亮公司提供的收款账户就是冯罗文的近亲属李晓红的银行账户，显然洁亮公司已与冯罗文的财产相混同，且冯罗文也不能证明公司财产独立于自己的财产，且根据洁亮公司工商登记信息显示冯罗文至今仍没有足额缴纳出资，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，现申请追加冯罗文为〔2020〕粤01**执729号案被执行人，要求其对洁亮公司的债务承担连带清偿责任。另外，由于被申请人龙俊健为被执行人洁亮公司的原股东，其在2019年10月22日与冯罗文签订《广州洁亮生物科技有限公司股权转让合同》，约定龙俊健将所持有的全部洁亮公司股权无偿转让给冯罗文，而在转让股权前，龙俊健、冯罗文的出资期限为2028年6月1日，但在转让股权后，洁亮公司《章程》显示出资时间却变为2049年12月31日（即延长了股东出资期限）；同时，在此股权转让协议签订时，申请人龙汉与被执行人洁亮公司间的合同纠纷案已处于一审判决后期间，案涉债务已产生，但被申请人龙俊健却以转让股权的方式延长了股东出资期限；故根据最高人民法院《关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》的规定，龙俊健应当在其未出资范围内对洁亮公司债务承担补充赔偿责任。综上所述，龙汉现依法申请追加被申请人冯罗文、龙俊健为本案被执行人，要求冯罗文对洁亮公司的债务承担连带清偿责任，要求龙俊健在认缴出资范围内对被执行人洁亮公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 被执行人洁亮公司称，无述称。 被申请人冯罗文称，冯罗文不同意申请人龙汉的追加申请，请求法院驳回其追加申请。首先，虽然在法院作出〔2019〕粤01**民初20641号民事判决后，洁亮公司从有限责任公司变更为一人有限责任公司，被申请人冯罗文成为洁亮公司的唯一股东，但在上述民事判决作出前，洁亮公司仍系自然人投资或控股的有限责任公司，并非一人有限责任公司；其次，洁亮公司在面临诉讼时，已全面停止运营，公司已进入破产清算以及注销的流程，公司财务账目亦全面停止，即使公司在一审判决后变更了企业性质，也完全不会存在公司股东冯罗文的个人财产与公司财产发生混同的认定情形；最后，被申请人冯罗文虽为洁亮公司在一审判决前的其中一位股东以及企业性质变更后的唯一股东，但实际上其仅为挂名股东，实际股权持有人以及实际出资人另有他人，冯罗文从未参与过洁亮公司的实际经营活动与分配红利；因此，在本案中不应追加冯罗文为被执行人。另外，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定中的“尚未缴纳出资”应指认缴期限届满时股东应当缴纳出资而未实际缴纳的情形，债权人不应向认缴期限未届的股东主张债权，也不应当支持在此种情况下出资义务加速到期。综上，不应当追加被申请人冯罗文为〔2020〕粤01**执729号执行案的被执行人。 被申请人龙俊健称，龙俊健不同意申请人龙汉的追加申请，请求法院驳回其追加申请。首先，《关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》中有说明，该纪要不是司法解释，是不能作为裁判依据进行援引的。其次，《关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》第2条第2项中的“期限”理应是指“即将届满或已届满的股东出资期限”，而“股东”则应当为“被延长出资期限的股东”，被申请人龙俊健未转让股权前的出资期限为2028年6月1日，距今仍有近8年时间，实际上，龙俊健系以转让股权的方式与被执行人洁亮公司直接脱离了法律关系，其并没有通过保持股权且更改认缴出资期限的方式从而达到延长出资期限、规避被追责的风险，股权受让人仍然承担被执行人洁亮公司尚未认缴出资完成的法律责任；因此，本案应与被申请人龙俊健无关。最后，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资额，股东享有出资的“期限利益”，申请人龙汉在与洁亮公司进行交易时有机会在审查公司股东出资时间等信用信息的基础上综合考察是否进行交易，申请人龙汉既然决定交易即应受股东出资时间的约束。另外，被申请人龙俊健股权转让也有合法依据的，申请人龙汉认为被申请人龙俊健应当放弃期限利益对公司债务承担责任，这并不符合股东出资认缴制度的设立初衷；且股东认缴的出资属公司财产，故在相关规范性法律文件未对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，公司股东的出资义务不应加速到期。综上，在公司股东认缴出资时间尚未到期的情况下，被申请人龙俊健不应对洁亮公司所负债务承担补充赔偿责任，而龙俊健合法程序转让股权后也无须承担因出资尚未完成所产生的法律责任，故不应当追加龙俊健为〔2020〕粤01**执729号执行案的被执行人。 本院查明，根据生效的〔2019〕粤01**民初20641号民事判决书，龙汉向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求洁亮公司向其支付广告补贴费379701元、违约金、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等共408304.67元等，本院于2020年1月7日以〔2020〕粤01**执729号对该案立案执行（执行标的为408304.67元，执行费为6025元）。执行过程中，本院依职权查询了洁亮公司名下的财产情况，除划扣了被执行人洁亮公司名下3000余元银行存款外，暂未发现洁亮公司名下有其他可供执行的财产，本院遂于2020年4月20日以〔2020〕粤01**执729号执行裁定终结了本次执行程序。 经查，洁亮公司是于2017年3月31日经工商行政部门核准成立的有限责任公司〔自然人独资〕，注册资本为500万元，该司的自然人股东为冯罗文（即本案被申请人冯罗文），公司法定代表人亦为冯罗文，现公司登记状态为在营〔开业〕企业。 申请人龙汉为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了洁亮公司的部分工商登记档案资料等作为证据。据该部分工商档案资料显示：洁亮公司在2017年3月31日被工商行政部门核准成立，而《广州洁亮生物科技有限公司章程〔一人有限公司设执行董事〕》（签署时间2017年3月21日）约定的公司认缴注册资本为“人民币50万元”，公司股东为龙泳欣（出资数额为50万元，出资时间为2037年3月21日）等；2017年6月1日，龙泳欣与龙俊健（即本案被申请人龙俊健）签订《股东转让出资合同书》，合同内容涉及“龙泳欣将原出资25万元转让给龙俊健”等事宜；2018年8月16日，洁亮公司作出股东会决议，内容为“1、股东龙泳欣将出资比例50％，出资额250万元的股权转让给新股东冯罗文；2、同意股东由龙泳欣、龙俊健变更为冯罗文、龙俊健……4、启用新的公司章程，旧的公司章程作废”；《广州洁亮生物科技有限公司章程》（签署时间2018年7月24日）约定的公司认缴注册资本为“人民币500万元”，公司股东为冯罗文（出资数额为250万元、出资方式为货币、出资时间为2028年6月1日）、龙俊健（出资数额为250万元、出资方式为货币、出资时间为2028年6月1日）等；2018年8月17日，工商行政部门核准洁亮公司将“法定代表人变更”从“龙泳欣”变更为“冯罗文”、将“股东情况”由“龙俊健，龙泳欣”变更为“冯罗文，龙俊健”等；2019年10月22日，洁亮公司作出股东会决议，内容为“1、同意龙俊健将原认缴出资250万元占公司注册资本的50％全部转让给冯罗文，转让金为0万元；股权转让后，冯罗文认缴出资500万元，占公司注册资本的100％；同意公司类型有限责任公司〔自然人投资或控股变更为有限责任公司〔自然人独资〕2、同意废除旧章程，启用新章程……”；《广州洁亮生物科技有限公司章程》（签署时间2019年10月22日）约定的公司认缴注册资本为“人民币500万元”，公司股东为冯罗文（出资数额为500万元、出资方式为货币、出资时间为2049年12月31日）等。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》更规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。由于洁亮公司（企业类型为有限责任公司〔自然人独资〕）属于一人有限责任公司，公司注册资本为500万元，被申请人冯罗文为该司自然人独资股东；而现执行部门经采取多种执行措施，除划扣被执行人洁亮公司名下3000余元银行存款外，暂未能发现被执行人洁亮公司名下有其他可供执行的财产，〔2020〕粤01**执729号执行案件因目前暂不具备继续执行的条件而已被裁定终结本次执行，即目前已出现被执行人洁亮公司之财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一情形；且洁亮公司以及作为洁亮公司自然人独资股东的被申请人冯罗文在执行异议审查期间也并没有提供相应的证据以证明洁亮公司的财产独立于股东冯罗文自己的财产，案件现有证据也确实不能证实洁亮公司的财产独立于公司自然人独资股东冯罗文自己的财产；因此，申请人龙汉现申请追加冯罗文作为〔2020〕粤01**执729号执行案的被执行人，对洁亮公司的债务承担连带清偿责任之请求，合理合法，本院予以支持。 关于申请人龙汉申请追加洁亮公司的原股东龙俊健为本案被执行人的问题。根据法律的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，申请人龙汉以被申请人龙俊健作为被执行人洁亮公司的原股东具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形为由，申请追加龙俊健作为被执行人，要求龙俊健对洁亮公司的债务承担补充赔偿责任。由于现有证据已显示，在洁亮公司的股东为冯罗文、龙俊健等两股东时期（该时期洁亮公司的企业类型亦为有限责任公司〔自然人投资或控股〕），公司的注册资本执行认缴制，公司章程明确股东冯罗文、龙俊健的出资时间为2028年6月1日，即该司公司章程中约定的股东实缴出资时间现尚未届满；而在注册资本认缴制下，股东是依法享有期限利益的；现仅凭借申请人龙汉提交有关洁亮公司的部分工商登记档案资料尚未能反映作为被执行人洁亮公司的原股东龙俊健具有在未依法履行出资义务的情况下即转让股权的情形。由此可见，案件的现有情况并不符合在强制执行程序中直接追加作为企业法人的洁亮公司之原股东龙俊健作为被执行人，进而由龙俊健直接在执行程序中对洁亮公司之债务承担补充赔偿责任的条件。因此，申请人龙汉现申请追加龙俊健为被执行人的异议请求不成立，本院依法不予支持，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加冯罗文为〔2020〕粤01**执729号案的被执行人； 二、冯罗文对〔2019〕粤01**民初20641号民事判决所确定的广州洁亮生物科技有限公司应承担之金钱债务承担连带清偿责任，并于本裁定生效之日起十五日内向申请执行人龙汉履行； 三、驳回申请人龙汉的其他异议请求。 如不服本裁定，申请人、被申请人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗颖欣