北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19287号原告：张坤，女，1993年7月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。被告：北京德聚课堂教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****(**)****。法定代表人：方灵聪，经理。被告：方灵聪，男，1996年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张坤与被告北京德聚课堂教育科技有限公司（以下简称德聚课堂公司）、方灵聪教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤，被告兼德聚课堂公司之法定代表人方灵聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销我和德聚课堂公司签订的一级注册消防工程师考前辅导协议（具体包括如下协议：代报名协议、零基础通关保障班协议、零基础VIP钻石班协议、皇家密过班协议）；2.判令方灵聪、德聚课堂公司返还我辅导费21800元及利息损失；3.本案诉讼费由方灵聪、德聚课堂公司承担。事实与理由：德聚课堂公司是一家教育科技公司，通过网络提供一级注册消防工程师的辅导课，其向我电话推销一次性通过消防工程师考试的皇家密过班课程，该课程费用为21800元，声称不管以前是否认真备考，只要报名此次课程保证通过，同时承诺如果未通过考试，将无条件退还所收费用，我信以为真，于是在2018年11月24日、2018年11月27日、2019年3月18日分别通过淘宝支付500元、5580元、2000元。2019年10月16日通过微信和支付宝转帐13720元，合计转款21800元。我购买该课程后，德聚课堂公司没有及时提供课程，也没有对我进行有效的辅导。2019年11月9日，我按时参加一级注册消防工程师考试。2020年2月28日，我通过查询成绩得知并未通过考试，就要求退还21800元的辅导费，但德聚课堂公司拒绝退还。我多次与德聚课堂公司协商退款，德聚课堂公司均置之不理。方灵聪是德聚课堂公司的唯一股东，其公司财产与个人财产混同，故应当对德聚课堂公司的债务承担连带还款责任。综上，德聚课堂公司虚假承诺，骗取我辅导费21800元的行为，己经构成合同欺诈，根据《合同法》第五十四条第二款及《民事诉讼法》等相关法律规定，现诉至法院。德聚课堂公司辩称，我公司不存在欺诈，不同意撤销协议，不同意退款，张坤的退款申请不符合合同约定。合同约定张坤考一级消防工程师，听课需要达到95%以上进度，这种情况下不过才能退费。张坤没满足听课进度的要求，其听课进度只达到61.04%，所以不符合退费条件。方灵聪辩称，我的个人财产没有和公司财产混同，公司都是正常交税，公司财务都是通过公司账户，故我不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：填写时间为2018年11月24日的《德聚课堂教育学员报名信息表》显示：报名等级为注册一级消防工程师零基础通关保障班，实际应缴费用为4580元，优惠金额500元，定金500元，尾款3580元；备注内容包括：4、一次不过免费重修（教材费、考试报名费另行收取）；7、三年不过退费。同日，德聚课堂公司与张坤签订《注册消防工程师课堂辅导协议》，约定：一、班级化管理准则：1、关于校区：学校以网络直播的授课方式为主，学员可以随时听课，还请大家自我约束并主动学习；四、关于重修：免费重修：报名本协议约定班型的学员可免费享受两次重修的机会，即第一年考试不过，第二年可继续使用原账号进行学习（教材费、考试报名费学校将另行收取），第二年仍未通过，第三年还可使用原账号继续学习（教材费、考试报名费由学校另行收取）。若第三年考试仍未通过，学员想继续学习的，则该学员应重新缴纳足额的课程费用方可继续学习。免费重修期间，学员要求退费的，不予支持。七、三年不过退费事项：1．根据学习计划按时进行直播课程学习，且乙方每年学习的直播课程量不得低于该年全部直播课程的课时量的92%。2018年11月27日，德聚课堂公司（甲方）与张坤（乙方）签订《一级注册消防工程师代报名协议书》，约定：一、甲方受乙方委托，在2019年一级注册消防工程师报名期间，为乙方在中国人事考试网报名一级注册消防工程师并保证审核通过，乙方负责提交相关证件及材料给甲方。二、乙方需一次性支付甲方代报名服务费用共计人民币2000元（不含考务费）。填写时间为2019年3月18日的《德聚课堂教育学员报名信息表》，显示：报名等级为注册一级消防工程师零基础VIP钻石班（由“零基础通关保障”升级为此班型），现课程总费用7580元，原实缴费用4080元（当时优惠500），现需补缴费用2000元。备注：4、一次不过免费重修（教材费、考试报名费另行收取）7、三年不过退费。同日，德聚课堂公司与张坤签订《注册消防工程师课堂辅导协议》，约定：四、免费重修：报名本协议约定班型的学员可免费享受两次重修的机会，即第一年考试不过，第二年可继续使用原账号进行学习（教材费、考试报名费学校将另行收取），第二年仍未通过，第三年还可使用原账号继续学习（教材费、考试报名费由学校另行收取）。若第三年考试仍未通过，学员想继续学习的，则该学员应重新缴纳足额的课程费用方可继续学习。免费重修期间，学员要求退费的，不予支持。七、三年不过退费事项：1．根据学习计划按时进行直播课程学习，且乙方每年学习的课程量不得低于该年全部直播课程的课时量的98%。填写时间为2019年10月23日的《一级注册消防工程师学员报名表》显示：报名等级为注册一级消防工程师皇家密过班19800元，实际费用13720元。备注：4、不过可申请退费。该报名表后附的协议包括如下内容：一、课程内容及金额：1.1乙方为甲方提供2019年度考试考前辅导注册消防工程师皇家密训班课程，甲方购买的科目及该班型包含的课程内容如下：7、封闭式串讲押题：精准预测本年度考试；9，考前密卷解析：考前3套模拟真题试卷。二、甲方的声明与保证：2.9如甲方符合本协议约定的全部退费的条件，甲方有权根据本协议约定要求乙方提供退费服务。四、免费重修、退费条件及退费金额：4.1免费重修：甲方共有两次免费重修的机会，第一年考试不过，第二年可以申请免费重修；第二年如果还没通过，第三年还可以申请免费重修（申请免费重修时，教材费、考试报名费、邮寄费等由甲方自行负担）。免费重修是学校赠予的服务，如果学员已经通过学校审核，成功申请免费重修。但因自身原因或不可抗力导致未参加重修课程的，学校不再承担退费等违约责任。学员申请免费重修的，需在成绩公布之日起7日内将考试成绩发给学校办理重修手续，经学校审查通过后方可重修。4.2退费条件：甲方需修完皇家密训约定的课时并满足以下‘退费约定’条件，则予以退费。[退费约定]：三门均未通过考试的，满足以下条件，可选择退还80%学费，本协议自退费之日起终止。1.3、所报一级消防工程师皇家密过班课程直播课程进度达到95%以上；1.5、甲方做题数量应不低于章节精练习题总数量的80%。后张坤参加2019年度一级消防工程师考试，但未通过。庭审中，张坤陈述要求撤销其与德聚课堂公司签订的一级消防工程师协议的理由为：根据合同法第五十四条第2款的规定，德聚课堂公司存在欺诈，导致我违背真实意思订立合同；密训题都是假的，全部是以前考试的真题，我联系了德聚课堂公司之后，他们又给我邮寄了两套题，但也都从别的地方可以看到；打电话让我报名的老师口头告诉我不过可以退费，但合同却对退费增加了限制条件，故构成欺诈。针对张坤的学习进度未达到95%、做题数量也未达到总数量的80%一节，德聚课堂公司提交张坤的学员档案截图予以佐证，显示张坤的学习进度为61.04%。张坤认可上述证据的真实性，但是不认可证明目的，其表示在报密训班之前每节课都听了，报密训班之后老师说不用看了，所以才没看；德聚课堂公司给我邮寄了很多线下的纸质版题目，我都是做的纸质版题目，不应当只看线上做题的数量。张坤提交与德聚课堂公司王老师的录音光盘一张，欲证明德聚课堂公司口头承诺不通过考试可以无条件退费，只要把题都背会了就可以通过考试。对此，德聚课堂公司表示，招生老师已经离职半年了，老师没有跟张坤说过不过费用可以全退。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张坤与德聚课堂公司签订的相关协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现张坤主张德聚课堂公司口头承诺不过可以退费，但仅凭其提交的录音证据，不足以证明其该项主张。至于张坤提出的相关协议存在重大误解、欺诈等情形，因相关协议对于退费条件均已作出明确约定，张坤作为完全民事行为能力人，理应预见并知晓其相关行为可能产生的法律后果，故在其不能提交充分证据对重大误解、欺诈等情形予以证明的情况下，本院对其相关主张不予采信。现张坤要求撤销与德聚课堂公司签订的相关协议、德聚课堂公司退还其辅导费21800元及利息之诉请，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。基于此，张坤要求方灵聪承担连带责任之诉请，亦缺乏事实依据，本院亦同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张坤的全部诉讼请求。案件受理费172元，由张坤负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇二〇年八月二十四日书记员 姚媛媛