山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4160号上诉人（原审原告）：李翠英，女，1957年3月12日出生，汉族，住山东省任城区。上诉人（原审原告）：林久青，女，1978年4月5日出生，汉族，住山东省任城区。上诉人（原审原告）：林久奎，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省任城区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：袁静，山东明廉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡庆斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：胡庆利（系胡庆彬之弟），男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：济宁市钠鑫商贸有限公司，住所地济宁（金乡）食品园区金源路与万福路交汇处西40米。法定代表人：高沙沙，经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英翠路以东英翠国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。上诉人林久青、李翠英、林久奎因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、济宁市钠鑫商贸有限公司、胡庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0811民初10014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林久青、李翠英、林久奎上诉请求：一、依法改判上诉人不承担退还31218.75元的责任；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、错误。本案中被上诉人给付的费用是用于上诉人近亲属死者林某丧葬使用的专项费用，该费用不含交通事故赔偿中的其他赔偿项目费用，一审中提交的收到条上记载的非常明确。上诉人在丧葬问题上花费的数额要远远高于给付的5万元丧葬费。被上诉人给付时就明确是专门的费用，所以上诉人无需返还。胡庆斌辩称，胡庆斌给的钱是垫付的费用，等保险赔偿后该退的应该退还。济宁市钠鑫商贸有限公司未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未作答辩。林久青、李翠英、林久奎向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、交通费等各项经济损失共计306800.75元；二、依法判令被告太平洋财险济宁支公司在保险责任范围内对原告的各项损失承担赔偿责任；三、本案诉讼费用、保全费、诉讼保险费用等由被告承担，在诉讼请求第二项扣除交强险之外要求胡庆斌、济宁市钠鑫商贸有限公司赔偿，责任比例按照50%由其承担。一审法院认定事实：2019年4月24日19时8分许，被告胡庆斌驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**车辆，沿济宁市任城区北二环路由东向西行驶至济宁市任城区北二环路师王营村路口处，与由南向北行驶的林某驾驶的电动自动车相撞，致林某受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定胡庆斌承担该事故的同等责任，林某承担该事故的同等责任。道路交通事故认定书同时载明：济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书：被鉴定人林某的死亡原因符合巨大外力（如道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤致创伤性休克而死亡。山东金光交通事故司法鉴定书司法鉴定意见书：林某驾驶的宝悦牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**车登记车主为被告济宁市钠鑫商贸有限公司，并在被告太平洋财险济宁支公司处投有交强险及商业三者险100万元。另查，原告李翠英系死者林某之妻，原告林久青、林久奎系林某子女。庭前胡庆斌亲属向本院提交收条一张，内容载明：今收到丧费50000元。2019年4月25日林久奎（签字）。对于该款，三原告认为该款不应返还给车主或驾驶员，因三原告对于该费用已进行了实际花费，用于丧葬办理，该费用扣减原告要求保险公司承担的丧葬费18781.25元后，剩余部分（50000元-18781.25元）不应再返还，是原告与车主自行约定的。被告胡庆斌对此不予认可，认为剩余部分应予返还。一审法院认为，本案争议焦点为三原告的各项合理损失的认定问题：一、死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算11年，数额为435039元(39549×11)，由被告太平洋财险济宁支公司赔偿272519.50元。三原告提供的户口簿能够证明林某的户籍为农业家庭户口，出生日期为1949年10月17日，死亡补偿金依照11年计算符合规定，本院予以采纳。关于三原告主张的死亡补偿金依照城镇居民计算的问题，本院认为，三原告的该项主张，符合目前法律规定，因此原告主张按照城镇居民计算，本院予以准许，死亡补偿金的数额为435039元。二、丧葬费，三原告主张该费用数额为37562.5元(75125元÷2)，由被告太平洋财险济宁支公司赔偿18781.25元。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。三、交通费，三原告主张该费用数额1000元，由被告太平洋财险济宁支公司赔偿500元，但未提供相应的票据，本院不予支持。四、处理事故人员误工费，原告主张由被告太平洋财险济宁支公司赔偿5000元。本院认为，三原告未提供相应的证据，本院不予支持。五、精神损害抚慰金，三原告主张10000元，本院认为，由于该次交通事故导致三原告的近亲属死亡，精神上造成了巨大的伤害，因此三原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**车辆重型半挂牵引车在被告太平洋财险济宁支公司投保了交强险及商业三者险，因此三原告主张的损失应先由被告太平洋财险济宁支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分，由被告太平洋财险济宁支公司在商业三者险限额内予以赔偿50%。原告的合理损失如前所述。三原告主张的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告林久奎收到的50000元问题，对于三原告对此的辩解意见，因被告不予认可，三原告对此未提供相应证据，本院不予采纳，剩余款项应予返还给被告胡庆斌。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李翠英、林久青、林久奎精神抚慰金10000元、死亡补偿金100000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿三原告李翠英、林久青、林久奎死亡补偿金167519.50元、丧葬费18781.25元；三、原告李翠英、林久青、林久奎于本判决生效之日起十五日内退还被告胡庆斌31218.75元。四、驳回原告李翠英、林久青、林久奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由被告胡庆斌、济宁市钠鑫商贸有限公司负担5692元，由原告李翠英、林久青、林久奎负担202元；诉讼保全费1970元，由被告胡庆斌、济宁市钠鑫商贸有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：李翠英、林久青、林久奎是否应向胡庆斌返还涉案31218.75元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费，是指安葬受侵害而死亡的自然人的遗体所应支出的费用。根据我国民法总则的规定，受害人死亡后，赔偿义务人需要赔偿死亡人亲属一定数额的丧葬费用以料理安葬死亡人后事。而根据上述司法解释，丧葬费系法定赔偿项目，对其赔偿标准有明确规定，并非按照死亡人近亲属实际支出费用来认定丧葬费数额。本案中，根据一审时胡庆斌提供的林久奎出具的收条，胡庆斌本案起诉前给付死者林某家属的5万元明确约定为丧葬费，而在本案判决保险公司按照法律规定赔偿林某家属相应丧葬费后，林某家属理应将收取的胡庆斌的丧葬费予以返还。故一审法院判决李翠英、林久青、林久奎向胡庆斌返还案涉31218.75元，并无不当。李翠英、林久青、林久奎主张胡庆斌向其承诺多余款项可不再返还，但其并未提供证据证实其该项主张，且胡庆斌对此不予认可，因此，李翠英、林久青、林久奎应向胡庆斌返还涉案款项。综上所述，李翠英、林久青、林久奎的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由李翠英、林久青、林久奎负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年八月二十七日法官助理刘洪信书记员计涵