安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初599号 原告（反诉被告）：危保年，男，1979年11月26日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王停，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李国柱，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告（反诉被告）危保年与被告王停、被告（反诉原告）李国柱居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序,并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）危保年及其委托诉讼代理人陈天明、钱慧，被告王停的委托诉讼代理人梁赛赛，被告（反诉原告）李国柱的委托诉讼代理人龚利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）危保年向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付居间服务费33万元及利息（按同期银行贷款利息支付，以33万元为基数，从2019年4月8日计算至实际支付完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年年底，原告结识被告一，后原告于2019年3月份在饭局期间提及原告获知汇通集团位于汽车饰件建设施工项目对外邀请招标，被告一当即表示希望承接此工程，因被告一无相关施工经验，故邀请有被告二参与此事，被告二得知后也表示同意。因此原告与被告一、被告二商定：若原告能促成两被告签订该项目施工合同，两被告愿意从利润中分出50万元给原告作为居间服务费。经原告多次洽谈协商，最终促成两被告挂靠的安徽民盛建设工程公司与甲方签订了施工协议。2019年4月份，项目施工合同签订后，被告二通过被告一向原告支付了17万元居间服务费，两被告言因资金压力较大，暂缓支付余款，承诺余款于2019年7月至9月份支付完毕，现该项目工程施工已接近尾声，两被告一直未能支付余款，原告经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告王停辩称，1、涉案工程招标是被告王停自己了解到的，碍于被告王停妹妹与原告的关系，虽然原告提到过帮助被告投标，但原告与被告王停之间未达成居间合意，未就居间费进行过协商，从原告提交的与我方在明盛公司中标前的聊天记录中没有协商居间事宜和居间费的内容，双方没有建立居间合同关系，双方没有达成居间的合意；2、案涉合同是合肥汇通公司公开招标的项目，安徽明盛建设工程有限公司是通过正规程序参与投保，是以最低价中标，与原告没有关系，不可能是因原告的居间行为中标；3、原告主张与被告之间的居间关系，又履行了居间义务，原告仅陈述做了很多工作，确未提供与汇通公司联系、磋商的相关证据，不能证明其所述的履行了居间义务，根据民事诉讼法第64条，及司法解释第90条规定，原告应承担举证不能的不利后果。 被告（反诉原告）李国柱辩称，1、不论被告李国柱与原告是否存在居间服务法律关系，双方的争议纠纷为25万元，被告王停、李国柱未向原告作出共同给付的居间服务费表示，两被告无任何为彼此承担连带责任的意思表示，原告诉求与事实不符，应予以驳回；2、被告李国柱与原告无居间服务法律关系的意思表示，原告没有提供订立合同的机会和订立合同的媒介服务，双方没有形成法律服务关系，案涉项目是明盛公司通过招标人的正常公开的招投标程序予以中标，被告李国柱不负有向原告支付报酬的义务，原告应返还被告李国柱此前转账的17万元，并赔偿被告李国柱因此遭受的损失。 被告（反诉原告）李国柱向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告危保年偿还170000元，并承担逾期付款利息损失2629元（暂以170000元为基数，按同期贷款利率自2019年4月13日起暂计算至2019年8月19日，剩余部分自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告此前向反诉原告宣称其美的高管，可就位于汽车饰件建设施工项目撮合由本诉被告王停和反诉原告实际施工，并声称是朋友间免费帮忙。但事实上案涉项目并非反诉被告危保年促成，因此反诉被告应返还从反诉原告处获得17万元的费用。反诉的行为给反诉原告的合法权益带来了极大的损害，反诉原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起反诉，以维护自身的合法权益。 原告（反诉被告）危保年辩称，1、原被告之间的居间服务合同已履行完毕，反诉人要求退还款项，没有事实和法律依据，2、反诉人诉称的由危保年撮合施工，但是免费，证明危保年履行了居间义务，事实与理由称危保年没有完成承诺事项，说明双方就合同的目的做出过约定和承诺；3、反诉误以为是危保年陈述的支付了17万元费用，说明只要存在居间服务就应支付居间费用。 原告（反诉被告）危保年为证明自己的主张提供证据如下：1、原告身份证复印件；2、电话录音光盘1份，录音文字版两份；3、被告转账17万元给原告的银行对账单；4、微信聊天截图30张。被告王停为证明自己的主张，提供证据如下：情况说明。被告（反诉原告）李国柱为证明自己的主张，提供证据如下：内部承包合同。对原告（反诉被告）危保年证据1、3以及证据2中录音光盘、被告王停证据的三性予以认可，原告所举微信聊天截图30张不完整，且被告不予认可，本院对其证明效力不予认定；被告（反诉原告）李国柱提供的证据与本案缺乏直接的关联性，证据效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：合肥汇通控股股份有限公司位于汽车高端饰件建设施工项目对外招标。2019年4月8日，上述项目通过招投标程序由安徽明盛建设工程有限公司中标。合肥汇通控股股份有限公司出具证明称，在上述项目系通过公开招投标，在招投标过程中，安徽明盛建设工程有限公司最低价中标，不存在他人居间撮合行为等。2019年4月12日，王停转账支付给危保年170000元，王停表示该款项系代李国柱支付的。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中涉案工程系通过招投标方式确定中标单位并签订合同，后期的中标以及合同签订并非依赖危保年的居间服务，合同的订立与危保年的居间活动缺乏直接的因果关系，因此危保年要求李国柱和王停支付居间报酬33万元以及相应利息的主张，本院不予支持；根据相关证据可以表明危保年履行了报告合肥汇通控股股份有限公司就涉案工程进行招投标的机会、时间等，再此过程中需要花费一定的居间活动费用，李国柱通过王停支付给危保年17万元是李国柱的真实意思表示，亦系李国柱对危保年服务的认可，现李国柱要求其返还，有违诚信，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）危保年的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李国柱的诉讼请求。 本诉案件受理费6387元，减半收取为3193.5元，诉前财产保全费2216元，合计5409.5元，由原告（反诉被告）危保年负担；反诉案件受理费1876元，被告（反诉原告）李国柱负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  谭玉柱 人民陪审员  张应秀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。