上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33929号原告：刘继平，男，1979年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：兰浩东，经理。委托诉讼代理人：张昱伟，男。委托诉讼代理人：张雪峰，男。原告刘继平与被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、8月21日公开开庭进行了审理。原告刘继平、被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张昱伟、张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，双方向法院申请庭外和解两个月，期限不计入审限。原告刘继平向本院提出诉讼请求：判令1.被告为原告更换原厂车辆全新发动机；2.被告赔偿原告车辆折损费用人民币2万元；3.被告赔偿原告因车辆维修导致不能按时返回工作岗位，夫妻二人工资收入损失2万元；4.被告赔偿原告因车辆维修期间食宿费、交通费、打车费8,000元；5.被告退换原告维修保养费及车辆燃油费800元；6.被告承担本案诉讼费、车辆鉴定费、律师费。事实和理由：2020年1月8日原告在被告处进行日常保养后，同年1月11日驾车从上海返回甘肃天水途中，车辆在安徽阜阳市境内高速公路上因机油泄露车辆发动机严重损坏，后经太平洋保险公司将车辆拖至阜阳伟嘉4S店检查确认，本事故是因为被告维修保养过程中，将旧机油滤清器软垫未拿掉情况下将新机油滤清器装上去，导致车辆发动机机油泄露所致。此事经与被告联系确认，对方承认安全事故，愿意为此负责，先期支付2,000元路费，原告一家人于同年1月13日通过高铁从安徽阜阳返回甘肃天水，因为车辆发动机问题严重需要大修，春节前修不好，只能春节后提车。车辆发动机大修后，维修费用1万元由被告直接支付给阜阳伟嘉。由于疫情原因，火车全部停运，如果有自驾车，原告一家就可以返回上海上班，故原告直至同年2月23日才到达上海上班，给原告造成了一定的经济损失。直至同年3月2日，在原告催促下，被告才将车辆从阜阳开回上海。车辆虽然修理好，但是发动机噪音明显，车辆安全隐患重重，原告与被告协商赔偿事宜未成，故诉至法院。被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告至其公司进行日常汽车维护，更换了机油滤清器。之后原告称一个垫片遗留导致发动机漏油。被告方员工接到原告电话，未对原告的陈述提出异议，因原告在外地，被告员工遂自行垫付了交通费和住宿费2,000元。对此，公司并不知情。之后，原告至安徽阜阳的4S店维修，4S店反馈因垫片遗漏导致机油发动机损坏。2020年2月，被告员工将原告车辆开回上海。原告于2020年3月2日取车。被告认为，该事件已经处理完毕。如果是被告员工失误遗漏垫片，导致原告车辆损坏，则是公司责任。但被告公司员工已经和原告协商解决了，发动机也已经修复了。此外，发动机损坏不是被告原因造成的，主要是原告操作不当，垫片遗留导致机油渗漏，但不会立刻损坏发动机，原告在提示灯警报出现后没有及时处理，才导致发动机损坏。另外，原告主张的赔偿均无法律依据。经本院审理认定事实如下：原告于2014年11月25日购买了涉案苏EYXX**荣威牌白色小轿车(车辆型号CSA7151ADMC,车架号LSJA16E35EG086068)，价款74,700元。2020年1月8日，原告至被告处进行定期保养，更换了机油、机滤以及灯泡等并进行了12-8常规检查，共计支付了材料费250元、人工费250元，保养当日车辆里程数为82,276。同年1月11日，在原告开车回天水途中，车辆在安徽省阜阳市境内高速公路上发生故障。经被告工作人员指示，原告叫拖车将车辆拖至位于安徽省阜阳市颍泉区颍泉工业园区顶大路XXX号的阜阳市伟嘉汽车销售服务有限公司(以下简称阜阳伟嘉)内修理。2020年1月12日，被告员工向原告转款2,000元。经协商，原告表示其先从阜阳乘坐高铁回老家，待车辆修好后再取。同月13日，原告购买了阜阳西至天水南的高铁票，车票款1,773.50元。当晚至天水南后，住宿一晚，翌日从天水南坐大巴至张家川，车票200元。2020年2月23日，原告一家从张家川坐大巴至天水南，车票200元。当天从天水南乘坐动车至上海，车票款2,671元。2020年2月28日，被告工作人员支付了修理费用10,608.61元。修理的主要项目为发动机大修。后被告工作人员将车辆取回。原告2020年3月2日至被告处取回车辆。以上事实由当事人陈述、维修车辆结算清单、阜阳伟嘉结算单、车辆行驶证、微信聊天记录、微信转账记录、车辆注册登记信息、销售发票、税收缴款书、车票打印信息、照片、通话录音等证据证实。本院认为，关于车辆故障的原因。首先，原告在长途旅行前二日至被告处保养车辆，被告亦对车辆进行了常规检查，如当时车辆存在问题，被告应当及时发现。其次，阜阳伟嘉系被告指示原告送车的地点，且阜阳伟嘉与被告均属于上汽荣威的4S店，具备专业知识，修车费用与取车又系被告工作人员联系进行，如对阜阳伟嘉的修理项目及费用存有异议，或认为车辆故障原因与原告陈述不一致，被告当及时向原告提出并向原告说明。但未有任何证据证明，在本次诉讼前被告就故障原因向原告提出过异议。综上，本院认定，车辆故障系被告工作人员失误造成，被告对原告由此造成的损失，应当负赔偿责任。关于赔偿金额，未有证据证明，双方就赔偿项目及金额已经达成了一致。现车辆已经修复并交付使用，被告也已经支付了全部修复费用，原告要求更换发动机的诉请无法律依据，本院不予支持。原告亦无证据证明车辆存在折损，且该车辆实际已经使用了5年，故原告该诉请本院不予支持。即使车辆不能使用，原告亦可以通过其他方式返沪。原告不能返沪并非车辆维修造成，而是疫情造成，系不可抗力。被告对此不可预知亦不负有责任，原告要求被告赔偿工资收入无事实和法律依据，本院不予支持。关于交通费。火车车费4,444.50元、大巴车费400元，属于必要费用，本院予以支持。关于食宿费，原告虽未提供票证，但该些费用必然发生，且原告主张的金额亦属于合理，故本院对原告实际花费了该些费用予以采信。至于被告应赔付的范围，本院认为，关于住宿，从上海至张家川，全程约1,778公里，自驾需二十个小时左右。即使两人驾车，亦需休息一晚，故对原告主张的三晚住宿费用，本院支持二晚。同样，原告2020年1月11日从上海出发，正常应在翌日即12日晚间到达张家川，故原告在途时间多二天，因此，本院支持二天的餐费。关于打车款，考虑到原告带领两名未成年子女，又有行李，本院对该笔费用予以支持。关于租车费用，无证据证明该款实际发生以及该款支出的必要性，本院不予支持。此外，原告本来驾车至张家川及返回上海，必然产生车辆过路费(阜阳至张家川、张家川至上海)及油耗，该些费用应予扣除。综上，本院酌定，原告因被告行为多支出的路费、食宿费为4,000元，被告已经赔付2,000元，仍需赔付2,000元。关于保养费，更换灯泡的项目与本案故障并无关联，原告应当支付，其他费用404.75元，被告未能提供合格的服务，应予以退还。关于燃油费，基于原告已经主张交通费，其次，原告无法证明车辆交付阜阳伟嘉时和被告交付原告车辆时油量的数额，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继平损失2,000元。二、被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘继平服务费404.75元；三、驳回原告刘继平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元(原告刘继平已预交)，由原告刘继平负担485元，被告上海弘仁宝骄汽车销售服务有限公司负担25元，被告应负之款于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年八月二十七日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。