黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1253号原告：贺权，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：赵丽丽，女，1982年12月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安军，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告贺权与被告赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告贺权、被告赵丽丽的委托诉讼代理人南石、王安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺权向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金人民币74000.00元；2.请求判令被告按同期人民银行贷款利率给付逾期借款利息至实际偿还之日止。事实和理由：2014年10月10日，赵丽丽在贺权处借款人民币本金74000.00元，并出具了借据，约定2016年5月份偿还完毕。借款偿还期限届满，经贺权多次向赵丽丽索要未果，现赵丽丽不知下落，导致借款至今未能偿还，故诉至法院。赵丽丽辩称：首先，贺权的诉讼请求已经超出诉讼时效，因借据已经明确了还款日期为2016年5月，但自还款期限届满之后，贺权从未向赵丽丽主张该笔借款，未发生诉讼时效中断、中止等法定事由，已经超出三年的时效期间，应当驳回贺权的诉请。第二，贺权并未实际给付借款，借款合同没有成立，赵丽丽不应承担还款义务。第三，即使法院认定双方之间存在借贷关系，但双方在离婚时已经对共同财产、存款、债权、债务进行了分割，贺权在财产分割后，未在离婚后一年内就财产分割问题请求变更或撤销，现贺权无法定理由重新对债务提出异议，其诉求不应得到支持。第四，从债务发生的时间看，借款形成于二人夫妻关系存续期间，在此期间，双方对财产归属没有明确约定，对财产均有处分权力，不存在形成借贷关系的前提条件。在此情况下，贺权未提供证据证实该款是赵丽丽从事个人经营活动或个人事务所形成的借款，不能认定为赵丽丽个人所用，故贺权的请求于法无据，不应得到支持。为了证明自己的主张，贺权向本院提交了借条一份，借条载明“借人民币柒万肆千元整，74000.00元，必须还清，2014年10月10日拿，2016年5月还清”，赵丽丽在年月日上方签名。证实自己当时与赵丽丽系以男女朋友关系相处，赵丽丽为了经营针织摊床，向其借款，自己不同意赵丽丽从事针织经营生意，所以赵丽丽向他人借款10000.00元，用于交纳预订租赁摊床，后在赵丽丽说是赔赚都是自己的，经营所需费用算自己向贺权的借款，在手里无钱的情况下，才将自己的拆迁安置住房出售，将售房款出借给赵丽丽。赵丽丽交纳摊床租赁费用时，自贺权处借款50000.00元，在进货经营时，自贺权处借款40000.00元，但借款当时未出具借据，后来二人又有其他经济往来，在扣除各项费用后，赵丽丽在2014年10月10日出具了“借条”。被告对借条的真实性无异议，但认为该借条内容系赵丽丽按照贺权的口述书写，虽系赵丽丽亲笔书写，但也只能证明赵丽丽曾有借款意图，不能证明有给付借款的行为。本院认为，赵丽丽对借条的真实性无异议，本院予以认定，关于借条能否证明待证事实，在本院认为中予以论述。赵丽丽向本院提交了（2016）黑0231民初42号民事调解书，证实赵丽丽与贺权于2014年6月10日登记结婚，2016年5月31日经法院主持调解，二人解除婚姻关系，并在民事调解书中明确双方婚姻关系存续期间无共同财产、存款、债权、债务。贺权认为自己持有赵丽丽出具的借条，且当时赵丽丽允诺离婚后会偿还借款，所以在离婚调解时没有提出要求赵丽丽偿还借款一事，但离婚后赵丽丽一直未还款，并且更换了手机号码，自己在QQ上多次要求其还款，赵丽丽也一直未予回复，才到法院向赵丽丽主张还款。本院认为，（2016）黑0231民初42号民事调解书为已经生效的法律文书，对于该调解书所明确的事实本院予以确认。经审理查明：贺权与赵丽丽于2014年6月10日登记结婚，二人均系再婚，后因感情不和，双方于2016年5月31日经法院调解，二人解除婚姻关系。在二人相处及婚姻关系存续期间，曾经营针织摊床。现贺权以赵丽丽经营针织摊床时，系二人以男女朋友相处时，因自己不同意参与经营，而赵丽丽独自经营缺少资金，故向其借款，并承诺盈亏自负，贺权提供的资金性质系个人借款后，贺权才借出资金相助，提供资金时未出具借据。其后，二人经核算，明确赵丽丽的借款金额，于2014年10月10日，由赵丽丽本人书写了借条为由，诉至法院，要求赵丽丽履行还款义务。本院认为，向人民法院请求和保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案中，赵丽丽提出贺权的请求超出诉讼时效期间，因贺权陈述赵丽丽更换手机号码，导致不能直接与其联系，但曾在QQ上向赵丽丽主张过还款的事实，贺权虽未提供证据对以上事实加以证实，但所述其无赵丽丽联系方式与事实相符，在无法正常联系赵丽丽的情况下，通过QQ聊天的方式主张债权符合常理，应认定案涉债权到期后，贺权曾经提出过主张，应适用诉讼时效中断的规定，故贺权的请求未超出诉讼时效期间。关于赵丽丽应否偿还贺权该笔款项，应解决以下几个焦点问题。第一，关于贺权是否提供案涉款项的问题。本院认为，贺权对案涉款项的来源作出系出售其名下回迁安置用房而取得，而该笔款项系用于经营针织摊床的说明，在赵丽丽对曾经经营针织摊床的事实认可的情形下，其既未对摊床经营投入的资金出处及来源作出合理说明，又未对投资款项系贺权提供的事实予以否认，应当认定针织摊床的经营费用，系贺权以其名下回迁安置用房的卖房款出资。故对赵丽丽提出贺权未提供案涉款项的抗辩意见不予采信。基于本院对贺权提供经营针织摊床所需费用的认定，则案涉款项出具借条的时间并不影响双方存在借款合同法律关系的认定。第二，案涉款项性质如何认定的问题。关于案涉款项的性质，赵丽丽提出以下两点，1.借款形成于二人夫妻关系存续期间，在此期间，双方对财产归属没有明确约定，对财产均有处分权力，不存在形成借贷关系的前提条件的意见。而该意见隐含观点是案涉款项系共同财产，故夫妻双方均有处分权利。本院认为，从贺权、赵丽丽的婚姻情况看，二人均系再婚，且婚姻关系存续期间极短，从案涉款项的数额看，赵丽丽未能对婚姻关系存续期间可能取得如此大额款项作出合理说明，且未提出己方出资的事实，应当认定案涉款项为贺权婚前财产，则赵丽丽对该款并无处分权；2.案涉款项虽非共同财产，但投入针织摊床后系二人共同经营，在赵丽丽并非用于个人经营或个人事务的情形下，不能认定赵丽丽个人借款。本院认为，庭审调查阶段，本院要求赵丽丽如实陈述其基于何种情况，为贺权出具案涉借条，其承认自己想经营针织摊床，贺权没有同意，所以出具借条的事实，基于此，可以认定赵丽丽以经营针织摊床为目的，在贺权不同意参与的情况下，以借款的方式，自贺权处取得案涉款项，赵丽丽虽抗辩其后贺权有参与经营，但并未提供贺权同意对原借款性质变更为投资款的证据，故案涉款项应当为赵丽丽向贺权的借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，“夫妻之间签订借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款约定处理”，可以确定产生案涉款项的法律事实是在婚前还是婚姻关系存续期间，不能对该款系赵丽丽个人借款的性质发生影响。第三，双方在离婚调解时，对共同财产、存款、债权、债务进行了分割，则贺权主张的案涉债权是否涵盖在处分范围内。本院认为，从二人离婚时，对已分割财产的表述上来看，可确定二人离婚调解时处分的是“共同财产、存款、债权、债务”，能够明确离婚调解事项所调整的债权、债务范围，应当是属于夫妻二人共同所有、针对夫妻之外的第三人，夫妻双方共同享有和承担的权利义务，非夫妻二人之间的权利义务关系。故案涉债权并不涵盖在贺权与赵丽丽离婚时对共同债权、债务的调解事项中，贺权可基于个人债权提出诉请。第四，关于贺权要求按同期人民银行贷款利率给付逾期借款利息至实际偿还之日止的请求。本院认为，借款合同双方为自然人，在签订的借款合同中未对借款利息进行约定，故对借期内的利息不予支持，赵丽丽应当自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，违约金计算，以74000.00元为本金，自逾期还款之日2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至实际给付之日止。综上所述，贺权与赵丽丽之间的民间借贷法律关系成立并生效，赵丽丽应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告赵丽丽于本判决生效之日偿还原告贺权借款人民币74000.00元；二、被告赵丽丽给付原告贺权，以74000.00元为本金，自2016年6月1日起，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元（已减半收取），由被告赵丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇二〇年八月二十五日书记员  赵 健