云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6370号上诉人（原审被告）：张美君，女，1988年10月26日生，汉族，住山东省莱西市。被上诉人（原审原告）：彭涛，女，1987年6月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王锋，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张美君因与被上诉人彭涛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。张美君上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。二、一审法院在被上诉人提交新证据后没给上诉人答辩期，属于程序违法。三、本案系股权转让纠纷而非借贷纠纷，一审法院事实查明不清。被上诉人辩称，一、对于诉讼时效的问题，一审中，被上诉人已经提供了云南省丽江市古城区人民法院的民事裁定书，证明诉讼时效没有经过，而是中断。二、关于答辩期的问题，被上诉人认为不属于程序违法，最多只是程序瑕疵。三、关于本案纠纷性质的问题，上诉人与被上诉人之间有借条作为凭证，且借条已由上诉人签字确认。四、上诉人的口头陈述，没有相关证据进行证明。综上，上诉人的请求没有法律依据，请求法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。彭涛向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元及该款自2015年12月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费等原告为实现债权支出的费用被告承担。一审法院确认如下案件事实：2014年9月22日、10月16日，原告彭涛通过其账号为62×××93的中国建设银行账户向被告张美君的账号为62×××69的账户分别转款100000元、10000元；2014年10月21日、11月12日，原告彭涛通过其账户为62×××06的账户向被告张美君的账号为62×××69的账户分别转款30000元、50000元；以上共计190000元。2014年12月5日，被告张美君向原告彭涛出具《借条》，载明：“今借到彭涛（身份证号码：5304021987********）人民币贰拾万元正（￥200000元），借期12个月，2014.12.1-2015.12.1.借款人：张美君，身份证：3702851988********。”。落款处有被告张美君的签字及捺印。2017年11月1日，原告彭涛向云南省丽江市古城区人民法院起诉被告张美君，要求被告张美君归还借款本金180000元及逾期利息67308元。2017年11月2日，云南省丽江市古城区人民法院认为其法院无管辖权，作出（2017）云0702民初1121号民事裁定书，裁定对彭涛的起诉一审法院不予受理。一审庭审中，原告陈述：原、被告在丽江的文峰寺认识便成为朋友。因被告跟原告说其要投资婚纱摄影的项目，一开始原被告一起做这个项目，便于2014年9月22日、10月16日、10月21日、11月12日，原告通过银行转账分别向被告转款100000元、10000元、30000元、50000元，另10000元通过现金支付，以上共计200000元，因其他投资人款项不到位，原告就退出了这个项目，被告予以同意，便在2015年12月5日向原告出具借条，确认收到借款金额200000元，约定借款期限12个月即2014年12月1日至2015年12月1日。借期内被告向原告归还借款20000元，现剩余180000元未归还。一审庭审中，被告陈述：被告确实收到原告支付的200000元，亦认可向原告归还了20000元，现剩余180000元，中有30000元为借款，另150000元系合作投资款及股权转让款，且从借条出具的时间及约定的期限来看，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认为，本案中，原、被告合作投资婚纱摄影，因其他投资人资金未到位，而原告退出合作，被告予以同意，且将原告支付给被告的200000元投资款转化为借款，并出具借条予以确认。一审法院认为，原、被告的上述行为并未违反法律及行政法规的强制性规定，且系双方的真实意思表示，应当予以确认。原告通过银行转账及现金的方式支付给被告，被告出具借条予以确认，且庭审中被告确认收到了原告支付的借款本金200000元，原告提交的银行流水及借条已形成完整的证据链，故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，一审法院予以确认。对被告提出200000元的款项中，只有50000元为借款，另150000元为合作投资款已用于投资且被告出具给原告的借条实为收条的观点，因被告在庭审中就其观点未提交有效证据予以证实，由其承担举证不能的不利后果，故对被告的该观点，一审法院不予采信。庭审中，原、被告一致确认被告在借款期限内归还了借款本金20000元，对剩余的借款本金180000元，在被告未举证证明已归还的情况下，对原告要求被告归还借款本金180000元的诉请，一审法院予以支持。关于原告主张被告支付自2015年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然被告出具给原告的借条中约定，借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，该期间未对利息进行约定，但原告要求被告支付自2015年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%的逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。诉讼时效制度设立的宗旨和目的是督促怠于行使权利的当事人及时行使权利。本案中，根据《民法总则》对普通诉讼时效为三年的规定，被告出具给原告的借条约定借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，故诉讼时效起算点为2015年12月2日，结点为2018年12月1日，但在2017年11月1日，原告曾向云南省丽江市古城区人民法院起诉被告，2017年11月2日该法院作出（2017）云0702民初1121号民事裁定书，裁定对原告的起诉不予受理。根据《民法总则》第一百九十五条第三项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁。”之规定，对以起诉方式构成诉讼时效中断的条文也明文规定为“权利人提起诉讼或申请仲裁”，且这里的“提起诉讼”指权利人起诉的行为，而非包括法院受理的行为，因此当当事人提起诉讼请求的意思表示到达法院时即构成了诉讼时效的中断，至于法院是否受理对诉讼时效中断并不构成影响，故新的诉讼时效起算点应从程序终结时重新计算，具体到本案云南省丽江市古城区人民法院作出民事裁定书的时间为2017年11月2日，即新的诉讼时效起算点为2017年11月3日，本案系民间借贷关系，适用普通诉讼时效为三年，本案新的诉讼时效结点为2020年11月2日，原告在2019年8月13日向一审法院起诉并未超过诉讼时效，综上所述，对被告提出本案已过诉讼时效及原告2017年11月1日的起诉不能视为诉讼时效中断的观点，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《民法总则》一百八十八条、一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告张美君于本判决生效之日起十日内归还原告彭涛借款本金180000元及该款自2015年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理4584元（原告已预交），由被告张美君负担。本案二审期间，上诉人张美君提交了微信聊天记录，拟证明其与彭涛是合伙关系，不是借贷关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据，本院将根据法律规定并结合在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，本案系因彭涛依据其与张美君之间的借条提起的诉讼，该借条有张美君的签名和指印，张美君虽不认可该借条上签名和指印的真实性，但在一审中未申请鉴定，二审中申请鉴定后又撤回申请，并且没有提交足以推翻该借条真实性的证据，故该借条可以证明彭涛与张美君之间存在借贷关系。张美君主张其与彭涛系合伙关系，对此彭涛虽予以认可，但二人之间的合伙关系并不影响借贷关系的成立；同时，对于案涉款项为股权转让款的主张张美君并未提交可以证明该事实的证据，而彭涛对案涉借款的产生进行了合理解释，故对张美君的该项主张本院不予采纳。因此，一审法院认定本案争议的法律关系为民间借贷纠纷并无不当。其次，在提起本案之前，彭涛已经在诉讼时效内以张美君为被告就案涉款项向丽江市古城区法院提起过诉讼，其积极行使诉权并主张实体权利的行为符合《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效中断的规定，自2017年11本案诉讼时效重新起算。因此，彭涛提起本案诉讼时，未超过诉讼时效。最后，在案证据相互印证，可以证明彭涛支付给了张美君20万元，现张美君尚欠18万元未归还，双方未约定期内利息。故彭涛主张张美君支付18万元本金及逾期利息，有相应的事实和法律依据。因此，一审法院判决张美君归还上述18万元本金及以该本金为基数自逾期之日（2015年12月2日）起至还请之日止按年利率6%计算的利息，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4584元，由上诉人张美君负担。本判决为终审判决。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年八月十七日书记员 李佳芮