黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终439号上诉人（原审原告）：双鸭山市腾跃房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区民生路铭人居小区。法定代表人：滕庆民，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔士忠，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：丛丽红，女，1969年2月23日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。（未到庭）上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人丛丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人腾跃公司的委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼，被上诉人丛丽红依法经传票传唤未到庭，提交书面答辩意见。本案现已审理终结。腾跃公司上诉请求：一、请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1153号民事判决书，改判支持上诉人诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当依法撤销。一、一审法院以“2016年4月29日腾跃公司与丛丽红《商品房买卖合同》，合同价款为493760元，此款丛丽红已实际交付完毕；同日腾跃公司向丛丽红开具了金额493760元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明丛丽红不欠腾跃公司房款。”属于认定事实错误；上诉人在一审程序向法院提交尖山区人民法院（2016）黑0502民初289号判决书，该判决认定“丛丽红于2011年通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元1403室，2011年10月缴纳购房款400000元，2014年1月缴纳购房款93760元，还剩20000元房款没有缴纳”。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，下列事实当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。判决时间是在2016年4月29日腾跃公司与丛丽红签订《商品房买卖合同》，腾跃公司向丛丽红开具了《销售不动产统一发票》以后；判决生效后丛丽红没有上诉，证明对判决书确认事实认可。2014年1月腾跃公司交丛丽红的《收据》收款事由明确写明“缴纳购房款93760元，总房款欠20000元”。证明被上诉人分二次共付款金额493760元，总房款欠20000元。二、本案没有超诉讼时效；本案腾跃公司向丛丽红对总房款欠20000元的履行时间没有约定。根据《民法总则》第一百九十五条第一款第（三）项权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断。腾跃公司起诉时，诉讼时效起算。一审法院适用法律错误。丛丽红辩称，不同意上诉人腾跃公司的上诉请求。一、被答辩人一审提供的尖山区人民法院判决书是在双方签订正式《商品房买卖合同》之前的预约约定而非本约约定。在双方最终签订的《商品房买卖合同》中双方在合同中最终确定了合同价款。被答辩人腾跃公司也是按最终确定的价款为答辩人开具不动产发票办理了不动产登记。因此，答辩人不欠被答辩人房款。整个团购房屋最终签订正式《商品房买卖同》时，原约定的剩余20000元房款均在《商品房买卖合同》价款中扣除，没有计算在最终约定的房屋总价款之内。所以预约的剩余20000元房款已不存在。二、被答辩人的起诉已过诉讼时效。答辩人与被答辩人腾跃公司在2016年4月29日签订了正式的《商品房买卖合同》，同日被答辩人开具不动产发票。被答辩人起诉主张的时间是2019年5月19日，期间已经过了3年的诉讼时效。且在一审庭审中被答辩人代理人也当庭陈述，2019年5月19日才通过诉讼方式向答辩人主张权利。之前没有向答辩人主张过权利。综上所述，一审法院认定的事实清楚，法律适用正确，应予维持。腾跃公司向一审法院起诉请求：1、判令被告丛丽红向原告腾跃公司支付购房款20000元，违约金8000元，共计28000元；2、本案诉讼费由被告丛丽红承担。一审法院认定事实：2011年被告丛丽红通过中国农业发展银行双鸭山市分行集体团购，购买了原告腾跃公司销售的双鸭山市尖山区铭人居小区1号楼2单元1403室，丛丽红2011年10月缴纳购房款400000元，2014年1月缴纳购房款93760元。丛丽红于2014年接收所购房屋。2016年4月29日，腾跃公司与丛丽红订立《商品房买卖合同》，约定房屋价款为493760元，同日，腾跃公司向丛丽红开具了《销售不动产统一发票》，金额为493760元。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，要求丛丽红支付20000元购房款及违约金8000元。一审法院认为，我国法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，本案适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。原告腾跃公司与被告丛丽红于2016年4月29日订立《商品房买卖合同》，合同价款为493760元，此款丛丽红已实际交付完毕；同日，腾跃公司向丛丽红开具了金额为493760元的《销售不动产统一发票》，以上事实足以证明丛丽红不欠腾跃公司的房款了。假使丛丽红如腾跃公司所述尚欠房款20000元，那么腾跃公司应当从2016年4月30日起的此后二年内，向丛丽红主张权利。2019年5月15日，腾跃公司向本院提交诉讼材料，腾跃公司未能提供证据证明在此期间其向丛丽红主张过权利，故其主张已超诉讼时效；丛丽红的关于腾跃公司已超诉讼时效的辩驳意见合理合法，本院予以采纳。综上所述，对原告腾跃公司的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费250元由原告双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人腾跃公司提交：证据一、“协议书”复印件一份，旨在证明协议内容主要是关于开具发票、签署合同时间以及20000元房款给付时间的约定，协议与双方签署的《商品房买卖合同》不是预约和本约的关系，也未变更被上诉人给付20000元房款的约定；证据二、“2014年1月20日收据”复印件一份，旨在证明被上诉人丛丽红作为原告的（2016）黑0502民初289号案件中举证了该收据的复写联，收据中明确载明了被上诉人丛丽红欠20000元房款；证据三、“民事起诉状”、“（2019）黑0502民初1013号民事裁定书”各一份，旨在证明上诉人腾跃公司于2018年9月13日向法院起诉向被上诉人丛丽红索要20000元房款，尽管上诉人撤诉，但产生诉讼时效中断的效力；证据四、与本案相关联的（2016）黑0502民初287号案件庭审笔录复印件一份，旨在证明被上诉人作为原告的案件中自认20000元是在开具不动产发票和签订合同后给付上诉人一方。被上诉人丛丽红依法经传票传唤未到庭参加诉讼，无质证意见。本院对上诉人腾跃公司提交的四份证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人腾跃公司与被上诉人丛丽红于2016年4月29日订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同约定：建筑面积160.55平方米、商品房单价3075.43元/平方米，总金额493760元。同日，上诉人腾跃公司向被上诉人周萍出具购房款金额为485733元的“销售不动产统一发票”并加盖财务专用章，发票金额与《商品房买卖合同》中约定的购房款金额一致。庭审中，上诉人腾跃公司认可于本案中主张的20000元房屋欠款在合同及发票中均无备注或约定。故，一审法院认定被上诉人丛丽红已按照双方签订的《商品房买卖合同》约定支付全部购房款，判决驳回上诉人腾跃公司的诉讼请求，正确。综上所述，双鸭山市腾跃房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人双鸭山市腾跃房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员王甜甜审判员岳明二〇二〇年八月三十一日书记员 顾      帮      正