wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2448号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，1977年6月18日出生，汉族，该公司人力资源，住北京市西城区。被告：王瑞霞，女，1984年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告王瑞霞劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人史维洁、被告王瑞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告按照税前支付应发工资为101022．99元。2．判令原告不支付被告绩效奖金26400元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司已经支付被告2019年5月份工资，关于被告2019年6月-10月份的工资，我们同意支付101022．99元。绩效奖金是浮动的，是公司根据经营状况和盈利来决定的，公司经营状况不佳，没有支付绩效奖金的条件，故不同意支付。王瑞霞辩称，工资数额以公司提供的数额为准。绩效奖金是薪资的一部分，2018年公司是正常经营的，而且我2018年超额完成了绩效，绩效应该发放。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日王瑞霞入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年3月22日至2021年3月21日的劳动合同，合同约定王瑞霞担任招聘副总监。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前264000元，分12个月支付，月薪标准为税前22000元；2．年度目标绩效奖金为税前52800元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付王瑞霞2019年5月之前的工资，2019年6月至同年10月的工资101022．99元未付。2019年10月15日，王瑞霞作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月18日的工资123149．425元、2018年绩效奖金26400元、退还2018年8月所购定向金融款50000元。该仲裁委裁决如下：1．汉能光伏公司支付王瑞霞2019年5月1日至2019年10月18日税前应发工资123419．4元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能光伏公司支付王瑞霞2018年绩效奖金26400元；3．驳回王瑞霞的其他诉讼请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中王瑞霞向本院提交劳动合同、入职邀请函、绩效考核截图等证据，证明其超额完成工作任务，符合支付2018年度绩效奖金的条件。汉能光伏公司对劳动合同无异议，不认可其他证据。本院认为，汉能光伏公司主张王瑞霞2019年6月1日至2019年10月18日税前应发工资数额为101022．99元，王瑞霞对此数额不持异议，本院予以确认。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王瑞霞提供入职邀请函中明确约定薪资组成包括年度目标绩效奖金，汉能光伏公司未提供证据证明2018年度绩效奖金不予发放，因此应承担不利后果。根据王瑞霞入职邀请函及其工作时间，王瑞霞的2018年度绩效奖金为26400元，故对汉能光伏公司的不予支付王瑞霞2018年度绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付王瑞霞2019年6月1日至2019年10月18日税前应发工资101022．99元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付王瑞霞2018年度绩效奖金26400元；三、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十五日书记员  董真真
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7152号上诉人（原审原告）：陈静，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码440************955。委托诉讼代理人：周李明，广东康扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码620************051。上诉人陈静与被上诉人李元兴因股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈静向一审法院起诉请求：1.确认陈静、李元兴于2014年11月10日签订的《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》无效；2.本案诉讼费用由李元兴负担。一审法院查明：2014年11月10日，李元兴与陈静签订《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》，约定李元兴将其持有佛山市鼎峰机器人有限公司（以下简称鼎峰公司）8.6%的股权以25.8万元的价格转让给陈静，陈静同意按此价格及金额购买上述股权。2016年1月11日，法院受理李元兴诉付国荣、贺天玲股权转让纠纷一案，并于2016年6月11日作出（2016）粤0606民初372号民事判决书，判令付国荣应于判决发生法律效力之日起五日内向李元兴支付股权转让款3943179.3元及违约金。该判决认定，案涉股权转让仅作为当事人工商登记备案，并非鼎峰公司真实的股东现状。付国荣、贺天玲不服该判决提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）粤06民终7679号民事判决书，认定李元兴关于其按照付国荣的要求将持有鼎峰公司21.5%的股份过户给黄卫平、陈静、谌联华的解释符合常理，更具可信性，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，付国荣申请再审，佛山市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）粤06民再29号民事判决书，判决维持（2016）粤06民终7679号民事判决。2016年6月30日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终2753号民事判决书，维持（2015）佛顺法良民初字第670号民事判决书，该判决判令李元兴、付国荣、鼎峰公司应在判决发生法律效力之日起十日内向魏连速偿还借款本金400万元及利息。诉讼中，陈静明确其主张案涉股权转让合同无效的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定。一审法院认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈静请求确认其与李元兴2014年11月10日签订的《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》无效，认为该转让合同损害了李元兴其他债权人实现债权的利益，但仅提交了（2016）粤06民终2753号民事判决书予以佐证。法院认为，该证据仅能证明李元兴与魏连速之间存在债权债务关系，并不能证明李元兴为恶意逃避债务而签订案涉股权转让合同，从而损害了魏连速及其他债权人的利益，故陈静根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项的规定请求确认案涉合同无效，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。陈静在起诉状中称案涉股权转让合同并非双方真实意思表示，但意思表示不真实并不必然导致合同无效，陈静亦未举证证明双方当事人签订案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定的其他情形，故法院不支持陈静请求确认合同无效的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈静的诉讼请求。案件受理费5170元，由陈静负担。陈静上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认陈静、李元兴于2014年11月10日签订的《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》无效；3.本案诉讼费用由李元兴负担。事实和理由：一、一审认定（2016）粤06民终2753号民事判决不能证明李元兴恶意逃避债务而签订《佛山市鼎峰机器人有限公司股权转让合同》，属于认定事实不清，应予撤销。（2016）粤06民终2753号民事判决认定“魏连速、李元兴又于2014年8月18日签订《借款协议》……后在上述约定的期限届满前，魏连速、李元兴未就股权再分配问题达成一致意见”，反映李元兴从2014年10月1日起需要向魏连速返还400万元的借款，而李元兴自知若不偿还将面临魏连速起诉的法律风险，届时其名下财产将可能被魏连速申请查封或冻结。李元兴为了避免其在鼎峰公司的股权被查封，于2014年11月10日与陈静签订案涉合同。因此，该判决不仅能证明李元兴与魏连速之间存在债权债务问题，而且客观反映了李元兴与魏连速之间的纠纷发生在案涉合同签订之前。可见，李元兴为恶意逃避债务而签订案涉合同。二、在签订案涉合同前，鼎峰公司对内股东之间的矛盾导致公司无法正常经营管理，对外则拖欠很多供应商货款。鼎峰公司的注册资本为300万元，李元兴作为鼎峰公司的登记股东，在鼎峰公司无法清偿公司债务的情况下，鼎峰公司债权人有权要求公司股东在出资额范围内承担责任。因此，案涉合同的签订损害了其他债权人的利益。综上，案涉合同并非双方真实意思表示，且损害了魏连速及其他债权人的利益，案涉合同应属无效合同。请求二审法院依法改判。李元兴辩称：一审已经将本案事实审理清楚，坚持一审意见。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案讼争的股权，已经李元兴与付国荣、贺天玲股权转让纠纷一案进行实体审查，相应裁判文书亦已生效。该生效判决认定李元兴将其持有的鼎峰公司股份转出并变更登记至黄卫平、陈静、谌联华名下，是履行2014年11月6日股东会决议所确认的股权转让内容，并判令付国荣向李元兴承担支付相应的股权转让对价的义务。该生效判决未被撤销之前是有实质上的确定力。因此，陈静诉称李元兴与其恶意串通损害他人利益，缺乏依据。陈静为此举示的（2016）粤06民终2753号民事判决亦不足以推翻前述生效判决。因此，一审驳回陈静的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。陈静上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5170元，由上诉人陈静负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  何希红二〇二〇年八月七日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执822号 刘广文、黄有光、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂： 兹有申请执行人刘广文与被执行人黄有光、游继浅、始兴县澄江镇兴隆竹制品厂买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2020）粤0222民初3号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为3740.00元。经本院执行，被执行人已自动履行完毕，并缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人刘广文向本院申请执行的（2020）粤0222民初3号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执822号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1682号 申请人武汉市融联信咨询服务有限公司，住所地武汉市青山区工人村青宜居**商网15（1-2），统一社会信用代码×××525。法定代表人：赵小明。 被申请人深圳市普苏信息科技有限公司（曾用名：深圳即有分期信息科技有限公司），住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****，统一社会信用代码×××Ｔ84。 法定代表人：陈涛。 被申请人深圳前海达飞金融服务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（实际经营地：深圳市福田区福中一路**地铁大厦**）一社会信用代码×××233。 法定代表人：陈夏。 被申请人深圳风豹互联网科技有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福中一路**地铁大厦**码×××57Ｕ。 法定代表人：占广。 被申请人深圳市绿信科技集团有限公司，住所地深圳市福田区园岭，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**819mes;××Ｇ0Ｎ。 法定代表人：裴刚。 被申请人深圳前海风豹资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******times;×5ＸＬ。 法定代表人：侯耀平。 上列申请人诉被申请人侵害商标权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初6137号之二民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下 查封、扣押、冻结被申请人深圳市普苏信息科技有限公司（曾用名：深圳即有分期信息科技有限公司）、深圳前海达飞金融服务有限公司、深圳风豹互联网科技有限公司、深圳市绿信科技集团有限公司名下价值4803677.51的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二日 书记员  钟国良
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保7743号 东莞市谷力互联网科技有限公司： 深圳市嘉夆科技有限公司: 根据申请人东莞市谷力互联网科技有限公司在（2020）粤0306民初2536号号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初2536号民事裁定书、（2020）粤0306执保7743号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人深圳市嘉夆科技有限公司在交通银行深圳沙井支行账号443066216018120028222账户存款人民币50658元的冻结（具体解除冻结结果以银行反馈信息为准）。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：孙助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年八月十四日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2789号原告：揭琳，男，1989年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市*************14*，公民身份号码：440************918。被告：苏济通，男，1998年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市****************，公民身份号码：440************879。原告揭琳诉被告苏济通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告揭琳于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭琳撤诉。案件受理费575元，由原告揭琳负担。审判员  林梁二〇二〇年八月十九日书记员  廖帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）粤1423刑初167号 公诉机关 广东省丰顺县人民检察院 被告人基本情况 被告人钟镇发，男，1965年1月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省丰顺县********，现住广东省丰顺县汤坑镇锦江******601。2020年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留,同年10月15日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 丰检刑诉〔2020〕2号 指控事实 2020年1月10日18时许，被告人钟镇发饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从丰顺县******出发沿235国道往丰顺县汤南镇方向行驶，行至丰顺县*************时与张某侠停放在此处的重型半挂车发生碰撞，造成钟镇发受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从钟镇发的血液样本中检测出乙醇成分，含量为197.5mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 被告人意见 被告人钟镇发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人钟镇发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款 判决结果 被告人钟镇发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡优先 二〇二〇年十一月二日 书记员  张煜欣
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执恢11号之一 申请执行人：曾相如，女，1994年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：曾绍根，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县，系曾相如父亲。 被执行人：金堂县建筑工程公司，住所地金堂县赵镇幸福路**。 法定代表人：钟守垣。 申请执行人曾相如与被执行人金堂县建筑工程公司借款合同纠纷一案，于2020年1月3日恢复执行。本院依据已生效的（2003）金堂民初字第218号民事判决书及（2018）川0121执异74号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即给付申请执行人借款本金45万元及利息、逾期利息100994.92元，并承担案件受理费5855元、执行费7910元，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人金堂县建筑工程公司名下有位于金堂县××镇××村××组的国有土地使用权【金堂国用（92）字第0222XXXX号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人金堂县建筑工程公司名下位于金堂县××镇××村××组的国有土地使用权【金堂国用（92）字第0222XXXX号】，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘学 二〇二〇年八月七日 书记员  周帅
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申400号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政登记纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院申请再审称，一、原审认定的基本事实错误。再审申请人多次向被申请人提交了不动产勘查和登记的书面申请及其证据材料，原审认定再审申请人没有提供向被申请人提出申请的证据是错误的。二、有新的证据足以推翻原审。现有再审申请人家分家契约、江西官契及1953年金任发土地房产证等新的证据，可证明涉案的土地归再审申请人家所有，被申请人没有将涉案土地登记到再审申请人家成员名下，而是登记到螺丝洞村和其他村民名下，侵犯了再审申请人家的合法权益。因此申请人有权对此提起行政诉讼。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，当事人提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案申请人的诉讼请求为撤销1994年6月钟能辉的南坑村二组集体建设用地使用证，但并未提供确凿证据以支持其诉讼请求。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关土地权属亦进行了多次调整。申请人仅依据土地改革前的买房买地契约、1953年土地房产所有证等主张其享有的相应山林、耕地、房产等的权属，并据此提起本案诉讼要求判令抚州市临川区不动产登记中心撤销1994年6月钟能辉的南坑村二组集体建设用地使用证，明显缺乏事实根据，也超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的关于不动产最长二十年的起诉期限。其提起的诉讼不符合法定起诉条件。抚州市中级人民法院（2019）赣10行终58号裁定书维持一审对金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉不予立案的裁定并无不当。综上，金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳的再审申请。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十日法官助理戴立群书记员刘文玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4250号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陈建华，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈建华银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金11504元及利息，承担案件受理费396.82元。因被告陈建华未按上述生效法律文书履行义务，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5113.57元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5113.57元，扣缴执行申请费238.85元后余4874.72元，已支付给申请执行人，本案债权尚余17715.02元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十四日 书记员  麦晓岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复505号 复议申请人（异议人）刘新，男，1981年10月6日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人罗媛，广东鹏鼎律师事务所律师。 申请执行人邓勇翔，男，1975年9月2日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。 被执行人林辉荣，男，1956年2月22日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 复议申请人刘新不服深圳市龙华区人民法院（以下简称“龙华法院”）作出的（2019）粤0309执异131号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 龙华法院查明，关于邓勇翔与林辉荣司法确认调解协议一案，该院作出的（2019）粤0309民特153号民事裁定书已经发生法律效力，确认林辉荣应于2019年4月30日之前向邓勇翔偿还借款人民币本金500000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向龙华法院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执2547号。在执行过程中，被执行人刘新不服，向龙华法院提出异议。 刘新异议称，邓勇翔与林辉荣恶意串通，通过虚构债务、虚假诉讼的方式，恶意侵害异议人刘新的合法权益。一、异议人为（2019）粤0309民特153号案的利害关系人。异议人与林辉荣民间借贷纠纷一案，龙华法院于2018年10月29日作出（2018）粤0309民初5351号民事调解书。2018年11月，异议人向龙华法院申请强制执行，案号为（2018）粤0309执1914号。2018年12月4日，异议人向龙华法院递交《参与分配申请书》。2019年1月23日，南山法院裁定拍卖、变卖林辉荣名下位于深圳市××××栋私宅（下称“52号楼”），网拍时间为2019年4月8日。二、（2019）粤0309民特153号案涉嫌虚假诉讼，诉讼目的是妨碍南山法院对林辉荣房屋的执行，侵害异议人的合法权益。首先，林辉荣与邓勇翔迫切达成调解书，并利用特别程序直接申请司法确认，该案的基础法律关系是民间借贷，在涉及民间借贷的虚假诉讼高发的情况下，审查案件事实的真实性尤为重要。其次，林辉荣明知自身不具履行能力，却确认7天内一次性支付借款本息51万元，故意为邓勇翔申请强制执行，并参与52号楼拍卖款的分配创造条件。再次，在（2018）粤0305执14号案件执行过程中，林辉荣下落不明，但在（2019）粤0309民特153号案件中，林辉荣配合邓勇翔做人民调解、申请司法确认等工作。以上证据初步证明，林辉荣与邓勇翔恶意串通，虚拟50万债权及利息，通过虚假诉讼的方式取得生效裁定书，以达到妨害异议人实现债权的目的。为维护司法尊严、维护异议人之合法权益。综上，请求法院严格审查（2019）粤0309民特153号虚假诉讼一案，中止对（2019）粤0309民特153号案件的执行。 龙华法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，异议人刘新虽系对该院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，为以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，并非被执行人认为执行行为违反法律规定。异议人刘新提起的该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定的除外情形。被执行人刘新提起的本案之主张应另循其他程序解决。 2019年9月17日，龙华法院作出（2019）粤0309执异131号执行裁定书，裁定驳回异议人刘新的申请。 刘新不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、撤销龙华法院（2019）粤0309执异131号执行裁定书；2、中止（2019）粤0309执2547号案的执行。事实与理由如下：龙华法院依据（2019）粤0309民特153号民事裁定书立（2019）粤0309执2547号执行案件，并于2019年6月20日致函深圳市南山区人民法院，要求参与复议申请人与被执行人林辉荣执行一案【案号：（2018）粤0305执14号】的执行款分配。因（2019）粤0309民特153号案件涉嫌虚假诉讼，该虚假诉讼严重损害了复议申请人的合法权益，故复议申请人向龙华法院提出执行异议，并提供了（2019）粤0309民特153号案件虚假诉讼的相关证据。2019年9月24日，龙华法院作出（2019）粤0309执异129号执行裁定书，裁定驳回复议申请人的执行异议申请。复议申请人认为，最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第八条规定，“在执行调解书等法律文书过程中，对可能存在双方恶意串通、虚构事实的，要加大实质审查力度，注重审查相关法律文书是否损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”，第十条规定，“在第三人撤销之诉、案外人执行异议之诉、案外人申请再审等案件审理中，发现已经生效的裁判涉及虚假诉讼的，要及时予以纠正，保护案外人诉权和实体权利“。现有证据已足以证明（2019）粤0309民特153号案件虛假诉讼，法院应当依法审查，中止对（2019）粤0309执2547号案件的执行。 本院对龙华法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。复议申请人主张邓勇翔诉林辉荣一案为虚假诉讼，不属执行异议的范畴，应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘新的复议申请，维持深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执异131号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年八月二十八日 书记员 许 多
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1960号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人柴伟青，男，1970年5月4日出生，汉族，出生地浙江省江山市经济开发区，文化程度初中，户籍地浙江省江山市经济开发区（以上身份信息均）。因本案于2019年10月18日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年11月15日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年4月21日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。辩护人胡红卫、周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z915号起诉书，指控被告人柴伟青犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人柴伟青及辩护人胡红卫、周宁宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月起，被告人柴伟青未经注册商标所有人许可，在本市白云区沙太货运市场45号之三十一1单元104铺仓库，销售假冒“大众”注册商标的车前灯。2019年10月18日10时许，公安人员在上址抓获被告人柴伟青，查获假冒“大众”注册商标的车前灯164个，假冒“大众”注册商标的标贴、防伪标、包装箱一批。经认定，上述车前灯价值人民币1381025.96元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人柴伟青销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为柴伟青犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。柴伟青犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。柴伟青认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人柴伟青有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人柴伟青对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。被告人柴伟青的辩护人发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的定性没有意见。但被告人身体情况很差，曾经被诊断为脑梗塞，高血压三级等重大疾病。在羁押期间，被告人也已经被变更了强制措施，目前在医院接受治疗，故不适宜羁押。另外被告人有两个年幼的子女需要抚养，其妻子没有工作。请求法庭考虑被告人的身体情况、本案并非暴力性犯罪、被告人主动认罪认罚等因素，对被告人适用缓刑，并减少罚金数额。经审理查明：2018年5月起，被告人柴伟青未经注册商标所有人许可，在本市白云区沙太货运市场45号之三十一1单元104铺仓库，销售假冒“大众”注册商标的车前灯。2019年10月18日10时许，公安人员在上址抓获被告人柴伟青，查获假冒“大众”注册商标的车前灯164个，假冒“大众”注册商标的标贴、防伪标、包装箱一批。经认定，上述车前灯价值人民币1381025.96元。另查明，柴伟青20**年8月因脑梗死、高血压3级等疾病住院治疗，2020年7月经彩色多普勒超声检查，显示其高血压3级、心室肥厚、右侧颈动脉内-中膜0.9mm。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人柴伟青的供述；证人曹某1、周某、曹某2的证言；辨认材料；涉案前车灯、防伪标、标贴、包装箱的照片；扣押清单、发还清单；现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；接受证据材料清单；手机开户信息及通话记录；现场检测报告书；大众汽车（中国）投资有限公司出具的鉴定书；广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书；电子数据检查笔录；清点涉案物品笔录；涉案视听资料；被告人柴伟青的病历资料复印件；到案经过；被告人柴伟青的身份材料。本院认为，被告人柴伟青无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在人民币十五万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人柴伟青犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。柴伟青犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。柴伟青犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人身患重病，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院在量刑时将予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、身体情况、家庭状况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人柴伟青犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物假冒注册商标的车前灯、商标标识一批等（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年八月三日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初430号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈志刚，男，1962年4月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，原广东粤海农资有限公司廉江市销售代表，住廉江市。因本案于2019年3月20日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2020年3月16日被监视居住。2020年7月6日经本院决定被取保候审。指定辩护人陈彬，广东民怡律师事务所律师。广东省廉江市人民检察院以廉检一部刑诉［2020］Z93号起诉书指控被告人陈志刚犯挪用资金罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年9月间，被告人陈志刚利用其担任广东粤海农资有限公司廉江市销售代表的职务便利，在为公司收发货物、代收货款的工作过程中，私自收取客户黄某某、黄某、陈某某、莫某、宋某、魏某某、罗某某等12人的货款共155571.5元，归个人使用，直至2019年4月，被告人陈志刚才向公司退还13万元。广东粤海农资有限公司同意该13万元退还款视为被告人陈志刚清退所挪用公司的全部货款，并对被告人陈志刚表示谅解。上述事实，被告人陈志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有广东粤海农资有限公司的书面报案材料，公司营业执照，被告人的任职材料，公司与被告人对账材料，证人陈某、黄某某、黄某、陈某某、莫某、宋某某、魏某某、罗某某等人的证言，手机短信、转账截图，辨认、指认材料，公司出具的说明、收据、谅解书，被告人的户籍资料，到案经过说明等证据证实，足以认定。公诉机关认定，被告人陈志刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人犯罪后投案自首，积极退还赃款，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人陈志刚对公诉机关指控的罪名和提出的量刑建议均不持异议，表示认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人陈志刚的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均不持异议，认为被告人陈志刚具有自首情节，积极退还赃款，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈志刚利用其担任广东粤海农资有限公司廉江市销售代表职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈志刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人陈志刚的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人犯罪后投案自首，积极退还赃款并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人提出的量刑意见有理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈志刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶树天人民陪审员  张洪华人民陪审员  徐永槐二〇二〇年八月十八日书 记 员  温才连附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初2760号原告纪昌鹏，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告沈功兴，男，1983年6月4日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告王燕，女，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省大冶市。二被告委托诉讼代理人万敬瑞,大冶市金湖法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。原告纪昌鹏与被告沈功兴、王燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪昌鹏、被告沈功兴及被告沈功兴、王燕的委托诉讼代理人万敬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪昌鹏诉称，2014年3月10日，原告纪昌鹏将位于大冶市××乡××街吉祥小区××127.8Ｍ的房屋作价191700元卖给沈功兴，由被告沈功兴于2014年3月10日、9月1日分批付清。双方约定：沈功兴未按时付款，纪昌鹏有权收回房屋或按欠款的2%计算利息。时至今日，被告沈功兴未能给付房款。因沈功兴与王燕系夫妻关系，该房屋由二人占有和使用。故诉请法院判令被告退还房屋。被告沈功兴、王燕辩称，本案讼诤的房屋由纪昌鹏、纪昌龙、胡晓明共有；沈功兴已经向纪昌龙给付房屋价款；请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2014年3月10日，被告沈功兴与原告纪昌鹏签订房屋买卖协议，约定：纪昌鹏将位于大冶市××乡××街吉祥小区××127.8Ｍ的房屋卖给沈功兴，总价191700元，沈功兴于2014年3月10日付款10万元，同年9月1日付款91700元，如沈功兴未按时付款，纪昌鹏有权收回房屋或按欠款的2%计算利息。随后，原告纪昌鹏将房屋交付给被告沈功兴，被告沈功兴仅给付8000元的自来水开户费，房款至今未付。故而成讼。另查明，沈功兴与王燕系夫妻关系，大冶市××乡××街吉祥小区××127.8Ｍ的房屋由二人占有和使用。本院认为,原告纪昌鹏与被告沈功兴签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据合同的相对性原则，原告纪昌鹏将房屋交付给被告沈功兴，被告沈功兴理应将相应的价款给付原告纪昌鹏。由于被告沈功兴未按照双方约定给付相应的价款，且沈功兴与王燕系夫妻关系，大冶市××乡××街吉祥小区××127.8Ｍ的房屋由二人占有和使用，故被告沈功兴、王燕理应将房屋退还给原告纪昌鹏。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈功兴、王燕应于本判决生效之日起三十日内将大冶市灵乡新街吉祥小区六层127.8M的房屋退还给原告纪昌鹏。本案诉讼费2067元，由被告沈功兴、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇二〇年八月二十日书记员  纪 亮
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4266号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1986年10月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市**************，确认的送达地址：广东省阳江市***********，公民身份号码：441************966。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告刘金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告刘金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号625**********609)透支款本金8949.27元、利息861.56元、违约金496.74元，合计10307.57元(上述款项计至2020年5月19日止，从2020年5月20日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告刘金凤于2017年9月2日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********609，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年4月13日起已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告刘金凤无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告刘金凤于2019年9月2日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，并签名确认《法律文书送达地址确认书》，确认的送达地址为：广东省阳江市***********。原告经审核后向被告刘金凤发放了信用卡一张，卡号为625**********609。领取信用卡后，被告刘金凤开始持卡消费。截至2020年5月19日止，被告拖欠本金8949.27元、利息861.56元、违约金496.74元，合计10307.57元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细、法律文书送达地址确认书等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告刘金凤在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘金凤发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年5月19日止被告刘金凤尚欠原告信用卡透支款本金8949.27元、利息861.56元、违约金496.74元，合计10307.57元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告刘金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金凤尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项10307.57元[该款项计至2020年5月19日止，其中透支款本金8949.27元、利息861.56元、违约金496.74元；2020年5月20日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28元（原告已预交），由被告刘金凤负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年七月二十日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢612号 兴义市蒋健汽车租赁部、汤智凯： 关于兴义市蒋健汽车租赁部申请执行汤智凯租赁合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6727号民事调解书，于2020年7月20日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人2020年7月17日向本院说明被执行人已向其支付案件款7000元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢612号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1962号之一原告：无锡金城幕墙装饰工程有限公司，住所地无锡市新吴区硕放长江东路**（香楠路**）。法定代表人：查敏培，该公司董事长。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：锦汇建设集团有限公司，住，住所地无锡市滨湖开发区立业路**/div>法定代表人：郭小叶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓沂，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司与被告锦汇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件复杂，转为普通程序进行了审理。在本案审理期间，无锡金城幕墙装饰工程有限公司以锦汇建设集团有限公司已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡金城幕墙装饰工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费11661元减半收取5831元，由无锡金城幕墙装饰工程有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年八月四日书 记 员  邵 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终5926号 上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市南海逸程影城管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇显纲西村民小组“圳口涌”地段自编****。统一社会信用代码：914406053454120000。 法定代表人：叶锦辉，该公司总经理。 上诉人（原审反诉被告）：叶锦辉，男，汉族，1979年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄少春，广东正念律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西保利建材装饰家居市场有限公司，住所地，住所地广西南宁市友谊路西侧**会信用代码：9145010033072292XF。 法定代表人：蒙家东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。 上诉人佛山市南海逸程影城管理有限公司（以下简称南海逸程公司）、叶锦辉因与上诉人广西保利建材装饰家居市场有限公司（以下简称保利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2018）桂0105民初8208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院(2018）桂0105民初8208号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人佛山市南海逸程影城管理有限公司、叶锦辉预交的二审案件受理费9848元，由本院予以退回上诉人佛山市南海逸程影城管理有限公司、叶锦辉；上诉人广西保利建材装饰家居市场有限公司预交的二审案件受理费21235元，由本院予以退回上诉人广西保利建材装饰家居市场有限公司。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月四日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂国平，男，汉族，1956年7月4日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂国民，男，汉族，1949年11月20日出生，住江西省南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢香莲，女，汉族，1966年11月25日出生，住江西省南昌县，系涂国民妻子。再审申请人涂国平因与被申请人涂国民、谢香莲合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。涂国平申请再审称：原判决认定案涉承诺书的性质为合同，根据合同法第五十二条的规定，承诺书不存在合同无效的情形。涂国民、谢香莲的房屋是违法强拆，如没有涂国平的努力上访协调，涂国民、谢香莲不可能获得巨大的拆迁补偿。涂国平暂存在涂国民、谢香莲房屋中的超市经营设备物资也在拆迁中遭受损失，赔偿款一并计入了拆迁补偿款中，涂国平理应按承诺书获得赔偿。涂国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。涂国民答辩称，案涉合同的性质是代理合同，涂国平提供有偿代理服务，违反了法律规定。涂国平在信访中的所有开支费用均由涂国民承担，其未垫付任何费用，且涂国民已经支付了9万元代理费。涂国平的设备物品在拆迁之前已经自行搬走处理，涂国民获得的补偿款中不含设备补偿款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，涂国民、谢香莲的房屋被政府拆迁后，涂国民、谢香莲委托涂国平办理拆迁补偿事宜，涂国民、谢香莲向涂国平出具一份承诺书载明：“我们承诺强拆事件协商好后，第一时间，第一笔款项，首先付给涂国平现金计人民币278,600元”。涂国民、谢香莲已获得拆迁补偿，涂国平以承诺书为由要求涂国民、谢香莲支付报酬278,600元。政府拆迁补偿目的是为了保障公民生活水平，根据公序良俗原则，涂国平作为涂国民的亲兄弟，为涂国民、谢香莲办理拆迁补偿相关事宜的出发点本应是维护两人的合法权益，而非藉此牟取经济利益，且应遵守公共秩序，尊重社会公德，而根据案涉承诺书，涂国民、谢香莲因拆迁补偿需支付给涂国平高额报酬，有违公共秩序和善良风俗，且涂国平也未提供充分证据证实其实际支付了相应的费用，故涂国平要求涂国民、谢香莲支付278,600元的请求，应不予支持。涂国平代涂国民、谢香莲进行了一些事务性的工作，且历时多年，依据公平原则，参考涂国平代涂国民、谢香莲处理事务性工作的时间及服务型工作报酬，原判决酌定涂国民、谢香莲向涂国平支付劳务费40,000元，并无不当。关于涂国平主张的超市设备物资补偿问题，涂国民承认涂国平存放了部分物资在涂国民的房屋内，且政府拆迁补偿是统一打包补偿，因此涂国民、谢香莲应当对涂国平的设备物资进行相应补偿，但涂国平未提供充分证据证实其设备物资的价值，政府相关部门也未专门针对该项进行补偿，根据涂国平存放在涂国民、谢香莲处的财产性质，原判决酌定涂国民、谢香莲补偿涂国平设备物资款20,000元，亦无不当之处。综上，涂国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂国平的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1749号申请人：孙大朋，男，1984年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王聪，男，1990年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**。负责人：王永进，该支公司总经理。申请人孙大朋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王聪在银行其账户内的存款人民币5万元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王聪在银行其账户内的存款人民币5万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费520元，由申请人孙大朋预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十七日书记员 王青（代）
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）云71行终52号上诉人（原审原告）杨官辉，男，1968年3月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）张杰，男，1971年8月8日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人杨晓丽、寇士其，云南瀛税律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开远市公安局，住所地云南省开远市灵泉东路**。统一社会信用代码11532502015196149K。法定代表人向维，该局局长。委托代理人刘小林，云南兴津律师事务所律师。委托代理人吴雪敏，开远市法律援助中心律师。原审第三人张力仁，男，1978年5月31日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人开远市鸿汇房地产开发有限公司，住，住所地云南省开远市建设东路建兴雅苑**商铺一社会信用代码91532502059461071D。法定代表人张力仁。上诉人杨官辉、张杰因与被上诉人开远市公安局（以下简称市公安局）其他行政许可一案，不服开远铁路运输法院（2020）云7102行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年8月11日询问了当事人。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。依照上述法律和司法解释的规定，在本案中，杨官辉、张杰认为被告开远市公安局对开远市鸿仁房地产开发有限公司（以下简称鸿仁公司）印章备案行为，严重损害了公司及股东的利益，应当通过股东大会、股东会或者董事会形成公司意志，并以公司的名义起诉。二原告以股东个人名义直接起诉，不符合法律规定。一审法院裁定驳回杨官辉、张杰的起诉。上诉人杨官辉、张杰不服一审裁定，上诉称：1.上诉人主体适格，其是行政行为的利害关系人，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2.根据一审法院所作出的裁定，本案将出现没有任何主体可以提起行政诉讼，客观存在以虚假事实欺骗备案的错误事实无法得到纠正的局面。3.在编造虚假事实骗取得公章备案的行政诉讼中，股东作为适格主体起诉的，已有许多生效判决案例所确定。被上诉人市公安局答辩称：1.上诉人杨官辉、张杰作为鸿仁公司的股东，不具有以个人名义针对涉及公司的行政行为直接提起行政诉讼的原告主体资格。首先，涉案登记备案的两枚公章，登记单位为开远市诚坦印章服务有限公司，用章单位为开远市鸿仁房地产开发有限公司，两上诉人不是涉案公章备案登记行为的相对人。其次，公章是否备案登记，可能影响鸿仁房地产公司能否刻制新公章，但对个别股东的合法权益也不产生实际影响。最后，鸿仁公司作为独立的法人，其公章的刻制、管理与使用均系公司的权利，并由公司承担相应的法律责任。2.二上诉人所诉公章刻制行为，不属于被上诉人市公安局的行政职责范围，公章备案行为亦不具有可诉性。首先，本案案由系行政许可纠纷，但自2017年1月12日以后，公安机关对公章的刻制已由原来的行政审批改为行政备案制度，公安机关不再具有行政许可权。其次，公安机关对公章刻制企业的审批系对特种行为的行政审批，本案的印章刻制企业开远市诚坦印章服务有限公司对第三人的相关印章刻制、审查等行为，任何法律后果不应由市公安局承担。最后，印章刻制企业刻制公章后将基本信息向公安机关备案，该备案行为未设定新的权利义务，亦未对当事人及利害关系人的合法权益产生实际影响，不具有可诉性。3.被上诉人对涉案两枚公章的备案行为合法。4.本案已超过起诉期限，应当予以驳回杨官辉、张杰的起诉。二人于2018年11月9日就知道了新刻公章刻制并备案登记的事实，于2020年2月28日才向一审法院提出诉讼，已超过起诉期限，应当驳回其起诉。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。第三人张自力、鸿远公司认为一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与行政行为是否具有利害关系即起诉人诉请保护的权益，应为行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围，起诉人才具有原告主体资格。如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，不应认可其原告主体资格。本案中，市公安局作出涉案备案登记的相对人系鸿仁公司，并非上诉人杨官辉、张杰，二上诉人虽系鸿仁公司的股东，但涉案行政行为与二上诉人之间并无直接的法律上的利害关系，对上诉人的权利义务并未产生实际影响，故杨官辉、张杰不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回杨官辉、张杰的起诉并无不当。综上，上诉人杨官辉、张杰的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定，指令继续审理上诉人起诉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇二〇年八月二十一日书记员  王 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初751号原告刘家付，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。被告杭州奇胜教育咨询有限公司，住所地杭州市江干区九堡家苑******。法定代表人詹华明。被告詹华明，男，1987年8月9日出生，壮族，住广西武鸣县。原告刘家付为与被告杭州奇胜教育咨询有限公司（以下简称奇胜公司）、詹华明买卖合同纠纷一案，于2020年2月19日向本院提起诉讼。诉请判令：被告支付原告货款9746元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘家付到庭参加诉讼，被告奇胜公司、詹华明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告在原告处采购调料。2019年4月起，被告未再支付货款，原告于2019年7月停止向被告供货。经原告催讨，被告于2019年8月3日向原告出具欠条，载明：杭州奇胜教育咨询有限公司欠刘家付调料款19646元（4.13-6.28），特此欠条，10月份之前还清，欠款人：詹华明、杭州奇胜教育咨询有限公司。2019年10月，被告分两次支付原告货款9900元，尚余9746元未支付，原告催讨无果，诉至本院。以上事实有原告提供的欠条、转账凭证及当事人陈述确认。本院认为，本案原、被告买卖合同成立，原告向被告供货后，被告应按期支付货款。现被告未按双方约定的付款期限支付全部货款，构成违约。原告诉请被告支付尚欠货款9746元，符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州奇胜教育咨询有限公司、詹华明于本判决生效之日起十日内支付原告刘家付货款9746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费25元，由被告杭州奇胜教育咨询有限公司、詹华明负担（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年八月四日法官助理  （书记员）王鹏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3904号 陈刚、陈诗伟： 关于王波申请执行陈刚、陈诗伟民间借贷纠纷一案，本院依据黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）黔23民终636号民事调解书，于2020年7月14日以（2020）黔2301执3904号案件立案执行，并向被执行人陈刚、陈诗伟发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人王波借款本金人民币100000元及利息，并承担申请执行费1400元的义务。 在执行过程中，被执行人陈刚于2020年8月13日将案款101433元（借款本金100000元、利息1433元）及申请执行费1400元交至本院账户。2020年8月14日，申请执行人王波到庭提供银行账户领取案款101433元，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3904号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申982号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1970年2月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡志强，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈沙，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：潘纯学，男，1982年6月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人徐敏因与被申请人潘纯学房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐敏申请再审称，1．二审判决认定事实错误。袁州区房屋征收与补偿安置办公室明确回复与徐敏签订的《房屋征收与补偿协议》是针对业主一人的补偿，对租户的补偿另有补偿协议，与业主的补偿区分开来，不存在重合之处。潘纯学并未提供证据证明搬迁速度奖励是为了鼓励商业经营户在规定的搬迁时间内尽早快速地搬迁而给商业经营户给予的奖励。二审法院也未依职权对该证明内容调取、出示过任何证据材料，忽略了拆迁部门将拆迁补偿主体、补偿项目区分开来的事实，二审判决认定搬迁速度奖励266256元归潘纯学享有缺乏证据证明。2．二审判决程序违法。潘纯学在二审庭审中临时变更诉讼请求，在举证期限届满后才提出，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于二审中变更诉讼请求的规定，二审法院同意其变更诉讼请求，且未释明、给予徐敏举证期限。综上，徐敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉房屋征收拆迁补偿款中的搬迁速度奖励266256元应由谁享有。搬迁速度奖励系袁州区棚户区改造总指挥部为了促使商业经营户在规定的搬迁时间内尽早搬迁而给予的奖励。根据该奖励设立的宗旨和目的，本案案涉房屋所有权人虽为徐敏，但长期由承租人潘纯学占有使用、进行商业经营，且房屋拆迁时也为潘纯学使用，故二审判决搬迁速度奖励266256元由承租人潘纯学享有并无不当。二审法院根据潘纯学的上诉请求，经审理，仅支持潘纯学上诉请求中的搬迁奖励款，并对该部分请求进行判决，并未违反法律规定、剥夺徐敏的辩论权。综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐敏的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年八月五日书记员 夏志妹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜建华，男，1974年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌吉瑞物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县城滨湖大道世纪名城**楼。统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘进忠，该公司员工。再审申请人姜建华因与被申请人南昌吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜建华申请再审称：《世纪名城前期物业服务合同》约定物业费是0.4元/平/月，吉瑞物业上调物业费没有依据，按0.6元/平/月收取物业费是违法的，进贤县世纪名城业主委员会同意申报物业费涨价涉嫌违法。姜建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。吉瑞物业答辩称，进贤县世纪名城小区提价程序合法，召开了听证会，小区业主委员会、住建局、物价局、吉瑞物业等均参与了讨论。调价方案经物价局批准后，在小区进行了公示，本小区绝大多数业主按调价后的收费标准履行了7年多。本院经审查认为，姜建华与吉瑞物业先后签订《前期物业管理合同》、《进贤世纪名城物业管理公约》，吉瑞物业按约履行了提供物业服务的义务，依法享有收取物业费的权利，姜建华作为小区业主，理应向吉瑞物业支付物业费。2013年1月13日，经吉瑞物业、进贤县世纪名城小区业主委员会、进贤县物价局确认，小区物业管理费的标准调整为多层住宅0.6元每平方米，高层住宅（电梯房）1.2元每平方米。吉瑞物业在二审中提交了进贤县世纪名城业主委员会的证明及物业费审批表等证据，充分证实该小区物业费标准自2013年5月1日上调，系经小区业主委员会同意并由吉瑞物业上报进贤县物价局审批后实行，调价程序合法。故姜建华提出吉瑞物业上调物业费程序不合法的再审申请理由不成立。综上，姜建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜建华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 晨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行，营业场所：阳江市江城区*****，确认的送达地址：阳江市江城区******，统一社会信用代码：914************561。负责人：黎杰，系该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：张带娣，女，1990年11月8日生，汉族，户籍地址:广东省阳江市阳东区************,现住广东省阳江市江城区******************。公民身份号码：441************625。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告张带娣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告张带娣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金6854.39元及利息、违约金[暂计至2020年2月26日止利息为753.49元、违约金为1072.62元，2020年2月27日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判令被告支付律师服务费800元给原告；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张带娣于2018年4月11日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：625**********623），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2020年2月26日，被告拖欠原告款项为8680.50元（其中透支款本金6854.39元、利息753.49元、违约金1072.62元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告张带娣无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告张带娣于2018年4月11日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告张带娣发放了信用卡一张，卡号为625**********623。领取信用卡后，被告张带娣开始持卡消费，截至2020年2月26日止，被告拖欠本金6854.39元、利息753.49元、违约金1072.62元，合计8680.5元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告提起本次诉讼支付的律师服务费为800元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、历史交易查询、邮储银行资产风险管理系统查询单、民事诉讼委托代理合同（信用卡类）、广东增值税专用发票等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告张带娣在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告张带娣发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2020年2月26日止被告张带娣尚欠原告信用卡透支款本金6854.39元、利息753.49元、违约金1072.62元，合计8680.5元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告委托律师催收而产生的律师费用由被告承担，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。被告张带娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张带娣尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项8680.5元[该款项计至2020年2月26日止，其中透支款被告拖欠本金6854.39元、利息753.49元、违约金1072.62元；2020年2月27日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、限被告张带娣在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告张带娣负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年七月二十八日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26604号原告：李伟，男，1978年3月20日出生，汉族，北京泓博鑫达互联网科技有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：高玉雷，男，1980年5月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告李伟（以下简称原告）与被告高玉雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新国、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月5日，被告以做蜂蜜产品为由急需资金周转为由向我借款30万元，借期一年半，月息2%。借款到期后，我多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱。我的资金也是贷款得来的，要承担很多利息。故起诉要求被告偿还借款本金30万元，并自2018年5月起按月息2%计算支付利息。被告辩称：我在2016年7月16日向原告借款11.38万元，其他的是我们互相买东西互相办事发生的经济往来。原告所持借条是我迫于无奈的情况下写的，我也曾还过他一些钱，但目前说不清楚。我认为借条、债权确认书和借款合同都是原告胁迫我签订的，我只同意还他11.38万元，利息可以从2016年借款之日开始计算，不同意其他诉讼请求。经审理查明：2018年1月5日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告因从事个体经营向原告借款人民币30万元，月利2%，被告保证从2018年1月起至2019年6月止按约定的利息偿还借款。当日，双方还签订《债权确认书》，被告确认至确认书签订之日，尚欠原告借款本金人民币30万元，被告须在2019年6月4日前向原告全额清偿借款本金及利息。此外，被告还同时出具了相同内容的借条。审理中，双方确认原告于2015年5月28日至2016年10月17日分11次给被告转账共计139444元。原告称30万元债权中转账汇款外，还包括被告欠付的房租以及帮被告偿还信用卡的钱。被告认可曾向原告借款11.38万元，并称借款合同、债权确认书、借条均为受胁迫所签订，曾偿还原告部分款项，信用卡也一直是原告在使用，但被告就其所述未举证。以上事实，有《个人借款合同》、《债权确认书》、借条及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告否认原告所持债权凭证的真实性，否认原告帮助偿还信用卡，同时抗辩已经偿还部分款项，但均未提供相应证据，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，本院准予，利息的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十六条之规定，判决如下：被告高玉雷于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款人民币三十万元及利息（以人民币三十万元为基数，自二〇一八年一月六日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告高玉雷负担（原告李伟已预交，被告高玉雷于本判决生效后七日内给付原告李伟）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年八月二十八日书记员 孙媛媛
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申430号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人管佑龙因其诉赣州市章贡区人民政府、健桥爱家食品商行行政复议及其他行政行为纠纷上诉一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2020)赣07行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管佑龙申请再审称，再审申请人是健桥爱家食品商行会员，两夫妻一年入会费730元，入会目的是参加该商行组织的老年健康知识宣传活动，购买其独家经营的老年保健品“赛尔复得”。后发现该产品系假药涉嫌虚假宣传，遂向章贡区市场监督局举报、向区政府行政复议办公室申请复议不受理。法院一、二审不立案，所以不服，依法申请再审。请求撤销章贡区人民政府（2019）第22号行政复议决定，判决该商行违法经营，没收全部经营所得，赔偿其入会费损失2190元（730元×3）。本院认为，案卷材料显示，管佑龙以健桥爱家食品商行销售“赛尔复得”产品涉嫌销售假药为由曾向江西省赣州市食品药品监督管理局、赣州市工商行政管理局和赣州市章贡区市场和质量监督管理局举报。江西省赣州市食品药品监督管理局、赣州市工商行政管理局和赣州市章贡区市场和质量监督管理局予以了回复。其中，管佑龙就赣州市章贡区市场和质量监督管理局作出的《关于管佑龙信访事项的答复意见书》向章贡区人民政府申请行政复议，并就行政复议决定向章贡区人民法院提起行政诉讼。章贡区人民法院作出了（2019）赣0702行初276号行政裁定，对管佑龙的起诉不予立案。管佑龙不服，提出上诉，赣州市中级人民法院于2019年7月22日以（2019）赣07行终400号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本次诉讼起因为：章贡区人民政府于2019年11月18日复议决定维持了章贡区市场监督管理于2019年8月19日作出的《关于管佑龙就南河路“健桥之家”食品商行卖假药和涉嫌虚假宣传再次举报的回复》的结论。管佑龙对此不服，提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）条之规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。章贡区市场监督管理局此次处理回复以及章贡区人民政府复议决定系行政机关重复处理行为，管佑龙不服提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，故一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，管佑龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管佑龙的再审申请。审判长  吴志华审判员  曾 光审判员  高 治二〇二〇年八月十三日书记员  刘文玉
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9098号   原告：高荣定，男，1980年6月5日出生，汉族，住海南省海口市江东新区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：黄宇，广东华商（三亚）律师事务所律师。   被告：杜井林，男，1965年4月3日出生，汉族，住江苏省启东市，公民身份号码：XXX。   被告：宋向阳，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省启东县，公民身份号码：XXX。   原告高荣定诉被告杜井林、宋向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告高荣定在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:   本案按高荣定撤回起诉处理。   审判员 赵密密     二〇二〇年八月三日   法官助理 刘雪松   书记员 苏建诚   书记员 杨春福   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈漫雪，女，1969年9月8日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄志勇，江西东昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张功杰，江西东昉律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶修记，男，1975年8月12日生，汉族，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：江西文晟投资有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**）。法定代表人：张春文，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：深圳文业装饰设计工程有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福强路沙嘴工业区**整栋/div>法定代表人：范少周，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，广东广和律师事务所律师。一审第三人：江西诚建建筑装饰工程有限公司。住所地。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道中段****iv>法定代表人：余庆勇，该公司总经理。再审申请人沈漫雪因与被申请人叶修记以及一审被告、二审上诉人江西文晟投资有限公司、深圳文业装饰设计工程有限公司、一审第三人江西诚建建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈漫雪申请再审称，1．原判决认定借款合同成立的主要证据包括《借条》《还款计划书》是伪造的。叶修记为了实现其非法的工程转包收益，故意虚构借款事实，并让沈漫雪在《还款协议书》和《借条》这两份伪造的证据上签字，目的是为了获得非法的工程转包收益。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，本案的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷，一、二审法院以民间借贷案由审理本案，适用法律错误。3．即使沈漫雪和叶修记之间存在借款事实和关系，沈漫雪在一、二审提交的江西诚建建筑装饰工程有限公司会计何莜源和沈漫雪的代表曹有红于2015年7月31日签订的《承诺书》，也可以证明双方债权债务已结清，不存在欠款未还。综上，沈漫雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。叶修记提交意见称，1．沈漫雪关于原判决认定事实的主要证据系伪造的主张缺乏事实依据。案涉《借条》《还款计划书》均系沈漫雪本人签字按手印，《还款计划书》中的转款均有相应的转账凭证，故双方之间存在真实的民间借贷法律关系。2．案外人何莜源出具的《承诺书》与本案无关，原判决适用法律正确。综上，请求法院驳回沈漫雪的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。沈漫雪主张案涉《借条》《还款计划书》是伪造的，但从《借条》和《还款计划书》的内容来看，案涉230万元借款分四次转入沈漫雪及其指定的收款账户系经过双方一致认可，且均有相应的转账凭证予以印证，《借条》和《还款计划书》上的签名也系沈漫雪亲笔所签，故原判决对该证据予以采信，并无不当。沈漫雪未能提供足以推翻该《借条》和《还款计划书》真实性的证据，其关于上述证据系伪造的主张，本院难以采信。关于原判决适用法律是否错误的问题。一、二审法院根据沈漫雪向叶修记出具的《借条》《还款计划书》及叶修记提交的转账凭证，认定本案系民间借贷纠纷，适用法律并无不当。关于江西诚建建筑装饰工程有限公司会计何莜源出具的《承诺书》，从该承诺书的内容来看，与本案的借贷纠纷缺乏关联性，且江西诚建建筑装饰工程有限公司仅承诺于2015年8月份起对清认定其与沈漫雪的账务金额，并未确认双方的债权债务已结清，江西昌辉公司在承诺书下方所写“双方公司债权债务已结清”系其单方意思表示，并未得到江西诚建建筑装饰工程有限公司的确认，故沈漫雪以该承诺书主张其与叶修记的债权债务已结清，缺乏事实和法律依据，原判决不予采信，并无不当。综上，沈漫雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈漫雪的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇二〇年八月六日法官助理罗晶书记员夏志妹
中华人民共和国 广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初146号 原告：魏双莹(WEI-SHUANGYING),女，1963年8月14日出生， 美利坚合众国国籍，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道**鸿源生态新城****。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人:黄重才。 原告魏双莹诉被告北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告魏双莹的委托诉讼代理人赵成民到庭参加诉讼，被告汇澳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏双莹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2012年9月14日签订的《“润和花园”认购协议书》合法有效（合同约定房屋总价185976元）；2.判令被告协助原告将座落于北海市北海大道241号（北海大道与云南路交汇处）“润和花园”2幢4单元2411号房屋登记备案到原告名下，以及协助原告将案涉房屋统一不动产权证过户到原告名下，并将案涉房屋交付给原告；3.判令被告承担向原告支付违约金39261.21元（违约金按照利息损失计算，自2015年10月21日始，计算至起诉时2020年3月30日，以购房款185976元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%,以后违约金另计算至判决生效时止）。以上第一项和第三项合计为225237.21元。事实与理由：一、2012年9月14日，原告与被告签订《“润和花园”认购协议书》，约定由原告认购被告开发销售的润和花园2幢4单元2411号房屋，合同签订后原告一次性向被告支付了全额房款，被告亦出具了相应收据。原、被告签订的上述《“润和花园”认购协议书》合法有效，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，对于合法有效的合同应当依法保障并予以履行。虽被告没有为原告办理房屋备案登记手续，但并不影响合同效力。二、原、被告签订的案涉《润和花园”认购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房合同主要内容和本质特征，应认定为合法有效的商品房买卖合同。三、被告收取、占用原告购房款长达十余年，没有履行将符合验收条件的商品房交付给原告的合同约定义务，并且屡次违约，应当承担违约责任，依法应当支付给原告占用资金的利息损失。被告于2015年5月6日以《关于“润和还原”N幢逾期交房的通知》向包括原告在内的购房人承诺2015年10月20日前交房，但至今没有兑现承诺，被告对其逾期交房的违约行为依法应当承担违约责任。原告只主张自2015年10月21日起的资金占用利息，计算方式为：185976（购房款）×4.75%（年利率）×[4年+（5×30+10）÷360]=39261.21元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告汇澳公司书面辩称，一、原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是陈大山违法使用旧公章办理的，非汇奥公司真实意思，汇奥公司对此不予认可。因无力经营，2012年11月8日，经陈大山与汇澳公司现任法定代表人黄重才协商一致，陈大山将汇澳公司100%股权转让给黄重才等新股东，陈大山保留“润和花园”N栋所有权。当月23日汇澳公司启用了新的公章，旧公章应已作废，陈大山在上述股权转让完成后未按约定将其持有的旧公章归还汇澳公司，直至汇澳公司诉至法院，并经法院于2016年9月强制执行，才将公章归还汇澳公司。在股权转让后到法院强制执行完毕将近四年时间内，陈大山为销售“润和花园”N栋的房屋，预盖了很多空白的《认购协议书》、《商品房买卖合同》和收据等。二、即使认定原告与汇奥公司签订的《“润和花园”认购协议书》是真实有效的，原告也不能请求法院中止对涉案房屋的执行，更不能证实涉案房屋属原告所有，原告与汇奥公司之间只存在合同之债。原告仅提供的证据不足以证实其已向汇澳公司支付了全部购房款，并且相关款项是向陈大山或大山公司支付的。原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及第二十九条的规定，其权利不能对抗法院强制执行。原告与汇澳公司至今未签订正式的《商品房买卖合同》，并且“润和花园”N栋项目烂尾多年，无法交付使用。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 经审查查明：位于北海市系汇澳公司及案外人广西鸿源先科股份有限公司共同开发建设的项目，该项目于2012年8月30日取得《北海市商品房预售许可证》。2020年5月6日，原告魏双莹以其与汇澳公司就润和花园2幢4单元2411号房屋签订了《“润和花园”认购协议书》并支付了全额购房款为由诉至本院，提出本案诉讼请求。 另查明：案涉润和花园2幢4单元2411号房屋于2015年9月30日被本院预查封，于2017年2月22日被北海市住房和城乡建设局行政冻结，于2018年8月22日被广西壮族自治区南宁市中级人民法院轮候预查封。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，魏双莹是美利坚合众国国籍居民，美利坚合众国与我国属不同法域，其法律冲突问题应准适用我国涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，涉案合同签订及履行均发生在我国境内，因此，合同履行地法律即中华人民共和国内地法律最能体现该合同的履行特征，且双方当事人并没有协议选择案件处理应当适用的法律，故本院确认以中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”，本案虽为商品房预约合同纠纷，但从原告请求确认合同效力故而请求被告协助其办理案涉房屋产权过户手续的诉求来看，其诉讼目的主要系为取得案涉房屋的物权，而案涉房屋已被法院预查封，根据上述《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定，对原告的起诉应予以驳回，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。 依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告魏双莹的起诉。 已收取的案件受理费4678.56元，由本院退还给原告魏双莹。 如不服本裁定，原告魏双莹可在本裁定书送达之日起三十日内，被告北海汇澳投资发展有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 汪海敏 审 判 员 杨雪云 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年八月七日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6454号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈家铖，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈家铖银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初23252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告陈家铖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金6727.66元、取现手续费20.27元及利息，承担案件受理费25元。因被告陈家铖未按上述生效法律文书履行义务，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.在5999.03元限额内查封被执行人陈家铖持有的均安镇太平村菱溪股份合作经济社4队的股份分红。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6049.03元（执行费50元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述已查封的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月四日 书记员  麦晓岚
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1402号之一 申请执行人：顾国英，女，1949年1月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴强晖，系申请执行人女婿。 被执行人：甘荣珍，女，1978年1月17日出生，住江西省丰城市。 申请执行人顾国英与被执行人甘荣珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13814号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行,责令被执行人甘荣珍赔偿申请执行人医疗费损失等24000元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人甘荣珍有银行存款，本院已扣划余额377.71元。 2.被执行人甘荣珍在中信证券账户内持有3200股东方网力股票，本院已依法进行强制平仓，得款11120.29元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人甘荣珍拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到11498元，优先偿付执行费、罚款后，申请执行人实现债权10238元。 综上，被执行人甘荣珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄佳荣 二〇二〇年八月××日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6209号 申请执行人彭彦刚，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人肖国清，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人彭彦刚与被执行人肖国清民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 彪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳市伟，男，1998年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。法定代理人：吴小菊，女，1971年7月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系欧阳市伟的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周志杨，男，1997年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。再审申请人欧阳市伟因与被申请人周志杨侵权责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳市伟申请再审称，1．原判决认定周志杨对欧阳市伟诱发的精神分裂症没有过错，因而不承担侵权责任，认定事实错误。欧阳市伟引发精神分裂症这一损害结果与周志杨的交通事故违法行为存在着直接的因果关系，周志杨的交通事故违法行为间接侵害了欧阳市伟的合法权益，造成欧阳市伟终身残疾，其存在明显的过失。周志杨应当对欧阳市伟受刺激引发精神分裂症的损害结果依法承担全部赔偿责任。2．周志杨对欧阳市伟的损害结果存在过错，原判决适用所谓的公平责任原则处理本案，适用法律错误。且一、二审法院判决周志杨分担30%的经济损失，对欧阳市伟不公平。3．原判决随意减少欧阳市伟的经济损失数额，误工费认定为8547.4元不符合客观实际，适用标准明显偏低，护理费认定为6640.18元也偏低，判决的3万元精神损害抚慰金无法补偿欧阳市伟的精神损害。综上，欧阳市伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是一起因交通事故引发的侵权责任纠纷。（一）关于周志杨应否对欧阳市伟的经济损失承担全部赔偿责任的问题。本案中，周志杨并未直接对欧阳市伟实施侵权行为，欧阳市伟受刺激而发生精神失常之情况，虽然有本案交通事故的诱因刺激，但更主要的是其自身精神承受能力相对脆弱的原因。原审法院认定周志杨因交通事故的侵权行为与欧阳市伟患精神分裂的损害结果之间有较弱的因果关系，并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，在双方当事人都没有过错的情况下，原审法院根据本案实际情况，基于利益平衡之考量，判决周志杨分担欧阳市伟相关经济损失的30%，处理方式及比例并无不当。（二）关于原判决适用公平责任原则，适用法律是否错误的问题。公平原则适用的三个条件是：1．双方当事人都没有过错，且不适用无过错责任原则；2．有实际发生的较为严重的损害；3．如果不分担损失，会产生不公平的结果。本案中，周志杨因交通事故对间接诱发欧阳市伟精神分裂之损害，无法预见，对欧阳市伟的损害后果没有主观过错，本案不适用过错责任原则，亦不存在适用无过错原则承担赔偿责任的法定情形，故排除适用无过错责任原则。但欧阳市伟精神分裂的损害结果与周志杨有一定的牵连性，且欧阳市伟至今未完全康复，影响正常生活，产生了较为严重的损害后果，其父亲身体残疾又遭交通事故，家庭非常困难，如果不分担损失，将产生不公，故一、二审法院适用公平责任原则，并无不当。（三）关于原判决对误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定是否错误的问题。原审法院根据本案的实际情况对欧阳市伟的各项经济损失进行了综合认定，总体合理，本院不再赘述。综上，欧阳市伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳市伟的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年八月二十一日法官助理罗晶书记员夏志妹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1778号申请人：李子鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：赵广连，烟台福山高疃法律服务所法律工作者。被申请人：烟台展亦汽车服务股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：张宁，该公司经理。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。。住所地：山东省烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**负责人：王永进，该支公司总经理。申请人李子鹏向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下、车牌号为鲁Ｆ×××**号小型轿车1辆。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人烟台展亦汽车服务股份有限公司名下、车牌号为鲁Ｆ×××**号小型轿车1辆，查封期限2年。案件申请费1420元，由申请人李子鹏预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月二十七日书记员 王青（代）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初764号 原告：卢世文，男，1993年10月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被告：胡希增（曾用名胡希庆），男，1957年4月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告卢世文与被告胡希增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告卢世文于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告卢世文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢世文撤诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告卢世文负担。 审 判 员 余海瑞 二〇二〇年八月七日 代书记员 涂瑞梅
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1372号 原告：陈荣秀，女，1943年5月4日出生，汉族，住思南县大河坝镇马鞍村大院子组，居民。 委托诉讼代理人：雷宁，贵州铁汉律师事务所律师。 被告：陈荣发，男，1973年7月25日出生，汉族，住思南县大河坝镇马鞍村泡桐湾组，居民。 委托诉讼代理人：陈荣忠，男，1978年8月26日出生，土家族，住遵义市红花岗区海尔大道**南方花苑******，居民。系被告之胞弟。 原告陈荣秀诉被告陈荣发土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。在审理过程中因原告与被告的纠纷必须以另一纠纷的审理结果为依据，且另一案件正在上诉过程中，致使本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的。”的规定，裁定如下： 本案中止审理。 （此页无正文） 审判员  周仕健 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈韵旭