广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28238号原告：江文莹，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码360************126。被告：中山以太时装有限公司，住所地广东省中山市**********、四楼，统一社会信用代码914***********620L。法定代表人：夏功政，总经理。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。原告江文莹与被告中山以太时装有限公司（以下简称以太时装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文莹、被告以太时装公司的委托诉讼代理人刘慧媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文莹向本院提出诉讼请求：1．被告以太时装公司向原告支付2018年7月到同年12月期间的26天周六加班工资4112元（1720元/月÷21.75天×2倍×26天）；2．被告向原告支付2018年7月、8月的工资差额420元[（1720元/月-1510元/月）×2个月]；3．被告向原告支付（2019）4675号仲裁裁决款2565元。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中被告向原告支付（2019）4675号仲裁裁决款2565元包括2018年未休年休假工资395元与2019年6月工资2170元。事实与理由：原告于2016年3月28日入职被告处任职前台文员，工作时间为每周周一至周六上班（上班时间：8:00～12:00、13:30～17:30），逢星期天休息。长期以来被告拖欠原告各项工资，并且公司拒不支付（2019）4675号仲裁裁决款2565元。虽然仲裁审理已经确认本人的加班事实，但是错误运用法律，把单位不支付本人加班费的行为认定为单位可以自主确定工资结构的范围，把加班费是否支付与工资结构混为一谈，违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。2018年7月至同年12月原告周六合计加班26天，应依据《中华人民共和国劳动法》规定被告应向原告支付二倍加班工资4112元（1720元/月÷21.75天×26天×2倍，详见出勤明细表）。同时，2018年7月，中山市法定最低工资标准由1510元调整为1720元，被告未及时调整最低工资标准，被告应补发原告2018年7月、8月的法定最低工资标准差额420元[（1720元/月-1510元/月）×2个月]。仲裁委以原告的月总收入核算是否落实最低工资标准规定，错误的把补贴及绩效工资与基本工资混为一谈。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告以太时装公司辩称，1．对于原告的第一项、第二项诉讼请求应当予以驳回，被告已全额支付原告2018年7月至同年12月的全部工资，并由原告签字确认领取。2．对于原告的第三项诉讼请求应当予以驳回，关于原告2018年年休假工资，被告已安排原告于2018年2月、2019年2月分别休五天年假，前述月份被告系按照原告正常考勤上班时间向原告支付工资，原告缺勤的5天实为年休假。3．原告2019年6月工资应当为1897元，原告每月社保的个人社保部分均由被告代扣代缴，原告每月收到工资数额为应发工资减去原告社保个人缴纳部分的金额。2019年6月应发工资为2170元，被告已经为原告代扣代缴社保个人缴纳的金额273元，在扣除该金额后，被告向原告支付的工资为1897元，再向原告支付2170元属于重复支付了273元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：1．2016年3月28日，江文莹与以太时装公司签订《中山市劳动合同》，约定江文莹入职以太时装公司工作，岗位（工种）为行政部，职务为前台人事；劳动合同期限为2016年3月28日起至2018年3月27日止；工作时间采用标准工时制，即每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；以太时装公司按规定给予江文莹法定休假日、年休假、婚假、丧假、产假、看护假等带薪假期，带薪假期按该劳动和约定的正常工作时间工资及相关政策法规规定的计算方法支付工资；每月30日发放工资，每月正常工作时间工资为1510元（2018年7月起应调整为1720元/月），江文莹正常工作时间工资不低于本市最低工资标准；安排加班的，以正常工作时间工资为基础，依法支付延长工作时间的工资；以太时装公司每月从江文莹工资中代扣代缴江文莹个人应当缴纳的各项社会保险费，合同还约定了其他事项。2018年3月27日、2019年3月24日，江文莹与以太时装公司签订劳动合同续订书分别续订劳动合同期限为2018年3月27日至2019年3月24日止、2019年3月24日至2020年3月25日止。双方确认于2019年6月22日解除劳动关系。2．2019年9月6日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了江文莹与以太时装公司关于劳动报酬纠纷一案，江文莹请求以太时装公司支付2018年年度未休年休假工资395元（1720元/月÷21.75天×5天）、2018年7月至同年12月周六加班费4112元（1720元/月÷21.75天×26天×2倍）、2018年9月至同年12月岗位补贴工资差额840元[（890元-680元）×4个月]、2019年1月至同年5月岗位补贴工资4450元（890元/月×5个月）、2018年7月、8月最低工资标准差额420元[（1720元/月-1510元/月）×2个月]、2019年6月工资2170元。2019年10月21日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2019〕4675号仲裁裁决，裁决如下：一、以太时装公司于本裁决生效后向江文莹支付2018年年休假工资395元、2019年6月工资2710元，以上两项合计2565元；二、驳回江文莹其他仲裁请求。双方在仲裁中对2018年7月至同年12月出勤时间和休息日加班存在争议，江文莹认为在此期间正常出勤1032小时、休息日加班208小时，但未举证，在本案中提交了其自行制作的考勤表（工作日出勤时间为8小时、并无法定节假日加班），以太时装公司以考勤表系其单方制作为由不予认可。以太时装公司在仲裁中认为在此期间，江文莹正常工作时间出勤1017小时、休息日加班152小时、法定节假日加班24小时，提交了考勤明细表，该表显示正常出勤1016小时、休息日加班208小时，其他时间没有出勤。3．2018年2月7日至同年2月21日，江文莹无考勤打卡记录。以太时装公司已向江文莹支付2018年7月至同年12月的工资合计18980元。以太时装公司提交了该公司2018年7月-12月全厂人员工资分配表，显示江文莹每月均有签名确认。2018年7月、8月应发工资：基本工资1510元+岗位补贴890元+绩效700元+全勤奖30元-社保257元=3130元-257元，其中在2018年7月的工资中补发了2018年5、6月各100元。2018年9月-12月应发工资：基本工资1720元+岗位补贴680元+绩效700元+全勤奖30元-社保273元-伙食5元（10月、11月）=3130元-257元-5元（10月、11月）。2018年7月-12月应发工资3130元（基本工资+岗位补贴+绩效700元+全勤奖30元）江文莹称工资系按月计算，加班工资按时计算，并认为其工资构成为基本工资+岗位补贴+加班工资+绩效+奖金（不固定）+全勤奖+其他。以太时装公司称江文莹的工资系固定工资，岗位补贴已包括加班工资且岗位补贴高于加班工资，认为江文莹工资构成为基本工资+岗位补贴（加班工资）+绩效+奖金（不固定）+全勤奖+其他，并称在工资分配表2018年7月、8月的基本工资填写为1510元，但2018年7月、8月基本工资实际系按1720元计算。4．以太时装公司提交的职工大会会议决议书，记载2018年1月2日，以太时装公司召开职工大会会议讨论2018年度春节放假时间安排：参照以往春节放假方法，方便员工返乡，特将2018年休假与其他节假日未休的假，合并到春节假期中一起调休。具体放假时间为2018年2月7日至2月22日，共计16天。职工代表李有富等四人出席本次职工大会，表决结果为一致同意2018年春节放假安排。以太时装公司提交的其于2018年1月3日出具的通知，记载以太时装公司2018年春节放假安排如下：①管理人员及办公室全体人员放假时间为2018年2月7日至2018年2月21日（农历正月初七晚上12点之前）打卡报到。②车间员工统一放假时间为：2018年2月6日至2018年2月22日（农历正月初八晚上12点之前）打卡报到。以太时装公司提交的2018年开工利是领取签名表（办公室人员50元/人），显示江文莹已领取2018年开工利是并签名确认。以太时装公司为说明其安排员工年休假的情况，申请证人李有富、袁亚兰出庭作证，本院经审查予以准许。证人李有富陈述其为以太时装公司的员工，以太时装公司2018年、2019年的年休假安排分别为2018年2月7日至同年2月21日、2019年1月28日至同年2月12日，开工利是签收表可以证实前述内容。证人袁亚兰陈述其为以太时装公司的员工，以太时装公司2018年、2019年的年休假安排分别为2018年2月7日至同年2月21日、2019年1月29日至同年2月12日，并称系本人亲身经历。以太时装公司提交前述证据，证实江文莹已休2018年带薪年休假。江文莹对前述证据不确认，并称因主管人事的经理安排其2018年春节的初四至初七（即2018年2月19日至22日）期间回公司检查门窗有无损坏及发布招聘工作信息，导致其未休2018年带薪年休假，但未举证。以太时装公司称该司由门卫进行巡视及检查，春节期间严禁职工返还公司，并且2018年2月19日至同年22日期间该司并未发布招聘工作信息。5．以太时装公司提交的江文莹参保证明，显示其已按照规定为江文莹购买了2019年6月的社会保险。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。关于2018年7月至12月周六加班费的请求，首先需要确定双方关于工资计付形式，即加班时间是否属于影响工资构成的因素。工资计付形式属于用人单位可以自主确定的范围，具体到本案中，江文莹主张其工资是由基本工资+岗位补贴+加班费+绩效+奖金+全勤奖的形式计付，中山以太时装有限公司认为岗位补贴就是加班费，且江文莹任职文员，周六属于正常上班，并无日常加班。本院认为，江文莹在中山以太时装有限公司提交的2018年7月至12月工资表上，在每月签领工资时并未对用人单位按照基本工资+岗位补贴+绩效+奖金+全勤奖等项目构成计算工资提出异议，应视为其同意用人单位对于工资的计付方式。关于加班时间的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。中山以太时装有限公司与江文莹对对方提交的考勤明细均不予确认，从有利于劳动者的角度，本院采信用人单位提供的考勤表及其有利于劳动者的表述，本院认定江文莹正常工作时间出勤1017小时、法定节假日加班24小时、休息日加班208小时。按照江文莹的出勤时间及本市最低工资标准计算，中山以太时装有限公司应支付2018年7月至同年12月最低工资总额应为14877元（1720元/月÷21.75天÷8小时×1017小时+1720元/月÷21.75天÷8小时×208小时×200%+1720元/月÷21.75天÷8小时×24小时×300%）。江文莹已经领取的工资为18980元，该工资总额已超过中山以太时装有限公司应支付最低工资总额。中山以太时装有限公司辩称江文莹的工资构成中的岗位补贴已包括加班工资,结合中山以太时装有限公司提交的证据及当庭陈述，中山以太时装有限公司主张岗位补贴已包括加班工资可信度较高，对其抗辩意见本院予以采纳。江文莹对此不确认，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故江文莹主张中山以太时装有限公司向其支付2018年7月至同年12月的加班费4112元的诉请,理据不足，本院不予支持。关于工资差额的问题。中山以太时装有限公司辩称在2018年7月、8月的基本工资虽然填写为1510元，但是2018年7月、8月基本工资实际系按1720元计算。根据中山以太时装有限公司提供的考勤明细表及工资分配表，经本院核算，江文莹2018年7月至同年8月领取的工资均未低于中山市最低工资标准。中山以太时装有限公司的前述抗辩意见与实际工资支付情况相一致，对其抗辩意见本院予以采纳。因此，江文莹要求公司支付上述期间的工资差额，于法无据，本院不予支持。关于未支付的2019年6月工资的问题。中山以太时装有限公司已按照规定为江文莹购买了2019年6月的社会保险，并已为江文莹代扣代缴该月的社保个人缴纳部分的金额273元，现仅需向江文莹支付2019年6月工资为1897元（2170元-273元），江文莹诉请中超过的部分本院不予支持。关于带薪年休假的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨一个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。劳动者符合休带薪年休假条件的，一般应由用人单位按照自身的生产经营情况统筹安排劳动者的带薪年休假，可以集中安排休假，也可以分段安排休假，但安排的休假计划应征得劳动者本人同意。本案中，中山以太时装有限公司称其系通过延长春节假期的年休假调休方式安排江文莹的带薪年休假，并提交职工大会会议决议书、开工利是签收表证实该司2018年度带薪年休假与其他节假日合并到春节假期中一起调休。江文莹对此不确认，虽未提交相反证据予以反驳，但关于用人单位是否安排职工休带薪年休假或者未安排休假但进行了货币补偿的情形仍需用人单位进行举证，且用人单位前述举证未能证明其已安排劳动者休带薪年休假，应承担举证不能的不利后果。综上所述，江文莹可请求中山以太时装有限公司支付2018年未休年休假工资790.8元（1720元/月÷21.75天×5天×200%），现其仅主张395元，未超过其权利请求范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山以太时装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江文莹支付2019年6月工资1897元、2018年未休年休假工资395元；二、驳回原告江文莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山以太时装有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  邓敏智人民陪审员  何泽文二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈大钊袁丽珣