wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初514号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人杨积根，男，1960年6月29日出生于安徽省安庆市，汉族，本科文化，中共党员，苏州市工艺美术职业技术学校职工，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年3月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕517号起诉书指控被告人杨积根犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人杨积根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人杨积根于2019年3月10日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，沿苏州市吴中区越溪街道吴中大道由西向东行驶，行驶至友新路南200米处，撞上路边护栏，致车辆及护栏等物损坏。事故发生后，被告人杨积根继续驾车沿吴中大道由东向西行驶至石湖华城小区内。后被告人杨积根主动向到达石湖华城小区的处警人员投案并如实供述了上述事实。在该起事故中，被告人杨积根负事故全部责任。经鉴定，被告人杨积根血液中乙醇浓度为202g/100ml；苏Ｅ×××**车损价值人民币8255元，护栏等物损失价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人杨积根的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨积根自动投案且如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚，又自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人杨积根判处拘役三个月十日并处罚金人民币四千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场图及照片、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人杨积根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨积根在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨积根具有自首情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨积根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  吕晓东二〇二〇年八月十九日书记员  邱 阳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申871号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1966年2月3日生，汉族，住晋中市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某1，男，1986年4月8日生，汉族，住晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯某2，男，1963年2月28日生，汉族，现在原平监狱服刑。再审申请人刘某因与被申请人侯某1、侯某2合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终744号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人刘某于2020年8月13日以决定通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘某撤回再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯 二〇二〇年八月二十五日书记员 赵星河
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1693号申请执行人：天津象甬建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼411-37（集中办公区）。法定代表人：李登奎，执行董事。被执行人：北京宏创建筑设备租赁站，住所地：住北京市大兴区黄村镇饮马井村黄村桥东100米黄村桥农副产品综合市场内****。经营者：杨福友，1982年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人天津象甬建筑设备租赁有限公司与被执行人北京宏创建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年9月20日作出（2019）津0114民初3879号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1693号。本院在执行申请执行人天津象甬建筑设备租赁有限公司与被执行人北京宏创建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案中，执行标的金额16.5944万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人北京宏创建筑设备租赁站名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月十二日书记员 张石岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2805号之三 申请执行人：俞某，女，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：郑某，女，2003年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：俞某（系申请执行人郑某母亲），身份信息同上。 申请执行人：郑国成，男，1948年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：潘孙娣，女，1950年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：郑永，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张燕胜，男，1987年4月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人俞某;郑某;郑国成;潘孙娣与被执行人张燕胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张燕胜应支付申请执行人俞某;郑某;郑国成;潘孙娣执行款1192102.86元及利息。执行中，拍卖被执行人张燕胜名下牌号为浙Ｂ1××××小型汽车，本案实现债权96600元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 毛忆梦
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初4402号   原告：山西华瀚文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风街****1605。   法定代表人：申碧慧，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：王莉，山西瀚泽律师事务所律师。   被告：山西天健行房地产经纪有限公司，住，住所地太原市小店区南中环桥东东南汾河景观360小区**楼底商/div>   法定代表人：姬国峰，执行董事兼总经理。   原告山西华瀚文化传播有限公司诉被告山西天健行房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西华瀚文化传播有限公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加了诉讼，被告山西天健行房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西华瀚文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令向原告支付广告费欠款150000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金236025元（自2017年8月1日起算暂计至2020年6月15日）及至全部付清时的逾期付款违约金（详见附件《违约金计算明细》）；（以上第1-2项欠款共计：386025元）；3、本案案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告签订《户外及LED显示屏广告发布合同》，被告委托原告进行户外发布广告，被告共应向原告支付广告发布费150000元。合同签订后，原告按照约定及被告要求履行完毕全部广告发布义务，且履行义务的《广告上刊验收通知单》、《广告下刊通知书》均得到被告的签收认可。但经经原告多次催收被告仍未支付任何费用，至今被告仍欠原告广告发布费150000元。综上所述，被告逾期付款已构成严重违约。为保障自身合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《户外及LED显示屏广告发布合同》，合同主要约定：合同总金额150000元整、合同总金额包括发票税金（6%）、广告租金、第一次制作安装费用、广告发布费用、广告位的维修保养用电费用；发布时间为2017年6月10日至2017年7月9日；付款时间为广告发布后即2017年7月31日前，付款金额为150000元；乙方应于广告发布后3日内向甲方提交《广告发布验收单》及实景照片，甲方认可后，应当向乙方提交一份回执单予以确认，甲方在乙方提交验收单及实景照片之日起3日内，没有向乙方提交回执单又没有书面异议的视为甲方验收通过并开始计算发布日期；合同中所开具发票不作为收款方已收款证明，付款凭证应以银行转账单据或者由收款方另行出具的收款收据为准；甲方如逾期支付广告费用，乙方除有权要求甲方按合同支付应付广告费外，甲方还须按所欠款项以每日千分之五的标准支付乙方违约金；甲方逾期支付广告费用超过一周时视为甲方根本违约，乙方有权解除合同，终止履行本合同义务，并有权自行处置该广告位并追究甲方的违约责任；甲方授权代表处有签名人为韩敏锋。2017年6月10日，原告给被告出具《广告上刊验收通知单》，写明“我公司已于2017年6月9日为贵公司投放广告，现通知贵公司在收到本通知单之日起三日内完成验收审核工作。如在收到本通知单三日内未提出书面异议，本公司将视为验收通过并从通知发出日开始计算广告发布时间。”，原告并提供相关实景照片。2017年6月10日韩敏锋在《文件送达回执单》上签名，签收上述上刊报告。2017年7月9日，原告给被告出具《广告下刊通知书》，写明相应广告位LED广告发布于2017年7月8日到期。韩敏锋在《文件送达回执单》上签名，签收上述下刊报告。另原告于2017年12月8日给被告出具《山西增值税普通发票》，写明价税合计150000元。   确认上述事实的证据有《户外及LED显示屏广告发布合同》、《广告发布验收单》、实景照片、《广告上刊验收通知单》、《文件送达回执单》《广告下刊通知书》、《山西增值税普通发票》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原被告签订的《户外及LED显示屏广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力。原告依约给被告发布广告后，被告应按约向原告支付广告费，故对于原告请求判令被告支付广告费150000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求判令被告支付违约金的诉讼请求，合同约定的违约金过高，本院酌情支持以150000元为基数，从2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算。被告山西天健行房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其合法权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西天健行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西华瀚文化传播有限公司广告费150000元及以该款为基数，从2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金。   二、驳回原告山西华瀚文化传播有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3545元（原告已预交），由原告山西华瀚文化传播有限公司负担1176元，由被告山西天健行房地产经纪有限公司负担2369元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二〇年八月四日   书记员 胡瑞殊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5445号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人:史卫红，职务行长。委托代理人:王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人:程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告:郭玉东，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告郭玉东信用卡纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭到庭参加了诉讼，被告郭玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金101301.79元、逾期利息、违约金共计115483.40元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、违约金（逾期利息按每日万分之五计算、违约金按未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭玉东于2016年6月28日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于同年向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止2020年6月23日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计115483.40元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告郭玉东未答辩。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郭玉东于2016年6月28日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告郭玉东在上述申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告郭玉东（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收。原告经审核后，向被告放了卡号为62×××29的牡丹信用卡（贷记卡）。被告郭玉东使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2020年6月23日，被告拖欠原告透支本金101301.79元、利息12231.04元、违约金1950.57元，合计115483.40元现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告郭玉东向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡欠款本金101301.79元、利息12231.04元未予偿还，事实清楚，证据充分。被告未按合约约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告归还借款本金、利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年6月24日起至欠款本金实际还清之日止的利息按照合约约定即日利率万分之五计算。关于原告主张违约金按未还部分的5%计算的诉讼请求。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭玉东偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金101301.79元及2020年6月23日之前产生的利息12231.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告郭玉东向原告工商银行股份有限公司商丘分行支付自2020年6月24日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金101301.79为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1304.83元，由被告郭玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执702号 詹兆元： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人詹兆元盗窃罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3952号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，组织机构代码:146236470。 负责人：吴达木。 被执行人：汤文伟，男，1978年12月6日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人汤文伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初11433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤文伟未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为被执行人汤文伟向申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行归还信用卡透支本金29469.38元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费717元、执行费467.15元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人汤文伟发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤文伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤文伟存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人汤文伟名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人汤文伟逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人汤文伟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤文伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 何 翔 二〇二〇年八月十日 书记员 张叶**
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民初1318号 原告：金华市袋袋酷商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道金帆路**金帆孵化基地****。 法定代表人：张翔蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。 被告：平阳县飞瑞工艺品厂，经营场所：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼沿河路**。 经营者：黄庆州，男，汉族，1964年12月17日出生，住浙江省平阳县。 原告金华市袋袋酷商贸有限公司（以下简称袋袋酷公司）与平阳县飞瑞工艺品厂（以下简称飞瑞工艺品厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟新到庭参加诉讼，被告飞瑞工艺品厂未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告专利号为ＺＬ20163058××××.3的外观设计专利，包括停止制造、销售侵犯原告专利权的产品；2.被告向原告赔偿经济损失10万元；3.被告向原告赔偿原告为本案支出的律师费5000元、公证费1650元。审理过程中，原告变更第二项诉请金额为5万元。事实与理由：原告于2017年9月3日获得了专利号为ＺＬ20163058××××.3、专利名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利。2018年8月7日，原告委托人通过阿里巴巴网站向被告购买了40件烘焙用具，共计216元，于2018年8月8日收货。经比对，被告生产、销售的圆形、花瓣形和心形多款烘焙工具与原告专利中设计1、设计4、设计5相符，落入原告专利的保护范围，构成了对原告专利权的侵犯。被告的行为直接导致原告利润损失巨大，应当对原告承担民事责任。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭发表质证意见也未提交书面质证意见，视为对相应诉讼质证权利的放弃。本院对证据认证如下：原告提交的外观设计专利证书及评价报告、专利费缴费凭证、公证书及公证费发票、律师费发票，均与原件核对一致，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年3月17日，原告向国家知识产权局申请名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利，2017年8月8日，该专利经核准授权，专利号为ＺＬ20163058××××.3。该外观设计专利包含五款相似设计，授权公告载明了设计1至设计5的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图。该专利证书简要说明显示：本外观设计产品用于烹饪蛋糕、鸡蛋、面包等；本外观设计的设计要点在于产品的形状；最能表明设计要点的图片或照片为设计5立体图；指定基本设计：设计5。2017年11月1日，国家知识产权局作出外观设计专利权评价报告，认为全部外观设计专利权评价报告未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。该专利现仍有效。 2018年8月7日，原告的代理人吴文杰在阿里巴巴网站（×××.ｃｏｍ）上被告开设的店铺中购买单价为5.2元的“新款家用四孔蛋糕模多孔煎蛋器烤饼烘焙蛋糕模具ＤＩＹ4孔煎蛋器”圆形、方形、心形、花形各10个，价格为216元（含运费8元），并于2018年8月8日通过优速快递单号为518722492861的快递包裹收取上述商品。上述购买、收货过程均在浙江省金华市正信公证处的公证下完成。经现场拆封，原告公证购买的包裹内包含四款产品，原告主张其中的三款产品（圆形、心形、花形）对涉案专利构成侵权。 另查明，被告飞瑞工艺品厂系个体工商户，成立于2016年3月7日。经营范围：工艺礼品、塑料制品、电子产品加工。原告因本案存在一定的维权成本。 原告主张被告的销售的三款产品均对涉案专利构成侵权，经比对，原告认为，该三款产品的设计与涉案专利设计1、设计4、设计5完全相同。 本院认为，原告依法享有专利号为ＺＬ20163058××××.3，名称为“模子（食品煎炸）”的外观设计专利权，该权利受法律保护。本案中，三款被控侵权产品与涉案专利所示产品属于相同种类的产品。三款被诉侵权产品的设计与涉案专利的外观设计相比，与涉案专利的设计1、设计4、设计5完全相同，应认定三款被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围。此外，原告提供的证据可以直接证明被告存在销售行为，但原告并未提供证据证明被告存在制造行为，且从关联案件的证物情况来看，现有证据不足以认定被告存在制造行为，故本院对原告的相关诉请不予支持。关于赔偿金额，因原告未提交证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院按照涉案专利权的类别、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的售价、专利对涉案产品的贡献程度、原告为制止侵权行为应支付的合理开支以及关联案件的情况等因素酌定赔偿总额为10000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县飞瑞工艺品厂立即停止销售侵犯原告金华市袋袋酷商贸有限公司享有的名称为“模子（食品煎炸）”、专利号为ＺＬ20163058××××.3的外观设计专利权的行为； 二、被告平阳县飞瑞工艺品厂本判决生效后十日内赔偿原告金华市袋袋酷商贸有限公司经济损失10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 三、驳回原告金华市袋袋酷商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费260元，由原告金华市袋袋酷商贸有限公司负担420元，被告平阳县飞瑞工艺品厂负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  史阳艳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初1447号 原告：乔兹红，男，1979年6月21日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：汪振峰，男，住安徽省宿松县，系宿松县汇口镇龙潭村民委员会推荐的公民。 被告：石艳保，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住址不明。 原告乔兹红与被告石艳保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告乔兹红的委托诉讼代理人汪振峰到庭参加诉讼，被告石艳保因下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 乔兹红向本院提出诉讼请求：依法判令石艳保偿还借款11万元及利息，利息自2017年3月13日起至借款还清之日止按年利率24%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因资金周转向原告借款，双方于2017年3月13日签订《协议》，约定借款期限自2017年3月13日至2017年4月12日，年利率为24%，协议一并约定了其他权利义务，随后原告指示其弟弟乔某向被告支付借款11万元，被告于同日向原告出具收条。借款后，被告未偿还借款本息，原告遂起诉至法院。 石艳保未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定本案如下事实：乔兹红与石艳保系同乡。2017年3月13日，石艳保因需资金周转，通过姜某的介绍向原告借款11万元，原、被告双方签订了一份制式的《协议》，主要内容为石艳保因投资所需向乔兹红借款11万元；双方确认石艳保自收到借款之日起按年利率24%支付利息；石艳保应向乔兹红交付10%担保金，如石艳保在借期之内未按时归还借款，乔兹红有权收取担保金，作为本次协议的违约金处理；借款期限自2017年3月13日至2017年4月12日；石艳保用宿松汇口镇社区三江大道XX号房产作抵押担保；姜卫军作为担保人对该笔借款及追索债务所产生的费用承担连带担保责任。协议还约定了双方其他的权利义务。协议签订当日，乔兹红委托其弟弟乔某通过银行转账的方式向石艳保交付了该11万元借款，石艳保收款后向乔兹红出具了一份内容为“收条今收到乔兹红出借现金人民币（大写）：壹拾壹万元，小写￥110000.00此据收款人：石艳保2017年3月13日”的收条。借款期限届满，石艳保未能如期还款，亦未按合同约定支付利息。乔兹红向石艳保催要借款本息未果，故成本案诉讼。 另查明，原、被告协议中约定的抵押物未办理抵押登记手续。2017年3月14日，乔兹红通过掌上银行向乔某转账11万元。就协议中约定的10%的担保金，乔兹红（的委托诉讼代理人）确认其未收取。 上述事实，有到庭的原告（的委托诉讼代理人）的陈述以及原告提交的《协议》原件、收条原件、乔某的银行交易明细打印件两份在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。 本院认为，石艳保因需资金周转经人介绍向乔兹红借款，双方签订了协议，约定了利息，且利率的约定未超出法律规定的民间借贷利率的上限，乔兹红提供了借款，本院认定双方之间成立合法的民间借贷关系。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护,借款应当清偿。石艳保应在约定的期限内及时履行还款义务，其未能如期还款，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故乔兹红要求石艳保偿还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年3月13起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定了借款期限内的利率为24%，该利率标准未超出法律规定的上限，本院予以支持；对于逾期还款的利率，虽双方未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告要求被告按照年利率24%的标准计付逾期利息的诉讼请求亦予以支持。原告在本案诉讼中未要求担保人承担保证责任，系对其权益的正当处分，故本院对担保人的保证责任不予审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石艳保于本判决生效之日起五日内清偿原告乔兹红借款11万元，并自2017年3月13日起以未付借款本金为基数、按年利率24%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由被告石艳保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吕 芳 人民陪审员  张守国 人民陪审员  高宗耀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1183号 原告：沈菊平，女，1972年10月11日出生，汉族，住平湖市。 被告：张振强，男，1979年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈菊平与被告张振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告沈菊平于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈菊平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈菊平负担。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  史立彦
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1212号之十一申请执行人：王铁军,男性,1981年11月4日出生,住昌图县。被执行人：周秀云，女性,1968年11月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人王铁军与周秀云买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初923号法律文书已发生法律效力。因被执行人周秀云没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王铁军于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月15日向被执行人周秀云发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月15日对被执行人周秀云的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人周秀云暂无财产可供执行财产。申请执行人王铁军未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年八月十日书记员  赵丽红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34389号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**/div>法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京市中视律师事务所实习律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（简称原告）与被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告的委托诉讼代理人李嵩、关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《我爱的人她却不爱我》《金钱与爱情》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》六部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失4800元及合理费用111.76元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告不具备提起诉讼的主体资格，原告主张的经济损失赔偿标准没有计算依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《通力时代MV音乐精选合辑》封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3,通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）提供版权。以上合辑内包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，原告与通力时代公司签署《授权证明书》，通力时代公司将包含涉案作品在内共189部授权作品（含音视频-MV）放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月10日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。被告认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日后停止使用《我爱的人她却不爱我》《金钱与爱情》《谁是爱情里的主角》《爱的感觉》《一生中最爱的人》《最后一次的温柔》六部涉案作品；二、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1800元及合理费用65元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2376号 张小猛、何书龙： 本院在执行被执行人张小猛、何书龙盗窃罪一案，原审案号：（2010）杭滨刑初字第00111号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21244号原告：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司，住所地江西省吉安市吉州区赵公堂**。法定代表人：刘仁祥。被告：聂银平，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司（以下简称任信珠宝公司）与被告聂银平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任信珠宝公司的法定代表人刘仁祥在线参加诉讼，被告聂银平经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月9日。三、订单编号：2019110917239090。四、出租人：任信珠宝公司。五、承租人：聂银平。六、租赁物：【租满即送】阿玛尼AR9113经典休闲时尚石英情侣表。七、租赁期限：2019年11月9日至2020年11月9日。八、押金情况：押金为1785元，通过芝麻信用免冻结押金1785元，冻结0元。九、租金：3680元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月9日，任信珠宝公司（甲方）与聂银平（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：聂银平于2019年11月18日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、11、12期租金，合计1533.31元。十三、违约情况：自2020年2月8日第4期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：1785元，计算方式为租赁设备押金1785元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付阿玛尼AR9113经典休闲时尚石英情侣表价款2146.69元；2.判令被告支付违约金1104元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”聂银平从2020年2月16日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、3、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，聂银平应支付买断款1785元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中任信珠宝公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请聂银平支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂银平于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司支付买断款1785元；二、驳回原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5016号 原告：赵兴才，男，1975年12月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：邓婷，女，1986年8月15日出生，汉族，绵阳市涪城区。 原告赵兴才与被告邓婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，2020年8月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴才、被告邓婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴才向本院提出诉讼请求：判令被告支付因交通事故对原告造成的经济损失（出租车承包费、保险费、停运后的运营损失，误工费）三天共计2100元。 邓婷辩称:发生交通事故是事实，车辆定损以后原告要求赔偿300元，当时不知道有这个费用，我拒绝了，后面我咨询了保险公司和律师后，保险公司定损金额从1400元增至1600元，其中200元差额作为赔偿，他收钱之后和我电话沟通200元说赔偿不够。修完车后，原告要求赔偿金额增加至1000元，我怕他再次增加，就没有再进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日15时00分，邓婷驾驶车牌号为川ＢＺ××××小型汽车，在四川省绵阳市涪城区××街××巷地段因转弯未让直行与赵兴才驾驶车牌号为川ＢＧ××××号小型汽车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。交警部门认定邓婷承担此次事故的全部责任、赵兴才无责任。同日，原告将其车辆送至绵阳市涪城区鑫东洋汽修厂进行维修。此后，原告要求被告赔偿营运损失未果，遂起诉来院，请求判如所请。 另查明：绵阳交发顺达出租汽车有限公司于2018年1月23日取得了川ＢＧ××××号出租车客运行驶证，该车于2018年1月26日办理了道路运输证。赵兴才承包该车自主经营，其使用川ＢＧ××××号小型轿车从事出租客运活动。绵阳交发顺达出租汽车有限公司同意原告按合同约定主张损失。 庭审中，原告提供了绵阳市涪城区鑫东洋汽修厂的《说明》一份及2020年6月1日至2020年6月21日川ＢＧ××××号车计价器数据统计表，以证明发生交通事故后，其车辆维修时间自2020年7月1日至2020年7月3日及其收入情况。被告对此不予认可。 庭审中，被告辩称在支付车辆维修费1400元时，已支付原告车辆停运损失200元，并举出微信聊天记录证明当时保险公司定损金额是1400元，为赔偿原告车辆停运损失，多定损了200元。原告对此不予认可，认为原告支付的1600元均系车辆维修费，与中国大地财产保险有限公司绵阳中心支公司出具的《机动车辆损失情况确认书》、《修理项目清单》相印证。 本院认为，被告邓婷驾驶车牌号为川ＢＺ××××小型汽车与赵兴才驾驶车牌号为川ＢＧ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告邓婷应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供绵阳市涪城区鑫东洋汽修厂的《说明》来证明车辆维修时间为三天，被告不予认可，且辩称交通事故于2020年7月1日下午15时左右发生，处理完事故已下班了，车辆维修只有2天。本院从交通事故发生时间看，原告因交通事故致其车辆受损，其车辆应当停止营运，直到修理完毕，停运时间应为2.5天。因原告提交的车辆计价数据统计表不足以证明其经营收入，结合绵阳市出租车市场行情，本院酌定其停运损失为750元（300元／天×2.5天）。故原告请求被告赔偿营运损失的合理部分，本院予以支持。被告辩称已支付原告车辆停运损失200元，原告不予认可，被告举出的微信聊天记录与保险公司的定损情况不符，不足以证明其主张，其辩由不成立，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告邓婷在本判决生效后十日内赔偿原告赵兴才车辆停运损失750元； 二、驳回原告赵兴才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年八月五日 书记员 毛叶莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢569号 顾荣晖、方庆红： 申请执行人徐伟根与被执行人顾荣晖、方庆红请求确认人民调解协议效力一案，原执行案号：（2019）浙0185执2462号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初3281号 原告：邓小省，男，1982年9月10日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县，公民身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：方钟莉，女，1964年6月26日，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇东风居委会人民中路******，公民身份证号码：XXX。 被告：何美月，女，1976年11月13日，汉族，海南省儋州市人，现住海，现住海南省儋州市份号码：XXX。 原告邓小省与被告何美月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月5日以原、被告双方已经协商一致达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓小省撤诉。 案件受理费1190元（原告邓小省已预交），由原告邓小省负担。 审 判 员  管 娜 二〇二〇年八月五日 法官助理  张丽霞 书 记 员  符诗婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6107号原告：杨嫣，女，1983年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李宁，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：吴**，男，1984年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市迎泽区唱响之声歌厅，住所地太原市迎泽区柳巷**潮流汇******，统一社会信用代码：×××。经营者：张斌。原告杨嫣与被告吴**、太原市迎泽区唱响之声歌厅合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告杨嫣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴**的《投资合作协议》；2、判令二被告连带偿还原告投资款共计150000元；3、判令二被告向原告支付自2018年10月1日起至投资款全部返还之日止，以投资款为基数，按照月息2％的利率计算的利息损失。（暂计算至2020年5月31日为24232元）。以上合计174232元；4、判令被告承担案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告吴**签订《投资合作协议》，被告太原市迎泽区唱响之声歌厅为该《投资合作协议》的担保方，决定共同出资设立唱响量贩KTV-八方商城店，双方约定：被告以现金出资不少于人民币130万元，原告以现金出资人民币10万元，店铺开张后，被告吴**为经营负责人，负责店铺的日常经营、管理。2018年9月13日、9月14日，原告分两次向被告吴**指定的开店准备金账户转入投资款10万元、5万元，共计人民币15万元。原告转款完成后，直至2018年11月，被告吴**始终以各种理由搪塞，拟投资之店铺未见任何开办迹象。后，经原告反复催问，被告吴**承认其自身已陷入经济困难，且已将原告的投资款全部挪作他用，但承诺会尽快将投资款退还原告，并按照月息2％向原告支付资金占用期间的利息。从2019年1月3日至2020年1月11日，被告吴**陆续向原告支付了部分应付利息，但全部投资款本金及部分利息至今未能支付，在此之后，经原告反复催要，被告吴**均以各种理由推脱，不予支付。综上，因被告吴**的严重违约行为，原告与被告吴**的《投资合同协议》实际未能履行，合同目的已无法实现，应当予以解除，被告吴**应当退还原告全部投资款，并承担资金占用期间的利息损失。而被告太原市迎泽区唱响之声歌厅作为担保人，应对前述债务承担无限连带责任。原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理，判如所请。本院经审查认为，太原市迎泽区唱响之声歌厅为个体工商户，该个体工商户已于2019年11月29日注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。太原市迎泽区唱响之声歌厅在起诉前不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告将太原市迎泽区唱响之声歌厅列为被告起诉，不符合法定起诉条件，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨嫣的起诉。案件受理费减半收取1942元（原告已预交），退还原告杨嫣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杨俊生 二〇二〇年八月二十八日书记员 尹慧丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2506号原告：贾付兴，又名贾兴，男，1957年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李晓东，河南应国律师事务所律师。被告：平顶山市海湾水务有限公司，住所地：平顶山市高新区遵化店镇高阳路东段北侧（污水净化公司院内），统一社会信用代码：914104007678127680。法定代表人：钱锋，董事长。委托诉讼代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓珂，男，1979年12月19日出生，汉族，平顶山市海湾水务有限公司员工，住河南省平顶山市新华区。原告贾付兴诉被告平顶山市海湾水务有限公司（以下简称“海湾水务”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贾付兴的委托诉讼代理人李晓东、被告海湾水务的委托诉讼代理王平、关晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾付兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款74500元及利息(利息自2016年11月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日)。二、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由:2013年5月份,原告承包平顶山市海湾水务有限公司升级改造工程中的工程前期清场工程,合同总价款133491元。完工后被告支付原告59000元后,剩余工程款于2016年11月份原告与被告双方结算后共拖欠原告工程前期清场费用74500元(该费用包括彩钢房及现场清理等施工费用)。该费用经原告多次催要被告拒不支付,为维护原告的合法权益,特依法起诉至贵院,恳请依法判令原告所请。被告平顶山市海湾水务有限公司辩称，1、原告所涉工程发生在2013年，双方已经结算支付。2、原告起诉已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告平顶山市海湾水务有限公司按照政府文件要求需进行升级改造工程，其中工程前期清场部分（包括场地平整、移栽树木、开工典礼平整土地、建设施工围栏等）由原告贾付兴承包并负责施工。被告平顶山市海湾水务有限公司与原告贾付兴虽未签订书面的建设工程施工合同，但是原被告之间形成事实上的建设工程施工合同法律关系。工程完工后，原被告双方进行了工程的施工款以及施工状况核算和确认，被告支付了部分工程款后，剩余74500元工程款未支付。另查明，被告海湾水务的内部文件2016年11月10日的《关于平顶山市海湾水务有限公司升级改造工程拖欠相关费用情况的报告》中显示“拖欠工程前期清偿费用7.45元，此部分为本地人贾兴施工”。被告海湾水务的内部文件《平顶山市海湾水务有限公司升级改造项目未纳入工程款部分情况报告》中显示“海湾公司在年底对升级改造工程进行清理账目工作，其中有五部分由于当时工期紧迫及其他原因未纳入工程量清单，现特汇报如下：……③工程前期清偿费用7.45万元。此部分为本地人贾兴施工。”再查明，审理中原告自认2020年7月份原告仍找到被告方催要工程款。本院认为，原告贾付兴承包被告平顶山市海湾水务有限公司的工程进行施工建设，被告方支付工程款，双方已经成立建设工程施工合同法律关系，原被告双方均应按照合同约定享受权利并履行义务，原告已经完成工程建设且已经核算和被告确认，被告应当按照约定支付工程欠款74500元。被告对工程款74500元数额无异议，但辩称已经付款，但并未提供证据证明，故被告辩称理由本院不予采信，被告应支付原告拖欠的工程款74500元。关于利息问题：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告请求被告支付利息自2016年11月10日起至实际还款之日，理由正当应予支持。但原告请求按照年利率6%计算利息不当，本院予以纠正为：2016年11月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日及以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于本案是否过诉讼时效问题：本案中原告一直向被告主张债权、直至起诉前2020年7月份原告还在向被告催要工程欠款，本案应当适用诉讼时效中断，并未超过诉讼时效，原告的权利应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山市海湾水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾付兴工程款74500元以及利息（利息以74500元为基数，2016年11月10日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）二、驳回原告贾付兴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告平顶山市海湾水务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇二〇年八月七日法官助理张静书记员褚梦珂
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执155号之三申请执行人张永贤，男，1963年5月21日出生，住杭州市滨江区。被执行人杭州泽铧织造有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇蛟山村，统一社会信用代码：067894352。法定代表人：周兴成。被执行人周玉红，女，1975年2月5日出生，住杭州市滨江区。原告张永贤与被告杭州泽铧织造有限公司、周玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民初5018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永贤于2019年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张永贤于2020年8月20日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执155号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  张成果执行员  叶剑杰执行员  倪寿波二〇二〇年八月二十四日书记员  顾建刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢834号 申请执行人：绵阳市兴盛农林开发有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴工业开发区。 法定代表人：雷文胜，该公司执行董事。 被执行人：刘志平，女，汉族，生于1969年8月24日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，住址同被告孙永茂。 被执行人：孙永茂，男，汉族，生于1964年1月3日，四川省绵阳市人，住址同刘志平。 被执行人:绵阳宇豪汽车贸易有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇张家营村**。 法定代表人：孙永茂，该公司总经理 案由金融借款合同纠纷 本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第6012号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人刘志平、孙永茂、绵阳宇豪汽车贸易有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘志平、孙永茂、绵阳宇豪汽车贸易有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  牟玉峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  梅雨生
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执1111号 申请执行人：孙黎明，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘诚林，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请执行人孙黎明与被执行人刘诚林财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘诚林确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1111号案件的执行。 申请执行人在执行时效期间可再次向本院申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7567号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李功树，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：亿骅（佛冈）珠宝有限公司，住所地：佛冈县石角镇龙溪村。法定代表人：张瑞保，董事长。再审申请人李功树因与被申请人亿骅（佛冈）珠宝有限公司（以下简称亿骅公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李功树申请再审称，1.关于合同解除的原因，佛冈县人民法院作出的(2018)粤1821民初1115号民事判决对此已有充分的阐述，导致本案解除合同的原因是亿骅公司强行断水断电、变更用地性质、拆除污水管道、填埋污水处理池，导致李功树无法继续租赁、使用场地，而不是环评问题导致合同解除。首先，无证据证明李功树的设备违反环保，环保局向亿骅公司发出的《环境违法行为改正通知书》，无证据证明是针对李功树的设备，因为亿骅公司出租场地后，自己另行建设厂房车间、新增设备。其次，即使针对的是李功树设备，也是亿骅公司的过错造成。其租出场地后亿骅公司负责各自的生产，产生的废水按水量支付处理费，由该公司负责处理达标。新增加的生产线没有办理审批手续，环评公司告诉其要价很高并且办理审批手续还不一定能办下来，所以两年过去了还没有办理。故此，亿骅公司负有环评的义务，责任在亿骅公司。再次，环保局发出的改正通知并不导致解除合同，更加不能成为亿骅公司停水停电的理由。《租赁合同》第三条第3项约定：“污水处理费：以20元／吨”、第四条第二款第2项约定：“按时缴纳水电费和合同双方协商的费用及租金。合同外费用与乙方无关。”结合亿骅公司相关负责人在环保局所作笔录中陈述,故亿骅公司负责环评手续并承担费用。2.未办理环评手续责任在亿骅公司，亿骅公司提供的场地不符合约定，无权继续按照租金标准收取租金。双方签订合同时，己明确亿骅公司具备环保资质，李功树挂靠亿骅公司经营，亿骅公司统一排放并收取污水处理费。清远市中级人民法院作出的(2019)粤18民终915号民事判决也认定双方存在挂靠经营关系（判决书第17页第一点）。由此可见，双方在签订合同时对环评问题已有明确约定，即亿骅公司作为环保责任主体负责环评。3.亿骅公司的过错导致双方解除租赁合同，应由亿骅公司承担全部的损失（包括场地占用费、租金）。4.李功树在合同履行过程中不存在任何过错，不应对合同解除及损失承担责任。首先，李功树在合同履行过程中，至2017年9月（亿骅公司断水断电当月）仍多支付费用给亿骅公司，不存在拖欠费用问题。其次，李功树按照双方约定经营，未超出亿骅公司核准的经营范围。再次，李功树不存在偷排等污染环境的情况。5.二审法院判决认定计算租金的时间是计至2017年11月21日的租金28304.36元，此后的租金按每月13851元的标准计至实际搬离之日止，是错误的。即使按照二审法院的观点认为李功树承担30%租金，只能是从2020年1月11日起结算；即使按照二审法院的判决，由于亿骅公司从2017年9月17日断电，其有半个月不能生产，亿骅公司应退回半个月租金21250元的70%即14875元给李功树。综上所述，即使案涉车间及设备未办理环评，也不必然导致合同的解除。导致合同解除的根本原因是亿骅公司为开办学校而恶意违约解除合同，直接原因是强行断水断电导致合同无法履行，亿骅公司应对合同解除及损失承担全部责任。二审法院判令李功树承担3090的租金，违背公平公正，亿骅公司在主观恶意违约导致合同解除的情况下已给李功树造成巨大损失，法院应该对亿骅公司的恶劣行径予以严厉苛责，而不是由李功树为亿骅公司的行为买单。据此，李功树请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于合同解除后的责任承担是否合理的问题。2017年8月19日，佛冈县环境保护局以亿骅公司新增加的生产线需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条规定为由，向亿骅公司发出佛环违改字第[2017]13号《环境违法行为改正通知书》，责令亿骅公司立即停止使用新增加的生产线，直至验收合格。2017年9月15日，亿骅公司向李功树发出《解除通知书》，内容因李功树经营的生产项目未申报环境影响报告，该公司收到环保部门发出的《环境违法行为改正通知书》，责令立即停止使用新增加的生产线（李功树经营的项目生产）。由此可见，导致双方合同解除的起因是李功树的生产项目存在环评问题，作为电镀行业的经营者，双方在签订及履行合同过程中应当对环评问题进行约定及沟通协商，但合同中无相关约定，出现问题后双方也没有及时协商处理。亿骅公司作为被挂靠方且收取李功树的污水处理费，对环评问题及合同的解除以及由此造成的损失应负主要责任，李功树作为订立《租赁合同》的另一方，经营的生产项目未申报，对环评问题及损失等应负次要责任。故二审判决认定亿骅公司对合同解除承担70%的责任，李功树承担30%责任，并无不当。关于租金损失时间的认定问题。亿骅公司主张的租金属于合同解除所造成的损失，基于前述理由应按合同解除的过错程度分担责任，则双方对于损失亦应按过错程度进行分担。亿骅公司与李功树之间于2014年12月29日签订的《租赁合同》已于2017年9月15日予以解除，李功树亦确认自2017年10月后没有向亿骅公司交纳租金。亿骅公司请求李功树支付尚欠亿骅公司的租金94347.86元（租金暂时计至2017年11月20日，从2017年11月21日起仍按原租金支付至李功树搬离之日止），二审判决该租金由双方按责任比例分担，即李功树应向亿骅公司支付计至2017年11月21日的租金28304.36元（94347.86×30%），此后的租金按每月13851元（46170×30%）的标准计至实际搬离之日止，并无不当。综上所述，李功树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李功树的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钰兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执741号申请执行人：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际******。被执行人：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村（河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，该公司董事长。被执行人：黑龙江明达粮油集团有限公司，住哈尔滨市利民开发区利民镇黑小屯（哈黑副路西侧）。法定代表人：董俊明，该公司董事长。被执行人：明达建筑企业集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区北二道街**。法定代表人：董俊明，该公司董事长。被执行人：黑龙江明达油脂开发有限责任公司，，住所地哈尔滨市利民经济开发区呼哈公路19公里法定代表人：张德毅，该公司总经理。被执行人：黑龙江明达房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街（北二道街**）被执行人：董俊明，男，汉，1954年3月13日出生，住哈尔滨市道里区友谊西路********。被执行人：樊淑苹，女，汉，1955年9月13日出生，住哈尔滨市，住哈尔滨市道里区友谊西路********>被执行人：董颖超，女，汉，1976年3月4日出生，住哈尔滨市南岗区文府街，住哈尔滨市南岗区文府街******id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：张德毅，男，汉，1972年11月10出生，住哈尔滨市南岗区哈西大街59-，住哈尔滨市南岗区哈西大街******4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：董莽，男，汉，1978年6月21日出生，住哈尔滨市道里区友谊路******17，住哈尔滨市道里区友谊路********le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：李梦君，女，汉，1978年12月20日出生，住哈，住哈尔滨市道里区友谊路********，住哈尔滨市道里区友谊路********NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民初1669号民事调解书，受理了哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司申请执行黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、明达建筑企业集团有限公司、黑龙江明达油脂开发有限责任公司、黑龙江明达粮油集团有限公司、黑龙江明达房地产开发有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅、董莽、李梦君借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款12740416.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月二日书记员  付 佳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初506号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张清红，男，1983年11月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯介绍卖淫罪于2019年8月5日被镇雄县人民法院判处有期徒刑8个月，于2019年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月12日被镇雄县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人张真，云南北上律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)509号起诉书指控被告人张清红犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官翁乾虎出庭支持公诉，被告人张清红及辩护人张真到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日22时许，被告人张清红在镇雄县以勒镇西大街一工棚内以1000元的价格贩卖一包毒品给吸毒人员邓某时被公安民警现场抓获，民警在吸毒人员身上查获毒品可疑物1.97克，并从张清红身上查获毒品可疑物9.59克，经鉴定:两组毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，户口证明，抓获经过，证人邓某的证言，镇雄县公安局现场检测报告书，搜查笔录，镇雄县公安局扣押决定书及清单，手机通话记录截屏照片及微信截屏照片，随案移送清单，辨认笔录及照片，镇雄县公安局大湾派出所称量提取记录及照片，提取笔录及照片，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，云南省罚没物资专用收据，云南省镇雄县人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，手机一部，毒品包装物，吸毒工具，认罪认罚具结书，视听资料，被告人张清红的供述等证据。公诉机关认为，张清红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。张清红是累犯，有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处八年以上十年以下有期徒刑，并处2000元以上5000元以下罚金。张清红及辩护人张真对公诉机关的指控事实、出示的证据未提出异议。张清红提出其贩卖毒品的数量应以卖给邓某的1.97克计算，查获的9.59克是非法持有毒品。辩护人张真提出张清红贩卖的毒品数量应认定为1.97克，查获的9.59克不应认定为贩卖毒品的数量；张清红有坦白情节，认罪认罚，本次毒品交易系特情介入；建议判处张清红三年以下有期徒刑。经审理查明：2020年5月11日22时许，被告人张清红在镇雄县以勒镇西大街一工棚内，以1000元的价格贩卖一包毒品给邓某时被公安民警现场抓获。民警查获张清红卖给邓某的毒品可疑物1.97克，并从张清红身上查获毒品可疑物9.59克。经鉴定，查获的两组毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张清红违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖的行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张清红曾因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。张清红到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。张清红及辩护人张真提出不应将从张清红身上搜出的毒品9.59克认定为张清红贩卖毒品的数额，本院认为张清红在公安机关供述其低价购买毒品高价贩卖给邓某，张清红贩卖毒品的目的是为了获利，并非为本人吸食，并且张清红实施了贩卖毒品的行为，在张清红身上搜查出的毒品是其为贩卖毒品而作的准备，是其贩卖毒品行为的组成部分，应将搜查出的毒品9.59克与交易现场查获的毒品1.97克合并计算为其毒品的数量，以贩卖毒品罪对张清红定罪处罚。辩护人张真提出本案系特情人员介入，在量刑上应予考虑的辩护意见，本院认为被告人张清红是具有辨认和控制能力的自然人，作为一个吸毒者来说，他应当认识到贩卖毒品是危害社会管理秩序、危害国家毒品管理制度、危害人身健康的行为，但却经受不住利益的诱惑实施贩卖毒品的行为，故其应当受到应有的处罚，但对其量刑时可以酌情考虑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人张真的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张清红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2028年5月11日止）。二、作案工具手机一部、毒品包装物、吸毒工具、毒品甲基苯丙胺11.56克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  阮 锋人民陪审员  刘祖云二〇二〇年八月十七日法官助理张帮书记员杨兴群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3606号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李发盛，男，1992年9月19日出生，壮族，，住广西田林县 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李发盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李发盛达成庭外和解，以被告李发盛已还清诉请金额为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费744元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取计372元,由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈若兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1799号原告：尹巧丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦**整层****。负责人：刘萍，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告尹巧丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹巧丽的委托诉讼代理人王鑫及被告人寿财险的委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹巧丽向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险赔偿尹巧丽车辆损失450075元、施救费2500元、评估费22500元，共计475075元；2.案件受理费由人寿财险负担。事实和理由：2019年12月5日，案外人孟宪敏驾驶津RZ××**号小轿车行驶至事故地点时与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告处投保机动车商业险，因理赔事宜未达成一致意见，故尹巧丽呈讼，提出如上诉请。人寿财险辩称，涉案车辆发生事故的事实没有异议，但对事故真实性存在怀疑，事故车辆在我公司投保车辆损失险并不计免赔，原告主张的车辆损失金额明显过高，要求原告提供车辆实际维修费用发票证实车辆已经实际维修，评估费属于间接损失，不同意承担，施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，案外人孟宪敏驾驶津ＲＺ××**号小轿车行驶至河北省衡水市枣强县××村时与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。津ＲＺ××**车辆登记所有人为尹巧丽，尹巧丽作为投保人为该车辆在人寿财险处投保了车辆损失险，保险限额为498704元，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日。本院依原告尹巧丽申请，通过遴选的方式，依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对尹巧丽申请事项进行评估鉴定，鉴定意见为涉案车辆损失450075元（已扣减残值）。另查，事故发生在保险期间内，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。关于事故责任，原告未提交事故认定书，但事故发生后驾驶人首先是拨打了110，通话时长53秒，随即拨打中国人寿客服电话9****报案，通话时长3分45秒，原告陈述依据河北省相关规定，对单方事故公安部门不再出具事故认定书，经查实，河北省衡水市公安局确实出台了相关规定并实施，对单方保险事故不再出具证明材料，本案中驾驶人操作不当撞上路边树木，属于单方事故，驾驶人应承担事故全部责任，因涉案车辆在人寿财险投保机动车损失险，车辆损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。关于车辆损失金额，鉴定报告认定扣减残值后为450075元，关于残值原告同意按评估报告扣减，被告在限期内未表达明确意见，本院按照评估报告金额扣减残值，结合原告提交的维修发票，对评估机构作出的涉案车辆因本次事故造成的损失金额为450075元的结论本院予以采信。评估费用22500元系为查明车辆损失的必要支出，该项费用已经实际发生且有评估机构发票为证，该费用由人寿财险承担。关于施救费，原告提交的发票未载明应税劳务或服务的名称，关联性本院不予采信，但事故车辆确实需要施救，本院酌定施救费800元，该费用系本次事故导致的损失，由人寿财险公司承担。综上所述，对于尹巧丽的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告尹巧丽各项损失共计473375（此款可按本判决所附账户给付）；二、驳回原告尹巧丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，减半收取4213元，由原告尹巧丽负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担4188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二〇年八月十一日书记员  刘嘉宇附尹巧丽指定收款账户：户名：尹巧丽账号：6228********开户行：中国农业银行股份有限公司天津西青开发区支行附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1864号之一申请执行人：张孝华，男，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈国军，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张孝华与陈国军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月十三日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2709号上诉人（原审原告）：逯某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西德珲律师事务所律师。上诉人逯某因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人逯某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人逯某在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向逯某释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7092号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人逯某预交的二审案件受理费1406元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3512号 申请执行人：宁波江东慢节奏食品有限公司（组织机构代码为MA2828Q06）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**（3-3），（3-4）。 法定代表人：柴小玻。 委托诉讼代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：罗亚丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人宁波江东慢节奏食品有限公司与被执行人罗亚丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人罗亚丽应支付申请执行人宁波江东慢节奏食品有限公司执行款93480元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 毛忆梦
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢549号 申请执行人包健 被执行人郭跃明、江紫微 本院在执行申请执行人包健与被执行人郭跃明等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15486号原告：某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵某，男，汉族，1973年7月21日出生,住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告:丁某，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省鹿邑县。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告丁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某归还原告贷款本金397333.54元、利息11691.05元、罚息412.98元及违约金389.33元（暂计至2020年7月20日，自2020年7月21日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告丁某名下位于中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧，滨河路南侧东润﹒朗郡XX号楼X单元X层XX号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月28日，被告丁某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额48万元，期限360个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率即基准利率上上浮15%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。另外，被告丁某将其购买的位于中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧，滨河路南侧东润﹒朗郡X号楼X单元X层XX号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2014年10月29日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年7月20日，被告丁某违反借款合同第十五条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告丁某辩称，对起诉无异议，最近经济比较困难，希望原告能给我两个月的时间，我愿意继续履行合同按月还款。经审理查明：2014年4月28日，原告（贷款人）与被告丁某（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告丁某借款本金为48万元，期限360个月，即从2014年4月29日起至2044年4月29日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧，滨河路南侧东润﹒朗郡X号楼1单元X层XX号的房产，被告丁某授权原告将款项一次性划入账户名称为郑州世通置业有限公司的账户，账号41×××72；借款人采取等额本金还款方式；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为借款人违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2014年10月29日，原告依约发放贷款48万元。原告提交的豫（2018）中牟县不动产证明第XXXXX号不动产登记证明显示，证明权利或事项：抵押权；权利人：某股份有限公司河南省分行；义务人：丁某；坐落：中牟县城西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧东润﹒朗郡X号楼X单元X层XX；不动产权证书号：豫（2018）中牟县不动产权第XX号；担保债权的数额48万元等。原告提交的结清试算查询结果显示，截至2020年8月24日，被告丁某尚欠原告贷款本金397333.54元、利息13758.26元、本金罚息251.07元、利息罚息334.72元、违约金388元。本院认为，原、被告自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告丁某未按时履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告丁某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款本金397333.54元、利息13758.26元、罚息585.79元及违约金388元（利息、罚息及违约金暂计至2020年8月24日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告某股份有限公司河南省分行有权对被告丁某名下位于中牟县城西区商都大街北侧、寿圣街西侧，滨河路南侧东润﹒朗郡X号楼X单元X层XX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3724元，由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年八月二十八日书记员 许雅茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34392号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京万立迅商业有限公司通盛会议中心，住，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园**/div>法定代表人：李宝元。委托诉讼代理人：李嵩，北京市中视律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，北京市中视律师事务所实习律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告的委托诉讼代理人李嵩、关欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《2002年的第一场雪(演唱会）》《阿瓦日古丽》《敖包相会》《北方的天空下（MV)》《冰山上的雪莲》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《大眼睛》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失8000元及合理费用111.76元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告不具备提起诉讼的主体资格，原告主张的经济损失赔偿标准没有计算依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含前述涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月10日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区王四营南花园东路168号通盛会议中心1楼（近东五环路）的“通盛KTV”，依次点播包含涉案作品在内的162首歌曲，并取得金额为900元的收据一张。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用111.76元。被告认可“通盛KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。以上事实，有音像出版物、授权证明书、公证书、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告诉讼主体不适格无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日后停止使用《2002年的第一场雪(演唱会）》《阿瓦日古丽》《敖包相会》《北方的天空下（MV)》《冰山上的雪莲》《草原之夜(卡拉OK）》《冲动的惩罚(MV)》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《大眼睛》十部涉案作品；二、被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失3000元及合理费用110元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万立迅商业有限公司通盛会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执632号之一 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:747154630。 法定代表人钱浩强。 被执行人孙向华，男，1972年2月24日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人鲁江意，女，1989年4月6日出生，住河南省汝阳县。 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人孙向华、鲁江意追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初3735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为人民币32274.27元及利息，并负担案件受理费622元，申请执行费385元。 执行立案后，本院于2020年3月21日向被执行人孙向华、鲁江意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孙向华、鲁江意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙向华、鲁江意逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙向华、鲁江意的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人孙向华、鲁江意有银行开户，本院进行了冻结，并从被执行人鲁江意冻结账户扣划了10026元，扣除执行费、诉讼费后将9019元退申请执行人，但其余冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙向华名下的位于相山区××路××号××幢××室的房产，本院已经登记查封（查封期限至2023年3月19日），系轮候查封且有抵押，本院无处置权。被执行人孙向华名下皖ＦＭ××××号大众牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月22日），但未实际扣押。被执行人孙向华、鲁江意名下无其他不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年8月19日，本案执行标的已经执行到位9019元，未执行到位23255.27元及利息。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人孙向华、鲁江意有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙向华、鲁江意拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙向华、鲁江意作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙向华、鲁江意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙向华、鲁江意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11729号 上诉人（一审原告）：合肥数信企业管理有限公司。 法定代表人：张虎虎，执行董事。 被上诉人（一审被告）：何志华。 一审第三人：王晓婷。 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人何志华，一审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，诉讼费由何志华承担。事实与理由：一审裁定以涉嫌犯罪为由驳回起诉，没有事实与法律依据，且存在重大程序错误。1、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额3万元，数信公司以此为基数诉请何志华归还未还本金及资金占用损失。案外人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请何志华支付上述三项费用。2、一审适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括何志华在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因此，何志华基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。3、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了何志华预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，以及送达各类文书前后方式不一致等，属于违法送达。 何志华未作答辩。 王晓婷未陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1、何志华归还数信公司借款本金15939.10元；2、何志华以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、诉讼费用由何志华承担。 一审法院经审查认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过捷越公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回数信公司的起诉、本案移送公安机关处理。案件受理费579元，由一审法院退回数信公司。 本院认为，本案存在未经监管部门批准，采取通过收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性向社会不特定对象发放贷款的情形，涉案人数众多，涉案金额较大，综合案件其他情形，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回数信公司的起诉、将本案移送公安机关并将案件受理费退回数信公司的处理是正确的。 综上，数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年八月六日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢38号之一申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。法定代表人：刘榕，董事长。被执行人玲玲，女，现住呼和浩特市。被执行人李霆锋，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月三日书记员 王 超
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保998号申请执行人：王燕，女，1978年11月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：赵月鹤，男，1978年5月19日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人王燕与被执行人赵月鹤诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保494号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵月鹤名下银行存款147750元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年八月三十一日书记员  颜 忱