河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初930号 原告：石长英，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。 委托代理人：赵艳，河北安唐律师事务所律师。 被告：王景奇，男，1981年11月23日出生，满族，农民，现住河北省唐山市高新技术产业开发区。 原告石长英与被告王景奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石长英的委托代理人赵永红到庭参加了诉讼，被告王景奇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石长英诉称，2017年4月11日出借人马雪蕾、借款人王景奇、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为42000000557）。协议约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按月3.6%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款9802元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年4月12日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金9802元，利息13.07元。2017年4月12日，出借人栾澍，借款人王景奇，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为42000000561）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按月3.6%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款4901元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年4月12日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4901元、利息3.27元。2020年3月18日，出借人马雪蕾、栾澍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金、债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，同日深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人石长英签订了债权转让协议，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人石长英。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月18日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金14703元及利息和违约金服务费16.34元（此后的利息和违约金、服务费自2017年4月13日起以借款本金14703元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止），本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的主张提供了下列证据： 1、现金循环贷借款协议、现金循环贷借款咨询服务协议各两份，证明被告王景奇分别于2017年4月11日、2017年4月12日通过达飞云贷平台向出借人马雪蕾、栾澍借款，被告与其二人存在借款合同关系，上述协议对还款日期、借款利息、违约金支付、服务费、通知送达、争议解决等内容进行约定。 2、代扣授权协议一份，证明被告授权达飞云贷科技（北京）有限公司通过第三方支付机构在被告账户内扣划相应款项。 3、金运通业务单笔单子凭证两份，证明达飞云贷公司将借款打入被告中国银行账户内。 4、债权转让协议两份、债权转让合同一份，证明2020年3月18日出借人马雪雷、栾澍和达飞云贷公司及深圳博泽商业保理有限公司签订债权转让协议，出借人将本金、利息、违约金等债权，达飞云贷公司将服务费等债权转让给博泽公司，同日博泽公司将债权转让给了石长英，原告通过债权受让方式获得了对被告的全部债权。 5、债权转让告知确认函四份，证明上述债权转让通过达飞云贷平台向被告发送债权转让通知。 6、达飞云贷公司出具的说明函一份，证明原告调取的借款文件与达飞公司平台业务系统的文件完全一致。 被告王景奇未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，客观、真实地反映了被告与出借人马雪蕾、栾澍之间的借贷关系，以及原告通过债权受让取得对被告债权的事实，本院予以采信。 本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 被告王景奇分别于2017年4月11日、2017年4月12日通过居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司的达飞云贷平台与出借人马雪蕾、栾澍签订了借款协议、借款咨询服务协议，协议约定，借款人王景奇通过达飞云贷科技（北京）有限公司向出借人马雪蕾借款10000元，向出借人栾澍借款5000元，借期为90天；借款手续费为借款金额的1.98%，借款人王景奇按借款金额的3.6%支付利息和网贷平台的服务费，还款方式为每月给付利息和服务费，借款到期偿还本金；若借款人未按约定按时足额偿还每月应还款项，应按每月应还款项的1%/日支付逾期违约金，若借款人在借款到期时未偿还全部款项的，应按照剩余本金的5‰/日支付逾期违约金；借款人知晓并同意出借人或出借人委托达飞云贷平台有权将出借人享有的债权全部或部分转让给不特定的第三方，如发生债权转让，达飞云贷平台将按照借款人在其平台预留的联系方式（包括但不限于其平台向借款人注册账户发送通知），在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行该协议下对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司依据与王景奇签订的代扣授权协议，分别于2017年4月11日、2017年4月12日将借款9802元、4901元通过第三方支付平台，打入了王景奇的银行账户。王景奇在收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。2020年3月18日，出借人马雪蕾、栾澍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了债权转让协议，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人石长英签订了债权转让协议，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人石长英。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中的约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年3月18日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。后被告王景奇仍未履行还款义务。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。被告向出借人马雪蕾、栾澍借款并签有借款协议，并与居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订了借款咨询服务协议，被告与马雪蕾、栾澍、达飞云贷科技（北京）有限公司已形成了民间借贷关系，当事人在借款协议约定了还款期限，被告理应及时偿还借款本金。债权人马雪蕾、栾澍及居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，深圳博泽商业保理有限公司又将债权转让给原告石长英，并根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式通知了被告王景奇，该债权转让合法有效，故被告王景奇应对原告石长英履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金14703元，并自2017年4月13日起以借款本金14703元为基数按年利率24%计算利息和违约金、服务费至欠款还清之日止，符合民间借贷的相关法律规定，本院予以支持，对于原告主张的2017年4月13日以前的利息和违约金服务费16.34元，超过了民间借贷相关法律规定的上限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告王景奇于本判决生效后十日内给付原告石长英借款本金14703元和利息和违约金、服务费（自2017年4月13日起以借款本金14703元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告石长英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告王景奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  崔春霞 人民陪审员  刘建辉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  高永悦