山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初5323号 原告：陈介瑜，女，汉族，1960年4月20日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高伟丰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处南堤子村。 法定代表人：陈经全，职务村主任。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 原告陈介瑜与被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会（以下简称南堤子村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈介瑜及其委托诉讼代理人高伟丰，被告南堤子村委的委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈介瑜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失暂主张120万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确最终诉讼请求：按财产损害赔偿纠纷主张权利，1.请求判令被告向原告支付赔偿款1004819元及相应损失，损失计算方式为以1004819元为基数计算自2016年11月23日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告之父陈**同（腾）在山东省胶州市胶东街道办事处南堤子村拥有一处房屋，后陈**同（腾）随原告在李哥庄生活，但被告在未通知，也未征得原告父母及原告同意的情况下，即将原告之父陈**同（腾）合法拥有的房屋进行了拆除。原告父母仅育有原告一女，现原告父母均已去世，原告是该房屋唯一的法定继承人，鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告南堤子村委辩称，一、被告没有任何的侵权行为，不应该承担任何的侵权损失；二、继承是指被继承人生前遗留的合法财产，本案继承开始时原告主张的房屋已经不存在，故原告主张继承房屋价值无依据；三、已过诉讼时效，因此要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据各方当事人的陈述和（2019）鲁0281民初7947号案件经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、陈**同与其妻姜氏生前系南堤子村村民，婚后仅生育一女陈介瑜，无其他子女，陈**同于2011年去世，姜氏于2005年8月29日去世。陈**同的父亲陈福山在1950年左右去世，母亲张氏在1976年去世，姜氏的父母亲在1940年左右去世。陈介瑜原为南堤子村村民，1988年户口迁出，2015年11月通过婚迁再次迁入南堤子村。上述事实，原告提交了被告南堤子村委、胶州市胶东街道办事处大店村村民委员会、胶州市公安局胶东派出所的证明予以证实，被告对以上事实亦予以认可。 2、1959年2月18日，原胶县人民政府为陈**腾、姜氏出具土地房产所有证，所有证记载堤子村居民陈**腾、姜氏房产共计房屋肆间，地基壹段。另，被告南堤子村委出具证明，证实陈**同与房产证中的陈**腾属同一人。 3、原告提交陈某海、陈某智、陈某亭、陈某敏、陈某进、陈某、陈某栾、陈某信、陈某发九名南堤子村村民的证人证言，证人均证实陈**同系南堤子村村民，在村里有房屋四间，1998年南堤子村旧村改造，全村搬迁到新村，当时陈**同居住在李哥庄的女儿家，后村土地整平，在未通知本人情况下，房屋被推倒。以上九名证人在（2019）鲁0281民初7947号案件庭审时由原告申请均到庭作证，证人均认可原告提交的九份证人证言系本人书写，并在庭审时证明当时村里旧村改造，原告的老房子在原地未动，后村里将老村宅基地的土平整拉走，原告的老房子被推到了。原告后来经常到村里要求按村里的赔偿标准要地建房，但村里一直没有赔偿。证人陈某明确证明陈**同的老房子就是村委推倒的。 4、原告提交南堤子村委与案外人孙秀华、陈磊、陈立鹏签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》各一份，以上三人均在间，在2016年11月，因胶东国际机场项目拆迁，与被告南堤子村委签订补偿协议，协议书后附每一户拆迁人的具体搬迁补偿结算表。 5、原告起诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曾于2019年7月12日起诉至胶州市人民法院，案号为（2019）鲁0281民初7947号。2019年12月25日胶州法院作出了（2019）鲁0281民初7947号民事裁定书，裁定驳回原告陈介瑜的起诉。后原告不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，二审案号为（2020）鲁02民终5285号。2020年5月15日，青岛中院作出了（2020）鲁02民终5285号民事裁定书，二审法院认为本案案由无论是财产损害赔偿纠纷，还是房屋拆迁安置补偿纠纷，均属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院以本案涉及宅基地审批以及拆迁补偿，从而裁定驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。一审法院应当对本案进行实体审理，并据此裁定撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7947号民事裁定，本案指令山东省胶州市人民法院审理。 本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告的父母系南堤子村村民，生前在村里有四间宅基地。1998年南堤子村旧村改造，原告的父亲陈**同因居住在位于李哥庄的原告家中，房屋未动。后因土地平整，原告父亲陈**同的四间房屋被村委推倒。后原告多次到被告南堤子村委要地盖房子，但村委未给原告赔偿，以上事实有原告提交的证人证言且证人均出庭作证予以证实。被告南堤子村委称原告房屋灭失的原因可能是房屋年久失修自然倒塌，但没有证据证明。原告陈介瑜作为陈**同与姜氏的唯一继承人，向被告南堤子村委主张推倒原告父母的房屋而产生的损害赔偿于法有据，本院予以支持。 关于损害赔偿的数额。原告向法庭提交南堤子村委与案外人孙秀华、陈磊、陈立鹏签订的《房屋搬迁货币补偿协议书》三份，协议书后附每一户拆迁人的具体搬迁补偿结算表，根据后附的搬迁补偿结算表中所列的各项赔偿明细，南堤子村有北正房4间的村民签订补偿协议均有应安置面积按180㎡，每平方单价4680元，共计842400元，安置面积补偿款奖励10%计算84240元，北正房尚未建二层6000元，搬家补助费1200元，临时安置补助费10800元，第一时间段搬迁奖励（北正房）20000元，11月23日-12月2日搬家腾房奖励3000元，以上共计967640元。因原告房屋在胶东国际机场项目拆迁前已被被告南堤子村委推倒而未以另行批宅基地等方式进行补偿，因此原告的房屋补偿应参照上述拆迁人共同的拆迁补偿项目进行赔偿，至于原告主张的厢房两间，因原告提交的1959年2月18日颁发土地房产所有证中仅载有房屋肆间，无厢房的记载，且原告无其他证据证明原告父母的房屋除四间正房外还有两间厢房，故原告主张的参照其他村民的拆迁补偿项目赔偿二间厢房本院不予支持，本院支持原告主张被告支付赔偿款967640元的诉讼请求。 关于赔偿款的利息。根据原告提交的“胶东片区南堤子村村庄改造搬迁安置补偿方案”第五条的规定，搬迁期限为2016年11月30日至2016年12月7日，在本案第三次开庭时经本院调查询问，被告称村民全部搬迁完毕的最后时间为2016年12月份，具体时间记不清了。因原被告未签订房屋搬迁货币补偿协议书，故本院支持原告自2017年1月1日至2019年8月19日止，以967640元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算和自2019年8月20日至实际付清之日止，以967640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈介瑜损失967640元及利息（自2017年1月1日至2019年8月19日止，以967640元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，以967640元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈介瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，因适用简易程序，减半收取7800元，由被告胶州市胶东街道办事处南堤子村村民委员会负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  纪光辉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汤振生 书记员姜含笑