wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初391号原告：金洪桥，男，1971年1月3日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：丁宽，男，1987年7月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告金洪桥诉被告丁宽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告金洪桥及其委托诉讼代理人夏千稳，被告丁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20950元，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告承包武昌工地钢构工程时，委托原告组织人员为其施工，约定点工每人每天300元。按被告要求，原告组织10人，做工10天，原告对每人工作情况进行记录。完工后经原、被告结算，被告应付人工工资25950元，但被告仅支付5000元。工人要求原告付款，原告只好垫付被告拖欠的人工工资20950元。2018年9月19日，在原告要求下，被告向原告出具欠条，约定于2018年10月1日前付清。经原告催要，被告推拖不付。为此，原告诉至法院。原告金洪桥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的身份信息。证据二：考勤表、欠条。拟证明被告与原告结算并出具了欠条。证据三：被告的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。被告丁宽辩称：工程不是我承包的，我是介绍原告去做事，没有任何人承诺工资是每人300元一天。我只承诺老板16000元价款、一个星期内做完，实在不行，我再贴5000元。当时原告同意了，并承诺一个星期做完，结果做了十天仍没有做完。原告的工人要在工地跳楼，逼着我写的欠条，打欠条时当场付了5000元。被告丁宽未向本院提交任何证据以支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院综合评判如下：原告提交的证据二。其中原告提交的考勤表，被告有异议，认为是原告自己记录的，本院认为，该考勤表不能达到原、被告结算并出具欠条的拟证明目的。其中原告提交的欠条，被告有异议，认为欠条上丁宽及所署日期是其本人所写，“欠条”“今欠”“已付伍仟元”“-5000”好像是其本人所写，其他部分均不是其本人所写，“另付……”以及“总计……”是原告未经被告允许后面自己添加的，且写欠条是因原告的工人以生命要求逼其写的。经庭审核实，原告当庭承认欠条上除被告的名字及所署日期，以及“已付伍仟元”“-5000”是被告所写，其他部分均是原告自己所写。本院认为，被告当时签名认可的部分即“经欠金红桥人工工资贰万叁千肆百元整已付伍仟元”得出的金额为18400元，与原告在后面自行书写添加的“另付8.5×300=2550元”“总计20950元”金额不一致，对原告自行添加且被告不认可的部分即“另付8.5×300=2550元”“总计20950元”本院依法不予认定。综上，本院认定被告欠款金额为18400元。经审理查明：2018年，被告联系原告后，由原告组织人员前往武昌的钢构工程施工。2018年9月19日，原告找被告索要工钱时，被告出具了欠原告人工工资23400元、已付5000元的欠条，且被告在欠条上签名，承诺下欠的18400元于2018年10月1日之前付清。此后，被告一直未付款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告款18400元的事实应予认定，被告应当承担清偿责任。被告辩称其不是分包人，不应承担原告的工钱的辩论意见，因被告未能提交相应的证据予以支持，且即使被告不是分包人，但被告承诺还款并在欠条上签名认可，已在原告与被告之间因双方的意思表示一致设立了新的债权债务民事法律关系，原告作为债权人有权向作为债务人的被告主张权利。被告辩称其系因受到胁迫而在欠条上签名，但未提交相应的证据证明，亦未依法主张撤销权，故对被告的该辩论意见本院依法不予采纳。关于原告提出本案案由为民间借贷纠纷的诉讼请求，本院认为，原、被告之间的纠纷并非民间借贷行为引起，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告提出支付相应利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，对利息的请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十条、第一百五十二条第一款第（二）项、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁宽于本判决书生效之日起五日内偿还原告金洪桥欠款18400元；二、驳回原告金洪桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费324元，由被告负担260元，原告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴 华人民陪审员  吴文英人民陪审员  章炎林二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨 典附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8366号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张庆佳，男，1971年1月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**胪岗镇新联红门中路二巷**。 本院执行张庆佳罚金（退赔）一案，广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法刑二终字第379号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年6月17日移送执行，立案标的为罚金10000元、退赔被害人155296元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人只履行缴交了17000元，余款逾期未履行。上述案款17000元已退赔给被害人。另外，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8366号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许选绵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2549号之一 申请执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：吴彬，公司执行董事。 被执行人：白进，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳五和置业有限公司申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终587号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，该调解第二项的内容载明“若白进逾期给付上述任何一笔款项，则绵阳五和置业有限公司有权选择下列任一条款执行（但不得同时主张）：1.申请人民法院一次性执行上述未付的全部款项。2.解除合同，双方确认于2015年5月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》已于2019年4月14日解除；绵阳五和置业有限公司收回案涉房屋；白进自逾期支付上述款项之日起15日内协助绵阳五和置业有限公司办理注销备案登记及解除预告登记等撤销备案手续；”。在执行过程中，被执行人白进拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、注销白进名下位于绵阳市房屋的签约备案登记。 二、申请执行人绵阳五和置业有限公司（统一社会信用代码：91510700MA62497T86）可持本裁定到有关机构办理相关手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴良凤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2066号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。 被执行人：林化局，男，1963年8月16日出生，住瑞安市。 被执行人：潘小平，女，1968年1月10日出生，住瑞安市。 被执行人：王焕浪，男，1958年6月11日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人林化局、潘小平、王焕浪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告林化局于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金149000元、利息14191.56元，逾期利息及复利（截止2017年6月16日的复利为2220.02元、逾期罚息为13579.86元，之后的复利以14191.56元为基数、逾期罚息以149000元为基数均按照月利率12.6‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告潘小平、王焕浪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，公告费420元，合计3852元，由被告林化局、潘小平、王焕浪共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人林化局、潘小平、王焕浪发出执行通知书、报告财产令，要求林化局、潘小平、王焕浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林化局、潘小平、王焕浪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林化局、潘小平、王焕浪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林化局、潘小平、王焕浪下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人林化局、潘小平、王焕浪有可供执行的财产。 鉴于被执行人林化局、潘小平、王焕浪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林化局、潘小平、王焕浪作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人林化局、潘小平、王焕浪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林化局、潘小平、王焕浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月十九日 书记员  娄树祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6321号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人潘焕喜,男,1957年8月15日出生,壮族,住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103刑初105号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘林明银行存款人民币及其它款项人民币2000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月十四日 书记员 梁玉婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5426号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：赵艳，女，1983年12月14日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵艳借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2194号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，执行标的为225155.74元，执行费为3277元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14299号原告：李慕贤，女，1973年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所律师。被告：孔洁弟，女，1998年1月28日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：何荣显，广东佛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。被告：谢思宏，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李慕贤诉被告孔洁弟、谢思宏赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告孔洁弟的委托诉讼代理人何荣显到庭参加诉讼，被告谢思宏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告谢思宏赠与被告孔洁弟财产的行为无效；2.被告孔洁弟向原告返还受赠于谢思宏的房地产价款236000元及其利息（以款项236000元为本金自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：李慕贤与谢思宏于19xx年xx月xx日登记结婚，现仍是夫妻关系。2016年，孔洁弟与谢思宏发展不正当情侣关系。谢思宏多次转账给孔洁弟用于购买房地产、生活消费等。2019年3月，谢思宏为孔洁弟购买了位于广东省佛山市南海区xxxx房产，价值236000元。孔洁弟明知谢思宏有配偶，至今仍与谢思宏保持不正当情侣关系。2019年1月，孔洁弟与谢思宏生育一子。孔洁弟多次向谢思宏索要财产。孔洁弟存在恶意，违反公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”。谢思宏向孔洁弟赠与财产，发生在李慕贤与谢思宏夫妻关系存续期间。谢思宏所赠财产为夫妻共同财产。谢思宏基于与孔洁弟的不正当情侣关系而赠与孔洁弟款项和房屋，显然是非因日常生活需要。谢思宏未经李慕贤同意擅自将夫妻共同财产赠与孔洁弟，侵犯了李慕贤的财产权益，其赠与行为无效。因此，孔洁弟应当向李慕贤返还受赠房屋的价款236000元。被告孔洁弟辩称，孔洁弟与谢思宏不存在不正当情侣关系。谢思宏、孔洁弟发展为情侣关系时，谢思宏没有将其已婚的事实告知孔洁弟。孔洁弟没有向谢思宏索要财产。谢思宏与孔洁弟生育了一子，谢思宏须支付儿子生活、抚养费。谢思宏没有向孔洁弟赠与大额财产、没有为孔洁弟购买过房产。本案不存在可撤销的赠与行为。被告谢思宏没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孔洁弟没有举证。经原告申请，本院依法从中国建设银行股份有限公司佛山市分行、中国工商银行股份有限公司佛山南海福林支行调取了证据。被告谢思宏没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-2是双方主体及其身份关系证明，本院予以采信。原告出示的证据3（电话录音及录音内容的说明），被告孔洁弟质证表示异议，经审查，孔洁弟不是该对话人员且对话人员陈述的内容所涉财产没有其他证据印证，故本院对该证据3的证明力不予确认。本院调取的证据1-4（结清证明、对账单、交易明细），到庭当事人质证表示对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：19xx年xx月xx日，李慕贤、谢思宏登记结婚。2016年，谢思宏与孔洁弟相识。20xx年x月xx日，孔洁弟、谢思宏生育了一子。本院认为：夫妻应当互相忠实。谢思宏明知自己有配偶，却与孔洁弟发生不当关系。谢思宏的行为对婚姻家庭关系造成严重影响，违背了公序良俗，其应作出深刻反省。原告主张谢思宏向孔洁弟赠与了房产但又表示该房产未有产权登记资料（即未举证证明存有该房产），且孔洁弟对此表示异议；原告主张谢思宏转账给孔洁弟作生活费及用于购房，但根据原告申请而由本院调取的谢思宏银行账户交易明细中未有谢思宏向孔洁弟转款记录；虽然谢思宏银行账户交易明细中有购买母婴用品的消费记录，但鉴于谢思宏与孔洁弟生育了一子，谢思宏负有抚养儿子的法定义务，即使该消费与孔洁弟有关联，亦是谢思宏履行抚养儿子义务的支出，不构成向孔洁弟赠与物品的行为。原告主张谢思宏向孔洁弟赠与财产，没有事实依据，本院不予采纳。因此，原告要求确认谢思宏向孔洁弟赠与财产的行为无效并要求孔洁弟返还财产及其利息，于法无据，本院不予支持。被告谢思宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李慕贤的诉讼请求。案件受理费减半收取计2420元（原告已预交），由原告李慕贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年八月二十一日书记员  陈柔君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杜德辉，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杜德辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59777.32元，其中本金42372.82元、利息5272.32元、逾期还款违约金12036.18元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金42372.82元、增值服务费96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杜德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588886956001              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月19日                  申领人              杜德辉                  当前信用额度              10000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              42372.82元                  利息              5272.32元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              96元
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3164号原告：王在强，男，1967年10月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵石沱页岩砖厂，注册号500102200023469，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村。诉讼代表人：重庆峡阳律师事务所，住所地重庆市涪陵区黎明大厦**。委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。原告王在强与被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王在强、被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂的委托诉讼代理人陶芝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在强向本院提出如下诉讼请求：判决被告对夏永江因经营砖厂在原告处的借款809976元及利息承担连带清偿责任。事实及理由：被告系原告出资的个人独资企业。2011年起，夏永江多次向原告借款用于经营该砖厂，并于2015年9月28日向原告出具欠条，确认尚欠原告本息809976元，并承诺于2015年10月28日前还清，利息按月利率2%计算。该约定已经重庆市涪陵区人民法院出具的裁定书确认效力，但事后夏永江并未按约履行。加之夏永江所有的砖厂已经进入破产程序，原告无奈特向人民法院提起诉讼。被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂辩称：重庆市涪陵区人民法院裁定书已经裁定该债务由夏永江承担，被告不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告系夏永江出资的个人独资企业。2015年9月28日，夏永江向原告出具欠条一张，载明：“从2011年4月28日起，本人因经营页岩砖厂，多次向王在强借款，均约定一年归还，至2015年9月28日共欠王在强借款本息809976元，对此欠款本人自愿在2015年10月28日前一次还清，在此期间，按月利率2%计付利息至还清日止。”同日，经重庆市涪陵区新妙镇人民调解委员会调解，原告与夏永江自愿达成调解协议：1、夏永江自愿在2015年10月28日前一次性还清王在强借款本息809976元；2、在未还清此欠款之前，按月利率2%计付利息至还清为止。2015年9月30日，本院作出（2015）涪法民调确字第00336号民事裁定书，裁定原告与夏永江于2015年9月28日在重庆市涪陵区新妙镇人民调解委员会达成的调解协议有效。因资不抵债，经案外人申请，本院于2018年8月27日裁定受理重庆市涪陵石沱页岩砖厂的破产清算申请。2018年10月26日，夏永江给原告出具了一份说明，称向原告借款共计欠款809976元的确用于重庆市涪陵石沱页岩砖厂，该厂属个人独资企业，财务账不健全，但该笔借款809976元及利息确属重庆市涪陵石沱页岩砖厂债务。同日，重庆市涪陵石沱页岩砖厂破产管理人向原告出具了债权审查意见书，审查意见为：已为生效法律文书确认属于重庆市涪陵石沱页岩砖厂的债务，管理人对申报人所申报普通债权本金809976元、利息574542.98元共计1384518.98元，予以确认。2019年12月22日，重庆市涪陵石沱页岩砖厂破产管理人向原告出具了债权审查意见书（补充），审查意见为：经查实，申报人申报的债权属于夏永江个人债务，管理人对申报人所申报普通债权本金809976元、利息574542.98元共计1384518.98元，不予确认。原告收到该债权审查补充意见书后，遂起诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的欠条、调解协议书、（2015）涪法民调确字第00336号民事裁定书、债权审查意见书、债权审查意见书（补充），被告提交的（2018）渝0102破2-1号民事裁定书、2018）渝0102破2-2号决定书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由于被告未能建立健全的会计账簿，导致原告所借款项是否用于被告生产经营现已不能直接证明，但综合全案证据材料，原告与夏永江在2015年9月28日结算此前债务时，被告尚未进入破产清算，夏永江在欠条中陈述借款用途为经营页岩砖厂的事实具备一定的可信度。夏永江作为被告的投资人，以个人名义向原告借款，所借款项用于被告生产经营，现原告请求企业与个人共同承担责任的，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，欠条中确认借款本息809976元为前期借款本金和利息之和，但由于被告没有建立健全的会计账簿，导致缺乏有力证据区分其中本金与利息的具体数额，且该笔借款时间较长，借贷双方已经进行了结算，要求原告证明本息具体数额亦属强人所难。夏永江在调解协议中同意以809976元为基数按年利率24%计算利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。按照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故原告主张利息的起止时间应为2015年9月28日至2018年8月27日计566443.22元，本息合计1376419.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：确认原告王在强对被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂享有普通债权1376419.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年八月十四日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4448号 原告：历城区鲁宏玻璃店，住所地济南市历城区，注册号370112600622152。 经营者：刘允，男，1973年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：丛志远，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市，统一社会信用代码91320508713240995H。 法定代表人：朱兴泉，董事长。 委托诉讼代理人：张新望，男，该公司法务。 被告：王军，男，1978年8月6日出生，汉族，装修包工头，住江苏省宿迁市宿城区。 原告历城区鲁宏玻璃店与被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德装饰公司）、王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告历城区鲁宏玻璃店的经营者刘允及委托诉讼代理人丛志远、被告美瑞德装饰公司委托诉讼代理人张新望、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历城区鲁宏玻璃店向本院提出诉讼请求：1.判令美瑞德装饰公司支付原告材料费174226元及利息（以174226元为基数，自2017年12月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令王军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：历城区鲁宏玻璃店为美瑞德装饰公司承接的安徽省淮北恒大雅苑项目提供玻璃，该公司工作人员和项目经理王军分别对供货数量和总欠款数额为174266元予以确认。后原告多次催要，被告拒不支付材料款。王军为美瑞德装饰公司在淮北恒大雅苑的项目经理，应对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。 美瑞德装饰公司辩称，1.历城区鲁宏玻璃店与我公司不存在合同关系，历城区鲁宏玻璃店与我公司未签订过任何形式的合同，我公司也未向历城区鲁宏玻璃店采购过任何材料，依据合同相对性，我公司对历城区鲁宏玻璃店无付款义务；2.王军并非我公司项目经理，非我公司员工，亦未经过我公司的合法授权。综上，历城区鲁宏玻璃店的主张缺乏事实及法律依据，请求驳回历城区鲁宏玻璃店对我公司的诉讼请求。 王军辩称，我与历城区鲁宏玻璃店是买卖合同关系，我从历城区鲁宏玻璃店处购买玻璃，包含贴膜、安装，安装合格后向其付款。因历城区鲁宏玻璃店安装不合格，导致玻璃多处脱落，造成了安全隐患，导致我方又重新购买玻璃、安装，花费约20万左右。历城区鲁宏玻璃店起诉的材料款174266元中包含玻璃款项和安装费用，因历城区鲁宏玻璃店安装不合格，故我方不同意付款及支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，历城区鲁宏玻璃店经营者刘允与王军达成口头协议，约定王军向历城区鲁宏玻璃店购买玻璃，历城区鲁宏玻璃店负责将玻璃运送至安徽省淮北市恒大雅苑20号楼并负责安装，单价每平方米100元（含玻璃、安装、贴膜、辅料），费用按照玻璃安装平方总量计算，双方未约定付款期限。 2017年8月至2017年11月，历城区鲁宏玻璃店依照双方约定分次向王军承包的淮北市恒大雅苑20号楼装修工程提供玻璃并安装。2017年11月24日，经王军的现场工作人员樊卫东确认，历城区鲁宏玻璃店提供并安装的玻璃总量为4050平方米。2017年8月至同年11月，王军分七次共向历城区鲁宏玻璃店付款265000元。 另，历城区鲁宏玻璃店主张王军系美瑞德装饰公司的项目经理，但未提供证据。王军否认其是美瑞德装饰公司的项目经理。美瑞德装饰公司主张与王军系分包合同关系，王军非其单位项目经理。 本院认为，本案争议的焦点为历城区鲁宏玻璃店提供并安装玻璃的费用。历城区鲁宏玻璃店陈述，2017年10月23日之前的玻璃及安装费用为每平方米100元，2017年10月23日之后的2428.98平方米玻璃及安装费用为每平方米103元；另，切边费用每米1.5元单算，不包含在玻璃及安装费用中，切边共计14209米，计费21313元。王军对此有异议，主张双方约定的是每平方米100元，该100元既包括玻璃本身的费用，亦包括安装、辅料、贴膜等费用，切边费用亦包括在内，不存在另算。历城区鲁宏玻璃店亦无证据证明其陈述。本院认为，2017年11月24日，历城区鲁宏玻璃店向王军提供玻璃并进行安装，王军的现场工作人员樊卫东确认历城区鲁宏玻璃店所供玻璃数量为4050平方米，历城区鲁宏玻璃店亦无异议，对该数量本院予以确认。历城区鲁宏玻璃店无证据证明在2017年10月23日后对价格进行了变更，亦无证据证明切边费用单独计算，且王军对此持有异议，故在计算费用时应以双方约定的每平方米100元计算。历城区鲁宏玻璃店提供玻璃的费用为405000元（4050元/平方米×100元/平方米），扣除王军已付265000元，余款为140000元，应由王军支付。因历城区鲁宏玻璃店与王军未约定付款时间，王军应当在历城区鲁宏玻璃店提供玻璃时支付价款。在双方于2017年11月24日结算后，王军即应及时支付价款，其逾期未付，应当承担相应的违约责任，历城区鲁宏玻璃店主张自2017年12月18日支付利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，2017年12月18日至2019年8月19日期间，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。历城区鲁宏玻璃店要求美瑞德装饰公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。 关于王军主张历城区鲁宏玻璃店安装的玻璃有质量问题，为进行维修支出维修费用的问题，王军虽提供了恒大物业公司的物业维修单、王军与刘允的微信聊天记录、以及视频以证实质量问题的存在，但未提供证据证实维修费用的支出情况，本案不予处理，对王军的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王军支付历城区鲁宏玻璃店材料及安装费140000元； 二、王军以140000元为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付历城区鲁宏玻璃店利息； 三、王军以140000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付历城区鲁宏玻璃店利息； 四、驳回历城区鲁宏玻璃店的其他诉讼请求。 上述一至三条判决内容，限王军于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告王军负担1800元，由历城区鲁宏玻璃店负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 旋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保363号 申请人：张海军，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：郭亮，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张海军与被申请人郭亮申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张海军向本院提出财产保全的申请，请求查封冻结被申请人郭亮名下财产，保全价值70000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭亮名下价值70000元的财产。 案件申请费720元，由申请人张海军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十二日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈锡彬、黄大迎、许凤娟： 关于申请执行人陈锡彬申请执行黄大迎、许凤娟租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9321号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27937号之一原告：张国庆，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。被告：施黄骏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张国庆与被告施黄骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本案在审理过程中，发现被告施黄骏因犯诈骗罪、危险驾驶罪，经本院(2019)沪0112刑初2570号刑事判决判处有期徒刑，现正在监狱服刑，因受疫情影响，其不能正常参加本案相关诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。本案中，因受疫情影响，正在监狱服刑的被告不能正常参加本案相关诉讼活动，属不可抗拒的事由，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 乔财权二〇二〇年八月二十日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10221号 申请执行人刘永红，女，1954年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人杨丽梅，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。 被执行人陈柏欣，女，1968年3月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。 本院在执行刘永红与陈柏欣买卖合同纠纷一案（申请执行标的额1285008.8元），于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法拍卖被执行人名下位于辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街38-3号1-17-1的房产外（该房产已拍卖成交），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法拍卖被执行人名下的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月七日 书记员  陈穗祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢630号之一 申请执行人：鲜晓荣，男，汉族，1960年10月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：徐英，女，汉族，1965年12月19日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李明，男，汉族，1962年4月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：李航曦，女，汉族，1992年4月24日出生，住成都市金牛区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理鲜晓荣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第6264号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人徐英、李明、李航曦名下的存款、车辆、保险及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人徐英、李明、李航曦名下的房屋、住房公积金、住所地进行了调查。 经查询，查明被执行人徐英、李明、李航曦名下无可供执行财产，本院已依法将被执行人徐英、李明、李航曦纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人鲜晓荣同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人徐英、李明、李航曦仍有义务继续履行(2015）涪民初字第6264号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人鲜晓荣发现被执行人徐英、李明、李航曦有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7764号 申请执行人：农晓莉，女，1987年8月20日出生，住广西藤县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人农晓莉与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为3536.8元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7764号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终892号上诉人(原审原告)：郭春苗，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市水务局。法定代表人：赵永富，该局局长。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，内蒙健邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市大黑河防洪工程建设管理处。法定代表人：元振国，该单位负责人。委托诉讼代理人：白强，系该单位员工。原审原告：闫向军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郭春苗与因被上诉人呼和浩特市水务局（以下简称呼市水务局）、呼和浩特市大黑河防洪工程建设管理处（以下简称大黑河建设管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春苗及其委托诉讼代理人范保伟，被上诉人呼市税务局的委托诉讼代理人李晓军、被上诉人大黑河建设管理处的委托诉讼代理人白强到庭参加诉讼，原审原告闫向军经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭春苗上诉请求：一、撤销原审法院(2019)内0104民初1496号民事判决书,依法改判支持郭春苗的一审诉讼请求;二、本案全部诉讼费由呼市水务局、大黑河建设管理处承担。事实与理由：本案事实清楚,且有相关证据证明郭春苗的儿子闫鹏飞与卢建文、侯瑞军共同吃饭,饭后三人去大黑河玉泉区二零九国道蒙牛大桥北侧东一公里处玩耍,玩耍中闫鹏飞不慎溺水,闫鹏飞落水后并未在第一时间得到合理救助。昭君路派出所、治安管理大队及刑警大队接到报警后到现场进行施救,因现场搜救难度大,直到次日十一点闫鹏飞才被打捞上岸并经120现场确认溺水身亡。上述事实有郭春苗一审时提供的死亡证明、死亡医学证明、注销证明、昭君路派出所笔录予以证明。二、呼市水务局、大黑河建设管理处作为大黑河河道的管理机构存在过错事故发生地点是开放性场所,潜在危险大,周围环境又容易使人忽视对危险的预估，事发地点没有安全警示提示,且无专人负责看管、巡视,没有任何救助设备和人员,深浅水域分界线上的铁丝防护网日久失修,丧失防护能力,呼市水务局、大黑河建设管理处作为大黑河河道的管理机构，未采取相应的安全管理措施是造成本次事故的重要原因。三、一审判决事实认定部分不合理。生效的(2018)内0104民初2395号民事判决认定郭春苗的儿子闫鹏飞应对自身死亡承担主要责任郭春苗认可,所提出的诉讼请求并没有超越主要责任的范围。但(2018)内0104民初2395号民事判决没有对全部责任人进行责任划分,也没有对大黑河建设管理处应承担的责任作出认定,郭春苗不予认可。司法不仅是公正和正义的体现,也同样要体现人情冷暖与温度。一审的判决结论不能让郭春苗服判,处理结果更缺乏法理、情理,请求二审法院依法予以纠正。呼市水务局辩称：不认可郭春苗的诉讼主体资格，不同意郭春苗的上诉请求及相应的事实理由。生效的（2018）内0104民初2359号民事判决已对本案事实作出认定，即闫鹏飞在前往大黑河、玉泉区二零九国道蒙牛大桥北侧一公里处下河游泳，在游泳过程中不幸溺水身亡，死者闫鹏飞需承担90%的责任，由卢建文和侯瑞军各承担5%的责任。郭春苗在生效判决对事故责任已作出认定的前提下再行起诉缺乏依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大黑河建设管理处辩称：同意呼市水务局的答辩意见。闫向军、郭春苗向一审法院起诉请求：一、请求判决呼市水务局、大黑河建设管理处赔偿闫向军、郭春苗丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计22.21488万元；2.本案诉讼费由呼市水务局、大黑河建设管理处负担。一审法院认定事实：生效的（2018）内0104民初2359号民事判决书查明，2018年5月14日下午，闫鹏飞与卢建文、侯瑞军以及其他四位案外人在××区处一起吃饭，期间饮酒。闫鹏飞和卢建文、侯瑞军饮酒后一起沿河道行走，在途径大黑河玉泉区209国道蒙牛大桥北侧东1000米处时，闫鹏飞主动下河游泳，一同下河的还有侯瑞军，游泳过程中闫鹏飞溺水。经昭君路派出所、治安管理大队及刑警大队技术室人员、120到达现场确认，闫鹏飞溺水死亡。后一审法院认定死者闫鹏飞作为完全民事行为能力人，在没有任何安全保障措施的前提下下河道游泳，应对自身死亡承担主要责任，卢建、侯瑞军未尽到相应义务需要承担一定责任，大黑河建设管理处的主要职责不包括河道的管理以及河道周边的设施的维护以及安全保障义务，对案件事故不承担任何责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决卢建文、侯瑞军赔偿闫向军、郭春苗各36024.8元并驳回了闫向军、郭春苗的其他诉讼请求。大黑河建设管理处称，其系2013年经呼和浩特市水务局报请市政府成立的一个项目机构，没有独立法人资格，没有营业执照等，是一个临时机构，现在大黑河建设管理处只有司机、会计、出纳。大黑河建设管理处是水务局的二级单位，他们有独立的法人机构，是一个常设机构。另查，闫鹏飞系闫向军、郭春苗的儿子。一审法院认为，生效的（2018）内0104民初2359号民事判决书已经就本案所发生的事实进行了责任划分，闫鹏飞作为完全民事行为能力人，在没有任何安全保障措施的前提下下河道游泳，应对自身死亡承担主要责任，当事人责任明确，闫向军、郭春苗再次起诉，虽更换了主体，不构成重复诉讼，但本质上系通过本诉否定生效案件责任的划分标准，故在本案所发生事实已经存在生效案件责任判断标准的前提下再行起诉主张权利，明显依据不足，对其诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回闫向军、郭春苗的诉讼请求。案件受理费4632元，由闫向军、郭春苗负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：呼市水务局与大黑河建设管理处应否对闫鹏飞的死亡承担侵权责任。针对本案争议焦点，呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初2359号民事判决书认定死者闫鹏飞作为完全民事行为能力人，在没有采取任何安全保障措施的前提下下河道游泳，应对自身死亡承担主要责任，即90%的责任；卢建文和侯瑞军未尽到相应义务需要承担一定责任，各自承担5%的责任。该判决已经发生法律效力。当事人责任已划分明确，呼和浩特市水务局与呼和浩特市大黑河防洪工程建设管理处不应对闫鹏飞的死亡承担侵权责任。郭春苗的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，郭春苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4632元，由郭春苗负担。本判决为终审判决。审判长 赵瑞辰审判员 郭籽良审判员 王 璐二〇二〇年八月十九日法官助理 张竹馨书记员 王兆锋
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异101号 异议人（案外人）：黄银灶，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）黄银灶于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1227号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年2月22日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层1227号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1227号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负二层1227号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020621号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢306号 许兴康、张富国、王庭顺： 关于许兴康申请执行张富国、王庭顺承揽合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2011）黔义民初字第01791号民事判决，于2020年4月20日立案受理，并依法向被执行人张富国、王庭顺发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人剩余工程款274944元，承担申请执行费4024元的义务。 本院在执行过程中，双方当事人于2020年5月13日达成执行和解协议：由被执行人张富国偿还申请执行人许兴康工程款49120元，申请执行人自愿放弃其余执行请求。本院于2020年5月15日依法提取被执行人张富国公积金存款30000元，于2020年8月11日划拨被执行人张富国银行存款9132元，张富国于2020年5月20日到庭缴纳案件款12000元，合计到账51132元，扣缴申请执行费2012元后，剩余案件款49120元已兑现申请执行人，申请执行人向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢306号执行案件以和解方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1937号原告：袁仲才，男，1972年3月22日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：耿义英，女，1951年2月8日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：袁克兰，女，2002年3月28日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：袁克敏，女，2004年7月28日生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：袁仲才，男，1972年3月22日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：袁克洲，男，2004年7月28日生，汉族，住河南省淮滨县。法定代理人：袁仲才，男，1972年3月22日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师，一般代理。被告：盖汝峰，男，1977年4月8日生，汉族，住山东省垦利县。被告：杨凡，男，1988年4月18日生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：吉林市德昌元物流有限公司（以下简称“德昌元物流”）。地址：吉林省吉林市龙潭区金珠乡北山南路。法定代表人：王乐民，系该公司经理。统一社会信用代码：91220203MA1418NKXE。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民财险”）。地址：山东省东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，系该公司总经理。统一社会信用代码：913705007061606208。委托代理人：高亮，系河南春秋律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。负责人：刘萍，系该公司总经理。统一社会信用代码：91420600597190862E。委托代理人：兰莉莉，系河南天宾律师事务所律师，特别授权。原告袁仲才、耿义英、袁克兰、袁克洲、袁克敏诉被告盖汝峰、杨凡、德昌元物流、人民财险、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月6日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年8月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告袁仲才、耿义英、袁克兰、袁克洲、袁克敏委托代理人臧义仁，被告杨凡、人民财险的委托代理人高亮、人寿财险委托代理人兰莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仲才、耿义英、袁克兰、袁克洲、袁克敏诉称，2020年5月14日19时45分，被告盖汝峰驾驶吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引BG157重型罐式半挂车沿平长216省道由南向北行驶至50KM＋500M淮滨县王店乡桃园村桃园组路段时撞到行人吕荣秀，吕荣秀摔倒在路中心线西侧，被相对方向驶来的杨凡驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车左后驱动轮内侧的前后轮碾压，致吕荣秀当场死亡的交通事故。经淮滨县公安交警大队道路交通事故认定：盖汝峰承担该事故的主要责任，杨凡承担该事故的次要责任，袁仲才没有对应监护的人尽到监护义务承担该事故的次要责任。盖汝峰驾驶吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引BG157重型罐式半挂车属德昌元物流所有在被告人民财险处投保了交强险和商业三者责任险；杨凡驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车在被告人寿财险处投保有交强险和商业三者责任险；诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失812826.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告人民财险辩称，1、原告合理合法损失，如果没有免赔事由的情况下，我公司可以首先在交强险范围内承担赔偿责任；因为本次事故时1个主要责任，2个次要责任，对于两份交强险赔偿不足的部分，我公司在三者险限额内应当按照不高于60%的比例承担责任；2、保险公司不承担本案诉讼费。被告人寿财险辩称，1、原告应提供与受害人的关系证明，证明主体适格；2、我司承保车辆系营运车辆，应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证全部合法有效的情况下我司在责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费我司不承担。被告杨凡答辩称，我的名字应该是杨凡，另外我垫付了16500元，15000元丧葬费，另外1500元是给拉车的一个人了，还有我买的有保险，诉讼费也不应该我承担。被告盖汝峰、德昌元物流未答辩。经审理查明，2020年5月14日19时45分，被告盖汝峰驾驶吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引BG157重型罐式半挂车沿平长216省道由南向北行驶至50KM＋500M淮滨县王店乡桃园村桃园组路段时撞到行人吕荣秀，吕荣秀摔倒在路中心线西侧，被相对方向驶来的杨凡驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车左后驱动轮内侧的前后轮碾压，致吕荣秀当场死亡的交通事故。经淮滨县公安交警大队道路交通事故认定：盖汝峰承担该事故的主要责任，杨凡承担该事故的次要责任，袁仲才没有对应监护的人尽到监护义务承担该事故的次要责任。盖汝峰驾驶吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引BG157重型罐式半挂车属德昌元物流所有在被告人民财险处投保了交强险和商业三者责任险200万元，不计免赔率；杨凡驾驶鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车在被告人寿财险处投保有交强险和商业三者责任险50万元，不计免赔率；杨凡垫付施救费1500元，支付给原告方15000元。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，应该作为定案的依据。各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿。原告的损失有死亡赔偿金34200.97元/年×20年=684019.4元，丧葬费31587元，精神损害抚慰金50000元，其它合理费用5000元，上述合计770606.4元。根据各方的责任，划分比例为袁仲才扣除交强险后的10％，人民财险承担交强险60％及扣除交强险和袁仲才承担比例扣除后的60％；人寿财险承担交强险40％及扣除交强险和袁仲才承担比例扣除后的40％；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告袁仲才、耿义英、袁克兰、袁克洲、袁克敏的各项损失770606.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司用吉Ｂ×××**号重型半挂牵引车投保交强险和商业险限额赔偿66000元＋356727.45元=422727.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司用鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车投保交强险和商业险限额赔偿44000元＋237818.31元=281818.31元；中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司支付时扣除15000元支付给杨凡，另付给杨凡施救费1500元。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，账户名：袁仲才，开户行：中国银行淮滨县支行，卡号：62×××49;账户名:杨凡;开户行:中国银行襄阳支行;卡号:62×××68。二、驳回原告袁仲才、耿义英、袁克兰、袁克洲、袁克敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11928.26元，由被告吉林市德昌元物流有限公司负担6441.26元，杨凡负担4294.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇审 判 员  王开锋人民陪审员  王莉娜二〇二〇年八月二十九日书 记 员  刘慧慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3784号之一 申请执行人：温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂，住所地浙江省温州市双屿街道前陈村前陈路**，组织机构代码:MA2C7FXHX。 法定代表人：杨宙庭。 被执行人：廖书柳，男，1974年10月25日出生，住浙江省温州市苍南县。 本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿耀达皮鞋厂与被执行人廖书柳买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 洛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1787号申请执行人：胡锦群，女，汉族，1972年3月18日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：周兴兵，男，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆微家酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******29-8，统一社会信用代码91500000331617451C。法定代表人：赖兴朋，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人胡锦群、周兴兵与被执行人重庆微家酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年4月28日作出的(2020)渝0110民初992号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：112100元、申请执行人垫付的案件受理费1359元。被执行人重庆微家酒店管理有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡锦群、周兴兵于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1787号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年八月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2543号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街。 负责人：吴宏波，任该社主任。 委托诉讼代理人：陈成忠，系该社职工。 被告：陈明杰，男，1986年6月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈昆常，男，1983年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：汪祖群（系陈昆常表哥），男，1976年5月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省福州市仓山区。 原告感德信用社与被告陈明杰、陈昆常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告感德信用社的委托诉讼代理人陈成忠到庭参加诉讼，被告陈明杰、陈昆常及其委托诉讼代理人汪祖群到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告感德信用社的委托诉讼代理人陈成忠到庭参加诉讼，被告陈明杰到庭参加诉讼，陈昆常及其委托诉讼代理人汪祖群未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：1、解除陈明杰与感德信用社于2019年5月10日签署的《保证借款合同》，合同标的金额50000元整；2、陈明杰立即归还感德信用社偿还借款本金50000元及利息、复息、罚息（利息自2019年9月21日起按《保证借款合同》约定的利率计算至还清款项之日止）；3、陈昆常对上述借款承担连带清偿责任；4、陈明杰、陈昆常承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，陈明杰与感德信用社签订一份《保证借款合同》，约定贷款本金50000元整，并由陈昆常对上述借款提供连带保证担保。陈明杰于2019年5月10日向感德信用社支取借款50000元并签有《借款借据》，约定该笔贷款于2022年5月9日到期，月利率按当期人民银行公布基准利率上浮155%。此后，陈明杰未能按照合同约定按时归还贷款利息，经感德信用社多次催讨，至今未还利息4799.11元。陈昆常也未依约承担连带保证责任。 陈昆常辩称，感德信用社诉求的贷款是陈明杰和苏桂英婚姻存续期间的共同债务，应追加苏桂英为共同被告参加诉讼。另外，应由陈明杰和苏桂英率先偿还贷款并清理双方之间的共同财产，不足部分再由陈昆常予以适当补足。再者，这笔借款涉及多次转贷，其质证阶段需要核对证据原件看这个担保责任是否仍然存续，单单看证据复印件是看不清的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，陈明杰、陈昆常与感德信用社签订一份《保证借款合同》，约定：陈明杰向感德信用社借款50000元，借款用途为茶叶生产加工，借款期限为：2019年5月10日至2022年5月9日，借款利率为月利率10.09375‰，还款方式为按季结息、利随本清。如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；如欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同。陈昆常自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。2019年5月10日感德信用社发放该笔借款。借款后，陈明杰支付利息至2019年9月20日止，借款本金及其余利息未还。案件审理过程中，陈昆常申请追加陈明杰妻子作为共同被告参加诉讼，本院裁定驳回其申请。第二次庭审后，本院收到陈明杰《参与诉讼申请书》，经询问陈明杰，其表示对法律一窍不通，系受陈昆常的委托诉讼代理人汪祖群指示邮寄《参与诉讼申请书》，且《参与诉讼申请书》内容与陈昆常的申请追加苏桂英为共同被告的内容基本一致，本院已经作出裁定，并邮寄陈昆常、汪祖群、陈明杰等人，故对该份申请书不予处理。另外，经庭后审查发现陈昆常的委托诉讼代理人汪祖群系专职律师，故依法通知汪祖群不准许其以非律师身份再次出庭。 本院认为，感德信用社与陈明杰之间的借款合同有效，陈明杰应偿还借款本息。陈明杰逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。陈昆常自愿为上述借款提供连带责任保证担保，感德信用社在保证期间内主张权利，陈昆常应承担连带清偿责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。陈昆常第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、依法解除安溪县农村信用合作联社感德信用社与陈明杰、陈昆常于2019年5月10日签订的《保证借款合同》，合同编号：×××17； 二、陈明杰应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社借款本金50000元及利息、罚息、复息（自2019年9月21日起按《保证借款合同》的约定计算至还款之日止）； 三、陈昆常应对上述款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈明杰、陈昆常负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施纯兴 二〇二〇年八月二十七日 书记员  肖雪红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾维志，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾维志信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82844.67元，其中本金59738.25元、利息8032.3元、逾期还款违约金13117.96元、分期付款手续费1956.16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾维志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59738.25元、分期付款手续费1956.16元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告曾维志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511224129740              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月4日                  申领人              曾维志                  当前信用额度              46500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              59738.25元                  利息              8032.3元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1956.16元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7765号 申请执行人：胡世泉，男，1987年12月6日出生，住广西藤县。 被执行人：广州市白云区白云湖艺点鞋厂。住所地广州市白云区白云湖环滘村新桥头渡头大街自编****，组织机构代码：MA5AM9LP-8。 法定代表人：陈明强。 被执行人：陈明强，男，1970年1月3日出生，住中山市。 申请执行人胡世泉与被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2020）712-747号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为7436.8元，执行费为50元。 本案在执行过程中，因被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂是个体工商户，故本院依法将其经营者陈明强列为被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另外，本院已于8月12日前往被执行人广州市白云区白云湖艺点鞋厂的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。鉴于本案暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执7765号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈敏健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11456号 申请执行人广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。 法定代表人金健生，董事长。 委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。 委托代理人廖金林，广东易恒律师事务所实习律师。 被执行人欧阳鹏添，男，1993年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人曹维，女，1993年3月1日出生，汉族，身份证住址四川省大英县。 本院在执行广州城市之星运输有限公司与欧阳鹏添、曹维合同纠纷一案中（申请执行标的额371689.26元），于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法查封被执行人名下位于中山市东凤镇东海五路28号佛奥阳光花园68幢901房产外（经强制变现但未能成交），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈穗祥
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保200号 申请人：杨宝锋，男，1965年4月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延边东和房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园虹胡同。 法定代表人：全东洙，总经理。 申请人杨宝锋于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边东和房地产开发有限公司名下位于延吉市民强路195-9号X房屋产籍手续进行保全，并提供担保人石延梅房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人延边东和房地产开发有限公司名下的位于延吉市民强路195-9号X，延房权证字第30××56号，产籍号：XX，建筑面积：1406.62平方米的房屋产籍手续，保全价值为100万元，查封期限为三年； 二、查封申请保全担保人石延梅名下的位于延吉市林海路1428B号鑫丰公寓X号楼X，吉（2019）延吉市不动产权第0XX4号，房屋编码：X，建筑面积：58.88平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 三、查封申请保全担保人石延梅名下的位于延吉市延河路天明小区X号楼X单元X，延房权证字第65××58号，房屋编号：X单元X（共有权人杨宝锋，延房权证字第65××59号），建筑面积：128.70平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨宝锋预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月七日 书记员  李 花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更752号 罪犯刘科，男，1976年7月23日出生，回族，广西壮族自治区桂林市人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2012年12月21日作出(2012)象刑初字第382号刑事判决，以被告人刘科犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行。罪犯刘科曾于2015年5月、2018年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月，刑期至2021年10月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯刘科在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯刘科减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止累计获得5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯刘科在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯贪污罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘科减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初2761号 原告：韩和全，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：张群泽，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告韩和全与被告张群泽建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩和全于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张群泽的起诉。 本院认为，原告韩和全的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩和全撤回对被告张群泽的起诉。 本案案件受理费1996元，减半收取998元，由原告韩和全承担。 审判员  白琼花 二〇二〇年八月十七日 书记员  钱欣瑶
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保874号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：蔡传宝，男，1980年4月7日出生，汉族，住广东省揭西县。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡传宝名下共计价值61318.28元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡传宝名下共计价值61318.28元的财产。案件申请费633元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6825号原告谭媛媛，女，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址湖北省巴东县。委托代理人张彩媚，广东中熙（龙华）律师事务所律师。委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。被告深圳市龙华区龙华鑫宝发汽车维修行，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区昌永路丽彩大厦**，统一社会信用代码92440300L15566050B。经营者曾招华，汉族，1978年7月30日生。委托代理人严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。被告深圳市碧桂园化工有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区昌永路和平工业园丽彩大厦**整套，统一社会信用代码91440300708483431A。法定代表人戴森。委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。上述原告谭媛媛与被告深圳市龙华区龙华鑫宝发汽车维修行（以下简称鑫宝发汽修行）、被告深圳市碧桂园化工有限公司（以下简称碧桂园化工公司）合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令解除原告与被告一的《汽修行转让合同书》；2、请求判令被告一返还转让金人民币438000元，被告二承担共同责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彩媚、马晓燕，被告鑫宝发汽修行委托代理人严辉贤，被告碧桂园化工公司委托代理人邹拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月18日，原告与被告鑫宝发汽修行签订《汽修行转让合同书》（以下简称合同书），约定鑫宝发汽修行将位于龙华街道××路鑫宝发汽修行的相关设备转让给原告，并保证原告同等享有被告鑫宝发汽修行在原有房屋租赁合同中所享有的权利义务，及房屋使用权和土地使用权均归原告所有。被告鑫宝发汽修行与房东（即被告碧桂园化工公司）签订的租赁合同，通过协商房东已同意终止原与鑫宝发所签订的租赁合同，所涉及利益由双方自行解决。转让费为488000元。该合同书第六条载明：如前承租人即被告鑫宝发汽修行转让汽修行时有隐情（比如事先知道这地方要拆迁或是有其他会给乙方经营造成影响的问题，但在转让时未能如实告知原告），原告有权解除合同并要求退还转让费。合同书签订以后，原告向被告鑫宝发汽修行转账438000元转让费，被告鑫宝发汽修行亦将合同书所涉物品交付给原告。2018年3月22日，原告作为乙方在被告鑫宝发汽修行经营者曾招华的介绍下与被告碧桂园化工公司作为甲方签订租赁合同，约定租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止。租赁的场所位于龙华街道和平工业××大厦园区场地南面铁皮房，用途为原告作修车、洗车场经营使用。租赁合同中载明：乙方已知悉并认可铁皮房属于临时建筑及其可能发生的不可遇的情况及潜在的风险状况，经甲乙双方友好协商，达成协议。2018年5月17日，深圳市龙华区规划土地监察局出具一份限期拆除通知书，告知被告碧桂园化工公司，因其未经批准擅自在龙华街道××与××处××工业园内搭建了一处临时建筑，违反了相关法律规定，要求其于2018年5月22日前拆除。5月22日当天，原告向被告碧桂园化工公司戴某发送微信，称“关于铁皮房拆除的相关事宜我们公司老板已搞定，暂且不会动，具体其他事宜我会给戴小姐沟通”。2019年4月2日，涉案铁皮房予以拆除。2019年6月6日，原告向本院起诉。以上事实有汽修行转让合同书、租赁合同、收款收据、电子银行回单、限期拆除通知书、微信聊天记录和庭审笔录予以证实。判决结果原告主张在签订合同书时，被告鑫宝发汽修行对汽修行所在的涉案铁皮房为违法建筑是知晓的，亦知晓铁皮房即将被拆迁，原告认为鑫宝发汽修行存在隐瞒行为，故要求依据合同书约定的第六条内容解除合同书。本院认为，原告与被告鑫宝发汽修行双方合同关系明确，原告已支付了大部分转让费，鑫宝发汽修行亦依约将汽修行的设备交付给原告使用，已基本完成合同书约定的权利义务。双方在合同书中有关于解除合同的条款，解除的前提是鑫宝发汽修行存在隐瞒行为，但原告提交的证据无法证明鑫宝发汽修行对铁皮房的的性质及未来是否会被拆迁是知情的，约定解除的条件无法成就，原告关于解除合同的主张本院不予支持，故其要求鑫宝发汽修行返还转让金的诉请，本院亦不予支持。被告碧桂园化工公司并非合同书的履行主体，原告与碧桂园化工公司建立的是租赁合同关系，与原告与鑫宝发汽修行之间并非同一法律关系。因此，原告要求碧桂园化工公司对转让费承担连带支付责任，没有事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭媛媛的全部诉讼请求。本案案件受理费3935元，保全费2710元，均由原告谭媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年八月十五日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱立辉，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱立辉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告朱立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80841.87元，其中本金58240.29元、利息6812.25元、逾期还款违约金13851.61元、分期付款手续费1937.72元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：确认原告诉请金额，现无能力偿还，要求分36期偿还本金并要求原告免除其他费用。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱立辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58240.29元、分期付款手续费1937.72元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告朱立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511244548952              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月2日                  申领人              朱立辉                  当前信用额度              11500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              58240.29元                  利息              6812.25元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1937.72元
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4148号 龚明周、黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于龚明周申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9682号民事调解书，于2020年7月28日立案受理，并依法向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工资10453.83元，承担案件受理费256元、申请执行费61元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司于2020年8月5日将案件受理费76.8元缴纳至法院，本案收到被执行人中油（新疆）石油工程有限公司分配案件款10694.03元，扣缴申请执行费61元后，剩余案件款10709.83元本院已全部兑现申请执行人，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4148号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终908号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈桂流，男，1976年6月11日出生，汉族，住广东省中山市******。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈桂流责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初342号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执77号之一 申请执行人：谢世民，男，1983年12月29日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：非同家具设计(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区龙升路**南通商务楼**，统一社会信用代码91440300MA5ED7EM8R。 法定代表人：皮波。 申请执行人谢世民与被执行人非同家具设计(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1137号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人偿付29948元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人非同家具设计(深圳)有限公司发出执行通知书、财产申报表、报告财产令之后，被执行人主动向本院交纳款项30297元。本院已将执行款29948元划付申请执行人，执行费349元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1137号仲裁调解书已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]1137号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 巧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许长婷，女，1992年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许长婷信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52774.22元，其中本金38405.91元、利息5780.62元、逾期还款违约金8260.22元、分期付款手续费235.47元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许长婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38405.91元、分期付款手续费235.47元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告许长婷负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588686905117              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月12日                  申领人              许长婷                  当前信用额度              11000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              38405.91元                  利息              5780.62元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              235.47元                  增值服务费              92元