wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初167号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人孙庭波，男，汉族，1994年1月15日出生，云南省盈江县人，初中文化，农民，住盈江县。2020年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年2月6日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于盈江县看守所。辩护人杨文昌，云南清诚律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人孙庭波犯运输毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员徐席出庭记录。被告人孙庭波及其辩护人杨文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月6日21时许，被告人孙庭波携带毒品驾驶云Ｎ×××**长城皮卡车行至陇川县户撒军民桥堵卡点被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，随后民警将被告人孙庭波驾驶的云Ｎ×××**长城皮卡车送到盈江县平原镇华锋汽车修理厂进行搜查，从该车的后排座靠背后缴获毒品甲基苯丙胺片剂2袋，经称量净重1341.69克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人孙庭波的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙庭波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人孙庭波认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人孙庭波判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人孙庭波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的罪名无异议，对量刑提出如下辩护意见：1.孙庭波受他人指使运输毒品，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2.孙庭波系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。3.孙庭波具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。4.本案有特情介入。综上，请求给被告人孙庭波一个改过自新的机会。经审理查明：2020年1月6日21时许，被告人孙庭波携带毒品驾驶车牌号为云Ｎ×××**的长城牌皮卡车行至陇川县户撒乡军民桥堵卡点时，被盈江县公安局禁毒大队民警抓获，随后民警将孙庭波驾驶的车辆送到盈江县平原镇华锋汽车修理厂进行搜查，从该车辆后排座的靠背后查获毒品甲基苯丙胺片1341.69克。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户口证明、抓获经过、辅助工作情况、现场照片、搜查证、搜查笔录（附视频）、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、检定证书、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检验报告、鉴定意见通知书、电话通讯勘查笔录、通话清单、现场检测报告书及检测照片、机动车行驶证、盈江县华盛达租车行营业执照、车辆租赁交接清单、证人证言、情况说明、被告人孙庭波的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庭波为牟取非法利益，主观明知是毒品而运输的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙庭波独立实施运输毒品行为，在毒品犯罪中作用独立，与毒品买卖上下家之间不是共同犯罪关系，应为运输毒品的主犯，故辩护人以孙庭波受他人指使运输毒品为由所提孙庭波系从犯的辩护意见不予采纳。辩护人所提本案有特情介入的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。辩护人所提孙庭波系初犯、偶犯，具有坦白情节，并自愿认罪认罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人孙庭波到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙庭波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2035年1月5日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1341.69克、被告人孙庭波持有的华为牌手机一部、人民币81元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏少华审判员  许 瑶审判员  周崇珍二〇二〇年八月三十一日书记员  朗喊英
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执538号之三申请执行人李业剑，男，汉族，1964年2月4日生，住辽宁省铁岭县。被执行人崔振伟，男，1965年5月6日生，锡伯族，住铁岭县。本院在执行申请人李业剑与被执行人崔振伟借款合同纠纷执行一案,本院作出的(2019)辽1221民初2165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人崔振伟履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人崔振伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人崔振伟立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人崔振伟送达限制高消费令。经查，被执行人崔振伟名下银行存款、不动产登记、住房公积金、投资性理财产品、收益类保险均无财产可供执行，因疫情影响未对被执行人崔振伟采取司法拘留措施。本院将上述执行情况及被执行人崔振伟的财产调查情况告知申请人李业剑，其表示不能提供被执行人崔振伟其他可供执行的财产的证据或线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请人李业剑享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人崔振伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔振伟的财产进行调查，暂未发现被执行人崔振伟有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人崔振伟其他可供执行的财产情况的证据或线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔振伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 高 峰执行员 蔡志勇执行员 柴振华二〇二〇年八月十二日书记员 徐 晶
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢564号 周小贤、滕美琴： 申请执行人柳汇群与被执行人周小贤、滕美琴民间借贷纠纷一案，原执行案号（2006）临执字第803号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3585号原告：衡淼，男，1981年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。被告：尹大庆，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告衡淼诉被告尹大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告衡淼于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡淼的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡淼撤回起诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告衡淼负担。审判员  张健二〇二〇年八月十七日书记员  徐瑞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6549号 申请执行人：吴益保，男，1985年2月10日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。 委托代理人：林瑞玲，广东南鹏展法律师事务所实习律师。 被执行人：罗祯伍，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 关于申请执行人吴益保与被执行人罗祯伍买卖合同纠纷一案，（2019）粤2072民初16871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月27日立案执行，被执行人罗祯伍需向申请执行人支付18762.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6549号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  李志健
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申16号再审申请人（原审被告）：西藏红山国际旅行社有限公司，住所地拉萨市巴尔库路**康卓小区********，统一社会信用代码：91540000783520263F。法定代表人：田军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖微，女，1989年6月1日出生，汉族，无业，现住浙江省景宁畲族自治县。原审被告：西藏景鸿旅行社有限公司，住所地拉萨市，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城**楼柳梧蜂巢创新中心**代码：9154000006465933306。法定代表人：王璇，该公司总经理。原审被告：何帅有，男，1983年4月27日出生，汉族，经商，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。原审被告：郑财浩，男，1991年10月2日出生，汉族，职业及住址不详。再审申请人西藏红山国际旅行社有限公司（以下简称西藏红山国际旅行社）与被申请人廖微以及原审被告西藏景鸿旅行社有限公司（以下简称西藏景鸿旅行社）、何帅有、郑财浩旅游合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人西藏红山国际旅行社申请再审称：一、请求撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初1025号民事判决，依法再审本案。二、判令原审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、原审法院未依法送达开庭传票及民事判决书，程序违法。再审申请人西藏红山国际旅行社在收到执行通知书时才发现本案已经开庭并作出判决。原审法院在明知再审申请人具体办公地址的情况下，并没有直接进行送达，而是通过邮寄方式送达开庭传票，后采用公告方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，再审申请人西藏红山国际旅行社至今仍在地址确认书所确认的地址进行办公，且作为法人并不存在下落不明的问题。因此，原审法院可以直接送达的情况下，采用公告送达开庭传票不符合法律规定。原审法院在作出民事判决后，没有采用直接送达或邮寄送达等方式，而是直接公告送达，剥夺了上诉权利。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。本案中，被申请人廖微向原审法院起诉时的陈述，从未提及过原审被告郑财浩以再审申请人西藏红山国际旅行社名义对外承接旅游业务的事实。被申请人廖微作为完全民事行为能力人，其陈述的非常清楚，是向原审被告西藏景鸿旅行社及其工作人员郑财浩咨询旅游项目，而非再审申请人西藏红山国际旅行社。从实际支付旅行费用情况看，被申请人廖微是将900元通过微信和支付宝转账方式支付给原审被告郑财浩，而非再审申请人西藏红山国际旅行社，再审申请人也从未收到过上述费用。另外，从实际负责通知行程安排的情况看，是原审被告藏景户外旅拍俱乐部负责人何帅有电话通知的，并安排旅游出行车辆，并非再审申请人西藏红山国际旅行社通知和安排。合同关系的建立，需要双方具有缔约的合意。本案中被申请人廖微从未与再审申请人西藏红山国际旅行社进行旅游项目的磋商、洽谈。而与被申请人廖微直接接触和洽谈的原审被告郑财浩、何帅有、西藏景鸿旅行社并未表明系代表再审申请人西藏红山国际旅行社承接旅游业务。原审判决仅依据一份介绍信认定再审申请人西藏红山国际旅行社与被申请人廖微之间具有旅游合同法律关系，显然缺乏依据。被申请人廖微就本案同一事实曾于2018年1月18日起诉至拉萨市城关区人民法院，并未主张要求再审申请人西藏红山国际旅行社承担责任。本院审查期间查明，原审被告藏景户外旅拍俱乐部于2019年7月15日工商登记注销。本院经审查认为，1、针对再审申请人西藏红山国际旅行社主张原审送达程序违法的问题，本院认为，原审法院于2019年4月23日向再审申请人西藏红山国际旅行社送达起诉状、证据、举证通知书及答辩状时，再审申请人西藏红山国际旅行社依法予以签收，并填写了《送达地址确认书》，送达地址与公司营业执照所载明的住所地址一致。在送达开庭传票时，原审法院按照再审申请人西藏红山国际旅行社填写的送达地址确认书依法邮寄送达时，因收件人不在指定地址被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。本案中，原审法院按照再审申请人西藏红山国际旅行社所提供《送达地址确认书》中的送达地址，通过法院专递的方式邮寄送达开庭传票，属有效送达。故再审申请人西藏红山国际旅行社的该项申请再审事由不成立。2、再审申请人西藏红山国际旅行社主张原审认定的基本事实缺乏证据证明，属于认定事实错误。对此本院认为，再审申请人西藏红山国际旅行社于2017年2月5日向西藏边防总队出具了一份介绍信，写明该旅行社6名游客于2017年2月5日至2017年3月5日前往西藏××区，需办理边防通行证，请给予办理，并分别写明6名游客相关身份信息，其中包括被申请人廖微。落款处加盖了公司印章。再审申请人西藏红山国际旅行社于2007年1月25日注册成立，作为一家长期从事旅游业务的公司，应当知晓旅游业务中存在的风险及责任。而在本案中再审申请人西藏红山国际旅行社向西藏边防总队出具的介绍信明确被申请人廖微为该公司游客，并为被申请人廖微申请办理边防通行证，可以证实双方之间已形成旅游合同关系，故应承担相应的法律后果。原审法院依据再审申请人西藏红山国际旅行社出具的该份介绍信，认定被申请人廖微与再审申请人西藏红山国际旅行社之间存在旅游合同法律关系，并无不妥，本院予以确认。综上所述，再审申请人西藏红山国际旅行社申请再审所主张的事由，缺乏事实根据及法律依据，申请再审事由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人西藏红山国际旅行社的再审申请。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   扎西多吉二〇二〇年八月二十八日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   达瓦罗布
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12874号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马迁，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马迁借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19429号民事判决书，要求被执行人马迁支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计49294.03元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12874号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执1001号申请执行人：郭秀华，女，汉族，1963年9月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：李玉洁，女，汉族，1985年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：何华珠，男，汉族，1981年11月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人郭秀华与被执行人李玉洁、何华珠民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初114号民事调解书。立案标的：80900元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年4月26日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁 立 新书 记 员 ： 周 际
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12512号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张华山，男，1988年1月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张华山借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14904号民事判决书，要求被执行人张华山支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计42338.46元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12512号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特59号申请人：施淑梅，女，1957年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请人施淑梅申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人施淑梅与被申请人施培光系父女关系。施培光于1996年离家出走，至今未归，特向本院申请宣告施培光死亡。经审理查明：下落不明人施培光，男，1926年10月1日出生，汉族，云南省宾川县人，公民身份证号码为5301031926********，系申请人施淑梅的父亲。施培光于1996年出走后下落不明。申请人曾于2015年7月15日到昆明市华分局黑林铺派出所报警。申请人申请宣告施培光死亡后，本院于2019年8月1日在云南法院信息网上五华区人民法院页面发出寻找施培光的公告。法定公告期间为一年，现已届满。施培光仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。施培光自1996年下落不明至今多年，申请人作为其子女申请宣告其死亡符合相关法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告施培光死亡。本判决为终审判决。审判员  马俊梅二〇二〇年八月十九日书记员  武 杰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5953号之一 申请执行人：黄顺带，男，1962年3月19日出生，住中山市。 被执行人：吴金龙，男，1977年4月28日出生，住广东省中山市。 申请执行人黄顺带与被执行人吴金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2455号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付150000元及利息，承担案件受理费1650元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，轮候查封被执行人吴金龙名下位于中山市黄圃××蓝天××花园××房的房地产一处。该房地产已作出评估，评估价为596112元，远低于抵押债权额（优先债权）91.9万，上述房地产拍卖所得价款会在清偿优先债权后无剩余价款支付给申请执行人，属无益拍卖，且上述房地产抵押权人均暂未起诉申请执行，故上述房地产暂不宜处理，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈恒锵
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初209号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张国飞，男，1988年10月23日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2019年8月26日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张国飞犯诈骗罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金焕、检察员助理杨亚军出庭支持公诉，被告人张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2017年3月至2019年3月间，被告人张国飞以自己是玉溪市红塔区龙潭社区主任及代理书记，本社区的彩钢瓦安装工程可以承包给吴某来做，但是要先交保证金、打点关系等为由，多次骗取吴某钱财，共计人民币80200元。2、2017年3月至2019年8月间，被告人张国飞谎称自己是龙潭社区主任，先后以可以将部分工程承包给常某做、自己要竞选龙潭社区书记、自己被牵扯到案件中、找人贷款还常某，需要交保证金，打点关系等为由，多次骗取常某钱财，共计人民币1105686元（当庭变更为1118567元）。3、2018年9、10月份的一天，张国飞以自己是龙潭社区的主任及代理书记，本社区老人办丧事需要钱为由，骗取李某人民币10000元，之后归还过人民币970元（当庭变更为930元）。4、2017年8月至2018年2月，被告人张国飞以自己是龙潭社区代理书记，本社区的不锈钢防盗栏工程可以交给祖某做，但要先交保证金为由，骗取被害人祖某人民币15500元。5、2018年9月至10月期间，被告人张国飞以自己可以花钱找关系办理大车驾驶证为由，骗取被害人普某人民币21500元。被告人张国飞归案后如实供述了部分犯罪事实。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录及照片、电子数据检查笔录、微信及支付宝转账记录截图等证据，据此认为，被告人张国飞的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人张国飞对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称对常某和吴某的诈骗金额没有公诉机关指控的那么多，对李某的款项属于借款而不是诈骗。经审理查明：1、2017年3月至2019年3月间，被告人张国飞以自己是玉溪市红塔区龙潭社区主任及代理书记及本社区的彩钢瓦安装工程可以承包给吴某但要交保证金、打点关系等为由，多次骗取吴某钱财共计人民币80200元。2、2017年3月至2019年8月间，被告人张国飞谎称自己是龙潭社区主任，先后以可以将部分工程承包给常某但需要交保证金、打点关系及其要竞选龙潭社区书记、被牵扯到案件中、找人贷款归还常某等为由，多次骗取常某钱财共计人民币1118567元。3、2018年9、10月份的一天，张国飞以自己是龙潭社区的主任及代理书记，本社区老人办丧事需要钱为由，骗取李某人民币10000元，之后归还过人民币930元。4、2017年8月至2018年2月，被告人张国飞以自己是龙潭社区代理书记及本社区的不锈钢防盗栏工程可以交给祖某做但要先交保证金为由，骗取被害人祖某人民币15500元。5、2018年9月至10月期间，被告人张国飞以自己可以花钱找关系办理大车驾驶证为由，骗取被害人普某人民币21500元。被告人张国飞归案后如实供述了部分犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、户口证明，证实被告人张国飞的身份基本情况。2、抓获经过，证实被告人张国飞的到案过程。3、被害人吴某的陈述、被告人张国飞的供述、微信及支付宝转账截图、银行交易明细，证实被告人张国飞诈骗吴某80200元的事实。4、被害人常某的陈述、被告人张国飞的供述、受案登记表、微信转账截图、云南省农村信用社账户交易明细、工商银行账户交易明细、电子数据检查笔录等证据，证实被告人张国飞诈骗常某1118567元的事实。5、被害人李某的陈述、被告人张国飞的供述、微信转账截图，证实被告人张国飞诈骗李某9070元的事实。6、被害人祖某的陈述、被告人张国飞的供述、手机银行转账记录、短信截图、农村信用社交易明细、微信转账截图，证实被告人张国飞诈骗祖某15500元的事实。7、被害人普某的陈述、证人李某的证言、被告人张国飞的供述、受案登记表、微信转账截图、中国银行交易明细，证实被告人张国飞诈骗普某21500元的事实。另有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案照片、银行交易明细、借条等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人张国飞诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关对被告人张国飞犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。被告人张国飞归案后供述了部分犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张国飞所提对常某和吴某的诈骗金额没有公诉机关指控的数额那么多及对李某的款项属于借款而不是诈骗的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月26日起至2032年8月25日止。）二、责令被告人张国飞退赔被害人吴某经济损失80200元、常某经济损失1118567元、李某9070元、祖某经济损失15500元、普某经济损失21500元；三、随案移送的金色VIVO手机1部及银行卡3张，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  刘海波人民陪审员  何婵婷二〇二〇年八月十八日书 记 员  李平帆
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1416号 申请执行人：李玉通，男，1989年11月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人：彭艾华，女，1992年1月3日生，汉族，住临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终7951号民事判决书及（2019）鲁1312民初490号民事裁定书，于2020年8月12日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人彭艾华所有的银行存款12万元或同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李玉财 书 记 员  孙甲玉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初641号原告：李廷福，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：范宏伟，男，40岁，住绥化市北林区。原告李廷福与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院已于2020年4月15日立案审理并于2020年8月10日向原告李廷福送达预交诉讼费通知书，原告李廷福在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李廷福撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十七日书记员  王 铣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14957号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:李昭静等17人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷17案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴海芬二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27339号原告余跃群，女，汉族，1966年8月25日出生，住重庆市江**。被告龚正源，女，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告余跃群与被告龚正源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余跃群到庭参加了诉讼。被告龚正源经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余跃群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令被告支付原告利息，以5万元为基数，自借款之日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：2014年9月30日，被告找到原告借款5万元。原告当时与被告是同事关系，原告基于信任在没有借条的情况下向被告转款16000元，又让原告丈夫袁丁五通过银行转账向被告出借34000元，共计5万元。之后原告多次催被告还款，被告也承认归还，但一直没有支付。被告龚正源未出庭应诉答辩。经审理查明：原告余跃群与袁丁五为夫妻关系。2014年9月30日，原告余跃群向被告龚正源转账出借16000元，通过其丈夫袁丁五向龚正源出借34000元，共计50000元。另查明，原告2019年11月7日起诉来院，提出如上诉讼请求。上述事实有原告举示的银行卡明细清单、电子银行交易明细和原、被告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。本院认为，被告龚正源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告余跃群与被告龚正源之间的民间借贷法律关系，有银行流水为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在被告未出庭应诉的情况下，本院认定双方的民间借贷关系成立。被告应归还原告借款本金和支付利息。关于银行利息，因双方并无书面约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故本院从原告起诉之日起主张利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚正源于本判决生效之日起十日内偿还原告余跃群借款50000元并支付利息（利息计算方式：2019年11月7日起，以50000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费560元，由被告龚正源负担（原告已垫付，被告在支付原告上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗远西人民陪审员  周文格人民陪审员  文发明二〇二〇年八月十七日书 记 员  余 含
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23133号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：永旺华南商业有限公司永旺东湖店，经营场所深圳市罗湖区太宁路百仕达花园东郡商业楼地面**，统一社会信用代码91440300769195003P。负责人：猪原弘行。原告童红江与被告永旺华南商业有限公司永旺东湖店买卖合同纠纷四案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告童红江到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求：1、判令被告每案赔付人民币510.9元；2、判令被告承担本次诉讼费。案件相关事实原告于2020年5月9日在被告处购买德青源A级鸡蛋（分四次购买，每次一件9枚），单价10.9元，每件含赠品卡通小皮包一个。原告当庭确认涉案产品鸡蛋本身并无食品安全问题，但主张其赠品卡通小皮包未标识生产厂家、厂址及联系电话，不符合《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，属不合格产品。原告认为，被告以不合格的卡通小皮包作为赠品促销的行为已构成欺诈，应当就所销售的商品（含赠品）退一赔三。判决理由和结果本院认为，本四案为买卖合同纠纷。原告以被告销售产品的赠品卡通小皮包属不合格产品为由，主张被告存在欺诈行为，对此本院认为，首先，被告实际销售的产品为德青源鸡蛋，且鸡蛋本身并无食品安全问题，原告对此亦无异议；其次，卡通小皮包仅为被告为促进鸡蛋销售而与其进行捆绑销售的赠品，该赠品并非鸡蛋的任一组成部分，且被告并未对赠品的质量作出宣传或承诺，故不能因此认定被告就赠品对原告作出虚假或引人误解的宣传，诱导原告购买涉案产品德青源鸡蛋。综上，本院不能认定被告向原告销售涉案德青源鸡蛋存在欺诈行为，对于原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告童红江的全部诉讼请求。案件受理费每案25元四案共计100元，均由原告童红江负担。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十三日书记员  古学梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4598号 申请执行人：张伟廷，男,1985年9月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈建平，男,1987年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人张伟廷与被执行人陈建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17095号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈建平需向申请执行人支付款项150000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人张伟廷依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院依法查封被执行人陈建平名下粤Ｗ×××××号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制消费措施，于2020年6月23日将被执行人陈建平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张伟廷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  梁伟坚 执行员  潘国航 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈嘉洛
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12824号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王国学，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省营山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王国学借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19323号民事判决书，要求被执行人王国学支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31281.99元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12824号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之二十八申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同一案中，本院于2020年6月12日以（2020）辽1122执459号执行裁定书，冻结了被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊的银行账户，因被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊提出执行依据已经超过执行申请期限为由，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，以（2020）辽1122执异34号执行裁定书驳回申请人盘山县农村信用合作联社对（2020）辽1122执459号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王丽春在中国建设银行62×××75账户内存款人民币301329.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年八月三十一日书记员  张帝
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初647号原告：郭森豪，男，1999年4月3日出生，汉族，住曲沃县。被告：吉鹏飞，男，1989年7月23日出生，汉族，住曲沃县。原告郭森豪与被告吉鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭森豪到庭参加诉讼。被告吉鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭森豪诉称：原、被告均为曲沃县围棋协会会员。2019年1月25日，被告趁原告下棋时不注意，用原告的手机在网上省呗app贷款4000元，原告并不知情。期间原告的银行卡自动为被告还贷三期共计1151.89元。2019年11月28日原告进行大学生篮球比赛时接到省呗电话催款。原告询问被告时被告认可，承诺2019年12月归还，但被告未履行承诺。原告请求判令被告归还借款本金及利息共计人民币4922.57元；支付原告所有损失共计4000元；被告承担本案诉讼费。被告吉鹏飞未答辩。经审理查明：被告吉鹏飞于2019年1月25日用原告的手机在网上省呗app贷款4000元，并以原告身份证办理了银行卡由被告持有并使用。后被告归还了三期共1151.89元，剩余3770.68元未还。原告催要未果，诉讼请求被告归还3770.68元及2018年原告替被告归还的另一笔贷款1151.89元，同时要求被告支付原告损失4000元。针对第一项诉讼请求，原告提供手机app剩余欠款3770.68元的证据，其他请求未有相应证据证明。以上为本案事实。本院认为，被告吉鹏飞在原告手机的网络平台借款，并用原告的名义办理银行卡持有和使用借款，原告对此理应知晓，双方形成民间借贷法律关系，被告吉鹏飞应当按照平台的还款规则及时归还借款。根据原告的陈述和提供的证据，能够认定原告所诉2019年1月25日的借款4000元尚有3770.68元未还，被告吉鹏飞应当向原告郭森豪承担还款责任。原告其他诉讼请求无相应证据证明，不予支持。被告吉鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉鹏飞于判决生效之日起三日内归还原告郭森豪借款3770.68元；驳回原告郭森豪其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告吉鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 马国磊审 判 员 董文凤人民陪审员 郎海兵 二O二0年八月二十日书 记 员 杨 帆
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初324号 原告：王和兵，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：史晓巍，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：武乡县监漳镇禄村村民委员会，住所地武乡县监漳镇禄村。 法定代表人：张润庆，职务村委主任。 原告王和兵与被告武乡县监漳镇禄村村民委员会（以下简称禄村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和兵及其委托诉讼代理人史晓巍，被告禄村村委会的法定代表人张润庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王和兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告太焦高铁占原告承包地补偿款28800.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告禄村五队村民，2003年土地二轮承包时，禄村五队将本队路途较远、地块较小的土地按本队劳力人数抓阄的方式分配给了26个劳力（劳力年龄18至55周岁），每个劳力平均一亩左右，原告分到菜角岭的一块地，当时没有签订书面承包合同，但该地一直由原告承包经营。2015年10月土地确权时被告填写承包地块调查表时对上述承包地予以确认。2016年太焦高铁建设项目征地占用了菜角岭部分耕地，其中占用原告承包地1.06亩，每亩补偿费27170元，原告承包地补偿费28800.2元，该补偿已经拨付到被告账户。但从得知高铁占用菜角岭土地并进行补偿后，被告便以菜角岭土地没有分配为由，否定土地承包的事实，阻挠将上述土地确权给原告，也拒绝支付原告补偿款。原告多次找有关部门反映情况，一直得不到解决，无奈诉至法院。 被告禄村村委会辩称：原告的起诉不属实，原告未对诉争土地进行耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2015年10月25日禄村承包地块调查表（表3），以证明在高铁项目征地前，在第三方确权公司对承包地块调查时，被告认可诉争土地由原告承包。禄村村委会对该证据的真实性有异议。本院审核认为，证人王某1证言证明,其当时担任禄村村委主任，该地块调查表（表3）系村民参加会议后认证形成，佐证了该证据的真实性，对该证据予以采信。结合证人张某（禄村村民）、王某2（禄村村民）的证言，对争议地块在高铁征用前系原告耕种的事实予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王和兵系武乡县监漳镇禄村五队村民，自1999年禄村二轮土地承包开始，原告即对位于禄村菜角岭（地名）的一块面积1.06亩的土地实际耕种，但未与被告签订书面承包合同。2016年太焦高铁武乡段建设征地，包括诉争1.06亩土地在内的位于禄村菜角岭（地名）10.16亩土地被作为集体产权永久征地拆迁。根据2018年1月3日，监漳镇人民政府与禄村村委会签订的太焦高铁武乡段建设征地及附着物补偿协议书，耕地的补偿单价为每亩27170元，非利用地的补偿单价为每亩6270元。武乡县监漳镇人民政府对包括诉争土地在内争议问题多次协调无果，于2020年4月13日出具了《关于禄村五队菜角岭撂荒地的调查调解情况》，书面建议王和兵等人通过司法途径解决。 本院认为，根据法律规定，土地承包应当签订书面承包合同，原告王和兵未与被告禄村村委会签订书面合同，故其要求以承包人身份取得全部承包地补偿款依据不足。但原告对诉争土地长期实际耕种的事实被告是知晓并默认的，且该诉争土地在征用时以耕地类别标准补偿是基于原告的长期实际耕种，没有原告的长期实际耕种，该地块则成为撂荒地即非利用地。根据权利义务相一致，以及公平、诚信原则，被告因该诉争土地依耕地类别取得的征地补偿款，较依非利用地类别征地补偿款的差额，系原告的耕种行为产生的增值，由原告享有更为合理。被告辩称原告未对诉争土地进行耕种的意见与本院查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告武乡县监漳镇禄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王和兵征地补偿款22154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告王和兵负担60元，由被告武乡县监漳镇禄村村民委员会负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  武宝琴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 雅
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执326号之二 被执行人：乔继，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市长安区。 被执行人：朱艳芬，女，1982年11月6日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 本院在执行被执行人乔继、朱艳芬责令退赔一案中，邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05刑终522号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人乔继、朱艳芬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月12日以（2020）冀0582执326号执行裁定书查封了被执行人朱艳芬名下位于邢台市桥西区处，合同编号为ＹＳ2013010134。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱艳芬名下位于邢台市桥西区房产（合同编号为ＹＳ2013010134）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯立兴 审判员  高学文 审判员  李 杰 二〇二〇年八月十八日 书记员  窦少康
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3253号之一申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行（组织机构代码为711164730）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路**。代表人：郭佳佳。委托诉讼代理人：徐立，该公司员工。被执行人：袁细庚，男，1976年9月13日出生，汉族，住宁波市江**。本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行与被执行人袁细庚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁细庚应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司宁穿支行执行款104811.83元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆四辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 周璐妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保773号 申请人:马荣广，男，1979年2月7日出生，回族，住临沂市兰陵县。 被申请人：叶钱伦，男，1992年8月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人马荣广因与被申请人叶钱伦买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶钱伦价值560000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人叶钱伦价值560000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3320元，由马荣广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王帅涛
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执459号之三十五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街**，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：吴彦君，男，1986年11月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：罗洋，女，1989年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。被执行人：王丽春，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。盘山县农村信用合作联社与吴彦君、罗洋、王丽春、王磊金融借款合同一案中，本院于2020年6月12日以（2020）辽1122执459号执行裁定书，冻结了被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊的银行账户，因被执行人吴彦君、罗洋、王丽春、王磊提出执行依据已经超过执行申请期限为由，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，以（2020）辽1122执异34号执行裁定书驳回申请人盘山县农村信用合作联社对（2020）辽1122执459号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王磊在兴业银行62×××01账户内存款人民币301329.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年八月三十一日书记员  张帝
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0323民初918号原告：易建云，男，1963年12月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。被告：颜永松，男，1960年6月21日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍地：江西省芦溪县，现住芦溪县。原告易建云与被告颜永松合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建云及被告颜永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币计陆万叁仟叁佰捌拾元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年，我们一起合伙承包江西省修水县赣宁实业有限公司生产采矿，每个股东投资10万元，如后期不够则追加作交矿上押金和生产所用，我个人共投资了计114343.8元，由于矿上即甲方没兑现发工资，生产证件不符合，我们被逼停产撤资解散合伙此项目的生产经营。解散后把我们在合伙期的收入和支出作了账目清算，得出结果每个股东平均亏损计50958元，本人投资品除亏损赣宁公司应退回押金给我计63385.8元（可参看账目记录）。股东合伙就此结束后，颜永松股东请求由他个人继续承包下去，于是我们同意了颜永松的请求，在他自己写好了的委托书上签了字，委托书上明确了押金退回日期和其他条款后。在颜永松的要求下，交放在赣宁公司的押金，由颜永松个人借欠到他个人作为继续承包采矿的押金，之后就给股东打了欠条，出具给我的欠条计63380元，此欠款应在2019年年底还清，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请贵院判如所请。被告颜永松辩称：1.根据《合同法》赣宁公司没有合法开采证，所以委托书无效、合同无效，原告明知道没有开采证的情况下还委托被告承包，这是违法，所以委托书及押金欠条不生效，当时全部停产，公司没有开采证，工程款发不下，公司无法经营直至倒闭。2.因为我们几个股东没有收回押金和工程款，公司无法支付的情况下，几个股东都说去修水法院告公司，在芦溪司法局问明情况怎样去告，所以股东都不出差旅费，告状押金收不回，公司欠账几百万元，没有办法。在这种情况下，我跟原告说，由我个人承包看是否能收回多少押金钱，当时李爱忠、易建云说：如果没有搞好他们不会要我的押金钱，在他们的共同承诺下，我就办了公司押金（易建云、李爱忠各一张欠条），事后三人都说没有搞好就算了，我们也不会要你的钱。我在办完委托书后没有开工生产，因为当时我不知道井下矿产资源图纸是假的，所以不敢开工，回来后，我多次与李爱忠说我到修水法院，他们说要法人代表去告，公司是骗子，你们上当了，我打的采矿押金欠条（此款是赣宁公司采矿押金款）括号是指钱在赣宁公司。原告向法庭提交了经被告质证的以下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.欠条一份，以证明被告于2017年5月6日向原告出具欠条63380元的事实；3.2017年5月4日修水采矿工程亏损金额及项目（共4张），证明亏损的实际金额；4.颜永松的委托书、江西省修水县赣宁实业有限公司井下开采承包合同（复印件），以证明李爱忠、易建云出面于2016年3月26日与江西省修水县赣宁实业有限公司签订了井下开采承包合同。被告颜永松对以上证据的质证意见，对“欠条”其中括号的意思是：因押金在赣宁公司，要等赣宁公司的押金收回来了我才会把押金退回给原告；对委托书的质证意见，该份委托书上也写明了要等赣宁公司的押金收回来才会退回给原告；对于原告提供的账目，当时我们算了一下，对于账目争执很大，我也没有签字。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告易建云与被告颜永松、案外人彭福昌、李爱忠合伙承包江西省修水县赣宁实业有限公司井下开采，每位合伙人出资10万元，由李爱忠、易建云出面于2016年3月26日与江西省修水县赣宁实业有限公司签订了井下开采承包合同，由李爱忠、易建云负责账款的管理，投资款主要用于预交押金以及购买部分材料等，四人在经营过程中出现亏损，后于2017年5月4日在对合伙经营的状况进行了清算。2017年5月6日由被告颜永松出具欠条一份，并载明：今欠到易建云现金计币陆万叁仟叁佰捌拾元整（63380元）。（此款是赣宁公司采矿押金款）以赣宁公司实际结算为准，按合同条约退回押金。2017年5月6日，李爱忠、易建云（委托人）与颜永松（被委托人）签订委托书，委托书载明：……交公司的押金待合同到期后，江西省修水县赣宁实业有限公司一次性将押金退回给被委托书，然后被委托人退回委托人。至今，江西省修水县赣宁实业有限公司并未将押金退回。本院认为，关于被告颜永松所欠原告易建云款项应否支付的问题？被告颜永松于2017年5月6日出具给原告易建云的欠条属于附条件，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中，从被告颜永松出具给原告易建云的欠条以及结合李爱忠、易建云（委托人）与颜永松（被委托人）签订的委托书分析，所欠原告易建云的款项实际上是四合伙人交付给江西省修水县赣宁实业有限公司的押金，只有待江西省修水县赣宁实业有限公司一次性将押金退回给被告颜永松，然后由被告颜永松退回给本案原告易建云。由于该公司至今未将押金退回，故该欠条所附条件尚未成就，对于原告易建云的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，判决如下：驳回原告易建云的诉讼请求。本案受理费1384元，减半收取计692元，由原告易建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 宁建明二〇二〇年八月十七日代书记员 陈 汝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3816号之二 申请执行人：陈海涛，男,汉族，1972年3月26日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 委托代理人：林秀,广东亚州律师事务所律师。 被执行人：英德市鸿发房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城利民路****，统一社会信用代码914418815572590285。法定代表人：陈志威。 申请执行人陈海涛与被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14740号民事调解书已经发生法律效力，被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司应履行支付18000000元及利息、诉讼费用46070元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候冻结被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司名下中国建设银行44001761003053002039_1内的存款，冻结期限自2020年3月17日至2021年3月17日止；已轮候查封被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司名下位于英德市英城利民路以南富民二街以东荣发大厦首期101、401、402、403、404、405、407、408、首层1-7、B栋1002、B栋1503、第二层、B栋2401的房产；已查封被执行人英德市鸿发房地产开发有限公司名下位于英德市英城利民路以南富民二街以东荣发大厦首期B栋1005、B栋1301、B栋1206、A栋806、A栋2502的房产，查封期限自2020年3月23日至2023年3月22日止，因案外人对上述查封财产提出执行异议，故该房产暂不予以处置。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月七日 书记员  蔡晓洁
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执906号之一被执行人：上海苏融实业有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪02民终1900号民事判决书，向被执行人上海苏融实业有限公司发出执行通知书，责令其缴纳上述案件诉讼费人民币88，485元。本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海苏融实业有限公司财产进行了查控，但未查控到其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年八月十七日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7236号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：凌苏华，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省周宁县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人凌苏华借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初23587号民事判决书，要求被执行人凌苏华支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计46489.54元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人凌苏华银行存款16000.91元，扣除执行费140元后，本院已将剩余15860.91元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7236号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初85号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄成，男，1978年11月8日出生，贵州省纳雍县人，汉族，小学文化，务工，户籍地为贵州省纳雍县，现暂住地为江西省赣州市石城县。因涉嫌盗窃罪，2019年3月13日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人黄成犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人黄成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人黄成受雇于桐城新桥劳务有限公司参加该公司承包的中铁二十一局兴泉铁路石城县工程建设，其岗位职责为工程车队队长，负责装运隧道施工中的废渣石。2018年7月至2019年3月间，黄成先后3次私自将建设施工过程中产生的废槽钢、废钢筋等废旧钢材出售给罗某2。其具体犯罪事实如下：1.2018年7月底的一天下午，罗某2来到石城县工地收购废铁，被告人黄成和罗某2接洽后，将堆放在该工地员工宿舍空坪处的850千克废旧钢材卖给了罗某2、得款1300元。2.2018年11月28日21时许，被告人黄成用工地工程车，装运了3350千克废旧钢材至罗某2的废品收购店卖给了罗某2，得款6780元。3.2019年3月12日，被告人黄成与罗某2电话联系后，罗某2驾驶小货车于当日18时许来到大鼓山隧道工地员工宿舍的空坪处收购废旧钢材，因黄成正在施工作业，便叫罗某2自己将空坪处的废旧钢材装运上车。中铁二十ー局项目部工作人员发现罗某2在装运废旧钢材后，向公安机关报案，民警当场扣押已搬运上车的废旧钢材313千克，并将罗某2带至石城县琴江派出所调查。综上，被告人黄成盗窃作案3起，盗取中铁二十ー局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部所有的废旧钢材4513千克(其中未遂313千克)，销赃得款8080元。经石城县物价局价格认证中心认定，黄成所盗废旧钢筋价值4513元。另查明，公安民警在获知系被告人黄成将废旧钢材出售给罗某2后，电话通知黄成前往石城县琴江派出所接受调查，黄成到案后如实供述了盗窃犯罪事实。案发后，黄成以抵扣工资的方式向中铁二十ー局集团第四工程有限公司兴泉铁路XQXN-4标项目部缴纳罚款及赔偿损失共计30000元，取得了被害单位的书面谅解，被告人黄成自愿签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人黄成以非法占有为目的，多次盗窃国有企业财物且数额较大，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人黄成的刑事责任，同时被告人具有自首情节，退赔被害单位损失并取得谅解。公诉机关建议判处被告人黄成有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金2000元。被告人黄成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍及前科劣迹证明、归案情况说明，接收证据清单、扣押清单、发还清单，中铁二十一局第四工程有限公司兴泉铁路ＸＱＸＮ-4标项目部文件及证明，关于对桐城市新桥劳务公司处罚的决定，劳务合同，隧道工程施工劳务分包合同，石城县物价局价格认证中心价格认定意见书，现场勘查笔录，现场指认笔录，检查笔录及微信转账截图，被害单位代表魏才武的陈述，证人罗某、王某、尚某的证言，被告人黄成的供述及辩解，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成以非法占有为目的，多次盗窃国有企业财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄成接到公安机关的电话后，主动到案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人归案后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  陈**奇人民陪审员  温京红二〇二〇年八月二十四日代理书记员  汪林云
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初47号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1143号之四被执行人：唐民生，男，汉族，1960年01月12日生。居民身份证号码2102251960********，住庄河市青堆镇青海路**348。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐民生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐民生在中国农业银行6228490566000249266账户内存款人民币969369.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十七日书记员  田成东
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜春华帅房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路明月华庭营销中心。法定代表人：万明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝洪，江西利元律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘赛榕，女，1960年1月24日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：蓝洪，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会云，女，1968年8月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人宜春华帅房地产开发有限公司（以下简称华帅公司）、刘赛榕因与被申请人刘会云债权转让合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华帅公司、刘赛榕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。请求：撤销原二审民事判决，改判驳回刘会云的诉讼请求。主要事实和理由：1．二审判决认定“宜春市民间投资咨询有限公司（以下简称投资公司）的协助函表明其中一套房屋用于清偿刘会云所享有的对投资公司的债权，当事人之间债权债务关系明确，应依法予以确认”，存在错误。（1）2015年8月华帅公司对于投资公司将明月华庭1-2-1407号房屋用于抵债给刘会云并不知情，投资公司和刘会云都没有告知华帅公司。投资公司是否将其对华帅公司159054元债权转让给刘会云，并没有书面或口头通知华帅公司，华帅公司不知情。根据我国合同法第八十条第一款规定，该转让对华帅公司不发生效力。（2）《协助函》并非债权转让协议。案涉《协助函》的内容为“明月华庭：现有我商会会员前往你处办理xxx号室购房事宜请予接洽”，该函并非债权转让协议。2．二审判决认定“刘会云处存有协助函的原件，华帅公司将案涉房屋卖与他人，与刘会云同时的其他债权人均办理了购房手续，刘会云的说法符合常理，对华帅公司的以房抵债不知情的辩解依法不予采信”，存在错误。刘会云现持有《协助函》的原件，并不能证明其在2015年8月8日前来华帅公司办理过购房手续，相反能证明其没来办理购房手续，所以，刘会云还保留《协助函》原件。刘会云只是于2017年3月31日持《协助函》要求办理购房手续，但此时，华帅公司已于2015年9月还清投资公司全部借款，也就不存在2017年3月为刘会云办理购房手续再次偿还投资公司债务的情形，这符合我国合同法第八十二条的规定。经了解刘会云从投资公司拿到《协助函》十分不情愿，要求投资公司给现金，所以其在2015年8月8日没有前来华帅公司办理购房手续。后来见投资公司老总易启辉因非法吸收公众存款罪被抓起来了，现金拿不到，转而于2017年3月才来华帅公司要求办理购房手续。3．二审判决认定“易启辉非法吸收公众存款案工作组出具的投资公司固定资产抵集资款明细表表明，华帅公司总共有10套房抵给投资公司”，存在错误。经查《投资公司固定资产抵集资款明细表2012年-2015年》，确实在明月华庭房屋抵集资款一栏中，有华帅公司明月华庭1-2-1407房屋抵刘会云集资款159054元整，这样的记载是投资公司法定代表人易启辉于2016年1月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜春市公安局刑事拘留后，由投资公司根据2015年8月8日开出的10份《协助函》单方申报的数据，未经华帅公司确认。这一记载确实错误。客观事实是因刘会云在2015年8月8日并未向华帅公司申请办理购房手续，刘会云对投资公司159054元债权并未取得明月华庭1-1-1407房屋。2015年华帅公司已和投资公司偿清了全部借款，因此，也不存在2017年再与刘会云办理购房手续。刘会云提交意见称，投资公司开出协助函后，刘会云在2015年8月8日当天上午及时去了明月华庭售楼部。华帅公司老板以刘会云要现金为由不给填写合同，刘会云多次催华帅公司早点卖掉房屋，直到2016年3月赖账，2016年刘会云多次去明月华庭，也报了好几次警。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）原审判决认定华帅公司总共有10套房抵给投资公司是否存在错误。（二）华帅公司对以房抵债是否知情。（三）刘会云与华帅公司之间是否存在债权债务关系。（一）关于原审判决认定华帅公司总共有10套房抵给投资公司是否存在错误的问题。第一，华帅公司认可存在以房抵债行为。本案中，对于刘赛榕欠投资公司债务，华帅公司以现金和房屋代刘赛榕向投资公司进行抵偿，华帅公司是予以认可的，并认可具体操作是由投资公司的债权人拿投资公司出具的协助函到华帅公司办理。第二，除刘会云外，华帅公司认可已经有9套房屋与各集资人办理了房屋买卖各项事宜。第三，投资公司法定代表人为易启辉，其因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。易启辉非法吸收公众存款案工作组出具的投资公司固定资产抵集资款明细表表明，华帅公司总共有10套房屋抵给了投资公司。第四，一审审理时，审判人员对投资公司的业务员罗锦花制作了询问笔录，罗锦花在询问笔录中陈述称投资公司拿了华帅公司的一套房屋抵给了刘会云，该询问笔录已在庭审时由各方当事人质证，华帅公司对其合法性并无异议。综上，原审判决认定华帅公司总共有10套房抵给投资公司，具有事实依据，并无不当。（二）关于华帅公司对以房抵债是否知情的问题。罗锦花陈述以房抵债的过程为：因投资公司资金链出现了问题，很多投资人要求投资公司偿还债务，投资公司就向刘赛榕追债，刘赛榕拿明月华庭的房屋抵偿，刘赛榕先把明月华庭的房屋的房号、面积以及作价交到投资公司，投资公司再用刘赛榕交过来的房屋按照面积和价格抵给投资公司的放款人，投资公司通过开出协助函将其公司对刘赛榕的债权转给放款人，让放款人拿着协助函到华帅公司办理。投资公司2015年8月8日向刘会云开具协助函。同日，投资公司向刘会云出具收取购房款159054元的收据一张。按常理，刘会云拿到该协助函及收据后，应会及时向华帅公司提出，否则其债权将面临落空的危险。再审审查时，华帅公司提交了一份宜春市公安局宜阳分局宜阳派出所的《接处警登记表》，用以证明刘会云20**年8月才拿着协助函到明月华庭售楼部拿房产，要求明月华庭售楼部帮其卖掉拿现金。刘会云提出，该登记表中将时间写错了。本院再审审查认为，该《接处警登记表》中记录的时间，与投资公司向刘会云开具协助函的时间正好相差一年，刘会云在拿到协助函后一年才到华帅公司要求拿房产，不符合常理，不排除登记表中写错时间的可能性。原审法院认为刘会云20**年已找到华帅公司，华帅公司对以房抵债知情，符合常理，并无不当。（三）关于刘会云与华帅公司之间是否存在债权债务关系的问题。本案查明的事实显示，刘会云为投资公司的债权人，投资公司为刘赛榕的债权人，在投资公司不能偿还刘会云的债务，刘赛榕不能偿还投资公司的债务时，刘会云、投资公司、华帅公司、刘赛榕四方之间同意由华帅公司提供房屋给刘会云，用以抵偿刘赛榕所欠投资公司的债务，由此，华帅公司承担了刘赛榕对投资公司的债务而成为投资公司的债务人，刘会云受让了投资公司对刘赛榕的债权而成为华帅公司的债权人。本案中，华帅公司并未提供充分证据证明其向投资公司偿还的款项中，包括了本案所涉的投资公司转让给刘会云的债权。因此，原审判决认定刘会云与华帅公司之间存在债权债务，并无不当。综上，华帅公司、刘赛榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜春华帅房地产开发有限公司、刘赛榕的再审申请。审判长  李振峰审判员  邓名兴审判员  江都颖二〇二〇年八月二十八日书记员  袁 芳
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初180号原告张×1，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人张×2，公民身份号码×××，住山西省平遥县。委托代理人冯×，公民身份号码×××，住山西省平遥县。被告平遥县人民政府。法定代表人石×，县长。委托代理人高×。委托代理人苗×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告平遥县中都乡人民政府。法定代表人、出庭负责人武青壮，乡长。委托代理人王×，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告张×1诉被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府请求确认行政强制违法一案，本院于2020年6月12日立案受理，并分别于2020年6月19日、2020年6月23日向被告平遥县人民政府、平遥县中都乡人民政府送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原告起诉的主要事实和理由为，原告在山西省××县拥有合法承包的土地。被告因中农平遥绿色农产品物流园项目，在未经合理补偿的情况下，强行占用原告的承包土地,并将地上果树等附着物推毁。一、根据土地管理法律、行政法规的规定，农村集体土地征收为政府及其职能部门的法定职权。结合《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》《平遥县人民政府征收土地方案公告》足以推定强推行为由被告平遥县人民政府组织实施。二、在强拆当天凌晨五点左右，被告中都乡人民政府乡长、公安局副局长亲自带队，调用三四百警察和各级工作人员，出动警车、大型装载机10多辆，推毁村民种植的庄稼和果树，足以证明被告中都乡人民政府参与和实施了强拆行为。被告占用原告合法承包土地，没有事实和法律根据，没有履行法定程序。请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。被告平遥县人民政府答辩的主要事实和理由为，一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。原告诉称的政府征用其承包土地并清理地上附着物的行为发生在2018年7月2日。从2018年7月至今已经过去两年的时间，在这两年当中原告曾多次通过上访渠道要求政府解决此事，各级政府有关人员以及村支两委干部也多次就此事与原告进行过沟通与协商，但均未达成一致意见。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。二、答辩人平遥县人民政府作出的平政征告字[2019]第1号《平遥县人民政府征收土地方案公告》符合法律规定，合法有效。中国供销平遥农产品物流园项目，是为了保障平遥县居民菜篮子需求，推动农业规模化、标准化、品牌化发展，提高农产品流通效率，经平遥县政府研究决定实施的项目。因该项目的建设需要征用部分集体土地，为此平遥县人民政府依法层报山西省人民政府进行用地审批。2018年12月17日，山西省人民政府作出《关于平遥县二〇一八年第一批次建设用地的批复》（晋政地字〔2018〕254号），同意将平遥县上报的集体土地转为建设用地并办理征收手续。2019年1月10日，平遥县人民政府公布了《平遥县人民政府征收土地方案公告》（平政征告字〔2019〕第1号）。三、平遥县人民政府愿责成中都乡人民政府，监督中都乡北良如村民委员会按照有关征地补偿安置方案确定的标准，尽快对原告进行合法、合理的补偿。被告平遥县中都乡人民政府答辩的主要事实和理由为，一、关于原告起诉期限的意见与被告平遥县人民政府的意见一致。二、平遥县中都乡人民政府作为本案的被告主体不适格。中国供销平遥农产品物流园项目是平遥县人民政府研究决定实施的项目。根据《征收土地公告办法》第四条的规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施土地征收工作。该项目所涉及的土地征收主体并非平遥县中都乡人民政府。2018年7月2日，平遥县中都乡人民政府的部分工作人员确实出现在拆除现场，但这也仅仅是一种协助参与拆除的行为，不能认定为是平遥县中都乡人民政府的独立行政行为。经审理查明，原告为平遥县中都乡北良如村村民，在本村拥有承包土地。2018年7月2日，平遥县人民政府因实施中农平遥绿色农产品物流园项目，组织平遥县中都乡人民政府推平了原告土地上的附着物，目前该项目正在建设中。为此，原告从2018年7月中旬开始通过上访途径解决被告占用土地并强推地上附着物事宜，未果。2020年5月向本院提起行政诉讼，请求确认被告在未进行合理补偿的情况下，强行征收占用原告承包土地并推平地上附着物的行为违法。本院认为，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会行政管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否遵守一定期限的规定，是人民法院的法定裁判职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2018年7月2日，二被告对原告的土地实施强制行为，原告对该行为拍照、录像取证。原告知道被诉行政行为内容，但是二被告实施行政强制行为并未告知原告起诉期限，原告的最长起诉期限依法不得超过一年，即从2018年7月2日起算，至2019年7月3日原告的起诉期限已经届满，原告于2020年5月提起诉讼，明显超过了法定起诉期限。在此期间，原告多次上访属于原告选择解决问题的途径，并非行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张×1的起诉。案件受理费50元，退还原告张×1。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平二〇二〇年八月二十一日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1049号之一 申请执行人：徐勇飞，男，汉族，1962年8月29日出生，住址：江西省鹰潭市余江县。 被执行人：欧先养，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人徐勇飞与被执行人欧先养借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2181号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41400元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可控制财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保314号申请人：夏青，男，汉族，1993年1月18日出生，身份证住址为河南省固始县。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。被申请人：深圳市玛歌品牌管理有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道曙光社区沙河西路**白沙物流公司仓库之**，统一社会信用代码：914403000515238641。法定代表人：史朝晖。申请人夏青与被申请人深圳市玛歌品牌管理有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人夏青于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市玛歌品牌管理有限公司名下价值人民币130121.72元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0120Q0xxxxx《保单保函》，为保全申请人夏青的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人夏青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市玛歌品牌管理有限公司名下价值人民币130121.72元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年八月十二日书记员 钟秋玲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执4627号 中山真爱电器有限公司： 欧派家居集团股份有限公司与中山真爱电器有限公司侵害企业名称权纠纷一案，本院根据申请人欧派家居集团股份有限公司的申请于2020年5月28日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初15612号民事判决书，本院于2020年8月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日之一
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4816-1号申请执行人：贵州盛祥鸿电气设备有限公司，地址：贵阳市南明区甘荫塘上坝路。法定代表人：邓先军，职务：董事兼总经理。被执行人：四川省南充市水电工程有限公司，地址：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。法定代表人：卢琴，职务：执行董事。被执行人：田九平，男，1990年11月18日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民特95号民事裁定书已经发生法律效力，已向被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平发出执行通知书，责令被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平偿还申请人贵州盛祥鸿电气设备有限公司768600元及利息（以未付款项为基数，按月息1.8％，自2019年1月17日至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费10086元。但被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平在银行（或其他金融机构）的存款778686元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平的收入778686元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人四川省南充市水电工程有限公司、田九平应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 海
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1167号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：修立民，男，该联社职员。委托诉讼代理人：张春鹏，男，该联社职员。被告：于燕，女，1982年7月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告于燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿城信用社委托诉讼代理人修立民到庭参加诉讼。于燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.于燕偿还借款200000.00元，给付利息（截至2020年8月21日为108079.58元，及自2020年8月22日起按照月利率13.05‰计算至实际还款之日止）。2.判令对于燕名下的抵押物实现抵押权，依法拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款及利息。3.判令案件受理费由于燕承担。事实和理由：于燕于2016年10月14日阿城信用社借款200000.00元。于燕自愿以本人所有财产以阿城区××龙大厦××单元××室房室房产作为抵押担保，该笔借款用途为购服装，月利率为8.7‰（按约定超期部分按照50%加罚利息），到期日为2017年8月15日。借款到期后，于燕未按约定偿还借款，经多次催收，于燕以各种理由拖延还款期限，故诉至法院。于燕未作答辩。本院认定本案的法律事实如下：2014年8月18日，于燕与阿城信用社签订了编号为160391408200002的《最高额个人担保借款合同》，主要内容为：贷款人阿城信用社，借款人、担保人于燕；借款金额200000元，期限自2014年8月18日起至2017年8月15日止，借款人可以在200000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于40000元，在上述期间内发生的业务单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2017年8月15日；借款用途为购服装；借款担保方式为最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；抵押物为房屋权人××下××于哈尔滨市××龙大厦××单元××室6室（房屋所有权证号为哈房阿城区字第××号5号，建筑面积为100.69平方米）的房屋，该房产于2014年8月19日办理了抵押登记［房屋他项权利证书证号哈房他证阿字第××号3号］，阿城信用社为上述抵押房产的他项权利人；违约责任为借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求担保人承担担保责任，并对逾期借款从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息。签订上述合同后，于燕先后于2014年、2015年两次借款，借款后均如约还款。2016年10月14日又向阿城信用社借款，阿城信用社向于燕发放了贷款，于燕出具《借款凭证》，约定月利率为8.70‰，到期日为2017年8月15日，借款用途购货，结息周期为按季结息、到期一次性还本法，使用抵押房产担保。借款后，于燕未如约履行偿还贷款义务，截至2020年8月21日，于燕累欠借款200000元及利息108079.58元。上述事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、《房屋他项权证》、《房地产抵押物清单》、《定期贷款利息试算单》等证据材料。本院认为，于燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担相应的不利后果。阿城信用社与于燕签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。合同签订后，阿城信用社依约履行了向于燕提供借款的义务，于燕未按照合同的约定偿还全部借款及利息构成违约，应承担违约责任。于燕以其所有的房屋为借款提供抵押担保，依法进行了抵押登记，抵押权依法设立，应当承担保证责任。综上所述，阿城信用社主张于燕偿还借款本息，依法拍卖、变卖于燕抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于燕于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款200000元及利息（截至2020年8月21日为108079.58元，自2020年8月22日起按月利率13.05‰计算至借款实际给付之日止）；二、于燕如不履行上述第一项金钱给付义务，依法拍卖、变卖于燕名下的坐落于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1单元1206室（房屋所有权证号为哈房阿城区字第××号5号，建筑面积为100.69平方米）的房屋。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在上述第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖价款超出受偿部分归于燕所有，不足部分由于燕清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2961元，由于燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二〇年八月二十一日书记员  柳 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5636号之一 申请执行人：黄玉梅，女,1976年9月8日出生，汉族，住中山市。 被执行人：麦惠玲，女,1985年6月13日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人黄玉梅与被执行人麦惠玲的一案，本院作出的（2019）粤2072民初6201号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人麦惠玲需向申请执行人应当向申请执行人支付款项200000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄玉梅依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，扣划被执行人麦惠玲名下银行存款1226.72元，该款将扣划作执行费。本院干警于2020年7月23日前往中山市东凤镇同安村村民委员会扣留、提取被执行人麦惠玲名下分配款，待分配款发放后将通知办理收款手续。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年7月14日对被执行人采取限制消费措施，于2020年7月14日将被执行人麦惠玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄玉梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月三日 书记员  陈嘉洛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6279号 被执行人：陶志鹏，男,1982年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人陶志鹏抢夺罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初162号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人陶志鹏须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年7月21日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，未发现被执行人有相关财产。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年八月三日 书记员 李洁珊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7145号 原告：万明华，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：路英、李应康，贵州盛实律师事务所律师。 被告：周华，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 原告万明华与被告周华承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万明华的委托诉讼代理人李应康，被告周华的委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万明华向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付拖欠原告工程款52,309.50元及利息（利息以52,309.50元为基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费等由被告承担。 事实及理由：2014年元月二日，被告将涉案幼儿园塑钢中空玻璃窗工程承包给原告施工，双方同日签订书面《协议》约定：“一、质量要求：按设计图纸进行施工，工程质量必须按GB50411-2007规范进行施工。二、规格：型材为巴州塑钢型材，型号为“4＋6A+4”。三、单价：每平方贰佰壹拾元（￥210/㎡）。四、乙方提供中空玻璃检验报告和合格证，材料检验报告和合格证。五、付款方式：窗框安装完成后付总款的30%，开始安装窗扇时，付总款的30%，安装完所有窗扇后，付总款的30%，待节能分部分项工程验收合格后15日内，一次性付清余款。”等其他条款。完工后，经双方结算，涉案工程总工程款为132,309.50元，但被告仅向原告支付了80,000元，尚欠52,309.50元未支付。原告多次催要，被告均拒付。原告认为，原告与被告签订《协议》及《幼儿园塑钢中空门窗结算单》系双方真实意思表示，合法有效，且原告已实际履行合同义务，被告应按约定全额支付原告工程款。根据《合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，原告已经按照协议完成所约定的工程量，被告拒不履行支付工程款的行为已构成严重违约，原告请求被告支付工程款的诉请于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告拖欠原告工程款，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉请符合法律规定，应予得到支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关规定，向法院提起诉讼，请依法判如诉请为感。 被告周华答辩称：一、原告诉请的塑钢中空玻璃窗工程款系包括原告所主张的合同中的一部分及被告周华自用房屋的一部分，其应属于两个不同法律关系，应分别主张；二、原、被告在协议中对塑钢中空玻璃窗有约定需提供相应的检验报告和合格证且部分款项应在验收合格后支付，本案中原告未能提供符合国家标准的中空玻璃窗（即没有检验报告和相应的合格证）导致被告无法与项目发包方进行结算，故原告存在过错其请求支付款项的条件尚不成立；三、因原告在履行合同过程中，未全面依据合同履行，故被告依合同约定未支付款项合法有据，其主张支付工程款利息没有法律依据。最后，请求法庭驳回原告对被告的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月2日，以原告万明华为乙方，被告周华为甲方，双方签订《协议》约定：“经甲乙双方友好协商，甲方同意把七星关区水箐幼儿园塑钢中空玻璃窗承包给乙方施工，甲乙双方本着诚实守信、互利互惠的原则，订立协议如下。一、质量要求：按设计图纸进行施工，工程质量必须按GB50411-2007规范进行施工。二、规格：型材为巴州塑钢型材，型号为“4+6A+4”。三、单价：每平方贰佰壹拾元（￥210/㎡）。四、乙方提供中空玻璃检验报告和合格证，材料检验报告和合格证。五、付款方式：窗框安装完成后付总款的30%，开始安装窗扇时，付总款的30%，安装完所有窗扇后，付总款的30%，待节能分部分项工程验收合格后15日内，一次性付清余款。六、安全要求：施工中涉及的安全由乙方全权负责。”塑钢中空玻璃窗安装完毕后，原、被告双方于2019年3月29日进行收方结算后签订《七星关区水箐镇幼儿园塑钢门窗结算收方单》，载明：“水箐幼儿园塑钢门窗尺寸合计618.75㎡×210元=129,937.5元。三江花园自己家阳台塑钢窗合计19.77㎡×120元=2,372元。工程款总合计132,309.5元，借支80,000元，扣除借支工程款应支付52,309.5元。”工程投入使用后，被告仍未支付剩余工程款项。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就七星关区水箐幼儿园塑钢中空玻璃窗工程签订的《协议》及《七星关区水箐镇幼儿园塑钢门窗结算收方单》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已履行完毕协议约定的义务，涉案的塑钢中空玻璃窗工程已投入使用，并且经双方收方结算后确认被告尚欠原告工程款52,309.5元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未支付工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请判决被告支付工程款52,309.5元的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告主张的工程款中包含被告自用房屋的工程款，应分别主张的抗辩意见，因双方在结算收方单中一并进行了结算且被告签字进行了确认，故一并主张并无不当。对于被告辩称原告未提供中空玻璃窗的检验报告及合格证，支付工程款的条件并不成立的抗辩意见，因涉案工程已经投入使用，且原、被告在结算收方时被告并未提出涉案塑钢中空玻璃窗检验报告及合格证的问题，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。原、被告双方于2019年3月29日结算收方后，被告未支付原告工程款，给原告造成的损失相当于银行同期贷款利息。故对于原告诉请判决被告支付利息的请求，应以未支付工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月30日起计算至工程款支付完毕之日止。2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周华于本判决生效之日起十日内支付原告万明华工程款52,309.5元及利息（利息以未付工程款为基数从2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年八月十日 书记员  胡晨
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初837号 原告：周永宁，男，1955年7月16日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。 原告：孟红梅，女，1957年5月8日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：周永宁，男，住湖南省临湘市，系孟红梅的丈夫。 被告：赵偶英，女，1957年4月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告周永宁、孟红梅与被告赵偶英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永宁、原告孟红梅的委托诉讼代理人周永宁到庭参加诉讼，被告赵偶英经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周永宁、孟红梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告货款29050元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，在临湘市五里街道办事处长安东路85号共同经营一家食杂店。2016年10月27日开始，被告以在做卷烟转卖生意为名多次在两原告共同经营的食杂店购买卷烟。因原告孟红梅与被告相熟，故同意被告在出具欠条等卷烟卖出后再付款。截止至2017年1月27日止，被告在两原告处购买卷烟共计37050元，2017年1月22日已付8000元，尚欠两原告29050元。之后，被告未按照约还款，两原告多次去被告家中讨账，被告拒不偿还所欠款项。现维护两原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告周永宁、孟红梅围绕诉讼请求依法提交如下证据： 结婚证复印件，证明周永宁与孟红梅系夫妻关系； 欠条复印件3张，证明被告分多次向原告赊购各种卷烟，其中只支付了8000元货款，至今尚欠29050元。 被告赵偶英未予答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审查，综合认定如下：原告所举证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟红梅与周永宁系夫妻，两人共同经营一家食杂店。赵偶英与孟红梅系朋友，多次在孟红梅、周永宁处赊购香烟。2016年10月21日，赵偶英赊购精白沙1件（即50条），每条作价90元，共计4500元，约定两个月后支付货款，赵偶英出具了欠条一张。2016年11月2日，赵偶英赊购黄芙蓉王烟1件（即50条），每条作价250元，蓝芙蓉王烟20条，每条作价340元，共计19300元，约定两个月内支付货款，并出具欠条一张。2017年1月19日，赵偶英赊购蓝芙蓉王25条，每条作价350元，共计货款5250元，约定一个月后付款，赵偶英出具了借条一份。2017年1月27日，赵偶英赊购蓝芙蓉王烟5条，每条作价350元，黄芙蓉王烟25条，每条作价250元，共计8000元，约定一个月后付款，赵偶英出具了欠条一份。以上货款共计37050元，赵偶英仅于2017年1月22日偿还货款8000元，现尚欠货款29050元。后经孟红梅与周永宁多次催讨，赵偶英未再偿还任何货款，现联系不上赵偶英。 本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。原告周永宁、孟红梅与被告赵偶英之间虽未签订书面的买卖合同，但被告赵偶英向原告周永宁、孟红梅出具了欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。且该买卖不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告赵偶英向原告周永宁、孟红梅购买货物后，理应在约定的期限内清偿货款，但经催讨后仅支付8000元，其行为已构成违约。故两原告要求被告偿还货款29050元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告对货款进行了结算，同时被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，但被告未在约定的还款期限后履行义务，其责任在于被告。两原告主张从2017年3月27日起计算逾期付款利息符合法律规定。故被告应自2017年3月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的标准向两原告支付逾期付款利息至货款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵偶英于本判决生效之日起五日内向原告周永宁、孟红梅清偿货款29050元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%的标准从2019年3月27日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告赵偶英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  姚美娥 人民陪审员  刘建华 人民陪审员  汪长生 二〇二〇年八月二十七日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。