湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初2393号原告：肖震洲，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：姜泽林，男，1939年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南省烟草公司长沙市公司宁乡市分公司，住所地湖南省长沙市宁乡市城郊街道罗宦社区宁乡大道和三环路交汇处。法定代表人：李帆，公司经理。委托诉讼代理人：戴事雄，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑶，湖南严明律师事务所实习律师。第三人：宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社，住所地宁乡市喻家坳乡三民村**。法定代表人：刘军。原告肖震洲与被告湖南省烟草公司长沙市公司宁乡市分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。在审理中为了查明案件事实，本院依法追加宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社作为本案第三人参加诉讼，2020年5月19日依法由审判员黄金友适用简易程序公开开庭进行了审理。因当事人争议大，案件复杂，2020年6月22日本案转入普通程序审理，2020年8月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人戴事雄、潘瑶到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付给原告合同赔偿金132000元。事实和理由：一、劳动关系的成立。原、被告的劳动关系从2000年元月至2018年12月26日，连续工作19年，时间、地点、人员的安排，分别为10个阶段：2000年元月至2000年11月，大屯营乡同荣村担任县公司派驻村技术员。2000年12月至2001年11月，坝塘镇担任县公司派驻乡技术员组长。2001年12月至2002年11月，东湖塘镇担任县公司派驻乡技术组长。2002年12月至2003年11月，喻家坳乡担任技术组长。2003年12月至2004年11月，流沙河镇担任技术组长。2004年12月至2006年11月，双凫铺镇担任技术组长。2006年12月至2009年11月，喻家坳乡担任项目组长。2009年12月至2013年11月，双凫铺镇担任项目组长。2013年12月至2017年11月，喻家坳乡担任辅导员组长。2017年12月至2018年12月止，双凫铺镇担任辅导员组长。二、工资报酬。用人单位在用工的同时，未签订书面合同、尚未与劳动者约定工资报酬的多少。每年工资的发放，低于当地最低工资标准，违反劳动法第48条、49条、91条，用人单位构成侵权。三、劳动合同的解除终止。被告擅自于2018年12月26日解除终止合同关系，没有按劳动者在工作单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿12年。被告违法解除终止劳动合同，应当依照劳动合同法第47条规定的经济补偿标准的二倍，向劳动者支付赔偿金。四、不服宁乡市劳动争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2019】600号裁决书。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定，劳动者非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第38条规定与新用人单位解除劳动合同或者新用人单位提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应该认定劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。1、劳动者仍在原工作场所，工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。2、用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动。3、因用人单位合并分立等原因导致劳动者工作调动。4、用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立合同。5、其他合理情形。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会对该案的裁决，靠边站及适用法律极为错误，劳动者肖震洲从2000年至2018年，在宁乡分公司担任烟草技术员调动工作分别10个阶段。劳动者非因本人原因变更调动工作符合以上一款规定，劳动者仍在工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。据此劳动者提起诉讼，请求人民法院依照原告的诉讼请求给予判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、身份证，拟证明原告主体资格；证据2、工商注册信息，拟证明被告主体资格；证据3、宁乡市烟草分公司招聘公告，拟证明烟农辅导员的招聘、管理考核、业务培训、工资报酬，劳动合同主体属原用人单位；证据4、荣誉证书，拟证明原、被告于2000年的劳动关系成立；证据5、荣誉证书，拟证明原、被告2002年的劳动关系成立；证据6、荣誉证书，拟证明原、被告2003年的劳动关系成立；证据7、劳务协议、荣誉证书，拟证明宁乡市烟草分公司与烟草专卖局为母、子公司的关系，签订的劳动协议视为原、被告2004年的劳动关系成立；证据8、荣誉证书，拟证明原、被告2007年的劳动关系成立；证据9、荣誉证书，拟证明原、被告2008年的劳动关系成立；证据10、荣誉证书，拟证明原、被告2011年的劳动关系成立；证据11、2014年喻家坳站辅导员花名册（2013年12月16日），拟证明原、被告的劳动关系；证据12、2014年喻家坳镇辅导员花名册，拟证明原、被告2014年的劳动关系成立；证据13、2015年喻家坳站辅导员花名册一份及喻家坳站员工签到表，拟证明原、被告在2015年的劳动关系成立；证据14、喻家坳站2015年12月-2016年2月烟草业务承包费预付发放表，拟证明原、被告在2015年12月-2016年2月的劳动关系成立；证据15、2017年技术人员、成熟采收、工资灾补表，拟证明原、被告2017年的劳动关系成立；证据16、2018年工资核算表，肖震洲存款账户一份，拟证明被告非法解除终止劳动关系19年，尚未按照劳动合同法的第89条规定办理；证据17、关于烟农辅导员没有与合作社发生关系说明，拟证明①2010年前烟农辅导员没有与合作社发生往来关系；②2010年至2016年经过合作社过账再将所有承包费全额交烟草站安排发放；③2016年至2018年由合作社代发并全额发给烟农辅导员。被告对证据1、2无异议；证据3因未提供原件对真实性暂不予认可，即使是真实的，对关联性和举证目的均有异议，被告确实曾经公开招聘过烟农辅导员，并进行了相关的培训，后来也与其直接建立了劳动关系，但由于上级的要求及经营管理模式发生了变化，被告先后于2008年与全县的所有烟农辅导员均解除了劳动关系，被告将烤烟生产管理及技术辅导服务先后承包给当地的烟叶合作社，不再与原烟农辅导员建立任何劳动或劳务关系；证据4、5、6，真实性无异议，对关联性和举证目的均有异议，原宁乡县人民政府对原告的表彰只能确认其工作的先进性，政府表彰行为不能证明双方存在劳动关系；证据7，劳务协议三性均有异议，该协议并不是与被告签订的，同时该份协议是劳务协议，说明双方是劳务关系，并不是劳动关系；证据8、9、10，真实性无异议，对关联性和举证目的均有异议，原宁乡县人民政府对原告的表彰只能确认其工作的先进性，政府表彰行为不能证明双方存在劳动关系；证据11、12、13，三性均有异议，一是没制作单位盖章确认，无法确认真实性和合法性，即使是真实的，对关联性和举证目的均有异议，花名册只能说明原告是某一辖区的一名烟农辅导员，并不能证明其与被告之间存在劳动关系；证据14、15，未提供原件，所以真实性无法确认，对关联性、合法性、举证目的均有异议，一是没有制作单位盖章确认，无法确认真实性和合法性，即使是真实的，对关联性和举证目的均有异议，同时该证据未注明资金来源和发放的单位，且资金的性质是承包款，不是劳动工资，也不是由被告发放的，因此无法达到原告的证明目的；证据16，未提供原件，真实性无法确认，同时对关联性、合法性和举证目的均有异议，一是没有制作单位盖章确认，无法确认真实性和合法性，即使是真实的，对关联性和举证目的均有异议，该证据未注明资金来源及性质，并不能说明工资是被告发放，同时原、被告并不存在劳动关系，所以不存在非法解除劳动关系，因此无法达到原告的证明目的；证据17，三性及举证目的均有异议，被告已经将所有烤烟生产管理及技术指导服务业务委托给了合作社，双方签订了《业务承包合同》与合作社建立业务承包关系，被告按合同约定将承包费支付给了合作社，与烟农辅导员没有建立任何关系。同时合作社与烟农辅导员签订《业务委托合同》，与烟农辅导员发生业务关系，其业务委托报酬也由合作社支付，与被告不存在法律意义上的劳动或劳务关系。第三人未到庭发表质证意见。被告辩称，一、2000年至2008年期间，原告与答辩单位虽然存在劳动关系，但解除劳动关系至今已有11年，因此，原告再要求答辩单位支付经济补偿金的请求已过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。2000年原告进入答辩单位处工作，担任烟叶生产技术员，双方确立劳动关系。为加强公司业务管理，2008年开始，答辩单位将烤烟生产管理及技术指导服务进行业务外包，与包括原告在内的所有烟叶生产技术员不再签订劳动合同。原告及其他所有的烟叶生产技术员开始与答辩单位的业务外包单位签订合同，双方建立民事关系。因此，原告与答辩单位的劳动关系已于2008年解除。上述事实，已在宁乡市劳动人事争议仲裁院审理双方劳动争议案中予以查明。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告与答辩单位的劳动关系已经于2008年解除，原告现在请求答辩单位支付经济补偿金明显已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回。二、2015年至2018年，原告肖震洲与宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社签订了《烤烟生产管理及技术指导服务业务委托合同》，双方建立服务合同关系，并领取服务费用，与答辩单位未签订任何协议，因此，原告要求答辩单位支付经济补偿金没有事实及法律依据，应当予以驳回。2010年12月1日至2014年，答辩单位与宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社签订《2011年烟叶生产管理技术指导服务业务承包合同》，2015年1月至2017年12月与宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社签订《烟叶生产技术服务合同》，上述合同中对技术服务的内容、范围、技术要求、服务费的结算支付及双方的权利和义务进行了约定。合同履行期间，双方严格按合同约定履行义务，答辩单位已按其完成业务的数量和质量足额向其支付了技术服务费。在此期间的2015年至2017年，原告与宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社直接建立合同关系。原告分三次与宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社分别签订《烤烟生产管理及技术指导服务业务委托合同》。合同中对委托内容、范围和要求、费用支付、结算及双方权利和义务等事项作了约定。在合同履行期间，宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社按合同约定将费用支付给原告。从上述事实可知，答辩单位将烟叶生产进行了业务外包，自2010年开始，原告虽然继续为烟叶生产提供服务，但是其与答辩单位的业务外包单位宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社签订《烤烟生产管理及技术指导服务业务委托合同》，并按合同约定领取费用，与答辩单位没有发生任何直接关系，不存在答辩单位于2018年解除与原告劳动合同的事实，原告所诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：第一组证据：2011年至2018年，被告与第三人签订的《业务承包合同》及银行支付凭证，拟证明自2011年开始被告将烤烟生产管理及技术指导服务外包给烟叶专业合作社，双方之间形成承包合同关系，被告依约向合作社支付了承包费，与原告没有建立民事法律关系。第二组证据：2015年、2016年、2017年第三人与原告签订的《业务委托合同》、仲裁庭审笔录，拟证明原告与第三人建立合同关系，由合作社发放各种费用的事实。原告对证据的关联性有异议，合同是被告与金醇合作社签订的，与原告没有关系。第三人未到庭发表质证意见。第三人未书面陈述，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，予以确认。原告提供的证据3客观真实，被告认可曾经公开招聘过原告等烟农辅导员，并进行了相关的培训，建立了劳动关系，自第三人与原告签订业务委托合同，第三人与原告建立合同关系开始，原、被告的劳动关系终止，所以对原告的证明目的不予确认。原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10，从证据的内容来看，待证的事实均发生在原告与合作社签订委托合同，建立合同关系之前，能够证明2015年之前，原、被告存在劳动关系的事实，予以确认。原告提供的证据11、12，未加盖被告单位或者烟草站公章，其真实性不予确认。原告提供的证据13、14、15，未加盖被告单位或者烟草站公章，其真实性不予确认，且证据14为业务承包费预付发放表，不是工资发放表，从证据的内容来看，待证的事实均发生在原告与合作社签订委托合同，建立合同关系之后，不予确认。原告提供的证据16，未加盖公章，其真实性不予确认，交易明细的对方是金醇合作社，不是被告，所以对证据16不予确认。原告提供的证据17，结合本院对被告提供的第三人与原告签订的委托合同的认证，对原告2010年前未与合作社发生往来的证明目的予以确认，原告与第三人建立合同关系后，原、被告的劳动关系终止，所以对原告的其他证明目的不予确认。被告提供的第一组客观真实，被告与合作社建立合同关系与原、被告终止劳动合同不具有关联性，因此对证明目的不予确认，被告提供的第二组证据客观真实，能够证明被告待证的事实，予以确认。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2000年，原宁乡县烟草公司（2018年4月18日以后更名为湖南省烟草公司长沙市公司宁乡市分公司）招聘原告到本市基层乡镇担任烟农技术指导员。双方签订了书面劳动合同，但被告没有为原告缴纳社会保险。2007年原告与宁乡县劳务服务有限公司签订了为期一年的劳动合同，宁乡县劳务服务有限公司将原告派遣至宁乡县烟草公司工作。2008年以后原告仍在原岗位从事原工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。2009年9月宁乡县喻家坳乡金醇烟叶专业合作社成立，经营组织采购、供应成员种烟所需的农业生产资料；组织收购、销售成员种植的烟叶；开展成员种烟所需的运输、贮藏、包装服务；引进种烟新技术、新品种，开展种烟技术培训、技术交流和咨询服务，成立后被告即与第三人签订《业务承包合同》，合同约定承包方合作社必需是在当地工商部门正式注册、手续健全和证照齐全的烟叶生产专业合作社，具有完备的组织机构、一定的运转资金和管理协调能力，具备独立完成业务承包事务的能力。业务承包费用和报酬按承包方提供技术服务区域内的烟叶核定总量计算,按月预付，收购结束后一次性结算的方式进行。合同还对业务承包的内容和要求、承包期限、双方的权利义务、交付及验收标准、烟叶价格等事项进行了约定。此后宁乡市的烟叶生产和销售按照烟叶专业合作社向被告交付承包成果，被告向烟叶专业合作社支付服务报酬的模式进行。自2015年开始，第三人与原告签订业务委托合同，第三人委托原告对片区内的烟叶生产进行组织管理和技术指导，原告提供技术服务，并获得报酬，技术服务的费用和报酬按提供技术服务区域内的烟草核定总量和约定的价格标准计酬。该薪酬按照生产全过程中各大事项考核评分兑现，报酬按进度预付，结算时一次性足额付清。合同还对委托期限、委托内容、成果交付及验收标准、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2018年12月，由于烟叶种植面积减少，第三人不再与原告签订合同。为此原告以被告作为被申请人，向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、请求依法追究违法解除终止劳动合同的法律责任。2、请求裁决被申请人向申请人支付赔偿金额132000元。2019年12月26日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出了驳回申请人的全部申请请求的裁决，原告对此不服遂诉至本院。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是被告是否应当支付原告赔偿金?原告自2000年入职原宁乡县烟草公司起即与被告建立劳动关系。但从2015年开始原告与第三人签订委托合同，第三人按照合同约定支付原告服务报酬，原、被告的劳动关系即自2015年终止。故自2015年开始原告与第三人签订委托合同，此后由第三人支付原告服务费用，原告即知道或应当知道其与被告的劳动关系自2015年业已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”如原告认为被告终止与其的劳动关系违法，应当支付经济赔偿金，则依法应当在2016年1月1日前提出，且原告亦未提供证据证明在时效方面其有法律规定的中断、中止的情形，故原告在2019年才就该项请求申请仲裁并提起诉讼显然已超过诉讼时效。原、被告终止劳动合同后原告与第三人签订的委托合同，从合同的内容来看二者没有人身依附关系，不是劳动合同。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖震洲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖震洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  杨大明人民陪审员  徐建明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年、法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。