山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4800号 原告：张某1，男，1953年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业人员，居住地济南市历城区，住济南市历下区。 原告：刘某某，女，1951年12月8日出生，汉族，初中毕业，无业人员，居住地济南市历城区，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所。 被告：王某某，女，1982年5月17日出生，汉族，初中毕业，济南槐荫沪农商村镇银行经理，居住地济南市历城区，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 被告：张某2，男，1979年7月4日出生，汉族，初中毕业，职员，居住地济南市历城区，住住济南市历下区。 原告张某1、刘某某与被告王某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告刘某某及其委托诉讼代理人尹逸飞、被告王某某及其委托诉讼代理人马金花、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王某某、被告张某2返还两原告借款177万元及利息（以177万元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算，自起诉之日起2020年7月13日起计算至实际还款之日）；2.请求诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告王某某、被告张某2承担。事实和理由：两原告与王某某、张某2系亲属关系，自2016年开始，王某某、张某2因买房、买车或家庭用度等原因陆续从两原告处借款数笔，经对账，借款金额共计177万元。在此期间，两原告数次向王某某、张某2要求返还借款，王某某、张某2只承诺会还款但未实际履行。现两原告年岁已大，身体渐衰，出项增多。无奈下，起诉至法院，请求依法判决。。 王某某辩称，一、王某某和张某2与张某1、刘某某之间不存在借贷关系。王某某与张某2系夫妻关系，张某1与刘某某系夫妻关系，张某2与王某某是张某1与刘某某的儿子和儿媳。但是双方在转账时均未有过借款合意，不存在借贷关系。如此大额的转账，如果当时就有借款合意，就会由张某2和王某某书写借条。张某1、刘某某应当就借款合意举证证明。张某1、刘某某针对借贷法律关系没有任何借条、合同等相应证据来证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果。二、作为家庭共有财产，张某1和刘某某至今仍有部分钱没有给王某某和张某2。在王某某、张某2婚后，在2013年底由王某某、张某2出资修建了厂房，同年还出资在两原告原有华山街道办事处亓家村的住宅的基础上加盖了房屋，比原有的居住面积扩建了700平方米。为此，王某某、张某2背负了大量借款，后来也是由王某某、张某2偿还。那么住宅后期加盖面积的部分和厂房就应当为家庭共有财产，针对这两部分相对应的拆迁补偿款也是家庭共有财产的转化形式，也应当由王某某、张某2和两原告均分。根据华山街道华山北片区村民住宅拆迁安置协议规定，47㎡/人的安置面积内的货币补偿款为517,000元/人，超出安置面积外的住宅补偿面积款757,648.50元，地上物补偿款3112.00元，合计760,760.5元，6口人过渡安置费21,600元，搬家费每人400元*6=2400元，再加上20%的拆迁奖励，王某某、张某2及两个孩子应得的拆迁补偿款计算应为2,957,256.28元。此笔款项是根据济南市历城区华山街道华山北片区村民住宅拆迁安置补偿协议中，以张某1为户主的，共计6口人，应得的货币安置补偿，共计463.34万元，根据协议规定，王某某和张某2及两个孩子共四口人，应得2,957,256.28元。根据华山街道华山北片区非居住用房屋拆迁补偿协议，厂房建筑面积为1124.42平米，共计补偿1,692,114.4元，应按四名成年人平分，计423,028.6元/人，王某某、张某2应得846,057.2元。因此王某某和张某2以及两个孩子在上述两大项共计应得为3,803,313.5元。以上两笔钱款张某1作为户主与拆迁办公室签署了拆迁协议，并且拿到了拆迁补偿款，但是一直没有将王某某、张某2应得部分全部支付，王某某收到的360万（张某2转240万、张某1转120万）是前期两原告偿还王某某张俊岭90万借款（借款时间：2016年）及共有财产的分割部分，仍有1,103,313.5元没有给王某某、张某2。360万元均来自于2017年两原告、王某某、张某2当时的户籍所在地亓家村拆迁补偿款，分别由张某1转给王英丽120万，张某1曾转给张俊岭260万，但是王某某只收到了张某2转给王某某的240万，王某某并不清楚260、240万间20万的差额的去向，因此这是王某某收到的共计360万。在2016年10月份因王某某、张某2婚后与亓家村签订了土地租赁合同，鹊华集团因建设物流园需占用该片土地，因此鹊华集团与张某2签订了土地补偿协议，约定鹊华集团补偿张俊岭230万元，在同一份协议中因张某1在与鹊华集团事前协商过程中发生纠纷，鹊华集团补偿张某1人身损害赔偿款共计10万元，鹊华集团一并转给张俊岭240万，这240万元中王某某转给刘世兰100万元，除去10万的人身赔偿款，剩下的90万元是王某某、张某2借给两原告的，我认为是借款。我一共收到360万元，应减掉前期借给两原告的90万、另再扣除政府拆迁王某某、张某2及两个女儿的补偿款共计2,957,256.68元，相抵后两原告还应该给我257,256.68元。另还有亓家庄拆迁的非居住用房屋的拆迁补偿款，王某某、张某2应得846,057.2元，应由两原告给王某某、张某2。上述两原告应给两3,313.88元。三、张某2作为二原告的儿子，因张某2与王某某在本案起诉前就已经在协商离婚，其陈述可信度较低。2020年5月20日，在张某2发给王某某的离婚协议中，张某2已经明确夫妻共同债务只有借两原告的12万元。在本案中，张某2又陈述是借的父母的钱，张某2的陈述前后矛盾，很明显张某2的陈述可信度很低，不足以采信。张某2在与王某某发生离婚矛盾前后的立场的完全相反之处，已经明显表达出其想要和父母一起依靠谎称借贷关系以获取更多金钱，并要让妻子陷入巨额债务的险恶用心。四、王某某、张某2向两原告的借款仅有12万元。2019年，王某某、张某2需要装修恒大金碧新城的房子，因购买家具资金不够，因此借了两原告14万元，后来已还了2万元，还剩12万元没有还。这在双方的离婚协议中已经明确。综上所述，王某某、张某2仅欠了两原告12万元，两原告的主张明显没有证据，与逻辑不服，与情理不通，请求法院依法驳回张某1、刘某某不当的诉讼请求。 张某2辩称，认可张某1、刘某某提出的借款数额177万元。王某某的答辩，我觉得与事实不符，王某某称的拆迁安置费与政府补偿的拆迁安置费不一致，我家只有四口人的补偿，没有其他的补偿，因房屋是父母的，我与王某某、孩子享受不到其他的补偿；王某某称的90万元的借款有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，张某2与王某某系夫妻关系。2013年12月，张某2、王某某向张某1、刘某某借款，并出具借条，借条载明：张某2、王某某向张某1、刘某某借款150,000元用于购买恒大金碧新城三期20号楼底下车位1329或1322中的一个。2013年底，张某2、王某某向张某1、刘某某借款120,000元用于借贷关系获取更多。××××年××月××日，与王某某、张某2进行结算，确认王某某、张某2尚欠借款1,770,000元。2017年7月12日，张某1、刘某某以银行转账方式向张某2、王某某给付借款20,000元。2014年，张某1、刘某某以现金方式向张某2、王某某给付借款。2016年10月20日，张某1、刘某某以银行转账方式向张某2、王某某给付借款1,000,000元。2017年，张某1、刘某某以银行转账方式向张某2、王某某给付借款3,600,000元。王某某、张某2向张某1、刘某某返还借款20,000元、借款1,000,000元。截至拆迁补偿款，张某2、王某某尚欠借款120,000元。经原告多次催要，张某2、王某某均未还款。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系应受法律保护。 综上所述，原告张某1、刘某某要求被告王某某、张某2偿还借款1,770,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,730.00元，减半收取计10,365.00元，由被告王某某、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 审判员  尹受丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 旋