吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1419号 原告：于巧环，女，1965年11月18日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：于洋，男，1990年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告：任昱铭，男，1984年10月15日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 三原告共同委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。 被告：张福利，男，1979年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭森，吉林洪田律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 统一社会信用代码：91220000673318443U。 负责人：刘富军，该公司经理。 营业场所：长春市新发路258号。 委托诉讼代理人：王英，吉林弘彻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张夏邻，吉林兢诚律师事务所律师。 原告于巧环、于洋、任昱铭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、张福利财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于巧环、于洋、任昱铭共同委托诉讼代理人陈玉发、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王英及张夏邻、被告张福利的委托诉讼代理人郭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于巧环、于洋、任昱铭向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿三原告因错误保全造成的损失65,952元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年3月6日，经被告张福利申请，白山市中级人民法院（以下称白山中院）作出（2019）吉06财保3号民事裁定书，裁定：一、查封于巧环名下位于浑江区红旗街，不动产权证号为白山房权证白BQ字第20×××××731号的房产一处，建筑面积76.02平方米，查封期限三年；二、查封于洋名下在白山市住房和城乡建设局备案的丘地号为05-0018-0328-0256-000110、05-0018-0328-0252-000117、05-0018-0328-0255-000105、05-0018-0328-0255-000124、05-0018-0328-0253-000119、05-0018-0328-0253-000125号的车库六处，查封期限三年；三、查封于洋名下号牌号码为吉F×××19小型汽车一辆，查封期限为二年；四、查封任昱铭名下号牌号码为吉F×××8Q、吉F×××83小型汽车两辆，查封期限二年。被告太平洋保险公司为被告张福利的诉前保全提供了担保。之后，张福利起诉王兰凤、曹桂欣和三原告，白山中院作出（2019）吉06民初89号民事判决书，驳回张福利诉讼请求，张福利不服上诉至吉林省高级人民法院（以下简称吉林高院），吉林高院经审理，作出（2019）吉民终418号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经三原告申请，白山中院于2019年12月2日作出（2019）吉06财保3-1号民事裁定书，解除对以上财产的查封。但自查封之日（2019年3月6日）至解封之日（2019年12月2日）被查封的财产不能流转，其财产权利受到侵害。按财产价值2,042,028元［76.02×4000＋146132＋137224＋153816＋146540＋229908＋234328，吉F×××19小型汽车系北京现代盛达价值13万元，吉F×××8Q北京现代悦动价值6万元，吉F×××83小型汽车为出租车市场价值50万元］和中国人民银行同期贷款利率、贷款市场报价利率计算的利息65,952元（到2019年12月2日，271天，271／365×年利率4.35％×2,042,028元）。为维护原告合法权益，依据合同法、担保法等法律规定，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 太平洋保险公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回；二、我方作出财产保全的担保函是保全的法院仅对三原告的房籍和车籍进行查封，而不是采取扣押和贴封条的方式予以查封，法院的查封方式并不影响三原告车辆和房屋的正常使用。其房产价值和车辆价值并没有因为保全而减损，因此原告提出的索赔请求没有事实和法律依据，希望法院予以驳回。 张福利辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，被告张福利申请保全查封三原告的财产，保全的是产籍和车籍，并未限制三原告经营和使用申请查封的财产。三原告的财产没有因为原告申请保全而发生任何实际损失，因此原告主张赔偿不符合事实。原告的请求没有法律依据，民法和相关法律规定，赔偿要有损害的事实，没有损害的事实就不存在损害赔偿的责任，而且原告在诉状当中主张的损失已经明确了，不是直接损失而是主观推断的，并且没有发生的间接损失，没有法律支持和保护这种赔偿请求。因此请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2019年3月6日，依张福利申请诉前财产保全，白山中院作出（2019）吉06财保3号民事裁定书，裁定：一、查封于巧环名下位于浑江区红旗街，不动产权证号为白山房权证白BQ字第20×××××731号的房产一处，建筑面积76.02平方米，查封期限三年；二、查封于洋名下在白山市住房城乡建设局备案的丘地号为：05-0018-0328-0256-000110、05-0018-0328-0252-000117、05-0018-0328-0255-000105、05-0018-0328-0255-000124、05-0018-0328-0253-000119、05-0018-0328-0253-000125号的车库六处，查封期限三年；三、查封于洋名下号牌号码为F7S119小型汽车一辆，查封期限为二年；四、任昱铭名下号牌号码为F1108Q、FTB883小型汽车两辆，查封期限二年。太平洋保险公司为张福利提供保险担保。后，张福利以于巧环、于洋、任昱铭及案外人王兰凤、曹桂欣为被告、以白山苏州商贸城开发有限公司为第三人，向白山中院提起借款合同纠纷诉讼，案号为（2019）吉06民初89号。白山中院于2019年6月28日作出（2019）吉06民初89号民事判决书，判决：驳回张福利的诉讼请求。后，张福利提起上诉。2019年11月8日，吉林高院作出（2019）吉民终418号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后于巧环、于洋、任昱铭申请解除查封，白山中院于2019年12月2日作出（2019）吉06财保3-1号民事裁定书，裁定：一、解除对于巧环名下位于浑江区红旗街，不动产权证号为白山房权证白BQ字第20×××××731号的房产一处，建筑面积76.02平方米的查封；二、解除对于洋名下在白山市住房城乡建设局备案的丘地号为：05-0018-0328-0256-000110、05-0018-0328-0252-000117、05-0018-0328-0255-000105、05-0018-0328-0255-000124、05-0018-0328-0253-000119、05-0018-0328-0253-000125号的车库六处的查封；三、解除于洋名下号牌号码为F7S119小型汽车一辆的查封；四、解除任昱铭名下号牌号码为F1108Q、FTB883小型汽车两辆的查封。 以上案件事实，有经过庭审质证的（2019）吉06财保3号民事裁定书复印件、（2019）吉民终418号民事判决书、（2019）吉06民初89号民事判决书、（2019）吉06财保3-1号民事裁定书、白山房权证白BQ字第2015005731号房屋所有权证、商品房买卖合同（预售）、收据复印件六份、商品房分户备案证明、吉F×××19号小型汽车机动车登记证书、吉F×××8Q、吉F×××83汽车小型汽车机动车登记证书在卷为凭。 本院认为，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请而采取的一项临时的强制性措施，目的是使生效判决能够顺利执行，避免申请人遭受不可弥补的损害。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，张福利因与于巧环、于洋、任昱铭借款合同纠纷申请财产保全系对其诉讼权利的正常行使，于巧环、于洋、任昱铭主张因保全致财产不能流转而造成了经济损失，但未能提供证据证明因该财产保全行为造成的具体损失数额，并且涉案保全行为只是查封了房籍、车籍，涉案房屋及车辆均一直由三人使用，未导致直接财产损害发生，故其三人的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回于巧环、于洋、任昱铭的诉讼请求。 案件受理费1448元，减半收取724元，由于巧环、于洋、任昱铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李文博