北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初445号原告张玉柱，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。委托代理人董景艳（张玉柱之妻），1973年11月1日出生，汉族。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告张玉柱不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕209号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告作出被诉复议决定。该决定主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《国土资源信访规定》（国土资源部令第32号）第二十二条“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定，对申请人张玉柱反映确山县人民政府、确山县自然资源局违法征地，以及确山县金博大购物广场开发商非法占地等问题，被申请人自然资源部按照信访途径处理，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定,驳回张玉柱的行政复议申请。原告诉称：2015年10月22日，原告苗圃遭到破坏，损失栀子花8000棵，价值65万元。原告报警后，确山县公安局将嫌疑人抓获并提请检察机关批捕。后检察机关作出《不批准逮捕理由说明书》。根据上述法律文书显示，在原告苗圃依然存在的情况下，确山县政府、确山县国土局没有经过法定征收程序违法。假设涉案土地被征收，县国土局未对原告作出《责令交出土地决定书》，直接卖给开发商，属于典型“毛地出让”，严重违法。确山县政府、国土局违法征地、非法卖地，开发商暴力占地，依据《中华人民共和国土地管理法》等规定，应依法严惩。原告基于以上事实，向自然资源部提交《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，但未收到答复。后原告向被告申请行政复议，被告作出被诉复议决定适用法律错误。原告遂提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理原告提出的行政复议申请，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告负有行政复议法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。三、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。针对原告申请，自然资源部按照信访途径处理，已将原告反映事项转送河南省自然资源厅办理。原告的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。经查：2020年1月12日，原告向被告寄交《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》，被申请人为确山县人民政府、确山县自然资源局、确山县金博大购物广场项目（现变更为确山县金沙城购物广场项目），申请内容为：“1.依法对被申请人违法占地、非法卖地的行为进行查处（违法占地位置位于，确山县金博大购物广场项目，现变更为确山县金沙城购物广场项目）；2.如果上述行为构成犯罪，请移交纪检监察、司法机关处理；3.依法将受理情况处理结果，以邮寄方式书面送达申请人。（此案非信访，请勿按信访案件处理）”。被告收到原告上述申请后，于同年1月16日转送河南省自然资源厅。同年4月9日，被告收到原告寄交的《行政复议申请书》，复议请求为：1.依法确认被申请人自然资源部于2020年1月12日收到张玉柱邮寄的《查处违法征地、非法卖地、违法占地申请书》后没有答复的行为违法；2.依法责令自然资源部作出答复。同年6月3日，被告作出被诉复议决定，并送达原告。原告收到后不服，提起本案诉讼。本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提出行政复议申请。也就是说，如果行政行为根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政复议的范围。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政复议的范围。参照（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服申请行政复议的，因前述行为对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条明确规定了对违法行为的属地管辖原则，即行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。属地管辖是行政机关管辖权分配的基本原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，举报人不服处理或不予处理行为，有权依法提起行政诉讼。适用该项规定的前提是，举报人要向具有处理投诉职责的行政机关举报。如果举报人违反属地管辖原则，向有处理权的行政机关的上级机关投诉，实质是向上级行政机关的信访行为，上级行政机关不履行对信访事项作出处理法定职责行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。本案中，针对确山县政府、确山县自然资源局及项目方的征地、出让土地、占地等行为，原告直接向被告举报，实质是向被告的信访行为。被告对其信访事项的处理，不属于行政复议的受理范围。被告作出被诉复议决定，驳回原告的复议申请，本质上亦属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告因被告对其信访事项的处理不服提起行政复议，进而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。对原告的起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张玉柱的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十四日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。2.《中华人民共和国行政处罚法》第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……4.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。