福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14909号 原告：王敏惠，男，汉族，1980年3月21日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟锋，福建宽达律师事务所律师。 被告：黑河市盛世房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县公园道**小区**楼****。 法定代表人：柯陈承，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 原告王敏惠与被告黑河市盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏惠的委托诉讼代理人陈支何，被告盛世房地产公司的委托诉讼代理人黄榕城、刘敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令盛世房地产公司返还王敏惠投资款人民币420万元整，并支付利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由盛世房地产公司承担。2020年6月9日，王敏惠将其第一项诉讼请求变更为“依法判令盛世房地产公司返还王敏惠投资款人民币420万元整，并支付利息（其中300万元从2009年8月1日起按年利率6%计算利息至款项实际还清之日止，另外120万元从2012年4月20日起按年利率6%计算利息至款项实际还清之日止）”。 事实和理由：2009年7月17日，盛世房地产公司在黑龙江省嫩江县工商局注册登记，注册资本2000万元，股东柯陈承持股60%，柯松生持股20%，危巧克持股20%。 2009年8月1日，王敏惠投资300万元由盛世房地产公司开发嫩江县“公园道一号”一期项目，并且盛世房地产公司承诺王敏惠不承担经营风险，开发项目利润分红不低于月息2%；2012年4月20日，王敏惠又投资120万元由盛世房地产公司开发“公园道一号”二期项目，王敏惠两次共计投资420万元由盛世房地产公司开发“公园道一号”项目。至今，盛世房地产公司开发的楼房已售罄，在嫩江县开发的项目已结束。但王敏惠仅于2012年8月、10月、11月、12月，2013年1月共计收到投资300万元的利息分红195.6万元，于2013年3月、5月、12月共计收到投资120万元的利息分红120万元。之后，盛世房地产公司对王敏惠所投资的本金及分红利息至今未予结算。 王敏惠投资上述款项后，一直未参与盛世房地产公司的生产经营管理，也不知悉盛世房地产公司的盈亏情况，也未列入盛世房地产公司的股东名册和工商、税务部门登记为股东。虽在2012年8月-2013年5月间获得“分红”，实乃支付上述投资款利息。 2011年11月8日，公司股东由原3人变更为7人，股权比例也发生了相应变化，其中柯松生认缴600万元，占股30%；危巧克认缴400万元，占股20%；柯陈承、周国华、周培松、陈虹、谢孝燕各认缴200万元，各占股10%。 盛世房地产公司辩称，一、王敏惠系盛世房地产公司的投资者，其投资的资金已转化为公司的财产，在盛世合法存续的情况下，非经法定程序，任何股东均无权抽回投资款。 盛世房地产公司成立于2009年7月17日，注册资本2000万元，股东分别为柯陈承出资1200万元占60%，柯松生出资400万元占20%，危巧克出资400万元占20%。王敏惠隐名投资于危巧克名下，其中危巧克出资100万元，王敏惠出资300万元，并由盛世房地产公司出具出资证明予以确认。 各股东出资后，盛世房地产公司开始投资开发黑河市嫩江县公园道一号房地产开发项目，在公司实际经营过程中，实际各方根据持股比例又增加出资，使项目一期投资总额达到2124万元，危巧克总出资5745420元，占投资比例的27.05%。根据相关规定，股东出资后其出资资金转为公司资产，非经法律或公司章程约定，不得抽回投资款。王敏惠诉称其不承担经营风险、开发利润分红不低于月息2%，没有相应证据支持，且与法律和事实不符。 二、王敏惠作为公司股东，实际参与了公司的经营管理。王敏惠虽作为公司注册登记的隐名股东，但在公司经营管理过程中，王敏惠仍代表显名股东的危巧克行使股权权利，并在公司担任董事兼财务出纳，实际参与公司的经营管理，王敏惠诉称其未参与盛世房地产公司的经营管理，与事实依据不符。 三、案涉公园道一号项目至今尚未完成，王敏惠直接要求返还出资款，没有事实及法律依据。案涉嫩江“公园道一号”项目共分为两期开发，一期项目中王敏惠隐名投资于显名股东危巧克名下，投资总额是5745420元，根据股东各方于2012年7月24日作的《一期现金分配表》，各方的投资总额已经全部分配完毕，王敏惠与危巧克占有的5745420元亦已全部取回，包括现金与房产的分配。一期项目尚有部分房产未售、已售未办理房产证、遗留拆迁安置以及政府税收结算问题未完成，目前尚未完成项目工作，不具备结算与分配条件，可能存在亏损问题，还需要股东按出资比例承担亏损责任问题。二期项目总投资约1700万元，因危巧克未投资，实际仅有王敏惠投资120万，约占7%的比例，二期项目已完工，并现金分配各股东，仍有部分扫尾工程以及办证、结税问题未解决，如有盈利恐需弥补一期的亏损。总投资项目因均未完成，公司尚未清算情况下，王敏惠要求返还投资款没有事实及法律依据,更不存在王敏惠所谓的存在支付投资款利息问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：王依嫩系王敏惠的父亲，王依嫩的证人证言证明力较弱，其证言仅能证明王敏惠实际支付款项的情况。盛世房地产公司提交的股东会决议、收据、差旅费保险表、工资表、转账凭证、收据均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；盛世房地产公司提交的2011年董事会一次会议虽系书证，且能够与原件核对一致，但该证据没有任何董事签名确认，本院对其真实性不予确认；盛世房地产公司提交的一期现金分配表系书证，但其未能与原件核对一致，本院对其真实性不予确认；盛世房地产公司提交的关于嫩江市公园道1号项目经营情况说明及明细系其单方制作，且未能与其他证据形成印证，本院对其真实性不予确认。经本院审查，上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年，王敏惠向盛世房地产公司的股东危巧克的账户汇款300万元。2009年8月1日，盛世房地产公司向王敏惠出具一份《出资证明》。《出资证明》载明，兹收到王敏惠投资由本公司开发的位于黑河市嫩江县的“公园道一号”项目投资款300万元。 2011年5月31日，盛世房地产公司召开股东会决议。会议议题为关于嫩江“公园道一号”项目及五大莲池项目投资事宜，参会人员为柯陈承、柯松生、危巧克。该股东会决议第五条载明，投资人王敏惠其嫩江“公园道一号”项目股份比例按照12.5%的比例不变，已投资“公园道一号”项目300万元，其股份计算入危巧克的投资份额。2012年，王敏惠担任盛世房地产公司的出纳，其在公司领取工资并办理相关工资发放工作。2012年4月20日，王敏惠向盛世房地产公司的账户转账120万元。 2012-2013年期间，王敏惠陆续在9张收据的收款人处签名确认。9张收据的时间分别为2012年8月24日、2012年8月31日（两张）、2012年10月3日、2012年11月30日、2012年12月5日、2012年12月31日、2013年1月8日、2013年5月23日。收款的金额分别为40万元、40万元、7.5万元、17.4万元、12.6万元、50万元、15.6万元、12.5万元、12.4万元。收据载明的款项性质为“收到危巧克1期投资款、收回危巧克27#地块投资款”。此外，王敏惠还分别于2013年3月30日、2013年5月6日、2013年12月30日在收据的收款人处签名。三张收据确认的金额分别为18万元、60万元、42万元。收据上载明的收款性质均为“收回二期投资款”。 本院另外查明，盛世房地产公司于2009年7月17日设立，当前公司股东包括柯陈承、柯松生、危巧克三人。 本院认为，王敏惠先后9次在载明款项性质为“收回危巧克一期投资款”的收据上签字确认。此外，其也确认收到相关收据载明的款项。结合王敏惠的300万元投资款系汇入危巧克个人账户的事实以及2011年5月30日盛世房地产公司股东会决议载明王敏惠股份计入危巧克名下的相关事实可以认定，王敏惠高度可能系通过股东危巧克向盛世房地产公司进行投资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，盛世房地产公司所提供的反驳证据不仅超过了使待证事实真伪不明的证明标准，其甚至已达到高度可能的证明标准。据此，本院参照前述规定的精神，认定王敏惠主张的投资合同未成立的事实不成立。故，对于王敏惠要求盛世房地产公司退还投资款并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。王敏惠可依据其他事实和理由，另案主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回王敏惠的诉讼请求。 案件受理费40400元，由王敏惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年八月六日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。