wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4030号 原告：代春丽，女，1982年7月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王沛然，四川发现律师事务所律师。 被告：成都盛泉置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益街。 法定代表人：李香莹（LeeYangYen），董事长。 委托诉讼代理人：赵翔，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐川，北京中伦（成都）律师事务所律师。 第三人：邓双艳，女，1987年12月18日出生，汉族，住甘肃省两当县。 原告代春丽与被告成都盛泉置业有限公司（以下简称盛泉置业公司）、第三人邓双艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代春丽的委托诉讼代理人王沛然，被告盛泉置业公司的委托诉讼代理人赵翔、徐川，第三人邓双艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代春丽向本院提出诉讼请求：1.代春丽优先购买成都市龙泉驿区；2.盛泉置业公司赔偿因侵犯优先购买权给代春丽造成的损失36万元；3.诉讼费由盛泉置业公司承担。诉讼过程中，代春丽撤回第一项诉讼请求。事实与理由：代春丽自2016年起便从盛泉置业公司处租赁位于成都市龙泉驿区今，并按时支付租金。后代春丽得知，盛泉置业公司在未通知代春丽的情形下直接通过包销公司将上述房屋出售，此后代春丽要求行使优先购买权，盛泉置业公司均予以拒绝。代春丽租赁房屋后一直在经营理发店，买受人邓双艳及包销公司均知晓优先购买权人的存在，但买受人、包销公司及盛泉置业公司为自身利益，恶意串通签订房屋买卖合同，严重损害代春丽的合法权益，该房屋买卖合同应为无效合同。 盛泉置业公司辩称：1.双方租赁合同已于2019年7月21日到期终止，且代春丽也未提出续租申请，盛泉置业公司向代春丽发出租赁合同到期通知书，并要求搬离，并支付占用费，双方并未达成续租合意；2.盛泉置业公司在出售商铺前进行大量宣传，代春丽对此明知，且代春丽以价格过高拒绝购买商铺，在盛泉置业公司与第三人签订买卖合同时也向其进行告知，但代春丽并未表示购买；3.代春丽仍在使用商铺进行经营活动，也未另行购置商铺，不存在相应损失的问题。 邓双艳述称：购买案涉商铺系通过中介所购买，且中介陈述租期到期后才购买的，不存在恶意串通，现房屋已过户至名下，并与代春丽老公协商，将商铺租赁给其合伙人周有建进行经营。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，盛泉置业公司（甲方）与代春丽（乙方）签订《商铺租赁合同》，该合同第一条约定：租赁物位于成都市龙泉驿区凯德卓锦万黛，建筑面积为39.05平方米。第二条约定：租赁期限为3年，自2016年7月22日至2019年7月21日止；本合同租期届满前三个月，乙方以书面形式提出续租申请，在同等条件下且乙方在本合同租赁期间无违约的，乙方享有优先承租权。第五条约定：在租赁期限内，甲方有权出售本合同约定的租赁房屋，如甲方欲出售该房屋的，应事先通知乙方，乙方对承租的租赁房屋在同等条件下有优先购买权，乙方应在收到甲方通知之日起7天内以书面形式回复是否行使优先购买权并与甲方签置相关买卖合同并履行相关义务，如甲方在规定的期限内未收到乙方书面回复，或乙方收到通知后不作任何表示的，视为乙方放弃该优先购买权；如甲方出售的物业超过本合同约定的租赁房屋的，则乙方对出售的物业及本合同约定的租赁房屋在同等条件下无优先购买权。 2019年10月10日，盛泉置业公司通过邮寄方式向代春丽送达《租期届满通知书》，该通知书载明：案涉租赁合同为2016年7月22日至2019年7月21日，租赁期限已到；请务必于2019年10月12日前结算该商铺占用费6013.70元；请务必于2019年10月15日前自行拆除租赁房屋内的全部装修、所增设的设备设施，将该房屋打扫干净并腾空物品后交还给我司。 案涉房屋现由邓双艳取得不动产登记权属证书。 以上事实，有《商铺租赁合同》、《租期届满通知书》、《不动产权属登记证书》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、从庭审情况来看，代春丽主张盛泉置业公司侵犯其优先购买权，应赔偿其损失36万元，而盛泉置业公司的主要抗辩，其实质是否认代春丽享有优先购买权。因此代春丽就案涉房屋是否享有的优先购买权，系本案处理焦点。二、对于代春丽是否享有案涉房屋的优先购买权，本院评判如下：1.优先购买权是基于租赁权而产生权利，如代春丽对案涉房屋不享有租赁权，则其不应享有优先购买权；2.当事人之间所签订的《商铺租赁合同》，载明租赁期限为2016年7月22日至2019年7月21日，之后双方并未签订书面的租赁合同，代春丽提供开票时间为2020年4月5日的《四川增值税普通发票》证明双方在2020年4月期间存在不定期租赁合同关系，但不定期租赁合同的认定前提是双方之间存在建立租赁法律关系的合意，而本案从盛泉置业公司发出《租期届满通知书》及处分案涉房屋来看，其并无与代春丽之间继续建立租赁合同的合意，而《四川增值税普通发票》的开具，仅能证明盛泉置业公司向代春丽收取使用案涉房屋的占用费；3.对案涉房屋的现实使用，并不能当然证明双方之间就案涉房屋存在续租的合意。综合上述，本院认为盛泉置业公司处分案涉房屋时，代春丽对案涉房屋已不享有租赁权，其主张优先购买权受到损害，并无事实或法律依据。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告代春丽的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告代春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 帆
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1153号 原告：饶桂凤，女，1955年9月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：江长明,男,1976年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：陈秋兰,女,1970年6月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：江长发,男,1965年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告饶桂凤诉被告江长明、陈秋兰、江长发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶桂凤、被告江长明、陈秋兰到庭参加诉讼，被告江长发经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶桂凤向本院提出诉讼请求：判令江长明、陈秋兰偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2013年4月26日算至还清借款之日止)，江长发承担担保责任。事实与理由：江长明、陈秋兰于2012年4月26日共同向饶桂凤借款50000元，并出具借条。江长发签字担保。江长明仅偿还部分利息，饶桂凤催未果，诉至本院。 江长明辩称，对借款及还款事实无异议，请求依法判决。 陈秋兰辩称，借条上的名字虽系其本人所为，但其与江长明二人有婚前协议。且江长明当时说有财产，不会让陈秋兰还钱，否则就要离婚才在借条上签。故该债务应由江长明偿还，与陈秋兰无关。 江长发未作答辩。 本院经审查认定事实如下：江长明、陈秋兰于2012年4月26日共同向饶桂凤借款50000元，并出具借条。借条还约定月利率2.2%，借期一年，用江长明的山场抵押。江长发亦在借条上签字，承担连带保证责任，保证期为两年。饶桂凤现金给付50000元。江长明每年都有支付部分利息，但都未足额支付。经饶桂凤结算，江长明将利息连续付至2013年4月25日。江长明对此无异议。饶桂凤催讨余款未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江长明、陈秋兰向饶桂凤借款50000元，有饶桂凤提供的借条证明，且江长明、陈秋兰无异议，本院予以确认。借款现已到期，江长明、陈秋兰应按约还本付息。饶桂凤主张按月利率2%计息，不违反借条约定及法律的强制性规定，对饶桂凤的利息诉求，本院予以支持。饶桂凤未举证证明其在担保期内向担保人江长发主张债权，现担保期已过，江长发依法免除担保责任。江长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对饶桂凤的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江长明、陈秋兰应于本判决生效之日起十日内偿还饶桂凤借款本金50000元及利息(按月利率2%从2013年4月26日起算至还清借款之日止）； 二、驳回饶桂凤的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2744元，减半收取1372元，由江长明、陈秋兰负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇二〇年八月十日 书记员  傅艳莉 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6027号原告：赵玉华，女，1992年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。被告：林东滨，男，1994年12月30日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。原告赵玉华与被告林东滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉华到庭参加诉讼。被告林东滨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38000元整及利息（利息以38000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年1月13日起计付至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，林东滨因做生意资金紧张向赵玉华借40000元用于周转，写下并约定6个月后一次归还本金及给付每月2.5%利息，并当场向原告写下借据一份。借款后，被告人只履约了2018年11月13日至2019年3月12日的4个月利息合计4000元整，剩下的利息截止到立案之日均未履约。到还款日期后，本金也未按时还清，原告赵玉华尝试与其微信、电话联系，但均找不到其本人，其行为严重损害了原告的合法权益。被告林东滨未答辩。本院经审理认定事实如下：一、签订借据情况：2018年11月13日，被告（乙方、借款人）与原告（甲方、出借款人）签订《借款协议书》，其中约定：一、甲方愿出借给乙方人民币肆万元整（￥40000），借款期6个月，到期承诺归还本金，协议日期从自2018年11月13日至2019年5月12日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为本金2.5%，乙方应每月付清利息一次，不足一个月按一个月计息，不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让给他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，如果乙方有急事需要用到资金，应提前一个月用短信或者书面形式告知甲方；甲方如果想提前还款，应以短信或者书面形式告知乙方。四、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款，如有违约应承担所有法律责任。二、款项支付方式：2018年11月12日，原告通过其支付宝账号分四次向被告转款38000元。三、借款数额情况：2018年11月11日，原告与被告之间的微信聊天记录，“被告：你这边只能凑四万是吗？什么时候找你签？原告：是的，我现在能刷只能四万了，上两天给了朋友四万。”四、还款情况：被告至今未归还本金，仅于2018年12月16日通过支付宝支付一期利息2000元。五、其他情况：诉讼中，原告陈述其是向“蚂蚁借呗”贷款出借给被告，利息为日万分之五。本院认为：原告向被告出借款项38000元，被告向原告出具借据并通过微信确认借款数额，故双方之间为民间借贷关系。虽然《借款协议书》约定借款40000元，但原告实际给付被告金额为38000元，故借款本金应为38000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。“蚂蚁借呗”所述的支付宝（中国）网络技术有限公司是由借贷金融许可证的金融机构，从原告与被告之间的微信聊天记录可知，双方明知原告出借资金并非自有资金，而是从“蚂蚁借呗”借出。根据原告陈述，其借贷利息为日万分之五，即月息1.5%，而且转贷给被告的利息为月息2.5%，事实上原告从中获取了利差，该行为不仅使信用资金脱离监管，资金安全难以保障，而且通过管制利率与市场利率的差价牟利，也扰乱了国家对资金投向、利率宏观管控等正常的导向，对国家和社会发展带来不利影响。综上，原告与被告之间的借款合同符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的情形，应属无效。因涉案借款合同无效，该借款合同约定的利息标准无效，从保护出借人原告的合法权益的角度，借款利息应按原告从“蚂蚁借呗”借出的利息即月息1.5%计算，才能对原告止损。按照月息1.5%计算，每月利息应为570元，被告已支付一期利息2000元，多出部分1430元应当从本金中予以扣除，故被告尚欠原告本金36570元。《借款协议书》无效，现原告主张从借款之后的两个月即2019年1月13日起算利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当以36570元为本金，按照年利率18%的标准，自2019年1月13日起计付至实际清偿之日止向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告林东滨偿还原告赵玉华借款本金36570元及利息（利息以36570元为本金，按照年利率18%的标准，自2019年1月13日起计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵玉华承担35元，被告林东滨承担365元，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年八月二十日书记员  胡嘉文
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1416号之一申请执行人张某，女，汉族，2011年8月12日出生，住安徽省明光市。法定代理人朱某（原告张某的母亲），汉族，1985年1月15日出生，住安徽省明光市。被执行人张光华，男，汉族，1980年11月15日出生，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人张某与被执行人张光华抚养费纠纷一案中，于2020年6月17日以（2020）苏0113执1416号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人张光华名下位于南京市栖霞区处不动产。现被执行人已履行完全部给付义务，查封的上述财产应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对张光华名下位于南京市栖霞区的查封；本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年八月二十四日书记员  姜华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2719号之一 原告：陈俊龙，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 被告：江西上岛建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区八一街罗家塘社区**，统一社会信用代码91360800056411941W。 法定代表人：罗武。 原告陈俊龙与被告江西上岛建设有限公司（以下简称“上岛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 原告陈俊龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款165000元，并按年利率6%支付自2020年5月20日起计算至2020年7月19日期间的逾期付款利息1650元，后期利息计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告中标萍乡萍钢安源钢铁有限公司新建安源生产区旅游公厕工程后，将该工程全部交由原告组织施工完成。双方于2018年12月6日签订工程项目内部责任协议，约定该工程价款为788500元，工期为60天（以开工报告为准），工程质量为合格。协议还约定由原告组建项目部，项目部向被告交纳工程款总额2%的管理费。工程进度款按被告与业主签订的主合同相同比例付款，本项目发生的开支由原告负责。本工程由原告包工包料，所需资金等全部由原告自行筹集。原告负责施工的该中标工程均于2019年1月15日投入使用，2019年1月25日经验收合格，其中安源轧钢厂新建公厕项目的结算金额383700元；安源炼钢厂新建公厕项目的结算金额为404800元。经原告了解，业主已于2020年5月14日向被告支付788500元工程款，款项结清。原告已开具了发票给被告交业主，但被告却仅向原告支付607730元，除扣除相应的管理费外，尚欠165000元未付。被告的行为构成违约，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被告上岛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案工程项目内部责任协议系在吉安签订，签订该协议时，被告的住所地在江西省吉安市吉州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本院没有管辖权，本案应移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“…农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地萍乡萍钢安源钢铁有限公司位于萍乡市安源区区划内，系本院专属管辖范围，故本院依法对本案有管辖权。被告的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告江西上岛建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告江西上岛建设有限公司公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  尹 新
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执537号 申请人鞠广华，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人周风林，男，1954年9月5日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初4206号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对2019）内0403民初4206号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复2019）内0403民初4206号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨凡波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄志斌，男，1983年07月30日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月22日，拖欠本金85686.58元、利息13591.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6692.19元，信用卡卡号43×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年10月22日，拖欠本金85686.58元、利息13591.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6692.19元、违约金22818.78元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：不同意支付违约金，对原告主张的其他欠款金额无异议。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金85686.58元、利息13591.36元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）6692.19元，并支付从2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由原告负担254.78元，被告负担1183.22元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1563号 原告：王永福，男，1967年11月14日出生，住彭泽县。 被告：欧阳震华，男，1965年11月2日出生，住彭泽县。 原告王永福与被告欧阳震华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案起诉时被告欧阳震华下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 江 帆 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 许良英 二〇二〇年八月七日 书 记 员 汤 琳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1253号 申请人张友林，男，1974年3月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人申成涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住沂源县。 被申请人徐敏敏，女，1984年6月16日出生，汉族，住沂源县。 申请人张友林与申成涛、徐敏敏追偿权纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初2488号民事裁定书，于2020年8月5日向本院申请保全，请求对被申请人申成涛、徐敏敏的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人名下财产。 本院经审查认为，被申请人申成涛、徐敏敏未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人申成涛、徐敏敏资金80000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年八月五日 书记员 唐晓乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3092号原告：盐城市爱洁保洁有限公司,统一社会信用代码9132090256183665XY,住所地在江苏省盐城市亭湖区海纯西路一巷****（6）。法定代表人:仓基军,该公司经理。原告:仓基军,男,1971年11月5日生,住江苏省盐城市亭湖区。被告：陶品付，男，1963年1月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：董茂荣，男，1977年7月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告盐城市爱洁保洁有限公司、仓基军与被告陶品付、董茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告盐城市爱洁保洁有限公司、仓基军诉称：2020年1月22日被告陶品付和被告董茂荣共同向原告盐城市爱洁保洁有限公司仓基军借款32万元,用于垫付无锡惠山区长安镇古庄工程项目朱长文瓦工班组工人工资，后多次催要未果。请求贵院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币32万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告陶品付、董茂荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为原、被告之间实为建设工程施工合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，应由具有管辖权的合同履行地人民法院受理。因原告方拒绝对涉案工程款进行结算，目前被告方将进行诉讼，请求将本案移送至有管辖权的法院即江苏省无锡市惠山区人民法院进行合并审理。本院经审查认为：本案中被告陶品付、董茂荣虽向原告出具了借条，但借条中已明确载明案涉款项系用于垫付原告总包的无锡惠山区长安镇古庄工程项目中两被告分包的瓦工工程的工人工资，本案实际是因建设工程施工合同纠纷所引发的纠纷,原告与被告陶品付、董茂荣之间的工程款尚未结算完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动国未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”故本案应由无锡古庄生态农业科技园PPP项目工程所在地无锡市惠山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告陶品付、董茂荣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至无锡市惠山区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇二〇年八月二十四日法官助理 顾 骥书 记 员 张爱敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1291民初1309号 原告：顾广情，男，1977年10月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：史玉丰，男，1990年4月1日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原告顾广情与被告史玉丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾广情到庭参加了诉讼，被告史玉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：依法判决被告归还本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告因公司需要资金周转，向原告借款，承诺三个月内还本付息，约定利息24%。原告于2019年7月26日通过农商行手机银行向被告史玉丰转账200000元整。到期后，原告一再催被告归还借款，被告一再以各种理由拖欠，至今未收到本金及利息。为了保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、银行汇款记录及借款人、担保人的身份证复印件，证明被告史玉丰向原告借款的事实，以及担保的事实。 本院经审理查明，2019年7月26日，被告史玉丰向原告出具借条1份，载明：“今借到顾广情200000元，利息24%，本息一并归还。担保范围与期限:1、本借条的保证方式为连带责任担保，有多个担保人的，各保证人共同承担连带责任；2、担保范围包括借款本金、利息、以及律师费等实现债权的费用；3、承担连事责任的保证人保证期间为本借条借款到期日起两年。”在该借条上，被告史玉丰签名、摁印，泰州市海河运输代理有限公司作为担保人加盖公章。同日，原告通过农村商业银行向被告史玉丰汇款200000元。在该借条的背面，被告史玉丰书写了中国农业银行尾号为1411的账号。 为查明本案事实，本院依法至中国农业银行对被告史玉丰的上述账户进行了查询，经查史玉丰在该行尾号为1411账户于2019年7月26日收到张勇转存400000元后，向原告顾广情汇款360000元，同日，原告顾广情向被告史玉丰汇款200000元。 对此，原告向本院反映，被告史玉丰曾于2019年1月26日向其借款520000元，因其出差在外，未将银行U盾带在身边，故委托其合伙人冯明云向史玉丰出借520000元，史玉丰出具了借条。2019年1月25日，史玉丰向其偿还了借款本金200000元，于2019年7月26日偿还了借款本金320000元及利息40000元，合计360000元。因史玉丰需要款项开具税票，故继续向原告借款，原告于当日将借款200000元汇给史玉丰。原告向本院提供了冯明云汇款给史玉丰的520000元的银行记录，以及史玉丰于2019年1月16日向冯明云出具的520000元的借条、于2019年1月25日还款200000元的银行汇款记录。 因无法与史玉丰取得联系，本院经与史仁武联系，其向本院反映，曾听史玉丰讲过向顾广情借款，顾广情扣除了高额利息，但对具体情况并不清楚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告顾广情主张债权，不仅提供了被告史玉丰出具的借条，还提供了银行汇款记录，且借条载明的金额与汇款数额相一致，本院对被告史玉丰向原告顾广情借款200000元的事实予以认定。 本院经查询被告史玉丰的银行交易明细，未能反映史玉丰在取得借款200000元后向原告顾广情的转账记录，被告及其家人也未能向本院提供证据证明原告顾广情出借款项时扣除了高额利息，且原告顾广情对双方于2019年7月26日的转账情况能够作出合理的解释，无证据证明原告出借款项时扣除了利息，故本院对原告顾广情出借款项时扣除了高额利息的事实不予认定。 被告史玉丰出具借条时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告史玉丰出具借条时约定利息为24%，应理解为年利率24%，该约定不超过法律规定的范围，合法有效。原告顾广情要求被告史玉丰偿还借款本金200000元及按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第四项之规定，本院根据被告史玉丰近一年内涉讼案件经常使用的地址向其送达相关法律手续，即使被告史玉丰未收到，亦视为送达。被告史玉丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史玉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告顾广情借款本金人民币200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元，由被告史玉丰负担（原告已预交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4504元。 审 判 员 袁伯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 夏誉峰 书 记 员 倪梦瑶 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1564号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：邱燕梅，女，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人邱燕梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初664号民事判决已经发生法律效力，被执行人邱燕梅未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴梓维
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之五十二申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人李强在62×××70账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在交通银行62×××70账户内存款人民币86104.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执246号 赤峰市元宝山区住房和城乡建设局、赤峰宝山能源（集团）热电有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司、赤峰恒源热力有限责任公司： 赤峰市元宝山区住房和城乡建设局与赤峰宝山能源（集团）热电有限责任公司、赤峰宝马煤炭物资有限责任公司、采访稿恒源热力有限责任公司追偿权纠纷一案，本案于2020年1月8日立案执行，此案在执行过程中，双方达成执行和解，长期履行。申请执行人同意本案终结执行。本案予以终结执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17350号原告：佛山市采意铝板带箔加工有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************418。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914**********676X7。法定代表人：吴某1。原告佛山市采意铝板带箔加工有限公司诉被告佛山市南海宏佳铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市采意铝板带箔加工有限公司撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年八月七日书记员  符泳燕
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初693号 原告：张某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XXX镇XX村，现住陕西省子洲县XXX桥**。 委托诉讼代理人：柴某某，陕西XX律师事务所律师。 被告：袁某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省襄阳市**XXX路**。 被告：邱某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北，住湖北省襄阳市**XX路**iv> 原告张某某与被告袁某某、邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  拓润前 审 判 员  周 飞 人民陪审员  张 倩 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴朵朵
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审19号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：何德均，男，生于1980年9月17日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第228号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：我局于2019年5月31日接正安县市场监督管理局移交本案后，经进一步调查核实：当事人何德均经营超过保质期食品的违法行为属实，货值金额共计壹佰叁拾肆元零五分（￥134.05元），无违法所得。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四第（十）项之规定，构成经营超过保质期食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（四）项之规定，决定给予当事人如下减轻处罚：没收违法经营的超过保质期的食品（详见正安县市场监督管理局财物（场所、设施）清单第411号）；并处罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场笔录、现场照片、《营业执照》复印件、何德均的询问笔录及居民身份证复印件、《正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书》及《正安县市场监督管理局财务（场所、设施）清单》、《正安县综合行政执法局延长查封（扣押）决定书》及《正安县综合行政执法局延长查封（扣押）清单》。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年8月16日作出的（2019）正综执04字第228号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1361号申请执行人：南京平舟装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113070748604P，住所地南京市栖霞区尧化街道金尧路**-76。法定代表人：张宗国，该公司总经理。被执行人：南京咚芭拉娱乐休闲中心，统一社会信用代码92320113MA1NB0HK1B，，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******铺位经营者：马贵友，男，1958年2月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京平舟装饰工程有限公司与被执行人南京咚芭拉娱乐休闲中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2018）苏0113民初1940号民事判决书，该判决主文如下：南京咚芭拉娱乐休闲中心于本判决生效之日起十日内支付南京平舟装饰工程有限公司工程款48180元。同时，案件受理费3363元，由南京平舟装饰工程有限公司负担2358元，南京咚芭拉娱乐休闲中心负担1005元。该判决书已发生法律效力。南京平舟装饰工程有限公司以南京咚芭拉娱乐休闲中心到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京咚芭拉娱乐休闲中心经营者马贵友名下银行存款49185元或扣留、提取、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1522号 颜兴成： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182民初734号民事判决书，于2020年7月06日立案受理颜兴成执行尹华劳务合同纠纷一案。执行标的7150元,执行费50元。执行中，被执行人已将本案案款全部向申请人履行完毕，执行费50元，本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1934号长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店、丁一：本院在执行申请执行人长岭县太平川镇李三装潢材料大全商店与被执行人丁一买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年8月17日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1160号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：喻四玉，女，1976年10月7日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与喻四玉保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人喻四玉应当履行本院(2019)鄂0107民初175号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款34,317.32元、逾期保费3,209.23元；2、向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以34,317.32元为基数，自2014年8月14日起至款项付清之日止，按照年利率24%标准计付）；3、向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以34,317.32元为基数，从2020年7月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,658元、公告费560元、执行费496元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月6日，被执行人喻四玉应承担的一般债务利息为49,966.02元，迟延履行期间的债务利息为120.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻四玉的银行存款人民币90,326.68元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月六日书记员  郑 昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5058号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张虹，女，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告张虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人吴定兵到庭参加诉讼。被告张虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计16021.38元（截至2019年10月15日止，其中本金13687.15元，利息1373.94元，违约金845.29元，服务费115元），并承担自2019年10月16日至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告光大银行合肥分行自愿变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还信用卡欠款共计16021.38元（截至2019年10月15日止，其中本金13687.15元，利息1373.94元，违约金845.29元，服务费115元）。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××64／4062522901940049，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告张虹未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，张虹向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张虹签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。《中国光大银行信用卡章程》对服务费约定：持卡人需按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见费率表。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予张虹的申请，向张虹核发了卡号为40×××64／4062522901940049的信用卡。张虹启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年8月3日，被告张虹累计欠付本金12216.17元，利息1533.46元，违约金677.74元。 另查，本案庭审过程中，光大银行合肥分行明确其诉请的利息标准为日利率万分之五。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，张虹自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张虹作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以张虹透支使用信用卡未还为由，要求张虹偿还本金12216.17元，利息1533.46元，违约金677.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张虹于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金12216.17元，利息1533.46元，违约金677.74元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，本院减半收取100.5元，由被告张虹负担90.5元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担10元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十日 法官助理余芮 书记员甄茂燕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初234号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       赵延臣                       出生日期                       1992年8月1日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       山东省济宁市XXXXXXXXXXXXXXXX                               现住址                       山东省青岛市XXXXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2019年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕153号                                                                                                                                           指控事实                       被告人赵延臣预谋在2019年9月21、22日国家一级建造师资格考试期间，非法向考生出售答案牟利。考前，赵延臣在网络QQ上发布有考试答案的信息，与询价考生添加好友，约定每科100元至800元不等价格。考试中，赵延臣从网络上非法获取考试试题、答案，并通过QQ将试题、答案发送至考生，帮助考生作弊。通过上述方式，赵延臣共计向张卢某等10余人出售试题、答案，共计获利7650元。赵延臣后被抓获，到案后如实供述自己的罪行，并退赔赃款7400元。被告人赵延臣对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。                                                                               指控罪名                       非法出售试题、答案罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金                               被告人             意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                                                                   判决理由                       在法律规定的国家考试中，为实施考试作弊行为，向他人非法出售考试的试题、答案，构成非法出售试题、答案罪。具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚                                                                   法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条                                                       判决结果                       一、被告人赵延臣犯非法出售试题、答案罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）             二、随案移送的小米手机一部及赃款7400元，依法予以没收。                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 刘北勇                                                 二○二○年八月五日                                     法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3667号原告孙永林，男，1963年7月24日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人陈守祥，系辽宁华连律师事务所律师。被告孙国栋，男，1980年10月28日出生，满族，住辽宁省庄河市。本院在适用简易程序审理原告孙永林诉被告孙国栋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张健二〇二〇年八月二十六日书记员  孙颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：田群强，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田群强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告田群强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金79525.22元，支付截至2019年11月20日的利息11314.34元、费用29056.45元（包括滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以79525.22元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告田群强承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月22日，被告田群强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。田群强未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田群强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告田群强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告田群强发放了招商银行信用卡一张。但被告田群强用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告田群强尚欠信用卡本金79525.22元，利息11314.34元、滞纳金24608.57元、账单分期费4447.88元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告田群强在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告田群强偿还信用卡欠款本金79525.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告田群强支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田群强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79525.22元；二、被告田群强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息11314.34元、滞纳金24608.57元、账单分期费4447.88元，嗣后利息以上述欠款本金79525.22元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告田群强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴永堂，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴永堂信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告吴永堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××12。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金29982.5元、利息2012.36元、逾期还款违约金927.11元、增值服务费51元、分期付款手续费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32972.97元，包含本金29982.5元、利息2012.36元、逾期还款违约金927.11元、增值服务费51元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告吴永堂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29982.5元、利息（截至2020年4月6日的利息为2012.36元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为927.11元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告吴永堂负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1423号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。被执行人：胡金标，男，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄芳芳，女，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初830号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行于2020年8月17日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2020）赣0121执1423号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 阳
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1360号 中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行 统一社会信用代码91610700709990785P 住所地汉中市汉台区天台路 负责人张巍，该支行行长 委托诉讼代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师 被告王小丽,女,汉族。 原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）诉被告王小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王小丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月3日，被告王小丽向原告农行汉中天台路支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中汉台区支行申请信用卡，经农行汉中天台路支行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：625336XXX********，信用额度为10000元。被告王小丽于2016年8月26日开始消费，2016年12月后出现逾期。原告多次向被告催收欠款，但都未能成功收回欠款。现起诉，要求：1、依法判令被告王小丽向原告偿还信用卡透支本金9002.84元，利息1904.19元，逾期还款违约金563.91元，手续费208.88元，合计11679.82元（以上利息、违约金等暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际清偿之日利息、违约金依据领用合约约定的标准计算）2、本案诉全部讼费用由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年8月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗卡申请表》，明确表示已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，并向原告提供了本人身份证复印件，《领用合约》对金穗信用卡的发放、持有、使用、账户管理及双方权利义务进行了约定，并约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计算复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，乙方（即被告方）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未按期偿还对账单列项的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告审批后，向被告发放了卡号为62533XXXXX********信用额度为10000元的信用卡一张，被告持卡后于2016年8月26日开始消费，截至2019年3月10日，被告仍有透支本金9002.84元，利息1904.19元，逾期还款违约金563.91元，手续费208.88元，合计11679.82元，未归还支付，原告催收无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告方陈述，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件、账户信息及交易明细、催收通知单在案佐证。 本院认为，被告王小丽申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，与原告达成合意，该合意符合法律规定，合法有效，原告向被告发放了信用卡，被告应遵守约定义务，在透支消费后遵循章程和合约规定归还欠款，逾期不还已构成违约，应承担相应民事责任，归还本金并按约定支付透支利息及违约金并支付相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡本金9002.84元及利息（计至2019年3月10日，利息1904.19元；从2019年3月11日起按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付至本金还清之日止的利息）； 二、被告王小丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行清偿信用卡逾期还款违约金563.91元、手续费208.88元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  张惠凡 人民陪审员  李 捷 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张 雪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3669号 原告：朱荣果，男，1985年3月20人生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 法定代表人：张标，总经理。 原告朱荣果与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司申请重新鉴定。 本院经审查认为，本案鉴定期间，应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘凤岩 二〇二〇年八月十日 书记员  王文涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷海生，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷海生信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告雷海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年7月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金39076.28元、利息2734.99元、逾期还款违约金3234.17元、分期付款手续费759.84元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45845.28元，包含本金39076.28元、利息2734.99元、逾期还款违约金3234.17元、分期付款手续费759.84元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告雷海生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39076.28元、利息（截至2020年4月6日的利息为2734.99元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费759.84元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担33元，被告雷海生负担440元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执407号 申请执行人：林永柱，男，1960年6月14日出生，汉族，住微山县。 被执行人：林永远，男，1951年6月14日出生，汉族，住微山县。 申请执行人林永柱与被执行人林永远民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初196号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林永远银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙祥海 二〇二〇年八月十三日 书记员  孙振国
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6130号原告：张圆圆，女，1990年1月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：卢森，男，2005年9月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：卢忠奇，男，1974年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告卢森父亲。被告：卢忠奇，男，1974年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘慧平，女，1974年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被告卢森母亲。三被告共同委托诉讼代理人：丁闪闪，河南哲维律师事务所律师。原告张圆圆与被告卢森、卢忠奇、刘慧平名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圆圆，被告卢森、卢忠奇、刘慧平共同委托诉讼代理人丁闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、三被告向原告赔礼道歉；2、三被告赔偿原告精神损失费、名誉损失费、经营损失费共计20000元。事实与理由：被告卢森使用案外人赵勇诗的手机于2019年9月27日深夜向原告发送性信息及淫秽图片，严重影响了原告家庭和睦。此信息又经赵勇诗的母亲口头传播，致家人认为原告不清白。原告经营一幼儿园，并导致学生流失。被告卢森的行为给原告的精神造成了难以想象的折磨，因被告卢森未成年，应有其父母共同承担责任。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。三被告共同辩称，被告卢森向原告发性信息及淫秽图片并非故意，同意向原告道歉，不同意赔偿原告损失。经审理查明，原告经营一幼儿园，赵勇诗系一名幼儿家长。2019年9月27日凌晨01:58原告收到赵勇诗手机发来的微信，内容为“媳妇”、“我想操你”、“看我鸡鸡”、“大不大”，并发来一张男人裸露阳具的照片，严重影响了原告夫妻和睦，该事后经传播对原告形成负面影响。2019年10月29日，濮阳市公安局孟轲分局对被告卢森作出行政处罚，该处罚决定书认定“2019年09月29日10时55分张圆圆（女，）报警称：2019年9月27日凌晨2时许，学生家长赵勇诗的微信向其发送了淫秽图片与侮辱性语言，经查系卢森在赵勇诗不知情时使用赵的手机所为。”并对被告卢森作出行政拘留三日的处罚。另查明，被告卢森庭后向原告书写了一份书面道歉信，原告对道歉信内容表示接受。本院认为，被告卢森于2019年9月27日凌晨01:58时向青年女性发送性信息、淫秽图片，并致原告夫妻关系失和，使部分人员对原告生活作风发生怀疑，侵犯了原告的名誉权，并致原告精神痛苦，应当赔礼道歉并赔偿原告精神损失。被告卢森于本案庭审结束后向原告以书面形式赔礼道歉，原告表示接受，因此原告要求赔礼道歉的诉讼请求已履行完毕。对于原告要求的精神损失，本院酌定为10000元。原告又要求赔偿学生流失的经济损失，因未提供该损失的证据，此主张不予支持。被告卢忠奇、刘慧平作为被告卢森的监护人，对未成年人疏于管教，应当与被告卢森共同承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：被告卢森、卢忠奇、刘慧平共同赔偿原告张圆圆精神损害抚慰金10000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告卢森、卢忠奇、刘慧平承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年八月十二日法官助理陈丽丽书记员丁宁
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执299号之一 申请执行人：刘煌金。 被执行人：郭基洪。 被执行人：易志芳。 本院在执行申请执行人刘煌金与被执行人易志芳、郭基洪借款合同纠纷一案，已依法向被执行人易志芳、郭基洪发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人易志芳、郭基洪在送达之日起三日内向申请执行人刘煌金支付案款973080元,承担案件执行费12131元。但被执行人易志芳、郭基洪未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月25日向被执行人易志芳、郭基洪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人郭基洪、易志芳在万载县不动产登记中心登记有房产及土地并前往查封，但已被另案查封。现向申请执行人刘煌金告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人刘煌金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈文峰
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2073号之一 申请执行人：李传祥，男，1970年3月20日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：梁凯，男，1987年3月25日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 本院在执行申请执行人李传祥与被执行人梁凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1149号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁凯的银行存款14000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××30）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初13527号 原告：常巍，女，汉族。 被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生活区。 法定代表人：蔡友藏，职务：董事长。 原告常巍与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常巍到庭参加了诉讼，被告环宇公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告环宇公司立即履行双方于2004年12月25日签订的《商品房买卖合同》，按约定为原告办理青岛市户房屋的产权过户登记手续，并配合原告办理不动产权证书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年12月25日签订了编号为28835的《商品房买卖合同》，原告按约定支付了房款，被告理应协助原告办理产权过户登记，该房屋已经完成了初始登记，具备办证条件，且该楼座多数业主已经办理了不动产权证书。但被告拒不办理，为此原告诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，原告于2004年12月25日与被告环宇公司签订了编号为28835的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的青岛市号房屋，房屋总价款为736227元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交付购房价款的义务，被告已于2005年向原告交付房屋。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已付清全部房款，被告应当按照合同的约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，并配合原告办理不动产权证书。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告常巍办理位于青岛市海尔路号房屋的产权登记手续并办理不动产权证书。 案件受理费100元，公告费600元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  朱翠玮 审判员  张国全 审判员  宋丽娜 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨佳丽
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初3479号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段**附******。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：姚姝云（公司员工），女，汉族，1990年2月12日出生，住四川省夹江县。特别授权代理。 被告：杨薏加，女，1981年10月9日出生。汉族，住甘肃省白银市白镶区。 成都合达联行物业服务有限公司与杨薏加物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。成都合达联行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨李欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26844号原告：孙继兰，女，1974年10月27日出生，汉族，无固定职业，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：唐英博，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码91500108355677440C。法定代表人：叶进芳，重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司执行董事。原告孙继兰与被告唐英博、重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司（以下简称上允公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙继兰的委托诉讼代理人李甦到庭参加了诉讼。被告唐英博、上允公司经本院于2020年5月14日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙继兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元；2、判令被告给付资金占用损失，资金占用损失以45000元为基数，按照年利率6%从2018年10月29日计算至款清之日止。事实与理由：原告自2016年起向两被告销售排水管等材料，截止2018年6月30日，被告欠货款50000元，两被告向原告出具了欠条。此后被告唐英博支付了5000元，余款45000元一直未付。为保护原告合法权益，诉请法院依法判决。被告唐英博未作答辩。被告上允公司未作答辩。原告孙继兰围绕诉讼请求提交了欠条、付款记录等。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告孙继兰与被告唐英博、上允公司进行交易，由原告孙继兰向两被告供应排水管等材料，双方未签订书面合同。2018年6月30日，被告唐英博、上允公司向原告出具欠条1张，载明：“今欠孙继兰材料款50000元整。”上允公司在欠条中盖章，唐英博在欠款人栏签字确认。欠条出具后，被告唐英博于2018年10月28日向原告支付5000元，余款45000元拖欠至今。原告孙继兰催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告孙继兰举示的欠条系原件，证明力强大，本院对被告唐英博、上允公司与原告进行交易差欠材料款45000元予以确认。两被告迟迟未能结清货款，构成违约，应当继续向原告支付交易对价，并赔偿资金占用损失。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告唐英博、上允公司经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐英博、重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙继兰材料款45000元及资金占用损失；资金占用损失以45000元为基数，按年利率6%自2019年11月28日计算至款清之日止。二、驳回原告孙继兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告唐英博、重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司负担。公告费260元（原告已预交），由被告唐英博、重庆市南岸区上允装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年八月十九日书 记 员  盛 锐
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1580号董绍锋：你/你单位与王玉台租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王玉台于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之三十七申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在62×××01账户内余额人民币8.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵州银行62×××760001账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1650号 张金玉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13382号民事判决书，受理张金玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13382号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1203号申请人李英，女，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人谢后贵，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人陈思羽，女，1975年2月18日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9678号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢后贵、陈思羽名下相应银行账户，冻结限额158000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执536号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：毕显瑞，女，1981年10月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省镇平县。 被执行人：王会斌，男，1982年1月18日出生，汉族，居民身份证住址河南县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人毕显瑞、王会斌金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1202民初341号民事判决已经发生法律效力，被执行人毕显瑞、王会斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十日 书记员  吴梓维
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初804号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方如堆，男，1965年3月22日出生，公民身份号码440************051，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务农，住普宁市*************。因本案于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z730号起诉书指控被告人方如堆犯开设赌场罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人方如堆到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,被告人方如堆于2020年4月份至同年6月1日期间，在其位于广东省普宁市******家中开设一“麻将”赌摊，招引周围群众参与赌博，从中抽头牟利(俗称抽水)累计约人民币4000元。2020年6月1日，该赌摊被公安机关查获，现场缴获赌具“麻将牌”二副、“麻将桌”一台。被告人方如堆及参赌人员韩xx、方xx、方xx、王xx被现场查获。被告人方如堆归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人方如堆在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、赌具相片、提取笔录、扣押清单、移送审查处理物品清单、证人证言、辨认笔录、被告人供述、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方如堆以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控方如堆所犯罪名成立。被告人方如堆归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人方如堆判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。公诉机关还提请本院对随案移送审查处理物品一并判处。经查，随案移送审查处理的自动麻将机、麻将籽、椅子系作案工具，人民币50元系违法所得，均依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人方如堆犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止）。二、扣押的作案工具自动麻将机1台、麻将籽2副、椅子5只，违法所得人民币50元予以没收，其中人民币50元由扣押机关普宁市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年八月十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执220号之二申请执行人：中国邮政储银行股份有限公司平利县支行。负责人：王辉，该行行长。委托代理人：柳德茂，该行职员。委托代理人：张光辉，该行职员。被执行人：姜德亮,男,汉族。被执行人：陈显芝,女。本院在执行申请执行人中国邮政储银行股份有限公司平利县支行与被执行人姜德亮、陈显芝借款合同纠纷一案中，责令由被执行人姜德亮、陈显芝共同偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行借款3797326.98元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月15日以(2020)陕0926执220号之一执行裁定书查封了被执行人姜德亮在陕西省平利县广佛镇广佛村的房产，房产证号：平利县集镇房权证房管字第**，房产所在层数：**，面积为1405.26平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姜德亮所有的位于陕西省平利县广佛镇村的房产，房产证号：平利县集：平利县集镇房权证房管字第**，房产所在层数**405.26平方米。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 强二〇二〇年八月二十四日书记员 凡婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1997号 申请执行人：马云虎，女，1984年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：郑海燕，女，1989年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人马云虎与被执行人郑海燕民间借贷纠纷一案，惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初4328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定：1、郑海燕应偿还马云虎借款本金30400元；2、本案受理费1180元（原告已预交）、公告费560元、执行费382元，由郑海燕负担。因郑海燕未按上述生效法律文书履行义务，马云虎向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 本院于2020年8月20日组织双方达成执行和解，和解协议如下：一、被执行人郑海燕确认欠马云虎合计32140元（欠款30400元、诉讼费1180元、公告费560元）分五期支付，和解当天支付10000元，剩余每个月20号前支付5000元、5000元、5000元、7140元。二、和解当天支付执行费382元。三、在被执行人履行第一期偿还本金10000元的义务后，申请人同意解除对被执行人郑海燕的限制高消费的措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1303执1997号案件中对被执行人郑海燕的执行。 被执行人郑海燕不履行执行和解协议的，申请执行人郑海燕可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2991号 原告：王庆民，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196411206419 被告：孙伟，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419720318641Ｘ 被告：吴玉芳，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196907296428 原告王庆民与被告孙伟、吴玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆民、被告孙伟到庭参加诉讼，被告吴玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元及利息76500元，合计376500元（利息自2019年1月15日计算至2020年5月14日，以后的利息利随本清）。事实和理由：原告与被告孙伟系朋友，被告孙伟、吴玉芳系夫妻关系。2018年3月27日，被告因做石膏线生意需要资金，由孙某、魏某作为公证人，向原告借款现金300000元，约定利息1.5分。同时，被告收到借款后为原告出具借条。现原告需用款，被告不予偿还，故具状起诉。 孙伟辩称，借款及利息属实，现在无能力偿还。 吴玉芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙伟、吴玉芳系夫妻关系。2018年3月26日被告孙伟、吴玉芳向原告王庆民借款300000元，因双方约定预先扣除利息5000元，故原告通过银行转账给被告吴玉芳（账号：6230××××8879）195000元、现金交付100000元，共计295000元。2018年3月27日被告孙伟、吴玉芳给原告出具了数额为300000元的借条一份，双方约定借款期限为一年，利率为月息1.5%，于每月15号给付乙方当月利息4500元，原告王庆民、被告孙伟、被告吴玉芳在借条上签字、捺印确认，孙某、魏某签字见证。后被告按约定利息偿还到2019年1月14日，后未再偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王庆民通过转账、现金交付方式将借款交付被告孙伟，被告孙伟、吴玉芳向原告出具借条一份，该借贷关系成立并生效。原告已履行交付借款的义务，被告应当依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际向被告孙伟交付借款295000元，故被告应当偿还原告借款本金295000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告孙伟约定借款利率为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴玉芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证权、辩论权等诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，原告王庆民要求被告孙伟、吴玉芳偿还借款及利息的理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙伟、吴玉芳偿还原告王庆民借款295000元及利息（以借款295000元为基数，按月息1.5%，自2019年1月15日计算至2020年5月14日止。以后的利息按月息1.5%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6948元，减半收取计3974元，由被告孙伟、吴玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年八月十九日 书记员  付治国