江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2050号原告：陈长沛，男，1946年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：陈瑞良，男，1969年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告：陈瑞芳，女，1972年4月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。三原告共同委托诉讼代理人：葛扬，扬州经济技术开发区九洲法律服务所法律工作者。被告：朱亮，男，1984年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：南京跨越速运有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路****。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢小龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张兰欣，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区**/div>负责人：陈令伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳与被告朱亮、南京跨越速运有限公司（以下简称跨越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳的共同委托诉讼代理人葛扬，被告朱亮，被告跨越公司的委托诉讼代理人谢小龙，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张钦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故造成近亲属姚某死亡产生的各项损失合计665911元，诉讼中，原告变更诉讼请求标的额为731356.76元。事实与理由：原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳分别系姚某的配偶、儿子和女儿。2019年7月27日23时35分左右，被告朱亮驾驶苏Ａ×××**号轻型厢式货车（登记在被告跨越公司名下）行驶至417省道与扬州市邗江区杨寿镇回归路交叉路口处，与原告近亲属姚某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆损坏、姚某当场死亡。因事故成因无法查明，公安机关交警部门对本起事故出具事故证明。苏Ａ×××**号轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳因本次事故造成姚某死亡产生的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告朱亮对本起事故的发生、交警部门出具的事故证明等无异议，辩称，其系被告跨越公司员工，发生本起事故系履行职务行为。被告跨越公司辩称，被告朱亮系该公司员工，发生本起事故系其履行职务行为过程中；原告本起事故的损失应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。事故发生后，该公司垫付了4万元丧葬费用，请求一并处理。被告人寿保险公司对本起事故的发生、交警部门出具的事故证明、苏Ａ×××**号轻型厢式货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，本起事故中，姚某应承担相应的责任；原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告陈述一致的本起事故的发生、苏Ａ×××**号轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。经审理查明：原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳分别系姚某（1950年4月14日出生）的配偶、儿子和女儿，姚某无其他第一顺位继承人。公安机关交警部门的道路交通事故证明载明：经查，2019年7月27日23时35分左右，被告朱亮驾驶苏Ａ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至417省道与扬州市邗江区杨寿镇回归路交叉路口处，与由北向南姚某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆损坏、姚某当场死亡。经现场勘查并调取现场监控查明，事故发生时死者姚某驾驶人力三轮车沿417省道北侧由西向东行驶至交叉路口西侧人行横道处，然后由北向南横过机动车道，其在通行时东西方向交通信号灯为红灯，骑行至417省道道路中心处东西方向交通信号灯变为绿灯，此时恰逢当事人朱亮驾驶苏Ａ×××**号轻型厢式货车由西向东行驶至此处与之发生碰撞。因该监控位于路口东侧，其范围只覆盖西侧路口交通信号灯，北侧路口交通信号灯在事故发生时的状况无法查清。因现有证据无法查清当事人姚某驾驶人力三轮车在由北向南通行时北侧路口交通信号灯的状况，而该事实的查明将直接影响确定当事人在事故中有无过错及过错的严重程度，以及当事人在事故中的责任或意外原因。因此，交警部门对本起事故出具交通事故证明。诉讼中，本院调取了交警部门关于本起事故的卷宗材料及监控视频。被告朱亮于2019年7月28日在接受询问时对事故发生的经过陈述为“我车子距离路口停止线大概100来米远的时候我看到由西向东的直行信号灯是红灯，我继续向前行驶了20米左右的样子直行信号灯变为了绿灯，这时候我就继续沿着路口西侧的直行道向东行驶，等我车子过了路口西侧人行横道线我就看到一个老奶骑着一辆三轮车车头朝南出现在我车子前方，我当时来不及采取措施车子一下子就撞上去了”，“事故发生前未看到对方车辆”。监控视频显示：事发地点为417省道（东西走向，中间有绿化隔离带，两边各两机动车道）与扬州市邗江区杨寿镇回归路（南北走向）交叉路口。姚某驾驶人力三轮车自417省道北侧在临近路口时往东南方向斜穿机动车道至人行横道后沿人行横道由北向南继续骑行（姚某驾驶的人力三轮车到达417省道中间绿化隔离带时，东西方向信号灯变为绿灯），骑至南侧机动车道时，与朱亮驾驶的苏Ａ×××**号轻型厢式货车发生碰撞。发生碰撞前，苏Ａ×××**号轻型厢式货车未有明显减速迹象。2019年7月30日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具扬公邗物鉴（病理）字【2019】30号《法医学尸体检验意见书》一份，检验意见为姚某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。本案的争议焦点为原告因姚某死亡产生了哪些损失，应由被告如何承担赔偿责任。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。由此可见，被告朱亮驾驶机动车在行经人行横道时，未能减速行驶，在本起事故中存在过错。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十九条规定：人行横道信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许行人通过人行横道；（二）红灯亮时，禁止行人进入人行横道，但是已经进入人行横道的，可以继续通过或者在道路中心线处停留等候。现有证据无法查明姚某从道路上进入人行横道时人行横道信号灯的具体情况，但其选择在人行横道继续通行时，未注意观察东西方向车辆的信号灯及车辆情况，也未能下车推行，应承担一定的事故责任。被告朱亮履行被告跨越公司职务行为期间驾驶苏Ａ×××**号轻型厢式货车与原告的近亲属姚某驾驶的人力三轮车发生碰撞致姚某死亡，苏Ａ×××**号轻型厢式货车在被告人寿保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告因本起事故造成姚某死亡应由被告人寿保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分损失，原告主张由被告人寿保险公司在三责险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持，综合案情，本院酌定减轻被告人寿保险公司在三责险限额范围内20%的赔偿责任。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、江苏省死亡赔偿金已实行新的统一计算标准，故本案死亡赔偿金应为（23836+5636）×1.78×11=577061.76元；2、精神损害抚慰金40000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；3、丧葬费43295元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费用4000元，本院酌定；5、财产损失800元，本院酌定。上述各项损失合计665156.76元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿110800元，超出交强险部分，由被告人寿保险公司在三责险限额范围内赔偿80%，为443485.41元，该公司合计需赔偿554285.41元，其余损失原告自行负担。原告在收到上述赔偿款后返还被告跨越公司垫付款40000元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳各项损失554285.41元；二、原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳于收到上述赔偿款之日返还被告南京跨越速运有限公司垫付款40000元；三、驳回原告陈长沛、陈瑞良、陈瑞芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1865元，由原告负担477元，被告跨越公司负担1388元（原告已预交并同意本院不予退还，在返还给被告跨越公司的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇二〇年八月十四日书记员  戴 蓉