广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终837号 上诉人（原审原告）：石辉，男，1990年12月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被上诉人（原审被告）：莫秋念，女，1986年11月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳强，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延鲁，广西环洋律师事务所律师。 上诉人石辉因与被上诉人莫秋念关于民间借贷纠纷一案，不服钦南区人民法院（2020）桂0702民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石辉，被上诉人莫秋念委托诉讼代理人劳强、陈延鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石辉上诉请求：1、撤销一审判决，重新查清事实，保护我方的合法权益;2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决确认，我方当时拿出全部积蓄借给被上诉人与我方说的后来又存在其他借款存在矛盾。现在，我方提供当时跟朋友借款借给被上诉人的转账记录。所以，我方认为一审法院在这方面认定事实不清，证据不充足，要求二审法院进行重新认定。2、一审法院判决确认，认为被上诉人多次向一个不认识的微信转账就是还给我方。首先，我方不认识该微信，其次，不能凭被上诉人多次向一个微信转账就能认定是还给我方。我方请求二审法院重新认定。 莫秋念辩称：1、被上诉人与上诉人本来是不相识的，因为被上诉人借这次钱才认识的，虽然借条上写了8000元的借条，但是收到本金是实际上只有5960元，这5960元是通过上诉人的银行转账转过来的，我方认为本金应该以被上诉人实际收到借款本金的为准，而不是以借条上记载的金额为准。2、另外我们已经归还5046元给上诉人，有微信转账记录为证，因为双方没有约定利息，我们认为我们归还的5046元是作为本金归还给上诉人的，剩余的差额还没有支付完毕的，所以我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 石辉向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金8000元及利息1920元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年5月计算至起诉之日即2020年5月按月两分计息共9920元整），后期利息依法另计；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年5月13日，被告莫秋念向原告借款8000元，并出具借款金额为8000元的借条及收条给原告，在借条上约定于2019年5月23日前归还借款，没有约定利息。出具借条当日，原告通过转账方式交付5960元借款给被告。被告收到借款5960元后，自2019年5月16日起至2019年6月27日，分七次向原告指定的微信转账还款共5046元（其中分别于2019年5月16日还款841元、2019年5月23日还款841元、2019年5月30日还款841元、2019年6月6日还款841元、2019年6月13日还款841元、2019年6月27日还款500元、2019年6月27日还款341元）。 一审法院认为：被告莫秋念虽然出具借款金额为8000元的借条及收条给原告，但原告仅通过转账方式交付5960元借款给被告。被告辩称其仅得到原告交付的借款5960元，而不是借条所写的8000元，这有原告的转账记录为证。原告称该转账的5960元是被告向其借的另一笔借款，并且被告已经偿还了，借条也撕毁了。被告借的这一笔8000元借款是其现金支付给被告的。经审理，原告在其起诉状上陈述其拿出自己全部的积蓄8000元借给被告，但在同一天，原告又通过转账的方式向被告转账5960元，这与原告陈述其拿出自己全部的积蓄8000元借给被告相矛盾。所以，对被告辩称仅收到原告的5960元借款的辩解意见，予以采信。故确认被告仅借到原告5960元。关于原告主张的利息问题，因原、被告在借条上没有约定该笔借款约定有利息，原告也不能证明该笔借款有口头约定利息。所以对被告辩解该借款没有约定利息的意见，予以采信。关于被告是否已向原告偿还借款5046元的问题，经查，自2019年5月16日起至2019年6月27日，分七次向一个微信账号称“睿智”的人转账共5046元。被告辩称是原告指定的还款微信号，并提供了微信截图以证明。原告辩称，该微信不是其本人，其不知道该微信号是谁的，其没有收到被告的还款。原告与被告素不识，如果该微信号不是原告提供给被告的，被告不可能多次向该微信号转账还款共5046元。所以，对被告辩称该微信号是原告指定的还款微信号，并向原告偿还借款5046元的辩解意见，予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，予以支持，但对超过年利率6%部分利息，不予支持，应抵减已归还的本息。原、被告约定于2019年5月23日之前还款，自2019年5月24日起，原告可向被告主张资金占用期间利息。被告于2019年5月23日前已归还本金1682元，之后的还款为本息一并归还，经计算至2019年6月27日还本金为4981元，利息65元。对被告辩称已归还本金5046元，不予支持，应为已归还本金为4981元。综上，截止2019年6月28日，被告尚欠原告借款本金979元。依据：《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决：一、被告莫秋念应归还原告石辉借款本金979元及支付利息（以979元为基数，按年利率6%，从2019年6月28日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告石辉其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫秋念负担。 二审审理期间，上诉人石辉向本院提交新证据：转账流水，拟证明上诉人借给被上诉人莫秋念的钱也是向别人借来的。被上诉人质证：这个与本案无关，因为这个钱是如何借来的属于其他的法律关系，与本案无关。5960元就是借款给被上诉人的金额，与我们提交的银行流水金额是一致的。本院认为：该份转账流水是上诉人说明其借给莫秋念资金的来源，与本案待证事实有关，予以采纳。 本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 合议庭确认本案双方争议的焦点是：1、上诉人实际借给被上诉人的款项是多少；2、被上诉人尚欠上诉人的借款是多少。 对于上诉人实际借款的数额问题。被上诉人莫秋念出具借据给上诉人，注明借到上诉人现金8000元，同时，在同一张借据上，又出具收条，注明收到上诉人现金8000元。虽然被上诉人认为只收到5960元，但被上诉人作为一个完全行为能力的民事主体，具备完整的认识和辨别自己行为的能力，对自身所作出的法律行为应承担相应的法律责任。现其作出了出具收到8000元现金的收条的法律行为，则应当承担出具收条所产生的法律责任。至于上诉人通过转账方式支付给被上诉人5960元，是否与本案借款8000有关，即被上诉人主张只收到8000元借据中的5960元。对此，首先，被上诉人无法对“只收到5960元，却写下8000元现金收条”作出合理解释，被上诉人主张上诉人利用出借人的优势地位让其写下8000元收条，但没有提供相应证据予以支持；其次，上诉人举证了其出借给被上诉人资金的来源，证实其具备出借两笔款项的能力。基于前述对收据的分析，以及二审期间上诉人所提交的新证据，上诉人作出了合理解释，因此，本院认定该5960元，是另一个法律关系，对上诉人的主张，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。 关于被上诉人尚欠上诉人借款多少的问题，被上诉人主张通过“睿鑫”的微信号转账的方式返还了5046元，但被上诉人没有提供微信名为“睿鑫”的微信号的注册资料、微信聊天记录等能确定微信号用户为上诉人石辉的材料证据，也没有提供与上诉人约定通过该微信号偿还借款的证据，上诉人石辉又不予认可其使用该微信号及与被上诉人约定过通过该微信号还款，被上诉人也没有对该微信号申请调查取证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被上诉人通过微信转账的方式返还了5046元的主张，本院不予支持。被上诉人尚欠上诉人借款本金8000元，上诉人请求被上诉人返还8000元借款本金于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，上诉人与被上诉人签订的借条没有对利息进行约定，上诉人主张口头约定了2分息，但没有提供证据证实，被上诉人亦不予认可，本院认定双方没有约定利息。双方签订的借款约定还款时间为2019年5月23日前归还，现被上诉人逾期还款，上诉人有权请求其支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持按照年利率6%，从2019年5月24日起计算逾期利息。 综上所述，石辉的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1601号民事判决； 二、被上诉人莫秋念返还上诉人石辉借款本金8000元及利息（利息计算：以8000元为基数，按年利率6%，从2019年5月24日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回上诉人石辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或向一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被上诉人莫秋念负担 本判决为终审判决 审 判 长  陈 成 审 判 员  文其谦 审 判 员  陆 斌 二〇二〇年八月四日 法官助理  梁晖豪 书 记 员  吴春锦