wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执454号 被执行人：倪明勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县大佛镇。 被执行人倪明勇危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定缴纳人民币8000元的义务，本院于2020年04月20日立案强制执行。执行标的为被执行人倪明勇罚金人民币8000元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人倪明勇发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪明勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪明勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪明勇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账，尚未发现被执行人倪明勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪明勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪明勇作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人倪明勇采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 本院认为，被执行人倪明勇暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执454号案本次执行程序。 被执行人倪明勇负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人倪明勇有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑国芳 二〇二〇年八月十日 代书记员 赵汉讲
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0124刑初292号 公诉机关庐江县人民检察院。 被告人李绕乐，男,汉族，1992年6月26日出生于安徽省庐江县,高中文化，农民,住庐江县。曾因犯盗窃罪于2017年11月27日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月15日被庐江县公安局刑事拘留,同月22日被该局取保候审,2020年7月15日被本院取保候审。现在其居住地候审。 辩护人卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。 庐江县人民检察院以庐江检一部刑诉（2020）1104号起诉书指控被告人李绕乐犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序,后于2020年7月24日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员陈慧出庭支持公诉，被告人李绕乐及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人卜银凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 庐江县人民检察院指控：2019年9月初的一天晚上，被告人李绕乐路过庐江县李某户时，知道此户家中无人，推门进入该户院内，爬梯进入二楼未窃得财物，后又用该户的铁镐敲窗进入一楼卧室，未发现有价值物品，从窗户逃离现场。 被告人李绕乐归案后如实供述自己的罪行；其取得了被害人李某的谅解。 公诉机关认为，被告人李绕乐以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李绕乐具有前科,依法应从严惩处；其具有坦白情节,依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李绕乐六个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了辩解笔录、现场勘验笔录，公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表、人口信息、到案经过、刑事判决书、谅解书等书证，被害人李某的陈述，被告人李绕乐的供述与辩解等证据证实。 被告人李绕乐对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李绕乐的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出的辩护意见主要是：被告人李绕乐具有坦白情节；自愿认罪认罚。建议对被告人李绕乐从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李绕乐以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李绕乐具有前科，依法应从严惩处。被告人李绕乐已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李绕乐犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 军 人民陪审员  黄永明 人民陪审员  高 姗 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  曹元元 附件：本判决引用的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5069号原告：张磊，男，1993年09月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山路法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1976年05月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告张磊与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人吴多，被告陈刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款77000元，并从2019年7月20日按照年利率6%支付利息至付清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月19日向其借款10万元，之后还款23000元，剩余借款77000元经其多次催收，被告拒还。故起诉请求法院判如所请。被告陈刚辩称，我没向原告借钱，是别人借的，从我账上过的，我也没有付过原告利息，所以，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，原告通过手机支付宝向被告转账共计100000元，之后被告通过现金支付或转账向原告还款23000元，余欠借款77000元，经原告多次催收，被告未还。同时查明原告向被告出借款时双方未约定利息。上述事实，有当事人陈述、转账截屏等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告向被告转账，且被告也收到了原告的款项，其双方存在事实上的民间借贷关系。被告称该款不是自己的借款，而只是利用自己的账户收款后再转给人，但被告于庭审中未举示相应证据，且原告对被告的这一陈述也不予认可。故本院对被告的辩解理由不予采信。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支付。但原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求，依照相关法律规定，双方于借款时未约定利息的，原告现主张利息应当从明确权利主张之日，即2020年7月2日起算，本院予以支持，但原告对利息的主张从2019年7月20日起算的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈刚于本判决生效后三日内返还原告张磊借款本金77000元，支付利息（以77000元为基数。按照年利率6%从2020年7月2日起算至付清本金之日止）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年八月十一日书记员 祝雪梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1783号原告：刘靖，男，1996年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：捷赢(山东)科技信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街**泰山创业工场**楼**。法定代表人：刘畅，经理。原告刘靖与被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加了诉讼，被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资26223.17元(2019年7月至2020年3月)；二、判令被告支付原告社保和公积金2426.67元(2019年7月至2019年9月，已经扣除但未缴纳)；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2019年6月入职被告单位工作，被告无故拖欠原告工资及被告已经扣除但并未缴纳的社保和公积金。原告为维护自身合法权益，于2020年4月13日向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，但仲裁院以原告的申请材料不齐备不符合受理条件为由作出不予受理决定，所以特告诉贵院，请求判如所请。被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，结合其他员工提交的证据本院认定事实如下：2020年4月13日原告作为申请人，以被告作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2019年7月至2020年3月工资26223.17元，及已经扣除但并未缴纳的社保和公积金（2019年7月至2020年3月）共计2426.67元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2020】第120号不予受理通知书，后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告于2019年6月份入职被告处从事销售主管工作，双方签订了劳动合同。2019年7月9日被告给原告发放6月份工资1326元，2019年7月被告给原告发放工资2000元、欠付工资4738.46元，2019年8月被告给原告发放工资5128.29元，2019年9月被告给原告发放工资3272元、欠付工资2495.13元，2019年10月被告给原告发放工资4000元、欠付工资937.81元，2019年11月被告给原告发放工资4000元、欠付工资813.69元，2019年12月被告给原告发放工资2000元、欠付工资2238.08元，被告欠付原告2020年1月份工资4990元、2月份工资1211元，以上被告共拖欠原告工资为17424.17元。原告主张2020年3月份工资，但未提交上班的证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定:“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。本案中，根据庭审查明的事实，原告在被告处工作，被告尚欠工资17424.17元，该欠款证据充分，本院予以支持。对于原告主张社保和公积金的请求，不属于劳动争议受案范围，本案不予处理。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘靖工资17424.17元；二、驳回原告刘靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告捷赢（山东）科技信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  张继美人民陪审员  张公卫二〇二〇年八月十二日书 记 员  韩 艺
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1152号 谢杰威： 关于本院立案执行申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司与被执行人谢杰威物业服务合同纠纷一案，立案标的为13416.3元，本案在执行的过程中，共执行到位19733.14元，其中包括本金13098.6元，违约金5952.39元，迟延履行期间的债务利息100.86元，案件受理费、保全费388.19元，执行费193.1元，至此，本院（2019）粤0904民初3148号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0602执恢2259号 关于申请执行人赵秀英、李玉珍、高春花与被执行人王月英、郭凤忠、郭嘉民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第5505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王月英、郭凤忠、郭嘉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵秀英、李玉珍、高春花于2018年7月27日向本院请申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2015）东民初字第5505号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人赵秀英、李玉珍、高春花基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第5505号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8282号 原告：王章琴，女，1968年3月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：赵光强，男，1972年4月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杨绍平，女，1976年6月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告王章琴与被告赵光强、杨绍平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王章琴到庭参加诉讼，被告赵光强、杨绍平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告王章琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告布料货款15745元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告在原告位于成都市郫都区××镇××市场××栋××号王章琴处购买布料，被告欠原告布料15745元，原告多次向被告主张该债权，被告拒绝偿还该笔债务。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告赵光强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告杨绍平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年6月，王章琴向赵光强供应布料。2019年6月15日，王章琴向赵光强供应布料合计55645元、样品100元，赵光强在送货单上签字确认。后，赵光强向王章琴支付布料货款40000元，又于2020年6月19日通过微信转账的方式向王章琴支付布料货款共计5000元。 另查明，王章琴通过微信向微信号“七彩阳光赵总”催促支付货款，该微信号并未否认该笔欠款，但表示没有钱还，后该微信号于2020年6月19日向王章琴转账5000元，王章琴又向其发送内容为“15745-5000=10745，还下欠10745元，赵总剩下的看你尽早转给我哈，谢谢”的语音信息，并继续催促支付剩余货款。 又查明，庭审中，王章琴向本院申请将诉讼请求“请求判令被告支付原告布料货款15745元”变更为“请求判令被告支付原告布料货款10745元”，本院予以准许。 以上事实，有《送货单》、微信聊天记录及庭审中王章琴的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，王章琴与赵光强虽未签订买卖合同，但王章琴向赵光强供应了货物，赵光强在《送货单》上签字确认并支付了部分货款，本院确定双方之间建立事实上的买卖合同关系。 对于王章琴主张赵光强支付货款10745元的诉讼请求。经查，2019年6月15日，王章琴向赵光强供应布料共计55745元，赵光强应向王章琴足额履行货款支付义务。至本案开庭时，赵光强已向王章琴支付货款45000元，尚余10745元未支付，王章琴通过诉讼向本院主张剩余货款符合法律规定，本院予以支持。 对于王章琴主张杨绍平支付货款的诉讼请求。本院认为，王章琴所举证据不足以证明其与杨绍平之间存在买卖合同关系，亦不能证明该赵光强与杨绍平系夫妻关系，故本院对王章琴的该项诉讼请求不予支持，杨绍平不承担货款支付义务。 赵光强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王章琴所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 杨绍平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王章琴所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵光强于本判决生效之日起十日内向王章琴支付货款10745元； 二、驳回王章琴的其他诉讼请求。 如果赵光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由赵光强负担。（此款已由王章琴先行垫付，赵光强于本判决生效之日起十日内支付给王章琴） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7375号 原告：于仁君，男，1932年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：陈进云，男，1969年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告于仁君与被告陈进云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文爽，被告陈进云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于仁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告4万元借款及利息（自2015年11月23日起，按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告向原告的儿子于新民出具《借条》一份，载明被告借款20万元，月利息4,000元，被告一直未归还此笔借款及利息。2018年1月28日，于新民死亡。2018年9月16日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初6813号民事判决书，判决“对陈进云的20万元债权由于仁君、王秀兰、付腾、叶跃武、于好各继承20%”，原告上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终13039号民事判决书，维持原判。现一审判决已经生效，但被告至今未归还借款本金和利息。 被告陈进云辩称：案涉借款及利息均已清偿，被告还款义务已履行完毕。 经审查明，2015年11月23日，被告出具《借条》，载明借到于新民20万元，月息4000元。该借条确认了出借人于新民名下账号6228××××5475农行账户和借款人陈进云名下账号6228××××3276农行账户为案涉借款、还款、付息的指定账户，并由陈进云签字、捺印予以确认。此后，被告按约每月向于新民支付案涉利息4000元至2016年6月23日。当日，被告除案涉利息外被告向原告归还本金10万元，并自该日起继续按每月2000元向于新民支付案涉利息至2017年6月20日。2017年6月20日，除案涉利息外被告再次向于新民归还案涉借款本金5万元，并自该日起继续按每月1000元向于新民支付案涉利息。2020年1月19日，被告向案涉借条指定的银行账户转款50000元，清偿了案涉全部借款本金。2020年7月14日，被告再次向案涉借条指定账户转款2000元清偿了案涉利息，并取回案涉借条原件。被告所清偿的案涉本息，除2017年11月25日、2017年12月24日、2018年1月24日是通过微信分别向于新民转账支付案涉利息1000元，共计3000元外，其余款项均通过案涉借条指定账户转账支付。原告当庭确认前述事实，并确认案涉借款的全部本息被告已清偿完毕。 另查明，2018年9月10日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初5813号《民事判决书》，该判决经审理查明“于仁君、王秀兰系于新民之父母，付腾、叶跃武、于好系于新民之子女；……。于新民于2018年1月28日死亡”并作出如下判决：“……；三、对陈进云的20万元债权由于仁君、王秀兰、付腾、于跃武、于好各继承20%；……” 本院认为，案涉借款关系的形成系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。现于仁君作为出借人于新民的继承人提起诉讼，主体适格。但已查明，于新民向被告出借20万元后，被告已按案涉借条约定履行了支付本息的全部义务，并在案涉债务全部清偿完毕后取回了案涉借条原件。庭审中，原告亦在对账后确认案涉债务被告已清偿完毕，对原告要求被告偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回于仁君的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计930元，由原告于仁君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初939号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路**，统一社会信用代码：91360323662036862K。 法定代表人：王泰华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博涛律师事务所律师。 被告：刘锦锋，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，现住江西省萍乡市芦溪县。 被告：黄新仁，女，1988年7月27日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行与被告刘锦锋、黄新仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行撤回起诉。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行负担。 审判员  单纬 二〇二〇年八月十二日 书记员  王双
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20940号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：莫松山，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：谭琼，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告莫松山、谭琼追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告莫松山、谭琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因疫情原因扣除审限，现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、被告莫松山立即归还原告垫款544611.15元；2、被告莫松山向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、被告谭琼对被告莫松山的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2014年7月8日，原告与被告莫松山签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告莫松山办理汽车按揭贷款提供服务和担保，合同中约定了被告莫松山不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。同日，被告莫松山与中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），后中国银行向被告莫松山发放贷款1264000元。因被告莫松山未按期还款，原告于2015年3月26日垫款146035.97元，2015年8月31日垫款224554.58元，2015年12月24日垫款174020.60元，合计544611.15元。被告莫松山、谭琼系夫妻，以莫松山的名义贷款购车所负债务应共同承担连带还款责任。 被告莫松山、谭琼未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告莫松山、谭琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《信用卡专向分期付款合同》、《贷款服务合同》、中国银行股份有限公司重庆江北支行出具的《情况说明》、特种转账借方传票、互邦公司出具的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月8日，原告（甲方）与被告莫松山（乙方、借款人）签订《贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；3、乙方不按时偿还当期贷款本息的，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方代偿的，甲方按贷款保证金数额×30%×垫款次数计算违约金。 之后，被告莫松山（甲方）与案外人中国银行股份有限公司重庆江北支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同》，主要约定：1、本合同项下专项分期付款额度为1264000元，期数为36期；2、额度生效后甲方3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，将交易金额划至甲方所购商品的经销商专用账户；3、手续费为161160元，每月手续费为4476.67元；4、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。 因被告莫松山未如期足额还款，原告代被告莫松山垫付银行贷款本息，于2015年3月26日垫款146035.97，2015年8月31日垫款224554.58元，2015年12月24日垫款174020.6元，合计垫款544611.15元。 本院认为，原告互邦公司客服中心与被告莫松山签订的《贷款服务合同》及被告莫松山与中国银行股份有限公司重庆江北支行签订的《信用卡专向分期付款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告莫松山未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了544611.15元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告莫松山追偿。 对于原告主张的自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，未超过《贷款服务合同》中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。 原告要求被告谭琼承担共同债务，但其提交的证据不足以证明二被告的夫妻身份关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告莫松山、谭琼无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫松山于本判决生效之日起三日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款544611.15元及违约金（以146035.97元为基数从2015年3月27日起，以224554.58元为基数从2015年9月1日起，以174020.6元为基数从2015年12月25日起，均参照年利率24%的标准计算至付清时止）； 驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9246元，公告费200元，由被告莫松山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李旻昊 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张永利
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9661号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人刘荣义，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行刘荣义借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27014号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘荣义在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金56791.13元；被告刘荣义在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金56791.13元为基数，从2019年11月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5736号上诉人（原审被告）：唐公才，男，1982年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：潘成，男，1982年2月10日出生，汉族，住平邑县。上诉人唐公才因与被上诉人潘成买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐公才于2020年8月20日向本院递交撤诉申请，以双方当事人已经协商解决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人唐公才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐公才撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1210元，减半收取605元，由上诉人唐公才负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年八月二十日书记员  杨金亭
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审48号 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人王玉兴，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被申请人山东壹捌玖伍影视文化传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路樱前街路口东北樱北花园小区****。 法定代表人杨春雷，经理。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被申请人山东壹捌玖伍影视文化传媒有限公司作出的奎人社监罚字〔2019〕第0131号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被申请人山东壹捌玖伍影视文化传媒有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2019年6月12日作出奎人社监罚字〔2019〕第0131号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年3月27日，申请人接到孙慧投诉，称被申请人未依法为其缴纳社保，申请人于2019年4月1日立案。2019年4月3日，申请人作出《调查询问通知书》，并送达被申请人。2019年4月17日，因被申请人未按要求报送书面材料，申请人作出《责令改正指令书》，并送达被申请人。因被申请人未按要求报送书面材料并进行整改，申请人于2019年5月15日作出《行政处罚事先告知书》，并送达被申请人。被申请人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请人遂于2019年6月12日作出《行政处罚决定书》，决定：1.罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000）；2.到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请人于2020年1月20日作出奎人社监催字〔2020〕第0131号《履行行政决定催告书》，公告送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0131号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0131号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月十日 书记员  马 蕾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8386号 原告：廖雯颖，女，1995年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告廖雯颖与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雯颖的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖雯颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年4月21日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为48.89平方米，其中套内建筑面积32.72平方米，分摊的共有建筑面积16.17平方米，房屋价款总计483232元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2017年4月14日原告向被告支付了房屋定金45000元，2017年4月21日原告又向被告支付了房款243232元。2017年12月8日原告支付购房款5000元，2018年2月6日原告支付剩余购房款190000元，2018年2月6日被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计16638.06元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2018年2月6日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，北辰浩公司（出卖人）与廖雯颖（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.廖雯颖购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共48.42平方米，套内建筑面积为32.72平方米，分摊的共有建筑面积15.7平方米，房屋总价483232元，付款方式为贷款付款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，廖雯颖向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2018年2月6日向廖雯颖交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，廖雯颖与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，廖雯颖履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故廖雯颖主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。廖雯颖可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回廖雯颖的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由廖雯颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申442号申请人：重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪大庆村金三角，统一社会信用代码915001066220216742。法定代表人：唐伦胜，执行董事。委托诉讼代理人：邱菊，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆双宁投资咨询有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门街，统一社会信用代码91500243660874520F。法定代表人：李晶晶。申请人重庆甲诚实业发展有限公司（以下简称甲诚公司）以被申请人重庆双宁投资咨询有限责任公司（以下简称双宁公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年8月27日进行了听证，甲诚公司的委托代理人邱菊、宋瑞航到庭参加听证，双宁公司经本院公告通知，未到庭参加听证。本院查明：2019年11月27日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初10327号民事判决书，判决双宁公司向甲诚公司返回质押金70万元，并以此为基数从2015年7月15日起至付清时为止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息。上述民事判决书生效后，甲诚公司向重庆市渝中区人民法院申请强制执行。该院于2020年5月25日作出（2020）渝0103执3262号执行裁定书，因双宁公司名下无任何可供执行的财产，裁定终结该院（2020）渝0103执3262号案件的本次执行程序。另查明，双宁公司于2013年8月23日成立，注册资本10万元。经营范围：投资咨询；企业管理咨询；企业财务管理咨询、法律；经济信息咨询；商务信息咨询；企业形象设计。2016年12月2日，双宁公司被吊销营业执照，但未注销。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。双宁公司不能清偿甲诚公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。甲诚公司申请双宁公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，裁定如下：受理申请人重庆甲诚实业发展有限公司申请被申请人重庆双宁投资咨询有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  陈雪梅二〇二〇年八月三十一日书记员  李 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7500号 原告：唐敏，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现居住地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：钱鼎，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告唐敏诉被告钱鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏及委托诉讼代理人吴艺娇到庭参加了诉讼。被告钱鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：判令被告钱鼎偿还原告唐敏借款49,707.9元及欠款利息，合计50,000元；（以49,707.9元为基数，从2020年4月15日起至判决生效日之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算）。事实与理由：原告唐敏与被告钱鼎原为朋友关系，后钱鼎以资金周转困难为由陆续向唐敏借钱。原告唐敏碍于情面，便陆续向被告转款：但是被告几乎从未还过任何款项，唐敏遂要求钱鼎出具欠条。因此被告钱鼎便于并于2020年3月20日写下欠条并且承诺2020年4月15日之前还清，但是事后钱鼎并没有如期还款。唐敏为此一再沟通，钱鼎却对此事一概置之不理，因此为了维护原告的合法权益特向成都市金牛区人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 钱鼎未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条、微信与支付宝转款记录等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，钱鼎向唐敏出具借条主要载明：“钱鼎于2020年1月借唐敏总计49,707.9元，微信转账4,407.9元，支付宝转账45,300元，定于2020年4月15日全部归还49,707.9元，借条一式两份，各持一份”，借款人钱鼎在借条上签字确认。 庭审中，唐敏陈述：2019年店铺才开业，当事人双方就认识了，后来钱鼎说做生意亏本，需要资金生活，就陆陆续续通过微信与支付宝转款给钱鼎。过了一段时间说会还款，但总是说有意外，一直都没有还款，因为钱鼎告诉我的意外太多了，就在我店铺要求由他出具了借条给我，但到期之后还是没有归还，收到过5,000元还款。 本院认为，钱鼎因资金紧张向唐敏借款并出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系。涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，唐敏有权要求钱鼎归还借款。结合案涉借条载明的金额及还款时间，唐敏诉求的借款及欠款利息合计50,000元主张，不违反法律的规定，扣除钱鼎偿还的5,000元后，本院对唐敏的主张予以部分支持即钱鼎应归还唐敏款项为45,000元。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、钱鼎于本判决生效之日起十日内归还唐敏欠款45,000元； 二、驳回唐敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由钱鼎负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡晋尧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初992号 原告:北京孝夕阳科技发展有限公司,住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**A1，统一社会信用代码911101083396780649。 法定代表人:高鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭新华，河南方邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建明，河南方邦律师事务所律师。 被告:合肥经济技术开发区张奇鞋店，经营地址安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交汇处港澳广场地上第****铺位。 经营者：张奇。 被告：泉州足佰健鞋业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边工业区沿江路**，统一社会信用代码91350582MA31JGK08T。 法定代表人：武克明。 原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告合肥经济技术开发区张奇鞋店、泉州足佰健鞋业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。北京孝夕阳科技发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京孝夕阳科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京孝夕阳科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京孝夕阳科技发展有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1048号之三 申请执行人：严成攀，男，1953年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：严成鑫，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人严成攀与被执行人严成鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人严成攀于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金261700元、利息（以本金20万元为基数从2016年8月1日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费2381元，执行费5157.5元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人严成鑫发出执行通知书、报告财产令及传票，要求严成鑫履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，但被执行人严成鑫逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严成鑫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人严成鑫名下有坐落于上海市浦东新区××镇××路××弄××号××室的不动产（310115030002ＧＢ00003Ｆ00050315）、1144室不动产（310115030002ＧＢ00003Ｆ00050316），本院均已依法登记查封（查封期限自2019年9月25日起至2022年9月24日），并在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖、变卖，但经两次公开拍卖，一次公开变卖后，均流拍、无人购买，申请执行人严成攀也不同意以上述房产抵债，上述房产暂无法处置。暂未发现被执行人严成鑫有其他可供执行的财产，申请执行人严成攀也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人严成鑫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严成鑫作出司法拘留15天的决定。同时已将被执行人严成鑫纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2020年8月28日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人严成攀，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严成鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1048号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 周海鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10111号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。法定代表人：杨宁，行长。被执行人向程宇，男，汉族，1983年4月14日出生，住重庆市涪陵区。本院立案执行的交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人向程宇信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10286号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告向程宇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4842.41元以及截至2016年12月6日的利息3137.84元、费用321.17元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止以本金4842.41元为基数按日利率万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1367号 原告:广东美特家家居用品有限公司,住所地广东省汕头市金平区玉井居委松福街****。 法定代表人:王建霞,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李跃群，广东科源律师事务所律师。 被告:合肥耐尔明光学科技有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路杏林花园东村****/div> 法定代表人:窦以玲。 委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告广东美特家家居用品有限公司与被告合肥耐尔明光学科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。广东美特家家居用品有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广东美特家家居用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东美特家家居用品有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告广东美特家家居用品有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1810号罪犯王涤，男，1976年10月22日出生于辽宁省沈阳市，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2017年7月31日作出（2016）渝05刑初97号刑事判决，以被告人王涤犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100万元。被告人王涤不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）渝刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月14日起至2030年8月13日止。判决发生法律效力后，于2018年1月16日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王涤在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王涤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王涤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王涤犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王涤减去有期徒刑八个月（刑期至2029年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初230号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人吉国朋，男，1991年1月19日出生于甘肃省武山县，汉族，中专文化，户籍地甘肃省武山县，现住四川省成都市武侯区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月21日被刑事拘留，于2018年8月22日被取保候审。辩护人刘玮、徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人吉国朋犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年4月30日受理立案,于2020年5月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被告人吉国朋及其辩护人刘玮均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年11月27日至2018年1月期间，被告人吉国朋以非法占有为目的，虚构能购买期货交易内幕消息的事实，骗取被害人徐某信任，共计诈骗徐某人民币108142元，后将所骗钱款据为己有。被告人吉国朋被公安机关抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人徐某已经谅解被告人吉国朋。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吉国朋犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人吉国朋有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人吉国朋供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。其辩护人提出以下意见：对公诉机关指控被告人吉国朋犯诈骗罪不持异议，但被告人具有以下从轻情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.被告人亲属已退赔被害人损失，取得了被害人的谅解；3.被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯。经审理查明，2017年11月27日至2018年1月期间，被告人吉国朋虚构能够购买到投资平台内幕消息的事实，骗取被害人徐某信任，共计骗取徐某人民币19万元，后经徐某催要，吉国朋返还81858元，尚有108142元未归还，后徐某报警。被告人吉国朋于2018年7月20日被公安机关抓获归案。现被告人吉国朋亲属已赔偿被害人徐某经济损失，被告人吉国朋取得了被害人徐某的谅解。被告人吉国朋自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吉国朋在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人徐某的陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图，案件来源、抓获经过、人员详细信息、接受证据材料清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、谅解书、收条及被告人吉国朋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉国朋以非法占有为目的，采用虚构事实之手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉国朋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吉国朋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 斌人民陪审员 肖 斌人民陪审员 肖建峰二〇二〇年八月五日书 记 员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3475号 原告：张永胜，男，1974年10月2日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：倪海兵、赵海健，江苏禾东律师事务所律师。 被告：陈永健，男，1978年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。 原告张永胜与被告陈永健房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪海兵，被告陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月1日订立的《猪场租赁合同》；2、被告返还原告租金15万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止以本金15万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告给付原告违约金5万元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日，原、被告签订《猪场租赁合同》一份，约定被告将位于本市海复镇复南村9组约1800平方米的猪场出租给原告用于猪养殖；租期为3年，从2020年5月1日至2023年5月1日；租金每年15万，另付5万元押金，合同期满、水电付清，5万元押金返还原告。双方口头约定该5万元押金待甲方所养殖的猪进场后交付。另合同十二条约定了一方若违约则承担违约金5万元。合同订立当天原告支付被告12万元，连同合同订立前支付的3万元定金，即原告已实际支付被告15万元的租金，由被告于2020年4月1日向原告出具的收条佐证。诉前，原告多次要求被告办理进场交接手续，但被告提出需原告提高押金至15万元才愿履行合同，致原告至今无法进场。另外，被告通过微信朋友圈发送对外重新出租案涉猪场的广告。原告认为，被告的上述行为已严重违反双方约定，导致原告租赁猪场、用于养殖的目的不能实现，给原告带来包括已支付预定猪的定金、购买消毒设施、用品等在内的巨大经济损失。据此，根据《合同法》第九十四条之规定，原告诉至法院，提出上述诉请。 被告陈永健辩称，原、被告签订合同后，原告不想租了，要求退场。被告同意原告退场，但由于被告已经为原告对猪场进行了改造，所以要求原告赔偿被告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告张永胜作为乙方与被告陈永健作为甲方签订《猪场租赁合同》，约定甲方将位于本市海复镇复南村9组约1800平方米的猪场出租给乙方使用；租期3年，从2020年5月1日至2023年5月1日；租金每年15万，交租方式为先付后养，一年一付；另付5万元押金，合同期满水电付清，5万元返还乙方；甲方提供水电设施，乙方入驻后水电费用由乙方负责；合同期间，双方不得违约，如有违约，违约方必须赔付对方违约金5万元，并且全额赔付对方因违约造成的经济损失。合同签订后，原告向被告交付了第一年度租金，由被告出具收条载明收到原告猪场租金15万元。后被告要求提高押金数额，原告未同意，双方为此发生争议，导致原告未能按时进场，故成讼。 庭审中，原告提供了与被告之间的微信聊天记录和通话录音，本院摘录如下： 2020年4月27日，陈：押金10万元，你自己写，我就不去了，如果再一个歪理由，押金15万元，再不爽快退款租别人，我没有时间和你细说。这些也是你们造成的，当时如果你把押金交了也没这些事，现在我做到标准，没办法，投资大。张：陈老板，你也许有你的理由，只是这样我们也不能接受，既然谈不成，你把款退给我吧。陈：可以，等我租出去，给你。……张：你如果一定要十万也行，但是要算在我们第三年租金里面。陈：不可能。 2020年4月28日，张：我们是按照合同来的，是你现在先违反合同对不对？是你先违反合同要加钱对不对？我们钱给你了，你违反合同你就把钱退给我们，这有什么呢？陈：5月1日15万打到我的账上，这个猪场还是你的，15万不到账就租给别人，你看着办吧。 2020年5月1日，张：今天已经五月一号了，按照约定，从今天开始你的猪场应该交接给我了。陈：押金什么时候到，多少钱？张：五万呀。陈：现在最少十五万。 另查明，2020年4月28日，被告在朋友圈发布猪场出租广告，2000平方米15万，押金10万。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《猪场租赁合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。原告作为承租人负有向被告给付租金和押金的义务，被告作为出租人负有将案涉猪场交付原告使用的义务。双方合同约定押金伍万元，被告要求提高押金并拒绝向原告交付案涉猪场导致双方之间的租赁合同不能继续履行，现双方一致同意解除《猪场租赁合同》，本院予以确认。合同解除后，被告应向原告返还已付租金15万元。对于违约金，考虑到双方之间的合同尚未正式履行，双方之间就押金给付日期未能明确约定导致后续产生争议，原告亦未向被告交付押金，故对违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年4月1日签订的《猪场租赁合同》； 二、被告陈永健于本判决生效之日起十日内返还原告张永胜租金15万元； 三、驳回原告张永胜的其他诉讼请求。 本案受理费依法减半收取2150元（原告已预交），由原告张永胜负担500元，被告陈永健负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 曹爱华 二〇二〇年八月六日 法官助理 王玉佳 书 记 员 顾秋燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3138号 原告：诸城市昌明润滑油有限公司。住所地：诸城市舜王街道办事处马兰河子村。 法定代表人：郭文秀。 委托诉讼代理人：李志奎，山东美誉律师事务所律师。 被告：青岛全兴晟润滑油商贸有限公司。住所地：青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。 法定代表人：周茂全。 被告：周茂全，男，1965年6月9日生，汉族，住山东省胶州市。 原告诸城市昌明润滑油有限公司与被告青岛全兴晟润滑油商贸有限公司、周茂全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市昌明润滑油有限公司法定代表人郭文秀及委托诉讼代理人李志奎，被告周茂全并作为青岛全兴晟润滑油商贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市昌明润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令青岛全兴晟润滑油商贸有限公司支付货款42942元，并以此为基数自2019年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；2、判令周茂全对青岛全兴晟润滑油商贸有限公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由青岛全兴晟润滑油商贸有限公司、周茂全负担。事实和理由：2019年5月5日至2019年6月20日期间，诸城市昌明润滑油有限公司分六次向青岛全兴晟润滑油商贸有限公司供应润滑油，货款共计42942元。经催要，青岛全兴晟润滑油商贸有限公司拒付货款。诸城市昌明润滑油有限公司系一人有限责任公司，周茂全为该公司股东。为此，诸城市昌明润滑油有限公司诉至法院。 青岛全兴晟润滑油商贸有限公司、周茂全辩称，货款已支付，未欠诸城市昌明润滑油有限公司款项。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日至2019年6月20日，诸城市昌明润滑油有限公司向青岛全兴晟润滑油商贸有限公司销售润滑油，货款共计42942元。2019年6月30日，诸城市昌明润滑油有限公司开具370019113013544242号增值税专用发票一份，该增值税专用发票主要载明：“购买方名称：青岛全兴晟润滑油商贸有限公司货物或应税劳务、服务名称非成品油石油制品*白油价税合计（大写）肆万贰仟玖佰肆拾贰圆整（小写）¥42942.00销售方名称：诸城市昌明润滑油有限公司”。 另查明，青岛全兴晟润滑油商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，周茂全系该公司的自然人股东。 庭审中，诸城市昌明润滑油有限公司为证明其主张，提交销货单六份，郭文秀与周茂全的通话录音二份。该六份销货单均系诸城市昌明润滑油有限公司员工自行制作。在2020年1月12日的通话录音中，双方谈及油的质量及如何向客户追要货款的问题。在2020年5月10日的通话录音中，郭文秀称“那个你欠那个钱，还有那么些钱，靠五万块钱，你看看快打上吧。”周茂全称“你寻思着”，双方通话结束。经质证，青岛全兴晟润滑油商贸有限公司、周茂全对两份录音的真实性并无异议，但对该六份销货单因其系单方制作且不是欠据，不予认可，并辩称双方间的买卖合同属实，货款已现金支付，当时出具的欠条在付款时已收回。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诸城市昌明润滑油有限公司虽主张青岛全兴晟润滑油商贸有限公司欠其货款42942元，但其提交的六份销货单均系诸城市昌明润滑油有限公司员工自行制作，并非欠据，郭文秀与周茂全的通话录音中，双方主要谈及油的质量及如何向客户追要货款的问题，周茂全亦未认可欠款或有偿还欠款的意思表示，诸城市昌明润滑油有限公司提交的证据不足以证明青岛全兴晟润滑油商贸有限公司欠其货款，且诸城市昌明润滑油有限公司、周茂全对此不予认可，诸城市昌明润滑油有限公司应承担举证不能的法律后果，对诸城市昌明润滑油有限公司的主张，证据不足，本院不予支持。诸城市昌明润滑油有限公司可待提供证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诸城市昌明润滑油有限公司的诉讼请求。 案件受理费874元，减半收取437元，财产保全费449元，由原告诸城市昌明润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。未提到欠款事宜。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5279号 起诉人四川航天星龙电器设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区航天北路，现住所地成都市龙泉驿区龙泉南京路**。 法定代表人董新华，总经理。 委托诉讼代理人黄重理，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 本院收到四川航天星龙电器设备有限公司（以下简称“星龙公司”）的起诉状。起诉人星龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人继续履行双方于2002年3月4日签订的《使用土地协议》，为起诉人办理国有土地使用权属证书，国有土地权属的范围为：龙泉驿区南京路233号厂门围墙内共23.16亩土地；2、请求判令被起诉人承担办理土地权属证书所需缴纳的全部费用；3、诉讼费及其它诉讼过程中须支付的费用全部由被起诉人承担。事实与理由：一、起诉人与被起诉人签订了《使用土地协议》，起诉人向被起诉人支付了29.75万元土地款，且起诉人企业至今已实际使用土地二十多年，双方应继续履行该协议。起诉人在改制前是被起诉人下属企业，随被起诉人搬迁至成都市龙泉驿区。龙泉驿区人民政府于1992年10月27日作出《关于七0六二指挥部征用土地的批复》【龙府函（1992）854号】，同意被起诉人征用土地40.67亩，作为起诉人随主管企业七三0三厂按国家三线调整，从达州搬迁到龙泉。并已按文件政策要求立项审核批复给起诉人土地，用于汽车改装座椅、汽车配件及其他产品生产厂房用地。按文件规定被起诉人在统一征购土地、统一规划，并且是由被起诉人独自操作，定位起诉人企业所在地位置，划定分割文件批复的土地亩数，其中只有23.16亩。由被起诉人自己放红线并已修建围墙，确定围墙内的23.16亩土地给起诉人使用（但此后被起诉人又将其中的10.4亩土地交给被起诉人的下属单位四川航天建筑工程公司部门租赁站强行占据，系非法占据起诉人的土地，起诉人不予认可）。可见起诉人诉请办理国有土地权属证书的土地是经政府批复取得，也是被起诉人自行划给起诉人，是合法取得。双方于2002年3月4日签订《使用土地协议》，约定被起诉人将靠龙一环路侧的土地10亩有偿划转给起诉人，每亩地为10万元（价格构成含土地征用补偿费、税收、办证费、场平费、部分城市基础设施配套费、已修建的围墙费、部分贷款利息、区域内现有的配套设施）。在用地红线划定之前，起诉人交给被起诉人用地定金10万元，剩余部分应在厂房竣工投产之前交清。协议还约定了其它事项。当时的土地市场价格为每亩2.5万元，起诉人是以四倍价格受让该部分土地。协议签订之前，起诉人已经向被起诉人支付了约定的转让土地款。起诉人在签订该协议前就已经使用该土地进行生产经营，直到现在仍在使用，因此双方已经部分履行了协议，尚未履行的部分应继续履行。因起诉人修建厂房与自贡华升建筑工程有限公司产生了纠纷，诉讼进行了许多年，因此厂房未能如期竣工投产，故起诉人依约向被起诉人补交剩余的土地款，待付款条件成就时会依约支付。二、政府已经对争议作出处理意见并建议通过司法程序解决。起诉人根据双方签订的协议，认定被起诉人应当继续履行协议，故提起民事诉讼，完全合法。多年来，起诉人一直向被起诉人提出履行协议为起诉人办理土地权属证书的要求，被起诉人一直不予理睬，起诉人不得不向政府部门提出请求。龙泉驿区国土资源局审查后，作出了《关于董新华反映“航天公司”与“星龙公司”土地权属问题事项的处理意见书》，处理意见书依据相关法律法规，说明“上述国有建设用地使用权转移需航天公司与星龙公司双方共同向我局提出申请，经批准办理划拨土地转让补办出让手续，并签订《国有建设用地使用权出让合同》，在缴清土地出让价款后，可向我局不动产登记中心申请办理不动产转移登记手续。”国土资源局的上述意见主要有两点意思：其一是国土资源局审查后认为分割划定的土地可以从被起诉人转移给起诉人，而这就是政府对于起诉人权利的确定，即已经肯定了起诉人有权获得已使用及争议的土地，只是基于办理程序，须双方共同向国土资源局提出申请后才能办理土地证，即接下来只要被起诉人愿意配合申请，就能够办理土地转让。其二是经批准转让后，须将划拨土地性质转变为出让土地性质并交纳土地出让款。因此根据国土资源局的上述意见，只是需要被起诉人予以配合，共同向国土资源局提出申请。但实际情况是，起诉人多年来一直不间断地向被起诉人提出为起诉人办理土地权属证书的要求，但被起诉人有义务办理却拒不同意，导致国土资源局的《处理意见书》中所说“双方共同向我局提出申请”成为不可能，当然也就不可能进一步补办转移手续，问题永远无法解决。在被起诉人不同意共向向国土资源局提出转移土地申请的情况下，只有通过诉讼才能确定被起诉人的配合申请义务和办理土地转移所需费用的承担义务，才能真正解决双方的纠纷，也因此，龙泉驿区国土资源局于2018年7月13日向起诉人发出《处理意见》后，又于2018年11月21日向起诉人发送《告知函》，明确“建议你公司通过司法诉讼方式解决上述问题”，可见政府部门也认为该争议因被起诉人不配合而只能通过诉讼解决而非由政府解决，被起诉人在其向龙泉驿区国土资源局提交的《关于解决信访事项的复函》中也提出“若星龙公司对相关情况持有异议，可通过司法程序予以解决”，可见政府和被起诉人也都认为应当通过法院解决争议，因此起诉人根据与被起诉人签订的《使用土地协议》及付款票据等其它相关证据向人民法院起诉，是依据我国《合同法》等民事法律提起的民事诉讼，因此起诉人的起诉合法，也符合案件的实际情况，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为,本案中，起诉人与被起诉人因成都市龙泉驿区人民政府关于七0六二指挥部征用土地的批复中40.67亩的23.16亩土地权属发生争议，虽然起诉人提出的诉讼请求是要求被起人继续履行双方于2002年3月4日签订的《使用土地协议》，并为其办理相应的权属证书，该请求的本质是土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”这一规定，起诉人应当提请有权机关处理土地权属争议，而不该迳行诉至人民法院，因为未经相关有权机关处理，该争议尚不足以成为民事诉讼的范围。对此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定告知起诉人，但其坚持起诉。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对四川航天星龙电器设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年八月十七日 书记员  张建松
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3183号之一 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人王为荣。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王为荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王为荣在财付通支付科技有限公司085e9×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢森云
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖265号 申请人绍兴市生态环境局与被申请人诸暨市凯星缝制设备有限公司行政处罚强制执行一案，绍兴市越城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被申请人诸暨市凯星缝制设备有限公司住所地位于诸暨市，为便于本案处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长 赵   启   龙 审判员 韦玮审判员季璐璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 鲁      易
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8119号申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人任磊，男1983年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水县。被执行人刘军，男，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人任磊、刘军信用卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初25997号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：“一、被告任磊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年12月18日的信用卡消费本金19957.51元，并支付截至2017年12月18日尚欠的消费利息、复利、截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年12月19日起至付清时止，以消费本金19957.51元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告任磊在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年12月18日的信用卡分期本金81250.03元，并支付截至2017年12月18日尚欠的分期利息、复利、分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年12月19日起至付清时止，以分期本金81250.03元为基数，按日万分之五计算的利息；三、被告刘军对被告任磊的上述分期业务项下债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任”。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，被执行人刘军主动履行其应承担的连带清偿责任101400元，其债务已经履行完毕。经本院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位101400元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9646号之一申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，营业场所重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）A栋，统一社会信用代码915001035868504584。负责人:向芸芸，该支行行长。被执行人重庆蓝君石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郑光容。被执行人重庆八闽石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈建仁。被执行人重庆金三威洋建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈东明。被执行人陈建仁，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省福州市。被执行人林丽庄，女，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈东明，男，汉族，1969年7月10日出生，住福建省福州市。被执行人林芬，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人丁祥军，男，汉族，1975年12月10出生，住重庆市九龙坡区。被执行人郑光容，女，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行申请执行重庆蓝君石材有限公司、重庆八闽石材有限公司、重庆金三威洋建材有限公司、陈建仁、林丽庄、陈东明、林芬、丁祥军、郑光容金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5256号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆蓝君石材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行本金740323.29元，以及截至2019年10月24日的罚息17243.37元，并支付自2019年10月25日起至本息付清之日止，以未付本金740323.29元为基数按照合同约定贷款利率150%标准计算的罚息；被告重庆八闽石材有限公司、重庆金三威洋建材有限公司、被告陈建仁、被告林丽庄、被告陈东明、被告林芬、被告丁祥军、被告郑光容对被告重庆蓝君石材有限公司就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人陈建仁所有的位于璧山区XXX号XX幢XX-X房屋；陈东明所有的南岸区X号X幢XX-X房屋；林芳名所有的重庆北部新区XX号XX幢X单元XX-XX、XX-XX、XX-XX房屋；陈东明所有的九龙坡区XX号XX幢负X-XXX号、XX号XX-XX-X号、九龙坡区X号XX幢XX-X号房屋；丁祥军所有的九龙坡区XX号X-X号、九龙坡区X号X-XX-X号、九龙坡区XX号X-X号、九龙坡区X号X-XX-X号房屋；陈东明名下车牌号为渝ANXX**的车辆；丁祥军名下车牌号为渝ADXX**、渝A7XX**号车辆；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执4117号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行。被执行人：魏星。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫郑华证执字第4号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏星银行存款本金人民币1014391.20元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十日书记员  郭卫波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8650号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，xxx。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：步菁，该公司员工。被告：王苗苗，xxx。本院受理的上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司诉被告王苗苗小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费78元，由深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年八月二十日书记员 黄嘉家（兼）书记员 吴    雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9401号原告：刘宾，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所律师。被告：张健胜，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。原告刘宾诉被告张健胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨弱丽，被告张健胜及其委托代理人何源强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求如下：被告向原告返还投资款8750元；2、被告向原告支付占有期间2%的月利息（从2017年3月1日计算至实际付清之日被告支付原告律师费2300元；4、被告承担本案受理费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系广州市番禺区洛浦郑汉快餐店（个体工商户）的经营者。2016年，被告通过深圳创五板网络科技有限公司运营的第五创网络平台进行资金众筹成功，并于2016年12月与原告等投资人分别签订《合伙协议》。其中主要约定内容：1、各方拟发起设立一家有限合伙企业，名称暂定为郑汉叉烧厦滘店，经营地址即在广州市番禺区洛浦郑汉快餐店原地址；2、合伙企业仅由被告一人作为普通合伙人，总出资资本金额700000元，由被告出资245000元，其他众筹融资人共计出资455000元，以认购出资份数为准，每份3500元，其中原告刘宾出资17500元，均为现金出资，有限合伙人的出资方式为将认缴的出资款汇入第五创项目方名下的连连支付账户；3、被告保证其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续用于投资、设立及运营本合伙企业；4、合伙企业采取执行合伙事务人+监事委员会方式进行日常运营管理，被告作执行合伙事务人，对外代表合伙企业，负责日常运营，并接受其他合伙人监督；5、被告作为普通合伙人，应每天发布当天经营数据，按月度向其他合伙人报告合伙企业事务执行情况及财务状况和经营成果，普通合伙人如出现合同所列的违约行为，须无条件返还有限合伙人相应的投资款项、占有期间2%的月利息、投资额10%违约金和有限合伙人主张权利产生的诉讼费、律师费、财产保全费等费用。此外，《合伙协议》中还约定了有关合伙事务决定程序、盈余分配、退伙、解散、清算等事宜。协议签订后，原告将出资款14000元按约定转入连连支付账户，第五创网络平台按50%比例拨付众筹融资款给被告，但被告在向工商部门申请变更企业形式时，因卫生许可证、消防证等重新审批遇到障碍而一直未能办理成功。2017年1月、2月、3月，被告向原告等投资人支付了2016年12月、2017年1月、2017年2月三个月的分红款，其中原告2016年12月的分红款为363.9元、2017年1月的分红款为928.3元、2017年2月的分红款为433.85元。2017年2月28日，被告向深圳创五板网络科技有限公司出具《担保承诺书》，表示：“由于众筹后发现如要改变原个体工商户的企业登记形式时，会导致该店的卫生许可证及消防证等的重新审批，严重影响该店的正常经营，但由于如继续按原个体工商户的企业登记形式时，众筹股东的股权未能合法体现，鉴于此，我司对本项目的企业组织形式所存在的法律风险作如下担保承诺：一、我司承认众筹投资人在项目中45.5万元的出资、占65%财产份额；二、如本项目经营过程中有亏损负债，众筹投资人以出资额为上限承担有限责任，项目亏损超出部分将由我司全部承担，超出部分债务与众筹投资人无关；三、保证按原合伙协议内容执行相应义务，包括但不限于：按时提供月度财务报表、按时分红给众筹投资人、配合投资人的财务监管、重大经营信息的及时披露等；四、如因以原个体工商户经营本项目，而导致众筹投资人的财产份额得不到保障而带来的一切损失由我司负责赔偿。2017年3月8日，深圳创五板网络科技有限公司向被告发出《郑汉叉烧项目告知函》，告知被告鉴于众筹后利润严重下滑，暂停向被告发放众筹余款，并将于近期进行项目审计。其后，深圳创五板网络科技有限公司向原告退还50%众筹款8750元。2020年6月，原告委托律师，以被告一直没有成立合伙企业、没有每天发布当天经营数据、没有按月报告财务状态和经营状态、构成违约为由提出本案起诉。原告与广东厚弘律师事务所签订有《民事委托代理合同》，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》，是双方真实意思表示，合法有效。该协议的目的是设立有限合伙企业，并在合伙企业的运营过程中获取利润，协议各项条款的内容亦系建立在合伙企业成立的基础上，故双方的合伙关系应在合伙企业成立时建立。被告作为合伙事务执行人、老店经营者，根据合同约定负有成立合伙企业的义务，现被告因有关工商变更手续、验收的问题而无法变更企业类型，双方的合伙关系未能如期建立，属被告自身过错导致，违反了协议中的承诺：“保证其具备相关法律、法规要求的相关资质并已完成相关必要的登记、备案手续用于投资、设立及运营本合伙企业”。因此，被告构成违约，且导致合同目的无法实现，双方又未能协商一致变更履行原协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除合同并要求被告退还投资款。此外，根据该法第九十八条的规定，原告还有权要求被告按《合伙协议》的约定支付资金占用费及律师费。原告主张从2017年3月1日按月息2%计算资金占用费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费2300元，有委托代理合同为证，且在律师收费标准范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张健胜于本判决生效之日起五日内向原告刘宾返还投资款8750元及资金占用费（以8750元为本金，从2017年3月1日起按月息2%计算至实际清偿之日）；二、被告张健胜于本判决生效之日起五日内向原告刘宾赔偿律师费损失2300元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张健胜负担。本判决为终审判决。审判员 申 燕二〇二〇年八月十五日书记员 杨嘉瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7953号 原告：成都邦伟建筑材料有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段**。 法定代表人：高国祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：文叶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪发秦，男，汉族。 原告成都邦伟建筑材料有限公司（以下简称“邦伟公司”）与被告四川宏山建设工程有限公司（以下简称“宏山公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告邦伟公司的法定代表人高国祥、委托诉讼代理人刘盛乔，被告宏山公司的委托诉讼代理人汪发秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦伟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款122,980元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宏山公司与案外人中国化学工程第七建设有限公司签订了《建筑安装工程施工分包合同》，承建“四川奥光硅业有限公司年产3000吨多晶硅项目”。后宏山公司以“四川宏山建设奥光硅项目”的名义与邦伟公司于2012年4月12日签订了《工矿产品购销合同》，何自强作为委托代理人在合同上签字，合同约定宏山公司向邦伟公司购买防静电地板，由邦伟公司负责安装，并对结算方式、时间、违约责任等进行了约定。合同签订后邦伟公司如约履行了义务。2012年7月10日，宏山公司以项目部的名义向邦伟公司出具证明，证明防静电地板于2012年7月10日安装完毕并验收合格，款项共计122,980元。证明出具后，邦伟公司每年均向宏山公司及何自强主张款项未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告宏山公司答辩称，1、本案案涉项目业主方是四川瑞能科技有限公司，经多次转包后，宏山公司将案涉项目转包给何自强，何自强才系本案实际施工人。为查明本案事实，应当追加何自强为共同被告，才能确定宏山公司是否负有付款义务；2、2012年已出具结算证明，邦伟公司发出催款函时间是2014年，故本案已过诉讼时效。 本院经审理查明认定事实如下：2012年4月12日，邦伟公司与宏山公司奥光硅业项目部签订了《工矿产品购销合同》，约定邦伟公司作为出卖人，向买受人宏山公司奥光硅业项目部提供防静电地板并负责运输、安装，并约定了标的数量、价款、结算方式及违约责任等内容。该协议加盖有邦伟公司公章、宏山公司奥光项目部项目专用章，买受人处有何自强签字。2012年7月10日宏山公司奥光硅业项目部开具《证明》，证明邦伟公司安装的防静电地板已于2012年7月10日安装完毕并验收合格，总计价款122,980元。该《证明》有何自强及李瑛签字。2014年6月11日，邦伟公司向宏山公司发出《催款函》，要求宏山公司于2014年6月30日前支付货款122,980元。 另查明，业已生效的（2018）川民终302号民事判决书载明：1、2011年9月23日、10月26日，中国化学工程第七建设有限公司（以下简称“七建公司”）作为发包人，宏山公司作为承包人分别签订2份《建筑安装工程施工分包合同》，约定七建公司将四川奥光多晶硅3000吨项目转包给宏山公司，并确定何自强为承包方现场负责人；2、2011年9月13日，宏山公司时任法定代表人王荣飞出具一份授权委托书，委托何自强作为宏山公司代理人，授权其签订四川奥光多晶硅3000吨项目合同和处理相关事宜，其法律后果由宏山公司承担；3、2011年11月3日，宏山公司出具一份法人授权证明书，授权李瑛办理四川奥光硅业项目相关财务事宜，有效期至2011年11月20日止。 又查明，汪发秦于2018年7月向成都市金牛区人民法院起诉宏山公司、第三人何自强企业承包经营合同纠纷一案中，第三人何自强因下落不明，法院向其公告送达了相关文书。 上述事实，有《工矿产品购销合同》、《证明》、《催款函》、邮单存根、（2018）川民终302号民事判决书、（2018）川0106民初7902号民事判决书及当事人陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：宏山公司是否应当承担付款责任，是否需要追加何自强为共同被告以查清案情；本案是否已过诉讼时效。现将以上争议焦点分述如下：一、（2018）川民终302号民事判决书中已查明事实，七建公司将四川奥光多晶硅3000吨项目转包给宏山公司，宏山公司指定了何自强作为案涉施工项目现场负责人。何自强在案涉《工矿产品购销合同》及《证明》签字确认的行为属履行宏山公司职务的行为，宏山公司应当承担其法律后果。邦伟公司按照合同约定提供了防静电地板后安装完毕且验收合格，宏山公司应当履行支付货款的义务。宏山公司抗辩称案涉工程由何自强实际施工建设，实际欠款金额不明，属其内部管理问题，不具有对抗外部第三人债权的法律效力，其抗辩理由本院不予采纳。何自强的身份已有生效判决查明，且在另案中何自强下落不明，法院向其公告送达了相关法律文书，追加何自强作为本案被告亦无法到庭参加诉讼，故无需追加何自强作为被告参加诉讼。二、邦伟公司提交的证据仅证明于其2014年6月11日向宏山公司催告履行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，宏山公司于2020年7月提起本次诉讼已过诉讼时效。邦伟公司未能提供其他证据证明在诉讼时效期间内向宏山公司或何自强提出过履行请求，应当承担举证不利的法律后果。宏山公司关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳，邦伟公司要求宏山公司支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回成都邦伟建筑材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1,380元，由成都邦伟建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 孝 二〇二〇年八月十八日 书记员 李诗雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢444号之一 申请执行人：刘朝蓉,女，1985年5月26日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓欣，广东兆达律师事务所实习律师。 被执行人：唐志芬,女,1976年9月11日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：邓伟波,男,1972年2月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初11320号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人唐志芬应向申请执行人支付货款254605.74及利息55976.67元（暂计）、迟延履行金46561.02元（暂计）；被执行人邓伟波对上述货款132247.58元及利息29075.46元、迟延履行金24184.78元承担连带清偿责任。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依法评估拍卖了被执行人邓伟波名下的位于广东省××镇横××村中山路××号的土地使用权及其对应地上建筑物[土地证号：东府集用（2001）第19002615026**]，拍卖成交款为1858621元，提存租金20000元，另，本院向东莞市横沥镇横沥股份经济联合社发出执行通知书，协助扣划了邓伟波村委分红53504元。上述执行款经本院分配，本案分得执行款25913.97元，执行费289元。上述执行款分配后，本案依据（2020）粤1973执恢444号执行裁定书于2020年4月20日冻结了被执行人邓伟波在广发银行开设的6214620634006270133、在深圳前海微众银行开设的9999600700600401715211账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年4月20日止。本案于2020年7月14日扣划了广发银行账户存款3575元，扣划款扣除执行费50元后，余款3525元申请执行人已办理了取款手续。本案执行到位执行款合计29438.97元，执行费339元，执行款尚未全部执行到位。本院已发函至被执行人唐志芬户籍所在地法院进行调查，未发现被执行人唐志芬名下有可供执行的财产。 本案已将被执行人唐志芬、邓伟波纳入失信人名单和发出限制消费令。 申请执行人若需要对上述银行账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致上述银行账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢444号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨秋婕
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初1459号 原告：刘长君，男，1980年5月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码:131XX******） 被告：王亮，男，1982年7月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：155XX******） 被告：纪会云，女，1960年3月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：158XX******） 原告刘长君诉被告王亮、纪会云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘长君到庭参加了诉讼。王亮、纪会云经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘长君向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款3万元，并支付自2017年1月1日至借款还清之日止月2%利息。事实和理由：2016年9月23日,原告刘长君与被告王亮签订借款借据，该借据约定被告向原告借款本金人民币3万元，借款期限届满，借款人以现金或银行转帐方式归还出借人，被告纪会云为此次借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次找到二被告要求偿还借款本金，但被告一直拖延拒不偿还。 王亮、纪会云未答辩。 经审理查明：2016年9月23日，王亮通过刘长君表妹孙晨向刘长君借款人民币3万元。当日王亮给刘长君出具欠条、收条。欠条内容为：今向刘长君借款人民币3万元。借款人王亮，担保人纪会云。收条内容为：王亮收到刘长君人民币3万元。王亮至今没有偿还刘长君借款。 上述案件事实，有欠条、收条、刘长君的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。刘长君要求王亮、纪会云偿还借款不违反法律规定，应予以支持。刘长君要求王亮、纪会云承担利息，没有法律依据，不应支持。王亮、纪会云经传票传唤无正当理由，拒不到庭，应视为对刘长君提供的证据及刘长君陈述的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、王亮、纪会云于本判决发生法律效力后立即偿还刘长君借款人民币3万元； 二、驳回刘长君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，由王亮、纪会云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  孙** 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  葛平芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  卜佳慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48734号原告：李红阳，被告：青岛凡威信息科技有限公司，法定代表人：韩敦鑫，执行董事兼总经理。原告李红阳与被告青岛凡威信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李红阳于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红阳撤回起诉。案件受理费25元(已由原告预交)，本院减半收取计12.5元，由原告负担。审判员  胡建军二〇二〇年八月二十日书记员  陈尚斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2335号 申请执行人：王丽丽，女，1963年2月11日出生，回族，户籍地河南省开封市龙亭区。 被执行人：章慧，女，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王丽丽与章慧房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人章慧未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章慧银行存款人民币112308元[其中运输费2040元，违约金100000元，负担案件执行费1431元，案件受理费8837元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月四日 书记员  张东
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3610号原告：宋某，男，1997年2月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：南关区秋田摄影写真馆，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际****。经营者：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区东天光路荣旺天下****。原告宋某与被告南关区秋田摄影写真馆、顾某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋某到庭参加诉讼，南关区秋田摄影写真馆、顾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令南关区秋田摄影写真馆、顾某向宋某支付拖欠的2018年8月15日至2019年6月5日的工资13500元；2.判令南关区秋田摄影写真馆、顾某向宋某支付解除《劳动合同》经济补偿共计人民币9000元；3.判令南关区秋田摄影写真馆、顾某支付宋某双休日及节假日加班费25200元；4.本案诉讼费由南关区秋田摄影写真馆、顾某承担。事实与理由：宋某2017年3月27日起与南关区秋田摄影写真馆建立劳动关系，口头约定在南关区秋田摄影写真馆处从事摄影师工作，每月工资人民币￥3000元，前期提成2%后期5%，未约定试用期。南关区秋田摄影写真馆以公司效益不好，多月未按时支付工资，宋某被迫于2019年6月5日向顾某提出离职并解除劳动关系。南关区秋田摄影写真馆至今未足额支付拖欠工资。南关区秋田摄影写真馆未提交答辩意见。顾某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋某2017年3月到南关区秋田摄影写真馆工作，担任摄影师一职，劳动报酬为底薪3000元加提成。2019年6月5日，宋某离职。离职时尚有劳动报酬未足额支付。为此，顾某向宋某出具《欠条》一份，载明：债务人顾某向债权人宋某欠款人民币16416元。欠款日期2019年1月1日至2019年6月15日。顾某在债务人处签字。后顾某向宋某支付工资3300元。尚有劳动报酬13116元未支付。另查，2020年5月11日，宋某向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2020年5月11日作出长南劳人仲不字[2020]第89号不予受理通知书。本院认为，用人单位自劳动者进入单位起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应向劳动者支付劳动报酬。宋某主张月薪3000元，符合正常工资标准，依据顾某出具的欠条及与宋某之间的微信聊天记录，且顾某未出庭抗辩，故本院对宋某月薪3000元及秋田摄影欠付宋某工资13116元的事实予以确认。关于宋某主张经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中因顾某未足额发放劳动报酬，致宋某离职，应向宋某支付经济补偿金，宋某工作满两年不满两年半，顾某应支付宋某2.5个月工资作为经济补偿金，经济补偿金为7500元（3000元/月×2.5个月）。关于宋某主张加班费一节，根据《最高人民法院颁布的（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”宋某未对存在加班事实予以举证，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、南关区秋田摄影写真馆、顾某于本判决生效后3日内支付宋某欠付工资13116元；二、南关区秋田摄影写真馆、顾某于本判决生效后3日内支付宋某经济补偿金7500元；三、驳回宋某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南关区秋田摄影写真馆、顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年八月五日书记员 马盛邦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10681号之一申请执行人杜振荣，女，1956年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区凉亭子****9-3，公民身份号码：5102021956********。被执行人罗东明，女，1966年12月14日出生，汉族，，住重庆市南岸区本院立案执行的杜振荣申请执行罗东明民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初23501号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告罗东明在本判决生效之日起十日内偿还原告杜振荣借款本金50000元，并支付原告杜振荣以50000元为基数，自2019年8月11日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杜振荣向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人罗东明名下车牌号为渝XXXX**的车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成