山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7532号 原告：宋玉斌，男，1987年6月18日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：张念卿，男，1979年12月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照展升国际物流有限公司，住所地日照市东港区海滨二路中盛大厦**，统一社会信用代码91371102344663879A。 法定代表人：刘志超，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所，住所地日照市黄海二路**社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。 原告宋玉斌诉被告张念卿、日照展升国际物流有限公司（以下简称展升物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋玉斌及其委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼，被告张念卿、被告展升物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计46300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月4日18时30分，邱洪福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿国道204线353公里100米（国道204黄山前路段）倒车时，与宋玉斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，邱洪福承担事故全部责任。 案经送达，被告张念卿、展升物流公司未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险、200万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，对于本案应提供标的车的驾驶证、行驶证、运输证，予以证实无免赔、拒赔情形，如系合法驾驶，不存在免赔情形，对原告的合理损失在保险限额内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月4日18时30分，邱洪福驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车，沿国道204行驶至国道204线353公里100米（国道204黄山前路段）倒车时，与宋玉斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，邱洪福承担事故全部责任。 事故发生后，宋玉斌单方委托山东鸿海价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆损失及营运损失进行评估，其出具评估意见：鲁Ｌ×××××号牌车辆损失为32000元，日停运损失为885元。 另查明，邱洪福驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系张念卿，登记挂靠在展升物流公司名下运营。该车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。宋玉斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车实际所有人系其本人，登记挂靠在莒县名下运营。 原告主张了如下损失：1、车辆损失32000元；2、评估费1500元；3、停运损失10400元；4、停运损失评估费900元；5、施救费1500元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、日照市东港区小范汽车维修中心出具的证明、评估费收据、施救费发票、山东鸿海价格评估有限公司价格评估结论书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书和车辆挂靠合同请法庭依法查明确认；对评估报告有异议，系原告单方委托，程序不合法，评估时也未通知保险公司到场，不能确定评估项目是本次事故造成；车辆损失评估报告部分评估损失项目与该次事故的实际损失项目不符，且评估价格过高，申请对本次事故造成的损失项目及金额提出鉴定；停运损失评估报告鉴定程序及金额均不合法，请求重新鉴定，且该损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予赔付；施救费过高，认可400元；鉴定费属于间接损失，不予承担；车辆维修费应提供维修清单及增值税发票，证明其维修费的产生属于合法的损失；对于维修证明应提供上述相关材料予以证实。 案件审理过程中，被告保险公司对原告的车辆损失有异议，要求进行重新鉴定，本院予以准许。后日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具价格鉴定结论书，鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值为13700元。原告对价格鉴定结论书无异议；被告保险公司对价格鉴定结论书无异议，但认为与第一次评估报告的价格出入较大，要求评估费均由原告方承担。被告保险公司抗辩停运损失属于商业三者险免赔事项，提供投保单复印件，证实投保人展升物流公司已在投保人签章处盖章确认，对免责条款尽到了提示和告知义务，停运损失不予赔付。 本院认为，邱洪福驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆与宋玉斌驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，邱洪福承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。被告张念卿系鲁Ｌ×××××号牌车辆实际车主，应由被告张念卿按照100%的比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告展升物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对被告张念卿的赔偿义务承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。被告保险公司虽主张停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任。因上述相关约定以格式合同的形式免除了保险公司的部分赔偿责任，属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，被告保险公司应当在订立保险合同时就上述免责条款向投保人履行明确说明义务，否则相关免责条款不发生效力。本案中，被告保险公司提交的投保单虽加盖投保单位的公章，但并无投保单位法定代表人或授权人员签字确认，现有证据尚不能证实被告保险公司就上述免责条款的概念、内容及法律后果在订立保险和同事向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，上述免责条款并不生效，被告保险公司应当对宋玉斌的损失承担赔偿责任。故对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告张念卿应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告张念卿予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于车辆损失，经被告保险公司申请，本院委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌车辆损失进行评估，其评估价值为13700元，原被告对此均无异议，本院予以确认；2、评估费1500元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认；3、关于停运损失，原告的日停运损失经评估为885元，被告保险公司对此有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，对日停运损失数额，本院予以认可。关于停运天数，根据原告车辆的受损情况，日照市东港区小范汽车修理中心出具的维修期间证明，本院酌情支持维修期间10天，故停运损失为8850元（885元/天×10天计算）；4、停运损失评估费900元，原告提供评估费收据予以证实，本院予以确认；5、施救费1500元，原告提供施救费发票予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失合计26450元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；对于超出交强险限额的原告的车损22050元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告宋玉斌车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告宋玉斌各项损失22050元，于判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由原告宋玉斌负担18元，由被告张念卿负担940元；车辆损失评估费1500元，由原告宋玉斌负担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1000元；停运损失评估费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  曹丽娜 人民陪审员  汤志英 二〇二〇年八月二十六日 法官助理郑文 书记员李爽