wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2611号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王可兴，男，1950年6月28日出生，住临海市。 本院在执行被执行人王可兴犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪追缴罚金（2013）台临刑初字第00069号刑事判决书一案中，责令被执行人王可兴缴纳罚金等人民币100000元，但被执行人王可兴未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王可兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王可兴有银行账户，本院进行了冻结并扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款30000元。未发现被执行人王可兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王可兴拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人王可兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王可兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2611号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶梦娜
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4144号申请执行人周冰颜，女，1986年6月28日生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人王灵燕，女，1982年8月14日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10094号民事判决书，依法受理周冰颜申请执行王灵燕民间借贷纠纷一案，被执行人归还申请执行人借款本金17600元、财产损失123元并支付利息（以借款本金17600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月14日起计算至本金还清之日止，利随本清），并承担案件受理费139元、执行费167元，共计18029元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人王灵燕至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王灵燕的银行（或者其他金融机构）存款18029元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人王灵燕收入清偿所欠申请执行人周冰颜的18029元的债务。三、被执行人王灵燕支付利息及迟延履行期间的加倍支付债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇二〇年八月四日书记员  徐正敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2646号 原告：马计昌，男，1971年1月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：王**，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 被告：武东，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 原告马计昌与被告武东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马计昌于2020年8月7日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并提出撤诉申请。 本院认为，原告马计昌的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马计昌撤诉。 案件受理费25元，由原告马计昌负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年八月七日 书记员  康 彦
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1901号原告：凌何飞，男，1984年11月22日出生，汉族，公民身份号码440************933，住广东省化州市************之一。被告：廖成东，男，1967年10月28日出生，汉族，公民身份号码440************938，住广东省廉江市******40号。被告：廖家燕，女，1997年5月17日出生，汉族，公民身份号码440************965，住广东省廉江市*********。原告凌何飞与被告廖成东、廖家燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凌何飞到庭参加诉讼，被告廖成东、廖家燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌何飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖成东立即归还捌万元本金及利息壹万玖仟贰佰元（利息暂计算至2020年5月16日），（利息按月利率2%计算直至还清借款之日止）。2、本案诉讼费、律师费由两被告承担并判令被告廖家燕承担上述借款本息的担保偿还责任。事实和理由：2019年5月16日，被告廖成东因急需要资金周转，立据向原告借款捌万元，双方约定借款使用期限为1个月，利率2%计算，其时，被告廖家燕自愿作担保人。迄今，被告廖成东尚未归还借款，经原告追讨无果，特具状起诉。依《民法通则》第108条及《担保法》第18条之规定，请求化州市人民法院依原告的诉讼请求予以判决，以维护原告的合法权益。被告廖成东、廖家燕不作答辩。经审理查明，原告凌何飞和被告廖成东是朋友关系，被告廖成东因急需资金周转，于2019年5月16日向原告凌何飞借款人民币80000元。其中30000元通过现金交付给被告廖成东，另外50000元通过原告凌何飞的中国农业银行卡(卡号622*************474)转入被告廖成东指定的银行卡(卡号621*************389)。被告廖成东出具借据给原告凌何飞收执，《借据》内容为：“借据借款人廖成东今向凌何飞借到人民币捌万元（¥80000.00）。月利率2%，借款期限壹个月。如有违约，借款人愿意承担出借人实现债权的费用（律师费等）。如有纠纷，由出借人户口所在地或出借人常住居住地人民法院管辖。担保人廖家燕同意为上述债务承担连带保证责任；担保期限为本合同约定的还款期限届满之日起两年。借款人：廖成东身份证号码：440************938收款账号：621*************389担保人：廖家燕身份证号码：440************965借款日期：2019.5.16”，被告廖成东在借款人处亲笔签名捺印，并在借款金额处捺印，被告廖家燕在担保人处亲笔签名并捺印。被告廖成东另外在借据上亲笔书写“其中收到现金叁万元正”并签名捺印。借款后，经原告多次催促，被告一直拒不偿还借款，也不支付利息，致双方发生纠纷，原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据、中国农业银行银行个人明细对账单以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖成东于2019年5月16日向原告凌何飞借款人民币80000元，有被告廖成东出具给原告凌何飞的《借据》、银行个人明细对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定借款期限为1个月，被告廖成东到期仍未还款，被告廖成东应承担偿还借款责任。因此原告凌何飞于2020年6月9日向本院起诉请求被告廖成东偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案中，原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，原告请求从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖家燕在借条上以担保人名义签名并约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此被告廖家燕应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告廖家燕承担连带清偿责任后，有权向债务人被告廖成东追偿。被告廖成东、廖家燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告廖成东在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币80000元及支付利息（利息按月利率2%从2019年5月16日起计至还清款日止）给原告凌何飞；二、被告廖家燕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告廖家燕承担连带清偿责任后，有权向债务人被告廖成东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1140元（原告已预交），由被告廖成东、廖家燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  伍   国   强二〇二〇年八月三十一日法官助理  李华丽书记员谭嘉誉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执375号之一申请人：梁文浩，男，汉族，1990年1月生，阳泉市矿区人。被执行人：王喜云，男，汉族，1965年03月生，住昔阳县城。本院在执行梁文浩申请执行王喜云无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终595号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜云在中国农业银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月六日书记员  刘智彬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2734号 原告：舒小娟，女，1983年6月27日生，苗族，住如皋市。 委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：朱圣才，男，1979年4月1日生，汉族，住如皋市。 原告舒小娟与被告朱圣才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，先依法用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒小娟及其特别授权委托诉讼代理人侯春婷到庭参加了诉讼。被告朱圣才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒小娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款100000元及逾期利息暂计1857.5元(自2019年12月24日起，按年利率6%暂计算至2020年4月15日止，以后按此计算至实际给付之日止)，暂合计101857.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金分别于2018年12月和2019年5月23日向原告合计借款100000元，并于2019年5月23日向原告出具借条一份，承诺于2019年12月23日偿还。上述约定期限届满后被告未履行偿还义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告舒小娟通过支付宝转账给被告朱圣才50000元。2018年12月24日，原告舒小娟通过支付宝转账给被告朱圣才40000元。2019年5月23日，原告舒小娟通过支付宝转账给被告朱圣才10000元。2019年5月23日，被告朱圣才出具借条一份给原告舒小娟，借条载明“今借舒小娟现金拾万元正，于2019年12月23日还款，不计利息”。 以上事实，有借条、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告朱圣才向原告借款100000元的事实存在，应予偿还。关于原告主张的利息本院支持从2019年12月24日起至实际给付之日止年利率6%计算。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱圣才偿还原告舒小娟借款100000元及利息（自2019年12月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告朱圣才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  马成建 人民陪审员  徐美琴 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈 宏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1032号之四申请执行人：铁岭市贸易城海平生肉摊床，住所地铁岭市银州区贸易城。经营者：王海平，系该肉摊经营者。被执行人：冷国利，男，1990年09月29出生，汉族，住辽宁省凤城市。申请执行人铁岭市贸易城海平生肉摊床与被执行人冷国利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1952号民事判决书已经发生法律效力，因冷国利未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人铁岭市贸易城海平生肉摊床向本院申请强制执行。本院立案后于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书财产报告令责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一项、第二项、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冷国利名下的车号为辽Ａ×××**丰田牌汽车的车籍。二、查封期限2年,自年月日至年月日。需要续行查封冻结的，申请执行人应当在查封冻结期限届满前15日向本院提出书面续行查封申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。轮候查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 威二〇二〇年八月二十六日书记员 郑龙峰
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执1232号之二申请执行人：陈银生，男，1968年8月26日生，汉族，住河南省濮阳县，委托代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。委托代理人：袁瑞勇，诸城密州法律服务所法律工作者。被执行人：封小龙，男，1987年10月30日生，汉族，住诸城市，本院依据（2020）鲁0782民初1081号民事调解书，在执行申请执行人陈银生与被执行人封小龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为61000元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年5月26日、2020年8月26日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、经本院传统查控，查询到被执行人封小龙在诸城市民和嘉园小区有唯一住房，并到不动产登记中心予以轮候查封。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。4、2020年8月27日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0782民初1081号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十七日书记员  袁兆波
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4144号 原告：丁万东，男，汉族，生于1989年11月7日，住四川省江油市。 原告：周瑶，女，汉族，生于1990年8月10日，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍金。 原告丁万东和原告周瑶与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告丁万东和原告周瑶送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告丁万东和原告周瑶在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告丁万东、原告周瑶撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 雯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店。再审申请人刘某因与被申请人张掖市隆盛文化旅游发展有限责任公司隆盛假日酒店（以下简称隆盛假日酒店）买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：一、二审认定事实不清，判决有误。1.一审法院对被申请人的供货次数和还款数额没有进行详尽的调查，仅凭被申请人断章取义的答辩意见认定欠款数额，缺乏事实根据。被申请人向申请人偿付货款应当是从总的数额中剔除已支付的货款数额。2.一审法院截取语音中的几句话，片面认定6685元货款以现金已支付是错误的。事实上，全部语音在二审时已提交，结合双方的交易习惯，申请人与李文军外甥的货款是通过微信转账的方式支付，因双方为异地交易，不存在现金交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据刘某申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点为隆盛假日酒店是否向刘某付清2019年1月3日的货款6685元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，隆盛假日酒店与刘某自2018年起形成买卖合同关系，2018年12月18日至2018年12月25日发生四笔业务往来，具体经办人李文军已去世，双方也未形成书面结算凭证，但刘某提供了与李文军的微信聊天记录和微信语音。微信聊天记录中，1月2日晚18:50，隆盛假日酒店的法定代理人李文军对截止2019年1月2日共计从刘某处采购了价值17225元的水产产品，并通过微信向刘某转账支付10000元，下剩货款7225元的事实无异议，1月5日，刘某微信中要求李文军支付的也是7225元的数额。但对2019年1月3日6685元的货款，李文军称“这几天的货款都是通过现金支付的”，刘某在微信聊天中既未对金额提出异议，也为对支付方式持异议，能够说明刘某与李文军之间存在现金支付的方式，现无相反证据足以推翻的情况下，刘某应当承担举证不利的法律后果。其次，若刘某未收到2019年1月3日的货款6685元，在1月5日微信中向李文军催要欠款时理应一并主张，但其仅主张1月2日之前7225元的欠款，与常理不符。再次，关于刘某二审中主张所谓现金支付的货款是申请人与李文军外甥之间的货款的主张，因微信语音中并不能清晰的反映该笔货款是申请人与李文军外甥的货款，刘某也未提交如案涉争议款项所载货物的销售单等其他证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，结合此前1月5日刘某仅主张7225元的货款，原审综合认定隆盛假日酒店已向刘某现金支付1月3日水产货款6685元，并无不妥。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，其再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 张 岩审判员 王 静审判员 周叶梅二〇二〇年八月十日法官助理 刘 娜书记员 张蕴捷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11858号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡菊华，女，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省安化县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告胡菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告胡菊华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：胡菊华偿还借款本金98000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息956.41元，逾期罚息12725.4元，逾期滞纳费3028.57元，账户管理费546元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年9月27日，胡菊华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向胡菊华发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为0.1147696，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若胡菊华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡菊华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡菊华应每月支付账户管理费580元；若胡菊华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年10月23日，北银消费公司依约向胡菊华发放贷款。胡菊华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，胡菊华没有依约偿还贷款。故诉至法院。胡菊华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向胡菊华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡菊华的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，胡菊华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年9月27日，胡菊华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：胡菊华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年10月23日，胡菊华签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人胡菊华，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率9.564133‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。贷款上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年10月23日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，胡菊华只偿还贷款本金102000元，11期利息、11期账户管理费。截至2019年11月28日，胡菊华尚欠借款本金98000元，利息956.41元，逾期罚息12725.4元，逾期滞纳费3028.57元，账户管理费546元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与胡菊华签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但胡菊华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求胡菊华偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。胡菊华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡菊华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金98000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息956.41元，逾期罚息12725.4元，逾期滞纳费3028.57元，账户管理费546元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由胡菊华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1210号原告：植誉投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市砂山路******-4。法定代表人：梁鑫，总经理。委托诉讼代理人：唐林冬，男，1981年10月28日出生，汉族，植誉投资管理有限公司员工。被告：郭晓丹，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告植誉投资管理有限公司（以下称原告）与被告郭晓丹（以下称被告）劳动争议一案，系原告不服安徽省合肥市劳动人事争议仲裁委员会（2019）合劳人仲案字第1439号仲裁裁决书诉至本院。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告住所地为江苏省江阴市，劳动合同履行地为安徽省合肥市。因被告在职期间居家网络办公，故安徽省合肥市庐阳区为劳动合同实际履行地，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在北京市朝阳区。此外，被告患有慢性病，须定期服药、复查，不便赴京应诉，且考虑目前疫情被告作为病患抵抗力低下，赴京诉讼会严重影响身体健康，也有可能因疫情滞留异地。而且，原告在劳动仲裁期间委托代理人曾是北京市朝阳区人民法院派出法庭的副庭长，故本案也不适宜由北京市朝阳区人民法院管辖。综合上述原因，被告认为本案应由安徽省合肥市庐阳区法院审理。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告住所地位于江苏省江阴市，其提供其股东新湖财富投资管理有限公司房屋租赁合同及情况说明等不足以证明“北京市朝阳区四惠桥东盛世龙源10号”为其单位办公场所，而双方劳动合同履行地亦未在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。现原、被告对双方劳动合同履行地点存在分歧、尚无法明确，故依据相关规定，本案应由原告住所地基层人民法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告郭晓丹对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江阴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年八月五日书记员 徐天驰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执266号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：欧阳胜强，男，1982年3月7日出生，住江西省九江市湖口县。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009615号裁决书于2020年8月16日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执266号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4222号原告：广发银行股份有限公司阳江分行，经营场所：阳江市******楼,确认的送达地址:广东省阳江市江城区***************。统一社会信用代码：914***********913A。法定代表人：罗玉瑾，公民身份号码：440************218，该行行长。委托代理人：陈俏霖，公民身份号码：441************74X，该行员工。委托代理人：黄平松，公民身份号码：432************039，该行员工。被告：莫怀斌，男，1980年11月26日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，现住广东省阳春市****，公民身份号码:441************214。被告：黎连花，女，1980年9月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市**************，现住广东省阳春市****，公民身份号码:441************424。本院在审理原告广发银行股份有限公司阳江分行诉被告莫怀斌、黎连花金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回对被告莫怀斌、黎连花的起诉。本案诉讼费50元（已减半收取，原告已预交），由原告广发银行股份有限公司阳江分行负担。审判员  姚水椋二〇二〇年六月二十日书记员  黄欣瑜
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执412号之二十二被执行人：李照华，男，汉族，1986年07月03日生，住辽宁省盘锦市盘山县。关于申请执行人与被执行人李照华侵权一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人李照华在62xxxx6_1账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李照华在辽宁省农村信用社联合社43×××13账户内存款人民币12900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月五日书记员  杨 铭
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2347号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路**，统一社会信用代码:91330200144756720Q。法定代表人：应利广，该公司董事长。委托诉讼代理人：施力展，该公司员工。被执行人：杨镇松，男，1987年4月20日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨镇松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杨镇松给付申请执行人款项5409.43元及相关利息，并缴纳案件受理费50元、保全申请费84元、执行申请费50元。执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人杨镇松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨镇松逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨镇松的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人杨镇松的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人杨镇松名下无不动产、无车辆、无有价证券，支付宝、财付通账户余额为零；被执行人杨镇松的相关银行账户，本案中予以了冻结，并进行了划拨，得款1213.4元；对被执行人杨镇松持有的慈溪慈恒装饰工程有限公司的股权，已予以冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2020年8月28日，本案案件受理费50元、保全申请费84元、执行申请费50元及他案案件受理费1029.4元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现被执行人杨镇松有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人杨镇松拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人杨镇松作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨镇松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨镇松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2347号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 寿森坤二〇二〇年八月二十八日代书记员 陈杰辉
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保162号 申请人：刘燕，女，生于1987年6月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：倪祖军，男，生于1981年12月21日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 被申请人：柳丽，女，生于1985年5月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：江油浩艳科技有限公司，住所地四川省江油市太平镇太华路北段**（生产经营地：四川省江油市武都镇涪阳村十组），统一社会信用代码91510781MA624P6N6M。 法定代表人：倪祖军。 申请人刘燕于2020年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人倪祖军、柳丽、江油浩艳科技有限公司的银行存款人民币220000元或查封、扣押其他等值财产，申请人刘燕提供绵阳市商业银行110000元个人储蓄存单作为担保，自愿承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人刘燕提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人倪祖军、柳丽、江油浩艳科技有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其他等值财产； 二、立即冻结申请人刘燕在绵阳市商业银行股份有限公司纪念碑支行账户1403××××4656的存款110000元。 财产保全费1620元，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周晓龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 齐彬羽 书 记 员 田 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43783号原告：李鸿龄，男，1939年12月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丞，董事长。原告李鸿龄（以下称原告）与被告中融国新（北京）投资基金管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款和利息144000元。事实与理由：2018年元月28日，被告通过公司业务员王增承办与原告签订借款协议10万元，从2018年5月就不再给利息，至今欠11个月利息，合同编号S11646，每月利息是4000元，11个月利息是44000元，本金和利息共计144000元，原告多次催要，被告以各种理由推诿。综上所述，被告不依照协议给付原告借款和利息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、被告于2018年1月28日签订《借款协议》（合同编号为S11646），约定原告将资金10万元存入被告处，后被告未返还。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李鸿龄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1056号 申请执行人程建法，男，1967年3月23日出生，住杭州市临安区。 被执行人黄璜，男，1991年9月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人程建法依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1131号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄璜支付申请执行人借款本金10000元、利息2966元。 执行立案后，本院向被执行人黄璜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄璜拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1056号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十七日 书记员 余之杨
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初606号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX19《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3470号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，女，1979年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5791号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月8日10时许，被告人姜某某在上海市浦东新区居家桥路、栖山路路口，因在非机动车道上逆向骑行自行车的交通违法行为被上海市公安局浦东分局罗山新村派出所民警张春晖、刘振坤等人查获，拒不配合执法。民警对其实施控制措施时，被告人姜某某采取推搡、拉扯等方式致使民警张春晖、刘振坤手部受伤。在民警将被告人姜某某带上警车过程中，被告人姜某某踢踹民警张春晖腹部、腿部。经鉴定，被害人张春晖因遭外力作用致多处损伤，尚不构成轻微伤；被害人刘振坤因遭外力作用致右腕部、右手外伤，尚不构成轻微伤。被告人姜某某被公安人员当场抓获到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害民警张春晖、刘振坤的陈述，证人戎某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的执法证明、民警简要信息，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书，调取证据清单、相关视频截图，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，相关行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过及户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姜某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玮二〇二〇年八月二十四日书记员  吴越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2732号原告：河南省黄泛区商业有限公司，住所地郑州市金水区经三路**院****。法定代表人：李新胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙增军，河南路德律师事务所律师。被告：郑州华润燃气股份有限公司，住所地郑州，住所地郑州市陇海西路**>法定代表人：陈国勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**（该公司员工），男，1994年6月24日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李忻航（该公司员工），男，1992年4月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。第三人：郑州彩云间商贸有限公司，住所地河南自贸，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼**附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李雷川，该公司执行董事兼总经理。原告河南省黄泛区商业有限公司（以下简称：“黄泛区公司”）与被告郑州华润燃气股份有限公司（以下简称：“华润燃气”）、第三人郑州彩云间商贸有限公司（以下简称：“彩云间公司”）供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙增军，被告郑州华润燃气股份有限公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼，第三人彩云间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泛区公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将郑州郑东新区普惠路78号1号楼1-2层附3号商铺的用气人由郑州彩云间商贸有限公司变更为原告，并恢复供气；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告（原名称为河南农垦郑州商业公司）系郑州郑东新区普惠路****楼**附**商铺的所有权人，2018年7月14日原告将案涉商铺出租给案外人郑州彩云间商贸有限公司（以下简称彩云间公司）用于餐饮经营。租赁期间，案外人彩云间公司以自己的名义向被告申请办理了燃气开户事宜。因欠付租金，经法院审理认定《房屋租赁合同》于2019年1月10日解除。案外人彩云间公司撤离该处商铺后，原告多次要求被告将案涉商铺的用气人变更为原告，但均遭到被告拒绝。原告认为，案外人彩云间公司已经撤离案涉商铺，其已非案涉商铺的实际用气人，而原告作为案涉商铺的所有权人，有权要求被告变更商铺的用气人。被告的行为，导致原告无法正常使用燃气，侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。被告郑州华润燃气股份有限公司辩称，1．我公司与郑州彩云间商贸有限公司签订了供用气合同，同时该公司在我公司申请燃气开户，按照正常程序办理过户第三人需郑州彩云间商贸有限公司提出书面申请，方可进行过户。2．原告与郑州彩云间商贸有限公司未协调好相关过户事宜，导致不能按照正常程序办理过户，因此产生诉讼，所以原告应自理诉讼费用。第三人彩云间公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南农垦郑州商业公司成立于1991年9月12日，于2020年4月21日将名称变更为河南省黄泛区商业有限公司。原告黄泛区公司系郑东新区普惠路78号1号楼1-2层附3号、建筑面积为361.25平方米房屋的所有权人。2018年7月14日，农垦公司（作为出租方）与彩云间公司（作为承租方）签订《房屋租赁合同》一份，后因彩云间公司拖欠租金，河南农垦郑州商业公司将其诉至郑州市高新技术开发区人民法院，该院于2019年9月10日作出（2019）豫0191民初21507号民事判决，载明：农垦公司与彩云间公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据2019年1月10日农垦公司出具的《限期腾房通知书》及农垦公司工作人员周洋与彩云间公司法定代表人魏伦娇签订《房屋交接清单》，可以认定双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年1月10日解除。原告诉请判令被告拆除燃气计量表，不明确、不具体，本院不予支持。判决后，农垦公司和彩云间公司均不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年11月27日作出（2019）豫01民终22165号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，2018年8月15日，彩云间公司（甲方）与被告华润燃气（乙方）签订《商业用户管道燃气设施配套合同》（合同编号：10201808088），第一条项目概况。（一）项目名称：彩云间餐饮燃气管网安装工程；（二）项目地点：郑东新区普惠路78号；（三）项目内容：大灶6台（物联网表），乙方根据甲方提供的用气设备的相关数据，在甲方项目地点组织建设每小时可供最大用气量为27m3的管道供气系统（含调压、计量设施）。乙方负责组织完成项目的设计、施工以及竣工验收工作，具体工作内容及范围以本合同为准；（四）设计图号：2018QZ2838S。第二条收费标准、合同价款及付款方式。（一）收费标准：按现行定额计费方式计费；（二）合同价款：双方确认，按施工设计图编制的工程预算费用为肆万伍仟零捌拾贰元伍角整（人民币小写45082.50元），最终合同价款以结算价款确定。该预算费用为本合同第一条第四款约定的工程范围内的工程施工费用及材料费用，超出约定范围的按下列方式进行调整。……上述费用郑州彩云间商贸有限公司于2018年8月15日缴纳，郑州华润燃气股份有限公司出具河南增值税普通发票予以确认。2018年9月27日，郑州彩云间商贸有限公司与郑州华润燃气股份有限公司签订《工商业用户天然气供用气合同》（客户编号：143927937），用气地址为普惠路78号1号楼1-2层附3号。本院认为，第三人彩云间公司之所以成为燃气公司天然气用户，系因其租赁涉案房屋用于经营所需。现原告与第三人的租赁合同已经解除，彩云间公司不再经营，其已非普惠路78号1号楼1-2层附3号房屋的实际用气人。而原。而原告黄泛区公司作为上述房屋的所有权人，求被告变更涉案房屋的用气人名称至其本人名下，第三人彩云间公司有义务予以必要的协助和配合。故原告要求将天然气用户名变更为自己名下并恢复供气的诉讼请求，本院予以支持。因天然气的安装不同于一般的房屋装饰装修，属于基础设施的投入，原告现提出变更用气人名称，其应向第三人支付天然气安装费，第三人可向原告进行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州华润燃气股份有限公司于本判决生效之日起十日内将用气地址为普惠路78号1号楼1-2层附3号房屋的用气人名称由第三人郑州彩云间商贸有限公司变更为原告河南省黄泛区商业有限公司，并向用气地址普惠路78号1号楼1-2层附3号营业用房供气。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告郑州华润燃气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇二〇年八月十三日书记员  吕 龙
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：广东省台山市台城环市东路**。负责人：程升，系该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，系广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，系广东维盛律师事务所律师。被告：冯晓兰，女，1981年11月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称为邮政台山支行）与被告冯晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告冯晓兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令冯晓兰向邮政台山支行偿还信用卡欠款本金5882元、违约金费用1360.05元、利息765.13元，以及按协议约定支付从2020年6月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息及违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；2.判令冯晓兰支付律师费1000元；3.本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由冯晓兰承担。本院认为：本案属信用卡纠纷。冯晓兰与邮政台山支行签订的包含有《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮政台山支行已依约定向冯晓兰发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但冯晓兰未按约定归还相应信用卡款项，截至2020年6月10日止，共拖欠信用卡本金5882元、违约金费用1360.05元、利息765.13元。冯晓兰拖欠信用卡款项的行为构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日息万分之五支付透支利息，按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，并承担因催收欠款产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，邮政台山支行要求冯晓兰偿还信用卡欠款本金5882元、违约金费用1360.05元、利息765.13元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止），及支付律师费1000元，有合同和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金5882元、违约金费用1360.05元、利息765.13元（该利息、违约金费用暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）至实际结清信用卡欠款之日止）；二、被告冯晓兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如被告冯晓兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全费110.07元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交），由被告冯晓兰负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费25元、保全费110.07元，由本院予以退回；被告冯晓兰应向本院补缴案件受理费25元、保全费110.07元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年七月三十日书记员  苏欣欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10049号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人郑秀琴、邓辉宇，系广东权晔律师事务所律师、实习律师。被告陈景辉，男，汉族，1985年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区********之13，公民身份号码：441************016。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告陈景辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月4日立案。原告惠州市中鹏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月五日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初5636号 原告：赵斌，男，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：桂星星，女，汉族，1984年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘标，男，汉族，1975年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告赵斌、桂星星诉被告刘标民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵斌、桂星星到庭参加诉讼；被告刘标经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌、桂星星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金126万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，被告刘标因生意需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，由赵斌出借100万元、桂星星出借50万，合计共150万元整一起借给被告刘标，出借时间一年，被告出具了借条一张(附复印件)。借款后，被告不按借条履行，一直拖至2020年1月3日，仍有126万借款未还。赵斌个人出资26万把桂星星的50万还清，现刘标拖欠的126万归赵斌所有。2020年1月3 日起被告既未向原告支付利息，也未偿证借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，被告每次都答应清偿借款本金，但从未兑现。自2020年1月3日后，被告开始躲避原告不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲道原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护源告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告刘标未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2018年7月3日，被告刘标因生意需资金周转，向原告提出借款。赵斌（担保人）、桂星星（甲方，出借方）、刘标（乙方、借款方）签订借款补充合同，甲方借给乙方150万元，并由桂星星注明此款有壹佰万为赵斌所有；借款利息为月息2%，借款期限2018年7月3日起至2019年7月2日止。当日，刘标出具了1500000现金借条。赵斌、桂星星当庭陈述称赵斌出借的1000000元中有被告于2016年11月13日借赵斌的400000元、茅台酒价值136000元，另464000元的现金转给桂星星，由桂星星转给被告934360元，包括一个月利息30000元，合计1500360元。后由赵斌将刘标借桂星星的本金500000元及利息100000元偿还，三方经过结算，于2020年1月3日确认：“2020年1月3日已还伍拾万本息，还欠壹佰万本金.利息两月一结，御前贰拾陆万元利息（260000），2月起每月30号前支付伍万元（￥50000），（2020年1月3日前、150万利息结清）。2020年1月3号桂星星、赵斌、刘标”。桂星星当庭表示1260000元应由刘标偿还赵斌，刘标向其借款已结清。 上述事实，由身份证、借款补充合同、现金借条、借条复印件、转账凭证及开庭笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，由二原告提供的借款补充合同、现金借条、借条复印件、转账凭证、2020年1月3日的结算单等予以证实，故本院认定被告现尚欠向原告赵斌借款本金1000000元、利息260000元的事实。原告赵斌要求被告偿还该借款，不违反法律规定，本院予以支持。原告桂星星当庭表示1260000元应由刘标偿还赵斌，刘标向其借款已结清，故对其要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘标于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵斌借款本金1000000元、利息260000元； 二、驳回原告桂星星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告刘标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜 娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8533号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需退赔被害人黄明仪2371元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80405号原告：张世林，男，1994年7月17日出生，汉族，陕西百里亿铺网络科技有限公司法务，住陕西省西安市长安区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，1989年10月8日出生，汉族，公司法务，住河北省三河市。原告张世林与被告北京口袋时尚科技有限公司（以下简称口袋公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世林、被告口袋公司的委托诉讼代理人姜雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世林向本院提出诉讼请求：1、判令口袋公司返还张世林货款5280元；2、判令口袋公司按货款10倍的标准给付张世林赔偿56400元；3、判令口袋公司赔偿张世林因诉讼产生的各项损失共计3748．9元，其中住宿费损失1022元、交通费损失2547．5元、邮寄费损失45．4元、打印费损失134元。事实和理由：2019年6月29日张世林在“微店”网络购物平台上从“XX商贸”店铺里购买了价值480元的冬虫夏草酒一瓶，同年7月4日张世林再次以总价4800元的价格购买了10瓶冬虫夏草酒，以上两次购物总价为5280元。口袋公司是“微店”的运营人，向张世林提供网络平台服务。2019年7月10日张世林收货后发现上述酒品张贴的标签中只有商品名称、净含量和酒精度，未按食品安全法规定标明生产日期、生产许可证编号、生产者名称、成分或配料等事项，属于不符合安全标准的食品。此后为主张赔偿，张世林要求“微店”提供商铺的经营者信息被拒绝，消费者权益保护法规定网络食品交易中第三方平台不能提供入网商家真实信息的应由第三方平台进行赔偿，故张世林将平台运营者口袋公司诉至法院。口袋公司辩称，“微店”是由口袋公司运营的网络购物平台，口袋公司向张世林提供网络平台服务。张世林购物的店铺名称是“XX商贸”，经营主体是“XX特产超市”，卖家店铺入住平台时口袋公司对其经营资质等已经进行了审查，张世林与口袋公司之间并无买卖合同关系。张世林提起本案诉讼后，口袋公司在2019年8月即将卖方店铺信息、地址、联系方式邮寄给本案的诉前调解员，还对卖家店铺进行了处罚，消费者权益保护法规定平台方不存在任何过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式的情形下，不应承担连带责任。综上所述，口袋公司作为第三方网络交易平台，与张世林不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，请求法院驳回张世林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：口袋公司系“微店”（网站域名weidXX．com）的开办主体；“微店”是一个向顾客提供包含网络购物内容的第三方服务平台。2019年6月29日、2019年7月4日张世林分两次从“微店”入驻店铺“XX商贸”处购买了冬虫夏草酒11瓶（以下简称涉案酒品），共计支付货款5280元。收货后张世林认为涉案酒品属于不符合食品安全标准的“三无”食品，于2019年8月9日致电“微店”客服电话询问店铺信息，通话中“微店”客服提供了入驻店铺的客服电话，同时说明营业执照等信息可以直接点击店铺头像获得，张世林表示之前没有找见、再试一下。2019年10月张世林对口袋公司提出诉讼。本案审理中，口袋公司提供了编号为81110929931XXXX、81113415225XXXX的两份《订单详情》，以及“XX商贸”店铺的基本信息，包括经营主体、注册手机号码、营业执照影印件、食品经营许可证影印件等。以上事实有双方当事人陈述、订单详情、交易详情、电话录音、企业营业执照等证据在案佐证。本院认为：张世林与口袋公司之间系网络服务合同关系，口袋公司为张世林的购物行为提供网络交易平台。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，口袋公司在平台中对必须登记认证的入驻商铺设置了“查看详情”项目用以公示营业执照，本案涉及的“XX商贸”商铺入驻时口袋公司已对其主体资质、销售资质等进行了审查核实，且在诉讼中提交了涉案销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式林举证的电话录音不能充分证实口袋公司存在放任商铺利用平台侵害消费者权益的情形，故不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的网络交易平台提供者承担连带责任的情形。因此张世林的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张世林的全部诉讼请求。案件受理费1436元，由原告张世林负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十六日书记员  姜海燕
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2356号 原告：姜某，女，1976年12月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：唐山海，男，1939年2月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：唐兴龙，男，2000年9月12日生，汉族，住川省泸州市江阳区。 原告：唐某，女，2006年5月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：姜某，女，1976年12月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 四原告共同委托诉讼代理人：卢成，四川大山律师事务所律师。 被告：泸州强力装饰装修有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。 法定代表人：车畅，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：苏重九，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 被告：姜胜刚，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。 原告姜某、唐山海、唐兴龙、唐某与被告泸州强力装饰装修有限公司（以下简称强力装饰装修公司）、苏重九提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，经被告强力装饰装修公司以及被告苏重九申请，本院依法追加姜胜刚为本案共同被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某以及原告姜某、唐山海、唐兴龙、唐新龙四原告共同委托诉讼代理人卢成，被告强力装饰装修公司的委托诉讼代理人邓朝耘、被告苏重九及其委托诉讼代理人梁平、被告姜胜刚的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某、唐山海、唐兴龙、唐某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付唐代均的死亡赔偿金等各项费用，合计人民币839489元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：唐代均于2020年初经被告苏重九雇佣到被告强力装饰装修公司承建的泸州王氏骨科医院城西医院工地上班安装玻璃。在2020年3月19日上午8时40分许在工作时突然倒地，后经泸州久正骨科医疗抢救后于2020年3月20日宣布死亡，死亡原因为呼吸心跳停止，死亡时间为2020年3月19日。由于唐代均系工作时发生意外死亡，应由被告承担其赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决。 被告苏重九辩称，1.本案案由为生命权纠纷，原告的诉请属于侵权之诉，是人身损害赔偿的范畴；2.唐代均因自身疾病原因去世，不是侵权行为所致，应由其自身承担责任；3.唐代均是由姜胜刚雇佣，由姜胜刚发放工资，苏重九不认识死者，与死者无关。 被告强力装饰装修公司辩称，1.苏重九与死者并非雇佣关系，死者也非因工作原因死亡，是因自身疾病死亡；2.我司将涉案工程劳务分包给苏重九，双方有协议，苏重九又将劳务分包给姜胜刚，死者系由姜胜刚直接雇请，如果雇主应该承担责任也应由姜胜刚承担；3.请求驳回原告对姜胜刚的诉请。 被告姜胜刚辩称，1.姜胜刚没有雇佣死者，只是介绍死者到苏重九承建的工地工作；2.建筑工地上发生人身损害案件时参照工伤处理，强力公司应在欠付苏重九工程款内承担连带赔偿责任。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告泸州强力装饰装修有限公司承包了泸州王氏骨科医院城西医院建筑节能标识门窗工程后，于2019年9月25日与被告苏重九签订玻璃幕墙制作安装承揽合同，将泸州王氏骨科医院城西医院玻璃幕墙制作、安装、维修分包给被告苏重九。后苏重九将玻璃安装部分按以平方米计价的方式分包给被告姜胜刚，唐代均受被告姜胜刚邀请到该工程从事玻璃安装工作，工资按350元/天计算。2020年3月19日，唐代均在该工程工地上突发疾病，经泸州市久正骨科医院急救站医护人员现场救治无效死亡。 唐代均系原告唐山海之子、原告姜某之夫、原告唐某及唐兴龙之父。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以提供劳务者受害责任法律关系主张被告承担赔偿责任，则应提供证据证明被告强力装饰装修公司、苏重九、姜胜刚存在过错且该过错与唐代均的死亡结果有因果关系。本案中，原告所举证据不足以证明上述事实，依法应承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告姜某、唐山海、唐兴龙、唐某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2299元，由原告姜某、唐山海、唐兴龙、唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  段乐
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7502号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道**领汇商务广场****，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：陈利军，男，汉族，1976年1月3日出生，住江阴市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融公司”）与被告陈利军担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告中融公司的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告陈利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫付资金21274.75元；2、判令被告支付垫付资金利息；3、判令被告赔偿原告律师费损失3236元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：以21274.75元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍标准，自2020年3月7日起计算至被告实际归还之日止。事实和理由：2017年6月，被告陈利军向南洋商业银行（中国）有限公司无锡分行（以下简称“南洋银行”）贷款100000元，原告为上述贷款提供担保，后因被告陈利军违约未还款，原告履行代偿义务。被告陈利军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告中融公司（甲方）与被告陈利军（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方同意为乙方向南洋银行（下称“贷款人”）申请融资提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金100000元、借款期限36个月，保证方式为连带担保。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年率24%的逾期付款利息，因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、律师费等）。合同另就其他事项进行约定。2017年6月28日，被告陈利军与南洋银行签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限为自发放之日起至2020年6月10日，贷款年利率为8%，固定利率，还款方式为按月等额本息，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加收50%为利率按日收取逾期利息，上述贷款由中融公司提供担保并与贷款人签订《最高额保证合同》。合同另就其他事项进行约定。2017年6月28日，原告中融公司与南洋银行签订《最高额保证合同》，约定：中融公司为陈利军在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋银行提供最高本金余额为100000元的连带责任保证担保。担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。合同另就其他事项进行约定。2017年6月29日，南洋银行依约向被告陈利军发放贷款100000元，后被告未能按约归还。2020年3月4日，南洋银行向原告中融公司发出代偿通知书，要求中融公司代偿21191.8元。2020年3月6日，中融公司向南洋银行代偿了本金20870.44元、利息296.1元、罚息108.21元，合计21274.75元，南洋银行向中融公司出具了代偿证明。另查明，原告中融公司因与陈利军纠纷，委托江苏瀚邦律师事务所处理诉讼事宜，支出律师费3236元。上述事实，当事人提交的担保合同、个人信用贷款合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、代偿证明等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中融公司为被告陈利军在南洋银行处的贷款承担保证责任，代偿借款本息21274.75元，原告诉请被告归还该款项并自2020年3月7日按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。另原告诉请律师费3236元，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款21274.75元并支付利息（计算方式：以21274.75元为基数，自2020年3月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、被告陈利军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费3236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收219元，由被告陈利军负担，该款项已由原告江苏中融盈行融资担保有限公司预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年八月二十六日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2536号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行。住所地：庄河市新华街道小寺村。统一社会信用代码：91210283051127271H。负责人：孟相瑜，系该行行长。被执行人:陈丽英，女，1974年12月16日出生，满族，户籍地：庄河市。被执行人：刘永月，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：辽宁天顺融资担保有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区13—东城怡景**楼—**门市。统一社会信用代码：91210804057153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。被执行人：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河昌盛支行与被执行人陈丽英、刘永月、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初5937号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结陈丽英、刘永月、辽宁天顺融资担保有限公司、时洪轩在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年八月五日书记员  周 挺
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初5690号   原告：冯某1,住山西省清徐县。   法定代理人：冯某2（系原告父亲），住山西省清徐县。   法定代理人：路某（系原告母亲），住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：寇某，山西沃赢律师事务所律师。   被告：山西万豪融诚集团有限公司，营业地小店区真武路西万豪商务楼6层。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：石某。   被告：山西万马仕商贸城有限公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：郭某，现住太原市。   原告冯某1与被告山西万豪融诚集团有限公司、山西万马仕商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2及委托诉讼代理人寇某、被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人石某、被告山西万马仕商贸城有限公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》为无效合同；2.请求依法判令二被告共同向原告退还购房款222527元及至付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（从2014年10月7日起至2020年7月7日的利息暂计为77884元）；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告冯某1（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）于2014年10月6日签订《房屋买卖合同》一份约定：买受人购买出卖人开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7B-4-12号房屋一套，用途为商业，建筑面积为24.45平方米，单价为每平方米9101.31元，总金额为222527元，付款方式为一次性付款。合同第十二条关于产权登记的约定为：依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担。如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。合同还对其他内容进行了约定。同日，原告与被告山西万豪融诚集团有限公司签订了《一次性付款》的书面协议，原告支付了购房款后，被告山西万马仕商贸城有限公司向原告出具加盖“万马仕商贸城销售专用章”的收据，证明收到原告购房款222527元。至起诉前，被告山西万豪融诚集团有限公司仍未取得商品房预售许可证，且拒不退还购房款。   被告山西万豪融诚集团有限公司辩称，因原告购买的商铺至今未取得房屋预售许可证明，双方签订的《房屋买卖合同》应认定无效。原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订买卖合同时，对所购买房屋的产权状况是明知且认可的，不能因为目前的租金收益未达到预期，而将过错责任归于被告。被告将房屋交付原告后，原告与被告山西万马仕商贸城签订了租赁协议，并且收取租金收益，故在原告自身存在过错且已出租获利的前提下要求被告支付利息损失是不合理的。被告收到了原告交付的购房款，因为当时被告同时开发了多个项目，收款时为了便于区分，财务刻制了万马仕商贸城销售专用章。   被告山西万马仕商贸城有限公司辩称，被告与原告未签订过房屋买卖合同，双方没有房屋买卖合同关系，原告要求二被告共同退还购房款没有事实和法律依据。请求驳回原告诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日，原告冯某1（买受人）与被告山西万豪融诚集团有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》及补充协议约定：买受人购买出卖人开发建设的的位××区交汇处东北角“万马仕商贸城”项目7B-4-12号商铺一套，用途为商业，建筑面积为24.45平方米，单价为9101.31元每平方米，总金额为222527元，付款方式为一次性付款，出卖人于2015年4月30日前将房屋交付买受人；依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决；合同还约定了其他内容。同日原告向被告支付购房款，被告山西万豪融诚集团有限公司为原告出具加盖有“万马仕商贸城销售专用章”的收据。   另查明，被告山西万豪融诚集团有限公司所开发建设的“万马仕商贸城”项目至今未取得商品房预售许可证。   上述事实有房屋买卖合同、补充协议、收据、租赁协议以及庭审笔录等在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点在于原告冯某1与被告山西万豪融诚集团有限公司之间所签订的《房屋买卖合同》是否合法有效。本案中原告冯某1与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕商贸城项目7B-4-12号商铺，至今仍未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故该合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告山西万豪融诚集团有限公司退还购房款222527元的诉讼请求，本院予以支持。另原告冯某1在购买房屋时未对相关项目手续是否完备等重要信息尽谨慎的注意义务，亦有一定过错。鉴于原告在购房后通过委托被告山西万马仕商贸城有限公司代为出租所购商铺取得了一定收益，对此本院认为已足以弥补其受到的损失，故原告主张的由被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。虽二被告就该项目存在合作关系，被告山西万豪融诚集团有限公司与被告山西万马仕商贸城有限公司前法定代表人为同一人，但均不能成为判定二被告承担连带责任的法定事由，故对于原告诉请二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告冯某1与被告山西万豪融诚集团有限公司之间签订的《房屋买卖合同》为无效合同。   二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯某1购房款222527元。   三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2903元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾敏     二〇二〇年八月二十六日   书记员 刘莎
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1180号原告：高某1，男，1956年11月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：高某2，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高某1与被告高某2赡养费纠纷一案，本院依法立案。原告高某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某1撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13056号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初304号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃伟，男，1997年9月30日出生于云南省富宁县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地富宁县（以上均为自报）。因本案于2019年8月13日被羁押，同年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人郭晓林，男，1990年1月15日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地叙永县。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人郭生勇，男，1990年6月2日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地叙永县。因本案于2019年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于中山看守所。辩护人苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）158号起诉书指控被告人覃伟、郭晓林、郭生勇犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，鉴于被告人覃伟、郭生勇自愿认罪认罚，建议对被告人覃伟判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元至五千元；建议对被告人郭生勇判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。经审理查明：2019年8月12日下午，被告人郭晓林从上家邓跃秋（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺后放于中山市某楼地面（蓝色垃圾桶旁），由被告人覃伟通过微信号（qw***48）与“阿乐”联系，并带领其到达上述地点以人民币1000元贩卖给“阿乐”。毒品交易期间，被告人郭生勇根据被告人郭晓林指示，提供其微信号（gu***63）用于收取被告人覃伟交付的毒资850元并转支付给上家邓跃秋700元。后预伏的公安人员从“阿乐”处缴获上述交易的毒品2包（共净重0.47克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。2019年8月13日下午，被告人覃伟向其上家购得毒品甲基苯丙胺净重0.66克后，将上述毒品带至中山市某市场附近桥底以人民币1000元贩卖给“阿乐”。毒品交易后，预伏的公安人员当场将被告人覃伟抓获归案，在其处缴获作案工具VIVI牌X21i型手机1部，并缴获上述交易的毒品2包（共净重0.66克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）2019年9月11日11时许，公安人员在中山市某住宿旅馆205房将被告人郭晓林抓获归案，并当场缴获作案工具金色华为牌手机1部，同年9月17日，公安人员在中山市某住宿旅馆202房将被告人郭生勇抓获归案。上述犯罪事实，被告人覃伟、郭晓林、郭生勇在开庭过程中均无异议，并有中山市公安局阜沙分局刑侦大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、毒品称量记录、广东省中山市公安司法鉴定中心作出的《检验报告》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、微信账户信息、微信聊天记录及微信转账记录截图、号码为153*****221的手机开户资料及通话记录清单、证人梁某的证言、被告人覃伟、郭晓林、郭生勇的供述及辨认笔录、户籍证明、被告人覃伟、郭生勇提交的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃伟、郭晓林、郭生勇无视国家法律，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人覃伟、郭晓林在第一宗贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭生勇在贩卖毒品共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃伟、郭生勇如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃伟、郭生勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郭晓林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃伟、郭晓林、郭生勇犯贩卖毒品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控被告人郭晓林参与第2宗贩卖毒品犯罪行为的意见，经查，现仅有被告人覃伟的供述证实上述事实；微信聊天记录及通话记录清单不能有效印证被告人郭晓林有参与该宗犯罪内容的真实性，且现无其他证据予以佐证，故对公诉机关指控该部分内容的证据尚不充分，本院不予支持。对被告人郭晓林及其辩护人辩称郭未参与该宗犯罪的意见，本院予以采纳。对被告人郭晓林、郭生勇的辩护人辩称本案属犯意引诱的意见，经查，本案虽是公安机关采取特情贴靠、接洽而破获的案件，但被告人郭晓林主观上具有实施毒品犯罪的意图，故不应当认定为“犯意引诱”，上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。对被告人郭晓林的辩护人辩称郭在毒品犯罪过程中起辅助作用的意见，经查，被告人郭晓林为向覃伟贩卖毒品，积极寻求上家购毒，后放置毒品，并指使被告人郭生勇收取毒资并获取利润，可见其所起作用积极，其行为不符合认定从犯的法律规定，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人覃伟的辩护人辩称覃的主观恶性小，被告人郭晓林及郭生勇的辩护人辩称本案涉案毒品数量少，未造成严重社会危害后果的意见，经查，本案中被告人郭晓林、覃伟均有偿向他人销售毒品，且覃贩卖毒品二次，可见覃的主观恶性并非较小，且其行为严重妨害社会管理秩序，具有一定的社会危害性，故对上述辩解意见，本院不予采纳。对被告人郭生勇的辩护人辩称被告人郭生勇家庭困难的意见，因被告人的家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。对被告人郭生勇的辩护人辩称勇是从犯、主观恶性小，被告人覃伟及郭生勇的辩护人辩称覃、勇二名被告人能如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对三名辩护人请求对三名被告人从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人覃伟、郭晓林、郭生勇的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对三名辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2021年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人郭晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年10月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人郭生勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获的毒品甲基苯丙胺1.13克、作案工具VIVI牌X21i型手机、金色华为牌手机各1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  李崇峰人民陪审员  李小珍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 浩谢晓玉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1723号 解除保全申请人：张同香，女，1950年12月31日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道**，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 被申请人：孙杰，男，1994年8月12日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请人张同香与被申请人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、孙杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0391财保62号民事裁定，查封、冻结了被申请人孙杰的银行存款。申请人张同香于2020年8月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张同香提出解除保全措施申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人孙杰银行存款的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审 判 员 赵党国                                                 二〇二〇年八月十八日                                     书 记 员 孙红霞
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初370号原告：曹永。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该单位董事长。委托诉讼代理人：张国伟，新立煤矿法律顾问。原告曹永诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁晓宇独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹永与被告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.煤矿井下特种行业工资4550.00元/月，矿上按2493.25元/月不合理，应按国家文件井下特种行业工资计算，补助差额；2.要求被告立即赔偿原告一次性伤残补助金4550.00元×23个月=104650.00元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系被告单位工伤职工，2018年1月29日原告经职业病诊断机构诊断为职业尘肺一期合并活动性××。原告于2018年3月22日经工伤认定机构认定为工伤，2018年5月18日经劳动能力鉴定机构鉴定为四级伤残。2020年7月55日七台河市劳动争议仲裁委员会下发七劳人仲字（2020）第280号《仲裁裁决书》，该裁决书以原告申请超过一年的仲裁时效期为由，驳回申请人的仲裁主张。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.原告的诉讼已经超过仲裁时效，应该给与驳回，2018年1月29日原告经职业病诊断机构诊断为职业尘肺壹期合并活动性××。原告于2018年3月22日经工伤认定机构认定为工伤，2018年5月18日经劳动能力鉴定机构鉴定为四级伤残。而原告主张权利的时间是2020年4月21日，至今已有三年之久，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时间是一年，仲裁时效间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此原告主张权利的时间已经超过仲裁时效，且七煤集团公司社会局已经为原告审核了一次性伤残补助金，并给付了部分伤残待遇。根据《劳动法》及最高人民法法院关于审理《劳动争议案件适用法律若干问题的解答》的规定，对确已超过仲裁申请期限，应依法驳回其诉讼请求。2.原告主张的工伤保险待遇的数额无法律依据，应按照工伤职工伤前12个月的月缴费工资计算其伤残待遇。因此，其主张每月4550.00元的工资数额，没有法律依据，不应给予支持。用人单位根据原告患职业病前12个月的月缴费工资为2493.25元，并经原告核实后签字确认，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此，应当按照原告的实际月缴费的工资为基数计算伤残待遇，否则违反法律规定。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：审：下面由原告举证，被告质证证据1.原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。证据2.工伤认定书、劳鉴结论通知书、职业病诊断证明书各一份，证明原告在2018年3月22日被认定为工伤。2018年5月18日经劳鉴为四级伤残，原告是职业性煤工尘肺合并活动性××。证据3.七劳人仲字（2020）第280号仲裁裁决书复印件1份，证明原告七级伤残前月平均工资为2493.25元，一次性伤残补助金数额为52358.25元，已经支付35800.00元，尚欠16558.25元未支付。被告对原告以上所举3份证据质证认为，均无异议。被告向本院提交如下证据：证据1.工伤职工本人工资认定表、工伤保险伤残待遇审批表、曹永工伤保险待遇给付情况证明各1份，证明原告伤前12个月平均工资为2493.25元，一次性伤残补助金数额是52358.25元，已支付35800.00元，尚欠16558.25元，一次性伤残补助金应由社保局承担。原告对证据1质证认为，钱我收到了，对伤前平均工资有异议，因为受伤被告单位按照没有工资给计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告所举工资表证明原告工资为2493.25元，因该工资表已经原告签字确认并已实际发放，故本院对原告工资2493.25元予以确认。经审理查明，原告系被告单位工伤职工，2018年1月29日原告经职业病诊断机构诊断为职业尘肺壹期合并活动性××。原告于2018年3月22日经工伤认定机构认定为工伤，2018年5月18日经劳动能力鉴定机构鉴定为四级伤残。2020年7月55日七台河市劳动争议仲裁委员会下发七劳人仲字（2020）第280号《仲裁裁决书》，该裁决书以原告申请超过一年的仲裁时效期为由，驳回申请人的仲裁主张。原告伤前平均工资为每个月2493.25元，一次性伤残补助金为2493.25元×21个月=52358.25元，被告已经支付给原告一次性伤残补助金35800.00元属实，被告对尚欠原告一次性伤残补助金16558.25元的事实认可，且该笔款项已经在七煤集团社保局挂账属实。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽为工伤保险待遇纠纷，但经庭审调查，被告对原告主张的一次性伤残补助金的数额没有异议，双方均认可该笔费用已经予以挂账，被告已经支付给原告一次性伤残补助金35800.00元，被告对尚欠原告一次性伤残补助金16558.25元未支付。双方争议的焦点仅在于原告主张是否超过诉讼时效以及原告的平均工资标准。通过庭审调查，虽被告一直坚称原告诉求已过诉讼时效，不应得到支持，但本院认为被告对原告主张的工伤保险待遇16558.25元并无异议，且已经给予挂账，视为被告已经同意给付原告应当享受的工伤保险待遇16558.25元，即双方之间就工伤保险待遇并无争议，仅对何时支付存有异议，因而双方之间形成的是债权债务的法律关系，其诉讼时效不应当受仲裁时效期间的限制，故原告的主张未超过诉讼时效，对原告主张的一次性伤残补助金，符合法律规定本院予以支持。依据《工伤保险条》第六十四条之规定本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，按照统筹地区职工平均工资60%计算。本案原告本人平均工资低于（2017年平均工资4384.92元/月）60%，被告应予补工资差额，每月补发137.70元[（4384.92元×60%）-2493.25元=137.70元]。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条之规定判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告曹永一次性伤残补助金16558.25元。二、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告曹永一次性伤残补助金差额2891.7元（137.70元×21个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  鲁晓宇二〇二〇年八月二十五日法官助理张梦白书记员支宏星
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1077号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杭玉新，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，务工，住宜兴市，户籍地江苏省泗洪县。被告人杭玉新因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月8日被取保候审，2020年8月26日经本院决定逮捕并由宜兴市公安局执行逮捕，现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1116号起诉书指控被告人杭玉新犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人杭玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月7日21时许，被告人杭玉新未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇双龙路由西向东行驶至丁蜀镇东贤路路口右转弯时，撞到由北向南周某驾驶的轿车，其倒地后摩托车又碰擦到路边顾某驾驶的轿车，后被民警查获。被告人杭玉新负事故的全部责任。经鉴定，被告人杭玉新血液中乙醇含量为229ｍｇ／100ｍ1。被告人杭玉新归案后如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局刑事案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、全国机动车信息资源库、户籍资料等书证；证人周某、顾某、杭某的证言；被告人杭玉新的供述；宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、道路交通事故认定书；宜兴市公安局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录、勘查照片。公诉机关认为，被告人杭玉新的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人杭玉新未作辩解,表示自愿认罪。本院认为，被告人杭玉新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杭玉新能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控被告人杭玉新犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杭玉新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2020年10月25日止），并处罚金人民币三千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十六日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。