wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5586号 原告：成都金信源建设投资有限责任公司，住所地成都市金牛区侯家桥路**。 法定代表人：曾涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凌，女，1978年6月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵福，男，1971年8月15日出生，汉族，成都市成华区，系公司员工。 被告：黄飞，男，1987年5月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都金信源建设投资有限责任公司（以下简称“金信源公司”）与被告黄飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金信源公司的委托诉讼代理人陈凌、赵福，被告黄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金信源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄飞立即腾退并归还位于成都市金牛区××街××号××号××房，面积共计77.6㎡；2.请求判令黄飞立即向金信源公司支付商业用房占用费15889.74元（其中盛发街335号商业用房占用费7233.54元，盛发街337号商业用房占用费8656.2元，暂计算至2020年2月29日，最终金额计算至实际腾退搬离之日止）；3.本案诉讼费用由黄飞承担。事实和理由：2018年10月24日，金信源公司在成都城投集团网站发布成都城投土地整理开发有限公司招租公告，2018年10月31日，黄飞向金信源公司缴纳两笔竞租保证金，合计金额26500元。2018年11月20日，黄飞中标。2018年11月27日，金信源公司向黄飞发送中选通知书。2018年12月28日，金信源公司在扣除黄飞应缴纳的6个月房租10558.1元（2018年12月1日至2019年5月31日期间租金）、押金7038.8元后，向黄飞退还竞租保证金8903.1元。期间金信源公司多次督促黄飞尽快与金信源公司签订房屋租赁合同，黄飞均未理会。2019年6月1日起黄飞未向金信源公司缴纳租金，也未与金信源公司协商将房屋退还，后经金信源公司多次催收仍未缴纳。 黄飞辩称，1.双方没有签订合同，未协商一致，不认可金信源公司单方面提出的租赁时间；2.金信源公司主动交房导致租赁时间不认可，金信源公司存在一定责任；3.黄飞不清楚租赁届满时间以及租赁期届满后该做什么后续工作；4.金信源公司清楚租赁期限，其单方面解除双方的租赁关系，金信源公司未采取书面送达的方式告知黄飞，未及时向法院主张腾退案涉房屋，导致损失扩大，金信源公司具有一定责任。 本院经审理查明，认定事实如下： 2018年10月24日，金信源公司在成都城投集团网站发布《成都城投土地整理开发有限公司招租公告》，约定的主要内容：1.权属情况：该房屋权属成都市金信源建设投资有限责任公司、成都市中锦建设投资有限责任公司、成都市睿华建设投资有限责任公司，设计用途为商业；2.履约保证金及租金支付方式：承租方应于《房屋租赁合同》签订之日，向出租方全额支付缴纳约定的履约保证金和头期6个月租金，租金以后按半年为周期支付，承租方应在每个支付周期届满前1个月内向出租方预付下一周期的租金，以此类推。（履约保证金为4个月房屋租金）；3.招租方式：（一）经公开征集，产生两家及两家以上的意向承租方时，采取在现场竞价的方式确定承租方，报价最高的意向承租方为承租方。（二）经一次公开征集如只产生一家意向承租方时，在报价不低于挂牌起始价的前提下，即可成交。（三）成交确认后，承租方须在《需承租方承诺的事项》上签字盖章，并于公告期结束次日起10个工作日内与出租方签订《房屋租赁合同》，并于签订合同次日起10个工作日内现场交付房屋。承租方逾期不签订合同或不接收房屋，视为自动放弃承租权，竞租保证金不予退还。此产生的一切后果,由承租人自行承担。 2018年10月31日，黄飞向金信源公司缴纳两笔竞租保证金，合计金额26,500元。2018年11月20日，黄飞中标。后金信源公司向黄飞发送《中选通知书》，载明黄飞通过公开竞租以最高（唯一）价格取得了金牛区盛发街335、337号商铺的承租资格，通知其在15日内到金信源公司办理中选后相关手续，并签订合同。其中335号商铺的中标单价为每月27元∕m2，履约保证金3,204.4元；337号商铺的中标单价为每月20元∕m2，履约保证金3,834.4元。 2018年11月27日，成都金信物业管理购销责任公司（以下简称金信物业公司）与黄飞签订《前期物业管理服务协议》，黄飞接收案涉房屋，但未与金信源公司签订书面《房屋租赁合同》。 2019年12月18日，金信源公司向黄飞发出《催款通知书》，载明：黄飞承租金信源公司位于成都市金牛区××街××号××号房屋，面积77.6㎡，租期至2021年11月30日届满。现因黄飞违反合同约定，从2019年6月1日起拖欠并拒绝缴纳租金及物管费至今，特通知黄飞在收到本通知后五个工作日缴清所有费用。否则，金信源公司将采取断水、断电、封门并解除房屋租赁合同及诉讼手段等相关措施，所产生的一切经济、法律责任由黄飞全部承担。 2019年12月31日，金信源公司向黄飞发出《腾退房屋通知书》，载明：黄飞一直未与金信源公司签订相关合同，也未缴纳后续房租。金信源公司要求黄飞接到本通知后五日内缴清所有费用，办理退房手续并腾空退还房屋。 另查明，一、2018年12月28日，金信源公司在扣除黄飞应缴纳的6个月房租10,558.1元（2018年12月1日至2019年5月31日期间租金）、押金7,038.8元后，向黄飞退还竞租保证金8,903.1元。 二、庭审查明，335号房屋面积29.67m2，租金为27元/m2，每月租金801.09元；337号房屋面积47.93m2，租金为20元/m2，每月租金958.6元，双方均认可此金额。 三、金信源公司出具《关于确认退租时间的函》，载明案涉房屋已于2020年6月30日收回。 上述事实有《成都城投土地整理开发有限公司招租公告》、《中选通知书》、《前期物业管理服务协议》、四川增值税普通发票、电子银行交易凭证、《催款通知书》、《腾退房屋通知书》、《关于确认退租时间的函》。 本院认为，黄飞中标后，虽未与金信源公司签订书面的租赁合同，但黄飞向金信源公司支付6个月租金，且金信源公司将案涉商铺交给黄飞。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，故双方形成了不定期租赁关系。由于金信源公司已于2020年6月30日将案涉房屋收回，故主张黄飞腾退并归还房屋的诉讼请求本院不予支持。由于黄飞未提供于2020年6月30日前向金信源公司交付钥匙且将案涉房屋腾退并归还的证据，故认为已实际腾退的观点不予采纳，金信源公司已于2020年6月30日收回案涉房屋，故黄飞应向金信源公司支付2019年6月1日至2020年6月30日期间的租金共计22,875.97元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、黄飞于本判决生效之日起十日内向成都金信源建设投资有限责任公司支付租金22,875.97元； 二、驳回成都金信源建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）99元，由黄飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  陶 林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6400号之一上诉人(原审被告)：沙学忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被上诉人(原审原告)：李欣欢，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。上诉人沙学忠因与被上诉人李欣欢健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。沙学忠上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：其与李欣欢的纠纷前经(2019)沪0113民初14107号、(2019)沪02民终11721号的审理，判决确定双方是承揽关系。基于上述判决，其已付给李欣欢13，000元，故其不应负担李欣欢后面的任何赔偿费用。此外，李欣欢在上海无居住证、暂住证，没有居委会或者派出所的居住证明，在上海属非居住人员，按城镇居民标准计算残疾赔偿金没有依据。李欣欢答辩称：不同意沙学忠的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是后续做完伤残鉴定的伤残赔偿损失之诉，其有权主张。根据(2019)沪0113民初14107号、(2019)沪02民终11721号二案查明的事实和沙学忠的自认，事故发生前其来沪多年一直经营不锈钢管的生意，其也提供了居住凭证，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审判决符合法律规定。李欣欢向一审法院起诉请求：1．要求沙学忠赔偿医疗费1，164元(不含住院期间伙食费)、残疾赔偿金176，676元(73，615元／年×20年×12％)、精神损害抚慰金6，000元、营养费4，200元(40元／天×105天，含二期)、护理费8，400元(80元／天×105天，含二期)、误工费48，000元(8，000元／月×6个月，含二期)、辅助器具费(拐杖)500元、住院用品费300元、物损费200元、交通费2，000元、鉴定费2，340元，上述费用要求沙学忠按照12％的责任比例承担赔偿责任；2．要求沙学忠赔偿律师费6，000元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、沙学忠赔偿李欣欢医疗费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费，共计21，989元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、对李欣欢的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，(2019)沪0113民初14107号、(2019)沪02民终11721号均确认，李欣欢的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。故本案李欣欢有权向一审法院提起诉讼，一审根据事实和法律规定作出相应判决。沙学忠上诉认为，其已支付过13，000元，不再承担任何赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于城农标准问题。一审中，李欣欢提供了租赁合同、居住登记凭证等证据证明其居住于城镇地区，沙学忠对此亦有异议，认为李欣欢不能适用城镇标准赔偿伤残赔偿金，但未提供确实、充分的证据予以佐证，本院对沙学忠的该上诉理由亦不予采纳。综上所述，沙学忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由沙学忠负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年八月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执265号之二申请执行人：唐培弟，男，1962年10月20日出生，汉族。被执行人：郭俊华，男，1964年3月6日出生，汉族。本院在执行唐培弟与郭俊华买卖合同纠纷一案中，被执行人郭俊华至今未履行内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终95号民事判决书确定的给付义务：向申请执行人唐培弟支付购房款30万元及利息（利息计算标准为：自2018年7月1日起，以30万元购房款为基数，按照月利率2％支付至购房款实际付清为止）、一审案件受理费6880元、二审案件受理费7653元，共计314533元。现查明，被执行人郭俊华在内蒙古自治区农村信用社联合社额济纳旗农村信用合作联社账户内存款1413.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭俊华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款1413.37元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月十八日书记员 王 光 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保167号 申请人:寇嫒玲，女，1976年12月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人:四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**香颂湾******。 法定代表人:邱永生。 被申请人：南充鼎合房地产开发有限公司，住，住所地南充市顺庆区荆南路一段**/div> 法定代表人：徐勇。 寇嫒玲与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充鼎合房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人寇嫒玲于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、南充鼎合房地产开发有限公司名下价值806.4万元财产。案外人李碧华自愿以名下位于南充市高坪区白塔路1幢2层、1幢3层（南房权证南监字第0××9号、南房权证南监字第0××0号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为806.4万元。 本院经审查认为，申请人寇嫒玲的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封南充鼎合房地产开发有限公司名下位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号××单元××楼××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封李碧华名下位于南充市高坪区白塔路1幢2层（南房权证南监字第0××9号）、1幢3层（南房权证南监字第0××0号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人寇嫒玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36443号原告：司鑫，男，1981年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冀翔，北京京航律师事务所律师。被告：杨华，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告司鑫与被告杨华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司鑫的委托诉讼代理人冀翔，被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司鑫向本院提出诉讼请求：1、判令杨华返还司鑫购车款97657元；2、判令杨华以97657元为基数，按照年万分之六的标准给付司鑫2018年1月12日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年1月司鑫通过朋友介绍认识杨华，并要在其妻子杨X莎担任法定代表人的北京XX**汽车销售有限公司购买汽车一辆，购车款为97157元，还有500元转账手续费，共计97657元。司鑫付款后，北京XX**汽车销售有限公司始终不能交付车辆，最后同意退回司鑫购车款，并出具了承诺书。因北京XX**汽车销售有限公司的实际控制人是杨华，所以司鑫向杨华追要退款，杨华报警后双方在警察主持下进行了调解，杨华签字承诺分五笔在2018年7月13日前向司鑫还款97000多元。至今杨华未履行还款承诺，故司鑫诉至法院。杨华辩称，北京XX**汽车销售有限公司是杨华前妻杨X莎担任法定代表人的公司，杨华在2016年、2017年期间在公司任业务员。杨华不认识司鑫，未参与司鑫购车一事；2018年3、4月份司鑫带了五、六个社会人到杨华家要钱，杨华报警，在警察到场前他们恐吓杨华必须调解，否则天天来闹，所以杨华才在警察写出的调解意见下面签了字，杨华的签字是受了威胁，故不能据此要求杨华退还购车款。综上，杨华不同意司鑫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：北京XX**汽车销售有限公司（以下简称XXXX公司）为一家主营汽车销售的有限责任公司，杨X莎自2015年11月10日起担任公司法定代表人。杨华与杨X莎曾为夫妻关系，杨华曾在XXXX公司担任业务员。2018年1月司鑫在XXXX公司购买传奇GA5汽车一辆，并为此通过业务员霍XX支付了购车款97157元；2018年2月8日XXXX公司因不能交付车辆出具《承诺书》表示在2018年2月25日前退还司鑫全部购车款97157元，款项由XXXX公司退给霍XX，再由霍XX退还司鑫。后XXXX公司未按照《承诺书》退款。2018年4月13日司鑫到北京市昌平区天通苑北X区X号楼X单元X号追索退款，在此居住的杨华报警。北京市公安局昌平分局天通苑派出所出警，在派出所的警情内容一栏民警记录“双方因买车产生经济纠纷，现双方协商解决，杨华向司鑫还款9万7千多元，7月13日前分5笔还清，此为一次性解决”，司鑫、杨华均在该内容下签名并加按指纹。上述事实，有双方当事人陈述以及《承诺书》、天通苑派出所接处警记录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。司鑫与杨华在接处警记录中达成的协议发生于民警主持之下，杨华主张的被威胁情节本庭不采信；另结合杨华曾在XXXX公司任职并与杨X莎曾是夫妻的事实，不能排除杨华个人愿承担还款义务的可能性及合理性，故杨华在派出所签字的还款承诺可以认定为其真实意思表示，司鑫与杨华双方达成的协议内容合法有效。债务应当清偿。因不能履行买卖合同，XXXX公司承诺向司鑫退还购车款，双方之间的债权债务关系真实合法；杨华在派出所以个人身份代XXXX公司承诺履行债务，现约定的款项给付期限已逾，司鑫向杨华主张还款具有事实及法律依据，司鑫主张的款项本金中500元手续费无证据证实，本院认定应退购车款本金为97157元。司鑫主张的利息起算时间不合理、逾期利息标准过高，本院均予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨华于本判决书生效后十日内给付原告司鑫款项97157元；二、被告杨华以97157元为基数，分阶段给付原告司鑫逾期利息，其中二〇一八年七月十四日至二〇一九年八月十九日按中国人民银行同期贷款利率的标准计付；二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付；三、驳回原告司鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告杨华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨华负担（于本判决书生效后七日内给付原告司鑫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年八月二十五日书记员  姜海燕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1711号 原告：夏文滔，男，1987年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蒋瑛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：黄颖群，男，1971年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。 原告夏文滔诉被告南京海鲨贸易实业有限公司、南京百亿汇贸易有限公司、南京奎比尔百货贸易有限公司、朱海燕、张兆雷、刘莉、黄颖群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告夏文滔于2020年6月16日向本院申请撤回对被告南京海鲨贸易实业有限公司、南京百亿汇贸易有限公司、南京奎比尔百货贸易有限公司、朱海燕、张兆雷的起诉，本院已裁定准许。现原告的诉请为：1.被告刘莉、黄颖群归还原告夏文滔借款本金2000000元；2.被告刘莉、黄颖群支付原告逾期利息（自2020年3月2日起到上述被告实际归还原告借款本息期间的逾期利息，按年息24%计算）；3.被告刘莉、黄颖群承担原告为实现债权而发生的必要费用32000元；4.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年7月13日及8月3日公开开庭进行了审理，原告夏文滔（仅参加8月3日的庭审）及其委托诉讼代理人蒋瑛、被告刘莉、黄颖群及两被告的共同委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告刘莉、黄颖群及案外人朱海燕、张兆雷作为借款人（甲方）与原告夏文滔作为出借人（乙方）于2019年10月8日形成《借款合同》一份，表明甲方应资金周转需要，向乙方借款，约定乙方同意借给甲方200万元，借款交付后乙方有权对甲方借款使用情况进行管理和监控，借款期限为十天，自2019年10月8日至2019年10月17日止，借款利率为日利率千分之三，每日结算支付，到期利随本清。双方约定甲方朱海燕，账号×××28，开户行招商银行城西支行为本金指定收款账户，乙方夏文滔，账号6217××××9765，开户行浦发银行南京城中支行为利息指定收款账户，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用。乙方应采取诉讼保全措施而支付的保险费由甲方承担。同时南京海鲨贸易实业有限公司等出具担保函，表明愿为涉案借款提供连带责任担保。同日五方当事人均在借款合同下方签字，且原告将200万元款项汇入合同约定朱海燕账户，被告刘莉、黄颖群及案外人朱海燕、张兆雷共同出具收条一份，言明今收到出借人夏文滔200万元整，以银行打款凭证为据。后案外人朱海燕分别于2019年10月9日向原告账户汇款6.1万元、2019年10月18日汇款3万元、10月28日汇款3.6万元、11月7日汇款6万元。现因借款人借款不还，为之成诉。审理中，双方认可涉案借款的起因系案外人朱海燕方为归还南京开阳融资担保有限公司的款项，关于南京开阳融资担保有限公司的借款一案，南京海鲨贸易实业有限公司系借款人，被告刘莉、黄颖群及案外人朱海燕、张兆雷系担保人。本案中，则将南京开阳融资担保有限公司借款一案的借款方作为担保人，该案中的担保方作为本案的借款人。 另查明：为解决本案纠纷，原告2019年12月5日与上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，委托事项为一审诉讼代理，约定律师费2万元。2020年7月14日，双方签订《法律服务委托合同补充协议》，约定在原合同基础上增加律师费1万元。原告已按约定分别交予上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所2万元及1万元律师费。 本院认为，原告夏文滔与被告刘莉、黄颖群及案外人朱海燕、张兆雷签订的《借款合同》系真实的，两被告无证据证明该合同涉及无效情形，故两被告认为合同无效的抗辩不予采信。原告已按该合同约定的账号汇入200万元，合同期满后借款人应按约定承担返还本金及支付逾期利息的义务。根据庭审，两被告认为原告涉及高利转贷及原告为职业放贷人，但该陈述缺乏事实依据，不予采信。两被告抗辩非实际借款人与合同约定的事实不符。两被告认为实际借款人为朱海燕，且已向公安机关报案朱海燕诈骗，未提交立案依据，本院不予考虑。现因被告及案外人未按时还款付息利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉请，合理部分于法有据，本院予以支持。根据还款日期，本着先付息后还本，还款期间的年利率调整为36%的精神，经计算目前尚欠本金1868871.5元，自2019年11月7日起原告可按年利率24%计算逾期利息。对原告主张律师费3万元，结合原告提交的合同、打款凭证及发票原件，认定为2万元，原告主张的其他损失，但无票据佐证，不予认定。原告要求追加第三人、要求对原告进行测谎申请，本院不予同意。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘莉、黄颖群于本判决生效之日起十日内归还原告夏文滔借款本金1868871.5元、并支付逾期利息自2020年3月2日起按年利率24%到上述本金实际清偿之日止； 二、被告刘莉、黄颖群于本判决生效之日起十日内支付夏文滔律师费20000元，财产保全费5000元； 三、驳回原告夏文滔的其他诉讼请求。 如被告刘莉、黄颖群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费22976元，应收取11528元，由原告夏文滔负担812元，被告刘莉、黄颖群负担10716元。 原告夏文滔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘莉、黄颖群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 超
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初7053号 曹纯风、王纪念： 原告曹纯风与被告王纪念买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年08月26日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年八月五日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4195号原告：张菲菲，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所专职律师。被告：蔡之敏，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。原告张菲菲诉被告蔡之敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菲菲及委托诉讼代理人苗桂华到庭参加诉讼,被告蔡之敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张菲菲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金350000.00元，以及利息(利息以350000.00元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止)，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，平时关系较好。自2018年8月28日至2019年1月12日，被告分数次合计借原告现金508000元，并为原告书写借条，利息约定为年息三分。但是至今，被告仅仅偿还部分款项，还欠本金350000.00元。经原告无数次的催要，被告无理拒绝偿还。为此，原告依法提起诉讼，请予以支持。被告蔡之敏未到庭,未答辩。原告张菲菲为证明其诉求提交以下证据：证据一、2018年8月28日，被告借原告10万元（支付方式为建设银行转账40000元、微信转账15000元、支付宝15000元，现金30000元）并写有借条和收条各一张，同时为被告书写了抵押证明一份，被告同意将其名下的家用轿车沪Ｂ7××××柯斯达轿车抵押给原告。证据二、2018年9月20日，被告借原告现金40000元（支付方式为建设银行转账10000元、微信转账10000元、支付宝20000元），被告为原告书写的借条和收条各一张。证据三、2018年10月2日，被告借原告现金18万元（支付方式为现金18万元），并为原告书写了借条和收条各一张。证据四、2018年11月16日被告借原告现金138000元（支付方式为建设银行转账138000元），并为原告书写了借条收条各一张。证据五、2019年1月12日，被告借原告现金50000元（支付方式为2018年12月8日微信转账10000元、2019年1月12日微信转账10000元、2019年1月12日现金30000元）并为原告2019年12月16日书写借条收条各一张。证据六、2019年8月28日被告与原告对上述五次借款和还款进行结算，书写了借条一份，至2019年8月28日为止，尚欠原告现金350000元，并在借条当中约定还款期限延长到2019年8月28日。但是当时下列落款的时间误写为2018年8月28日。证据七、原被告于2020年4月23日书写了还款计划一份，证明：在2019年9月28日双方对借款和还款进行结算之后，由于被告同意在2019年8月28日之前偿还上述借款，但是没有履行约定，为此被告给原告重新签订了还款计划，约定的还款期限最后是2020年6月1日，但一直到2020年6月16日仍未履行，所以原告起诉。证据八、原告通过建设银行的银行卡向被告支付借款的相关的证据。综上所述，上述八个证据能够证实被告多次借原告现金合计508000元，原告是通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式支付。被告蔡之敏未到庭,未进行质证。本院通过短信方式向被告进行询问，被告认可尚欠原告张菲菲35万元。经审理查明，被告蔡之敏分五次向原告借款，后双方于2018年8月28日核算后，于当日签署借条一份，约定借款用途为：资金周转；借款金额：350000元；借款期限自2018年8月28日至2019年8月28日；该份借条并未约定利息。另查明，2020年4月23日被告蔡之敏向原告出具还款计划一份，载明：“本人蔡志敏所欠张菲菲人民币叁拾伍万元，于2020年5月1日前偿还120000元，余款于2020年6月1日前还清240000元”，但原告认可前述还款计划中的“240000元系笔误”，应为“230000元”。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间签订的借条原件，系双方当事人多次借款、还款核算后的再次确认，结合被告蔡之敏向原告出具的还款计划，能够确认前述原、被告签署的借条系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效，原、被告均应按照双方的约定行使权力、履行义务，故原告要求被告蔡之敏按照双方的约定偿还原告借款本金35万元的诉讼请求，与本案查明的事实和相关法律、司法解释的规定相符，本院依法予以支持。关于原告主张利息的问题。由于该案原、被告并未约定借期内和借期外利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定还款期限为2020年6月1日，故出借人（原告）有权主张自2020年6月2日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，但是原告诉求中明确主张自2020年7月8日（起诉之日）被告支付利息，被告自愿放弃2020年6月2日至2020年7月8日的利息权利主张，系原告对自己实体权利的放弃，该放弃不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以确认。故案涉借款的利息计算应以35万元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月8日至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡之敏偿还原告张菲菲借款本金350000元及利息（利息计算以350000元为基数，按照年利率6%计算自2020年7月8日至实际支付之日）。该款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、驳回原告张菲菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蔡之敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪 洁二〇二〇年八月十日书记员 尚恒姝
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初1965号之一 申请人：刘林，男，汉族，生于1973年9月7日，住四川省南充市顺庆区。 申请人：黄明和，男，汉族，生于1962年8月12日，住湖南省洪江市。 申请人：侯正双，男，汉族，生于1968年5月10日，住四川省西充县。 被申请人：何正贵，男，汉族，生于1972年12月5日，住四川省西充县。 原告刘林、黄明和、侯正双与被告何正贵合伙纠纷一案，原告刘林、黄明和、侯正双于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告何正贵的银行存款23万元或同等价值的财产予以保全。申请人刘林自愿用其所有的房屋作担保。本院于2020年8月11日作出（2020）川1325民初1965号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人何正贵银行存款23万元，但在保全执行中，冻结存款金额不足，需保全其他财产。 本院经审查认为，为保障案件的顺利审执，有必要采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人何正贵在贵州华利得房地产开发有限责任公司应领取的清镇红湖国际17#楼外墙干挂制作安装劳务费176000元，扣留期间为二年，扣留期间，贵州华利得房地产开发有限责任公司不得向被申请人何正贵支付该款；如需继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二、查封申请人刘林提供担保的南充市顺庆区府荆南路三段26号恒大绿洲6幢1单元26层2号住房（南房权证顺字第0××4号），查封期间为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶腾博 二〇二〇年八月十三日 书记员  张 旦
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初28471号 原告：宋**，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。 被告：杨诚，男，1981年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告宋**与被告杨诚民间借贷纠纷一案中，原告诉请要求被告归还借款本金人民币1,758,500元以及借款利息。本案审理中，被告到庭应诉并辩称其已于2019年4月16日归还原告197万元并提供相应转账记录，原告则认为被告转账197万元并非针对本案借款的还款，而是被告担任法定代表人的上海拓淼网络科技有限公司向原告担任法定代表人的上海品源信息系统工程有限公司的还款。上海品源信息系统有限工程公司于2020年5月9日以不当得利为由向上海拓淼网络科技有限公司提起诉讼，该案中上海品源信息系统工程有限公司自认收到上述197万元还款并在上海拓淼网络科技有限公司应返还钱款中予以冲抵，该不当得利纠纷案件由上海市宝山区人民法院立案受理。本院认为上海品源信息系统工程有限公司与上海拓淼网络科技有限公司债务纠纷涉及本案被告197万元的还款，鉴于本案原告起诉要求被告偿还借款，而该借款金额的确认与被告还款是否冲抵上海品源信息系统工程有限公司与上海拓淼网络科技有限公司之间不当得利纠纷有关，故本案的处理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  黄 贇 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈海霞 书 记 员  陈海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …….； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12093号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：徐建将，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：胡文士、曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐建将金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告委托诉讼代理人曾琳珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金55411.45元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）17055.26元、复利2336.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款的事实和欠款的本金数额予以确认，利息、罚息、复利以法院认定为准，律师费数额不予认可，《委托清收协议》并未注明被告的名字。（三）合同签订时间：2016年9月9日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20160908001303号。（五）借款金额：500000元。（六）借款期限：36个月，自2016年9月9日起至2019年9月9日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年9月9日向被告发放了贷款500000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金55411.45元、利息（含罚息）17055.26元、复利2336.95元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，被告辩称《委托清收协议》并未注明被告的名字，但原告提交的发票清单已列明被告名字，原告该主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐建将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55411.45元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）17055.26元、复利2336.95元；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金55411.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告徐建将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告徐建将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初591号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人余启伍，男，汉族，1988年7月30日出生。因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，2020年8月4日经本院决定逮捕，同年8月5日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]480号起诉书指控被告人余启伍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月15日2时30分许，被告人余启伍在机动车驾驶证逾期未年审的情况下，饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区东新南路由南向北行驶至高淳老街土菜馆门口路段时，被查获。经检验，被告人余启伍的血样中乙醇含量为152.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人余启伍到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人余启伍具有如实供述、驾驶证逾期未年审的量刑情节，建议判处被告人余启伍拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人余启伍对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余启伍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人余启伍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年八月七日 书记员  张 旭
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2035号之一申请执行人：刘冬兰，女，汉族，1982年12月15日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人：李亚非，男，汉族，1977年7月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理刘冬兰申请执行李亚非抚养纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初6296号民事判决书：一、双方共同生育的儿子刘泓宇（身份证号：5120212007********）由申请执行人刘冬兰抚养，被执行人李亚非从2019年12月起每月支付抚养费人民币800元，至刘泓宇年满十八周岁止；二、被执行人李亚非于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人刘冬兰拖欠的刘泓宇的抚养费（2007年3月—2019年11月）共计人民币76000元；案件受理费人民币100元由被执行人李亚非承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月十八日书记员  张 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5295号 申请人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳。 被申请人:杨菲绫,女，1989年10月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：彭晓明，男，1984年3月8日生，汉族，住四川省南充市。 被申请人：王昆，男，1986年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行诉杨菲绫、彭晓明、王昆借款合同纠纷一案中。四川天府银行股份有限公司南充金泉支行于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）杨菲绫、彭晓明、王昆价值112万元财产。保全金额为112万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结杨菲绫、王昆的银行存款112万元。冻结期限为一年。 二、查封彭晓明名下车牌号为川ＲＡ××××号的车辆。查封期限为两年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月四日 书记员  胡桃
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初536号原告：刘国典，男，1970年7月8日生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市怀远县，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：王圣茂，男，1962年4月5日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区。被告：胡其秀，女，1962年7月6日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王昊（受王圣茂、胡其秀共同特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。本院在审理原告刘国典与被告王圣茂、胡其秀民间借贷合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员陈津波担任审判长，与审判员陈睿、人民陪审员李浩荣组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  陈津波审 判 员  陈 睿人民陪审员  李浩荣二〇二〇年八月十四日法官 助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2433号 申请人刘洪珊，男，1933年11月24日生，汉族，住青岛市市**。 申请人崔景莲，女，1937年12月5日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人曹玉芬，女，1938年10月18日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人石宁波，男，1962年2月15日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人何葵华，女，1962年10月6日生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2019年9月16日作出的（2019）鲁0202民初246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉芬在中国工商银行镇江路支行62×××83账户存款人民币元，冻结期限为十二月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 二〇二〇年八月八日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6133号原告：韦某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告韦某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款17600元；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年12月19日，被告张某到原告门店以暂时手头紧张为由赊欠原告店内电视、冰箱、洗衣机各一台，合计金额17600元，约定一个月内付清货款。还款期限届至后，原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告合法权益。依法提起诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告韦某围绕其诉讼请求，依法提交被告张某作为欠款人于2018年12月19日向原告出具的欠条一张，拟证明被告张某拖欠原告韦某货款17600元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告张某拖欠原告韦某电器款17600元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告韦某经营一家海尔专卖店。2018年12月19日，被告张某向原告韦某赊购价值17600元的家用电器，并由被告张某向原告出具欠条一张，后被告一直未予支付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告韦某向被告张某提供家用电器，已经履行了卖方的合同义务，被告张某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务予以认可，原、被告之间买卖合同法律关系成立并生效。被告张某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告韦某要求被告张某支付电器款17600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某偿付原告韦某电器款17600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年八月十八日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4660号原告：黄某，甘肃省张掖市人。被告：薛某，甘肃省张掖市人。被告：陈某，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告黄某与被告薛某、陈某债权转让纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告薛某、陈某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿付欠原告现金30000元整；2、二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告借给甘州区梁家墩镇刘家沟村三社刘某、杨某夫妇现金30000元，用于饲料销售生意周转，约定一年后还款，但由于刘某、杨某饲料生意不景气，一直推托不还原告的现金。被告薛某、陈某系刘某饲料销售客户，因此2016年1月10日，经原、被告与刘某、杨某夫妇三方协商将原告借款债务转移给二被告偿付，并由被告薛某、陈某夫妇打给原告欠条一张。2016年以来，原告多次向二被告要款，但二被告也推托不付。故原告诉讼法院依法判令原告如上请求。被告薛某、陈某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：1、2014年9月12日，案外人刘某、杨某夫妇向原告借款30000元，到2020年4月3日前一直未向原告偿还。2、被告薛某、陈某系夫妻关系。俩被告在案外人刘某、杨某夫妇经营饲料销售期间，赊购案外人刘某的饲料，2016年1月10日，俩被告给案外人刘某出具欠饲料款33550元欠条一张，该饲料款到2020年4月3日前一直未付。3、2020年4月2日，经案外人刘某与原告商议，由案外人刘某将自己对俩被告的债权33550元转让给原告抵顶借款30000元，并由原告给案外人刘某出具收到现金30000元的收条一张。4、2020年4月3日，案外人杨某、宋某与原告一同到俩被告家，杨某告知俩被告所欠饲料款转让给原告，由俩被告直接向原告支付30000元，案外人杨某将俩被告于2016年1月10日出具给刘某欠饲料款33550元的欠条交给俩被告。同时，由俩被告给原告重新出具欠款金额为30000元的欠条一张，出具时间写为“2016年1月10日”，案外人杨某、宋某在该欠条背面作为证明人签名，证明被告欠刘某饲料款转给原告。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的被告出具给原告的欠条一张、刘某和杨某出具给原告的欠条，本院对杨某的调查笔录、杨某提供的原告出具给刘某的收条和被告给刘某出具的欠条复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”根据上述法律规定，案外人刘某、杨某将自己对俩被告的债权转让给原告，并由俩被告给原告出具欠条的行为，符合法律规定，系合法有效的。原告由此取得债权人地位，与被告之间形成债权债务关系，从被告给原告出具欠款金额为30000元的欠条可知，被告认可转让的欠款金额。现原告主张要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告薛某、陈某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告薛某、陈某偿还原告黄某欠款30000元，限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛某、陈某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年八月十日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5490号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被告：华红梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住成都市东部新区。 被告：郫县众立汽车销售有限公司，住，住所地成都市郫都区犀浦镇国宁西路**/div> 法定代表人：何珊珊，执行董事兼总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被告华红梅、郫县众立汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告华红梅立即偿还原告截止2018年4月20日信用卡透支本息合计214166.22元（其中本金162192.12元、利息39659.51元、滞纳金5000元、违约金7314.59元）及自2018年4月20日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告郫县众立汽车销售有限公司对被告华红梅向原告共同偿还上述款项承担连带责任；3.判令原告就被告华红梅名下担保川A××车辆优先受偿；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告华红梅与原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告华红梅通过其在原告处申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款，并约定被告华红梅将所购车辆抵押予原告，被告郫县众立汽车销售有限公司出具《担保承诺函》承诺其同意为华红梅办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担担保责任。其后，被告华红梅将车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告向被告华红梅发放了信用卡，华红梅领取并使用该卡。截止2018年4月20日，被告华红梅未归还透支本息，原告多次催收被告华红梅未按约还款，郫县众立汽车销售有限公司也未履行担保责任，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，起诉必须有明确的被告，本案被告华红梅已于2016年10月8日死亡，即原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行在2020年5月18日起诉时已无明确的被告。因此，原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的诉讼不符合起诉的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2144号 原告：康旅控股集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**乐模大厦**。 法定代表人：刘江敏，董事长。 委托代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。 被告：河北航空集团旅游投资有限公司，住所地石家庄市，住所地石家庄市长安区中山东路**东胜广场**** 法定代表人：闫振雄，董事长。 委托代理人：张乾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 原告康旅控股集团有限公司诉被告河北航空集团旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康旅控股集团有限公司的委托代理人王晓超，被告河北航空集团旅游投资有限公司的委托代理人张乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月，原、被告签订《借款协议书》，约定原告向被告出借资金50万元整，借款期限自2016年12月6日至2017年6月30日止；原告为被告提供免息借款，但超过借款期限不能按时还款，则被告按照每日借款总额千分之二的标准收取滞纳金；此借款为专项资金借款，不得与其他事项相关联，合同借款期限届满后，被告一次性偿还全部借款。但借款期限到期后，经原告多次催促，被告迟迟未予归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告归还借款本金50万元；判令被告自2017年7月1日起每逾期一日按借款总额千分之二的标准向原告支付违约金，直至被告偿还完全部借款之日止（截止到2019年12月17日共900天，违约金为90万元）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、《借款协议书》约定的滞纳金过高，超出年利率24%部分应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议书》中虽约定免除借款利息，但约定的滞纳金为借款总额的日千分之二，折合年利率为73%，严重超出了年利率24%的标准，对滞纳金超出年利率24%的部分法院不应支持，对于过高的滞纳金应依法予以调整，以维护被告合法权益。二、本案借款纠纷的背景系四方合意，本诉讼是原告单方面打破之前的合意。河北康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉国旅）与被告航空集团天鹅国际旅行社有限公司（以下简称天鹅国旅）系业务合作关系，2015年合作运营日本包机业务，机场按照航班数量向运营商支付航线补贴，由于机场要求补贴支付给一家，双方约定天鹅国旅授权康辉国旅代为与机场签署协议并领取补贴，康辉国旅承诺收到补贴款后2日内向天鹅国旅支付相应的款项，但康辉国旅收到补贴款后至今未向天鹅国旅支付。2016年11月，审计厅要求天鹅国旅退还2014年和2015年的旅游奖励共计126万元，天鹅国旅为筹措资金，要求康辉国旅支付日本包机补贴，但康辉国旅没有资金可以支付。经协商约定，先由康辉国旅的关联公司即本案原告无息借款给天鹅国旅的关联公司即本案被告50万元，再由被告出借给天鹅国旅，在借款期限内天鹅国旅要与康辉国旅就补贴事项达成一致，最后四方通过协议清偿50万元债务。2016年12月6日，原告与被告签订了《借款协议书》，原告支付被告50万元借款，被告于2016年12月13日将该50万元借给了天鹅国旅。后天鹅国旅多次就补贴事项与康辉国旅进行沟通，但康辉国旅一直以种种理由未予还款，天鹅国旅至今仍未向被告偿还该50万元。2018年5月，因股东纠纷，石家庄市中级人民法院判决天鹅国旅解散，2019年3月石家庄市中级人民法院裁定天鹅国旅进行强制清算程序，并指定了清算组负责清算事宜。清算组经过调查取证于2019年10月30日代表天鹅国旅起诉了康辉国旅，要求其支付日本包机补贴款及桂林包机补贴款共计146.316万元，现该案正在审理中。原告从未向被告主张过还款，直到清算组起诉康辉国旅后，原告才提起本诉讼。故请求本案等待天鹅国旅起诉康辉国旅案件结束后，相应扣减借款后解决。被告没有偿还原告借款是因为康辉国旅没有给付天鹅国旅款项，被告没有主观过错，不应承担违约金。 经审理查明，被告作为借款人（甲方）、河北康旅控股集团有限公司作为贷款人（乙方）签订《借款协议书》1份，约定乙方向甲方出借资金50万元整，期限自2016年12月6日至2017年6月30日止；乙方为甲方提供免息借款，但超过借款期限不能按时还款，则乙方按照每日借款总额千分之二的标准收取滞纳金；此借款为专项资金借款，不得与其他事项相关联，本合同借款期限届满后，甲方一次性现金偿还借款。 交通银行石家庄水源街支行凭证显示2016年12月6日原告转付被告借款50万元整。 2018年5月18日河北康旅控股集团有限公司名称变更为康旅控股集团有限公司即本案原告。 现原告要求判如所请。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款协议书》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告依约转付被告借款50万元，履行了出借款项的义务，由此原、被告之间的借贷关系成立，双方对此均无异议。借款到期后，被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议书》中约定的滞纳金计算标准超出法律规定的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率24%计算违约金、自逾期日即2017年7月1日起至付清款项之日止。被告主张该借款是基于康辉国旅与天鹅国旅之间其他的纠纷产生、与此关联而应中止或延期审理本案，但《借款协议书》中约定“此借款为专项资金借款，不得与其他事项相关联”，故对被告的主张，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北航空集团旅游投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告康旅控股集团有限公司借款本金50万元及违约金（违约金以50万元为基数、自2017年7月1日起、按照年利率24%计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年八月七日 书 记 员  向 艺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执1922号之一申请执行人：柳工（柳州）压缩机有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市百饭路**。法定代表人：梁伟森，经理。委托代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南省煤炭供销总公司物资分公司，营业场所：云南省昆明市白塔路283号。负责人：陶弢。被执行人：云南省煤炭供销总公司，，住所地：云南省昆明市白塔路**法定代表人：陶弢，副总经理。本院受理柳工（柳州）压缩机有限公司申请执行云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初8122号民事判决书：被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司向申请执行人柳工（柳州）压缩机有限公司支付价款110,548元；被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司向申请执行人柳工（柳州）压缩机有限公司支付违约金7527.40元；被执行人云南省煤炭供销总公司对上述两项债务承担补充责任；案件受理费2662元，由被执行人云南省煤炭供销总公司物资分公司与被执行人云南省煤炭供销总公司共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月三十一日书记员  张 琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5627号原告：梁某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。被告：蔡某，四川省江油市人，住四川省江油市。原告梁某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款550000元，承担利息592000元，并按月息2分，利随本清，以上共计1142000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2016年1月29日向原告借款15万元，2016年2月5日向原告借款35万元，2016年3月8日向原告借款5万元。由被告出具借条，约定为月息2分，如发生纠纷，在原告所在地法院诉讼解决。经原告多次催要不还，故诉至法院。被告蔡某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡某分别于2016年1月29日向原告借款15万元，2016年2月5日向原告借款35万元，2016年3月18日向原告借款5万元，并分别出具借条，约定借款利率为年利率24%。后经原告多次催要，被告未予偿付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收取原告借款550000元并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立。现原告已按约交付了借款，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿付借款本金550000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对原告利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。借条中双方约定了利息承担及利率，现原告要求被告按年利率24%支付自2016年1月29日至2020年7月29日期间54个月的利息162000元（150000元×24%÷12月×54个月），支付自2016年2月5日至2020年8月2日期间54个月的利息378000元（350000×24%÷12月×54个月），支付自2016年3月18日至2020年7月18日期间52个月的利息52000元（150000元×24%÷12月×52个月），合计592000元，且按年利率24%承担利息至实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡某偿还原告梁某借款本金550000元，承担利息592000元，合计1142000元，于本判决生效之日起六十日内付清，并按年利率24%承担利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，减半收取7539元，由被告蔡某负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费7539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二〇年八月二十日书记员 李阳阳注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1167号 梁日奎、罗雪琼，梁观旺、杨丽清： 你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为8936.26元。经本院立案执行，现已执行到位9066.22元，其中，本金8936.26元，迟延履行期间债务利息79.96元，执行费50元。本院已于2020年8月17日将执行款9016.22元转付给申请执行人。至此，申请执行人梁日奎、罗雪琼向本院申请执行的茂名市中级人民法院（2020）粤09民终571号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审158号申请执行人:聊城市生态环境局冠县分局,住所地冠县建设南路世纪大厦。法定代表人：靖军，局长。委托代理人：王学庆，男，聊城市生态环境局冠县分局副局长。委托代理人：吕立新，男，聊城市生态环境局冠县分局科长。被申请人：冠县瑞阳面粉有限公司，住所地冠县斜店乡张盘村，统一社会信用代码：91371525064388593M。法定代表人：张士杰，系该公司经理。申请执行人聊城市生态环境局冠县分局于2020年8月17日向本院申请执行对冠县瑞阳面粉有限公司行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，2019年12月7日申请执行人聊城市生态环境局冠县分局对被申请人冠县瑞阳面粉有限公司进行现场检查，发现被申请人将产生的暂时不利用的工业固体废物麦糠随意堆放。聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]357号《行政处罚决定书》，认为被申请人冠县瑞阳面粉有限公司违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项规定，按照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2018年版）》处罚要求，决定对被申请人处罚款人民币3万元。2020年1月19日，申请执行人对被申请人作出《加处罚款（滞纳金）通知书》，决定对被申请人每日按逾期缴纳罚款数额的3%加处罚款（滞纳金），期限自2020年1月8日起，至缴纳全部罚款之日止。本院经审查认定：申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出冠环罚字[2019]357号《行政处罚决定书》，于2019年12月23日送达至被申请人，被申请人在法定期限内既未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年7月25日聊城市生态环境局冠县分局向被申请人依法送达了冠环催告字[2020]5-02号《行政处罚督促履行催告书》，被申请人仍未履行处罚决定。本院认为:申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]357号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人聊城市生态环境局冠县分局作出的冠环罚字[2019]357号《行政处罚决定书》及加处罚款决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年八月二十八日书记员  刘云波
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂04执恢12号 申请执行人莫大田，男，1966年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李志明，男，1943年8月1日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人梧州市日月明投资有限公司，住所地梧州市新兴一路**原工人体育馆**。 法定代表人李志明，董事长。 申请执行人莫大田与被执行人李志明、梧州市日月明投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2015）梧民二重字第1号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月26日立案恢复执行。因苍梧县人民法院正在执行被执行人李志明、梧州市日月明投资有限公司的财产，并作出拍卖裁定。为便于案件执行、尽快推进有财产可供执行案件得以执结、维护当事人的合法权益，本案由苍梧县人民法院执行更有利于案件的执行。 参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条及《人民法院办理执行案件规范》的规定，裁定如下： 申请执行人莫大田与被执行人李志明、梧州市日月明投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，即本院（2015）梧民二重字第1号民事判决，指定苍梧县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全审判员龙跃 审 判 员 莫   志   祥 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 凌   明   辉 书 记 员 岑   应   麟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8986号 原告：成都华超杰电气设备有限公司，住所地成都市金牛区花圃路**大成安防电子广场负******。 法定代表人：李春景，总经理。 委托诉讼代理人：戴峻然，男，1977年2月24日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。 被告：成都广达新网科技股份有限公司，住所，住所地成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**div> 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 原告成都华超杰电气设备有限公司（以下简称“华超杰公司”）与被告成都广达新网科技股份有限公司（以下简称“广达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告华超杰公司的委托诉讼代理人戴峻然、被告广达公司的委托诉讼代理人刘忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华超杰公司向本院提出诉讼请求：1、广达公司支付货款37,752.1元；2、诉讼费由广达公司承担。事实与理由：华超杰公司诉称，广达公司一直向其购买电子产品，经双方对账，截止2019年1月，广达公司尚欠货款37,552.1元。后广达公司未支付，华超杰公司诉至法院。 被告广达公司承认华超杰公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广达公司承认华超杰公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，本院对华超杰公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华超杰电气设备有限公司支付货款37,752.1元。 如果成都广达新网科技股份有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由成都广达新网科技股份有限公司负担（此款成都华超杰电气设备有限公司已预交，成都广达新网科技股份有限公司在履行上述债务时一并向成都华超杰电气设备有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇二〇年八月十一日 书记员 侯大玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初324号 原告：廖素英，女，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘红全，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省大英县，系廖素英的丈夫。 被告：杨星月，女，1989年2月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告廖素英诉被告杨星月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖素英及其委托诉讼代理人刘红全到庭参加了诉讼，被告杨星月经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖素英向本院提出诉讼请求，请求判令杨星月向廖素英归还借款15000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：杨星月因资金周转困难于2019年6月11日向廖素英提出借款要求，廖素英于2019年6月11日转款10000元给杨星月，于同年10月14日微信转款5000元给杨星月。杨星月写下借据，承诺于2019年10月15日归还。但到期后，杨星月未归还借款并拒接电话。廖素英故诉至法院。 杨星月未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 廖素英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等证据，拟证明其与杨星月存在借贷关系。杨星月未提交质证意见及证据。对廖素英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，廖素英分别通过微信转账或支付宝转账的方式向杨星月分别转款5000元、5000元。2019年10月14日，廖素英又通过微信转账的方式向杨星月转款5000元。2019年10月15日，杨星月出具《借条》一份，主要载明，今向廖素英借款人民币15000元，并于2019年10月15日归还全部借款。 本院认为，根据庭审查明的事实，廖素英向杨星月转款，杨星月出具了《借条》，双方已形成了借贷关系。廖素英履行了出借义务，杨星月应当履行还款义务。现无证据证明杨星月已足额履行还款义务，故廖素英主张杨星月归还借款本金15000元，本院予以支持。杨星月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨星月于本判决生效之日起十日内向廖素英归还借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费300元由杨星月承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 蒋 婷 人民陪审员 林艳曦 二〇二〇年八月五日 书 记 员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5800号 申请人：南宁市同建物资有限责任公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场****。统一社会信用代码：914501007565493005。 法定代表人：李观有，执行董事。 被申请人：广西建筑工程有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市民族大道**凤岭新新家园******2601、2602用代码：91450100198307840K。 法定代表人：梁继权，执行董事。 被申请人：林锦煌，男，汉族，1976年1月10日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理申请人南宁市同建物资有限责任公司与被申请人广西建筑工程有限责任公司、林锦煌买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币462177.29元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建筑工程有限责任公司、林锦煌名下价值462177.29元的财产。 本案申请费2831元，由申请人南宁市同建物资有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初495号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人罗新华，男，1999年5月13日出生于云南省临沧市，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被抓获,同月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z400号起诉书指控被告人罗新华犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人罗新华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日23时许,被告人罗新华醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车承载同事罗某，沿澄海区莱美路自西往东方向行驶，途经莱美工业区侧门时，与左侧一辆同向由丁一飞驾驶的粤D*****号牌小型轿车发生碰撞，造成罗新华、罗某受伤倒地，两车不同程度受损。经汕头市********鉴定：罗新华血液中乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人罗新华在开庭审理过程中没有异议，并有证人罗某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、扣押清单、道路交通事故现场图、现场照片，现场视频，广东省汕头市********出具的检验报告，协议书，抓获经过,人员信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗新华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人罗新华案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为可视为自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对被告人罗新华予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年10月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年八月七日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初978号原告：纪永鑫，男，1987年1月29日生，住如皋市。委托诉讼代理人：方正静,江苏信义诚律师事务所律师。被告：沈灿，男，1993年1月2日生，户籍地靖江市，现下落不明。原告纪永鑫与被告沈灿为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年夏天开始，被告陆续向原告赊购宠物用品，截止2018年10月25日，被告共结欠原告货款13500元，当天被告给付原告货款3000元，原告又免除被告200元，被告向原告出具10300元的欠条并承诺于当年12月底结清，但被告出具欠条后至今未给付任何款项。故请求判令被告立即给付原告货款10300元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，被告向原告购买宠物用品，2018年10月25日，被告向原告出具欠条载明：今欠到纪永鑫货款10300元整宠物货款，12月底结清，沈灿，2018年10月25日。被告出具欠条后未给付任何款项。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告购买宠物用品，双方之间构成买卖合同关系，原告持被告出具的欠条起诉要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈灿于判决生效后十日内给付原告纪永鑫货款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，公告费600元，合计658元，由被告负担（被告负担部分原告已垫付，被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 孔 浜人民陪审员 高 婕人民陪审员 范冬梅二〇二〇年八月十七日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2414号原告：孙志钢，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：张娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。原告孙志钢诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志钢及其委托诉讼代理人王志、被告张娜及其委托诉讼代理人王东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志钢向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告垫付医药费216200.58元。事实和理由：2019年6月，被告和其丈夫白俊刚(已故)去北京治病。住院期间，由于被告与白俊刚生活困难，没有积蓄支付巨额的医药费用。原告用自己的建设银行储蓄卡(银行卡号为×××)为被告和白俊刚支付了医药费，共花费原告216200.58元。后白俊刚因病去世。原告向被告主张要求其归还原告垫付的医药费，却遭到被告拒绝。无奈，2019年10月原告将被告诉至法院，原、被告口头达成和解意向，原告撤诉后，被告并未依约支付原告医药费。综上，原告为维护自身合法权益，根据民法及民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告垫付的医药费，以维护原告的合法权益。被告张娜辩称，原告并非本案的权利主体。被告张娜和其丈夫白俊刚并未向原告孙志钢借款。看病的医药费并非是孙志钢出借给被告的，原告所主张的借款包括当时白俊刚的领导和同事给白俊刚的钱，都给了白俊兰。据我所知，白俊刚生病时已经取得了拆迁款600000元左右，但是我当时不知道，如果我知道的话，我就不会用别人帮助，用白俊刚的拆迁款就可以治病。白俊刚和我没有孩子，白俊刚的父母还健在，分别为白修桥和苏凤莲。白俊刚的拆迁款还在拆迁办押着，我公公白修桥不让我取。本院经审理认定事实如下：1.被告张娜与白俊刚于2017年5月24日登记结婚。2.呼和浩特市伊斯兰教协会于2019年6月27日出具证明，载明：“兹有白俊刚，男，回族，因病于2019年6月22日逝世葬于穆斯林公墓。”3.白俊刚于2019年6月15日至2019年6月21日就诊于北京大学第一医院，在白俊刚治疗期间，白俊刚的姐姐白俊兰使用中国建设银行账号×××借记卡为白俊刚刷卡支出医疗费共计222000，后退款5799.42元，共计支出216200.58元。4.原告在诉讼中称，原告配偶白俊兰系被告配偶白俊刚的姐姐。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间并无实际上的借款资金往来，被告也未向原告出具借据等债权凭证，原告举证证明其为被告配偶白志刚支付医疗费的事实，并认为所支付医疗费系被告借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，原被告双方在庭审中表示双方系亲属关系，故应当由原告就双方之间存在借贷意思表示承担举证责任，原告提交的现有证据无法证明以上事实，故应当由原告承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙志钢的诉讼请求。案件受理费2270元，由原告孙志钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年八月四日书记员 刘媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5922号 原告：吴启淑，女，1966年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县，经常居住地四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖崟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：叶礼书，男，1966年10月7日出生，汉族，住所四川省隆昌县。 原告吴启淑与被告叶礼书买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴启淑及其委托诉讼代理人廖崟到庭参加了诉讼。被告叶礼书经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启淑向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款99104元及资金占用利息（以99104元为基数，以年利率6%为标准，自2019年9月8日算至付清之日）。事实和理由：原告在荷花池区域经营一家布匹商铺。2018年4月至今，被告多次在原告处批发购买布匹，付款方式为滚动式付款。期间被告向原告支付20000元贷款，尚欠原告贷款99104元未付。后原告多次催要，被告均未付款，遂诉至法院。 被告叶礼书未应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。另查明，原告于2019年4月30日起向被告催要货款。 上述事实有以下证据予以证实：欠条、手机短信、原被告身份证明材料及开庭笔录等。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以《欠条》载明的金额主张货款本金，符合双方的约定和法律的规定，应予以支持。违约金的起算时间符合《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，予以支持。违约金的计算标准均符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 叶礼书在本判决生效之日的十日内向吴启淑支付货款99104元及违约金（以99104元为基数，以年利率6%为标准，自2019年9月8日算至清偿之日）。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由叶礼书负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇二〇年八月六日 书记员  曾梦婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6598号原告：何灌昌，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柳梦瑶，女，1982年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第65426号关于第3929991号“IT快车”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月2日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年6月12日至2018年6月11日期间（简称指定期间）在核定使用的服务上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：原告提供的使用证据可以证明原告于指定期间在“计算机硬件安装、维护和修理；电子设备的安装、维护和修理；计算机周边设备的安装、维护和修理”服务上对诉争商标有进行真实、有效的商业使用，诉争商标应当继续有效。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交不参加诉讼声明，未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：39299913.申请日期：2004年2月26日4.核准日期：2009年1月7日5.核定使用服务（第37类）：计算机硬件安装、维护和修理；电子设备的安装、维护和修理；计算机周边设备的安装、维护和修理。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告关联公司部分宣传资料；2、原告及关联公司部分荣誉证书；3、原告关联公司签署部分服务合同；4、原告关联公司服务发票；5、原告关联公司门店照片；6、关于原告关联公司的新闻链接。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：1、合同及发票；2、照片。三、其他事实中山市小榄镇快车电脑服务有限公司成立于2008年8月8日，后经更名为广东快车科技股份有限公司（以下简称快车公司），企业范围包括“软件开发及应用、经营；保安监控、软件和信息技术服务业；计算机软硬件及网络设备，办公、工业自动化、机电一体化产品的研制、开发、生产、销售及相关技术咨询、技术服务、成果转让”等项目。原告系快车公司股东。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题因本案所审查的指定期间处于2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）施行期间，故依据法不溯及既往的规定，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法，相关程序问题的审理适用2019年《中华人民共和国商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用2014年商标法第四十九条第二款所称的使用包括商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用。本案中，原告系快车公司股东，与快车公司存在关联关系，且快车公司使用诉争商标不违背原告意志，故快车公司对诉争商标的使用可视为原告的使用。本案中，原告提交的宣传资料、荣誉证书、照片、新闻链接均为自制证据，或无法确定其形成时间，或未显示诉争商标，亦或并非权威机构评定，证明力较弱。原告在行政阶段提交的部分合同及发票未显示诉争商标，在诉讼阶段提供的多份合同封面底部及正文页眉左上角处虽显示诉争商标，但合同对应发票未显示诉争商标，亦未提供其他实际履行证据予以佐证诉争商标核定使用的服务进入了市场流通领域。此外，经本院核查，原告在行政阶段与诉讼阶段均提交了合同编号为ITKC201707241617的“中山市小榄镇永宁中心小学多媒体系统集成服务项目”合同书，合同内容完全一致，但在行政阶段的合同书未显示诉争商标，在诉讼阶段的合同书显示诉争商标，原告亦未就此作出合理解释，故该证据真实性存疑，证明力不足。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何灌昌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何灌昌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  仝 毅人民陪审员  宣增培二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周 芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9562号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑建军，男，1973年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**1890473992Q。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑建军、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告郑建军、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款51186.21元（包括本金49982.25元、利息1188.56元、罚息15.4元）；2.被告向原告支付逾期保费5007.88元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款51186.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月29日起计算至清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款72000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告郑建军未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月9日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为72000元，贷款期限为36个月；初始执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年6月6日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1368元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”2014年6月9日，第三人向被告发放贷款72000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2015年9月29日向第三人支付保险赔款51186.21元（包括欠款本金49982.25元、利息1188.56元、罚息15.4元）。被告同时拖欠原告应付保费5007.88元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按首期执行年利率8.61%向第三人支付利息，按1.9%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率31.41%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后就尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率31.41%，而在原告代偿的情况下，其违约成本更是达到逾期本息之和的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款，虽然原告已将相关条款单独列出，投保人声明亦包含了知悉、理解、认可相关约定的内容，但被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案的特殊情况，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额51186.21元为基数，自2015年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51186.21元；二、被告郑建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5007.88元；三、被告郑建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额51186.21元为基数，自2015年9月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2485元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担915元，被告郑建军负担1570元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月二十四日书记员  葛 军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1302财保138号之一 申请人:赵红菊，女，汉族，1990年12月10日生，住南充市顺庆区。 被申请人：何志杰，男，汉族，1998年12月20日生，住南充市顺庆区。 赵红菊与何志杰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）川1302财保138号民事裁定，查封了何志杰名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号的房屋（合同编号：201501300368），查封了郭建平名下车牌为川ＲＣ××××号的车辆。赵红菊于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且赵红菊书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对何志杰名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（合同编号：201501300368）房屋的查封。 二、解除对郭建平名下车牌为川ＲＣ××××号车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃