广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7392号 上诉人（一审原告）：张火荣，男，1973年11月13日出生，汉族，住广西南宁市邕宁区。 被上诉人（一审被告）：广西南宁市鑫永吉机械设备租赁有限责任公司，住所地：广西南宁市邕宁区彩虹南路**。统一社会信用代码：91450109MA5KM9QC2U。 法定代表人：杨美娇，该公司总经理。 一审第三人：杨美娇，女，1971年3月12日出生，住广西南宁市邕宁区。 上诉人张火荣因与被上诉人广西南宁市鑫永吉机械设备租赁有限责任公司（以下简称鑫永吉公司）、一审第三人杨美娇合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张火荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张火荣的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由鑫永吉公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2019年1月15日鑫永吉公司调度员韦某代鑫永吉公司与张火荣签订附生效条件、生效期限和失效条件、失效期限的《压路机转让协议》，该协议为双方真实意思表示。2019年1月24日鑫永吉公司法定代表人杨美娇使用个人账户向张火荣支付压路机转让首期款90000元，张火荣收到该款项后《压路机转让协议》生效。《确认书》内容不包含鑫永吉公司，《确认书》证明的2014年12月至2017年12月关于压路机、张火荣和杨美娇之间投资款与结算款相互结清的事实，以及鑫永吉公司于2018年1月1日至2019年1月24日期间使用张火荣的压路机完成工程的事实，二者为相互独立的事实。张火荣一审提交的结算单是真实、合法的，与其诉讼请求直接相关。鑫永吉公司、杨美娇及证人韦某在一审的陈述与上述事实不一致。证人韦某、梁某与鑫永吉公司之间存在利害关系，其陈述为虚假陈述。鑫永吉公司打理压路机的时间应为2018年1月1日至2019年1月24日。一审判决关于“2019年1月15日，在确认涉案压路机所有款项均已结清，没有纠纷的前提下，案外人韦某与张火荣签订了一份《压路机转让协议》，以140000元的价格购买了该压路机”的事实认定错误。 被上诉人鑫永吉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回张火荣的上诉请求，维持原判。张火荣诉称的案涉压路机在转让给韦某前由杨美娇管理，在张火荣确认与杨美娇之间就案涉压路机所有债权债务已经结清后，该压路机转让给韦某。鑫永吉公司、杨美娇与张火荣之间均无未结清的债权债务。证据结算单为张火荣伪造的证据，鑫永吉公司一审时请求对该证据进行司法鉴定，而张火荣拒绝提供原件，应由其承担相关法律后果。 一审第三人杨美娇述称，同意鑫永吉公司的答辩意见。 张火荣向一审法院起诉请求：1.判决鑫永吉公司（管理、打理张火荣压路机期间：2018年1月1日-2019年1月24日）支付张火荣压路机结算款108200元；2.判决鑫永吉公司从2019年1月25日开始支付张火荣压路机工程结算款、利息（月息2%）至鑫永吉公司付清结算款为止，暂计至2020年1月24日，利息为25968元；3.本案诉讼费用由鑫永吉公司承担。 一审法院认定事实：鑫永吉公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为建筑工程机械与设备租赁等，杨美娇系该公司法定代表人。张火荣系杨美娇妹妹的丈夫。2014年12月，张火荣与杨美娇达成口头协议，由张火荣支付200000元委托杨美娇以杨美娇的名义按揭购买柳工机型ＣＬＧ6120、机号ＥＲ021385压路机用于承包工程。2017年12月，杨美娇告知张火荣该压路机已经回本，压路机归张火荣所有，张火荣可将该压路机放在鑫永吉公司管理，后张火荣在2018年1月1日至2019年1月15期间将该压路机放在鑫永吉公司处管理。2019年1月15日，张火荣向杨美娇出具一份《确认书》，该确认书载明：“杨美娇与张火荣关于压路机的投资款与结算款已经相互结清，不有其他款未结。”案外人韦某与梁某作为见证人在该确认书上签字。当日，在确认涉案压路机所有款项均已结清，没有纠纷的前提下，案外人韦某与张火荣签订了一份《压路机转让协议》，以140000元的价格购买了该压路机。另查明，张火荣向一审法院提供一份《广西南宁市鑫永吉机械设备租赁有限责任公司结算单》复印件，该结算单主要载明：结算周期2018.1.1-2019.1.24，管理费5000元，综合费（含维修保养）：107000元，合计115200元，已付工程款7000元，未付工程款108200元，结算日期：二零一九年一月二十四日。该结算单上付款方有“杨美娇”字样签名，收款方有张火荣签名捺印，但张火荣未向一审法院提供该结算单原件。2020年3月17日，张火荣以鑫永吉公司没有按时向其支付涉案压路机工程计算款108200元为由，诉至一审法院，提出如上诉请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张火荣依据《广西南宁市鑫永吉机械设备租赁有限责任公司结算单》主张要求鑫永吉公司向其支付压路机结算款108200元，但张火荣未向一审法院提供该结算单原件，杨美娇否认该结算单上“杨美娇”的签名系其本人签名，鑫永吉公司及杨美娇向一审法院申请笔迹鉴定又因张火荣无法提供原件而鉴定不能，张火荣应承担举证不能的法律后果。此外，张火荣于2019年1月15日向杨美娇出具的《确认书》中明确载明双方之间关于压路机的投资结算款已经结清，鑫永吉公司辩称杨美娇作为鑫永吉公司的自然人独资法人，其不仅代表个人亦代表鑫永吉公司与张火荣签订《确认书》，结合2019年1月15日当天在张火荣向杨美娇出具该确认书确认涉案压路机的各项结算款均已结清的前提下，案外人韦某当天便与张火荣签订《压路机转让协议》购买张火荣压路机的情况可合理推定，杨美娇系以其个人及公司法人的双重身份与张火荣签订该《确认书》，故一审法院对鑫永吉公司辩称予以采信。综上，张火荣主张要求鑫永吉公司支付2018年1月1日至2019年1月24日期间的压路机工程款及利息，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回张火荣的诉讼请求。案件受理费1492元，由张火荣负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本院认为，张火荣诉请鑫永吉公司支付压路机结算款108200元，其应当对此承担举证证明责任。首先，张火荣在一审提交的《广西南宁市鑫永吉机械设备租赁有限责任公司结算单》仅有复印件，没有原件，鑫永吉公司、杨美娇均不予认可，而复印件亦不具备司法鉴定的条件，故其不利后果应由张火荣承担。其次，鑫永吉公司系一人有限责任公司。杨美娇既是鑫永吉公司的唯一股东亦是公司的法定代表人。案涉压路机是以杨美娇的名义按揭购买并交由鑫永吉公司管理。结合张火荣在出具《确认书》的同一天将案涉压路机转让给案外人韦某的事实以及韦某在一审庭审中表示“在确认案涉压路机的各项结算款均已结清的前提下才敢购买该压路机”的证言，一审判决认定杨美娇系以其个人及公司法定代表人的双重身份与张火荣签订《确认书》，鑫永吉公司与张火荣之间的债务亦已结清，并无不当。 综上所述，张火荣的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2984元（上诉人张火荣已预交），由上诉人张火荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  叶勇志