广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初1111号原告：谭敬东，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************335。被告：伍杰，男，汉族，1978年11月7日出生，住广东省吴川市********1**国电信吴川分公司,公民身份号码：440***1978********。原告谭敬东诉被告伍杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭敬东及被告伍杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭敬东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍杰立即偿还原告谭敬东借款本金人民币125000元；2、请求判令被告支付原告借款利息人民币204000元（第四笔借款100000元的利息：以本金100000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2011年9月22日起暂计至2020年3月22日共102月，及利息为100000元×2%×102个月=204000元）；3、请求判令被告支付原告逾期还款利息（第一笔借款本金10000元、第二笔借款本金5000元、第三笔借款本金10000元，前三笔借款逾期还款利息以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日计至付清之日止；第四笔借款逾期还款利息以100000元为基数，按照月利率2%标准计算，从2020年3月23日计至付清之日止）；4、本案诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年一起工作的同事，在中国电信吴川分公司工作，均是中国电信吴川分公司老员工。在工作过程中，被告多次以急需资金周转为由向原告借款，原告基于对被告是多年同事的信赖，分别于2006年8月16日、2006年10月15日、2007年5月8日、2011年9月22日向被告出借现金人民币10000元、5000元、10000元、100000元，被告每次收取原告出借的现金时，均当即向原告出具《借据》，鉴于被告前三次借款数额不大，且被告是原告相处的比较好的多年同事，原告出于友情帮忙免收利息向被告出借资金，前三次借款被告向原告出具《借据》均无还款期限和利息的约定，双方只是口头约定：原告何时用款，被告立即偿还。2011年9月22日，被告第四次向原告借款人民币100000元，因数额较大，双方约定：利息按月利率3%计算，二年内还清，被告确认收到原告借款现金人民币100000元的当天立下《借据》交由原告收执。上述还款期限届满后，原告在工作中凡是见到被告均向被告催要欠款，但被告无理推脱，只是于2019年11月30日通过微信向原告支付借款利息人民币200元，直至现在被告尚欠原告借款本息共计人民币329000元，原告不断向被告催收，但被告仍以各种理由拒绝偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告伍杰书面答辩称：一、关于原告出借的资金来源及被告的借款用途。我与被答辩人是同事关系，我曾需要小额资金使用的时候想向被答辩人借些钱用，但由于被告没有钱，他说向另一个人借给我，并要求我立借据给他。2006年8月16日我给其立借据一份，借款10000元，2006年10月15日我又给其立借据借款5000元，由于这15000元未及时归还，原告要求我支付利息给他，但我无利息付给他，于是原告叫我写一张借据给他，借到其10000元作为利息，该借据并无落款时间，该笔借贷关系根本没有发生。关于2011年9月22日这张“借据”，我根本没有借到被答辩人的100000元，事实是：2011年9月22日晚上，电信公司员工聚餐，聚餐结束时已九点左右，我当时喝多酒了，头晕脑胀，神智不清，谭敬东来到我身边，叫我跟他上车，大约到新二中附近，他要求我还钱给他，我说现在没钱，于是原告要求我再立一张借据。我当时不配合，他就恐吓和威胁我，我当时喝饮醉酒，没有反抗能力，就按他的要求立下此份十万元“借据”，并注明两年内归还。借据的文字也是写得不清楚的，总之我根本没有收到原告的现金和转账记录，借贷关系未发生，借贷关系不成立。而且，原告是经营球庄的，我投注赌球，输了就写欠条给原告，借款实际是赌债。二、关于微信截图里转账问题。答辩人于2019年11月30日通过微信向被答辩人转账200元，并不是支付对方的利息，事实是我借钱给谭敬东加油用的。当时我正在吴川市西南医院留医，谭敬东打电话叫我借250元给他加油，我说没有，他叫我向我朋友吴少珍借用下，我就向吴少珍借了200元转给谭敬东。这有微信记录、证人等可以作证。三、关于本案的诉讼时效问题。假设2011年9月22日的借贷关系成立，依照《民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本借据注明二年内还清即到2013年9月22日还清，而从2013年9月23日起至被答辩人2020年5月7日起诉，已超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人提供的无落款日期的一张一万元（¥10000元）的借据及2011年9月22日的壹拾万元（¥100000元）的借据，答辩人没有借到被答辩人的分文现金和转账收入，借贷关系未发生，以及借据已超过法律规定的诉讼时效，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年8月16日，被告伍杰立借据向原告谭敬东借款，借据上载明：“今借到谭敬东现金一万元（¥10000元）”，被告伍杰在借款人处签字确认。2006年10月15日，被告伍杰立借据向原告谭敬东借款，借据上载明：“今借到谭敬东现金伍仟元（¥5000元）”，被告伍杰签字确认。第三笔借款，被告伍杰立借据向原告谭敬东借款，借据上载明：“今借到谭敬东一万元”，被告伍杰在借款人处签字，无落款日期。2011年9月22日，被告伍杰立借据向原告谭敬东借款，借据上载明：“今借到谭敬东人民币壹拾万元（¥100000元），二年内还清，利息按三分计”，被告伍杰在借款人处签字确认。原告谭敬东在庭审时称：每笔借款都是通过现金支付给被告的。借款后，被告一直没有偿还欠款本金及利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点是：一、被告所欠原告款项是否属于赌债；二、若属于民间借贷行为，2011年9月22日的该笔借款是否过了诉讼时效；三、原告的诉讼请求应否得到支持。焦点一：关于被告所欠款项是否属于赌债的问题。在本案中，被告伍杰先后四次向原告谭敬东借款共125000元，被告在每次的借据中均签名确认借款关系。虽然原告称借款是通过现金支付给被告的，没有银行转账、收条等出借款的依据，但是每次的借款金额是10000元、5000元、10000元、100000元，数额不是很大，现金出借款也没有违反常理。故，被告伍杰立下借据向与原告借款，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。至于被告伍杰主张本案借款系赌球所欠赌资,另一张没有注明借款日期的10000元借据是因不能归还利息而出具的借条，另一张2011年9月22日的100000元借据是原告趁被告喝醉酒，神志不清时恐吓威胁其签订的，以上两份借据均没有收到原告的出借款。但被告未提供相关证据予以证明,由其承担举证不能的后果，故本院对被告的主张不予采纳。焦点二：关于2011年9月22日的该笔借款是否过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”在本案中，被告于2011年9月22日签订的借据约定借款100000元二年内还清。被告辩称2011年9月22日的借款在还款期限届满后，原告一直没有催过其还款，故原告的起诉已经过了诉讼时效。但原告主张其在工作中见到被告均有向其催要欠款。原、被告均系中国电信吴川分公司的员工，是工作同事关系，结合常理、经验及逻辑，可以推定原告在日常期间曾向被告主张权利，故本院对原告的主张予以采纳。故本案借款的诉讼时效因原告主张权利而发生中断，涉案的2011年9月22日该笔借款未过诉讼时效。焦点三：关于原告的诉讼请求应否支持的问题。在本案中，被告伍杰立下借据向与原告借款，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。被告伍杰未按约定偿还借款本金及利息，原告请求被告伍杰偿还借款本金125000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息的计算问题。在本案中，被告伍杰共四次向原告借款共125000元，但是其于2006年8月16日、2006年10月15日及没写借款日期的借据中，三笔借款共借款本金25000元，但均没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）向的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告双方未有约定借款期限及利息，故借期内的利息不予支持，但是原告主张逾期还款利息从立案之日起（即2020年5月11日）计至实际归还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。另，原、被告在2011年9月22日的借据中约定利息按三分计。在庭审中，原告自认被告借款后于2019年11月30日通过微信向原告还利息200元，故按照月利率3%计算，被告归还的200元利息已归还至2011年9月23日[200元÷（100000元×3%÷30天）]。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张第四笔借款100000元的利息以月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算的起止日期应从2011年9月24日起计算至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告伍杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭敬东偿还借款本金125000元及利息（其中本金100000元，按年利率24%计算，从2011年9月24日起计至实际归还清借款之日止；本金25000元，自2020年5月11日起计至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3117.5元，由被告伍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二〇年七月十七日法官助理 陈卫英书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。