福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2613号 原告：厦门润欣源工贸有限公司，住所地厦门市翔安区巷北池王宫路********。 法定代表人：曾凤英，总经理. 委托代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告：郭清源，男，1962年9月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 第三人：郭水思，男，汉族，1945年7月16日出生，住厦门市同安区。 第三人：郭小路，男，汉族，1988年4月15日出生，厦门市同安区。 第三人：厦门市同安区洪塘镇人民政府，住所地厦门市同，住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘里** 法定代表人：陈建都，镇长。 委托代理人：张善建、林舒敏，福建同翔律师事务所。 原告厦门润欣源工贸有限公司（以下简称润欣源公司）与被告郭清源、第三人郭水思、郭小路、厦门市同安区洪塘镇人民政府（以下简称洪塘镇政府）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润欣源公司之委托代理人马飘海，被告郭清源，第三人郭水思、郭小路，第三人洪塘镇政府之委托代理人张善建、林舒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润欣源公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告返还奖励金人民币119960.64元及资金占用期间的利息损失（利息按年利率6％从2019年12月2日计算至实际支付日止），暂计算至起诉日为人民币5900元，暂合计165900元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告向被告租赁位于郭山村××建筑作为厂房。2012年，为扩大生产，原告向第三人郭小路租赁与被告厂房相邻的约500平方米左右的土地用于建设厂房。2015年8月，原告又向第三人郭水思租赁旁边的大约1.3亩土地用于建设铁皮房等设施。然而，同安高新技术产业基地四期征地之际，2019年9月被告以自己的名义与第三人洪塘镇政府签订《“同安高新技术产业基地四期”无合法批建手续建（构）物拆除协议》并领取奖励金共计302144.94元。被告领取奖励金包括总建筑面积1980.03平方米的构筑物及设施中，包含原告向第三人郭水思和郭小路租地后兴建的部分建筑物和设施，合计奖励金119960.64元。原告认为，原告向第三人郭水思和郭小路租地后兴建的部分建筑物和设施系原告所有，拆除奖励金应归原告所有，然而款项已经由被告领取，给原告造成了损失。 郭清源辩称：镇政府认定我是业主，镇政府按照拆迁补偿标准给我。除了三个住人的活动箱房是原告搭建的，其余都是我搭建，箱房包含在领取的补偿款里面。 第三人郭水思述称：我出租地给原告1.3亩，地上搭建物是邱慈欣，地上搭建物是邱慈欣郭清源没有关系。 第三人郭小路述称：我地是出租给原告，地上物是原告建筑，，地上物是原告建筑郭清源也有一部分土地在我之前也租给原告，郭清源这块地挨在我边上。征地的时候拆迁办和政府均没有通知到我们，征地的时候郭清源对我和郭水思的地冒领征地补偿款。 洪塘镇政府述称：一、案涉无合法批建手续的建筑物位于同安高新技术产业基地四期项目征收范围内，依法应予以拆除并给予相应拆除补助302144.94元。 案涉无合法批建手续的建筑物（下称“案涉建筑物”）系位于洪塘镇××山里××号的临时搭盖，总占地面积2580.42平方米，总建筑面积1980.03平方米。该建筑物位于同安高新技术产业基地四期项目房屋征收范围内，需要拆除，根据项目征收精神确定的补助标准给予相应的拆除补助费302144.94元。 二、答辩人就案涉建筑物测量数据及拆除协议、补助费用表进行公示期间均无人提出异议或主张权利。 由于案涉建筑物系无合法批建手续的建筑，无合法产权人，根据项目征收的相关政策规定仅能对建设人进行相应的拆除补助奖励。答辩人与征收实施单位厦门环东域房屋征迁服务有限公司在前期入户调查时，只有被告主张案涉建筑物系其建设。在答辩人与被告签订拆除协议前，曾于2019年8月24日在郭山村村委会公示栏进行了第一次公示，公示内容为案涉建筑物的测量数据以及卫星影像图，公示期为七天。公示期满后，答辩人与被告于2019年9月2日签订了《“同安高新技术产业基地四期”涉及无合法批建手续建（构）筑物拆除协议》（协议编号：“同安高新技术产业基地四期”【2019】非住宅NO：007号），并于同年9月8日在相同地点进行了第二次公示，公示内容为案涉建筑物的拆除补助协议及补助费用计算表，公示期为15天。两次公示期间均无第三方向答辩人主张权利或提出异议。公示期满后答辩人依据上述拆除协议向被告支付了拆除补助奖励金302144.94元。 至于原告诉称“总建筑面积1980.03平方米的构筑物以及设施中，包含原告向第三人郭水思和郭小路租地后兴建的部分建筑物和设施”的问题，如原被告不能就此达成一致意见，原告依法理应承担兴建部分建筑物的举证责任。对此问题，被告也向答辩人出具了《具结承诺书》，承诺今后如因同安高新技术产业基地四期用地补助款的纠纷均由其自行负责处理。 经审理查明，2019年12月2日，郭清源因“同安高新技术产业基地四期”项目地上建（构）筑物拆除获得洪塘镇政府补偿补助302144.94元，建（构）筑物位于洪塘镇××山里××号，总占地面积2580.42平方米，总建筑面积1980.03平方米，双方并签订“同安高新技术产业基地四期涉及无合法批建手续建（构）筑物拆除协议”。以上协议项下的建（构）筑物，经测量以编号1-20的形式在测量示意图中呈现。目前，上述建（构）筑物已移交拆除完毕。润欣源公司主张编号5、6、7、8、9铁皮房、编号11（部分）、编号17铁皮房，编号18、19水泥埕是润欣源公司建设，应由润欣源公司享有补偿补助款。庭审中，双方确认编号5-9铁皮房对应承包地是第三人郭水思的承包地，编号11（部分）及编号17铁皮房对应承包地是第三人郭小路的承包地。2012年9月8日，润欣源公司向郭小路租赁土地约500平方米，租期10年。2015年8月1日，润欣源公司向郭水思租赁土地约1.3亩，租期7年。郭小路、郭水思均陈述土地出租给润欣源公司，并且由润欣源公司自行雇佣工人进行厂房建设。郭清源确认编号11（部分）是润欣源公司建设，编号18、19水泥埕是润欣源公司建设。经本院现场测量，双方确认属于润欣源的编号11（部分）面积为385.58平方米。郭清源主张事实如下：2015年，润欣源公司为扩大生产，让郭清源承租第三人承包地，而后郭清源与第三人未能谈拢，由润欣源公司直接向第三人承租，并由郭清源进行地上物建造后，由郭清源向润欣源公司出租地上物。郭清源另述如下：莫兰蒂之前案涉铁皮房是润欣源公司建造，莫兰蒂之后是郭清源建造。郭清源还陈述如下：编号5-9是15年建造的，编号11部分是15年前即建好；编号7、8是箱房，是润欣源公司建造。 润欣源公司申请证人纪某（工人）出庭作证，拟证明润欣源公司搭建案涉厂房的事实。纪某出庭接受质证。2019年12月2日，郭清源领取案涉地上建（构）筑物补助款。 以上事实,有原告润欣源公司举示的同安高新技术产业基地四期涉及无合法批建手续建（构）筑物拆除协议、补助费用清单、移交拆除确认书、场地租赁合同、测量示意图等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录、证人证言在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，润欣源公司向郭水思、郭小路租赁承包地，双方订立租赁合同，本院对此予以认定。润欣源公司主张地上物由其建造，土地发包人郭水思、郭小路对此予以认可，证人纪某陈述建设过程并出庭作证，本院对润欣源公司的主张予以采纳。郭清源主张地上物是其建造，但是郭清源关于地上物的建造缘由以及建造时间等陈述存在诸多矛盾之处，缺乏基本生活逻辑，与客观证据记载不符，本院不予采纳。因此，郭清源获取案涉地上物（编号5-9，11部分，编号17-19）等补偿补助款，并无合法依据，构成不当得利，应当返还。经计算，补偿补助款合计117711.36元。润欣源公司主张利息损失，本院予以支持，利息自2019年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭清源应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门润欣源工贸有限公司款项人民币117711.36元并支付利息（利息自2019年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告厦门润欣源工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2700元，适用简易程序减半收取人民币1350元，由润欣源公司负担25元，由郭清源负担1325元，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。