wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16227号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。被告：石家庄乐童趣商贸有限公司，住所地地河北省石家庄市长安区建明北路中铁大厦**-1-7A1。法定代表人：韩立江，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告石家庄乐童趣商贸有限公司（以下简称乐童趣公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人罗梦怡在线参加了诉讼。被告乐童趣公司、京东公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一立即停止侵权，即立即停止销售使用“捉妖记－胡巴（WUBA）系列”（国作登字－2013-F-00114059）美术作品的侵权产品，判令被告二立即删除“京东商城”上的“乐童趣配饰专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告安乐公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“乐童趣配饰专营店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告一以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告二作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告京东公司答辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、涉案店铺已经关闭，被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已经不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：影片《捉妖记》主角造型“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品于2013年1月15日创作完成，安乐公司于2013年10月30日完成著作权登记。被告乐童趣公司未经授权在“乐童趣配饰专营店”中售卖带有胡巴形象的钥匙扣。原告安乐公司于2018年7月26日通过公证的方式在被告乐童趣公司经营的京东店铺购买了名称为“包包挂饰挂件胡巴公仔钥匙链胡吧创意时尚玩偶胡巴汽车钥匙扣铁环坐姿”的钥匙扣一件，并于2018年8月7日收到该商品。经当庭勘验比对，涉案补丁上印有的胡巴形象，在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴（WUBA）”美术作品形象基本相同。涉案商品上没有任何商品信息，属于三无产品。涉案店铺已关店、涉案商品已下架。上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品在发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。被告乐童趣公司未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权。被告乐童趣公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。安乐公司认可乐童趣公司已经停止销售侵权产品，当庭撤回了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告明确主张适用法定赔偿请法院酌定，也没有证据证明原告的损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告乐童趣公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素将经济损失的具体数额酌定为6000元。关于合理费用，原告安乐公司虽未提交律师费和公证费等支出的相关票据，但考虑到本案却有律师费和公证费支出的事实，同时考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，本院对合理费用酌情确定为2000元。关于原告要求被告京东公司承担赔偿损失的诉请，本院认为京东公司作为网络服务提供商，并未参与涉案产品的销售，原告认可涉案产品已下架，京东公司已经尽到审核注意义务和事后监管义务，京东公司不应承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告乐童趣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄乐童趣商贸有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失6000元、合理支出2000元；二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如果被告石家庄乐童趣商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生为准），由被告石家庄乐童趣商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月十九日书记员  张宏钰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1533号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘星星，男，1990年10月20日出生，汉族，中专，湖南省常宁市人，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年10月30日被深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。原审被告人：何孟枝，女，1986年11月17日生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，户籍所在地湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年10月30日被深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘星星、何孟枝犯假冒注册商标罪一案，于2020年6月17日作出（2020）粤0307刑初1251号刑事判决。宣判后，原审被告人刘星星不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘星星申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，本院认为，上诉人刘星星撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘星星撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307刑初1251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年八月四日书记员 李颖欣（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2146号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李达，男，1986年1月2日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告诉请本金利息费用律师代理费 5517.09元466.07元1637.85元900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2014年7月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××47）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息费用律师代理费 5517.09元466.07元1637.85元900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告李达应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金5517.09元、利息466.07元及费用1637.85元； 2、被告李达应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李达负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执16928号之一 申请执行人杨雪兵，男，汉族，1984年6月20日出生，身份住址江西省樟树市。 被执行人庄贯雄，男，汉族，1967年12月16日出生，身份住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨雪兵与被执行人庄贯雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初27736号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币753312元及利息等，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人庄贯雄名下车牌号为粤Ｂ×××××、BG40A6的车辆，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  李宝怡
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1642号 原告：张文，女，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧**楼**。统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告张文诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告政达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文诉称：张文、政达公司于2009年9月10日签订了《商品房购销合同》，房屋面积59.2平方米，总价139877.40元，原告已经付钱全部购房款，政达公司交付了房屋，并承诺一年之内办理房屋产权证，但至今原告未拿到房屋产权证。严重影响了张文的正常生活，想到市场上交易改善一下居住环境而不能。为维护张文的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告给原告办理房屋产权证。2、诉讼费用由被告承担。 原告张文为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、商品房购销合同，证明原被告曾在2009年签订了商品房购销合同的事实； 3、小区管理协议一份、收据2张，证明买卖房屋是事实； 4、工商银行凭证，证明原告已经付清贷款。 被告政达公司未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2009年9月10日，张文与政达公司签订了一份商品房购销合同，约定政达公司将其开发的位于房屋销售给张文。房屋面积59.02平方米，总价139877.40元。张文通过分期付款的方式购买房屋，现已付清全部购房款，后政达公司将房屋交付给张文，张文入住至今。在此期间，张文多次要求政达公司为其办理所购房屋的房产证，均未果，张文遂诉至法院。 本院认为：张文与政达公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”张文已支付全部购房款，政达公司也已交付房屋，但协助张文办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续也是政达公司的主要义务。故本院对张文要求政达公司为其办理房屋产权证的请求予以支持，政达公司应协助张文办理案涉房屋的房屋产权证。政达公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市政达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张文将坐落于本市淮上小区4#楼2单元6层42604号房屋权属登记至原告张文名下。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告张文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  张金华 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张彦钱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48270号原告：时术娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。被告：周健，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月鑫，上海明庭律师事务所实习律师。本院在审理原告时术娟诉被告周健民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告时术娟申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告时术娟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告时术娟负担。审判员 周 阳二〇二〇年八月十九日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22142号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈燕华，女，1993年07月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告陈燕华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 迪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1901号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初185号判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行叶世民罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，本院已将2000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初286号 原告：河北中古文化产业投资有限公司，住所地：河北省沧州市青县流河镇中古红木文化产业园**，统一社会信用代码：911309225954234152。 法定代表人：刘卫红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立新，男，汉族，1966年10月6日生，住河北省泊头市，该公司员工。 被告：陈**忠，男，汉族，1968年6月5日生，住北京市东城区。 原告河北中古文化产业投资有限公司与被告陈**忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北中古文化产业投资有限公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼,被告陈**忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北中古文化产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告给付原告家具款55000元及利息，并承担申请、诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，被告从原告处购买红檀香家具六件套，拖欠原告家具款55000元。此款经原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特诉诸人民法院依法追索。 被告陈**忠未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人陈**忠，汉族，身份证：1101011968××××××××，今欠河北中古文化产业投资有限公司红檀香家俱六件套（一个长条沙发，一个大茶几，两个单人沙发，两个小茶几），价格伍万伍仟元整”，被告签名并捺手印予以确认。2018年11月3日，原告向被告邮寄催款函，要求被告偿还家具款55000元。 以上事实由欠条、催款函、顺丰速递邮寄信息及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告向原告出具欠条，确认拖欠原告家具款55000元，故对原告要求被告给付家具款55000元及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈**忠于本判决生效后十日内给付原告河北中古文化产业投资有限公司货款55000元及利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月5日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告陈**忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  崔希江 人民陪审员  高树桐 人民陪审员  尚胜悦 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李广璐 附：相关的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初1419号 原告:修绍英，女，1948年12月25日出生，汉族，住北票市。 委托诉讼代理人：赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程辉，男，1975年4月11日出生，汉族，住朝阳市。 被告:李庆海，男，汉族，1965年3月8日出生，住北票市。 委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。 被告：孙殿全，男，汉族，1957年1月24日出生，住北票市。 委托诉讼代理人：蒋伟栋，辽宁鲲鹏律师事务所律师。 原告修绍英与被告李庆海、孙殿全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修绍英的委托诉讼代理人赵鸿翔、王程辉，被告李庆海及其委托诉讼代理人李安，被告孙殿全及其委托诉讼代理人蒋伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修绍英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失87983.88元。事实与理由：2020年4月2日，原告帮人打奶送至自家小屋门前，因二被告在马路上相互争吵后，追逐至小屋旁发生推搡，致使原告被孙殿全撞倒受伤住院治疗24天（2020年4月13日至5月6日）。事发后，被告孙殿全拎着礼品到原告家探望并表示愿意承担相应责任，后态度发生转变，想经官解决。被告李庆海一直态度不好还拒绝承担相应责任。其二人虽经社区王主任出面调解，仍不转变。原告无奈提起本诉，恳请法院判如所请。 原告修绍英提供了如下证据：影像报告一份，出院证明书一份，诊断书一份，情况说明书一份，住院费用清单，住院病历，被告孙殿全出具的协议书一份，后树清证实一份，照片一张，影像照片两张，医药费收据，交通费票据，住院期间购买的物品清单。 李庆海辩称：修绍英受伤与李庆海无因果关系，李庆海与原告无肢体接触，故原告受伤不是李庆海所为，李庆海不承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。 被告李庆海未提供证据。 孙殿全辩称：不同意赔偿任何费用，理由如下：1、4月2日下午14时许，当时李庆海与孙殿全发生口角，李庆海追打孙殿全，孙殿全躲闪，碰到原告，李庆海应负主要责任，同时原告身体有缺陷行动不便，本应远离是非，但他并没有及时躲避，而是仍然在那看热闹，原告本身也有责任。2、原告受伤11天以后的第二次拍片、21号的手术，与4月2日的意外碰撞没有必然联系，4月2日下午原告只是感觉右侧踝骨疼痛，拍片检查没有问题，就回家了，别的地方没有发现异常，原告骨折的地方不是踝骨部位，11天以后的拍片结果，无法证明就是4月2日造成的。3、从病历第4页中可以看出，病人及家属积极要求手术，其实这种轻微的骨折完全可以静养治疗，原告及家属积极要求置换手术属于过度治疗。 被告孙殿全未提交证据。 对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年4月2日，原告修绍英在自家小屋门前，因二被告李庆海、孙殿全在马路上相互争吵后追逐至小屋旁发生推搡，致使原告被孙殿全撞倒在地，当日修绍英到医疗部门检查未住院。2020年4月13日，原告修绍英再次到医院检查，并住院治疗，2020年5月6日出院，此期间共计23天。诊断为右侧股骨颈骨骨折。此外，住院病案首页记载，主要诊断股骨颈骨折，其他诊断为脑血管病后遗症、高血压2级。原告修绍英受伤后，被告孙殿全曾到原告家探望，并签署了协议书，协议书主要内容为：4月2日下午3时，李庆海与孙殿全二人发生口角，李庆海追孙殿全跟前将其用力推倒，砸到路边居民修绍英，现已查明，造成两处骨折，孙殿全愿意承担相应责任。协议书尾部有孙殿全签字。原告修绍英陈述，其在2020年4月2日至13日期间未与他人发生争议受伤，也未出现自伤情形。二被告孙殿权、李庆海亦未举证此期间原告与他人发生争议并被致伤及自伤的情形。针对损失情况，原告提供了下列票据及证明：挂号费20元的票据，影像拍片费457元的票据，治疗费72606.78元的票据，北票市中心医院医务科情况说明请医院专家手术费5500元，交通费票据，治疗过程中购买防褥疮垫、铝合金轮椅、巴元助行器、药费和拐杖1237.6元的票据。朝阳重型机器有限公司证明王程辉月平均工资为4000元，2020年4月14日至2020年5月6日期间其母住院护理。 本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。二被告因琐事发生争执，互相撕扯中孙殿全撞倒原告致其受伤，二被告应对原告合理经济损失承担共同赔偿责任。原告虽然提供了朝阳重型机器有限公司的证明，但该公司未提供王程辉误工情况的证明，未提供王程辉与该公司存在劳动关系或劳动保险费用缴纳等情况的相关证据，故此不能以王程辉月工资4000元计算护理费，应当按照辽宁省2020年度居民服务业年平均工资46970元折算每日129元计算护理费，原告住院期间二级护理为22天，考虑每天1人次，一级护理1天，考虑2人次，折算天数为24天，护理费应为3096元（129元×24天）。住院期间伙食补助费为690元（30元×23天）。交通费酌定80元较为适宜。对原告提供的挂号费、影像拍片费、辅助器具费均为治疗所必需，该部分费用应予确认，合计为1714.6元。聘请上级医院专家费用是否为手术所必须，原告应当提供相关证据予以证明，其可待证据充分后，另行主张权利。原告住院期间除股骨颈骨折外，还有其他疾病治疗，其他病症的治疗与外伤是否存在因果关系，费用为多少，现无证据予以证明，原告住院期间治疗外伤所需的医疗费其可待取得相关证据后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙殿全、李庆海于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告修绍英医疗费、辅助器具费1714.6元、护理费3096元、伙食补助费690元、交通费80元，合计人民币5580.6元； 二、驳回原告修绍英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由二被告孙殿全、李庆海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王学华 人民陪审员  任绍丹 人民陪审员  邢金全 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 博
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3533号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邹某某，男，1967年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉〔2020〕5899号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月6日1时许，被告人邹某某酒后携带油漆喷罐，至上海市浦东新区北蔡镇高青路、锦绣路东100米处南新村停车场，为泄愤对被害人李加荣、封国华、徐亮、陈建华、查显锦、唐华君、杜伟、汤合、黄辉停放在此处的车牌号分别为苏J2XX**、赣F3XX**、皖DXXX**、闽JPXX**、皖RTXX**、川MNXX**、鄂QWXX**、贵BTXX**、浙FVXX**的汽车前号牌及前保险杠喷涂红色油漆，经鉴定，物损共计价值人民币5,724元。2020年7月25日，被告人邹某某自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成寻衅滋事罪，并具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邹某某有期徒刑七个月。被告人邹某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年八月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14309号之一 申请执行人刘雅萍，女，汉族，1985年5月21日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘秉鑫，男，汉族，1988年4月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘雅萍与被执行人刘秉鑫民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终24503号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136816.8元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人刘秉鑫深圳前海文杉科技有限公司的股权,该股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴鑫德
中华人民共和国四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民初41号原告:利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：吴玉刚、四川积流律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。被告:四川省自贡市大商投资有限公司,住所,住所地自贡市自流井区丹桂街英祥大厦综合楼负**div>法定代表人：姜再华，总经理。委托诉讼代理人：刘英，该公司经理。被告：成都兰斯伯特服饰发展有限公司，住所，住所地成都市金牛区金仙桥**div>法定代表人：黄艰奋，总经理。委托诉讼代理人：黄雨鹤，该公司员工。委托诉讼代理人：舒霞，该公司员工。原告利惠公司与被告四川省自贡市大商投资有限公司(以下简称大商公司)、成都兰斯伯特服饰发展有限公司（以下简称兰斯伯特公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告利惠公司于2020年8月5日以其已经与大商公司、兰斯伯特公司达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告利惠公司在审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  李宁川审 判 员  谢邑钦人民陪审员  周 波二〇二〇年八月六日书 记 员  罗沛利
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20271号 申请执行人张文凯，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人被执行人深圳市花样年地产集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**喜年中心****，统一社会信用代码914403002792763291。 法定代表人潘军。 申请执行人张文凯与被执行人深圳市花样年地产集团有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27015号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付425580.48元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 2020年7月20日，被执行人深圳市花样年地产集团有限公司向本院缴纳执行款人民币431864.9元，执行费6283.71元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27015号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]27015号裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑凯浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1636号 原告：张桂保，男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市政达房地产开发有限公司，住所地蚌埠市胜利西路北侧淮上路西侧**楼**，统一社会信用代码913403001498979871。 法定代表人：缪惠明，该公司执行董事兼总经理。 原告张桂保诉被告蚌埠市政达房地产开发有限公司（以下简称政达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂保到庭参加诉讼，被告政达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂保诉称：张桂保、政达公司于2008年11月12日签订了《商品房购销合同》，房屋面积50平方米，总价109500元，原告已经付钱全部购房款，政达公司交付了房屋，并承诺一年之内办理房屋产权证，但至今原告未拿到房屋产权证。严重影响了张桂保的正常生活，想到市场上交易改善一下居住环境而不能。为维护张桂保的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法判令被告给原告办理房屋产权证。2、诉讼费用由被告承担。 原告张桂保为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、商品房购销合同，证明原被告曾在2008年签订了商品房购销合同的事实； 3、小区管理协议一份、收据2张，证明买卖房屋是事实； 4、工商银行凭证，证明原告已经付清贷款。 被告政达公司未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：2008年11月12日，张桂保与政达公司签订了一份商品房购销合同，约定政达公司将其开发的位于房屋销售给张桂保。房屋面积50平方米，总价109500元。张桂保通过分期付款的方式购买房屋，现已付清全部购房款，后政达公司将房屋交付给张桂保，张桂保入住至今。在此期间，张桂保多次要求政达公司为其办理所购房屋的房产证，均未果，张桂保遂诉至法院。 本院认为：张桂保与政达公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”张桂保已支付全部购房款，政达公司也已交付房屋，但协助张桂保办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续也是政达公司的主要义务。故本院对张桂保要求政达公司为其办理房屋产权证的请求予以支持，政达公司应协助张桂保办理案涉房屋的房屋产权证。政达公司经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市政达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张桂保将坐落于本市淮上小区4#楼西单元东楼第一户105号号房屋权属登记至原告张桂保名下。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告张桂保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 丽 人民陪审员  张金华 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张彦钱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10898号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（号）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：黄佳珊、黄俞琪，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：宿成保，男，1954年11月16日出生，汉族，住所地河北省晋州市。，住所地河北省晋州市'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宿成保信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳珊、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2013年。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定，并约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。四、被告欠款情况：截至2019年12月06日，被告拖欠本金104926.34元、分期手续费0元、透支利息5015.13元、违约金1947.75元（2017年1月1日后产生）。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币104926.34元、分期手续费0元、透支利息人民币5015.13元、还款违约金人民币1947.75元，合计共人民币111889.22元（透支利息、还款违约金暂计至2019年12月06日）及从2019年12月07日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费人民币12000元;3、判令被告承担本案诉讼受理费等与诉讼有关的费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示双方对违约金没有书面约定，原告是通过官网向被告公示的，公示的内容就是滞纳金变更为违约金，计算标准与滞纳金一致。原告并向本院提交了《民事委托代理合同》和发票，以证实律师费支出。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宿成保在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金104926.34元、利息5015.13元，以及支付从2019年12月07日起至实际清偿之日止的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币12000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2778元（其中受理费2778元、保全费0元），由原告负担44元，被告负担2734元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月二十六日书记员  林意林黄艾婷
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0515执2433号之一 申请执行人：陈沛，男，1981年7月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨小舟，男，1977年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈沛与被执行人杨小舟民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初204号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人杨小舟应付还申请执行人陈沛借款503640元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨小舟没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨小舟的财产状况进行“五查”，发现被执行人有号牌号码为粤Ｄ×××××号机动车，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对上述机动车进行查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人表示机动车因无法实际掌握，待找到上述机动车再要求法院进行扣押。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 泽 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初2766号 原告：张卫丽，女。 被告：甘肃荣祥国际旅行社有限公司，住所嘉峪关市亲水湾小区**楼**。 法定代表人：曹悦，该公司执行董事。 被告：周晓刚，男。 原告张卫丽与被告甘肃荣祥国际旅行社有限公司、周晓刚合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告张卫丽于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张卫丽的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张卫丽撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由张卫丽负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  蒋松君 人民陪审员  李秀萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王桃桃
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执150号之一申请执行人：上海善是科技有限公司，住所地上海沪宜路**C-717。法定代表人：许芳，执行董事。委托代理人：韩雪松，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：管雨，上海汉盛律师事务所实习律师。被执行人：上海子汉机械科技有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：赵佩佩，执行董事。本院立案执行的上海善是科技有限公司与上海子汉机械科技有限公司、赵佩佩侵害实用新型专利纠纷一案，本院在财产保全程序中依法冻结了上海子汉机械科技有限公司银行存款人民币2,062,042.9元，并在执行程序中扣划了(2020)沪73知民初267号民事调解书确定的给付金额人民币510,830元。至此，被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项的规定，裁定如下：解除对被执行人上海子汉机械科技有限公司名下银行账户存款人民币2,062,042.9元及其相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月二十六日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3841号 原告：李玉，女，1987年9月25日，出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王园园，男，1986年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县玖和商贸有限公司，统一社会信用代码91341623MA2MUMF341，住所地利辛县淝河路东侧延陵大道国际丝网城**楼A0209。 法定代表人：王洪杰，该公司总经理。 原告李玉与被告王园园、利辛县玖和商贸有限公司（以下简称:玖和商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉、被告王园园、玖和商贸公司法定代表人王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款2000元整及利息272元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王园园2019年3月31号在阚疃镇收取原告李玉同福牛奶货款人民币2000元整，至收到货款之后，原告多次向被告要钱要货都没给，原告多次打电话并上门沟通，被告说让原告直接去法院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王园园辩称，本人是玖和商贸公司的业务员，收取李玉的货款已经交到玖和商贸公司，玖和商贸公司一直没有发货。王园园收取李玉的货款是职务行为，玖和商贸公司不给客户发货，应当承担返还货款的责任。 玖和商贸公司辩称，认为与李玉存在业务往来，但是，李玉通过王园园向公司打款的数额以及是否已经从公司提出货物都需要进一步核实。所以在未核实王园园与公司的往来账之前，无法认定李玉主张的债权。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，王园园预收李玉订购“驿达·同福”牛奶货款2000元，并出具收条。收条载明：“今收李玉货款2000元。王园园，2019年3月31日”。之后，王园园一直没有给李玉供货。双方产生纠纷，形成诉讼。李玉提起诉讼后至2020年7月13日，玖和商贸公司使用的“舟谱快消”APP显示：玖和商贸公司预收李玉（永安超市）货款余额为3776元，该余额明显大于实际欠款2000元。导致这一情况的出现，说明玖和商贸公司没有及时与其业务员王园园对账、结算。 本院认为，王园园预收李玉货款2000元没有返还，有王园园出具的收条在卷佐证，欠款事实清楚，本院予以确认。王园园以个人名义出具收据收取李玉货款，其提供的证据也能够证明李玉与玖和商贸公司存在买卖合同关系，且玖和商贸公司使用的“舟谱快消”APP显示：至2020年7月13日玖和商贸公司预收李玉（永安超市）货款余额为3776元。这也进一步印证了玖和商贸公司庭审时的主张：玖和商贸公司没有与业务员王园园对账的事实。但是，玖和商贸公司的该主张并不能对抗李玉的诉讼请求，二被告之间因经营产生的账务纠纷，可以另行解决。依照法律规定，合同不履行产生的法律后果就是返还财产、赔偿损失等。李玉请求被告返还货款并赔损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约损失的数额问题。依照法律规定，李玉的损失应当比照买卖合同逾期付款的有关法律规定来确认。李玉主张损失以实际欠款数额计算利息，不违反法律规定，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、利辛县玖和商贸有限公司于判决生效之日起十日内返还李玉货款2000元并赔偿逾期付款的损失，损失以实际欠款2000元为基数，从2019年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，至全部货款清结时止； 二、王园园对上述欠款的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利辛县玖和商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  武守国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡冰倩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3173号申请执行人董珂，女，1983年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人秦小得，男，1966年7月15日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人董珂与被执行人秦小得民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12734号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦小得的银行存款及其他收益17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月十四日书记员  丁 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17067号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，公司员工。委托诉讼代理人：温天助，公司员工。被告：陈丽霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨校矿，男，1963年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈丽霞，系杨校矿妻子。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告陈丽霞、杨校矿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦、被告陈丽霞(亦为被告杨校矿的委托诉讼代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金2499666.67元；2、两被告向原告支付自2020年5月6日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金。（利息、逾期违约金以2499666.67元为基数合并按年利率24%计算）；3、原告有权对两被告名下的位于越秀区××9楼A行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案受理费27531元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告辩称：关于案涉情况，被告被一个叫潘志勇的人诈骗，被告已向公安机关报案。经审理查明，2019年4月9日，原告（贷款人）与被告陈丽霞、杨校矿（均为借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项250万元；借款利率为月利率1.6%；借款期限为12个月，自2019年4月3日至2020年4月3日；借款人的还款方式为按月付息，到期还本，每月等额付息4万元，借款到期日结清本金。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，签订《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告陈丽霞、杨校矿（均为抵押人）签订《抵押合同》，约定：为确保前述《个人借款合同》的履行，两被告自愿以两被告名下的越秀区××9楼A为上述合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的主债权为主合同项下的本金250万元，贷款期限自2019年4月3日起至2020年4月3日止，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告，义务人为两被告，其他显示，抵押方式：一般抵押，抵押范围：全部，债权数额：250万元。2019年4月9日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告陈丽霞尾号为3410的农业银行账户发放贷款250万元。2019年4月9日，两被告签署《借款借据》，载明：借款人陈丽霞、杨校矿向原告借款250万元，双方签署了前述《个人借款合同》，借款人确认以陈丽霞尾号为3410的农业银行账户收到上述贷款金额；借款期限为12个月，自2019年4月9日至2020年4月9日，借款利率为月利率1.6%，本息归还方式为按月付息，到期还本，每月等额付息4万元，借款到期日结清本金。原告现主张，两被告偿还借款本金2499666.67元、自2020年5月6日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金（利息、逾期违约金合并按年利率24%计算）。庭审中，两被告确认，案涉借款合同、抵押合同上落款处、骑缝处的签字均是被告陈丽霞、杨校矿签名，签名上的指纹也是被告陈丽霞、杨校矿本人的，在抵押合同抵押物清单一页抵押人签名也为被告陈丽霞、杨校矿本人签名及按本人指纹，借款借据落款处借款人签名也为被告陈丽霞、杨校矿本人签名及按本人指纹，借款借据上载明的收款账号为陈丽霞名下的尾号为3410的农业银行卡是被告陈丽霞本人的卡，由陈丽霞本人使用，现在也在陈丽霞本人手上，越秀区人民北路839号9楼A是被告陈丽霞、杨校矿名下房产，办理抵押登记手续是被告陈丽霞、杨校矿一起去越秀区房管局办理的。两被告并提交申请书、报警回执、立案告知书、案件进度查询告知书、提前还款申请书（证明被告曾去原告处申请提前还款、陈丽霞农业银行尾号3410卡对账单（证明2019年4月9日确实有一笔250万元的款项入账，对方的账户为拉卡拉支付有限公司）、还款截屏等。本院认为，上述《个人借款合同》《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。两被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金2499666.67元、自2020年5月6日起至债务清偿之日止的利息、逾期违约金（利息、逾期违约金合并按年利率24%计算）的诉讼请求不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈丽霞、杨校矿以案涉房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案纠纷是由于两被告违约所致，故本案诉讼费应由两被告承担。两被告抗辩其被名叫“潘志勇”的人诈骗，但“潘志勇”并非案涉借款合同、抵押合同的相对方，相反，两被告确认案涉借款合同、抵押合同、借款借据上落款处签名的真实性，两被告还确认借款借据上载明的收款账号为陈丽霞名下的银行卡，由陈丽霞本人使用，现在也在陈丽霞本人手上，两被告提交的银行卡对账单也显示2019年4月9日有一笔250万元的款项入账，对方的账户为拉卡拉支付有限公司；再结合两被告亲自去办理了抵押登记手续，不动产登记证明中明确显示了债权数额为250万元等，上述证据已经形成了一条完整的证据链，证实案涉借款发生及交付的真实有效性。据此，本院对两被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽霞、杨校矿向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金2499666.67元及利息、逾期违约金（自2020年5月6日起的利息、逾期违约金以尚欠本金2499666.67元为基数合并按年利率24%计至债务清偿之日止）；二、被告陈丽霞、杨校矿未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分被告陈丽霞、杨校矿名下的越秀区××9楼A的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27531元，由被告陈丽霞、杨校矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初519号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人王黎丽，女。委托代理人沈钢，男。原告严美英不服被告上海市规划和自然资源局(原上海市规划和国土资源管理局，以下简称市规自局)政府信息公开一案，本院于2020年7月8日立案受理。本案依法由审判员单宇驰适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告严美英，被告市规自局的委托代理人王黎丽、沈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规自局于2020年1月2日作出编号：沪规划资源信公(2019)第(00910)号的《政府信息公开申请告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2019年12月10日收到原告通过信函方式提出要求获取“文件名称：侨亨有限、上海复兴建设发展有限公司为建设办公、商业用房工程用地填报的《上海市建设用地申请表》的政府信息，依据：沪府土(2003)512号文”的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(二)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。并告知复议及诉讼权利。原告严美英诉称，被告向其公开的不是原告所要申请公开的信息，被告提供的《上海市建设用地申请书》无收件编号、无收件日期、无主管单位签名署期、填写内容全部手写，不符合法律规定的要求，故要求判决撤销被诉告知并责令被告按照原告要求提供真实的政府信息。被告市规自局辩称，被告作出被诉告知的职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告申请获取的信息被告已经向其提供。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市规自局于2019年12月10日收到原告提出的申请，要求获取侨亨有限、上海复兴建设发展有限公司为建设办公、商业用房工程用地填报的《上海市建设用地申请书》的政府信息，依据：沪府土(2003)512号文。被告受理后于2020年1月2日作出被诉告知，并连同《上海市建设用地申请书》邮寄送达原告。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知、《上海市建设用地申请书》等及相关送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项之规定，被告市规自局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(二)项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。本案中，被告市规自局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将相应的《上海市建设用地申请书》邮寄送达原告，已履行了政府信息公开职责，原告关于被告提供的《上海市建设用地申请书》内容不真实、不合法的主张，不属于政府信息公开案件的审查范围。被告市规自局在受理原告的信息公开申请后，在法定期限内作出答复并送达原告，程序并无不当。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年八月十二日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1664号之一 被执行人：毕四海，男，汉族，1972年12月05日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕四海在财付通支付科技有限公司085e9858eaf40b5eb204245e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1216.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11226号原告：余素丽，女，1987年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：吴炜昕，女，1991年11月21日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告余素丽诉被告吴炜昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告余素丽及其委托诉讼代理人刘思成到庭参加诉讼。被告吴炜昕因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金400000元及自2019年5月20日起按月利率3.8%支付利息至全部欠款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告哥哥的前女朋友，在被告与原告哥哥交往期间，被告因资金困难向原告借款，在2019年3月10日至2019年5月20日之间，先后向原告借款400000元，具体的借款发生时间为：2019年3月10日原告通过支付宝向被告转账11600元；2019年3月13日，原告通过广发银行向被告转账28400元；2019年4月20日，原告借给被告现金80000元；2019年5月14日，原告通过中国银行账户向被告转账20000元；2019年5月17日，原告借给被告现金60000元；2019年5月18日，原告借给被告现金60000元；2019年5月18日，原告通过中国银行账户向被告转账10000元；2019年5月18日，原告通过工商银行账户向被告转账40000元；2019年5月18日，原告通过广发银行账户向被告转账50000元；2019年5月18日，原告通过建设银行账户向被告转账10000元；2019年5月19日，原告通过广发银行账户向被告转账10000元；2019年5月19日，原告通过建设银行账户向被告转账10000元；2019年5月20日，原告通过建设银行账户向被告转账10000元。被告在2019年5月20日收到原告的最后转账的10000元后，与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限为2019年5月20日起至2026年5月20日，约定年利率为3.8%，每月本息等额归还，从2019年6月份开始，每月22日前等额归还本金及利息5400元，在签订了《借款合同》之前，原告已经将400000元借款全部交付给被告。被告在签订《借款合同》的同时，向原告出具了《收款确认书》，确认2019年5月20日已经收到原告出借的40万元，并确认信息属实，同意作为《借款合同》的附件予以执行。但被告自借款至今，一分钱尚未归还原告。原告鉴于多次催促被告还款无望后，于2020年1月9日委托律师向律师出具律师函，根据《借款合同》第六条的约定，限定被告必须在2020年1月20日前归还全部本金40万元以及约定利息，并按1%计收逾期利息。但被告并没有在2020年1月20日前归还原告借款及利息，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2019年5月20日，原告作为出借人（甲方）与署名为“吴炜昕”的借款人（乙方）签订《借款合同》，约定内容包括：借款金额400000元，借款用途为借款人因需要急需一笔资金，借款利率为年利率3.8%（等额本息）；借款期限自2019年5月20日起至2026年5月20日止；还款日期和方式为借款人还款的利息及本金每月金额是5400元，于每月22日前存入出借人指定的开户银行；违约责任为借款方应按合同规定的时间还款，如借方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定1%计算加收逾期利息等。同日，署名为“吴炜昕”的借款人出具《收款确认书》一份，内容包括：出借人余素丽与借款人吴炜昕，于2019年5月20日签订了《借款合同》现借款人确认如下信息，1.收到出借人借款金额400000元；2.收到时间为2019年5月20日；3.借款期限为7年等。诉讼中，关于借款本金交付情况，原告表示：支付宝转账金额为11600元，银行转账金额合计为188400元，现金交付金额合计为200000元。与此同时，原告提交支付宝转账电子回单以及银行流水证明逐笔转款情况。同时，为查明本案事实，本院传唤原告本人到庭接受庭询，关于现金交付情况，原告表示：2019年4月19日向朋友借款80000元，当时也有向朋友出具借条，在2019年4月19日西门口上楼餐饮出借80000元；2019年5月17日从家里取出现金在财富广场出借60000元；2019年5月18日从家里取出现金，在被告家楼下岭南湾畔处出借现金60000元，以上现金合计200000元。关于还款情况，原告表示：在2019年6月22日被告分三次还款至我方账户，共5430.77元，我方认为是借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借400000元，为此提交署名被告确认的《借款合同》、《收款确认书》为凭，上载内容反映被告向原告借款并确认收到借款400000元；同时，原告对借款本金构成进行具体说明并完成初步举证，而被告既未到庭应诉亦未提交反证予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现本案中，原告自认被告于2019年6月22日还款5430.77元，本院予以直接确认；除此之外，未有证据反映被告此后有依约按期向原告还款，显属违约，故原告主张被告一次性偿还全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。至于利息标准，鉴于双方约定借款利息为年利率3.8%，应依此计算；原告主张按照月利率3.8%标准计息，与合同约定标准不符，本院不予采纳。另，被告2019年6月22日还款5430.77元，因双方并未明确约定本息偿还顺序，故依法应按照先息后本的顺序清偿处理，按照前述利息标准，经计算，该笔还款中的1415.89元为还息，剩余的4014.88元应为还本，故截至该日，被告尚欠原告借款本金395985.12元。因此，被告应向原告偿还借款本金395985.12元并支付从2019年6月23日起按照3.8%年利率标准计至清偿之日止的利息；其余本金及利息诉请，则没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款违约而起，故本案诉讼费用理应全部由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴炜昕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余素丽偿还借款本金395985.12元并支付利息（从2019年6月23日起按照年利率3.8%的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告余素丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（原告余素丽已预付），由被告吴炜昕担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年八月十一日书记员  曹祖麟法庭记录张美琪
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2390号   原告：徐文委，男，1968年9月27日生，汉族，江苏省镇江市人，个体，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：许洪炳，青海长佳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李慧玲，青海长佳律师事务所律师。   被告：龙华翠（韩小林之妻），女，1973年10月5日生，汉族，四川省南部县人，住青海省德令哈市。   被告：刁永珍（韩小林之母），女，1943年10月13日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。   被告：韩兴月（韩小林之女），女，1998年12月1日生，汉族，四川省南部县人，住青海省德令哈市。   上列三被告委托诉讼代理人：徐克华，青海岿然律师事务所律师。   原告徐文委与被告龙华翠、刁永珍、韩兴月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文委及其委托诉讼代理人许洪炳，被告龙华翠、刁永珍、韩兴月的共同委托诉讼代理人徐克华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐文委向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款280000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（按照年利率6%计算自2017年10月1日至实际付清止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：1.依法判令被告龙华翠以夫妻共同债务偿还原告借款280000元；2.被告龙华翠、刁永珍、韩兴月在继承韩小林遗产范围内偿还借款280000元；3.判令三被告支付原告逾期付款利息（按照年利率6%计算自2017年10月1日至实际付清止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与韩小林系朋友关系，2017年7月韩小林从原告处借款280000元，韩小林于2017年8月25日向原告出具《借条》一张，并承诺在2017年10月1日前还清。约定的还款期限到期后，韩小林以各种理由推诿支付义务，韩小林于2019年12月因病去世。后原告找到三被告索要借款，被告亦推诿还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担支付责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告龙华翠、刁永珍、韩兴月共同辩称，首先，三被告根本不认识原告徐文委，韩小林也从未向三被告提过向徐文委借款的事情，三被告认为该借款是不真实的，仅凭一张借条，没有其他证据证实有实际借款；其次，假如借款是存在的，但被告龙华翠并不知情，根据相关法律规定，该借款不属于夫妻共同债务，系韩小林的个人债务；最后，假如借款存在，韩小林去世后，到目前为止还没有发现其有遗产，根据法律规定，三被告只在继承韩小林遗产范围内承担偿还义务，而现在韩小林无遗产三被告也未继承其遗产，故原告要求三被告偿还借款没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年原告经朋友韩某介绍与韩小林相识，同年韩小林以工程需要资金为由向原告徐文委借款。2017年8月25日韩小林向原告徐文委出具《借条》一张，载明：“今借到徐文委现金280000元，大写贰拾捌万元整，此款于2017年10月1号还清，借款人韩小林，2017年8月25日，身份证号×××，证人韩某。”2019年10月16日韩小林向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郑重承诺，因本人韩小林于2017年8月25日借到徐文委现金280000元整（贰拾捌万元整），因本人承担星龙三期五号楼劳务，现决定等项目部与劳务今年结算后，如果此工地有利润的情况下，现同意将此款直接从项目部划拨给徐文委，如果结算后没有利润，本人决定以本人德令哈的现有住房一套抵给徐文委所有。承诺人韩小林×××见证人赵开银”。   另查明，韩小林于2019年12月23日在德令哈市人民医院去世，韩小林的父亲韩**儒已去世，韩小林的母亲刁永珍、妻子龙华翠、女儿韩兴月系韩小林的法定继承第一顺序的继承人。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告徐文委提交的《借条》及《承诺书》可证实原告向韩小林提供280000元借款的事实，三被告对上述证据的真实性不予认可，但不申请对《借条》《承诺书》进行笔迹鉴定，应当承担与其不利的法律后果。关于原告要求被告龙华翠以夫妻共同债务偿还借款的诉讼请求，韩小林与龙华翠系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但被告龙华翠并未在《借条》中签字进行确认，借款亦未转入被告龙华翠的账户，且原告并未举证证明借款用于夫妻共同生活或用于家庭经营，或龙华翠对于本案借款知情及进行过追认，故本案借款不宜认定为韩小林与龙华翠的夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告龙华翠、刁永珍、韩兴月在继承韩小林遗产范围内承担偿还责任的问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，债务人韩小林已于2019年12月23日去世，依照法律规定，继承从其死亡时开始。龙华翠、刁永珍、韩兴月系韩小林的第一顺位继承人，原告主张三被告在其继承韩小林遗产范围内承担清偿责任于法有据，应予支持。关于三被告辩称目前韩小林无遗产也未继承其遗产，不同意承担偿还责任的意见，继承人是否放弃继承权的意思表示应向其他继承人作出，以此作为遗产分割的依据，龙华翠、刁永珍、韩兴月在本案诉讼中向原告即外部债权人表示如果有遗产则将继承，故三被告对韩小林遗产继承权的意思表示还处于不确定状态，因此，龙华翠、刁永珍、韩兴月最终是否会继承韩小林的遗产，原告作为外部债权人无法确定，且韩小林的遗产范围在本案审理中亦无法查清。本案原告对龙华翠、刁永珍、韩兴月提出的诉讼请求，仅是以三被告继承韩小林的遗产为限，如果龙华翠、刁永珍、韩兴月最终并未继承韩小林的遗产，则无需以自有财产对原告的债务承担清偿责任。综上，原告该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求三被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告龙华翠、刁永珍、韩兴月在继承韩小林遗产范围内偿还原告徐文委借款280000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告徐文委的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2750元（已减半收取），由被告龙华翠、刁永珍、韩兴月负担，于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 熊静姝     二〇二〇年八月二十六日   （法官助理 高文君   书记员 马冰雪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3337号原告：张绍威，男，1993年12月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：谢志宏，男，1985年10月1日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告张绍威与被告谢志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍威及其委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告谢志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的购货款38130元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月份左右，被告通过朋友介绍认识原告，双方达成协议，由原告在市场上帮被告收购酒水，然后原告负责将酒水发送给被告，被告支付酒水价款，双方在发货之前就价格已经通过微信谈妥，双方做了四五次生意后，被告尚欠原告最后一单酒水尾款38130元一直未予支付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判处。被告谢志宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告，原告负责在市场上收购酒水通过邮寄的方式卖给被告，之后由被告支付酒水价款。2019年7月16日、7月25日，原告通过朋友分别在南京市和杭州市向被告谢志宏所在的广东省汕头市龙湖区外砂镇国道323路段新发商行邮寄酒水，被告收到后支付了部分价款，尚欠38130元未支付。上述事实，原告提交了微信聊天记录、对账单、快递单复印件和原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告谢志宏从原告张绍威处购买酒水，原被告之间形成买卖合同关系。原告供货给被告，被告应支付相应货款。被告未支付货款的行为，构成违约，应承担违约责任。根据本案原告提供的证据证实，被告谢志宏欠原告张绍威38130元，被告应支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谢志宏经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志宏于本判决生效之日起十日内给付原告张绍威共计人民币38130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告谢志宏负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 敏二〇二〇年八月五日书记员 张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013315
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执14564号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市南山区侨香路**香年广场**704，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人陈浩，男，汉族，1975年3月31日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人济宁韩奈家居有限公司,住所,住所地山东省济宁市洸河路**兴唐大厦****机构代码56901399X。 法定代表人王志豪。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人陈浩、济宁韩奈家居有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初32152号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付581563.03元及利息等，本院于2020年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈浩名下银行存款人民币5674.32元，该款用于支付诉讼费。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  李宝怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27286号 申请执行人王锦前，男，汉族，1975年11月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郑世明，男，汉族，1977年1月22日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王锦前与被执行人郑世明不当得利纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21115号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8900元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 2020年8月18日，本院依法扣划执行款人民币8950元，包含由被执行人承担的执行费50元。案款89000元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21115号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21115号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑凯浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20205号之一 申请执行人深圳市又一居商业管理有限公司,住所地：深圳市福田区八卦路八卦岭工业区**5002铺，统一社会信用代码91440300062712505B。 法定代表人郑宜靓。 被执行人陈志凡，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市又一居商业管理有限公司与被执行人陈志凡侵权责任纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初29970号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26094.38元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。 2020年7月3日，本院依法扣划执行款人民币26094.38元，包含由被执行人承担的执行费、案件受理费共计730.46元。剩余25363.92元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29970号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29970号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑凯浩
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执825号 申请执行人余伟龙，男，1978年10月17日出生，住浙江省建德市。 被执行人陈洲，男，1986年12月12日出生，住浙江省建德市。 申请执行人余伟龙与被执行人陈洲请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1005号民事裁定书，于2020年5月12日立案执行。同年8月12日，申请执行人余伟龙与被执行人陈洲达成执行和解协议，约定：1、现确认：被执行人陈洲尚需支付申请执行人32000元（本金22500元和利息9500元），该款由被执行人陈洲于2020年8月21日前支付5000元，于2020年8月31日前支付5000元，余款22000元由被执行人陈洲从2020年9月起于每月月底前支付2000元，款清为止，每笔款项中支付的本息比例按照2:1计算。待上述款项支付完毕后，本案即可实体结案；2、若被执行人陈洲未按上述约定履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执825号案件对被执行人陈洲的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈思为
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9248号之一解除保全申请人：徐丹，男，汉族，1986年1月7日生，住上海市金山区漕泾镇营房村**。解除保全申请人：沈知豪，男，汉族，1981年3月31日生，住，住上海市黄浦区雁荡路******/div>两申请人共同委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海森九木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：候锡忠，执行董事。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。申请人徐丹、沈知豪与被申请人上海森九木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0116民初9248号民事裁定书，冻结了申请人徐丹在农商银行的账户(账号：XXXXXXXXX********)，冻结了申请人沈知豪在中信银行的账户(账号：XXXXXXXX********)、在农业银行的账户(账号：XXXXXXXXXXX********)，查封了申请人沈知豪名下牌号为沪BQXX**的车辆。现申请人沈知豪在中信银行的账户已额满，申请人徐丹、沈知豪于2020年7月30日向本院申请解除对其他银行账户的冻结和对车辆的查封。本院经审查认为，申请人徐丹、沈知豪的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除对申请人徐丹在农商银行的账户(账号：XXXXXXXXX********)的冻结；二、解除对申请人沈知豪在农业银行的账户(账号：XXXXXXXXXXX********)的冻结；三、解除对申请人沈知豪名下牌号为沪BQXX**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年八月二十四日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57003号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢培新，男，1963年6月8日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢培新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 张金标二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1875号 原告：郑月升，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：戴忠煌，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告郑月升与被告戴忠煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告郑月升到庭参加诉讼，被告戴忠煌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月升向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴忠煌偿还借款本金100,000元及支付从2019年2月11日起至2020年7月8日止按月利率20‰计算的利息；2.诉讼费用由戴忠煌负担。事实和理由：2019年2月11日，戴忠煌以资金周转困难为由，向郑月升借款100,000元，约定月息2分，借款期限一年。借款期限届满后郑月升多次催讨，戴忠煌未履行还款义务，为此，郑月升诉至本院。 戴忠煌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，戴忠煌以资金周转困难为由，向郑月升借款100,000元，约定月息2分，借款期限一年。借款期限届满后郑月升多次催讨，戴忠煌未履行还款义务。 本院认为，郑月升与戴忠煌之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。郑月升要求戴忠煌偿还借款本金100,000元及支付从2019年2月11日起至2020年7月8日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。戴忠煌经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴忠煌应于本判决生效之日起十日内向郑月升偿还借款本金100,000元，及按借款本金100,000元从2019年2月11日起至2020年7月8日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由戴忠煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月二十日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初392号   原告：安泽县良马乡正皓商店，住所地：安泽县良马乡良马村。   经营者：谭俊亮，男，1980年10月15日出生。   委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。   被告：安泽县良马乡司马村民委员会，地址安泽县良马乡司马村。   法定代表人：苗春成，系该村委主任。   委托诉讼代理人：任龙，男，1985年9月26日出生，安泽县良马乡司马村支部委员会书记。   被告：苗春成，男，1972年3月16日出生。   被告：刘志刚，男，1981年1月27日出生。   被告：申俊峰，男，1975年2月5日出生。   原告安泽县良马乡正皓商店（以下简称正皓商店）诉被告安泽县良马乡司马村民委员会（以下简称司马村委）、申俊峰、苗春成、刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正皓商店经营者谭俊亮及委托诉讼代理人刘娟，被告司马村委支部书记任龙，苗春成、刘志刚到庭参加诉讼，被告申俊峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告立即清偿欠原告的烟酒副食、粮油蔬菜、办公用品等各项费用55664.9元并支付自2020年6月1日至实际还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案各被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：谭俊亮系原告正皓商店的经营者，商店经营范围为：烟、日用百货等。被告司马村委书记申俊峰、苗春成、会计刘志刚在任职期间自2016年起在原告经营的商店内以记账的方式赊欠烟酒副食、日用百货、粮食蔬菜、办公用品等共计55664.9元未付。2020年1月3日，原告与被告申俊峰、苗春成结算，被告赊欠原告各类物品55664.9元，同时被告申俊峰、苗春成向原告出具欠条一支，还款人为：申俊峰、苗春成并加盖被告司马村委的公章。原告多次向被告催要无果。请依法判决。   被告司马村委辩称，2020年4月30日任命任龙为司马村支部书记，原告到乡政府也催要过该款，任龙作为村支部书记也到乡政府协调过此事，欠条是盖有村委公章，但对该款是否是公家行为，是否与村委有关系，任龙并不清楚。   被告苗春成辩称，2017年12月26日经村民选举被告苗春成为司马村委主任，2020年1月21日向乡政府提出辞职申请，2018年至2019年底在其任职期间，先后在原告商店赊欠商品，用于庙会、救火、办公用品等司马村委的日常开支，之后偿还过一部分，截至出具欠据未结算的商品欠款属实，但赊欠的商品用于司马村委，因此该款应当由村委承担。   被告刘志刚辩称，2018年1月26日任刘志刚为村委会计至今，因村委开支需要，经村委书记、村委主任同意，刘志刚在原告商店赊欠商品，原告主张的欠款也包括之前的村委书记，主任赊欠的商品，该欠款应当由村委偿还。   被告申俊峰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：正皓商店位于××县，被告申俊峰、苗春成、刘志刚在良马乡司马村委任职期间，先后在正皓商店以记账的形式赊欠商品，2020年1月12日，时任司马村支部书记申俊峰与司马村委主任苗春成对截至2020年1月3日之前的赊欠商品进行了结算，并出具欠据一支，欠据内容为：“欠条，结至2020年元月3号，合计55664.9元（伍万伍仟陆佰陆拾肆元）还款日期2020年6月份之前结清全部金额。还款人：申俊峰、苗春成。”并加盖“××县良马乡司马村民委员会”公章。原告举交营业执照一份、经营者谭俊亮身份证复印件一份，欠据一份。原、被告对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。双方争议的事实为：被告赊欠商品的行为是职务行为还是个人行为。原告认为被告在正皓商店赊欠商品，截止2020年1月3日共赊欠商品款为55664.9元，经多次催要未偿还，现要求被告司马村委偿还该款，并由被告申俊峰、苗春成、刘志刚承担连带清偿责任，举交了记账明细一份。被告司马村委认为，任龙作为现支部书记，对之前赊欠商品并不知情。被告苗春成、刘志刚均认为，赊欠商品均为二被告在司马村委任职期间的职务行为，因此欠据也盖有村委的公章，该欠款应当由司马村委承担。经原、被告陈述及原告举交的证据，本院对以下事实予以确认：2020年1月12日时任司马村委的支部书记申俊峰，司马村委主任苗春成对之前赊欠原告的商品款进行了结算，截止2020年1月3日的商品款为55664.9元，并出具欠据一份，该欠据由申俊峰、苗春成签字并加盖司马村委公章，应当认定被告申俊峰、苗春成行为为职务行为。   本院认为，原告举交的证据足以证明原告与被告司马村委之间的买卖合同关系成立，双方经结算欠款为55664.9元，该欠款已超过约定的偿还期限，因此被告司马村委应当及时予以偿还。对于被告申俊峰、苗春成作为时任司马村委书记和主任，在原告举交的欠据上签字，该行为为职务行为，原告要求被告申俊峰、苗春成、刘志刚承担连带责任的请求，缺乏法律依据，因此本院不予支持。对原告主张的欠款利息，因双方没有相关约定，因此本院不予支持。   综上所述，被告司马村委应偿还原告欠款55664.9元。原告的其他诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告安泽县良马乡司马村民委员会偿还原告安泽县良马乡正皓商店欠款55664.9元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告安泽县良马乡正皓商店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，已减半收取，由被告安泽县良马乡司马村民委员会承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 姜彩云     二○二〇年八月二十四日   书记员 赵彦杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1662号之三十一 被执行人：李长州，男，汉族，1959年08月09日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李长州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李长州在中国建设银行6217002160021077031_156_1账户内存款人民币282648.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈业超
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3376号原告：张浩，男，1971年12月14日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：王某，女，1970年3月2日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告：德华安顾人寿保险有限公司，统一社会信用代码91370000636760988Q，住所地山东省济南市经十东路**汉峪金谷金融商务中心**楼**层。法定代表人：史峰磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹤，该公司法务。原告张浩诉被告德华安顾人寿保险有限公司（以下简称德华人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人王昆鹏、被告德华人寿的委托诉讼代理人梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤残保险金80000元；2、判令被告支付原告意外伤害医疗保险金5000元；3、被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：原告系宿迁市宿城区埠子镇人民政府职工，系埠子镇城管执法大队队员。2019年8月13日上午10时左右，原告随城管执法队在例行巡查过程中，执法队员与辖区一违规经营户发生争执，在混乱争执过程中，原告意外被撞跌倒在地导致昏迷。原告第一时间被送往医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、高血压、右前臂软组织挫伤病情。经过4个多月的救治，虽有好转出院，但一直处于昏迷的植物人状态，已构成伤残。原告住院期间已花费医疗费近30万元。因原告在2018年12月29日投保被告的“德华安顾团体意外伤害保险”和“附加团体意外伤害医疗保险”，保险金额分别为80000元和5000元，保险期间为一年，原告便向被告提出理赔申请，2020年3月5日，被告以本次事故“不属于合同约定的责任范围（或属于条款约定的责任免除范围或理赔）”为由，拒绝理赔。由于原告确系本人遭受意外伤害导致身残，且该意外伤害不属于被告格式保险合同条款中第七条明确约定的责任免除情形，被告应依法承担理赔责任。现提起诉讼，请依法审理判决。被告德华人寿辩称，被告与投保人宿迁市宿城区埠子镇人民政府的保险合同合法有效，原告目前属于植物人状态并非因意外事件所致，被告依据保险合同的约定不应当承担保险金的赔偿责任。本案经审理认定的事实如下：2018年12月29日，宿迁市宿城区埠子镇人民政府在被告处投保了德华安顾团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险（保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，保险金额分别为80000元和5000元），原告为上述保险合同的被保险人。2019年8月13日，原告至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、高血压3级（极高危）、右前臂软组织挫伤。后原告向被告申请理赔，被告于2020年3月5日向原告出具拒付通知书，表明其不承担本次事故的保险责任。以上事实，有原告提供的保险合同、住院病案资料和发票、拒付通知书及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”对于是否属于保险事故以及是否属于保险责任范围，应由被保险人或者受益人举证证明。本案中，原告提交的住院病案资料中记载“患者约入院5小时前在工作中情绪激动后突然出现头痛，为剧烈爆炸样疼痛，难以忍受，伴恶心、呕吐，呕吐物多为胃内容物”，且病案记录中无任何头部外伤记录，据此，不能证实原告伤病系遭受意外伤害所致。原告伤病的原因应为医生问诊并作出诊断的重要依据，如原告伤病系系意外伤害所致，其理应向医生如实陈述。原告所举证的“关于张浩受伤的情况说明”由张乾和蔡敦军签名，并加盖宿迁市宿城区埠子镇城管环卫服务中心公章，但该份情况说明系孤证，无其他证据佐证，且与病案记录中陈述相矛盾，张乾和蔡敦军也未能出庭接受法庭询问，本院对该情况说明难以采信。故本案原告提供的证据不足以证明其伤残系意外伤害所致，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张浩的诉讼请求。案件受理费减半收取计375元，由原告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金星二〇二〇年八月十八日书记员  孙 阳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢463号 苏丽娟、黄建平： 申请执行人苏丽娟与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初565号判决书已发生法律效力，申请执行人苏丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄建平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢463号【初执案号：2016浙01**执1328号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执133号之二申请执行人：上海旺腾汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。负责人：赵敏，该公司在破产清算期间的负责人。委托代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。被执行人：叶辉，男，1988年7月22日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡记华，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：林倩芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈彩柳，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。上海旺腾汽车维修服务有限公司与叶辉、胡记华、林倩芳、陈彩柳追收未缴出资纠纷一案，本院作出的(2019)沪03民初9号民事判决已发生法律效力，现因被执行人未支付案件受理费、保全费、公告费及执行费共计人民币15,700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人叶辉的银行存款人民币15,700元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年八月二十四日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。