山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3944号上诉人（原审被告）：太原富力城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100664490321F。法定代表人：杨某1，执行董事。委托诉讼代理人：潘某，1987年3月3日出生，住太原市，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。委托诉讼代理人：秦某，1988年1月27日出生，住太原市，太原富力城房地产开发有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，统一社会信用代码91140100672312066M。负责人：雷某，行长。委托诉讼代理人：张某，住太原市。委托诉讼代理人：武某，住太原市。被上诉人（原审被告）：杨某2，住太原市，身份号码：×××。上诉人太原富力城房地产开发有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行、杨某2金融借款合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太原富力城房地产开发有限公司上诉请求，1、请求撤销太原市万柏林区人民法院作出的（2020）晋0109民初664号民事判决书；2、请求发回重审或直接改判第二条中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行优先对杨某2的××街房屋拍卖以实现被上诉人邮政银行的债权，太原富力城房地产开发有限公司仅承担补充责任；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实明显错误，依法改判。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行解除《个人购房/购车借款及担保合同》合同条件不成就。关于上诉人与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行（以下简称“邮政银行”）及被上诉人杨某2三方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合同仍然有效，一审开庭前，被上诉人邮政银行已将杨某2截至开庭前所有应还借款全部划扣，事实上借款人杨某2不欠邮政银行任何到期借款。其次，《个人购房/购车借款及担保合同》虽然约定了合同解除条件，但是被上诉人邮政银行宣布借款提前到期解除合同应当通知合同当事人。根据《中华人民共和国合同法》第96条，当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。至今上诉人与被上诉人杨某2未收到被上诉人邮政银行的解除通知；2、一审法院适用法律错误。本案中的金融借款有杨某2所购富力城房屋抵押做担保，应先就涉案抵押房屋实现邮政银行债权。根据《物权法》第176条及《担保法》第28条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。据此，即便被上诉人邮政银行解除《个人购房/购车借款及担保合同》条件成立，被上诉人邮政银行应根据法律规定，也应优先对杨某2抵押房屋胜利东街富力城小区101幢2单元501号房屋拍卖实现债权。且该房屋已经实际交付，不属于在建工程，被上诉人邮政银行亦对该房屋进行了保全，具备实现债权的条件。故上诉人仅对富力城小区101幢2单元501号房屋拍卖以外的债权承担补充性的担保责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行辩称：首先，虽然借款人杨某2在一审开庭前已经还清了当前欠款，但借款人杨某2屡次违约，我行提供的还款流水中显示借款人已经触发了违约条款，解除合同的条件是成就的。在一审的时候鉴于杨某2已经还清了当前的借款，我们同意调解，继续履行合同，由富力来提供担保，但因对方的代理权限为一般代理，不能调解，所以我们只能选择加速到期，要求其承担保证责任。其次，我行每月都会将上诉人所担保的逾期客户明细以书面的形式与该公司财务人员进行对接，并将明细发于对方。要求上诉人承担保证责任属于其知道或者应当知道的范畴，应当认定我行已尽到实质性告知义务。此外合同法规定仅规定行使合同解除权时一方有通知的义务，但并未对行使加速到期债权的通知义务进行明确规定。所以贷款加速到期条件成就，且我行已尽到告知义务，上诉人及被上诉人杨某2应各自承担责任。第三，本案涉及房屋未在不动产登记中心办理抵押登记手续，所以该笔债务不存在物的担保，上诉人应为本案发放的贷款提供连带责任保证。综上所述，被上诉人认为一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院查明事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人杨某2辩称：逾期是因为家中有事所以逾期了，愿意与邮储银行继续履行《个人购房/购车借款及担保合同》。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨某2提前偿还原告借款本金467328.99元、利息9896.08元、罚息115.32元（利息、罚息暂计至2019年12月24日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上共计477340.39元；2、判令被告太原富力城房地产开发有限公司就被告杨某2的债务向原告承担连带责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2015年3月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告太原富力城房地产开发有限公司签订了《开发商合作及担保协议》。被告太原富力城房地产开发有限公司为购买其开发销售的富力城、富力华庭项目的自然人提供连带责任保证，担保期限为从收到借款人协议中约定的全额贷款之日起至该笔贷款所对应的商品房购房人房屋预抵押权证递交原告之日止。2、2015年6月26日，原被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告杨某2向原告借款500000元购买坐落于富力城101幢3单元502号房屋，借款期限自2015年6月26日至2045年6月26日，年利率5.65%，还款方式为等额本息，罚息利率按约定的利率加收30%确定。被告太原富力城房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证，在抵押预告登记办理完毕后太原富力城房地产开发有限公司可免除保证责任。截至2019年12月24日，被告杨某2尚有借款本金467328.99元、利息9896.08元、罚息115.32元，共计477340.39元未向原告偿还。抵押财产未办理预抵押登记。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金467328.99元及截至2019年12月24日的利息9896.08元、罚息115.32元，共计477340.39元，并按借款合同约定的利率支付从2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告太原富力城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨某2追偿。案件受理费8460元、减半收取计4230元，保全费2907元，由被告杨某2、太原富力城房地产开发有限公司负担。二审中双方当事人没有提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被上诉人杨某2、上诉人太原富力城房地产开发有限公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、违约金等其他费用”。该条款属于附条件的合同变更，《民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”。合同履行过程中，被上诉人杨某2多次逾期，构成违约。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行按合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，要求被上诉人杨某2提前清偿贷款并无不当。宣布贷款提前到期仅是原合同中有关履行期限的条款发生变更并非合同解除，且一审法院并未判决解除三方当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，故上诉人至今未收到被上诉人的解除通知，被上诉人解除《个人购房/购车借款及担保合同》合同条件不成就的上诉理由不能成立，本院不予支持。三方当事人签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定上诉人太原富力城房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证，在抵押登记办理完毕后上诉人太原富力城房地产开发有限公司可免除保证责任。截至一审开庭审理，案涉富力城小区101幢2单元501号房屋仍未办理抵押登记，上诉人免除保证责任的条件未成就，仍应承担连带清偿责任。故上诉人仅对富力城小区101幢2单元501号房屋拍卖以外的债权承担补充性的担保责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太原富力城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8460元，由上诉人太原富力城房地产开发有限公司负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇二〇年八月十七日书记员 程贝贝