江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初831号原告：江西新华矿业开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区浙江大学科技园****，统一社会信用代码：91360106MA35H1467C。法定代表人：杜君利，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱忠民，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方遒，北京市信之源律师事务所律师。被告：江西省地质矿产勘查开发局物化探大队，住，住所地：江西省南昌市西湖区云卿路**朝阳时代广场一社会信用代码：12360000491204541H。法定代表人：李永明，该大队队长。委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。原告江西新华矿业开发有限公司（以下简称新华矿业公司）与被告江西省地质矿产勘查开发局物化探大队（以下简称物化探大队）股东出资纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华矿业公司委托诉讼代理人邱忠民，被告物化探大队委托诉讼代理人张振合、陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告足额缴纳出资10500000元；2、依法判令被告赔偿原告利息损失420000元（年息6%，暂定2019年3月-2019年11月）；3、依法判令被告支付原告律师费100000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。对第一项诉请，经本院释明，原告明确为：要求被告履行探矿权的报批义务，如被告方在法院指定的期限实物出资无法到位，则应以现金进行补足。事实与理由：原告系被告与新华电力发展投资有限公司共同投资依法设立的有限责任公司，2016年3月8日，被告与新华电力发展投资有限公司签订了《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》并制定了《公司章程》，约定共同出资设立“江西新华矿业开发有限公司”即原告，注册资金为3000万元人民币。其中新华电力发展投资有限公司以货币方式出资人民币1950万元，被告以实物（探矿权）作价出资1050万元。出资期限为协议签署之日起三年内。2016年3月28日，原告依法设立并且开始运营，新华电力发展投资有限公司依照《出资协议书》约定及《公司章程》的规定履行了出资义务，截止出资期限届满，被告始终未履行出资义务，显系违法并给原告的正常经营活动造成严重影响。原告为了维护自身的正常经营，投入了大量的人力物力财力，期间，原告多次要求给被告如期缴纳出资，被告都以种种理由拒绝了，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。物化探大队答辩称，一、公司章程规定的被告出资方式为实物出资，原告诉请1050万元货币出资没有事实依据。根据《江西新华矿业开发有限公司章程》以及被告与公司另一股东新华电力发展投资有限公司2016年3月8日签署的《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》的规定，被告的出资方式为实物出资，即以探矿权作价人民币1050万元认缴出资，故被告没有货币出资义务。另据《出资协议书》第十八条以及被告与新华电力发展投资有限公司签署的《探矿权合作协议》第1.8条的规定，确定合作的探矿权在地质详查工作完成前，被告不承担货币投入义务。因此，新华矿业公司要求被告实缴货币出资1050万元，没有事实和法律依据。二、被告并未拒绝或怠于履行出资义务，导致探矿权暂时不能过户是由于国家政策变化及国土资源厅暂停办理等客观原因，故新华公司主张赔偿利息损失于法无据。自新华矿业公司2016年3月28日设立以后，被告从未拒绝或怠于履行出资义务。2016年11月30日，被告基于新华电力发展投资有限公司选定的合作矿权“江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查（勘查许可证：T36120080202001417）”“江西省瑞金市下陈坑金矿普查（勘查许可证：T36120090502030320）”，双方签订了《探矿权合作补充协议书》（一）、（二），约定：上述两个矿权作为被告的实物出资，探矿权评估价值是被告在合作公司以探矿权出资的资本金，评估价值超出被告认缴金额的部分，作为被告后期资本投入。2016年12月26日、2017年3月20日，被告分两次就上述作为出资的探矿权转让至新华矿业公司事宜，向上级主管局江西省地质矿产勘查开发局履行审批手续。但由于国务院2017年2月27日发布了《矿业权出让制度改革方案》以及江西省国土资源厅2017年9月30日发布公告，暂停全省探矿权公开出让审批，导致被告暂时无法完成上述探矿权的转让手续。由此可见，尚未完成实物出资义务，并非被告拒绝履行或怠于履行，而是由于国家政策变化以及主管机关暂停办理等客观原因所致，该等原因不是被告可以预见和可以控制的，故不属于被告违约。况且，公司法第二十八条明确规定，未按规定缴纳出资股东向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，而非向公司承担违约责任。因此新华矿业公司主张赔偿利息于法无据。上述影响被告履约的客观障碍消除后，被告将及时履行相关探矿权的转让手续。三、原告主张支付其律师费100000元，于法无据。新华矿业公司可以自己参与全部的诉讼活动，法律并未强制要求其诉讼行为必须由律师代理，因而律师费是其根据自身情况自主选择是否聘请律师而产生的，其可以聘请律师，也可以不聘请律师，所以在诉讼中产生的该费用与被告的行为之间没有必然的因果关系。因此，新华矿业公司关于支付律师费主张于法无据。综上，新华矿业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告依法提交了以下证据：证据一：新华矿业公司《公司章程》（2016年3月），证明被告的出资义务。证据二：新华矿业公司《出资协议书》（2016年3月），证明新华电力发展投资有限公司与被告协商一致，共同出资组建新华矿业公司，证明被告出资义务。证据三：新华矿业公司开《股东会决议》（2018年7月25日），证明虽然新华电力发展投资有限公司对外转让部分股权，新华矿业公司的股权结构发生了变化，但是被告的股权比例及出资义务未发生改变。证据四：新华矿业公司第二届第一次股东会决议（2018年7月25日），证明股东会决议通过新的《公司章程》。证据五：新华矿业公司《公司章程》（2018年7月）。证明被告的股权比例及出资义务。证据六：关于“江西省德兴市鸡公尖金探矿权”转入的函，证明原告要求被告履行出资义务。证据七：物化探大队关于公开转让“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权的请示，证明被告拟将“拟合作探矿权”范围内的探矿权对外转让。证据八：新华矿业公司第二届董事会第二次会议暨第二届股东会第二次会议纪要（2019年7月30日），证明被告拟退出新华矿业公司。证据九：物化探大队《关于对相关合作问题进行说明的函》，证明被告正式决定退出新华矿业公司，并提议注销公司。证据十：关于对相关合作问题进行说明的函的回复（2019年8月10日），证明原告及其他股东同意被告退出并提出解决方案。证据十一：被告电子邮件1（2019年8月20日），证明被告对原告提议没有实质性答复。证据十二：被告电子邮件2（2019年8月28日），证明被告对原告提议没有实质性答复。物化探大队质证称，对证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议。根据该章程第八条的规定，被告认缴出资的方式为实物出资，而非货币出资。对证据二，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该协议第十一条明确约定，出资人即被告以探矿权出资认缴1050万元，即被告的出资为探矿权实物出资。第十八条约定，确定合作探矿权评估价值超出出资人乙以合作探矿权认缴注册资本金的部分，作为其后期资本投入，在未来合作过程中，出资双方按照股权比例进行后期投资。在地质详查工作完成前，出资人乙不承担货币投入义务。协议第十九条列举了8个拟作为被告出资的探矿权。对证据三，真实性、合法性、关联性没有异议。被告的认缴出资方式为实物出资，而非货币出资。对证据四，真实性合法性无异议，关联性有异议。对证据五，真实性合法性无异议，关联性有异议。根据该章程第八条的规定，被告认缴出资的方式为实物出资而非货币出资。对证据六，真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，恰恰证明被告已经在履行股东的出资义务，在履行过程中同意将德兴市鸡公尖金探矿权转入原告。对证据七，真实性合法性无异议，关联性有异议。该证据不能证明原告的证明目的，恰恰可以证明被告在实施具体的出资义务。对证据八，真实性、合法性、关联性均有异议，该证据上并没有物化探大队的签署，因此该会议纪要不具有真实性，也不是被告的意思表示。对证据九，真实性合法性无异议，关联性有异议，该份证据可以证明被告具体在实施股东的出资义务，但针对矿权转让过程中存在的客观问题已以及双方存在的纠纷，双方在探讨解决方案。对证据十，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据可以说明双方就合作相关事宜以及探矿权转入的事情进行协商，但并未形成一致统一意见。对证据十一、十二，真实性合法性无异议，该证据说明被告已经表达了对双方争议问题以及需要进一步协商的问题给出了答复，已经明确告知了原告关于相关合作问题还没有定论，需要进一步磋商。被告物化探大队向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2014年10月《战略合作协议书》；2、2015年12月18日《探矿权合作协议书》；3.2016年3月8日《探矿权合作协议书》；4.2016年3月8日《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》；5.2018年7月《江西新华矿业开发有限公司章程》。证明目的：1、新华电力发展投资有限公司的母公司新华水力发电有限公司自2014年10月便与被告洽谈合作共同出资成立公司，共同进行矿业开发。2015年12月18日，新华电力与被告签署《探矿权合作协议书》，约定：双方共同出资成立公司，针对八个合作探矿权，按照“成熟一个对接一个”的原则，对确定合作的单个探矿权逐一设立项目公司，新华电力发展投资有限公司以货币出资，持股65%，被告以探矿权实物出资，持股35%；双方探矿权合作的内容是：完成确定合作的探矿权的地质详查阶段工作；在地质详查工作完成前，被告不承担现金投入义务；双方配合按照江西省矿权转让流程受让合作探矿权，具体程序根据江西省制定的矿权转让流程进行；新华电力发展投资有限公司连续6个月不投入，被告有权终止该项探矿权的合作，而寻找其他合作方；如协议内容与国家或省政府有关政策不符，则按国家或省政府最新政策办理，双方就协议相关内容协商调整。2、证明新华电力发展投资有限公司与被告于2016年3月8日签署《探矿权合作协议书》，约定：双方共同设立合作公司，新华电力发展投资有限公司以货币出资1950万元，持股65%，被告以探矿权实物认缴出资1050万元，持股35%；针对八个合作探矿权，按照“成熟一个对接一个”的原则，经确认合作的探矿权作为被告资本逐个投入合作公司；在地质详查工作完成前，被告不承担现金投入义务；新华电力发展投资有限公司承诺逐年完成后续资金投入确保合作探矿权的详查工作；双方探矿权合作的内容是：完成确定合作的探矿权的地质详查阶段工作；双方配合按照江西省矿权转让流程受让合作探矿权，具体程序根据江西省制定的矿权转让流程进行；新华电力发展投资有限公司连续6个月不投入，被告有权终止该项探矿权的合作，而寻找其他合作方。3、证明新华电力发展投资有限公司与被告在签署《探矿权合作协议书》的同时还签署了《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》，约定：双方共同设立“江西新华矿业开发有限公司”，公司注册资本3000万元，新华电力以货币认缴出资1950万元，持股65%，被告以探矿权实物认缴出资1050万元，持股35%；被告以权属探矿权出资，依法按照江西省矿权转让政策及流程向矿业登记机关办理目标探矿权的转让审批手续；在地质详查工作完成前，被告不承担现金投入义务；由于不可抗力原因而不能履行协议一方，不负违约责任。4、证明《江西新华矿业开发有限公司章程》第七条规定，公司注册资本3000万元，股东黑龙江双鸭山嵘源煤矿货币认缴出资1140万元，持股38%，新华电力发展投资有限公司货币认缴出资810万元，持股21%，被告以探矿权实物认缴出资1050万元，持股35%。第二组证据：6.《探矿权合作补充协议书（一）》、《中华人民共和国矿产资源勘查许可证》；7.《探矿权合作补充协议书（二）》、《中华人民共和国矿产资源勘查许可证》；8.新华矿业公司《关于2016年度江西新华矿业开发有限公司探矿权投资方案的请示》；9.《江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查2016年度勘查实施方案》；10.《地质勘查合同》江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目（合同编号：JXXHKY-JY-TL-2016-01）；11.《安全生产合同》（合同编号：JXXHKY-JY-TL-2016-01-01）；12.《廉政合同》（合同编号：JXXHKY-JY-TL-2016-01-02）；13.《地质勘查合同》江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目（合同编号：JXXHKY-JY-XCK-2016-01）；14.《安全生产合同》（合同编号：JXXHKY-JY-XCK-2016-01-01）；15.《廉政合同》（合同编号：JXXHKY-JY-XCK-2016-01-02）；16.《关于协议转让“江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查”等2个探矿权的请示》；17.《关于协议转让“江西省瑞金市下陈坑金矿普查”探矿权的请示》；18.《江西省地矿局关于同意江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权公开转让的批复》。证明目的：1、证明新华矿业公司于2016年3月28日向公司董事会审批将江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目列入2016年度投资计划，并制作了《江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查2016年度勘测实施方案》；2、证明2016年11月3日，原告与被告分别就江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目以及江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目签署了《地质勘查合同》、《安全生产合同》、《廉政合同》，原告委托被告就上述两个矿权项目进行地形测绘即地质测量、钻探工程；3、证明新华电力发展投资有限公司与被告经协商确定合作的第一个探矿权为江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目，矿产资源勘查许可证号：T36120080202001417，第二个探矿权为江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目，矿产资源勘查许可证号：T36120090502030320，双方并于2016年11月30日分别就上述矿权签署了《探矿权合作补充协议书》（一）和（二），约定：前述两个探矿权作为被告实物出资的探矿权；该探矿权的评估价值是被告在合作公司以探矿权出资的资本金，评估价值超出认缴注册资本金的部分，作为被告后期的资本投入；新华电力逐年完成后续资金投入确保该探矿权的详查工作；如果该探矿权不能按照协议转让模式完成，且需经矿业权行政部门进行招拍挂等形式转让，被告应协调完成该探矿权以评估价值入资至合作公司，否则双方就相关权利义务另行协商解决；4、证明被告于2016年12月26日、2017年3月20日，分两次就上述作为出资的探矿权转让至原告的事宜，向上级主管局江西省地质矿产勘查开发局履行审批手续。江西省地质矿产勘查开发局并于2017年5月4日，批准被告依法依规公开转让江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权；5、证明被告已于2016年2月28日起开始履行股东出资相关义务。第三组证据：19.中共中央办公厅、国务院办公厅2017年2月27日颁布的《矿业权出让制度改革方案》（厅字[2017]12号）；20.《江西省地质矿产勘查开发局探矿权管理办法》；21.江西省自然资源厅发布的《公告》；22.江西省国土资源厅《关于下达2002年江西省矿产资源补偿费矿产勘查项目计划的通知》。证明内容：1、证明中共中央办公厅、国务院办公厅于2017年2月27日颁发了《矿业权出让制度改革方案》，规定以协议出让方式取得的矿业权，10年内原则上不得转让，确需转让的，按协议出让矿业权的登记程序办理；建立协议出让基准价制度，基准价有地方国土资源主管部门参照类似市场条件制定；国际财政资金出资勘查的，完成规定的勘查工作后注销探矿权，纳入国家出资勘查形成的成果清单管理；2、证明江西省地质矿产勘查开发局2016年11月4日颁行的《探矿权管理办法》规定，局属单位探矿权转让，经局审议批准后，一律以招拍挂方式在矿政主管部门认定的矿产交易场所公开转让；3、证明江西省国土资源厅于2017年9月30日在其官网发布公告，暂停全省探矿权公开出让审批，包括矿产信息采集、公开出让探矿权审批、拟出让探矿权审批、探矿权网上公开出让等。待我省的矿业权市场基准价等制定发布以及矿业权出让收益地方分享比例确定后在启动；4、证明江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目属于江西省矿产资源补偿费项目，2017年2月27日《矿业权出让制度改革方案》出台后不能进行转让。第四组证据：23.被告矿权科科长陈峰与原告总工程师、副总陈汝金短信往来记录截图；24.江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目《矿产资源勘查许可证》（证号：T36120090502030320）；25.《关于江西新华矿业开发有限公司经营管理层成员职责分工的报告》、新华矿业公司董事会关于聘任公司总工程师、副经理的决议。证明目的：被告已将按照江西省国土资源厅的要求办理延续下陈坑金矿探矿权换新证，并于2017年9月27日取得新证，2017年国庆节后报送江西省国土资源厅组织评审的事宜告知了原告，原告对此完全知悉。陈汝金系原告的总工程师，分管技术工程部，但由于省国土资源厅于2017年9月30日发布公告，暂停了所有矿权的转让手续，故未能进一步办理。第五组证据：26.新华矿业公司《关于“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转入的函》；27.《江西省地质矿产勘查开发局物化探大队文件处理笺》；28.物化探大队《关于“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转入的复函》；29.《江西省地矿局物化探大队关于公开转让“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权的请示》；30.被告与原告分别于2018年9月17日、2018年12月11日两次召开关于“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转让的会议记录；31.新华矿业公司《关于对相关合作问题进行说明的函的回复》；32.新华矿业公司《关于召开江西新华矿业开发有限公司第二届董事会第二次会议暨第二届股东会第二次会议的通知》及《会议手册》；33.地质报告。证明目的：证明被告于2018年9月17日收到了原告发来《关于“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转入的函》，要求被告按照《江西新华矿业开发有限公司出资协议》第十六条的约定，尽快将“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转入原告。被告于收函当日即召开了党政联席会议，研究后同意将“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权公开挂牌转入原告，并于9月20日回复原告《关于“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权转入的复函》，并告知原告按照程序，被告行文向上级主管部门请示，待收到批复后方可向江西省国土资源厅申请进入转让程序，且针对转入矿权合作公司三方股东须另行签订补充协议。2018年11月20日，被告行文《江西省地矿局物化探大队关于公开转让“江西省德兴市鸡公尖金矿普查”探矿权的请示》向江西省地矿局审批转让上述矿权的事情，说明原告一直都在积极采取行动履行股东的出资义务，并未拒绝或怠于履行。新华矿业公司质证称：对第一组证据：证据1真实与否不予置评，但与本案无关，甲方不是股东之一。证据2与本案无关，该份协议是两方出资2000万元。无论是注册资本金还是注册地都与原告无关。证据3真实性合法性关联性无异议，对证明目的有异议。该协议书实际上已经表明与2015年12月18日签订的协议完全不符。两份协议书都与本案诉争的无关，本案是出资人与所投资的公司出资义务与责任之争，适用民诉法，必须按照公司法进行。证据4真实性无异议，证明目的有异议。该证据第二条规定公司出资人享受出资人权利承担出资人义务，明确被告对于原告的出资义务。第四章第11条对应金额比例非常明确，第12条明确了被告出资义务的期限。第16条明确了被告履行义务的主要内容，第18条即使被告投入探矿权投入价值超过资本金，依然明确了解决办法，并不妨碍探矿权投入。由于被告违约行为，使得地质详查工作失去了开展的义务，如果被告依约履行义务，原告就能有效开展地质详查工作。此工作完成前，被告不必进行货币投入。该项投入与被告的出资义务不是同一概念。证据5真实性无异议，证明目的不认可。对第二组证据：证据6的真实性无异议，证明目的不予认可。证据7的真实性无异议，证明目的不予认可。证据8的真实性无异议，证明目的与本案无关，不予认可。证据9的真实性无异议，证明目的不予认可。证据10、11、12的真实性无异议，证明目的不予认可。证据13、14、15的真实性无异议，证明目的不予认可。证据16、17复印件的三性及证明目的不予认可，对原件只认可真实性合法性关联性，证明目的不认可。对证据18复印件的三性均有异议，对原件的真实性、合法性认可。对第三组证据：证据19复印件的三性及证明目的均有异议，对原件的真实性合法性认可。证据20复印件的三性及证明目的均有异议，对原件认可真实性合法性。证据21复印件三性及证明目的均有异议，对原件认可真实性、合法性。证据22复印件的三性及证明目均有异议，对原件只认可真实性合法性。对第四组证据：证据23的三性均有异议，也不认可被告证明目的。被告提出是其将事项告知原告，截图里看不出关联性。证据24的真实性合法性认可，关联性有异议，不认可证明目的。被告探矿权换新证与其有无出资无关，探矿权到期换证是被告应该做的。更重要的是在许可证上无论是新旧证，所有权人都是被告，与原告无关。证据25的真实性合法性无异议，不认可关联性与证明目的。证明不了被告在履行其出资义务，与本案无直接关系。对第五组证据：证据26的三性无异议，证明目的不认可，这份证据证明原告因被告不履行出资义务而向被告主张权利，要求被告履行出资义务。证据27三性认可，证明目的不认可，该份证据证明被告知晓原告向其主张权利。证据28的三性均有异议，证明目的不认可，原告从未收到被告的这份文件。对证据29真实性合法性无异议，不认可关联性与证明目的，在证据28中已经发现这份请示明确了是依据2018年11月19日党政工作提出的。对证据30，三性均不认可，证据的真伪存疑。对证据31，三性均无异议，这份证据证明了被告不再准备履行以探矿权出资的义务，被告明确提出退出同时提议注销。对证据32，真实性合法性认可，对关联性不认可。对证据33，三性均不认可，这份报告是一份材料还是有几份拼接的不确定。经审核上述证据，结合原被告的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据一至证据七、证据九、十、十一、十二，因被告对其真实性合法性均无异议，对上述证据的真实性合法性，本院予以认定。对证据八，被告对其三性提出异议，但该纪要内容与其后被告出具给新华矿业公司《关于对相关合作问题进行说明的函》中载明的内容存在关联，对该纪要的真实性，本院予以确认。对被告提交的第一组证据中的证据3、证据4、证据5，第二组证据中的证据6、证据7、证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15，第三组证据中的证据21、证据22、第四组证据中的证据24、证据25，第五组证据中的证据26、证据27、证据29、证据31、证据32，原告对其真实性均无异议，对其真实性本院予以确认。对被告提交的第一组证据的证据1、2，第二组证据中的证据16、证据17、证据18，第三组证据中的证据19、证据20，经本院核实原件，对其真实性本院予以确认。对被告提交的第四组证据中的证据23，因系案外人之间的短信往来，对该短信内容的原始载体被告并未提供，对短信中相关人员的身份，被告亦未提交证据证实，对该份证据本院不予确认。对被告提交的第五组证据中的证据28，经本院核实原件，对其真实性本院予以确认，但仅凭该材料无法证实该复函已送达至原告。对被告提交的第五组证据中的证据30，因系被告单方面制作，对该证据本院不予认定。对被告提交的第五组证据中的证据33，原告虽对其三性提出异议，但结合被告下陈坑金矿项目前期已进行的工作且对该项目探矿权主体的变更已经上级地质矿产管理部门批准的事实，对该份证据本院予以认定。经本院审理查明：2014年10月，新华水力发电有限公司与物化探大队签订《战略合作协议书》，双方一致同意建立长期战略合作关系，共同开发矿业项目。2015年12月18日，新华电力发展投资有限公司与物化探大队签订《探矿权合作协议书》，双方拟共同开发探矿权，计划设立有限责任公司。协议约定：按照成熟一个对接一个原则，对确定合作的单个探矿权逐一设立项目公司，物化探大队以合作探矿权认缴出资，持有项目公司35%股份。或引进第三方权益投资人以现金方式认缴出资，股份比例另行约定。项目公司权益投资人按股份比例分享利润、承担亏损。2016年3月8日，新华电力发展投资有限公司与物化探大队签订《探矿权合作协议书》，约定：双方共同设立合作公司，注册资本本金3000万元，新华电力发展投资有限公司以货币方式认缴出资人民币1950万元，持有65%股份，物化探大队以合作探矿权出资认缴人民币1050万元，持有35%股份。按照成熟一个对接一个原则，双方同意针对勘查过程中具备条件的合作探矿权成立项目公司，双方共同办理项目公司设立及探矿权权属变更等手续。如引进第三方权益投资人，股权比例另行约定。项目公司权益投资人按股权比例分享利润、承担亏损。上述两份协议均约定：确定合作的探矿权评估价值超出物化探大队以合作探矿权认缴注册资本金的部分，作为物化探大队后期资本投入，在未来合作过程中，合作各方按照股份比例进行后期投资。在地质详查工作（如有必要）完成前，物化探大队不承担现金投入义务。双方探矿权合作内容是完成确定合作的探矿权的地质详查阶段工作。协议正式签署之日起五个工作日内，物化探大队负责、新华电力发展投资有限公司配合启动合作探矿权的评估工作，探矿权的价值以评估结果为准。鉴于物化探大队为事业单位，以探矿权出资需履行国有资产转让审批手续，由物化探大队负责评估及估值备案工作，双方应积极配合使项目公司按照江西省矿权转让流程受让合作探矿权。物化探大队负责将合作探矿权变更至项目公司，项目公司注册成立后30日内，物化探大队启动探矿权权属变更工作，新华电力发展投资有限公司予以配合，具体程序根据江西省制定的矿权转让流程进行。因不可抗力导致本协议无法履行，协议自动终止，相关权益分配等另行协商解决。如协议内容与国家或省政府有关政策不符则按国家或省政府最新政策办理，双方就协议相关内容协商调整。2016年3月8日，新华电力发展投资有限公司与物化探大队签订《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》，经双方协商，决定设立新华矿业公司，合作开发江西省境内矿产项目。该协议约定：公司注册资本为3000万元人民币，新华电力发展投资有限公司以货币方式认缴出资人民币1950万元，占注册资本的65%，物化探大队以探矿权出资认缴人民币1050万元，占注册资本的35%。出资人缴付认缴出资期限为自协议签署之日起三年内。出资人按注册资本比例分享利润，承担风险及亏损。公司在经营期限内，出资人不得以任何形式减少注册资本数额，物化探大队以权属探矿权出资，依法并按江西省矿权转让政策及流程向矿业权登记机关办理目标探矿权的转让审批手续。出资人依法并按江西省矿业权转让政策聘请法定资质的第三方评估机构对合作探矿权进行评估，确定合作探矿权的价值。确定合作的探矿权评估价值超出出资人物化探大队以合作探矿权认缴注册资本金的部分，作为其后期资本注入。在未来合作过程中，出资双方按照股权比例进行后期投资，在地质详查工作完成前，出资人物化探大队不承担货币投入义务。出资人物化探大队拟作为合资条件并提供的权属探矿权项目包括：1、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120090302026329的江西省乐平市画子山金铜矿普查项目；2、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120080202001417的江西省乐平市弹岭及外围铜多金属矿普查项目；3、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120081202019710的江西省德兴市鸡公尖金矿普查项目；4、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120090602030650的江西省玉山县下仓金矿普查项目；5、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120090302026196的江西省浮梁县新庄铜矿普查项目；6、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T361200906020306的江西省上饶县张家坪银多金属矿普查项目；7、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120090502030320的江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目；8、发证机关为江西省国土资源厅、勘察许可证号为T36120081202019742的江西省瑞金市狮子岽金矿普查项目。出资人物化探大队拟计划将上述数个或全部探矿权作为合资条件并依法定程序投资至公司。公司依法获得工商行政管理登记机关核发的企业法人营业执照后，出资人应共同向矿业权登记管理机关申请办理将合资探矿权变更登记到公司名下的手续。该协议同时约定，因不可抗力原因在造成出资人双方不能履行本协议的义务，当事人应通过书面形式通知对方并提供相应证据，由于不可抗力原因而不能履行协议的一方，不负有违约责任。此外，该协议还对出资人的权利义务、公司的组织形式、财务会计制度、利润分配、争议解决等方面进行了约定。同日，新华电力发展投资有限公司与物化探大队签署《江西新华矿业开发有限公司章程》，载明原告新华矿业公司注册资本3000万元，物化探大队以实物出资1050万元，出资期限为3年，股东应按期缴纳所认缴的出资。2016年3月28日，新华矿业公司向公司董事会提交《关于2016年度江西新华矿业开发有限公司探矿权投资方案的请示》，拟定将江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目列入公司2016年度投资计划，并编制《江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目实施方案》。2016年11月3日，新华矿业公司与物化探大队签订《地质勘查合同》、《安全生产合同》，就江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目工作及有关事项、江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目工作及有关事项，在合同标的、项目周期、双方责任和义务、合同价款支付和结算、合同解除、违约责任等方面进行了约定。其中江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目物化探大队提交成果报告评审申请时间不迟于2016年12月20日。江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目物化探大队提交成果报告评审申请时间不迟于2017年1月20日。2016年11月，物化探大队作出《江西省瑞金市下陈坑金矿普查阶段性地质报告》。2016年11月30日，新华电力发展投资有限公司与物化探大队签订《探矿权合作补充协议书》及《探矿权合作补充协议书二》，该两份协议约定：根据双方签署的相关协议书及公司章程，确定先期合作的第一个探矿权为江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查项目，勘查许可证号为T36120080202001417，探矿权许可证书有效期自2016年5月5日至2018年5月5日，面积为1.66平方公里。第二个探矿权为江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目，勘察许可证号为T36120090502030320，探矿权许可证书有效期自2015年8月31日至2017年8月31日。上述探矿权的评估价值是物化探大队在合作公司以探矿权出资的资本金，评估价值超出物化探大队认缴注册资本金的部分，作为物化探大队后期资本投入，合作各方按照已确定的股权比例进行后期投资。如上述探矿权的转让不能按照协议转让模式完成，且需经矿业权行政管理部门进行招、拍、挂等形式转让，物化探大队应协调完成该探矿权以评估价值入资至合作公司，否则，双方就相关权利义务另行协商解决。上述探矿权如果涉及国家、地方的、地方的基金等前期投入和后期资产归属等问题，由物化探大队负责协调解决，新华电力发展投资有限公司不承担任何责任和义务。如上述探矿权权属无法变更至合作公司，物化探大队除承担有关协议约定的违约责任外，根据探矿权实施过程中显现的资产价值，新华电力发展投资有限公司保留主张相应权益的权利。2016年12月26日，物化探大队向省局出具《关于协议转让江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查等2个探矿权的请示》，拟将其队名下的江西省乐平市弹岭铜多金属矿普查（勘查许可证号为T36120080202001417）和江西省瑞金市下陈坑金矿普查（勘察许可证号为T36120090502030320）两个探矿权经评估后转让到原告新华矿业公司，并申请采取协议转让的方式，转让底价不低于探矿权的评估价款。2017年5月4日，江西省地矿局出具《江西省地矿局关于同意江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权公开转让的批复》，同意被告依法依规公开转让江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权。2017年2月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《矿业权出让制度改革方案》，明确矿业权出让以招标拍卖挂牌方式为主，实施矿业权出让合同管理，管理机关在矿业权出让前，应对勘查开采条件作出规定并予以公告。严格限制矿业权协议出让，一般不得协议出让矿业权，特殊情形通过试点不断完善，协议出让矿业权，必须实行集体决策、价格评估、结果公示。协议出让范围严格控制在国务院确定的特定勘查开采主体和批准的重点建设项目以及大中型矿山已设采矿权深部。协议出让须经审批登记管理机关同级地方政府同意。国土资源部审批的，须先经省级政府同意，涉及的矿产资源储量评审备案、矿业权价款评估、出让收益管理等，由省级国土资源主管部门负责。以协议出让方式取得的矿业权，10年内原则上不得转让，确需转让的，按协议出让矿业权的登记程序办理。2017年9月30日，江西省国土资源厅发布《公告》，暂停全省探矿权公开出让审批，包括矿产信息采集、公开出让探矿权审批、拟出让探矿权评估、探矿权网上公开出让等。待省矿业权市场基准价等制定发布以及矿业权出让收益地方分享比例确定后再启动。2018年7月25日，经股东会决议，新华电力发展投资有限公司将所持公司股金1140万元（占公司股权的38%）转让给黑龙江双鸭山嵘源煤矿，物化探大队放弃股权优先购买权，变更后公司股权结构为：黑龙江双鸭山嵘源煤矿出资额为1140万元、出资比例为38%，新华电力发展投资有限公司出资额为810万元、出资比例为27%，物化探大队出资额为1050万元，出资比例为35%。修改后的新华矿业公司章程对各股东的出资额、出资时间及方式予以记载，其中记载原告新华矿业公司注册资本为3000万元，物化探大队以实物出资1050万元，出资期限为3年，股东需按期缴纳所认缴的出资。2018年9月17日，原告新华矿业公司向物化探大队发出《关于江西省德兴市鸡公尖金矿探矿权转入的函》，要求物化探大队收函之日起尽快将江西省德兴市鸡公尖金矿探矿权转入原告公司。2018年9月20日，物化探大队出具复函，同意将江西省德兴市鸡公尖金矿普查探矿权公开挂牌转让至原告公司，待收到上级主管部门同意转让批复后，方可向江西省国土资源厅申请进入转让程序，探矿权转入至合作公司，合作公司三方股东须另行签订补充协议。2018年11月20日，物化探大队向省局出具《江西省地矿局物化探大队关于公开转让江西省德兴市鸡公尖金矿普查探矿权的请示》，拟申请采取公开挂牌转让的方式，转让底价不低于探矿权的评估价款。2019年7月30日，原告公司召开第二届董事会第二次会议暨第二届股东会第二次会议，审议了关于物化探大队未按出资协议履约转入探矿权的议案，原则上同意物化探大队退出。2019年8月5日，物化探大队出具《关于对相关合作问题进行说明的函》，载明由于现行我省相关矿业权政策及生态红线政策的相关规定，物化探大队上级主管局无法同意或批准探矿权协议转让，目前《探矿权合作协议书》约定的拟合作探矿权无法协议转让到原告公司，鉴于《探矿权合作协议书》约定的合作标的缺失，建议与原告公司其他股东协商，物化探大队退出已先期成立的新华矿业公司。鉴于合资公司已先期成立及运行，建议经由双方认可的第三方审计后，注销该公司。2019年8月10日，新华矿业公司出具《关于对相关合作问题进行说明的函的回复》，同意并自愿配合相关退出程序涉及的其他股东义务，物化探大队以零价款转让股权的方式退出公司是可选择的退出建议方式之一，合资公司成立及运作至今已经发生的运营成本问题，建议各股东按照持股比例方式分摊。另查明：勘察许可证号为T36120090502030320的江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目，矿产资源勘查许可证有效期限为2015年8月31日至2017年8月31日，后经续期，有效期为2017年9月14日至2019年9月14日。勘察许可证号为T36120080202001417的江西省乐平市弹岭及外围铜多金属矿普查项目，矿产资源勘查许可证有效期限为2016年5月5日至2018年5月5日。本院认为：新华电力发展投资有限公司与物化探大队签订的《探矿权合作协议书》、《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》、《探矿权合作补充协议书》及《探矿权合作补充协议书二》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方在签订上述协议书后，已按约成立新华矿业公司，依《江西新华矿业开发有限公司出资协议书》约定及公司章程规定，物化探大队以探矿权出资认缴人民币1050万元，占注册资本的35%，缴付认缴出资期限为自协议签署之日起三年内。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”因注册资本是公司最基本的资产，涉及公司资本确定和维持原则，对于奠定公司基本的债务清偿能力，保障债权人利益和交易安全具有重要价值。出资是股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。物化探大队作为新华矿业公司股东，已实际行使股东权利，本亦应按约履行其出资义务。但在本案中，物化探大队在公司章程约定的出资期限内，因相关政府部门暂停全省探矿权公开出让审批等政策性原因，导致物化探大队未能按期履行完毕探矿权的变更登记手续，对此，双方往来函件表达过物化探大队退出公司的意向，但在本案诉讼后，经本院释明，双方均不愿意解除合同，均明确表明要求继续履行协议。因双方协议及公司章程均约定物化探大队系以其探矿权作为实物出资，而用于出资的探矿权需转移至原告公司名下，实质涉及探矿权主体的变更，依照我国现行法律规定探矿权主体的变更与一般实物出资权属变更存在不同，探矿权主体的变更需先经地质矿产管理部门的批准，本案中，江西省地矿局已于2017年5月4日出具《江西省地矿局关于同意江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权公开转让的批复》，同意被告依法依规公开转让江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权，且经本院与江西省自然资源厅核实，探矿权公开出让审批已经重新启动，江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权亦不属于我省划定的生态保护红线范围内，可依法予以审批，被告亦同意以江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权作为出资，履行后续的评估及权属变更登记手续。因此，对于原告主张的要求被告履行出资义务的诉请，原告虽明确既接受被告以探矿权进行实物出资亦可接受其现金出资，但在本案中，双方协议及公司章程均约定被告以其探矿权出资，在被告探矿权出资能到位时，为更好地实现双方合同目的，不宜将双方自治范畴的实物出资直接变更为现金出资，因此，本院认定被告物化探大队以其已审批同意并可办理变更登记的江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权进行出资，依据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“矿业权转让合同依法成立后,在不具有法定无效情形下，受让人请求转让人履行报批义务或者转让人请求受让人履行协助报批义务的，人民法院应予支持，但法律上或者事实上不具备履行条件的除外。”因原告第一项针对实物出资的诉请未具体明确，在经本院释明后，原告明确系要求被告履行探矿权的报批义务，如被告方在法院指定的期限实物出资无法到位，则应以现金进行补足。鉴于江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权出资尚未履行评估手续，而评估程序应由自然资源管理部门组织进行，该探矿权价值无法在本院审理阶段进行明确，因涉及行政审批及评估，原告本应在相关探矿权转让手续经地质矿产管理部门的批准并经政府部门组织评估后明确其价值后再行起诉，但鉴于双方协议及公司章程均约定被告物化探大队实物出资的金额为1050万元，该金额已进行确认，且以江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权进行出资已经地质矿产管理部门的批准，并经江西省自然资源厅确认可以转让，因此，被告物化探大队以江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权进行出资可以履行到位，在对江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权进行评估后，如评估金额高于1050万元，则应以该探矿权评估价值中的1050万元为限进行出资，如评估价值不足1050万元，被告物化探大队仍需补足出资，因后续出资涉及地质矿产管理部门对其他探矿权主体变更的审批问题，在相关主管部门尚未审批前，本案无法以民事判决方式取代行政审批事项，亦无法在江西省瑞金市下陈坑金矿普查探矿权未经政府部门评估确认其价值前计算出后续被告是否需补足及补足的具体金额。对此，对不足1050万元的部分，原告可在待其他探矿权转让手续经批准并经政府部门组织评估后再另行起诉或者在确认被告无法进行实物出资时，要求被告现金补足出资。对原告诉请的要求被告赔偿利息的诉请，如前所述，被告物化探大队未在协议约定的期限内履行实物出资义务，系因政府政策原因导致，被告物化探大队对此并无过错，且原告亦未提交证据证实其损失的具体构成，对原告的该项诉请本院不予支持。对原告诉请的律师费，本案中原告并未提交相应的代理合同及律师费发票、律师费支付凭证等，无法核实原告是否已支付该费用及该费用的具体金额，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告江西省地质矿产勘查开发局物化探大队自本判决生效之日起三十日内履行将勘察许可证号为T36120090502030320的江西省瑞金市下陈坑金矿普查项目探矿权变更至原告江西新华矿业开发有限公司名下的报批义务；二、驳回江西新华矿业开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费87920元，由原告江西新华矿业开发有限公司负担4149元，被告江西省地质矿产勘查开发局物化探大队负担83771元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：143152010400014420000000003，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄  琳审判员 王 晶 晶审判员 欧阳晓明二〇二〇年八月七日法官助理汪灏书记员黄莎