山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2020）晋05行初34号原告郭某1，男，汉族，1965年4月18日出生，住山西省长治市，住山西省长治市。被告长治市潞城区人民政府，住所地长治市潞城区衙道街**。法定代表人郭某2，任区长。出庭行政机关负责人张勇，长治市潞城区人民政府党组成员。委托代理人周某，山西振坤（屯留）律师事务所律师。原告郭某1不服被告长治市潞城区人民政府作出的《关于对郭某1房屋的补偿决定》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭某1，被告长治市潞城区人民政府的出庭负责人张勇、委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长治市潞城区人民政府（原长治市潞城市人民政府）于2019年11月8日作出《关于对郭某1房屋的补偿决定》，主要内容有：因公共利益建设需要，潞城市人民政府于2017年5月17日依法作出《关于房屋征收的决定》，并于5月19日予以公告。被征收房屋所有权人郭某1（以下称被征收人），房屋坐落于潞华街道办事处南街社区，位于棚改**征收范围内。因在《潞城市城市棚户区(城中村)改造A区项目房屋征收补偿安置方案》规定的签订补偿协议期限内，被征收人与长治市潞城区住房和城乡建设局未能达成房屋征收补偿协议，故长治市潞城区住房和城乡建设局依法报请长治市潞城区人民政府作出房屋补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十八条等有关规定，以及《潞城市城市棚户区(城中村)改造A区项目房屋征收补偿安置方案》，现作出如下补偿决定：一、货币补偿1981060元。二、被征收人应当自本补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并交付验收、拆除。三、被征收人如不服本补偿决定，可自收到本补偿决定之日起60日内向长治市人民政府申请行政复议，也可以自收到本补偿决定之日起六个月内向晋城市中级人民法院提起行政诉讼。四、被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不履行腾空搬迁义务的，长治市潞城区人民政府将依法申请人民法院强制执行。原告郭某1诉称，原告合法拥有位于山西省潞城区正街18号的房屋，房屋面积约500平方米，全部用于经营。原告于2019年11月9日收到被告作出的房屋征收补偿决定。原告认为，被告作出的该行政行为在实体上及程序上均违法，且作出的补偿标准严重降低了原告作为被征收人原有的生活水平，侵犯了原告的合法权益。请求：1、依法撤销被告作出的征收补偿决定行政行为；2、诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据:证据1、潞城市城华城镇建设征迁中心与郭某1签订协议书。证据2、房屋租赁合同。证据3、营业执照。证据4、照片8张。证据5、房契复印件一份。证据6、调查摸底表。证据7、送达回证。被告长治市潞城区人民政府辩称，一、关于本案房屋的征收补偿合法性问题。1、本案被告作出的房屋征收决定合法有效，应当作为征收补偿决定合法依据。2、被告作出的房屋补偿决定程序合法。二、关于本案征收补偿的实体合法性问题。1、评估机构选定程序合法。2，评估机构经合法程序作出评估报告并进行公示，并且履行送达义务，原告未提出异议，也没有复核评估和申请鉴定。被告提交了以下证据：证据1、相关规划文件，证明本案所涉及的征收符合相应的规划。证据2、土地审批文件3份，晋政地字〔2017〕122号、晋政地字〔2017〕146号、晋政地字〔2018〕16号，证明本案涉及到的土地已经变性为国有土地。证据3、与被征收人协商签订补偿协议的照片，证明被告以及房屋征收部门潞城市住建局在下征收补偿方案之前已经充分与原告进行过协商，但未在签约期限内达成补偿协议。证据4、房屋征收补偿决定方案，证明在作出房屋征收补偿方案之前已征求原告是选择货币补偿还是产权置换。证据5、社会稳定风险评估报告，证明本案涉及的项目实施是必要可行的，并且符合实施的条件。证据6、潞城市新居城镇房地产开发有限公司出具的相关证明，证明涉及本案的补偿费用已经足额到位，并且专款专用。证据7、房屋补偿决定公告及照片，证明关于原告的房屋征收补偿方案已在征收范围内进行了公示。证据8、公证书，证明本案涉及到的评估公司山西智渊房地产估价有限公司是经法定程序推选出来的，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。证据9、征收评估报告，证明经第三方评估公司作出郭某1的补偿款为1981060元。证据10、房屋征收补偿决定。证据11、送达回证。共同证明关于本案的评估报告、房屋征收补偿决定以及征收方案所有的相关文件已送达给本案的原告。经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1的真实性无法核实，合法性不予认可，理由是根据当时的《土地管理法》第21条的规定内容，潞城市的土地规划需要经过批准，但是并没有看到批准文件，因此我们没有办法推断该规划合法有效的，与本案也没有关联性，而且原告的房屋所在的土地是集体土地，对集体土地的征收应该依据第5章的规定予以征收。对证据1中的城市总体规划的真实性无法核实，合法性不予认可，理由是根据《城乡规划法》第14条第2款的规定内容，由市人民政府报省、自治区人民政府审批，同时根据第8条、第26条的规定，城市规划应当听取专家的意见，而且依法进行公布，但是本案的城市总体规划无法确定该城市总体规划是否合法有效，也没有进行过公布，也没有征求社会公众的意见，更没有进行过科学论证，与本案也没有关联性，证明目的不予认可。对证据2的真实性认可，合法性不予认可，根据《土地管理法》的相关规定，相关部门应当进行严格审核，但是没有看到报批文件，与原告有关的146号批复是在被告发布征收决定之后的2017年8月26日批准的，当时并非批准征收，但是被告却已经擅自逾越职权对原告的房屋进行征收，同时更加证明了涉案的房屋为集体土地的征收，应该依据《土地管理法》及其实施条例的有关规定执行，并非是590号令进行征收。对证据3的真实性不予认可，被告并没有提供原始载体，故合法性也不予认可，理由是根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》的规定及最高人民法院规定的“向人民法院提供计算机数据或者是录音、录像应该符合以下条件：必须提供原始载体”。由于被告未提供原始载体无法证实标注内容也完全具有主观性，与本案也没有关联性，无法确定照片人员与原告所谈何事，拍摄该照片的目的是什么，故对其的证明目的不予认可。同时说明的是根据原告提供的照片是街道办人员，并非是被告。对证据4的真实性，此前是从来没有见到过的，被告也没有向人民法院提供送达回证，合法性不予认可，理由是征收决定已经被确定违法，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收是没有事实和法律依据，我们到现在为止都没有见到过被告作出征收补偿决定的补偿安置方案，故对其补偿安置方案中货币补偿金额的依据是不清楚的，而且说的产权置换按照相关规定执行，我不知道相关规定具体指的是什么。另外，该方案的时间是2019年的10月15日，评估报告的日期是2019年11月5日，在评估之前被告就已经作出了补偿方案和评估依据，故我们认为是被告操纵了评估，故对被告的证明目的不予认可。对证据5的真实性予以认可，合法性不予认可，理由是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条与《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条的规定，可以看出被征收的土地全部是集体土地，证明了被告的征收程序错误的，征收主体是错误的，适用法律是错误的，涉及到的被征收人数是比较多的，应该经过常务委讨论决定，但是被告并没有提供相关的证据，评估程序不合法，评估的时间点是2017年4月15日，但是省人民政府作出的批文的时间是各不相同，在省人民政府还没有批准之前被告已经作了这些事情，这个时间点是违反了590号令的规定。该评估报告欠缺法定的内容，完全流于形式，对有关情况的叙述没有事实依据，故风险评估的结果是不合法的。对证据6，我们也没有看到原件，对该真实性不予认可，对合法性不予认可，理由是该单位系由建设单位出具的证明，应当符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第115条的规定，应当有负责人或者制作人的签字，形式要件上不符合要求。征收是政府行为，由一个房地产开发公司出具该证明是没有任何依据的。资金是否充足应当由银行提供银行的存款证明，应该是专户专储的证明。让房地产开发公司出具该证明是没有任何法律效力的，与本案也没有关联性，而且里面写的是周国旗和原红喜，与我没有任何的关系。对证据7的真实性，我们从来没有见过该公告，合法性不予认可，证明目的也不予认可，原告也没有见到被告曾经进行过张贴，也没有提供任何见证人证明该公告已经进行过张贴。对证据8的真实性和合法性均不认可，征收决定的时间是2017年5月19日，征收范围不确定，选择投票的人是如何确定的呢？根据《国有土地上房屋征收评估办法》第4条的规定内容，被告提供的公证书并没有体现法律规定的必经程序，被告的评估机构选定是完全不符合法律的规定。对证据9的真实性无法证实，原告从来没有见过该评估报告，被告及评估单位或者说征收部门也没有给原告送达过该评估报告，被告也没有提供任何的送达回证，对合法性不予认可，理由是评估机构的选择违法，评估报告里面欠缺法定的内容，根据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范8.0.4》的规定内容，该评估报告的内容是不完整的，特别要说明的是估价的委托日是以被告作出征收的时间2017年5月19日，但是在那一天原告的房屋还没有被山西省人民政府进行批准征收，故该时间结点是没有依据的。被告的征收决定的日期是2017年5月19日，而且根据当时被告提供的公证书选择该评估机构的时间是2017年5月2日，委托评估公司的日期也是5月19日，刚才我从评估报告中有一个实地勘察日期与评估作业的起算期是2017年3月3日，意味着在没有确定评估公司的资格之前，评估公司已经进场，说明该评估公司的选定是违法的。评估价格和20天之前被告作出的征收补偿方案中的估价的价格是完全一样的，因此能够证明估价报告实际上是走一个过程。评估公司的资质是2019年9月以后的，在委托之前是否具有相应的资格是完全不确定的。我们认为评估报告中缺乏了一个重要的内容，没有技术报告，因此，价格是怎么来的，怎么选定的，根本没有办法知道，也没有人知道。另外，没有进行实地查勘，因此违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第12条第3款及《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第40条的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条第2款及《国有土地上房屋征收评估办法》第16、17、20、21、22条的规定，包括《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第41条都明确了规定了评估报告必须送达给被征收人，被告剥夺了原告对该评估报告的复核和鉴定权利，在这种情况下被告依据违法评估报告作出的违法的补偿决定既没有事实依据，也没有法律基础。对证据10的真实性予以认可，合法性不予认可，同时要说明的是该补偿决定是本案的诉讼对象，仅仅能说明它存在，并不能说明它合法。对证据11的真实性予以认可，但是送达的内容本身是违法的，特别说明的一下，当时送达人仅仅有一个人，后来被告又添加上了两个人，仅仅送达过房屋征收补偿公告和房屋征收补偿决定。被告的质证意见是：对证据1的真实性认可，协议书反映出的内容是原告占用的地方原先是潞城华办事处的，之后卖给李杞宋（音），之后又卖给原告本人，在卖房子的时候原告本人已经同意了潞华办事处的要求，协议书第3条有明确的协定，其在签订该协议的时候已经同意日后如果拆迁的时候同意按照拆迁办法进行拆迁。对证据2没有关联性，原告本人的部分房屋我们认可商铺。对证据3的真实性认可。对证据4的真实性存疑。对证据5的真实性认可。对证据6的真实性不予认可，具体的测量面积及相关的数据已经经过评估公司出具的评估报告有所体现，以评估报告为主。对证据7的真实性认可，该证据恰恰说明了当时对原告作出房屋征收补偿决定的时候，被告是依法定程序向原告进行各种文书的送达工作。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3未提交原始载体，证据4不符合证据的形式要件，对证据3、4本院不予采信。原、被告提交的其它证据与本案待证事实具有关联性，来源合法，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，原告在山西省潞城区正街18号拥有房屋一处。2012年，原告与潞城市潞华城镇建设征迁中心签订协议，将该处房屋进行统一改造，并约定若城市建设需对该区域拆迁改造，应按照潞城市拆迁改造办法，依据房管部门确认的拆迁面积进行拆迁。为提高潞城区城市形象，改善城市环境，被告进行了潞城市城市棚户区(城中村)改造。涉案房屋位于潞城市城市棚户区(城中村)改造A区项目范围内，该项目符合潞城市土地利用和城市总体规划，进行了社会稳定风险评估。山西省人民政府批准了对涉案土地进行征收，土地性质转变为国有土地。被告在征收实施前，进行了入户调查，调查人员制作了《潞城市城市棚户区改造居民入户调查摸底表（一）》，对原告的房屋进行实地测绘，详细记载了涉案房屋的结构、建筑面积、层数等情况，绘制了房屋平面示意图，该摸底表记载的信息经原告签字确认。被告为保证潞城市棚户区改造时选择房地产价格评估机构的公正性，采用被征收户代表进行现场投票的方式进行，并向山西省潞城市公证处申请对投票过程进行现场监督。山西省潞城市公证处于2017年5月2日作出（2017）潞证经字第72号公证书，证明公开选定房地产价格评估机构活动与结果真实、有效，确定山西智渊房地产估价有限公司为潞城市城市棚户区改造项目房地产价格评估机构。原告在被告作出的《潞城市城市棚户区(城中村)改造A区项目房屋征收补偿安置方案》规定期限内，未与被告签订征收补偿协议。被告长治市潞城区人民政府于2019年11月8日作出《关于对郭某1房屋的补偿决定》，并进行了公告，同时送达给原告。原告不服该补偿决定，诉讼在案。本院认为，涉案房屋属于集体土地上的房屋，集体土地上的房屋征收没有专门的法律对其程序作出明确的规定，而《土地管理法》等一些法律也仅仅是进行了原则性的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确了该条例仅适用于征收国有土地上单位、个人的房屋，而据此制定的《国有土地上房屋征收评估办法》也不适用于集体土地上的房屋征收。原告认为被告没有送达评估报告违反法定程序的主张于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，被告在选定房地产价格评估机构时，采取投票决定的方式，并由潞城市公证处对投票过程进行公证，保证了所选取的房地产价格评估机构的公正性。就《关于对郭某1房屋的补偿决定》的内容来看，被告考虑了房屋的历史原因以及实际情况，按照经原告签字确认的《潞城市城市棚户区改造居民入户调查摸底表（一）》上记载的面积，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《潞城市城市棚户区(城中村)改造A区项目房屋征收补偿安置方案》规定的标准进行评估，依据评估结果作出决定，并向原告送达并告知其救济权利，进行了公告，充分保护了原告的合法权益。原告认为被告作出的《关于对郭某1房屋的补偿决定》实体违法的理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 高国林审 判 员 郑金坤人民陪审员 陈梁鹏 二○二○年八月二十五日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏