wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:谢明通，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地，住所地广西陆川县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢明通信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2013年4月8日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14166.21元、利息1483元、2017年1月1日后的违约金801.74元、手续费194.4元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14166.21元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1483元、逾期还款违约金为801.74元、手续费为194.4元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢明通在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14166.21元、利息1483元、手续费194.4元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，由原告负担10元，被告负担206元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1009号   原告：马某1，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.   被告：马某2，住和政县，住和政县，公民身份号码：××××××.   原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马某1诉称：1.请求判令被告归还借款8300元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月-10月份被告马某2已急需钱为由向原告分5次借款共计9800元，被告偿还两次共计1500元，均系微信转账，剩余借款8300元经原告索要被告推拖未还。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告马某2给付原告马某1借款8300元，被告马某2当即给付3000元，2020年9月25日给付2500元，剩余款2800元于2020年10月25日前一次付清。   案件受理费50元，减半收取25元由被告马某2负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 马永录   二〇二〇年八月三十一日   法官助理 刘德胜   书记员 陈启静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2244号原告：张玉峰，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：贺占芬，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。二原告委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰净田社农业有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡马架子村**。法定代表人：张姗姗，经理。委托诉讼代理人：王申福，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告张玉峰、贺占芬与被告赤峰净田社农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张玉峰、二原告的委托诉讼代理人和国焱与被告的委托诉讼代理人王申福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告2019年、2020年的土地租金6400元，违约金1280元，合计7680元；2.解除双方签订的《土地租赁协议》，恢复土地原状；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告通过村干部郭勇、林宝柱找到二原告，要求租赁二原告的土地用于养鸡。之后，因被告不支付租金，原告贺占芬于2018年将被告起诉，被告才将2017年、2018年的租金给付原告。被告在与原告签订《土地租赁协议》时，承诺不破坏耕地，不建房屋，但被告在施工时却违反了约定，在耕地上建房、堆砌石头瓦砾，严重破坏了土地的耕种功能，无法再进行耕种，原告多次找被告协商，要求恢复土地原状，但未协商成，现诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：1.《土地租赁协议》一份，证明双方于2017年4月1日签订协议，约定租金是每年800元/亩；2.林宝柱、刘俊民、王俊的证实材料一份，证明被告与出租户签合同时没有统一租金，而且在土地上建房，破坏了耕地。被告辩称，双方签订的协议约定租金是每年200元/亩，二原告的土地是三亩，按四亩计算，2018年原告贺占芬起诉，经法院调解租金变更为每年400元/亩，被告一次性给付土地补偿款2000元、代理费1000元，二原告只想领取租金、补偿款、代理费，不同意签署新合同。2019年3月28日，原告张玉峰以此事由向法院起诉被告，被告按照（2019）内0428民初762号民事判决书给付原告2017-2018年的租金2400元、土地补偿款2000元、代理费1000元，合计5400元。2019年、2020年被告通知原告领取租金，原告没来领取。被告同意给付此两年的租金3200元。被告在土地上的所有生产设施和生产活动都符合政策，不影响耕种，请求维持《土地租赁协议》，二原告按租金每年400元/亩签署协议，驳回原告的请求。被告为支持其答辩意见，向本院递交下列证据：1.《土地租赁协议》一份，证明协议约定租金是每年200元/亩；2.(2019）内0428民初762号民事判决书一份，证明租金变更为每年400元/亩；3.郭勇的答辩意见一份，证明被告与租户达成新的租赁协议。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告贺占芬与被告赤峰净田社农业有限公司签订土地租赁协议，协议约定被告租赁原告承包地3亩，租期20年，每年租金200元/亩，于每年的5月1日交纳。2018年9月，原告以被告未给付2017、2018年的租金为由诉至本院，后经本院调解，原告撤诉。2019年2月22日，原告张玉峰以被告未给付补偿款为由，又诉至本院，本院以(2019）内0428民初762号民事判决书结案，在审理的过程中确认自2019年4月1日起租金为每年400元/亩。现原告又以每年800元/亩的价格向被告索要租金，诉至本院，要求被告按每年800元/亩的价格交付2019年、2020年的租金6400元，违约金1280元，并解除《土地租赁协议》，恢复土地原状。本院认为，原告贺占芬与被告签订的《土地租赁协议》合法有效。2018年，双方经本院调解已达成协议，自2019年4月1日起租金变更为每年400元/亩，按4亩地计算，（2019）内0428民初762号民事判决书认为“原告张玉峰与被告王申福作为双方诉讼代理人达成的庭外和解协议（欠条），实际是对双方2017年4月1日签订的《土地租赁协议》的补充，该协议对合同双方具有约束力”。现原告主张租金每年800元/亩，本院不予支持。原告要求被告给付2019年、2020年土地租金以及违约金的请求，被告当庭同意支付，并同意按照双方协议约定的每年400元/亩的价格给付，本院予以准许。原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》并恢复土地原状的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赤峰净田社农业有限公司于本判决生效后立即给付原告张玉峰、贺占芬2019年、2020年的土地租金3200元，违约金640元，合计3840元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担50元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇二〇年八月二十八日书记员  丁志达
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2458号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地福建省永安市曹远镇坑边路**。 法定代表人：赖利针，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗如增，男，汉族，1959年8月20日出生，住永安市。 再审申请人福建省谋成水泥发展有限公司（以下简称谋成公司）因与被申请人罗如增买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谋成公司申请再审称，原判决认定罗如增与谋成公司具有买卖合同关系，谋成公司欠罗如增货款是错误的，应当予以撤销并改判驳回罗如增的诉讼请求。一、谋成公司与罗如增之间不存在买卖合同关系。罗如增提供的证据并不能证实其主张，理由如下：1、谋成公司的地磅主要是自用，有时会对外使用，不论自用还是对外使用，使用的磅单都是一样的，谋成公司并未对自用或对外使用区别制作磅单，所有的磅单均会载明承运车辆、原料名称、毛重、车重、净重等信息。2、罗如增提供的磅单仅能证实其煤碳在谋成公司的地磅称重过，并不能证实其他内容；白某、吴某支付给罗如增的款项，并不是谋成公司支付给罗如增诉称的煤款。二、讼争煤炭销售给张某，罗如增应当向张某主张货款。结合张某出具的付款委托书、张某是谋成公司原董事长女儿的身份等事实，应当认定罗如增诉称的煤碳是销售给张某，白某是代张某支付货款给罗如增，罗如增应当向张某主张尚欠的货款。三、如若谋成公司与罗如增存在买卖合同关系，谋成公司必定会对罗如增诉称销售的煤碳进行化验，但罗如增未能提供化验单，说明双方之间不存在买卖合同关系。四、即使双方之间存在买卖合同关系，罗如增未能提供证据证实诉称煤碳的销售价格，罗如增应当承担举证不能的不利后果。在罗如增未能提供诉称销售煤碳的质量化验报告时，一、二审法院推定煤碳销售价格没有任何依据。 本院经审查认为：一、关于讼争买卖合同买受人的认定问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”罗如增提供的谋成公司盖章确认的《谋成公司原燃材料进厂磅码单》、谋成公司员工向罗如增付款的相关凭证等证据，在形成时间、金额等方面基本相符，足以证明讼争买卖合同的买受人为谋成公司。谋成公司主张讼争买卖合同的买受人应为其原法定代表人张谋亭的女儿张某。但谋成公司并未提交充分证据证明，且无法合理解释在张谋亭出让谋成公司股权后谋成公司的员工仍向罗如增支付货款的行为。二、关于讼争买卖合同价格的问题。罗如增主张讼争买卖合同的单价为420元/吨。该项主张与谋成公司于2015年10月份的付款总金额与2015年9月份过磅单所体现的煤碳总价值相吻合，低于同时期同类货物市场价格。原判决予以支持，并无不当。 综上，谋成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省谋成水泥发展有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  叶 锦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2502号 申请执行人周楚生，男，1967年10月4日出生，身份证住址深圳市福田区，身份证号码。 被执行人王文胜，男，1968年7月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，身份证号码。 被执行人李丽惠，女，1970年9月14日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，身份证号码。 申请执行人周楚生与被执行人王文胜、李丽惠借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初1208号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34749600元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行本案全部还款义务，并承担本案执行费。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初1208号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初1208号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹立影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25772号 申请执行人侯晓兵，男，1978年10月11日出生，身份证住址深圳市福田区，公民身份证号码。 被执行人毛丹，女，1990年5月4日出生，身份证住址重庆市梁平县，公民身份证号码。 申请执行人侯晓兵与被执行人毛丹其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49206号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求将位于惠州大亚湾西区夏日南庭房[粤（2018）惠州市不动产权第号]房产登记至申请执行人名下，本院于2020年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人侯晓兵于2020年8月12日向本院递交撤销执行申请并终结执行申请书。本院认为，申请执行人向本院提交撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初49206号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曹立影
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8943号原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇装饰公司），地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********。法定代表人：伏雪莲。委托代理人：秦炯、马关丽。被告：涂铈航，男，苗族，1995年1月27日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：涂洁，男，苗族，1971年11月21日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：王雪琴，女，苗族，1971年9月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告鑫众汇装饰公司诉被告涂铈航、涂洁、王雪琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫众汇装饰公司的委托代理人马关丽到庭参加了诉讼，被告涂铈航、涂洁、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫众汇装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告垫付款76529.66元；2、依法判令被告支付违约金4591.8元（按垫款金额的6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月2日，中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）贷款10万元，用于被告装修，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡装修专项分期付款/担保合同》。原告为被告上述贷款10万元向工行中西支行提供连带保证责任。同日原、被告签订了解《个人装修分期贷款担保协议书》，明确了各方的权利义务、违约责任等。同日，被告涂洁、王雪琴和原告签订《保证反担保合同》，对涂铈航上述贷款承担连带清偿责任。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2019年1月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。截至2020年5月，原告承担保证责任为被告清偿债务76529.66元。被告涂铈航、涂洁、王雪琴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年4月2日，被告涂铈航、涂洁、王雪琴作为借款人与工行中西支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，该合同约定借款人向贷款人借款10万元用于房屋装修，分期还款期数36期，手续费总费率11%，手续费总额11000元。同日，原告（甲方）与被告涂铈航（乙方）签订了《个人装修分期贷款担保协议》，约定甲方为乙方向工行中西支行申请的房屋装修贷款提供担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。合同同时约定若乙方不按本协议约定还款时间履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付甲方违约金；发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付付甲方违约金；发生六次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。一方违约本协议条款，造成甲方垫款情形的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。同日，被告涂洁、王雪琴（甲方）与原告（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为前述借款向乙方提供反担保，保证期间为乙方代偿之日起两年。2017年4月26日，被涂铈航告持有的工行中西支行的信用卡在原告处刷卡10万元。2017年4月20日、2017年4月27日，原告共计向被告涂铈航转款10万元，备注为涂铈航装修分期贷款。因被告未按约定归还银行贷款，原告于2018年3月27日至2019年9月16日期间为被告归还贷款本息共计91529.66元。原告在诉状中自认现尚欠代偿款76529.66元。审理中，原告出具承诺书确认在本案所涉交易中收取被告担保服务费5000元。再查，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的经营范围并无融资担保资质。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告涂铈航的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人归还了借款本息，现原告要求被告涂铈航归还代偿款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告涂洁、王雪琴为被告涂铈航的前述债务向原告提供反担保，应与原告涂铈航一起承担连带清偿责任。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为房屋装修公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，而根据查明事实，原告多次以房屋装修公司的名义在借款人与银行签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》时作为担保人提供连带保证，从而在借款人的信用卡透支款刷卡入账原告账户后，原告将透支款10万元转给被告涂铈航，原、被告并未实际履行装修合同，原告收取了被告担保服务费5000元，原告之行为属于名为提供装修服务实为给借款人提供融资担保并收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告的装修贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。分期手续费率（11000÷110000）=11%，担保服务费产生的手续费损失共计11%×5000元=550元，因此被告涂铈航、涂洁、王雪琴应向原告返还的代偿款本金为（76529.66-5000-550）=70979.66元，原告要求被告涂铈航、涂洁、王雪琴归还代偿款76529.66元之诉请，本院部分支持70979.66元。关于原告要求被告涂铈航、涂洁、王雪琴支付违约金之诉请，虽然双方签订的《担保协议书》有约定，但原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告涂铈航、涂洁、王雪琴在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告涂铈航、涂洁、王雪琴仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，具体标准为：以代偿款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月16日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止。被告涂铈航、涂洁、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告涂铈航、涂洁、王雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司银行垫付款70979.66元并支付资金占用费（以尚欠代偿款为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月26日起计算至代偿款还清之日止）；二、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告涂铈航、涂洁、王雪琴负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年八月十七日法官助理吴金芸书记员席文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3470号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:陈诗川，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地，住所地江西省宜春市袁州区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈诗川信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2018年8月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金10277.9元、利息929.66元、违约金586.19元、手续费104.04元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金10277.9元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为929.66元、逾期还款违约金为586.19元、手续费为104.04元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈诗川在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金10277.9元、利息929.66元、违约金586.19元、手续费104.04元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初643号   原告：赵春玲，女，1962年1月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵静祎，女，1983年10月28日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇怡园小区西中国石化西。   法定代表人：赵文华，系经理。   委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：张玉春，男，1962年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：田德霞，女，1962年10月12日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。   本院在审理原告赵春玲与被告阿鲁科尔沁旗泰安房地产开发有限公司、张玉春、田德霞执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵春玲撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵春玲负担。   审判长 朱 敏   审判员 鲍光玮   审判员 齐智敏     二〇二〇年八月六日   书记员 吴 广
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初456号之三 原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路**。 负责人：苏劲松，行长。 委托诉讼代理人：葛争龙。 委托诉讼代理人：周芮同。 被告：南京安丰建筑节能有限公司，住，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**/div> 法定代表人：赵新华。 被告：南京长三角新能源有限公司，住所，住所地南京市栖霞区马群街道仙林大道**div> 法定代表人：戴素珍。 被告：赵新华，男，1968年3月19日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被告：潘金梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行（以下简称工行雨花支行）与被告南京安丰建筑节能有限公司（以下简称安丰建筑公司）、南京长三角新能源有限公司（以下简称长三角公司）、赵新华、潘金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法进行审理。 原告工行雨花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安丰建筑公司立即清偿贷款本金人民币1470万元以及至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利（计算标准按照合同约定）；2、判令原告工行雨花支行对被告长三角公司提供的位于南京市栖霞区的抵押物依法处置价款享有优先受偿权；3、判令被告赵新华、潘金梅对被告长三角公司上述债务承担连带保证担保责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月18日，被告安丰建筑公司与原告工行雨花支行签订《小企业借款合同》，合同约定：借款人向原告工行雨花支行借款人民币1470万元，期限至2018年12月22日，贷款利率按每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（ＬＰＲ）加70.25个基点（一个基点为0.01%）执行，并以3个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的罚息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月18日，被告长三角公司与原告工行雨花支行签订《南京市房地产抵押合同》，自愿将其名下位于南京市栖霞区的房地产为上述债务提供抵押担保，双方约定抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等，并办理了抵押登记，领取了他项权证。2017年12月18日，被告赵新华、潘金梅与原告工行雨花支行签订了《保证合同》，自愿为被告安丰建筑公司上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告工行雨花支行按约履行了贷款发放义务，自2018年10月起被告安丰建筑公司开始欠息，且企业已处于停业状态，已严重影响到本合同项下义务的履行，各担保人亦未能履行担保义务，已构成违约。为维护自身的合法权益，故原告工行雨花支行提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现长三角公司、戴素珍涉嫌经济犯罪已被公安机关处理，被告在本案中也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告工行雨花支行可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  褚爱芳 审 判 员  邬海翔 审 判 员  张**阳 二○二○年八月二十五日 见习书记员  石 莹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1726号 申请执行人：徐光明，男，1955年11月3日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛淑兵，男，1982年2月27日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初第2344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛淑兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛淑兵的银行帐户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月五日 书记员  徐 翾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2950号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2950号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2950号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执583号 陈伟平: 关于本院移送执行被执行人陈伟平罚金一案，本院作出的（2013）惠中法刑二初字第23号刑事判决书、广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑二终字第292号刑事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书涉财产执行部分确定：对被告人陈伟平处罚金人民币30万元。被执行人未自动履行，本院于2020年7月1日立案执行。经查，2013年10月15日,被执行人陈伟平已向本院中行账户预缴罚金人民币10万元。执行过程中,本院扣划了被执行人陈伟平名下银行存款合计人民币171110.58元。2020年8月19日，被执行人陈伟平主动向本院缴纳罚金人民币28889.42元。现本院已将罚金人民币30万元上缴国库。至此，被执行人陈伟平的财产刑已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9213号原告：练蕊，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：上海芊荨房地产经纪有限公司，住所地在上海市奉贤区柘林镇环城东路**第****。法定代表人：陈阳，该公司总经理。原告练蕊与被告上海芊荨房地产经纪有限公司（以下简称芊荨房地产公司）劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚剑到庭参加诉讼，被告芊荨房地产公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告练蕊提出诉讼请求：判决被告支付工资25200元（3600元/月×7）。事实与理由：2017年11月8日，原告练蕊经人介绍到被告处工作，2018年7月1日原告离开被告公司，在被告工作期间，被告仅支付一个月工资，对于其他工资暂未支付。原告根据规定向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委未依法查明相关事实就草率的驳回原告的请求，原告对该裁决不服，特诉至贵院，还望贵院查清事实后，支持原告的请求。被告芊荨房地产公司未答辩，也未提供证据。经审理查明，2017年11月8日，原、被告双方建立劳动合同关系，但并未签订劳动合同。2017年12月15日，被告向原告支付11月工资3600元。2018年7月1日，原告从被告处离职，双方签订协议书，约定被告芊荨房地产公司向原告练蕊发放提成6万元。2019年2月25日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付二倍工资差额25200元、提成6万元。2019年4月2日，该委作出裁决（扬邗劳仲字〔2019〕第93号）：“……芊荨房地产公司一次性支付练蕊下列费用：1、二倍工资差额20813.8元；2、提成6万元，上述费用合计捌万零捌佰壹拾叁元捌角……”2019年6月24日，本院立案执行，并于同年10月11日作出执行裁定书[（2019）苏1003执3021号]：“终结扬邗劳人仲字[2019]第93号仲裁裁决书的本次执行程序……”。2019年5月17日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年12月至2018年6月的工资25200元。2019年10月25日，该委作出裁决（扬邗劳仲字〔2019〕第289号），对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，故诉至本院。以上事实有原告提供仲裁裁决书（扬邗劳仲字〔2019〕第93号、第289号）及协议书佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告为被告提供劳动，受被告管理，双方构成事实上的劳动关系。被告应当向原告支付劳动报酬，包括2017年11月8日至2018年7月1日的基本工资与双方约定的提成。被告仅于2017年12月15日支付了原告第一个月的工资3600元。因此，原告主张被告支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。被告芊荨房地产公司应向原告练蕊支付工资25200元（3600元/月×7月）。被告芊荨房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海芊荨房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告练蕊工资25200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告芊荨房地产公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘伟炜人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  张丽华二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘正兴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27612号 申请执行人陈奇娜，女，1980年8月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，身份证号码。 被执行人LOKEJIARONG,DENNIS，男，1988年5月27日出生，身份证住址新加坡，护照号码。 申请执行人陈奇娜与被执行人LOKEJIARONG,DENNIS不当得利纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12669号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币138461.9元及利息等,本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人LOKEJIARONG,DENNIS名下银行账户存款人民币140629.62元，已向申请执行人陈奇娜支付人民币134750.90元，用于偿还本案全部债务，并由被执行人LOKEJIARONG,DENNIS承担本案执行费人民币1921.26元、诉讼费人民币3957.46元。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初12669号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初12669号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹立影
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8645号原告沈顺才，男，1963年5月3日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人王世杰，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人袁平。委托诉讼代理人杨吉林，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。原告沈顺才诉被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告沈顺才向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告沈顺才的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈顺才撤回对被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交，已减半），由原告沈顺才承担。审判员  葛吟秋二〇二〇年八月二十日书记员  张 悦
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初6477号原告：赵某某，女，1984年2月6日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：雷锦，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1983年2月18日生，汉族，住址同上。委托代理人：刘某2，系被告刘某1父亲。被告：刘某2，男，1957年6月16日生，汉族，住址同上。被告：李某某，女，1957年12月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘某2，系被告李某某丈夫。被告：刘某3，女，1987年6月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人：刘某2，系被告刘某3父亲。原告赵某某与被告刘某1、刘某2、李某某、刘某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷锦、被告刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告支付原告征地款40000元、过渡费75840元，共计115840元。2、依法确认原告应分得65平方米安置面积、20平方米生产生活补贴用房归原告所有。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某1原系夫妻关系。双方于2020年5月15日经调解离婚。2012年，原、被告所在村组拆迁，安置补偿每人过渡费16800元，65平方米安置用房、20平方米生产生活补贴用房。2019年年底，村民过渡费翻倍增加至75840元。但被告拒绝给付原告，现要求判如所请。被告辩称，原告说的过渡费政府没有给我，我也没领到，不知道她说的数字从哪儿来的。房子虽然分下来，但是政府还没给我钥匙。征地款40000元我由领取，我是户主。原告离婚时没给抚养费，本来孩子一人一个抚养。现在孩子的抚养费很高，半个月补课费就5000元。自从两个孩子上幼儿园，原告分文没给过，教育、生活、生病都是我和我儿子出的。所以，领取原告的钱，已经用于双胞胎孩子这么多年的花费，而且还远远不够，原告应当承担她的责任。经审理查明，原告与被告刘某1原系夫妻关系。刘某1系刘某2与李某某的儿子。刘某3系被告刘某2、李某某的女儿，已经出嫁，但户口登记在刘某2户口本上。原告与刘某1于2020年5月15日经本院调解离婚，两个孩子归原告抚养。2012年，原、被告所在村组拆迁。被告刘某2作为户主代表本户家庭成员与拆迁部门签字。但由于种种原因，直到2016年4月被告刘某2向政府部门移交老房，后举家租房居住。根据原告与被告刘某2一致认可的拆迁安置协议内容：原、被告家庭每人获得拆迁安置房 65平方米、生产生活用房20平方米。现因其他原因，原、被告拆迁安置补偿房屋已经建好，但拆迁安置部门尚未给予分配。根据刘某2辩称，迄今为止拆迁部门尚未对其发放任何生活过渡费。庭后，经过原告本人到王寺街办询问，认可该款未发放的事实，原告于2020年8月5日撤回对于过渡费75840元的起诉。另查明，原告与被告刘某1于2011年3月29日生育一对双胞胎女儿刘某4、刘某5，即将上小学四年级。多年来一直由被告刘某2、李某某照顾两个孩子的生活、教育及医疗等事宜。庭审中，因分歧较大，案件调解不立。上述事实，有原告、被告刘某2当庭陈述，原告提交的民事调解书、户口本、安置文件，被告提交的收房证明在卷佐证，在足以认定。本院认为，公民合法的权利受我国法律保护。原、被告所在的村组进行拆迁，根据拆迁政策及拆迁安置协议书，原告应分得65平方米拆迁安置房及20平米生产生活补贴用房，故原告要求确认所有权本院依法予以支持。关于原告诉请的征地款40000元，被告刘某2承认领取，但辩称已经全部用于两个孩子多年来的日常花费。本院认为，该款自2012年即领取距今已八年，被告辩称用于孙女刘某4、刘某5的生活、教育、生病支出，并且远远不够。根据近年来的生活消费水平，被告该项辩称符合生活常理，原告应当担负起自己抚养孩子的责任，原告请求的40000元征地款本院不再支持。原告自愿撤回75840元过渡费的起诉，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、原、被告村组拆迁分得的65平方米拆迁安置房屋及20平方米生产生活补贴用房归原告赵某某所有。二、驳回原告赵某某要求各被告给付征地款40000元诉讼请求。案件诉讼费5737元，原告赵某某已预交，减半收取2868.50元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     纪胜利 二〇二〇 年 八 月 十一 日 书  记  员     寇爽爽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执296号之三 申请执行人：荣盛康旅投资有限公司，住所地：黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部。 法定代表人：吴秋云，执行董事兼总经理。 被执行人：宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：李克义，执行事务合伙人。 关于申请执行人荣盛康旅投资有限公司与被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民再345号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，撤销广东省高级人民法院（2018）粤民终1666号民事判决和广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民初206号民事判决，荣盛康旅投资有限公司于判决生效之日起十五日内退还宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）1亿元定金，并支付从2017年11月3日起至付清定金之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金占用费。宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）需支付一审案件受理费、诉讼保全费525152.08元、二审案件受理费522652.08元、诉讼保全费2500元。现申请执行人以（2018）粤民终1666号和（2017）粤13民初206号民事判决已执行完毕，原执行案号为（2019）粤13执402号，结案标的为142042603.75元，超出了应执行标的，向本院申请执行回转，本院于2020年3月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院作出（2020）粤13执296号之一执行裁定书，责令被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）向申请执行人荣盛康旅投资有限公司返还超额执行的案款34046896.11元及孳息，并已向被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申报财产情况，其在中国银行宁波江北电商支行36×××92账户内有存款3549776.14元，但被执行人至今仍未履行义务。 二、经查，根据惠州市美盛源置业有限公司的财产保全申请，2019年7月26日，本院（2019）粤13执保41号案额度冻结了宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）在中国银行宁波江北电商支行36×××92账户存款5000万元，实际冻结金额为348643.69元，未冻结金额为49651356.31元，属首轮冻结，冻结期限为一年。 三、再审期间，根据荣盛康旅投资有限公司的财产保全申请，2019年11月，广东省高级人民法院（2019）粤执保268号案额度冻结了宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）在中国银行宁波江北电商支行36×××92账户存款1亿元，实际冻结金额为0元，属轮候冻结，冻结期限为一年。 四、2020年3月18日，本院冻结了被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）在中国银行宁波江北电商支行36×××92账户存款50万元，实际冻结金额为0元，属轮候冻结，冻结期限为一年。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 六、2020年7月28日，本院扣划了被执行人被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）在中国银行宁波江北电商支行36×××92账户存款3552497.64元至本院执行款专用账户，本院已将案款3514572.66元支付给申请执行人荣盛康旅投资有限公司，执行费37924.98元已上交省财政。 七、已向被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）发出限制消费令。 八、申请执行人荣盛康旅投资有限公司向本院申请追加被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）的合伙人李克义、罗洪亭为本案被执行人，异议案号为（2020）粤13执异32号。 本院已通过面谈、电话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执296号案终结本次执行程序。 被执行人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）负有继续向申请执行人荣盛康旅投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2959号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2959号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2959号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保386号 申请人：李霞，女，1974年12月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：唐丕龙，男，1989年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人李霞于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人唐丕龙驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型货车一辆，保全金额20000元。 本院经审查认为，申请人李霞的申请符合法律规定，并且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押唐丕龙驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型货车一辆，期限为2020年8月23日至2022年8月22日。 案件申请费220元，由申请人李霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2739号原告：江西好百年道路救援有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**世纪欧美中心商业办公楼****，统一社会信用代码：91360104L170666905。委托诉讼代理人：郭华，男，1970年6月18日生，汉族，系公司员工。被告：闵黎清，男，1975年12月30日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：江西都市城际公交有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**信用代码：91360100669751439K。原告江西好百年道路救援有限公司诉被告闵黎清、江西都市城际公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告江西好百年道路救援有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西好百年道路救援有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西好百年道路救援有限公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告江西好百年道路救援有限公司承担。审判员  万演兵二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡小童
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8986号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，女，汉族，1988年8月28日生，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              陈婷婷，女，汉族，1990年6月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。      王登成，男，苗族，1986年3月16日出生，住贵州省晴隆县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款31112元；2、被告向原告支付违约金1866.72元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告陈婷婷、王登成经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。对于原告主张的违约金，应自原告最后一笔代偿之日按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈婷婷、王登成于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款17472元；      二、被告陈婷婷、王登成于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以17472元为基数，自2020年1月16日起按年利率6%计付至全部代偿款付清之日止，但以1866.72元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费350元（已减半），由被告陈婷婷、王登成负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。      审   判   员    程    攀      二0二0年八月十七日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执530号 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人甘伟程、赵小敏、惠州市三田实业发展有限公司纠纷一案，（2019）惠仲案字第827号裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤13执530号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书履行法律文书确定的义务。被执行人向申请执行人支付了案款423271.96元，交纳执行费6249.08元。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5462号原告：刘书增，男，汉族，1954年12月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘江霞，女，汉族，1981年9月15日生，住林州市。系原告女儿。被告：邢振勇，男，汉族，1983年10月30日生，住林州市。原告刘书增诉被告邢振勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书增的委托诉讼代理人刘江霞、被告邢振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告工资款14336元及利息（从欠款之日至还清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告为其在焦作三建开封工地当技术员，被告当时承诺给付原告月工资7000元，原告在被告工地做工一季后，除去原告支借7100元，被告尚欠原告工资款14336元。后原告多次找被告讨要该工资款，被告均以种种理由拒绝给付，不接电话，躲避不见原告。原告于2019年2月3日再次找到被告讨要工资时，被告给原告书写了工资款5000元（开封工资欠刘书增5000元，邢振勇，2019年2月3日）剩余9336元未给原告书写欠据。之后原告多次向被告讨要工资，被告总是躲避不见。原告于2020年3月9日再次向被告讨要时，被告声称到5月1日给付全部工资款，如果没有给付，拖延一天多支付原告1000元（有电话录音为证），但被告并无诚信，5月1日还是没有给付原告工资款。故诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邢振勇辩称，原告要求给付工资款缺乏事实和法律依据，原告在开封工地干活时因其个人技术原因给公司造成了返工，制作的钢筋不能使用，约20吨左右，因此被告被罚款26000多元。原来约定给原告每月工资6000元（每天200元），因原告做的工作不合格，因此我只能一个月开原告5000元工资，原告实际干活75天。现在因为施工单位没有把钱都给我，导致我现在也没法给别人开工资。经我和原告商量，由我给原告5000元，剩余钱款等开封刑警队追要回来后再给原告。2020年5月十几日我拿着5000元到原告家，原告代理人和其母亲在家，他们两个都没有收这钱。经审理查明，原告为被告提供劳务，被告于2019年2月3日为原告出具5000元欠据一张，剩余工资未出具欠据，被告所欠工资款尚未还清。庭审中，被告认可原告实际工作的天数是75天，被告提交的工资单上按每天工资为230元计算原告工资。另查明被告已支付原告工资7100元。上述事实，有原告提交的欠据、被告提交的工资单等及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付原告工资，原告提交被告于2019年2月3日为其出具的5000元欠据一份，被告予以认可，本院予以确认。原告提交自书工资单一份，证明原告工作天数及被告应支付原告工资总数额，但该记录系原告自己书写，被告仅认可原告工作天数为75天，对于超出部分被告不予认可，原告亦未提交充分的证据证明其主张，故本院确认原告的工作天数为75天，根据被告提交的工资单计算，原告的工资实际是按每天230元计算。原告认可被告已支付其7100元，故本院对于原告主张被告支付其工资款应按照230元×75天-7100元计算，共计10150元。原告提交录音证据证明被告认可支付原告逾期利息，被告称自己是随口说的，原告未能提供充分证据证明双方约定有利息，且原告主张从2020年5月1日至还清之日止按每日1000元计算利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告提交案外人张志伟出具的情况说明一份，证明原告所作工程给被告造成了损失，因无充分证据证明原告所作工程确实存在质量问题，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告邢振勇于本判决生效后三十日内给付原告刘书增工资款10150元；（2020）驳回原告刘书增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取为79.5元，由被告邢振勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年八月二十九日书记员 付晓欣
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执835号 余建鑫： 被告余建鑫犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2020）粤0205刑初91号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，余建鑫应缴纳罚金1000元。现经本院立案执行，已执行到位1000元。至此，本院（2020）粤0205刑初91号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执430号之五 申请执行人：刘慷豪,男,汉族,1982年10月12日出生,住惠州市惠城区。 被执行人：刘玉萍，女，汉族，1969年11月6日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人刘慷豪与被执行人刘玉萍借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第497号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，刘玉萍应当向刘慷豪偿还借款本金76500元及利息(利息自2019年1月6日起按照月利率2%计算至还清本金之日)，支付仲裁费4326元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘玉萍发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。2020年7月8日，本院到被执行人刘玉萍住所地“惠州市惠城区下埔南一街一号六栋701室”现场送达执行及申报财产通知书，但被告知被执行人刘玉萍因离婚已不在此地居住，且无其联系方式。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院冻结并扣划了被执行人刘玉萍名下银行存款6491.26元，已支付案款6441.26元给申请执行人刘慷豪，执行费50元已上交省财政。本院查封了被执行人刘玉萍名下车牌号为粤Ｌ×××××的马自达牌车辆一部，并向惠州市公安局发出协助扣押车辆的通知书，暂未能实际控制，无法处置。现查明，被执行人刘玉萍名下暂无其他财产可供执行。 三、2020年7月22日，本院根据申请执行人刘慷豪的申请，对被执行人刘玉萍的下落及财产情况作出执行悬赏公告。 四、本院已将被执行人刘玉萍纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2020年7月23日，本院依法对被执行人刘玉萍开通失信彩铃的措施。 本院已于2020年8月12日通过惠州市中级人民法院政务通系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执430号案终结本次执行程序。 被执行人刘玉萍负有继续向申请执行人刘慷豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理关小婷 书记员张静
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2131号原告：谭德平，男，1985年12月11日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告：李祥焕，女，1990年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师。特别授权代理。原告谭德平与被告李祥焕共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨德栋独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谭德平、被告李祥焕的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭德平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币63000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与李祥焕于2013年6月5日在会泽县民政局登记结婚，婚后生育长女谭露和长子谭赛。因感情不和，双方于2019年7月8日在会泽县民政局协议离婚，离婚协议约定：财产由男方享有，债务由男方承担；两个子女由男方抚养，女方不支付抚养费。离婚后半年左右，李祥焕的父母一再要求我父母把李祥焕喊回来带着小娃一起生活。我本不同意，但在父母劝说下同意李祥焕回来，李祥焕及其父母口头保证她不再东跑西跑，安心带孩子生活，现双方没有复婚。我经营空心砖生意，李祥焕回来后一直帮我管账，但李祥焕拒绝将收入所得拿出来支付砂款。我母亲说如果不拿钱出来给砂款就不准管账了。李祥焕觉得这样就攒不到钱了，就趁我一家外出劳动时谎称去者海洗牙齿，带着我的经营所得63000元离开。我发现李祥焕拿着钱跑了，就忙着联系李祥焕，但她已将我的电话拉入黑名单。综上所述，李祥焕谎称回来带着小孩一起生活，但真实目的是回来攒钱，其无故卷走我经营所得的行为严重侵犯我的合法权益，为维护自身合法权益，现根据法律规定诉至法院，望依法公正判决。李祥焕辩称，请求驳回谭德平的诉请，谭德平陈述的63000元毫无事实和法律依据。1、我们是协议离婚，但后期考虑到孩子的照顾、教育等情况，我决定回去带孩子，顺带帮谭德平管账。谭德平的收入都是通过微信转账给我保存，但谭德平用钱的时候都是我通过微信转给他，我离开时收入和支出都是微信转账，有记录可查，根本不存在谭德平所述的63000元。2、谭德平无证据证实我拿走其63000元。我们双方都是通过微信转账进行收入和支出，且收入和支出都是有据可查，是平衡的。我出于对孩子的照顾和教育帮谭德平管账，后期因谭德平父母的原因无法进行管账，但我从未拿过谭德平的钱，甚至自己都还补贴家用。3、谭德平经营的砂场赊账太大，大部分的账没有收回来，因此闹矛盾，该情形不能归咎到我的身上。4、我们已经解除夫妻关系，但我帮谭德平管账却没有拿到任何工资报酬，反而自己因为家庭开支进行补贴。综上，谭德平起诉要求返还的费用没有事实及法律依据，请求依法驳回谭德平的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，谭德平向本院提交了以下证据：1、证人曹某的证言，我和谭德平是村邻，和李祥焕没有关系。我在谭德平家砖厂干活陆陆续续有四五年了。具体时间我记不得了，大砖小砖我们各打了20000来块，还有拉了3车砂子来。我的工钱才拿到3500元，还有4100元没有拿到，从今年二月上就没有拿着了；我是帮谭德平和李祥焕打工，李祥焕在的时候工钱都是李祥焕发。我知道谭德平与李祥焕离婚的事。我是今年正月初六回来上班的，上到三月十九，我回来李祥焕就在砖厂了，李祥焕什么时候回来的我也不知道，我也不知道砖厂的销售情况。2、证人庄某的证言，我和谭德平是老表，李祥焕没离婚时与我也是老表关系。我在谭德平家砖厂干活两年多了。今年过年的时候我们两个工人打砖，大砖、小砖都打了20000来块，是正月上打的，打了30吨水泥，这些砖都销售完了。小砖一块三角五，大砖一块二元五角。我不清楚他们砖厂今年一月至四月的销售情况，钱是他们收，转账。李祥焕说她回来算我们的工钱，但现在都还没算着，还差我1700元。3、谭德平的身份证复印件1份，用于证明谭德平的诉讼主体资格。4、李祥焕收取款项清单1份，用于证明砖全部由李祥焕打理，钱由李祥焕收，这些账目的钱李祥焕要返还，哪家收取了多少钱账目都是在的，可以问。5、2020年收入清单1份，用于证明钱全部经过李祥焕的手。经质证，谭德平质证称，证据1、2均无意见。李祥焕质证称，证据1、2两证人证言与本案无关联性，证人都陈述不知道销售多少、收入多少、支出多少；庄某与谭德平有亲戚关系。证据3无意见。证据4、5三性均不予认可，清单是谭德平自己用电脑打印，没有任何人的签字确认，特别是没有李祥焕签字确认，不能证明待证事实。李祥焕向本院提交了以下证据：1、李祥焕身份证复印件1份，用于证明李祥焕的诉讼主体资格。2、微信支付交易明细证明复印件及李祥焕与谭德平共有物纠纷一案收入支出统计各1份，用于证明谭德平的收入都转入其微信了，收支基本是平衡的，谭德平所说的63000元根本没有打入李祥焕的卡上。经质证，谭德平质证称，证据1没有意见。证据2不认可，清单不对，李祥焕用着几张银行卡，还有银行提现，还有收取的现金。经庭审举证、质证，本院认为，谭德平提交的证据1、2两证人证言与本案无关，不予采信。证据3能够证明谭德平的诉讼主体资格，予以采信。证据4、5仅系谭德平个人陈述，无其他证据相互印证，缺乏真实性，不予采信。李祥焕提交的证据1能够证明李祥焕的诉讼主体资格，予以采信。证据2谭德平不予认可，谭德平共有物纠纷一案收入支出统计系根据微信支付交易明细证明整理所得，微信支付交易明细证明系复印件，无法核实真实性，不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：谭德平与李祥焕2013年6月5日登记结婚，2019年7月8日协议离婚。谭德平与李祥焕婚姻关系存续期间曾共同经营位于会泽县横山村委会的空心砖砖厂。离婚后，李祥焕又于2020年2月1日至2020年3月底与谭德平同居生活并参与该空心砖砖厂账目管理。2020年7月8日，谭德平诉至本院要求李祥焕偿还其砖厂经营所得63000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谭德平要求李祥焕偿还其砖厂经营所得63000元，除其本人陈述外，未提供证据证明离婚后双方同居生活期间李祥焕带走其经营所得数额为63000元，应承担因举证不能产生的于己不利的后果，故其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭德平的诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由原告谭德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨德栋二〇二〇年八月二十日书记员  陶键蓉
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初952号 起诉人伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 起诉人伍永元诉广州铁路公安局长沙公安处一案，因伍永元诉讼请求不明确，在本院发出补正通知书后，伍永元提交了经补正的起诉状。伍永元诉称：2020年5月24日，伍永元在株洲火车站购买了Z168次列车车票准备乘车前往许昌，票价为115元。伍永元在株洲火车站候车厅候车时，被株洲火车站民警带领人员从候车厅拖至车站外。株洲火车站民警工作不尽职且带领黑社会人员对伍永元实施违法行为，造成伍永元一系列经济损失及身体各处严重挫伤。伍永元于2020年5月30日后多次向广州铁路公安局长沙公安处投诉反映，请求广州铁路公安局长沙公安处调查处理，但广州铁路公安局长沙公安处一直不履行法定职责。伍永元提起本案诉讼，请求：1.判决确认2020年5月24日广州铁路公安局长沙公安处没有保护伍永元生命财产的行为违法；2.判决广州铁路公安局长沙公安处赔偿伍永元115元的火车票经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据伍永元提交的起诉状及其他起诉材料，伍永元系认为株洲火车站派出所值班民警于2020年5月24日将其带离出车站的行为违法，而于2020年5月30日后向广州铁路公安局长沙公安处投诉，要求予以调查处理。现伍永元针对广州铁路公安局长沙公安处提起本案诉讼，提出确认广州铁路公安局长沙公安处2020年5月24日没有保护伍永元生命财产的行为违法并要求赔偿的诉讼请求，但广州铁路公安局长沙公安处仅为伍永元事后投诉事项的处理机关，伍永元又并未提交初步证据证明广州铁路公安局长沙公安处于2020年5月24日存在不履行保护伍永元人身权、财产权法定职责的行为，故其提起的本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对伍永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4330号原告：陈朴仙，女，汉族，1970年7月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：肖艳秋，女，汉族，1994年3月28日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告陈朴仙诉被告肖艳秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈朴仙、被告肖艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月19日中午1时45分，被告驾驶云Ｄ×××**号牌轿车与我驾驶的电动车在曲靖市麒麟区门口发生交通事故，致我受伤住院治疗。经在曲靖市人民医院住院治疗23天后，病情好转出院。住院期间共支付医疗费10030.37元，产生误工费3680元（23天×160元／天），住院伙食费2300元（23天×100元／天）。此次事故经曲靖市公安局麒麟分局交警大队认定，被告承担主要责任。我多次与被告联系协商赔偿事宜，均被拒绝，故诉请法院判令：1、被告按80%的责任赔偿原告医疗费8024.30元、住院伙食费1840元、误工费2944元，合计12808.30元。2、本案诉讼费由被告承担。被告肖艳秋辩称：我与原告之间发生交通事故，原告在事故中受伤是事实，对交警作出的事故认定我也无异议，我愿意对原告进行赔偿，但原告诉请由我承担80%的责任我不同意，我只承担最多70%的责任。原告受伤后，我支付了检查费202.5元。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、事故认定书一份，用于证明原、被告双方发生交通事故，原告在事故中受伤，被告承担主要责任，原告承担次要责任；3、出院通知书、疾病证明书、住院收费票据各一份，门诊收费票据4张，检查报告单一组，病人费用清单一份，用于证明原告因事故受伤后，住院治疗花费医疗费10030.37元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交门诊收费票据2张，用于证明其为原告支付检查费202.5元。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2020年3月19日13时45分，被告肖艳秋驾驶云Ｄ×××**号车在曲靖市麒麟区向西出车位时，车左侧与原告陈朴仙驾驶的由南向北行驶的电动车相撞，造成原告左膝、左上肢受伤，两车部分受损的道路交通事故。此次事故经曲靖市公安局麒麟分局交警大队事故认定，被告驾驶机动车上道路行驶，对路面动态观察不足，未确保安全行驶，负主要责任；原告驾驶非机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，负次要责任。原告受伤当天，被告送原告到曲靖市人民医院治疗，支付检查费202.5元。后原告于2020年3月22日到曲靖市人民医院住院治疗共23天，经诊断为左膝、左上肢、左肩部软组织挫伤，花费医疗费10030.15元。庭审中，原告确认其在曲靖市人民医院食堂打工，月工资收入3000元。另查明，被告肖艳秋驾驶的云Ｄ×××**号车在事故发生时未投保交通事故责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈朴仙因交通事故受伤，经交警部门责任认定，被告肖艳秋负事故的主要责任，原告负次要责任，故被告依法应对原告的各项损失承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”的规定，因被告所驾车辆未投保交强险，违反了相关规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告按其在交通事故中所负责任大小承担。原告陈朴仙产生的各项损失：医疗费10232.65元（10030.15元+202.5元）、住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张每天160元误工费，但未提供证据证实，且其在庭审时自认月收入3000元，故其主张的住院期间产生的误工费本院支持2300元。上述费用，医疗费用赔偿限额项下产生12532.65元（医疗费10232.65元+住院伙食补助费2300元），原告主张9864.30元，未超出10000元的赔偿限额，本院予以支持；死亡伤残赔偿限额项下产生误工费2300元，未超出110000元的赔偿限额，应由被告承担。因此，被告应赔偿原告各项损失合计12164.30元(9864.30元+2300元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告肖艳秋赔偿原告陈朴仙医疗费、住院伙食补助费、误工费损失合计12164.30元。二、驳回原告陈朴仙的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告肖艳秋承担。（上述款项，于判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年八月二十五日书记员  罗晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初3677号原告：毕银兰，女，1957年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市槐泗镇扬子北路。法定代表人：毕玉琴，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：刘玉枝，扬州市朝阳铁路信号设备有限公司管理人，江苏民泰（扬州）律师事务所。原告毕银兰与被告扬州市朝阳铁路信号设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年06月11日立案，原告毕银兰在本院依法送达预缴及催缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕银兰撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇二〇年八月三日书记员  殷 涵
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4305号原告：重庆江汇建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园汇景**2-1。统一社会信用代码：915002433588900252H。法定代表人：谢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：姚小琴，女，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：黄胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：梅宇，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆江汇建设工程有限责任公司（以下简称江汇建设公司）诉被告姚小琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中依法追加黄胜、梅宇为本案被告参加诉讼，原告江汇建设公司委托诉讼代理人冯应明，被告姚小琴的委托诉讼代理人楚才伟，被告梅宇到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江汇建设公司请求人民法院依法判决：原告不向被告支付工资26000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月3日以原告拖欠工资为由向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资26000元，原告认为，原告与被告之间无劳动关系，不应当承担支付义务。原告承建郁山古镇中业福禄居安置房屋项目工程后，于2013年6月13日将工程施工劳务转包被告黄胜、梅宇，被告是否在涉案项目从事劳务作业，黄胜、梅宇是否拖欠劳务费，原告均不知情，原告未接受被告的劳务，不存在任何形式的工作关系，更不存在拖欠工资的情况。被告姚小琴辩称：原告将工程发包给谁，作为被告来说并不清楚，江汇建设公司是适格用工主体；姚小琴与原告存在事实上的劳动关系，江汇建设公司的确存在拖欠工资的事实。被告梅宇辩称：1.欠原告工资金额属实，经多方已核实的；2.梅宇自2013年受聘到江汇建设公司上班，所以其签字是履行职务行为；3.江汇建设公司应当按照相关文件给民工工资全部发放；4.黄胜与江汇建设公司什么关系表示不清楚。被告黄胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，彭水中业实业发展有限公司与原告江汇建设公司签订《工程施工承包合同》，将郁山古镇中业福禄居安置房项目发包给江汇建设公司；同日，江汇建设公司将上述项目1#、2#、3#、4#、5#楼转包给不具有用工主体资格的被告黄胜，梅宇作为被告黄胜的代理人在上述转包合同上签字并负责现场管理，被告姚小琴系上述项目工人，尚欠工资26000元未支付。被告姚小琴于2020年6月3日向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江汇建设公司支付拖欠的工资26000元，彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月6日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第303号仲裁裁决书，裁决江汇建设公司一次性支付姚小琴工资26000元，终止姚小琴与江汇建设公司之间的劳动关系；江汇建设公司不服上述裁决书，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被告虽然以劳动争议为由向仲裁机构申请仲裁，但被告并未举示证据证明其与原告之间存在劳动关系，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告关于与原告之间存在劳动关系的主张不予支持。本案就目前查明的事实来看，被告系项目实际施工人黄胜招揽的农民工，被告黄胜应当承担向被告姚小琴支付劳动报酬的义务。同时，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案原告江汇建设公司，违反建筑法规的强制性规定，将工程转包不具有用工主体资格的自然人黄胜，参照上述暂行办法的规定，应当对被告黄胜所欠被告姚小琴的工资承担连带支付责任。另，没有证据证明被告梅宇系涉案项目的实际施工人，不在本案中承担责任。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄胜在本判决生效后十日内支付被告姚小琴工资26000元；二、原告重庆江汇建设工程有限责任公司对上述第一项承担连带支付责任；三、驳回原告重庆江汇建设工程有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告重庆江汇建设工程有限责任公司已预交5元），减半收取为5元，由原告重庆江汇建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐中和二〇二〇年八月二十日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤13执714号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。 法定代表人：林帆，董事长。 被执行人：叶芬，女，汉族，1982年9月20日生，住惠州市惠城区。 被执行人：梁惠新，男，汉族，1964年9月7日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人叶芬、梁惠新借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会(武汉国际仲裁中心)作出的(2020)武仲裁字第023100122号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2020年8月1日达成执行和解协议，继续按照借款合同按期偿还借款，每月归还16602.38元直至2022年1月27日全部款项归还完毕。现申请执行人向本案请求撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执714号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月十三日 法官助理关小婷 书记员张静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1710号 申请执行人:祝北海,男，1966年2月14日生，汉族，江西省上饶市区人，住江西省广丰区。 被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2663号民事判决书，向被执行人洪斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人洪斌的银行账户，限额105000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1396号原告：韩磊，男，2000年5月28日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：冯国财，男，1946年11月9日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏连贵，1969年9月26日出生，满族。公民身份号码：×××。与被告为翁婿关系。原告韩磊与被告冯国财之间合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩磊及其委托诉讼代理人董青山、被告冯国财的委托诉讼代理人魏连贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩磊向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告（被告亲属代签）于2020年2月27日签订的“交通事故赔偿协议”。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月31日早7时45分，被告驾驶立马牌三轮电动车（乘坐人钟桂琴）沿巴林左旗林东镇农电局家属楼西侧道路自南向北驶入契丹大街时，与原告自西向东驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致冯国财、钟桂琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。报警后，巴林左旗公安局交通警察大队于2020年2月12日做出第15042220200000021号道路交通事故认定书，认定了原、被告双方承担此次事故的同等责任。原告的车辆已在巴林左旗太平洋保险分公司投保了商业第三者责任险、不计免赔等险种。2020年2月27日被告的亲友名叫魏茂员的人给原告打电话要求对此事故进行和解，此期间正是疫情（新冠状病毒）流行封闭期间，被告亲友将原告约到林东镇没有营业的餐厅内说要调解，并诱骗原告说被告已花费十几万元，以欺骗不实的说法让原告签订了赔偿额高达11万元的“赔偿协议”，签订赔偿协议时原告说找公安交通管理部门和保险公司协商再说，可被告代理人不同意，原告在被告的诱导下违心的情况下才签了字。到2月29日，原告咨询才知道，原、被告发生的交通事故赔偿的主体应该是保险公司，而不是原告，现场协议时，只有原告和几位被告的亲友，被告冯国财本人并没有在场，也没有在协议书上签字捺印，只是代理魏茂员代签了协议，原告认为这样的协议依法应是无效和可撤销协议。签合同的时候原告什么都不懂，就听他们说的感到害怕了就签了。综上所述，请求支持原告的上述诉讼请求。被告冯国财的委托诉讼代理人魏连贵庭审答辩称，一、原告的车辆只有商业险，其他什么保险都没有。二、冯国财找的人不是魏茂员。三、我没有诱导和欺骗原告签订合同。四、事实经过如下：今年正月初七原告将冯国财和钟桂琴撞了，当时两人病情非常严重，原告去看望过，看完后原告给我打电话找我签订协议，他担心两个人有死亡的可能，在住院半个月左右时，他又到医院看望冯国财和钟桂琴，后来他给我打电话说要签订一份协议，我说找保险公司算账后再签协议，他与他的曹姓朋友找我商量这件事，他到我家楼下找我，由于天冷我们找了一个我亲戚的饭店给开一下门去商量，我们在饭店，他说给十万，我们说有点少，他又说给十五万，我说十五万元多点，那就十二万，他的朋友说十二万也多，后就商定了十一万元。五、侯晓峰和原告的曹姓朋友都能证明我没有威胁他，我有他们二人的电话。本院经审理查明以下事实：2020年1月31日7时40分，冯国财驾驶立马牌三轮电动车（乘坐人钟桂琴）沿巴林左旗林东镇农电局家属楼西侧道路自南向北驶入契丹大街时，与韩磊驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致冯国财、钟桂琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。赤峰市巴林左旗公安局交通警察大队于2020年2月12日做出第150422120200000021号《道路交通事故认定书》，认定冯国财与韩磊过错相当，承担此次事故的同等责任。2020年2月27日，被告冯国财委托其女婿魏连贵办理交通事故赔偿事宜，当日，原告韩磊与被告冯国财的女婿魏连贵签订《交通事故赔偿协议》一份，协议内容为：“一、甲方（韩磊）自愿赔偿乙方（冯国财）各种法定人身损害赔偿项目及财产损失项目（保险公司承担赔偿由乙方为权利人、甲方负责办理相关手续）：共人民币11万元整，自本合同签订之日起甲方15日内给乙方人民币6万元整，第二次付款为2021年2月27日前给付5万元整。二、甲、乙双方任何一方违反本协议约定，违约方应向对方支付违约金5万元。”事故发生后，被告冯国财共住院25天，花费医疗费40974.64元；钟桂琴住院25天，花费医疗费16222元。另查明，原告韩磊驾驶的×××号小型轿车在事故发生时已脱保交强险。原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。太平洋保险公司已经赔付被告冯国财医疗费20000元、营养费1500元、车辆财产损失险500元；赔付钟桂琴医疗费8500元。再查明，被告因此次交通事故赔偿问题，已经以韩磊为被告，以11万元为诉讼标的，在本院隆昌人民法庭起诉，该案现正在审理中。上述事实有原、被告提交的《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议》、病历、疾病诊断书、住院病人费用清单、医疗费单据；原告提交的机动车保险单；被告提交的授权委托书、出险车辆信息表、机动车保险损失计算书等证据在卷佐证。本院认为，原告韩磊驾驶的×××号小型轿车在太平洋保险公司投保了第三者商业责任险，原告应于保险公司在第三者责任险限额内赔偿后，根据原、被告在交通事故中的责任划分比例赔付被告因交通事故所产生的各项损失。原告称被告签订协议的代理人为“魏茂员”，被告反驳称不认识“魏茂员”，通过双方提供的《交通事故赔偿协议》，因笔体原因，原告将“魏连贵”误认为“魏茂员”，该认知存在合理性，不影响魏连贵作为冯国财的代理人签订赔偿协议的事实。原、被告之间签订的协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，虽然协议中约定的给付数额可能超出被告的实际损失，但是因为被告当时的病情严重，实际损失的结果很难预料，原告为了在以后的赔偿过程中减少可能产生的巨额赔偿，自愿签订赔偿协议，现请求撤销该协议，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 聂文江 二〇二〇年八月十二日法官助理 陈冬蕾书 记 员 白萌萌
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执349号申请执行人:胡凌，女，汉族，1982年1月23日出生，住址：北京市宣武区。被执行人：九江西海乾丰文旅发展有限公司，地址：江西省九江市庐山西海风景名胜区司马旅游码头游客中心，统一社会信用代码：91360491MA38CE660K。本院在执行胡凌与九江西海乾丰文旅发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，经查被执行人九江西海乾丰文旅发展有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人九江西海乾丰文旅发展有限公司的存款300000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨 武二〇二〇年八月二十五日书记员 岳峻奇
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初722号 原告：新田县大坪塘镇王家寨村第一小组。 诉讼代表人：王土生，男，1953年3月16日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：新田县大坪塘镇王家寨村第二小组。 诉讼代表人：王光祥，男，1957年12月7日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：新田县大坪塘镇王家寨村第三小组。 诉讼代表人：王良信，男，1956年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：新田县大坪塘镇王家寨村第四小组。 诉讼代表人：王隆昆，男，1953年7月6日出生，汉族，湖南省新田县人。 四原告共同委托诉讼代理人：郑军，湖南超创律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘艳，湖南超创律师事务所律师。 被告：王生茂，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：新田县玉丰源种养专业合作社。 委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙律师事务所律师。 原告新田县大坪塘镇王家寨村第一、二、三、四小组与被告王生茂、新田县玉丰源种养专业合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认王生茂与玉丰源合作社于2018年3月19日签订的《承包合同》无效;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月19日，王生茂与新田县玉丰源种养专业合作社私自签订《承包合同》，该合同书的签订及其内容没有通过村民集体商议讨论通过，村民也不知情。同时，被告也未向村委会支付分文承包费。被告之行为侵犯了村集体及村民的合法权益，其签订的《承包合同》属于无效合同。 被告王生茂辩称：1、双方签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且合同签订后双方已实际交付履行，今后均应依约定的责、权、义全面履行自己的义务；2、原告诉称的理由和事实不能成立，更不能支持其诉讼请求。 被告新田县玉丰源种养专业合作社辩称：1、原告主体不适格，不具备承担民事责任能力，不能作为当事人参加诉讼；2、本案原告的诉讼代表人不具备代表资格；3、双方签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，且合同签订后双方已实际交付履行，今后均应依约定的责、权、义全面履行自己的义务；4、原告诉称的理由和事实不能成立，更不能支持其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年，湖南省新田县进行了撤乡并镇，原知市坪乡冷水塘行政村与知市坪乡王家寨行政村合并为现在的大坪塘镇冷水塘行政村。合并后，原各自的山林、水田等财产按原来的划分并未重新分配，包括王家寨村的四个山塘水库（凉亭水库、二十七水库、羊千屋水库、千年屋水库）。为便于管理，提高经济效益，2018年3月，王家寨村召开村民会议，研讨该村四个山塘水库的发包事宜，包括发包的方式、合同的相关条款,并将合同样本发至该村微信群讨论。2018年3月19日，王家寨村对该村四个山塘水库进行公开投标，被告新田县玉丰源种养专业合作社出价50,000元中标。当日，村委副支书王生茂作为王家寨村代表与新田县玉丰源种养专业合作社签订了《承包合同》，合同对承包时间、租金等进行了约定。2018年3月20日，被告新田县玉丰源种养专业合作社的法定代表人王玉发将水库承包租金50,000元交给了被告王生茂,王生茂向新田县玉丰源种养专业合作社出具了《收据》。 本院认为，属于集体所有的王家寨村的山塘和水库可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营。王家寨村就山塘水库的发包事宜召开了村民会议，并进行公开投标。村委副支书王生茂作为王家寨村代表与新田县玉丰源种养专业合作社签订的《承包合同》是合同当事人双方真实意思表示，符合法律规定，且新田县玉丰源种养专业合作社已交付了承包租金并经营鱼塘，合同已经实际履行。庭审中，原告也未提供该合同无效的充分证据，故原告要求确认《承包合同》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告新田县大坪塘镇王家寨村第一、二、三、四小组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告新田县大坪塘镇王家寨村第一、二、三、四小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  吴运民 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  李金星 代理书记员  李金星 附：本民事判决书所适用的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初184号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人龚正元，小名常保，男，1980年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县)，住景谷县勐班乡。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕188号起诉书、景检二部量建〔2020〕43号量刑建议书，指控被告人龚正元犯非法持有枪支罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2020年8月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人龚正元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8、9月份，被告人龚正元使用射钉器、钢管等配件自制一支射钉枪；2017年3月份，龚正元用同样方法又自制了一支射钉枪，平时用自制的两支射钉枪打鸟。2017年5月14日，龚正元邀约龚某某到景谷县勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口车树根用自制的两支射钉枪打鸟，11时许，勐班派出所民警驾车路过芒红小组羊毛树泥塘丫口时，龚正元、龚某某、杨某某发现民警后逃离现场，民警在现场草丛中查获一支射钉枪及射钉弹、铁砂弹。2017年5月15日，龚正元到案后供述，其把另一支射钉枪藏于勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口桉树地边，当日，勐班派出所民警将龚正元藏于勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口桉树地边的另一支射钉枪查获并扣押。经鉴定，龚正元持有的两支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 针对以上指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指被告人龚正元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；并建议对被告人龚正元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，提请本院依法判处。 庭审中，被告人龚正元针对公诉机关指控其非法持有枪支的事实供认不讳，表示认罪认罚，在公诉机关审查起诉阶段亦签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2016年8、9月份，被告人龚正元使用射钉器、钢管等配件自制一支射钉枪；2017年3月份，龚正元用同样方法又自制了一支射钉枪，平时用自制的两支射钉枪打鸟和老鼠。2017年5月14日，龚正元邀约龚某某到景谷县勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口车树根用自制的二支射钉枪打鸟，11时许，勐班派出所民警办案驾车路过芒红小组羊毛树泥塘丫口时，龚正元、龚某某、杨某某发现民警后逃离现场，民警见状觉得可疑，随后在现场草丛中查获一支射钉枪及射钉弹、铁砂弹。根据现场遗留的摩托车车主信息系龚正元，2017年5月15日，龚正元被传唤到案后供述，其把另一支射钉枪藏于勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口桉树地边，当日，勐班派出所民警在龚正元的指引下将龚正元藏于勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口桉树地边的另一支射钉枪查获并扣押。经鉴定，龚正元持有的二支疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 上述事实，有下列证据证实： 1.户口证明、违法犯罪经历查询说明，证实被告人龚正元的年龄及身份信息，此前无违法犯罪记录。 2.到案经过，证实2017年5月14日，景谷县公安局勐班派出所民警到景谷县勐班乡迁岗村芒红小组办案，当日11时许，途经芒红小组羊毛树泥塘丫口时，发现车树下有三名男子形迹可疑，准备前去核实三名男子身份时，三名男子就往树林深处跑去，民警随后在现场草丛中发现一支疑似射钉器改装枪一支及射钉弹一瓶、铁砂弹一包，并在现场发现摩托车二辆，其中一辆有车牌号，即对该摩托车车主信息查询后，发现车主系龚正元。因龚正元有作案嫌疑，立案后，民警即到龚正元家找到龚正元，并传唤龚正元到勐班派出所接受调查，经讯问，龚正元交待了邀约龚某某、杨某某持自己的射钉枪到勐班乡迁岗村芒红小组山上打鸟的犯罪事实，并主动交了在现场还藏有一支射钉枪的事实并协助民警找到了另一支射钉枪。 3.证人龚某某证言，证实2017年5月14日上午，龚正元邀约他到丙抗组买牛，顺便带枪去打鸟玩，随后便骑龚正元的摩托车，龚正元带二支射钉枪一起到勐班乡迁岗村芒红小组羊毛树泥塘丫口车树下用两支射钉枪打鸟，打了几枪后，他用的射钉枪打不响坏了，龚正元就打电话给杨某某送扳手来修枪，随后，杨某某骑摩托车来到，他就与杨某某一起修枪，枪折开后就安装不起来就把枪丢在旁边，随后，派出所民警来到现场，他和杨某某和龚正元就跑了。 4.证人杨某某证言，证实龚正元打电话给他叫他去帮收拾鸟并带两把活动扳手去，随后，他便骑摩托车去到现场帮收拾鸟，后见派出民警来到现场后，他就跑了。 5.现场勘查笔录、辨认笔录以及辨认照片等，证实被告人龚正元用射钉枪打鸟的地点和藏匿丢弃枪支的地点以及经被告人龚正元对二支射钉枪进行辨认无误，公安机关已拍照固定。 6.鉴定意见书，证实被告人龚正元持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 7.扣押笔录、扣押清单，证实公安机关已将被告人龚正元持有的二支射钉枪、射钉弹五十四枚、铁砂弹二两予以扣押。 8.被告人龚正元分别在公安机关、检察机关以及法庭上的供述，对其非法持有射钉枪的事实供认不讳，表示认罪认罚。 以上证据来源客观、真实，能够相互印证，形成完整的证据链，客观反映了本案发生的各个过程，据此，本院确认属有效证据。 本院认为，被告人龚正元违反枪支管理规定，非法持有射钉枪二支，其行为亦触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人龚正元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人龚正元到案后如实供述其犯罪事实，主动交待公安机关尚未掌握另一支射钉枪的事实并协助公安机关将该支射钉枪查获，系坦白，可以从轻处罚；龚正元系初犯，是家庭主要劳力，量刑时可酌情考虑；根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚正元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押射钉枪二支、射钉弹五十四枚、铁砂弹二两依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪志坚 审 判 员  周 坤 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年八月九日 书 记 员  梁 蕊