河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2296号原告：赵胜利，男，1980年5月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：鲁建明、田起业，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：王伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：岳亚、郑连中，河南豫龙律师事务所律师。原告赵胜利与被告王伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利之委托诉讼代理人鲁建明和田起业、被告王伟之委托诉讼代理人岳亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付127543.5元及利息，利息以127543.5元为基数自2017年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告合伙承接了辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程业务，以原告的公司签订的承包协议。工程竣工验收后，发包人于2017年1月份将工程款全部支付给了被告。2017年8月6日，经原告与被告核算，被告确认欠付原告款127543.5元，并向原告出具欠条一份，载明：“王伟欠赵胜利127543.5元”。后原告多次请求被告支付上述款项，但被告至今未付，为维护原告自身的合法权益，请求法院判如所请。被告王伟辩称，一是原告诉称“原告与被告合伙承接了辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程业务”与事实严重不符，事实是被告的河南大维原创室内设计有限公司与该会所代理人尚双全于2016年10月7日签订的《建筑装饰装修工程施工合同》，并且所有的施工均是由被告单独完成的，原告没有参与该工程任何施工与管理活动，业主把所有的工程款支付给被告是正常的业务流程；二是原告诉称2017年8月6日出具的欠条更是无中生有，该欠条的主文是由原告书写的，王伟的签名也是由原告精心模仿的，该欠条已经西南政法大学司法鉴定中心鉴定不是被告所写。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告赵胜利向本院提交的证据材料有：1、2020年3月6日，辉县市冀屯镇爆米花音乐会所出具的情况说明一份，证明被告王伟将辉县市冀屯镇爆米花音乐会所支付的工程款领走后拒发工人工资，原告赵胜利作为河南汇之铭装饰工程有限公司的法定代表人，先行垫付给工人工资；2、2017年8月6日，被告王伟向原告赵胜利出具的欠条一份，证明辉县市冀屯镇爆米花音乐会所项目结束后，经双方结算，被告王伟应支付原告赵胜利垫付的工人工资127543.5元，被告王伟在欠条上签名认可；3、2019年9月12日，原告赵胜利与被告王伟之间的通话录音一份，证明原告向被告主张上述欠款，被告承认该欠款，因为没赚到钱不能还款；4、2016年11月19日，被告以原告的河南汇之铭装饰工程有限公司与河南省南塘鑫田发展有限公司签订的合同签字页原件一份，证明2016年11月份，被告以原告的河南汇之铭装饰工程有限公司开展装饰装修工程业务，原、被告之间存在业务合作往来关系。被告王伟向本院提交的证据材料有：1、2016年10月7日,河南大维原创室内设计有限公司与发包方尚双全签订的《建筑装饰装修工程施工合同》一份，证明原告所诉称的案涉工程辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程是由河南大维原创室内设计有限公司独立完成的；2、河南大维原创室内设计有限公司的营业执照一份，证明施工单位河南大维原创室内设计有限公司法定代表人是被告王伟；3、2020年5月13日，被告向法院提交的笔迹鉴定申请书及西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、西南政法大学增值税电子普通发票各一份，证明被告对原告提交的2017年8月6日的欠条申请司法鉴定，鉴定意见明确表述：“2017.8.6”的欠条原件上落款处“王伟”署名的字迹与供检的王伟签名实验样本字迹不是同一人书写，被告王伟为本案支付了鉴定费1300元，由于鉴定结论欠条不是王伟所写，该鉴定费用应由原告承担。庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：认为证据1与事实不符，河南汇之铭装饰工程有限公司是2016年10月10日登记成立，2016年10月1日不可能有公章，被告不可能拿此公章签订合同。认为证据2已经法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定为该欠条不是被告王伟所写。认为证据3是在被告王伟睡午觉的时候所录，并且该录音中不能证明王伟欠赵胜利款项的具体事实及款项金额。认为证据4系河南省南塘鑫田发展有限公司与河南汇之铭装饰工程有限公司签订的合同，该合同与本案无关。庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：认为证据1与本案没有关联，不能显示涉案工程的对方为辉县市冀屯镇爆米花音乐会所，辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的负责人为吴自亮，合同上面工程地址为新乡市辉县冀祥小区，与本案的实际工程地址辉县市冀屯镇前姚村存在矛盾，与实际工程的发生没有任何关系。对证据2的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。对证据3有异议，其中王伟的签字，与在鉴定程序中提供的样本明显具有不稳定性，也不符合其签字的风格。对西南政法大学的鉴定意见书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该鉴定意见书程序严重违法，根据司法鉴定程序通则第十五条第二款，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分，或者取得方式不合法的，司法鉴定不得受理，本案原告在鉴定程序中提供了同期案前合同样本、合同签字样本若干份，被告提供的样本与欠条签名的时间间隔了两年以上，明显不具备比对的条件，样本收集质量没有保证，在来源可靠性较差的情况下，本案的鉴定意见依据明显不足，足以影响本案的公正裁判，且笔迹鉴定具有主观性，该鉴定意见不足以推翻原告的证据。在选择鉴定机构时，法院技术科工作人员要求王伟提供案前样本或同期签名样本，王伟以没有该样本为由拒绝提供，而被告在开庭中提供的证据1合同中签名时间为2016年10月，该签名应该为同期签名样本，而王伟拒不提供，因此该鉴定意见不能作为本案认定事实的依据。对鉴定费发票没有异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1没有原告所说签订的《装饰工程承包协议》相互印证，不能证明被告王伟代表河南汇之铭装饰工程有限公司签订《装饰工程承包协议》，也不能证明原告诉称的“原告与被告合伙承接了辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程业务”，因此，本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的证据2已经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为该欠条不是被告王伟所写，因此，不能作为本案有效证据使用。原告提交的证据3并不能证明被告认可欠原告款项的事实，本院对其证明力不予确认。原告提交的证据4与本案无关，不能作为本案有效证据使用。被告提交的证据1-3客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年10月7日,被告王伟以河南大维原创室内设计有限公司的名义与发包方辉县市冀屯镇爆米花音乐会所代理人尚双全签订《建筑装饰装修工程施工合同》，承揽了辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程。而原告提供的证据不能证明被告王伟代表河南汇之铭装饰工程有限公司与辉县市冀屯镇爆米花音乐会所签订《装饰工程承包协议》，也不能证明原告与被告合伙承接了辉县市冀屯镇爆米花音乐会所的装饰装修工程业务，且不能证明被告欠原告款127543.5元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因本案原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵胜利的诉讼请求。案件受理费1550元及鉴定费1300元，均由原告赵胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇二〇年八月二十日书记员  郑 灿