大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10216号原告：陈玉南，女，1989年10月8日生，汉族，住址重庆市垫江县。原告：陈涛，男，1991年8月26日生，汉族，住址重庆市垫江县。原告：黄建淑，女，1967年3月27日生，汉族，住址重庆市垫江县。三原告共同委托诉讼代理人：于振杰、王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被告：王如洋，男，1996年10月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王志刚，男，1972年7月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码：91210200118462163T，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，公司经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。原告陈玉南、陈涛、黄建淑诉被告王如洋、王志刚、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉南、陈涛、黄建淑共同委托的诉讼代理人于振杰、王晓来，被告王志刚及王如洋、王志刚共同委托的诉讼代理人许浩广，被告保险公司委托的诉讼代理人刘汉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项经济损失200,000元。事实和理由：2018年03月09日18时10分许，被告王如洋驾驶辽Ｂ×××**号小型普通客车沿岭西路由东向西行驶至南关岭甘南桥路段时，同车道前方陈际明驾驶的辽B38**号小型轿车尾随相撞，造成车辆损坏，陈际明受伤。事故发生后，被告王如洋弃车逃逸。陈际明被送到大连市中心医院治疗，后又因此发病分别到大连大学附属中山医院、大连友谊医院治疗，最终于2018年4月10日死亡。经大连市公安局交通警察支队甘井子大队第210211120180000117号道路交通事故认定书认定王如洋负事故的全部责任，陈际明无责任。被告王如洋驾驶的辽辽Ｂ×××**小型普通客车所有人系被告王志刚，并在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保。原告陈玉南系陈际明的女儿，原告陈涛系陈际明的儿子，原告黄建淑系陈际明的妻子，原、被告无法就赔偿事宜协商一致，特诉至法院。被告王如洋、王志刚辩称，不同意原告诉讼请求。1、本次事故与陈际明死亡没有因果关系，二被告不应承担赔偿责任；2、事故当晚，受害者没有要求做检查，是帮助同车教练做检查的，且该急诊病例显示受害人是脑内多发性脑梗塞，这种疾病是自发性慢性疾病，不会是受到外力碰撞造成的；3、受害人做完检查后，未见异常，未进行其他诊疗，当晚就离开了医院，说明其受损害的状况是显著轻微的；4、从受害人入院时间看，距离事故发生时间相隔14天，且受害人因高血压来医院检查身体，入院主述右下肢不适四天，入院后被确诊脑出血吸收期，多发陈旧性、空隙性脑梗塞，高血压并三级，很高危的症状，在大连市中山医院诊治，属于自身慢××治疗，结合受害人住院期间用药合理性看，其使用药物及治疗过程都是治疗高血压脑梗塞的，心脑血管等慢××症，足以证实受害人发病原因并非本次交通事故造成；5、受害人于2018年3月28日要求出院，主治医师建议继续住院，受害人坚持要求出院，签字为证，足以证实受害人自身慢性疾病入院，并放弃继续治疗的事实；6、受害人的死亡原因系脑干出血，高血压病病变的基础上最终引发心肺在内的多个器官功能衰竭死亡，且医师向家属交代受害人病情并建议行CRRT治疗（连续性肾脏替代疗法），其家属拒绝治疗，仍坚持要求出院；7、受害人在从大连回重庆的中途死亡。综上所述，本次交通事故与受害人死亡不存在必然的因果关系。被告保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案被告无证驾驶且逃逸，如法院确定我公司承担赔偿责任，我公司依照最高院关于审理交通事故司法解释18条的规定，有权向本案被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日18时10分许，被告王如洋驾驶辽辽Ｂ×××**小型普通客车沿岭西路由东向西行驶至南关岭甘南桥路段时，同车道前方陈际明驾驶的辽辽B38**小型轿车尾随相撞，造成车辆损坏，任鹏、陈际明受伤。事故发生后，被告王如洋弃车逃逸，并指使被告王志刚顶替。2018年3月23日，陈际明到大连大学附属中山医院住院救治，经诊断为：脑出血吸收期、多发陈旧性腔隙性脑梗死、高血压病3级很高危、腰间盘突出；陈际明于2018年3月28日出院。2018年4月4日，陈际明到大连市友谊医院救治，主要诊断：脑干出血；2018年4月10日，陈际明出院；同日，陈际明在大连回重庆的途中死亡。2018年4月20日，陈际明家属将陈际明尸体土葬后告知甘井子交警队陈际明死亡。2018年6月26日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队以第210211120180000117号做出道路交通事故认定书认定：王如洋负事故的全部责任，任鹏、陈际明无责任。另查，黄建淑与陈际明系夫妻关系，生有女儿陈玉南、儿子陈涛。再查，2018年3月29日在大连市甘井子区法院诉调中心调解：被告王志刚赔偿任鹏本次交通事故造成的全部损失合计49,900元，当场付清；任鹏自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。又查，辽Ｂ辽Ｂ×××**动车所有权人系被告王志刚，被告王如洋系其儿子，该车已在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000元及商业三者险1,000,000元，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第210211120180000117号道路交通事故认定书、医疗费、证明、调解协议书及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中作为机动车的所有人被告王志刚未发现对损害的发生有过错，故本院对原告对其相应诉请，不予支持。通过原、被告举证的系列证据，可以确定陈际明的死亡原因为脑干出血、高血压病病变的基础上引发多个器官功能衰竭死亡，经原告举证及本院审查，现并无充分证据证明因本次机动车交通事故所产生的物理撞击引发的后果，且死亡时间为交通事故发生的一个月后，现有证据无法确定交通事故与死亡结果之间的因果关系，故本院对原告诉请要求被告对陈际明的死亡承担赔偿责任，不能支持。根据大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具的第210211120180000117号道路交通事故认定书，被告王如洋对交通事故负全部责任，发生交通事故后去医院检查的费用，应属于因交通事故造成的损害，陈际明第一次去医院检查虽与交通事故发生相隔14天，但陈际明以遭受交通事故为由去医院检查，本院认定合理，所产生的费用应由被告承担；陈际明第一次出院后，第二次去医院产生的费用不能认定与交通事故有关。本案中，陈际明于2018年3月23日入住大连大学附属中山医院，于2018年3月28日出院，此期间共产生住院费用6,126.41元，本院予以支持；对于原告所主张交通事故是陈际明脑部出血的诱因，因无证据支持，本院不予采信，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后10日内，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈玉南、陈涛、黄建淑住院费6,126.41元，被告王如洋对不足部分进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉请。案件受理费人民币4,300元（原告已预交），由原告陈玉南、陈涛、黄建淑承担4,250元，被告王如洋承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年审 判 员  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年八月六日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。