广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初982号 原告：吴**友，男，1955年11月26日出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：黄炳德，广西辰亿律师事务所专职律师。 被告：罗文艺，男，1966年3月5日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所专职律师。 案由：建设工程施工合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月1日。 开庭日期：2020年7月22日。 原告诉讼请求：请求被告支付工程款547345.50元及欠付工程款利息(资金占用费)361064.95元,合计908410.45元。事实与理由:2014年2月28日,南宁市三建建筑安装工程有限责任公司[现为南宁市三建建筑工程集团有限公司](以下简称三建公司)与宁明县住房和城乡建设局(以下简称宁明县住建局)签订一份《建设工程施工合同》,约定宁明县住建局将位于宁明县天西华侨农场场部内宁明县2013年公共租赁住房建设项目工程发包给三建公司承包施工。签订上述工程施工合同后,三建公司将该工程转包给被告,被告又与原告达成协议,由被告将该工程转包给原告实际施工,原告按该工程合同价款总额12%向被告支付投标费用。原被告双方达成转包协议后,原告即组织资金、机械设备、人员进场施工。2017年10月26日,该工程通过竣工验收合格并交付使用。2018年12月28日,广西翔正项目管理有限公司对该工程做出结算审核报告,审定工程造价为3159003.03元。截止2019年9月29日,宁明县住建局已向三建公司拨付工程款共计3159003.03元(其中2014年3月27日拨付1500000元,2014年6月28日拨付470000元,2015年6月16日拨付420000元,2019年9月29日拨付769003.03元);被告支付给原告1733600元,加上三建公司代原告支付民工工资473244.50元及扣除原告按该工程合同价款总额12%向被告支付投标费用404813.01元,被告仍拖欠工程款547345.5元。因被告长期拖欠工程款,在多次追索无果的情况下,原告曾于2019年7月3日向宁明县人民法院提起诉讼,期间原告申请撤诉,宁明县人民法院于2019年12月13日作出(2019)桂1422民初783号之三民事裁定书,准许原告撤诉。此后,原告与被告就案涉工程转包施工、工程款结算、工程款支付等事宜达成书面协议,但被告至今仍未履行支付拖欠工程款义务。原告认为,三建公司承包案涉工程后,将该工程转包给被告,被告又将该工程转包给原告施工,案涉建设工程经竣工验收合格并交付使用,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》等相关规定,原告是案涉工程的实际施工人,诉讼主体适格;原告请求参照合同约定支付工程价款的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依照法理,该条款规定的欠付工程款利息的性质为法定孳息。被告长期拖欠原告应得的工程款,应依法向原告支付相应孳息。据此,原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项规定,主张被告自应付工程价款之日起按照年利率6%支付欠付工程款资金占用期间的利息(资金占用费)并无不当,人民法院应予支持。 被告答辩意见：1.被告与原告对涉案项目的部分工程存在转包合同关系，但并非全部工程都是由原告施工完成。而且原告所完成的工程量没有经过双方结算确认，其所主张的工程款计算缺乏依据。2.原告从被告手中承包取得涉案项目的部分工程，原告所得的工程款不应超过被告从前手转包人三建公司所得的工程款。根据被告与三建公司的结算确认，营业税、管理费、个人所得税，被告从三建公司实得工程款为234.9万元，被告已超过所得向原告支付工程款。3.三建公司已代被告直接支付农民工工资485892.44元，应从原告所得的工程款中扣除。4.原告主张工程款利息于法无据，不应得到支持。原告与被告的转包合同无效，原告依法也只能主张成本工程款而不能获益。原告计算利息的基数及过程均没有依据。5.原告伪造关键证据，即《建设工程施工合同》，违反诚实信用原则，应追究其妨碍民事诉讼的责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其全部的诉讼请求。 查明事实：2014年2月28日,南宁市三建建筑安装工程有限责任公司[现为南宁市三建建筑工程集团有限公司](以下简称三建公司)与宁明县住房和城乡建设局(以下简称宁明县住建局)签订了《建设工程施工合同》,约定宁明县住建局将位于宁明县天西华侨农场场部内宁明县2013年公共租赁住房建设项目工程发包给三建公司承包施工。后三建公司将该工程转包给被告,被告又与原告达成口头协议,由被告再将该工程转包给原告实际施工,后原告组织资金、机械设备、人员进场施工。2017年10月26日,该工程通过竣工验收合格并交付使用。2018年12月28日,广西翔正项目管理有限公司对该工程做出结算审核报告,审定工程造价为3159003.03元。截止2019年9月29日,宁明县住建局已向三建公司拨付工程款共计3159003.03元(其中2014年3月27日拨付1500000元,2014年6月28日拨付470000元,2015年6月16日拨付420000元,2019年9月29日拨付769003.03元);被告已支付给原告1733600元,三建公司代原告支付民工工资473244.5元。因双方对工程款有争议，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼,并于2019年12月5日申请撤诉,本院于2019年12月13日作出(2019)桂1422民初783号之三民事裁定书,准许原告撤诉。后原告（乙方）与被告（甲方）补签了1份落款日期为2014年9月18日的《补充协议书》，主要内容为：一、工程合同价为2998614.89元；二、工程由乙方承包建设施工，包工包料，按图纸施工（超图纸施工由乙方结算，不再计付给甲方费用）；三、乙方按合同价12%支付甲方投标费用；四、本协议书自双方签字之日起生效。2020年6月9日，原被告签订了《支付工程款核算单》，主要内容为：吴**友已收到罗文艺支付工程款1733600元,按合同支付给罗文艺12%的管理费及招标费用404813.01元，共计2390000元。经与原被告双方核对，共计2390000元为误算，合计应为2138413.01元。三建公司已代原告直接支付农民工工资485892.44元，税款22398.15元。 以上事实有原告提交的建设工程施工合同、竣工验收单、结算审核报告、银行卡交易明细清单、补充协议书、支付工程款核算单、(2019)桂1422民初783号之三民事裁定书、建筑业统一发票，被告提交的支付农民工工资清单、庭审笔录、质证笔录等证据在案佐证。 本院意见：综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、双方的转包合同是否合法有效。二、被告实欠原告多少工程款。三、被告应否支付利息。 一、双方的转包合同是否合法有效问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同均无效。原被告均为自然人，没有资质证书、营业执照，三建公司将工程转包给被告，被告又将工程转包给原告的行为因违反上述法律禁止性规定而均无效。 二、被告实欠原告多少工程款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程以竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告施工的2013年公共租赁住房建设项目工程已通过竣工验收合格并交付使用，审定工程造价为3159003.03元，宁明县住建局已向三建公司全部支付，被告已支付原告工程款1733600元,原告按合同约定支付给被告管理费及招标费用404813.01元，三建公司代原告支付的农民工工资485892.44元、双方对此均无异议，本院予以确认。三建公司代原告交纳的税款22398.15元，应当从工程款总额中扣除。被告实欠原告工程款的计算方式为：3159003.03元-1733600元-404813.01元-485892.44元-22398.15元=512299.43元。 三、被告应否支付工程款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。原被告双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，2020年6月9日进行结算，因此，原告主张被告支付工程款利息合法有据，但应按同期银行业拆借利率计算，从2020年6月9日起计至实际付清之日。原告主张按照年利率6%支付欠付工程款利息没有法律依据，本院不予支持。 判决主文：一、罗文艺向吴**友支付工程款512299.43元及利息（利息以512299.43元为基数，按同期银行业拆借利率从2020年6月9日起计至实际付清之日止），限于本案判决生效之日起十日内付清。 二、驳回吴**友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条。 诉讼费：案件受理费12884元，减半收取6442元，保全费5000元，合计11442元，由吴**友负担4514元，由罗文艺负担6928元。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张传福 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄诗婷