wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4472号 原告：临沭县文鑫机械制造有限公司 统一社会信用代码：913713295965780139 法定代表人：胡尊文,经理。 住所地：临沭县。 委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。 被告：刘忠信，男，1962年5月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李伟，山东金星伟业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴婕，山东金星伟业律师事务所执业律。 原告临沭县文鑫机械制造有限公司（以下简称文鑫公司）与被告刘忠信工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鑫公司的法定代表人胡尊文及委托诉讼代理人任祥峰、被告刘忠信及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告不需要向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费及护理费住院期间停工留薪期工资共计208712.05元；2、判令被告支付拖欠原告的水电费14156.97元；3、判令被告返还原告意外伤害保险赔付款10000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，业经临沭县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出(2020)第257号仲裁裁决书。因原告对该裁决书有异议，特提起民事诉讼。2020年1月16日，被告就其工伤待遇的损失与其在工作期间给原告造成的废品损失与原告达成互补折抵协议，原告无需再向被告赔付任何费用，仲裁裁决再次赔付是错误的。另被告在劳动仲裁时自认月工资6000元，仲裁裁决书认定为月工资6883元也是错误的。被告在原告处居住期间支出的水电费14156.97元一直拖欠未付应予支付。原告购买的意外伤害保险赔付的理赔款10000元应当返还给原告。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 刘忠信庭审中口头辩称，第一，答辩人从未与原告就工伤赔偿事宜达成任何协议，原告在答辩人工资单上单方添加了所谓互补折抵协议，答辩人从未见过，也未签字确认。仲裁裁决原告支付工伤待遇正确。第二，答辩人作为原告的职工，在公司内住宿，是由原告负责的，答辩人不需要向原告交纳任何住宿或水电费用，否则不会选择住在公司。第三，意外保险是原告自愿给答辩人购买的人身保险，受益人是答辩人本人，答辩人实际收到9500元，无需返还给原告。第四，诉请请求二、三项与本案工伤争议无关，为另外的法律关系，原告可单独主张。第五，按照原告给答辩人出具的工资单，实际查实答辩人受伤前12个月平均工资为6883元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，刘忠信经人介绍到文鑫公司从事电焊工工作，双方未签订书面劳动合同，文鑫公司未为刘忠信缴纳社会保险。2018年6月11日4时许，刘忠信在文鑫公司车间从事炉工作业时，不慎被溅出的铁水烧伤左眼，后被送往鲁南眼科医院治疗，诊断为：眼部热烧伤OS、结膜异物OS。2019年7月1日，临沭县人力资源和社会保障局作出沭人工认字（2019）第93号工伤认定，认定刘忠信的伤害为工伤。2019年8月13日，刘忠信经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍，该鉴定并告知如对本鉴定结论不服，可以自收到本鉴定结论之日起15日内向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，刘忠信、文鑫公司在规定期间内均未再次鉴定。刘忠信与文鑫公司解除劳动关系，刘忠信要求文鑫公司支付各项工伤待遇。刘忠信受伤期间的医疗费已由文鑫公司支付完毕，刘忠信受伤后回到文鑫公司继续上班，工资正常发放。刘忠信的月固定工资6300元。刘忠信于2020年3月17日向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇申请，要求解除双方劳动关系，文鑫公司支付残疾赔偿金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪待遇、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费等291308元。仲裁委于2020年7月8日裁决：一、双方劳动关系解除；二、文鑫公司一次性支付刘忠信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间伙食补助费及护理费、住院期间停工留薪工资共计208712.05元；三、驳回刘忠信的其他诉讼请求。文鑫公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十六条的规定，刘忠信作为文鑫公司的职工因工作原因受到事故伤害，且已经工伤认定，刘忠信应享受各项保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，工伤职工与用人单位解除或者终止劳动合同时，距法定退休年龄不足5年的，每减少一年一次性就业补助金递减20%。因此，文鑫公司应支付刘忠信一次性伤残补助金81900元、一次性工伤医疗补助金73320元、一次性伤残就业补助金45120元、伙食补助费282元、住院期间护理费564元，以上共计201186元。文鑫公司主张的水电费及保险赔付款与本案不属于同一法律关系，本院不作处理。 综上所述，对于文鑫公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款,鲁政发（2011）25号文第十一条、第二十五条、第二十九条；临政发（2011）42号文第十一条的规定，判决如下： 一、临沭县文鑫机械制造有限公司与刘忠信之间的劳动关系解除； 二、临沭县文鑫机械制造有限公司于本判决生效后十日内付给刘忠信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费共计201186元； 三、驳回临沭县文鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由临沭县文鑫机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 陈清寒 二〇二〇年八月六日 法官助理 石晓慧 书 记 员 班彦银
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初816号 原告：雷世友，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：张伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吕国琼，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告雷世友与被告张伟、吕国琼共有纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序，原告雷世友的委托诉讼代理人杨小强、王惠平到庭参加诉讼，被告张伟、吕国琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷世友向本院提出诉讼请求：1．依法对登记在张伟、吕国琼名下的五处房产（位于简阳市××路××段××栋××楼××号××镇××街××号××楼××街××号××楼××号××街××号××层××楼××街××号××楼的房屋）的拍卖款2348840元按等额分割，即张伟、吕国琼各享有1174420元的份额；2．依法认定吕国琼所有的位于简阳市××路××号××房的拍卖款655100元属于吕国琼个人所有。诉讼中，雷世友将诉讼请求变更为：依法分割位于简阳市××路××段××栋××楼××号××镇××街××号××楼××街××号××楼××号××街××号××层××楼××街××号××楼、简阳市××路××号的六套房产拍卖剩余款1465719.92元，由张伟、吕国琼各享有732874.96元的份额。事实和理由：简阳市人民法院于2019年12月12日作出（2019）川0180民初3777号民事调解书，雷世友对张伟享有203650元的债权。在（2016）川2081民初4009号案件执行中，简阳市人民法院拍卖了上述6套房产，拍卖款总额为3003940元。由于张伟个人负债较多，执行法官于2020年3月25日对张伟的债权人、债权金额、拍卖款的构成、优先受偿权份额、财产分配等进行了通报。现张伟欠债较多，经简阳市人民法院执行局穷尽执行调查措施，张伟的财产远远不能偿还其个人债务，被查封及拍卖的房产属于张伟与吕国琼共同共有，雷世友享有对张伟两笔债权，其中一笔张伟、吕国琼均为债务人，一笔仅张伟是债务人。在张伟、吕国琼不对共有财产进行分割，不变执行的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，由申请执行人代为提起析产诉讼，代张伟、吕国琼分割拍卖剩余款项。为维护雷世友合法权益，故诉讼来院。 张伟、吕国琼未作答辩 本院经审理认定事实如下：张伟与吕国琼系夫妻关系，两人于1992年11月30日登记结婚。严于芬、雷世友与张伟、吕国琼民间借贷纠纷案，严于芬、雷世友申请财产保全，本院依法对张伟、吕国琼所有的位于简阳市××镇××街××号××楼商铺××楼××号住宅，位于简阳市××镇××街××号××层××号商铺××层住宅，位于简阳市××路××号××层商铺，位于××路××段××栋××层××号住房进行查封。本院于2017年2月22日作出（2016）川2081民初4009号民事判决，判决张伟、吕国琼偿还雷世友、严于芬借款1535000元及利息267630.685元。雷世友与张伟合伙协议纠纷案，本院于2019年12月12日作出（2019）川0180民初3777号民事调解书，确认雷世友与张伟于2014年4月20日签订的《合伙投资协议》于2019年9月18日解除；张伟于2019年12月30日前退还雷世友合伙投资款200000元、诉讼费3650元。 雷世友作为债权人，向本院申请执行。因张伟欠付大量债务，在执行环节，本院依法将张伟与吕国琼共同共有的上述6套房产进行拍卖，共计获得拍卖款3,003,940元。拍卖款在支付四川农村商业银行股份有限公司新市支行抵押优先债权1,225,536元、支付买受人税款252,684.08元（张治松21,768元；吕代兵106,945.08元；刘委61,626元；冯娇62,345元）、支付张伟房租60,000元后，还余1,465,719.92元未支付。 以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，结婚登记申请书，民事判决书、民事调解书、执行裁定书，房屋信息查询记录，债权人会议执行笔录等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，张伟作为被执行人，其与吕国琼共同共有的6套房产被本院依法拍卖，在张伟、吕国琼未对共有财产进行分割的情况下，雷世友作为申请执行人，代位提起析产诉讼，要求代位分割吕国琼、张伟共有的剩余拍卖款，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。对于分割份额的确定，在张伟、吕国琼未举出相应证据证明一方应当多分或少分的情况下，对剩余拍卖款1,465,719.92元，应当平均分割，即张伟、吕国琼各享有剩余拍卖款二分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 分割简阳市××镇××街××号××楼商铺××楼××号住宅，简阳市新市镇新达街490号1层1楼商铺、2层住宅，简阳市××路××号××层商铺，××路××段××栋××层××号住房的拍卖剩余款1465719.92元，由被告张伟、吕国琼各享有二分之一份额。 本案案件受理费减半收取5,564元，由被告张伟、吕国琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李瀚森
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3970号原告：张永梅，女，1942年12月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：高加宝，男，1987年4月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：莒县百顺渣土运输有限公司，地所地莒县城阳街道岳家村社区丰家村东沭河西路北，统一社会信用代码91371122MA3L82DP82。法定代表人：刘智勇，该公司经理。被告：林祥明，男，1977年1月1日出生，汉族，车主，住莒县。以上两被告委托诉讼代理人：林祥亮，男，1985年3月13日出生，住莒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。原告张永梅与被告高加宝、莒县百顺渣土运输有限公司(以下简称百顺运输公司)、林祥明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅的委托诉讼代理人徐桂滨，被告高加宝，被告林祥明与百顺运输公司的委托诉讼代理人林祥亮，被告人保财险日照分公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年11月25日18时30分，被告高加宝驾驶鲁Ｌ×××**号牌大型汽车在莒县交汇处与徐宝欣骑电动三轮车发生交通事故，致三轮电动车驾驶人徐宝欣及乘车人张永梅受伤，车辆受损。经莒县公安局交通警察大队认定高加宝负全部责任，徐宝欣无责任。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌大型汽车车主系林祥明，高加宝系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在百顺运输公司经营，事故车辆鲁Ｌ×××**号牌大型汽车在被告人保财险日照分公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张永梅伤后于2019年11月25日至2019年12月8日在莒县人民医院住院13天，支出医疗费48465.42元，支出检查费、医药费3184.43元，共计51659.85元,后因原告伤情严重，转入山东省立医院住院治疗44天，支出医疗费、检查费共179845.15元，以上两次住院共计支出231495元，被告人保财险日照分公司不予认可，对原告张永梅医疗费中治疗与本次交通事故伤情无关的费用进行鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张永梅在据悉此案人民医院、山东省立医院住院期间除共计946.93元的药物（用于治疗糖尿病）外，其余用药及花费均符合治疗被鉴定人本次伤情所需，对该报告本院予以采纳，故原告住院支出医疗费共计230548.07元（231495元-946.93元）。原告两次住院另支出复印费75元；原告主张购买人血白蛋白支出5900元，结合原告提交的住院病历及用药明细，本院予以确认；原告另主张因购买注射胰岛素用针头及诺和锐笔芯支出350元，因无法确定与其伤情的关联性，且无相关医嘱证明，本院不予支持；原告主张医疗转运费5800元，结合原告提供的发票及转院情况，本院认定3000元；原告主张车辆损失计4000元，无证据证实，原告可待证据充分后另行主张；原告伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定为构成六级和十级伤残，原告支出鉴定费1200元。参照《GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，结合原告的伤情，酌定护理期、营养期75天为宜，原告张永梅损失：医疗费230548.07元、人血白蛋白5900元、伤残赔偿金110055.4元（42329元×5年×52%）、护理费9000元（120元×75天）、住院生活补助费2850元（50元×57天）、营养费1500元（20元×75天）、精神抚慰金5200元、鉴定费1200元、医疗转运费3000元、交通费600元、复印费75元，共计369928.47元。事故发生后被告林祥明垫付费用25000元，被告人保财险日照分公司垫付医疗费10000元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿精神抚慰金，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍不足的，被告林祥明作为事故车辆的所有人，根据侵权人高加宝在事故中所负事故责任予以赔偿，根据本案案情，被告林祥明应承担100%的赔偿责任。被告高加宝作为雇用的驾驶员，在本次事故中有重大过错，应承担连带赔偿责任，百顺运输公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张永梅医疗费10000元，伤残赔偿金104800元（110000元-5200元）、精神抚慰金5200元，共计赔偿120000元，已付10000元，尚需赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告张永梅的损失医疗费220548.07元（230548.07元-10000元）、人血白蛋白5900元、伤残赔偿金5255.4元（42329元×5年×52%-104800元）、护理费9000元（120元×75天）、住院生活补助费2850元（50元×57天）、营养费1500元（20元×75天）、医疗转运费3000元、鉴定费1200元、交通费600元，共赔偿249853.47元；三、被告林祥明于判决生效后十日内赔偿原告张永梅复印费75元，被告高加宝、莒县百顺渣土运输有限公司承担连带赔偿责任（林祥明已垫付25000元）；四、驳回原告张永梅的其他诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取计3507元（收取时已减半），原告张永梅负担93元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担1105元，被告林祥明负担2309元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年八月二十八日书记员  牛培培
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4550号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘玉强，男，1971年10月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈振谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟娟，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市机动车驾驶员协会，住所地石家庄市中华南大街**。 法定代表人：杨林怡，该协会会长。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市圣鑫机动车服务有限公司，住，住所地石家庄市桥**石获南路**/div> 法定代表人：刘玉强（工商注册），该公司董事长。 再审申请人刘玉强因与被申请人石家庄市机动车驾驶员协会及一审被告、二审被上诉人石家庄市圣鑫机动车服务有限公司股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉强申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决；二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；四、原审判决适用法律错误；五、依法应当回避的审判人员没有回避；六、石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4607号民事判决、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8444号民事判决和河北省高级人民法院（2019）冀民申1752号民事裁定不能作为认定本案事实的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4607号民事判决和石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8444号民事判决认定，再审申请人刘玉强系石家庄市公安交通管理局在职职工，受被申请人指派办理石家庄市圣鑫机动车服务有限公司注册登记事宜，并负责具体经营管理事务，其行为系履行职务行为。虽工商登记显示再审申请人持股40%，但无证据证实再审申请人与被申请人就共同出资、共同享有投资权益等达成合意，再审申请人依法不应享有石家庄市圣鑫机动车服务有限公司40%的股东权利。再审申请人未提交充分证据证明其主张，一二审法院综合认定再审申请人名下石家庄市圣鑫机动车服务有限公司40%的股权的实际投资人系被申请人，并无不当。再审申请人原审中要求调取账册等相关证据，缺乏必要性，未得到准许并无不当。再审申请人还主张一审法院法官因曾审理过相关案件而应在本案中自行回避的问题，没有法律依据，不应支持。刘玉强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉强的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月三日 书记员  马 超
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2914号 原告：四川精华都市物业管理有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处东溪大道********，统一社会信用代码91512081MA62K1DX48。 法定代表人：谢楠，执行董事。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 被告：曾娟，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川精华都市物业管理有限公司（以下简称精华物业公司）与被告曾娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告精华物业公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎，被告曾娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精华物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令曾娟支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,261.7元、生活垃圾处置费144元；2．判令曾娟支付违约金（违约金计算方式：从2019年2月1日起至付清之日止，以欠缴的物业费作为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：精华物业公司与“东城国际．巴黎阳光”小区的开发建设单位以及业主订立了《前期物业服务合同》，由精华物业公司为小区提供前期物业服务。目前小区物业费实际执行1.35元/m2/月的标准，物业服务费按年收取，业主需在缴费周期开始后的30日内交纳物业服务费，生活垃圾处置费按照简阳市物价局下发的《简价（2003）134号文件》交纳。曾娟系该小区5号公馆X号房屋（面积为100.67m2）的业主，自2019年1月1日起至今，未交纳物业管理费和生活垃圾处置费，合计3,405.7元。期间，精华物业公司多次上门寻访、张贴通知、发送律师函等形式催交物业管理费及其他费用。2020年5月14日，精华物业公司再次到曾娟住处张贴书面催收通知，但曾娟拒绝交纳。 曾娟辩称，1.2019年以前曾娟均按期足额交纳物业管理费、生活垃圾处置费。2．曾娟居住在底楼，因精华物业公司未及时清理下水道，多次造成下水道反水，以及精华物业公司未及时清理垃圾，造成环境卫生较差。基于此，曾娟从2019年后未再交纳物业管理费、生活垃圾处置费。 本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，精华物业公司（曾用名称为简阳东城物业管理有限公司）与四川省精华房地产开发有限公司签订《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》，合同约定：合同履行期限从2013年4月1日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立物业服务合同时止；高层住宅按照2元/m2/月的标准计收物业费；业主物业服务费从物业交付次日起按年交纳，缴费周期自应当交费之日起开始计算，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳当年物业服务费；业主未按时、足额交纳物业服务费，经精华物业公司书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间未付金额2%的违约金等。曾娟接房后，与精华物业公司签订《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》，合同约定：高层住宅2017年12月31日前物业费按照1.35元/m2/月的标准，2018年1月1日至2020年12月31日的物业费按照1.65元/m2/月的标准，2021年1月1日起的物业费按照2元/m2/月的标准计收；业主未按时、足额交纳物业服务费，经精华物业公司书面催告限期未交纳的，承担违约期间未付金额每日2%的违约金等。2017年5月10日，精华物业公司张贴公告，按照简价（2003）134号文件要求，小区业主按照每户每月6元标准交纳生活垃圾处理费。 曾娟系“东城国际．巴黎阳光”小区5号公馆X号房的所有权人，建筑面积为100.58平方米。2019年前，曾娟均足额交纳物业管理费、生活垃圾处置费。2019年1月1起，因与精华物业公司就下水道反水等问题发生纠纷，未再交纳物业管理费以及生活垃圾处置费。2020年5月14日，精华物业公司在曾娟防盗门外张贴通知单，要求曾娟在7日内交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3,262元、生活垃圾处置费144元。 以上事实有，精华物业公司提供的《东城国际．巴黎阳光前期物业服务合同》、商品房买卖合同备案表、照片、催费通知单、关于收取城市生活垃圾处理费的通知等证据，以及原、被告庭审陈述予以证实，以上证据客观真实、来源合法、具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，精华物业公司分别与建设单位、业主签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。曾娟欠付从2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业管理费3,261.7元、生活垃圾处置费144元，虽然曾娟提出精华物业公司未能及时清理下水道，以及未能及时清理卫生，导致下水道反水和卫生状况差等抗辩意见，但曾娟未能举出证据证明精华物业公司未履行清扫义务，以及其怠于清理小区下水道，导致下水道堵塞反水，应承担举证不利的法律责任。故对曾娟的抗辩意见，本院不予采纳，对精华物业公司主张物业管理费、生活垃圾处置费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定业主未交物业费，经书面催告并在限交期限内仍未交纳的，以未交纳的物业管理费为基数，按日计收2%的违约金。精华物业公司于2020年5月14日书面催缴物业管理费，限业主在7日内交纳，即最迟交费时间为2020年5月21日。曾娟未在限期内交纳物业管理费，应承担违约责任。精华物业公司主张的违约金过高，本院根据其损失情况，以及双方的过错程度，将违约金调整为从2020年5月22日起，以未交纳的物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。故对精华物业公司提出的违约金诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾娟于本判决生效后十日内支付原告四川精华都市物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3,261.7元及生活垃圾处置费144元； 二、被告曾娟于本判决生效后十日内支付原告四川精华都市物业管理有限公司违约金（违约金计算方式：从2020年5月22日起至欠付的物业费付清之日止，以欠付物业费3,261.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告四川精华都市物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  税旭东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李瀚森
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4220号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：李旭，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告李旭经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币11293.9元（本金10984.86元、利息309.04元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2377.89元。3.判令被告向原告支付违约金16105.37元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额13671.79元为基数，自2015年4月17日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张律师费1200元。事实和理由：2012年9月27日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币40000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2015年1月27日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告李旭未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告李旭与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币40000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告李旭发放了贷款40000元。2012年9月26日，被告李旭（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额660元。该保险单还载明特别约定：“……2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 原告提交的还款信息载明，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694012600000388389号保单项下的保险赔款11293.9元已于2015年4月17日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，李旭向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在李旭未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向李旭主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告李旭归还理赔款11293.9元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告李旭支付逾期保费2377.89元的请求，因平安财保公司与被告李旭签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以13671.79元为基数，自理赔之日即2015年4月17日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供李旭逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以11293.9元为基数，自2015年4月17日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张李旭支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款11293.9元、逾期保费2377.89元、违约金（违约金计算方式为：以11293.9元为基数，按照年利率6%自2015年4月17日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计272元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月六日 书记员 罗欢欢
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2656号 申请执行人余永斌，男，1969年5月20日生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。 被执行人向磊，男，1981年8月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人边晓枫，女，1979年10月19日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人向允广，男，1956年12月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘华，女，1956年5月29日生，汉族，住淄博市张店区。 本院的（2019）鲁0303民初5164号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人向磊、边晓枫、向允广、刘华在银行（或其他金融机构）的存款2600406.27元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7222号之二 原告：马莉，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告马莉与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费35800元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：马莉因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，马莉按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，马莉多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向马莉出具一张剩余学费核算明细，证明需退还马莉剩余学35800元。马莉为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:马莉系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费35800元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向马莉提供培训服务，故向马莉出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给马莉35800元。 以上事实，由马莉提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马莉已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向马莉提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向马莉提供培训服务，已构成违约，故马莉要求其退还预交的培训费用35800元的主张，应予支持。马莉主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对马莉的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告马莉培训费35800元； 二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为348元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4988号 申请执行人广州市辉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。 法定代表人：柯丽军，职务经理。 被执行人郭永军，男，1978年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人郭永军合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7106号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求（1）协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的凯马牌轻型仓栅式货车过户至被执行人名下的手续。（2）向申请执行人支付车队服务费、综合服务费、违约金、受理费等暂共计4761元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费550.00元。本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款5311元，发还给申请执行人4761元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4988号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邝倩玉
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初53号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗希伟，男，1990年8月23日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，大专文化，住四川省眉山市东坡区。因本案，于2019年10月10日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检一部刑诉[2020]16号                               指控事实                       2019年9月23日晚上，被告人罗希伟在同事吕某家中吃饭期间饮酒。酒后罗希伟无驾驶资格驾驶川A0DX**号小型普通客车，在驶出丹棱县XX镇XX路万景XX城停车场时，撞向停车场内墙壁，造成车辆受损。事故发生后，罗希伟将车开出停车场停在XX城销售部对面。万景XX城保安队长彭某要求罗希伟清理事故现场，罗希伟情绪激动与之发生争执。彭某报警，民警到达现场后，罗希伟指认吕某为小车驾驶员。民警将三人带到公安机关调查，期间罗希伟交待了自己酒后驾车的事实。民警将罗希伟带到丹棱县人民医院抽取血样送检，经华大科技司法鉴定所检验其血样中乙醇含量为172.4mg/100mL。经丹棱县公安局交通警察大队认定，罗希伟承担本次事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人罗希伟判处拘役三个月，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人罗希伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗希伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人罗希伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（五）项。                               判决结果                       被告人罗希伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 汪成虎             二Ｏ二Ｏ年八月二十六日                         书 记 员 白 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁超遥，女，1993年11月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁超遥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告梁超遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月4日。（二）信用卡账户号：30×××63。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金44434.92元、利息10448.62元、分期付款手续费2942.82元、逾期还款违约金6498.25元（自2019年4月2日起计至2020年5月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金44434.92元、利息10448.62元、分期付款手续费2942.82元、逾期还款违约金6498.25元（自2019年4月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁超遥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金44434.92元、利息10448.62元、分期付款手续费2942.82元、逾期还款违约金6498.25元（自2019年4月2日起计收至2020年5月2日止），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告梁超遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3508号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宽，男，1965年1月2日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，河北朗科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟召生，男，1963年7月21日出生，汉族，住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 一审被告、二审被上诉人：徐瑞萍，女，1966年10月19日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 一审被告、二审被上诉人：关建立，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人任宽因与被申请人孟召生、一审被告、二审被上诉人徐瑞萍、关建立合伙协议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任宽申请再审称，1、提交新证据，三河市政府发放的补贴款记录和纳税证明，证明二审法院判令给付孟召生的900万元的时间，其中第三笔360万元的发放时间是2018年1月26日。证明任宽为这900万元纳税31.5万元。2、对900万元剩余采矿权年限补贴款的认定是错误的。对合伙关系的认定、政府补贴款的认定缺乏证据证明，适用法律错误。申请人与被申请人之间不是合伙纠纷。三河市政府《关于东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》所给予的补贴款是三河市政府针对特定对象的专项补贴款，领取人是特定的，不属于合伙人之间的纠纷范围。实施方案中无论是对产能补贴还是剩余采矿权年限补贴，均要求矿权、生产线及投资处于同一位置，不可分割。只有符合“同一”的条件的当事人，才可以得到政府的专项奖补款。而不是对单一矿权和单一生产线及投资的补偿。二审判决割裂了这个应同时具有的关系，对政府的补贴款做出了曲解，导致了错误判决。针对剩余采矿权年限补贴，政府明确规定以生产线为单位，有生产线有补贴，没有生产线没有补贴。任宽的生产线属于其自己所有，与孟召生没有任何关系。如果没有任宽的这条生产线，则政府在18#标将只是给予两条生产线的补偿。所以这条生产线产生的剩余采矿权年限补贴是对任宽这条生产线剩余年限的补贴，与孟召生无关。因为孟召生属于矿权和生产线及投资分离的情况，所以其不应得到政府对剩余采矿权年限和产能补贴，其在18#标单独的矿权，政府将其采矿权价款予以了退还。 孟召生提交意见称，《关于东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》，分别对剩余采矿权年限和产能补贴的补贴对象做出了明确的认定。剩余采矿权年限是对采矿企业剩余采矿权年限的生产经营补偿，并非是对生产线的补偿，只是以生产线为单位进行发放。被申请人与申请人共同占有18#标三分之一的采矿权。因为每个标段只允许建三条生产线，所以孟召生的生产线在27#标，但是采矿权仍在18#标。因此，18#标三分之一的剩余矿权年限补贴应当由申请人、被申请人各占50%份额。对于900万元的利息，合计应为1231982.5元，经双方协商任宽实际支付利息65万元。 本院经审查认为，三河市委市政府《关于东部矿区采矿企业拆除奖补工作的实施方案》规定剩余采矿权年限补贴是以生产线为单位，对采矿企业剩余采矿权年限给予一次性生产经营补贴。该补贴是对采矿企业剩余采矿权年限给予的生产经营补偿，而非对生产线的补偿。孟召生与任宽共同享有18#标三分之一采矿权，二人共同开采18#标段特定矿区进行生产经营。虽然孟召生经营管理27#标第3号生产线，但实为完成第18#标矿权产能的生产经营。双方的行为系在共同拥有三河市红运石料厂所属18#标三分之一采矿权的基础上，共同完成三河市红运石料厂企业产能的共同经营行为。因此，孟召生对于三河市红运石料厂所取得的剩余年限补偿应享有权利。故此，任宽主张孟召生在18#标没有生产线，不享有剩余采矿权年限补偿款理据不足，不能成立。原审认定孟召生享有剩余采矿权年限补贴相应份额并无不当。对于利息及税款，双方已经协商解决。综上，任宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回任宽的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月五日 书记员  杜志琴
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初383号 原告：魏桂英，女，1967年8月24日出生，汉族，山西省沁县定昌镇育才社区居民，个体经营户，现住沁县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘桂萍，女，1973年8月30日出生，汉族，山西省沁县人。公民身份号码：×××。代理权限为特别代理。 被告：张晶，女，1986年3月19日出生，汉族，山西省故县人，农民。公民身份号码：×××。 本院在审理原告魏桂英与被告张晶民间借贷纠纷一案中，原告魏桂英于2020年8月10日向本院提出撤回要求被告张晶支付赊欠“沁县未来妈咪孕婴童生活馆”奶粉等商品欠款6300元的诉讼请求。 本院认为，原告魏桂英在本案诉讼期间以诉讼主体不适格为由提出撤诉申请，经审查沁县未来妈咪孕婴童生活馆的法定代表人并非原告魏桂英，其不具备要求被告张晶给付商品欠款的诉讼主体资格，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏桂英撤回要求被告张晶支付赊欠“沁县未来妈咪孕婴童生活馆”奶粉等商品欠款6300元的诉讼请求。 审 判 长  张 睿 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  温艳芬 二〇二〇年八月十日 书记员栗凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5619号 申请人：韦宗权，男，汉族，1982年6月22日出生，住南宁市。 被申请人：覃小涓，女，壮族，1981年2月28日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人韦宗权与被申请人覃小涓民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币50420元的财产进行查封、冻结，永安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃小涓名下价值50420元的财产。 本案申请费524元，由申请人韦宗权预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3713号 原告：邱国鑫，男，1986年11月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：龙芳，江苏隽鸣律师事务所律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告邱国鑫与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称南京车置宝公司）、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（以下简称江苏车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国鑫的委托诉讼代理人龙芳、两被告的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国鑫向本院提出诉讼请求：1、判令解除车辆买卖合同；2、判令两被告支付原告在车置宝平台信用贷款业务办理购买的三台轿车的车款本金220660元及自起诉之日起至实际付款之日止的利息；3、判令两被告支付律师费1000元；4、判令两被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的贷款利息；5、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月27日在哈尔滨市车置宝分公司注册竞拍车置宝平台网络拍卖车辆业务，2019年12月，原告通过竞拍并签订合同共购买三辆汽车并向被告南京车置宝公司支付了车款，但车辆均未拿到。原告经多次催要未果，第一被告是有限责任公司，第二被告是第一被告的唯一股东，因此第二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告南京车置宝公司承认原告邱国鑫在本案中所主张的事实，并对原告提出的解除车辆买卖合同并退还购车款220660元的数额及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息和原告提供的证据不持异议。对原告主张支付律师费1000元和支付自起诉之日起至实际支付之日止的贷款利息的诉请不认可。 被告江苏车置宝公司辩称，原告起诉被告江苏车置宝公司的主体不成立。 本院认为，被告南京车置宝公司承认原告邱国鑫在本案中主张的事实，故对原告邱国鑫主张的事实予以确认。原告与被告南京车置宝公司之间在进行车辆买卖时，应当按照约定履行各自的义务。原告已将购车款支付给被告南京车置宝公司，但被告南京车置宝公司未交付车辆，庭审中被告南京车置宝公司表示愿意解除双方的车辆买卖合同，故被告南京车置宝公司应当按照约定履行退款义务，现原告要求与被告南京车置宝公司解除车辆买卖合同并退还购车款220660元及支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉江苏车置宝公司要求承担连带责任的请求。根据法律规定，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人根据合同提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。原告买卖车辆并未与被告江苏车置宝公司签订合同，车辆买卖合同的另一方是被告南京车置宝公司，原告与被告江苏车置宝公司之间并无合同关系存在，故原告要求江苏车置宝公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张两被告支付律师费1000元和支付自起诉之日起至实际支付之日止的贷款利息的诉请，由于原告与被告南京车置宝公司在合同中没有对支付律师费及支付贷款利息进行约定，原告该诉请无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告邱国鑫与被告南京车置宝网络技术有限公司签订的车辆买卖合同； 二、被告南京车置宝网络技术有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告邱国鑫人民币220660元并支付利息（利息自2020年6月15日起，以220660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告邱国鑫要求被告江苏车置宝信息科技股份有限公司承担民事责任的诉讼请求； 四、驳回原告邱国鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2312元（原告邱国鑫已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9430号之一 解除保全申请人（被保全人）：南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组，住所地南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组。 负责人：周纪年，队长。 被申请人：周崚，女，汉族，1980年2月21日出生，住南宁市。 被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组与被申请人周崚侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）桂0107民初9430号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值152700.70元的财产。现周崚的诉讼请求被生效裁判驳回，南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人南宁市西乡塘区安宁街道办事处路西村老直村民小组名下价值152700.70元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐榕莲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初3897号 原告：山东永伟木业有限公司，住所地山东省莒南县坪上镇朱府村，统一社会信用代码：913713003490162405。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 被告：王坤，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东永伟木业有限公司与被告王坤劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告山东永伟木业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东永伟木业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东永伟木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告山东永伟木业有限公司负担。 审判员  滕宏伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韩玉虹
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）粤0904执1433号 被执行人：吴利雄，男性，1989年10月07日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院立案执行的被执行人吴利雄犯罪被判处追缴赃物一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0904刑初695号刑事判决第二项的确定：对吴利雄作案工具摩托车一辆及手机2部，予以没收，上缴国库。因前述赃物没有随案移送，即本案没有执行内容，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1433号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  戴淑莲 人民陪审员  李伟洋 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  周海涛
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初561号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地：江西省九江市德安县东风大道**，统一社会信用代码：91360426859660116Y。负责人：黄智，系该行行长。委托诉讼代理人：周庆文，男，1965年6月10日出生，汉族，系该行员工，住江西省九江市。被告：冯隆萍，女，1989年12月24日出生，汉族，住德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）诉被告冯隆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行德安支行委托诉讼代理人周庆文到庭参加诉讼，被告冯隆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并向原告支付拖欠的利息908.61元、罚息631.84元共计11540.45元（截至2019年06月28日止），以及自2019年6月28日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息、罚息及复利；2、被告承担本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告冯隆萍于2017年12月31日前通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××62的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告冯隆萍在开通上述电子银行业务后，于2017年12月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了一笔快ｅ贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。合同签订后，被告于2017年12月31日通过手机银行支用快贷10000元，该笔贷款于2018年12月31日到期。到期后，被告未按约定还款，截止至2019年6月28日，该笔贷款被告尚拖欠原告借款本金10000元、利息908.61元及罚息631.84元共计11540.45元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告冯隆萍未作答辩。经审理查明：被告冯隆萍于2017年12月31日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××62的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告冯隆萍在开通上述电子银行业务后，于2017年12月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告申请了一笔快ｅ贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。借款合同及借款合同一般约定条款约定：借款额度为一万元，有效期间为自2017年12月31日至2018年12月31日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利率为9%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为借款额度到期日。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息、罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕。借款可随借随还。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的属借款人违约，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时清偿本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。该笔贷款被告于2017年12月31日支用贷款10000元，截至2019年6月28日被告尚拖欠原告贷款本金10000元、利息908.61元、罚息631.84元。上述事实，有当事人的陈述、常住人口信息、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告建行德安支行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告建行德安支行与被告冯隆萍签订的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对原告主张被告偿还拖欠本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯隆萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯隆萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德安支行截止至2019年6月28日的借款本金10000元、利息908.61元、罚息631.84元等共计11540.45元，并按合同约定的利率计算支付自2019年6月29日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.26元（已减半，原告已垫交），由被告冯隆萍负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年八月二十七日书记员 汤小莹
广东省佛山市南海区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤0605刑申2号罗富云：你作为被告人因故意杀人一案，不服本院（2007）南刑初字第327号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由如下：原审的鉴定结论错误，你案发时完全不能辨认和控制自己的行为，处于被控制状态，你案发时的精神状态被控制与香港六合彩有联系；你认为你是无罪的，原审适用法律错误；原审开庭时没有通知你岳母及其他亲属到场，程序错误。为此，你请求撤销原审判决，改判你无罪。本院经审查认为：关于你认为案发时处于完全被控制状态，不能辨认和控制自己的行为，原审的鉴定结论错误，你不构成犯罪，原审适用法律错误的意见。经查，原审中公诉机关提供的鉴定日期为2006年10月11日的粤精卫[2006]精鉴字第074号司法精神病学鉴定书（以下简称司法精神病学鉴定书）的鉴定结论反映你案发时患有偏执状态，处于疾病期，对所实施的危害行为的辨认和控制能力削弱，故评定为部分责任能力。该司法精神病学鉴定书由依法享有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，原审采信该司法精神病学鉴定书的鉴定结论并认定你案发时为限制责任能力人，依法有据。你认为的相关报刊所登载的2006年部分彩票资料，并不能证明你案发时精神处于完全被控制状态，更不能推翻司法精神病学鉴定书的鉴定结论。对于你认为现在也可以对你案发时的精神状态进行鉴定的意见，因目前距离案发时间已将近十四年，即使能再对你案发时的精神状态进行鉴定，亦不能推翻鉴定时间为案发后不足一个月的上述司法精神病学鉴定书的合法鉴定结论。原审中公诉机关指控你故意杀人的事实，有证人罗某、周艳阳等人的证言及辨认笔录、公安机关出具的抓获罗富云经过、案发现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品清单、法医学鉴定书、司法精神病学鉴定书、罗富云及证人罗某的伤情照片，罗富云在侦查阶段的供述及辨认作案现场和作案工具笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，原审对上述事实予以确认，并根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定认定你构成故意杀人罪，并无不当。综上，你以原审的鉴定结论错误、你案发时完全不能辨认和控制自己的行为为由认为你不构成犯罪，原审认定你构成故意杀人罪适用法律错误的申诉理由，缺乏理据，本院不予支持。关于你认为原审开庭时没有通知你岳母（即被害人的母亲）及其他亲属到场，程序错误的意见。因法律及司法解释并未规定刑事案件开庭前应通知被害人的亲属到庭，故原审开庭前未通知被害人亲属到庭没有违反法律规定的诉讼程序，你的上述申诉理由缺乏理据，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十三日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7486号 原告:周学梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：田韭尹，男，1994年11月28日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块—商业裙房楼1层132商铺，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，该公司总经理。 原告周学梅与被告田韭尹、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，原告周学梅于2020年8月4日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的起诉。 本院认为，原告周学梅自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学梅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的起诉。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年八月四日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终24号上诉人（原审原告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：周长海、徐莉，河南班固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店，经营场所河南省永城市刘河镇刘河南街，统一社会信用代码：92411481MA46593R1U。经营者：訾亚洲。委托诉讼代理人：侯丰伟，河南华豫律师事务所律师。上诉人华为技术有限公司与上诉人永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店侵害商标权纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4号民事判决，提起上诉，本院于2020年8月6日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉和上诉，永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店亦同意，同时永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店撤回上诉。本院认为，华为技术有限公司申请撤回起诉和上诉，永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店亦同意；同时永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店亦撤回上诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初4号民事判决；二、准许华为技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由华为技术有限公司负担;二审案件受理费600元，减半收取300元，由华为技术有限公司负担275元，由永城市刘河镇訾亚洲手机专卖店负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月二十五日书记员  王军会
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5255号申请人：无锡市飞天油脂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：蒋小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：河北福翔特种润滑油脂有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：赵宝福。原告无锡市飞天油脂有限公司（以下简称飞天公司）与被告河北福翔特种润滑油脂有限公司（以下简称福翔公司）买卖合同纠纷一案，申请人飞天公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福翔公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人飞天公司向大家财产保险有限责任公司江苏分公司投保了保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，飞天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结河北福翔特种润滑油脂有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费320元，由无锡市飞天油脂有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二〇年八月二十四日法官助理 曹 欣书 记 员 黄 琦
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2262号原告：陈双尧，男，汉族，1956年5月12日生，住兰州市西固区。被告：陈守灿，男，汉族，1968年10月15日生，住兰州市西固区。原告陈双尧与被告陈守灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因无法向被告直接送达起诉书、应诉通知书等相关法律文书。因此，本院以公告方式向被告送达了上述法律文书。依据我国《民事诉讼法》的有关规定，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 王 仰二〇二〇年八月二十四日书记员 马钰淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1027号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：施福星，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。原告富德财产保险股份有限公司与被告施福星保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告施福星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款60748.99元；2、被告以60748.99元为基数，以千分之一为日利率，自2018年10月8日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为21444.39元；3、被告承担本案诉讼费。被告施福星无答辩。经审理查明：2018年2月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年2月7日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于208年2月7日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额82678元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为15678元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月9日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款67000元，借款期限36个月，借款年利率7.8%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××98。同日，众邦银行依约将67000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××98账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额60748.99元。原告于2018年10月8日向众邦银行支付理赔款60748.99元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告至今未向原告偿付代偿款60748.99元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款60748.99元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告施福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款60748.99元；二、被告施福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款60748.99元为基数，从2018年10月8日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855元，由被告施福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  江结卿人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1763号济阳县崔寨镇奥盛农农资商店：济阳县崔寨镇奥盛农农资商店与张胜田买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4705.00元。至此，济阳县崔寨镇奥盛农农资商店向本院申请执行的（2019）鲁0125民初615号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审160号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人许景连，男，1946年5月10日出生，汉族，公民身份号码440************016，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人许景连在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人许景连的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用110平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给马槛村委会马槛村农民集体。2、对该违法用地110平方米进行复垦。3、处以非法占用水田每平方米30元、土地复垦费每平方米28元共人民币6380元的整的罚款。申请执行人同时提供了被执行人许景连的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]81号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1554号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：周江，行长。 被执行人：周瀚，男，1994年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2018）赣1103民初733号民事判决书确定的义务，向被执行人周瀚发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周瀚有赣Ｅ×××××荣威牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周瀚的赣Ｅ×××××荣威牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年八月六日 书记员  徐丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3825号 原告：倪迎璐，女，1997年10月4日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：贾锦阳（倪迎璐之夫），男，1997年4月27日生，汉族，住河南省郑州市。 被告：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层。 法定代表人：黄乐，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张振宝，男。 原告倪迎璐与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司（下称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪迎璐及其委托诉讼代理人贾锦阳、被告车置宝公司的委托诉讼代理人张振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪迎璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用34750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月至2020年3月在被告处共竞拍成功三辆汽车并支付了购车款，其中收到两辆汽车，有一辆现代瑞纳汽车未交付。原告多次与被告协商，要求按照约定支付款项均无果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告提供订单、退款进度截图打印件共5页用来证明自己的主张。 被告车置宝公司承认原告倪迎璐起诉被告的主体资格以及在本案中所主张的事实，并对原告提出的退还购车各项费用34750元的数额和原告提供的证据不持异议。 本院认为，被告车置宝公司承认原告倪迎璐起诉被告的主体资格以及在本案中主张的事实，故对原告倪迎璐主张的事实予以确认。原告与被告约定进行车辆买卖，且原告已将购车款支付给被告，但其中一辆现代瑞纳汽车被告未交付。庭审中，原、被告均表示愿意解除现代瑞纳汽车的车辆买卖合同，故被告应当按照约定履行退款义务，现原告要求被告退还购车各项费用34750元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告倪迎璐与被告江苏车置宝信息科技股份有限公司之间的现代瑞纳汽车车辆买卖合同； 二、被告江苏车置宝信息科技股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告倪迎璐人民币34750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元（原告倪迎璐已预交），由被告江苏车置宝信息科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月十七日 法官助理 杜江洲 书 记 员 孙 虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9414号 原告：陈洋，男，1993年3月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师。 被告：张羽，男，1989年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈洋诉被告张羽关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洋委托诉讼代理人周孝兰，被告张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款83800元；2.判令被告以83800元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用利息至款项偿清日止；3.判令被告履行车辆过户手续；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈洋诉称，2019年4月19日，原、被告签订《机动车转让协议》，原告将一辆福特玛斯丹牌小型轿车转让给被告，转让价格为250000元，被告先行支付160000元，尾款90000元在车辆过户后付清。2019年5月12日，原、被告以签订《车辆收购协议》的方式对《机动车转让协议》作了变更，约定汽车价款为243800元。被告向原告支付160000元购车款，同日原告将车辆交付被告。此后，被告一直未配合原告办理车辆过户手续，也未支付剩余车款，故具状维权。 被告张羽辩称，1.原告在合同中保证车辆能过户，但该车有抵押，经被告多次催促，原告仍不解除抵押，致使无法过户。因原告违约，曾于2019年6月份答应赔偿被告10000元，此后也未及时解除抵押，致使产生更多损失。2.我方有意愿保留案涉车辆，但价格不是《车辆收购协议》约定的价格了。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了身份信息、《车辆收购协议》、《机动车转让协议》、银行转账明细、机动车登记证书、微信聊天记录等证据材料。据此，本院认定事实如下：2019年4月19日，陈洋（甲方-卖方）与张羽（乙方-买方）签订《机动车转让协议》，主要约定：甲方将其所有的福特野马车转让给乙方，定金：160000元，尾款在车辆过户后支付。同日，张羽通过银行转账方式向陈洋支付160000元。2019年5月12日，张羽（甲方-买方）与陈洋（乙方-卖方）签订《车辆收购协议》，主要约定：1.乙方将其所有的福特野马（发动机号：Ｈ5214491Ｈ车牌号：苏ＪＪ××××）汽车一辆转让给甲方，协商定价：243800元；2.乙方应保证对卖出车辆享有所有权和处置权，且该车符合国家有关规定，能够依法办理过户、转籍等手续；3.甲、乙双方一旦买卖关系成立，甲方享有对该车辆的处置权，甲方在办理过户时，乙方应协助甲方办理相关手续，如因乙方提供的车辆档案和购置档案不完善或档案有问题，导致该车辆不能按时办理相关手续而造成损失的，由乙方赔偿或甲方有权退车；4.违约责任：双方签订合同后，乙方不得以任何理由拒绝交车，如因乙方单方毁约不能按时交车，乙方应承担违约责任并按旧车收购价的10%处违约金，双方约定交车时间：2019年5月12日；5.乙方承诺在2019年6月10日前保证车辆能正常过户，如车辆不能正常过户，甲方有权处理此车辆，此车购买方式为全款，现乙方付定金160000元。双方于2019年4月19日签订的合同作废。 另查明，案涉车辆机动车所有权人：陈洋，品牌：福特玛斯丹，发动机号：H5214491H，获得方式：购买，转移登记日期：2017年6月27日，抵押权人：上海易鑫融资租赁有限公司，抵押登记日期：2017年7月2日，解除抵押日期：2020年4月16日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈洋与张羽在自愿、平等的基础上签订了《车辆收购协议》，双方均应依法依约履行各自合同义务。《车辆收购协议》中约定了“陈洋承诺在2019年6月10日前案涉车辆能正常过户，如车辆不能正常过户，张羽有权处理该案涉车辆”，案涉车辆在2020年4月16日才解除抵押，案涉协议亦未约定尾款83800元的具体支付时间，且陈洋亦未举证证实在案涉车辆解除抵押后其已告知张羽配合案涉车辆过户，陈洋对造成案涉车辆迟延过户的事实存在一定过错，对其称被告未配合过户、未支付尾款的行为构成违约的主张，本院不予认可。双方已履行合同的大部分义务，且张羽明确表示其仍愿意保留案涉车辆，故案涉合同应继续履行，双方应及时办理过户手续，且张羽应继续向陈洋支付购车尾款。现有证据能够证实原、被告双方存在若两个月不能办理过户，由原告向被告支付违约金10000元的相关意思表示，故该10000元应在购车款中予以抵扣，即张羽仍须向陈洋支付购车款73800元。鉴于陈洋先行违约行为，因车辆过户产生的相关费用（包括但不限于税费、手续费等）由陈洋承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、张羽于本判决生效之日起十日内向陈洋支付剩余车款73800元。同时，陈洋应当配合张羽办理车辆过户登记手续，因此产生的相关费用（包括但不限于税费、手续费等）由陈洋承担； 二、驳回陈洋的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元（简易程序，已减半收取），由陈洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李科文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5523号原告：卞勇，男，1965年1月11日生，汉族。被告：张琪林，男，1965年9月10日生，汉族。原告卞勇与被告张琪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞勇，被告张琪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告张琪林给付20000元（房屋租金23833元、水费192元，合计24025元，免除4025元）；2、要求张琪林承担本案诉讼费用。事实和理由：截至2020年1月14日，张琪林承租其厂房租赁合同已到期，张琪林没有搬出。经协商，张琪林与其签订了自2020年1月15日至2020年7月14日止为期6个月“厂房租赁补充协议”，协议最后一条备注约定：“3月14日前停产处理（搬家），按原租金不涨价”，即按原价每月支付23833元房租。张琪林于2020年3月11日已搬家完毕。张琪林实际使用了其厂房两个月，但只按约定于2020年1月19日通过妻子桂爱宝支付一个月即2020年1月15日至2月14日的房租和水费24133元（房租23833元+水费300元）。2020年3月11日，张琪林搬家完与其签订一份情况说明，确认应付水费192元、房租23833元，合计24025元。被告张琪林辩称：原告卞勇陈述其迟迟没有搬出所承租的房屋不属实。其于2019年就与卞勇沟通房屋租赁事宜，卞勇要求涨房租，其予以同意。因房屋租期于2020年1月到期，卞勇又要求涨房租，其没有同意。其发不出工资，生意不好，就准备回去不做了。卞勇又与其妻子沟通，但其坚持不做生意了，只是设备材料还需要处理，所以签订了临时协议。因为春节期间，疫情导致城市封城，工人无法从外地过来。其打电话给社区工作人员，社区工作人员称疫情原因不能搬家，也不能生产。其一直到2020年2月29日才开始搬家，3月12日搬家结束，并将房屋返还给卞勇。不是其不想搬家，而是疫情原因不能搬家。其认为卞勇应减免一个月的房租。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告卞勇与被告张琪林签订一份厂房租赁协议，该协议载明：“甲方：卞勇（出租方）……乙方：张琪林（承租方）……甲乙双方经协商，就甲方将江宁陆郎西山头厂房租赁给乙方事宜达成如下协议：1、甲方将厂区内东北面第一大幢厂房约1200平方及此厂房后面第二大幢厂房东面一半约600平方，西面一半中8间，约400平方，总计约2200平方，临街三层办公楼的一楼从楼梯算起第二间，第三间，第四间，二层4间，计7间，后楼一层全部5间，总共12间，外加洗澡间一间约20平方，建筑面积约500平方，总面积约2700平方租赁给乙方。2、全年租金286000元整（无税价）……3、付租金的方法为先付后租，每半年付一次，每一付款周期提前一个月。逾期按年息20%支付利息。……7、租赁期为三年，即2017年1月15日至2020年1月14日，三年中甲方租金不递增，乙方不得退租，否则未到期限租金不退……”此后，张琪林实际承租了上述合同中涉及的房屋，并支付卞勇款项。2020年1月14日，双方又签订一份厂房租赁补充协议，该协议约定：“甲方：卞勇，乙方：张琪林。甲、乙双方经协商，在2017年1月11日双方签订厂房租赁协议内容原则基本不变的情况下，做如下调整：1、租赁期延长半年。即2020年1月15日至2020年7月14日。2、租金为﹝（2700㎡+40㎡（后增加）﹞×12元/㎡/月×6个月等于197280元（壹拾玖万柒仟贰佰捌拾元整）。提前搬家，按月计算，退房租。例如，2020年6月1日搬家完毕，交接，只退一个月房租。6月15日至7月14日为一个月，以此类推。不得超过2020年7月14日延长的租赁期到期日。4、租金2020年1月20日前一次性付清197280元（无税价）。5、生产过程废弃物垃圾需清运走，改动厂房地面、墙面等恢复原样。6、隔壁邻居......乙方要付清。”该补充协议下方另备注：“（如果遇期每平方按15元每月算后面遇期房租。）（2020年3月14日前停产处理，按原租金不涨。且后增加上述40㎡不算房租）”后张琪林又支付卞勇部分款项。2020年3月11日，张琪林搬离承租的房屋。同日，卞勇与张琪林签订一份2020年3月11日张琪林搬家结束情况说明，该情况说明载明：“1、2020年3月11日张琪林承租卞勇厂房、办公室搬家完毕，现移交给卞勇。2、2020年2月15日至3月14日水费300未付。3、2020年1月11日至3月3日共计用电296°，3月3日至3月11日共计用电60°，二期合计用电296+60=356°，应付电费356°×1.1=392元。4、应付水费300+应付电费392=692元。5、3月3日卞勇预收张琪林500电费。6、692-500=192，张琪林还应付卞勇192元。7、张琪林欠卞勇2020年2月15日至3月14日一个月房租23833元未付。”情况说明签订后，张琪林未支付卞勇款项。2020年4月，原告卞勇诉至本院，要求被告张琪林给付房屋租金。审理中，卞勇陈述：其出租的厂房等房屋系建设在集体土地上，没有规划许可、产权证等手续；考虑疫情原因，其同意免除张琪林部分款项，现要求张琪林支付20000元。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有厂房租赁协议、厂房租赁协议补充协议、情况说明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告卞勇出租的房屋所占用土地性质系集体土地，且其上所建房屋并未取得建设规划许可证及房产证，故卞勇与被告张琪林签订的厂房租赁协议及其补充协议应属无效。张琪林实际占有使用了卞勇出租的房屋，应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。张琪林在搬离承租房屋时已与卞勇以签订情况说明的方式进行了结算，确认尚欠卞勇“房租”23833元、水费192元，合计24025元。张琪林应按结算结果支付卞勇相应款项。现卞勇考虑疫情原因，主动免除张琪林部分给付义务，调整要求张琪林支付20000元，不违反法律规定，本院予以确认。故对卞勇要求张琪林给付20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款之规定，判决如下：被告张琪林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告卞勇房屋占用使用费、水费合计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张琪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初853号原告：江苏远山生物技术有限公司，统一社会信用代码91320902575363443H，住所地盐城市环保科技城经三北路**。法定代表人：胡浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智刚，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：尹勇，男，1974年11月16日生，住盐城市城南新区。原告江苏远山生物技术有限公司（以下简称远山公司）与被告尹勇劳动争议一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告远山公司的委托诉讼代理人王某、张凯，被告尹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远山公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支付被告未签订劳动合同的双倍工资。2、判决不支付被告加班工资。事实和理由：被告于2016年9月1日进原告单位工作，于2018年8月31日因个人原因辞职。工作期间，原、被告未签订劳动合同，但被告要求支付未签订劳动合同双倍工资已超过法定的仲裁时效。被告的加班工资，原告已足额发放。请求依法判如所请。被告尹勇辩称：根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告要求原告支付二倍工资及加班工资的请求符合法律规定。请求依法判决。本院经审理认定如下事实：被告于2016年9月1日进原告单位工作，其入职一年内未签订书面劳动合同，于2018年8月31日因个人原因辞职。根据原告提交的被告辞职前一年工资表和考勤记录，被告自2017年9月起至2018年8月止，月平均工资为4622.33元，其中含加班工资15075元；被告在辞职前一年加班加点工时间为1005小时，休息日加班65天。2019年8月19日，被告向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、加班加点工资。该仲裁委于2019年12月24日作出裁决：1、远山公司一次性支付尹勇未订立劳动合同双倍工资49102元；2、远山公司一次性支付尹勇加班工资8922元。远山公司不服该裁决，诉至本院。上述事实，有原告提交的工资表、考勤记录及双方当事人的陈述予以证实，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：一、被告要求原告支付未订立劳动合同双倍工资应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告主张的未订立劳动合同双倍工资属于单位法定赔偿金的部分，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定。被告于2016年9月1日进原告单位工作，其主张的未订立劳动合同双倍工资的仲裁时效应从2017年9月1日起一年内主张，被告实际申请仲裁的时间为2019年8月19日，已超过一年的仲裁时效。故被告要求原告支付未订立劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。二、关于加班工资的请求。《江苏省工资支付条例》第二十条规定用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。前款第（一）项、第（三）项的加班加点工资支付周期自加班加点当日起最长不得超过一个月；第（二）项的加班工资支付周期自加班当日起最长不得超过六个月，但劳动合同履行期限不足六个月的，应当在劳动合同剩余时间内支付完毕。本案中，根据原告提交的考勤记录，被告在辞职前一年加班加点工时间为1005小时（此前被告是否加班原、被告未提交证据），休息日加班65天。按原告提交的工资发放表，被告月工资为4622.33元，日工资为212.52元，每小时工资为26.56元。根据《江苏省工资支付条例》第二十条的规定，原告应支付被告加点工资40039.20元，支付休息日工资27622.40元，合计67661.60元，扣除原告已支付的加班工资15075元，原告尚应支付被告加班工资合计52586.60元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏远山生物技术有限公司于本判决生效后十日内给付被告尹勇52586.60元。二、驳回原告江苏远山生物技术有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告尹勇其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏远山生物技术有限公司、被告尹勇各半负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  陈爱静人民陪审员  江 勤二〇二〇年八月十六日书 记 员  郁 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫晓露，女，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫晓露信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告莫晓露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月22日。（二）信用卡账户号：32×××09。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月30日，被告尚欠信用卡本金28928.92元、利息7029.33元、分期付款手续费935.67元、逾期还款违约金11919.24元（自2019年2月17日起计至2020年4月30日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月30日的信用卡本金28928.92元、利息7029.33元、分期付款手续费935.67元、逾期还款违约金11919.24元（自2019年2月17日起计收），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫晓露于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月30日的信用卡本金28928.92元、利息7029.33元、分期付款手续费935.67元、逾期还款违约金11919.24元（自2019年2月17日起计收至2020年4月30日止），以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告莫晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月十九日书记员  周泽纯