wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初288号原告：席广远，男，生于1988年6月5日，汉族，住禹州市。委托代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：王君伟，男，生于1974年1月25日，汉族，住禹州市。被告：崔晓娜，女，生于1976年12月30日，汉族，住禹州市。被告：陈文召，男，生于1983年11月14日，汉族，住舞钢市。被告：彭晓兰，女，生于1987年4月6日，汉族，住禹州市。原告席广远诉被告王君伟、崔晓娜、陈文召、彭晓兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席广远及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告王君伟、崔晓娜、陈文召、彭晓兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席广远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王君伟、崔晓娜偿还原告已支付债权人借款、利息、罚息、诉讼费、执行费共计55246.38元及利息；2、被告陈文召、彭晓兰对上述款项各负25%的连带清偿责任。事实与理由：原告、被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行金融借款合同纠纷一案，已经禹州市人民法院（2013）禹民金初字第51号判决，并进入执行程序。2019年12月25日，原告偿还了借款本金、利息、罚息、诉讼费共计54528.38元，并交纳执行费718元，该借款案件已由原告履行完毕，被告王君伟、崔晓娜作为借款人应当向原告清偿该债务，被告陈文召、彭晓兰作为连带保证人应当各承担25%的保证责任，故提起诉讼。被告王君伟、崔晓娜、陈文召、彭晓兰缺席未答辩。原告席广远围绕诉讼请求依法提交了（2013）禹民金初字第51号民事判决书、执行费票据及结案证明等证据，被告王君伟、崔晓娜、陈文召、彭晓兰缺席，未对原告席广远提交的证据进行质证。本院审查后认为，原告席广远提供的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，王君伟、崔晓娜、陈文召、彭晓兰、席广远、王小青与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年2月28日至2014年2月28日，中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行可与联保小组任一成员签订多次借款合同，单笔贷款本金不超过50000元，小组合计贷款不超过150000元，具体借款金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行与小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证。2012年2月28日，被告王君伟、崔晓娜与中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行签订小额联保借款合同，借款50000元，并约定了利息及逾期罚息。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行向被告王君伟发放贷款50000元，至2014年2月28日，被告王君伟下欠中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行本金24849.04元，利息及罚息7058.31元，共计31907.35元。中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行于2013年11月7日提起诉讼，本院作出（2013）禹民金初字第51号民事判决书，判令被告王君伟、崔晓娜偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行本金、利息及罚息共计31907.35元；2013年2月28日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告履行还款义务之日止，陈文召、彭晓兰、席广远、王小青对上述债务负连带清偿责任。该判决生效后，中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行申请强制执行，本案原告席广远于2019年12月25日将（2013）禹民金初字第51号民事判决书确定的还款义务履行完毕，实际履行金额为54528.38元，并交纳执行费718元，共计55246.38元。原告席广远追偿上述款项未果，诉至法院。另被告陈文召在领取应诉手续时向本院陈述，其曾经通过被告王君伟的银行账户向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行还款25500元，经本院向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行核实，该款项系通过ATM机存入，现无法查明实际存款人。本院认为，原告席广远作为被告王君伟、崔晓娜向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向被告王君伟、崔晓娜进行追偿。现原告席广远为履行（2013）禹民金初字第51号民事判决书的判决义务支出55246.38元，被告王君伟、崔晓娜应当予以偿还。关于原告席广远主张的利息，应以55246.38元为本金自2019年12月25日起按月利率6%计算。因席广远、王小青、陈文召、彭晓兰均为王君伟、崔晓娜向中国邮政储蓄银行有限责任公司禹州市支行的借款提供了连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，鉴于本案当事人均未向本院提供各保证人之间曾约定担保比例的证据，故原告席广远承担保证责任后，对债务人王君伟、崔晓娜不能清偿的部分，应由席广远、王小青、陈文召、彭晓兰各自按四分之一的比例分担。被告陈文召、彭晓兰承担责任后，有权向被告王君伟、崔晓娜追偿。被告陈文召在庭前向本院陈述其已经为被告王君伟、崔晓娜代偿部分款项，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君伟、崔晓娜于判决生效后五日内向原告席广远偿还55246.38元及利息（自2019年12月25日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告陈文召、彭晓兰对原告席广远就上述第一项债权向被告王君伟、崔晓娜不能追偿的部分各承担四分之一的清偿责任；三、驳回原告席广远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告王君伟、崔晓娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张贵云人民陪审员  陈现军人民陪审员  连国召二〇二〇年八月十日法官助理李瑞芳书记员李欢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢199号 申请执行人：张彦飞，男，汉族，现住。 被执行人：孙秋玲，女，汉族，现住。 申请人张彦飞与被执行人孙秋玲买卖合同纠纷一案，（2018）内0623民初511号民事调解书已生效，申请执行人于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十七日立案。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内0623民初511号民事调解书的执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ： 薛 辉 二〇二〇年八月二十三日 书记员 :石皓文
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初5284号 原告：江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市六合区大厂街道小营子****，统一社会信用代码91320116789905527J。 法定代表人：尹文凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史明哲(受该公司特别授权委托)，江苏汇丰恒通律师事务所律师。 被告：常伟群，男，1963年8月17日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陈程(受常伟群特别授权委托)，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 被告：王苏新，女，1967年4月13日生，汉族，住宜兴市。 被告：常嘉宁，男，1992年5月7日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理原告江苏启成物业管理服务有限公司诉被告常伟群、王苏新、常嘉宁物业服务合同纠纷一案中，因常伟群、王苏新、常嘉宁已缴纳物业费，江苏启成物业管理服务有限公司于2020年8月20日本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏启成物业管理服务有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许江苏启成物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1188元由原告江苏启成物业管理服务有限公司负担。 审判员  许道成 〇二〇年八月二十四日 书记员  万玉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11816号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：耿媛媛，女，1978年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省鹤壁市浚县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告耿媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告耿媛媛经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：耿媛媛偿还借款本金98094.78元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4307.11元，逾期罚息10169.28元，逾期滞纳费10675.77元，账户管理费5185.79元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年3月15日，耿媛媛因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向耿媛媛发放金额为350000元、期限为24个月，年利率为0.145638，按月等额本息还款的个人消费贷款；若耿媛媛逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，耿媛媛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；耿媛媛应每月支付账户管理费1015元；若耿媛媛发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年4月6日，北银消费公司依约向耿媛媛发放贷款。耿媛媛在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，耿媛媛没有依约偿还贷款。故诉至法院。耿媛媛未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向耿媛媛账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明耿媛媛的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，耿媛媛经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年3月15日，耿媛媛签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：耿媛媛向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所有填写内容、所提供贷款申请资料及文件全部真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年4月6日，耿媛媛签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人耿媛媛，核准贷款金额350000元，贷款期限24个月，贷款月利率12.136500‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1015元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年4月6日将贷款350000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，耿媛媛只偿还18期贷款本息、18期账户管理费，3期逾期滞纳费，3期逾期罚息。截至2019年11月28日，耿媛媛尚欠借款本金98094.78元，利息4307.11元，逾期罚息10169.28元，逾期滞纳费10675.77元，账户管理费5185.79元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与耿媛媛签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但耿媛媛作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求耿媛媛偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。耿媛媛经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：耿媛媛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金98094.78元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4307.11元，逾期罚息10169.28元，逾期滞纳费10675.77元，账户管理费5185.79元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由耿媛媛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民特110号申请人：吴群宜，男，汉族，1953年10月25日出生，住安徽省黄山市徽州区*********401，公民身份号码：341************678。委托诉讼代理人：刘萌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。申请人：中山海力制冷设备有限公司，住所地：中山市****************，统一社会信用代码：914***********448D。法定代表人：朱某1，总经理。委托诉讼代理人：杨满松，女，公司员工。申请人：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区***********************，统一社会信用代码：914************065。负责人：马某1，总经理。委托诉讼代理人：李松鹤，女，系该公司员工。本院于2020年8月3日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月3日经珠海市香洲区人民法院特邀调解员钟杏萍主持调解，达成调解协议如下：一、各方一致确认，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司同意于签订本调解协议之日起20个工作日内向吴群宜支付医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计81000元；二、吴群宜收到上述款项后，本案纠纷就此了结，并自愿放弃向中山海力制冷设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司主张其他权利；三、申请人一致同意本调解协议内容自各方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴群宜、中山海力制冷设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于2020年8月3日经珠海市香洲区人民法院特邀调解员钟杏萍主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  袁海平二〇二〇年八月十二日书记员  吴华强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32582号原告：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，住址湖北省武穴市龙坪镇。被告：钟绍仁，男，1985年9月6日出生，汉族，住址江西省赣州市全南县城厢镇。原告吴有春与被告钟绍仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告吴有春向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴有春的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴有春撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月四日书记员  危梦雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5165号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张瑞云，女，汉族，1957年4月4日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中原银行股份有限公司郑州农业路支行。住所地：郑州市金水区农业路**。负责人：朱云龙，该行行长。一审被告：田源，男，汉族，1982年9月17日出生，住河南省郑州市。一审被告：陈新霞，女，汉族，1966年7月26日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：刘国平，女，汉族，1962年9月24日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人张瑞云因与被申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行、一审被告田源、陈新霞、刘国平金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终3619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张瑞云于2020年8月3日向本院递交申请书，撤回其再审申请。本院经审查认为，张瑞云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张瑞云撤回再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年八月十二日法官助理刘秀书记员程易霖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5039号之一原告：蓝益亮，男，壮族，住广西忻城县************，公民身份号码：452************518。委托代理人：朱美英，广东圣度律师事务所律师。委托代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。被告：梁利，男，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*********，经常居住地：广东省阳江市江城区********，公民身份号码：440************718。被告：林丽云，曾用名：林良敢，女，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区*********，经常居住地：广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************225。本院在审理原告蓝益亮诉被告梁利、林丽云买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓝益亮撤回起诉。本案受理费1700.5元（原告已预交3401元，本院退还1700.5元给原告）、保全费1365元，合共3065.5元，由原告蓝益亮负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  李 智人民陪审员  黄秀炯二〇二〇年七月三十日书 记 员  邹婷婷
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民特2号申请人：友谊县德祥物业有限公司，住所地友谊县友谊镇。法定代表人：李守成，该公司总经理。被申请人：王长利，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住。申请人友谊县德祥物业有限公司与被申请人王长利申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊县德祥物业有限公司称：1、撤销友劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、劳动仲裁在疫情期间没有为申请人留出到庭时间,导致申请人因疫情卡口检查迟到10分钟,劳动仲裁却已经缺席开庭,没有给申请人陈述机会。二、申请人没有解除与被申请人的劳动关系,在被申请人王长利服务的原有岗位单位不同意王长利继续为业主服务的情况下，我公司可以为王长利另行安排工作,并没有解除与王长利的劳动合同。王长利在仲裁时也没有提交公司与其解除劳动合同的证据。事实是公司在王长利离开门卫岗位后,曾经安排其去绿化、栽树，王长利却拒绝安排。被申请人王长利本人是单方解除劳动合同,而不是仲裁所主张的公司解除劳动合同,因此劳动仲裁在没有查清事实情况下,单方采信被申请人王长利主张，导致没有解除的劳动合同被劳动者单方解除，且还由单位为其承担双倍赔偿,显然错误和不公平。综上所述，公司没有解除劳动合同,迟延出席仲裁庭系疫情原因,王长利单方解除合同不应获得补偿，故申请中级法院撤销该仲裁裁决。王长利称：一、仲裁传票通知的是九点开庭，到九点了李守成还没到。仲裁说等他半个小时，如果过了半个小时他没到，你不同意等，那就不等了，就可以缺席裁决。结果等到九点半他都没到，然后仲裁就按缺席审理了。李守成九点四十左右到的，仲裁就不让他进了。二、2020年4月9日事发当天李守成让我回家，没说给我安排其他工作。4月10日说给我安排其他工作，让我栽树我不同意。我原来的合同约定的工作就是门卫，让我栽树没有签订新的合同也没谈条件，然后我就一直没上班，之后就申请仲裁要求解除合同。合同约定按月开工资每月1800元，他给仲裁的合同是每个月1000元钱，4月份工资只给我开到4月8日。申请人单方非法解除合同我要求赔偿，9000元是按照我开到手1800元，我给他干了二年零四个月，不足一年的按半年计算，我是按照这个标准计算的，仲裁委也支持我的请求。经查，友谊县劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人友谊县德祥物业有限公司庭审缺席，视为放弃答辩权利，应当支持被申请人王长利仲裁请求。在本案中，申请人在被申请人处工作二年零四个月，按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，被申请人应当支付申请人2.5个月的经济补偿金2倍的赔偿金，1800元×2.5×2＝9000元。于二O二O年六月十八日，作出友劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决：自本裁决书发生法律效力之日起十日内，被申请人一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金9000元。本院认为，本案申请人友谊县德祥物业有限公司与被申请人王长利2020年1月1日签订《劳动合同书》。合同期限为固定期限：自2020年1月1日起至2020年12月31日终止。工作地点为建设银行。岗位工作：门卫。《劳动合同书》第二十五条约定：甲方违法解除或者终止本合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同已经不能继续履行的，甲方应当依法按照经济补偿金标准的二倍向乙方支付赔偿金。审理中，友谊县德祥物业有限公司自认2020年4月10日带了新招的门卫更换了门卫王长利。依据合同上述条款，应视为友谊县德祥物业有限公司与王长利已经不能继续履行并终止了王长利从事实门卫工作的合同内容。友劳人仲字（2020）第29号仲裁裁决由友谊县德祥物业有限公司给付王长利赔偿金9000元并无不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人友谊县德祥物业有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人友谊县德祥物业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年八月十七日书记员  高欣宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川05**执1045号 申请执行人:先雨,女，生于1970年5月22日，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:陆平,男，生于1957年8月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:徐红遥,女，生于1963年4月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:陆地,男，生于1985年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初3822号民事调解书，于2020年8月6日立案受理先雨申请执行陆平、徐红遥、陆地民间借贷一案。根据前述执行依据，被执行人陆平、徐红遥、陆地应支付申请执行人先雨借款本金180万及利息（从2018年7月1日起，以借款本金180万元为基数，按月利率2%计算利息至借款付清之日止），并负担案件受理费10500元。由于被执行人陆平、徐红遥、陆地未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆平、徐红遥、陆地银行账户存款1810500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇二〇年八月十日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1250号 严佰伍、励张宏： 申请执行人严佰伍与被执行人励张宏民间借贷纠纷一案，（2006）慈民一初字第894号法律文书已经发生法律效力，申请执行人严佰伍在本院申请强制执行，现执行到1800元，本院以（2020）浙0282执恢1250号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1250号案件执行完毕； 2.案号为（2003）慈执字第1161号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十七日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1163号申请执行人王华伟，男，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省临泉县。被执行人赵应峰，男，汉族，1970年06月18日出生，住河南省平舆县。关于王华伟申请执行赵应峰合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初4724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵应峰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵应峰名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人赵应峰名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵应峰名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月三十一日书记员  杨 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12914号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初206号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人陈烈生，男，1982年12月5日出生于福建省漳平市，汉族，大学文化，律师，户籍所在地福建省漳平市,暂住地苏州。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人臧祝文,江苏丁晓农律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人陈烈生犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关二次以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院予以准许。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军、邢赛英出庭支持公诉，被告人陈烈生及其辩护人臧祝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈烈生酒后驾驶小型轿车于2017年9月12日22时许在苏州工业园区苏茜路发生单车事故，致车辆及绿化受损。经司法鉴定，被告人陈烈生血液中乙醇含量为110mg/100ml。被告人陈烈生归案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人陈烈生的供述笔录，未到庭证人蒲某、张某、陈某、曹某的证言笔录，辨认笔录，执法记录仪影像记录、血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，协议书，情况说明，刑事判决书，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人陈烈生应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人陈烈生及其辩护人对起诉书指控的事实无异议，提出被告人陈烈生具有立功情节，要求对其免予刑事处罚的辩解、辩护意见。经审理查明，2017年9月12日22时24分许，被告人陈烈生酒后驾驶小型轿车并搭载他人行驶至苏州工业园区苏茜路时发生单车事故，致所驾车辆及案发地段绿化受损。被告人陈烈生被救护车送至医院救治，后于次日1时20分被强制采取了血样。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人陈烈生承担该起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人陈烈生血液中乙醇含量为110mg/100ml。另查明，被告人陈烈生归案后如实供述了自己的罪行；其自行赔偿绿化损失人民币500元。再查明，苏州市公安局高新区公安分局狮山派出所于2016年5月9日立案侦查徐某某被非法拘禁案，于2016年6月至2017年7月期间对曹某实施抓捕未果。苏州市公安局吴中区公安分局藏书派出所因曹某涉嫌吴某被非法拘禁一案，于2017年8月7日对曹某上网追逃；曹某于同年8月29日至藏书派出所投案；曹某及其家属于同月31日委托被告人陈烈生担任其侦查阶段的辩护人；曹某于同年9月28日被取保候审。2017年12月25日，狮山派出所民警抓获曹某的同案犯董某，被告人陈烈生又接受委托担任董某的辩护人。后被告人陈烈生找到曹某并于2018年1月18日安排车辆陪同曹某至高新区公安分局。同年1月25日吴中区公安分局将吴某被非法拘禁一案移送高新区公安分局并案处理。苏州市虎丘区人民法院于2018年5月15日对曹某、董某等人非法拘禁案作出判决。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人陈烈生的供述及未到庭证人蒲某、张某、陈某的证言笔录、辨认笔录，证实2017年9月12日22时24分许，被告人陈烈生酒后驾驶小型轿车并搭载他人行驶至苏州工业园区苏茜路时发生单车事故的事实。2、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人陈烈生承担该起事故的全部责任。3、执法记录仪影像记录，证实被告人陈烈生被送至九龙医院救治后，不配合公安机关依法检查，导致抽血时间延后长达2小时。4、血样提取登记表、司法鉴定意见书，证实被告人陈烈生驾车时处于醉酒状态。5、机动车驾驶证信息、车辆信息、协议书，证实被告人陈烈生的驾驶资格、车辆情况及以对绿化损失作出赔偿等相关情况。6、未到庭证人曹某的证言笔录、情况说明、刑事判决书，证实曹某因涉嫌非法拘禁罪已被苏州市公安局吴中区公安分局藏书派出所采取强制措施；2018年1月18日，被告人陈烈生陪同已被取保候审的曹某至苏州市公安局高新区公安分局狮山派出所等情况。7、发破案经过、查获经过，证实本案案发案破及被告人陈烈生的归案情况。8、户籍证明，证实被告人陈烈生的身份情况。关于被告人陈烈生及其辩护人提出被告人陈烈生具有立功情节的辩解、辩护意见。经查，曹某于2018年1月18日在被告人陈烈生陪同下去高新区狮山派出所时，已被吴中区藏书派出所因相同罪名采取取保候审强制措施且未发现脱逃情形，无再次投案的可能性；故被告人陈烈生亦不存在协助抓获的立功之可能。相关辩解、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人陈烈生目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈烈生归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈烈生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈烈生及其辩护人提出对其免予刑事处罚的辩解、辩护意见。经查，被告人陈烈生醉驾搭载他人发生事故，案发后不配合抽血、导致抽血延后达两个小时，不属于犯罪情节轻微，不能免予刑事处罚。根据被告人陈烈生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人陈烈生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高俊杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6158号原告：王磊，男，汉族，1972年2月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：李萍（曾用名李永萍），女，汉族，1958年7月1日出生，现住商丘市。被告：王在强，男，汉族，1963年11月20日出生，住河南省商丘市。原告王磊与被告李萍、王在强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李萍偿还原告王磊的棉被款119000元及利息；2、判令被告王在强承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李萍向原告王磊购买棉被，2017年12月22日，经双方结算，李萍欠付棉被款119000元，李萍因此向原告出具了欠条一张，被告王在强以担保人身份签字担保，后经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。一审案件受理费1340元，退还原告王磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇二〇年八月二十日书记员 唐渝明
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1348号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：潘某，女，1989年11月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金12100元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息2272.32元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年7月17日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年7月17日至2021年7月17日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告潘某拖欠原告债务利息2272.32元，本息合计人民币14372.32元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月17日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年7月17日向被告发放贷款，自2019年5月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金12100元、利息2272.32元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金12100元及截至2020年5月20日的利息2272.32元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79.66元（原告已预交），由被告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8596号原告：胡波，男，1969年3月19日生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海美格力轻合金有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁文江，董事长。委托诉讼代理人：倪汇成，男，该公司工作人员。原告胡波与被告上海美格力轻合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡波、被告上海美格力轻合金有限公司的委托诉讼代理人倪汇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月4日至2020年1月9日未签劳动合同二倍工资差额36,000元；2.判令被告支付原告2019年12月26日至2020年1月9日工资2,000元。审理中，原告撤回第2项诉请。事实和理由：原告于2019年5月4日入职被告处从事普工，在职期间实发工资月平均数为4,000元，双方未签订劳动合同，被告也一直未给原告缴纳社保。直到2019年12月底，被告才要求原告签订劳动合同，原告则要求被告先缴纳社保，后被告为原告缴纳了2019年7月至2020年1月的社保。原告再次要求被告补缴2019年5月和6月的社保，但被告至今未缴，并以原告不签劳动合同为由于2020年1月9日将原告辞退。因此，原告诉至法院请求判如所请。被告上海美格力轻合金有限公司辩称，不同意原告的诉请。入职前就告知原告有一个月试用期，试用期过后，被告于2019年6月25日将劳动合同交给原告要求签署，但原告拿走劳动合同后一直未予签署，后原告发布通知再次催促签署，但直到6月底原告也未签署。2019年12月底时，被告再次将2020年度的劳动合同交给原告要求签署，原告仍未签署并于2020年1月9日自行离职。另原告工资中包含了其他福利待遇，诉请即便成立也应以基本工资和岗位工资之和2,400元作为计算基数。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月4日入职被告处担任普工，双方未签订书面劳动合同，工资以银行转账支付。2020年1月，被告为原告补缴了2019年7月至12月期间的社保，原告最后工作至2020年1月9日。另查明，原告在职期间每月工资组成为基本工资1,600元、岗位工资800元、奖金600元、安全奖100元(其中2019年11月为0元)加班工资(每月数额不固定)、餐补(每月数额不固定)、节日补贴(其中2019年6月至9月每月均为300元、2019年12月为200元，其余月份为0元)。又查明，2020年1月8日，被告发布公告，内容为：“本公司在2019年12月与本公司员工续签2020年度的劳动合同，截至2020年1月8日经过几轮沟通仍有个别员工不与本公司签订书面劳动合同，经公司研究决定如下：现最后通知还未签订书面劳动合同的员工在2020年1月10日前签字并提交书面劳动合同，若再不提交，则视为该员工选择与本公司自动解除劳动关系。特此通知！”2020年3月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2019年5月4日至2020年1月9日未签劳动合同二倍工资差额36,000元；2.2019年12月26日至2020年1月9日工资2,000元。2020年5月11日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第415号裁决书作出裁决：对原告的请求不予支持。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，被告陈述曾于2019年6月25日通知原告签订劳动合同，并提交通知及照片、其他员工出具的证明、与原告同期入职的员工的劳动合同、劳动合同签收表予以证明。原告对上述证据的真实性均不予认可。另被告陈述原告工资组成中奖金为每月固定发放(除有请假或工作犯错会扣除一部分)、餐补为加班时补贴15元/顿、节日补贴为过节时发放的福利(其中2019年6月至9月每月300元为当月高温费、2019年9月500元为国庆节日福利费、2019年12月200元为元旦节日福利费)、安全奖为激励员工安全生产并与车间安全事故挂钩的收入。原告对上述工资组成性质予以确认。以上事实，由账户历史明细、工资单、基本养老保险缴费情况、公告、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原被告之间未签订劳动合同是否因被告原因造成以及计算二倍工资差额的标准。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告辩称其已履行诚实磋商义务且系原告拒绝签订，并提交通知及照片、其他员工出具的证明、与原告同期入职的员工的劳动合同、劳动合同签收表予以证明。但上述通知、照片、劳动合同及劳动合同签收表均系被告单方掌握或制作，未得到原告确认，故本院对其证明力难以认定。同时，出具证明的员工未出庭作证，且与被告公司存在利害关系，故本院对其证明力亦难认定。因此，被告上述辩称意见依据不足，本院难以采纳。原被告于2019年5月4日建立劳动关系，且双方均陈述2019年12月底就签订劳动合同进行过磋商，因此扣除一个月的宽限期，被告应支付原告2019年6月4日至2019年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于计算基数，扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后，本院以工资表所载实发金额扣除加班工资、餐补、安全奖金及节日补贴后核算月工资标准。经核算，原告应支付被告2019年6月4日至2019年12月30间未签书面劳动合同二倍工资差额20,714元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，判决如下：被告上海美格力轻合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡波2019年6月4日至2019年12月30日期间未签书面劳动合同二倍工资差额20,714元；负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡波负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年八月二十日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条……已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3088号原告：中晟和传动科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区王焰村**,统一社会信用代码91320509MA1YF5F43D。法定代表人：李春燕，公司董事长。委托诉讼代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：南通贝加尔数控机床有限公司，住所地南通市海安市李堡镇新建东路**。统一社会信用代码91320621MA20LGEX8G。法定代表人：李俊，公司执行董事。原告中晟和传动科技（苏州）有限公司（以下简称中晟和公司）与被告南通贝加尔数控机床有限公司（以下简称贝加尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中晟和公司的委托诉讼代理人胡学飞，被告贝加尔公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中晟和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50800元，并以50800元为本金基数，自2020年4月1日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告从原告处采购一批导轨、滑块，货值60800元，按约定，被告应在2019年11月30日前一次性支付全部货款，由于被告销售不利，双方协商确认支付货款时间延迟至2020年3月31日。原告曾安排人员至被告处收回剩余货物，亦为被告所阻止。截至目前，被告仅支付了10000元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告贝加尔公司辩称，我是帮原告公司代销货物的，刚开始原告说他们代表的是中成发公司，但是后来又变成了中晟和公司，原告解释说他们是一家，但是后来中成发公司不承认他们和中晟和公司是一家。原告公司向我司发货是事实，我跟原告公司是代销的，我销掉多少原告给多少货款，没有销掉的原告再把货拿走。我销售了10000元的货，所以我给付原告10000元，剩余货物应该退给原告。经审理查明，2019年10月份，李俊以其经营的苏州茂恒俊机电设备有限公司（以下简称茂恒俊公司）名义与原告中晟和公司签订了代销协议。李俊通过茂恒俊公司向原告中晟和公司购买案涉导轨、滑块等产品。2019年12月13日，李俊创办南通贝加尔数控机床有限公司，茂恒俊公司购买的导轨、滑块实际由被告贝加尔公司销售。2020年1月5日，原告中晟和公司（甲方）与被告贝加尔公司（乙方）达成付款协议一份，内容为：“兹有乙方在2019年10月30日向甲方采购一批导轨、滑块。价值人民币60800元，应在时间：2019年11月30日前一次性付清给甲方，现因乙方销售不利，乙方要求付款日推迟到2020年3月31日，经甲方究讨决定一致通过。但乙方在所应时日内还不能支付，甲方将有权收回剩余货物和已售货款，并取消乙方南通区域销售资格。因乙方的不能兑现甲方保留进一步申诉的权力。”2020年4月13日，原告中晟和公司开具被告贝加尔公司抬头的增值税发票，金额为60800元。被告贝加尔公司4月14日签收该发票。后双方约定付款期限到期后，因被告贝加尔公司未能及时支付货款，原告选择诉至本院，原告起诉后，被告贝加尔公司支付了货款10000元。上述事实，有付款协议、发票复印件、发票签收单以及到庭当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实及双方陈述，可以确认与原告中晟和公司存在代销关系的是苏州茂恒俊公司，而非被告贝加尔公司。从原、被告签订的付款协议来看，原、被告之间应当属于买卖合同关系。被告辩称原、被告之间系代销关系，未能提供任何证据证明，该抗辩意见本院不予采纳。合法的买卖关系应受法律保护，原告向被告提供了价值60800元的导轨、滑块，被告应当及时给付对应货款。根据原告提供的付款协议，可以确认被告应当在2020年3月31日前给付全部货款。现原告要求被告给付拖欠的货款50800元，并自2020年4月1日起至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南通贝加尔数控机床有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中晟和传动科技（苏州）有限公司货款50800元及逾期利息（以50800元为基数，自2020年4月1日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费减半收取535元，由被告贝加尔公司负担（已由原告代垫，被告贝加尔公司在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1070元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 许晓莉二〇二〇年八月十九日法官助理 范希同书 记 员 李培杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初153号原告：一拖（洛阳）开创装备科技有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：曹玉茜。诉讼代表人：王洪波，一拖（洛阳）开创装备科技有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭祥，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛倩茜，河南广文律师事务所律师。被告：洛阳市博泰机电设备有限公司，住，住所地河南省洛阳市瀍河区310国道瀍河桥东50米路北瀍河工业园/div>法定代表人：葛秀兰。原告一拖（洛阳）开创装备科技有限公司（以下简称一拖开创公司）与被告洛阳市博泰机电设备有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。一拖开创公司起诉请求，判令洛阳市博泰机电设备有限公司向一拖开创公司清偿逾期货款24408.4元及利息（利息以本金24408.4元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月28日起计算至逾期货款付清之日止）。事实和理由：一拖开创公司与洛阳市博泰机电设备有限公司分别于2016年1月21日、2016年9月18日签订了两份《销售合同》。一拖开创公司按照合同约定，向洛阳市博泰机电设备有限公司出售箱体、螺母、后堵、销轴等产品，洛阳市博泰机电设备有限公司依据合同约定的付款条件，向一拖开创公司支付货款。洛阳市中院于2019年4月28日作出（2019）豫03破申12号民事裁定书，裁定受理一拖开创公司的破产清算，并指定河南广文律师事务所担任该公司管理人，管理人接管该公司后，通过查询一拖开创公司的财务账册发现，洛阳市博泰机电设备有限公司对一拖开创公司有24408.4元的应付账款尚未支付。管理人于2020年3月16日向洛阳市博泰机电设备有限公司邮寄送达（2019）开创破管字22-13号《通知书》，要求其限期向一拖开创公司清偿24408.4元。但其至今未付款。为维护一拖开创公司及其债权人的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，该案系破产衍生诉讼，由基层法院审理更为适宜。经请示河南省高级人民法院，同意将该案移送一拖开创公司住所地洛阳市涧**人民法院进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送洛阳市涧西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月三十一日书记员 荣向珂
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7999号原告：吴金全，男，1963年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：杨旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，北京市京师律师事务所实习律师。原告吴金全与被告北京科跃联创环境工程有限公司（以下简称“科跃联创”）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理。原告吴金全的委托诉讼代理人白静，被告科跃联创的委托诉讼代理人刘磊、杨奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供自2014年5月29日至被告实际日提供之日期间的股东会会议记录及决议、监事决定和财务会计报告（资产负债表、损益表、现金流量表、会计报表、会计报表附注、财务情况说明、审计师或会计师事务所出具的年度审计报告、向税务局提供的年度汇算清缴报表、向工商行政管理局提交的企业年报）供原告查阅和复制；2、请求判令被告提供自2014年5月29日至被告实际提供之日期间的会计账簿（含总账、明细账、现金日记账、银行记账及其他辅助性账簿，包括但不限于利润分配表）和会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）供原告查阅，查阅时间不少于10个工作日；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告科跃联创于2014年5月29日成立，注册资本3000万元。原告吴金全于2018年12月与被告之法定代表人杨旭东签订《股权转让协议》，同时支付300万元股权转让款成为被告科跃联创股东，持有被告科跃联创10％股权。自原告吴金全登记为被告科跃联创股东以来，被告科跃联创未召开过股东会，未向股东提供过公司账簿及会计报告等公司实际经营信息。自被告之法定代表人杨旭东先生拟向原告吴金全转让股权之时至今，原告吴金全均不了解科跃联创的实际经营情况。2019年8月，被告法定代表人让原告吴金全对外转让股份，就此转让股权事宜原告与公司法定代表人杨旭东先生提出自己意见，后多次与其联系，均联系不上。原告于2019年10月28日向被告及其法定代表人杨旭东提出查询被告公司账簿及会计报告等公司经营信息，未果。现原告系被告股东，却无法知悉公司的真实经营情况，无法正常履行股权权益。综上所述，依据《公司法》第三十三条规定，原告为了知悉公司的实际经营情况，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。科跃联创辩称：同意原告第一项诉讼请求。我公司认为第二项诉讼请求的会计账簿只包含总账、明细账、现金日记账，其他的不包括。另原告应当在提供合理理由的情况下我们同意查阅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：科跃联创成立于2014年5月29日，公司注册地，公司注册地为北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****018年12月与科跃联创法定代表人杨旭东签订《股权转让协议》，同时支付300万元股权转让款成为科跃联创股东，持有科跃联创10％股权。科跃联创章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使相关股东职权；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生；公司不设监事会，设监制一人，由股东会选举产生。诉讼中，吴金全提交2019年10月28日的股东查询函及当日函件快递单与快递查询单，2019年12月8日向科跃联创发送所需财务资料清单的电子邮件，用以证明其已依照我国公司法的相关规定，履行了行使股东知情权的前置程序。对此，科跃联创辩称：知道查询函一事，对所需财务资料的电子邮件不知情。公司向原告提供过公司情况的财务报告，可以满足股东对公司情况的了解，另原告未说明查询的合理理由，公司可以不提供。上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、银行回单、股东会决议、公司章程、股东查询函、快递单、快递查询单等证据材料在案佐证。本院认为，股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的前提和基础。本案双方当事人均认可吴金全为科跃联创的股东，故吴金全有权依法行使其股东权利。双方争议焦点在于吴金全是否提供了行使知情权的合理理由以及其行使股东知情权的范围。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，吴金全已向科跃联创发出股东查询函，说明了查阅目的，即为了知悉公司的实际经营情况。科跃联创未能说明并提供证据证明吴金全查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于科跃联创以原告未提供行使股东知情权的理由的抗辩意见，本院不予采信。关于吴金全行使股东知情权的范围，股东行使知情权查阅会计账簿应当包括会计凭证，即记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料。科跃联创以提供财务报告已经能满足股东知情权需求的抗辩，本院不予采信。综上，吴金全主张的股东知情权的范围和行使方式符合我国公司法等相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京科跃联创环境工程有限公司于本判决生效后十日内将该公司自2014年5月29日起至其实际提供查询之日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务报告（含会计报表（含资产负债表、利润表、现金流量表）、会计报表附注、财务情况说明）备好于其工商登记注册地址供吴金全查阅、复制；二、北京科跃联创环境工程有限公司于本判决生效后十日内将该公司自2014年5月19日起至其实际提供查阅之日期间的会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（记账凭证和原始凭证）备好于其工商登记注册地址供吴金全查阅，查阅期间自查阅之日起十个工作日；三、驳回吴金全的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京科跃联创环境工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月十一日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终273号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宝砚，男，1985年1月28日出生于内蒙古赤峰市，汉族，大学文化，北京华才东德教育科技有限公司培训班讲师，户籍地内蒙古赤峰市，住沈阳市铁**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月29日被临时羁押于沈阳市铁西区看守所，同年5月30日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。原审被告人曲兆丰，男，1980年10月3日出生于吉林省农安县，汉族，中专文化，个体户，户籍地农安县，住榆树市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。原审被告人张家萓，女，1984年4月23日出生于吉林省榆树市，汉族，高中文化，无职业，户籍地榆树市，住榆树市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人曲兆丰、刘宝砚、张家萓犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月30日作出（2019）吉0182刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宝砚不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘宝砚、原审被告人曲兆丰、张家萓，听取吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年8月至2018年4月期间，被告人曲兆丰伙同刘宝砚在未办理工商营业执照和金融部门许可证的情况下，在榆树市租房挂牌匾，以购物返利为诱饵进行宣传，并承诺高额回报，通过“厚诚德健夕阳购”项目，向社会不特定人员非法吸收存款。经鉴定，厚诚德健夕阳购接受投资金额人民币（以下币种相同）2579220元，返还金额1202127元，损失金额1377093元。2018年4月至2019年1月期间，被告曲兆丰伙同张家萓（曾用名张松竹）在未办理工商营业执照和金融部门许可证的情况下，在榆树市租房挂牌匾，以购物返利为诱饵进行宣传，并承诺高额回报，通过“百家壹小镇”项目，向社会不特定人员非法吸收存款。其中被告人张家萓为集资参与人井赞文、冯传加、张立娟、翁占芹部分投资提供担保，参与非法吸收52万元。经鉴定，百家壹小镇接受投资金额2390599元，返还金额1077266元，损失金额1313333元。曲兆丰共获利约20万元，刘宝砚共获利约1万元。案发后，张家萓主动到公安机关投案自首。原审法院认为，被告人曲兆丰、刘宝砚、张家萓违反国家金融管理法规，伙同他人通过公开宣传，向不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，其中曲兆丰、刘宝砚数额巨大，张家萓数额较大。其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于曲兆丰、刘宝砚到案后均如实供述犯罪事实，属坦白；张家萓主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；三被告人在犯罪中均起次要作用，系从犯，依法对曲兆丰、刘宝砚减轻处罚，对张家萓从轻处罚。同时根据各被告人在共同犯罪中的地位、所起作用、各自非法吸收公众存款的数额及其他具体情节区别予以量刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曲兆丰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘宝砚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人张家萓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；四、被告人曲兆丰违法所得人民币二十万元、被告人刘宝砚违法所得人民币一万元，予以追缴。对其它非法吸收的公众存款继续追缴，将以上追缴赃款按比例返还集资参与人（投资情况统计表附后）。以上所判处的罚金及追缴赃款均于判决生效后立即向本院缴纳。上诉人刘宝砚上诉提出：本案应认定为单位犯罪。原审判决认定刘宝砚犯罪数额错误。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人刘宝砚、原审被告人曲兆丰、张家萓犯非法吸收公众存款罪的事实清楚。第一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人刘宝砚所提“本案应认定为单位犯罪。原审判决认定刘宝砚犯罪数额错误”的上诉理由。经查，原审被告人曲兆丰通过“厚诚德健夕阳购”项目，以购物返利为诱饵进行宣传，并承诺高额回报，向社会不特定群众非法吸收存款，上诉人刘宝砚作为扶商经理参与其中，向集资参与人宣讲“厚诚德健夕阳购”项目，本案应为自然人犯罪，并非单位犯罪。上诉人刘宝砚与原审被告人曲兆丰系共同犯罪，应对共同犯罪结果承担责任。上诉人刘宝砚的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人刘宝砚、原审被告人曲兆丰、张家萓，违反国家金融管理法规，通过公开宣传，向不特定群众吸收存款，扰乱金融秩序，其中曲兆丰、刘宝砚数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  田洪涛二〇二〇年八月二十二日书记员  温 恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4880号原告张培昌，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告李建全，男，汉族，1985年10月24日出生，住河南省商丘市。被告郭恒分，男，汉族，1967年10月8日出生，住商丘市。原告张培昌与被告李建全、郭恒分民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告张培昌于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭恒分的起诉。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。原告张培昌自愿申请撤回对被告郭恒分的起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张培昌撤回对被告郭恒分起诉。审判员 付 磊二〇二〇年八月十一日书记员 耿菁菁
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3484号                  原   告              高玉真，女，汉族，1966年1月3日生，住安徽省界首市新马集镇王饿行政村王老家**。                        被   告              刘玉清，女，汉族，1995年7月9日生，住河南省泌阳县黄山口乡耿庄村委铁刘。                  案   由                    房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告8000元租金；2.请求判决被告支付原告电费22元、水费50元；3、请求判决被告拆除其在位于郑州市中原区电厂路19号2号楼1单元2层202号房屋内私自家装的隔墙门和隔离板，并将墙壁上黏贴的贴纸去掉，重新粉刷墙壁，恢复原状；4、诉讼费由被告承担。                  原告高玉真与被告刘玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告承租原告位于郑州市中原区电厂路19号2号楼1单元2层202号房屋，应向原告支付相应租金、水费、电费。双方经过结算，被告于2020年4月25日向原告出具了欠2020年1月至4月房租6000元，故原告请求被告支付房租6000元，本院予以支持。对于原告称被告口头答应支付8000元房租，但对此未提供相应证据，故对超出部分本院不予支持。对于原告请求被告支付电费22元、水费50元，有原告予以垫付的相应证据，本院予以支持。因被告未经原告同意，私自在房屋的客厅内加装隔离门、隔离板，现被告已搬出该房屋，双方租赁合同终止，故原告请求被告予以拆除，本院予以支持。对于原告请求被告将墙壁上的贴纸去掉，重新粉刷墙壁，根据房屋的粘贴情况，本院酌定被告赔偿500元，原告自行修整。因原告收取被告2000元的房屋押金，该押金对上述被告应予支付原告的款项予以冲抵。对于原告庭审中所称房屋丢失物品情况，因未提供相应证据，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、 被告刘玉清自本判决生效之日起十日内支付原告高玉真房屋租金4000元；      二、 被告刘玉清自本判决生效之日起十日内支付原告高玉真电费22元、水费50元、并赔偿损失500元，以上共计572元；      三、被告刘玉清自本判决生效之日起十五日内将在郑州市中原区电厂路19号2号楼1单元2层202号房屋内私自加装的隔离门、隔离板予以拆除；      四、驳回原告高玉真的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取计25元，由被告刘玉清负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   冯莹丽             二Ｏ二Ｏ年八月二十六日            书  记  员   张永忠      ·
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1231号之三申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人钟博，男，1986年8月26日出生，住湖北省孝昌县。被执行人郭沙，女，1984年8月15日出生，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人钟博、郭沙为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初9459号民事判决书一案中，于2020年4月16日向被执行人钟博、郭沙发出执行通知书，责令被执行人钟博、郭沙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江南方融资担保有限公司代偿款本金60281.78元、违约金7487元（暂计算至2018年3月27日，此后至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六标准另行计算，最高限额为18084.53元）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1494元、申请执行费1075元。但被执行人钟博、郭沙至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人钟博、郭沙发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人钟博、郭沙的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人钟博、郭沙有银行开户，但账户存款余额仅为少量。发现被执行人钟博有车牌号为鄂ＫＣ××**车辆一辆，本院依法进行了查封、扣押和司法处置，已执行到执行款36500元，优先偿付诉讼费、执行费、评估费后，申请执行人实现了债权32131元。未发现被执行人钟博、郭沙有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江南方融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人钟博、郭沙目前无财产可供执行，申请执行人浙江南方融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执1231号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟博、郭沙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人钟博、郭沙负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇二〇年八月二十日书记员  唐醒
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3691号原告：广兴义，男，1982年6月14日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：宋红梅，女，1994年9月29日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告广兴义、宋红梅与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴义、宋红梅委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广兴义、宋红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金34694元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以380000元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以380000元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款380000元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告广兴义、宋红梅与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款380，000元×万分之0.5×355天=6745元。综上所述，原告广兴义、宋红梅要求判令被告支付逾期办证违约金6745元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告广兴义、宋红梅逾期办证违约金6745元；二、驳回原告广兴义、宋红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担167元，原告广兴义、宋红梅负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3018号原告：郭少印，男，1980年12月24日生，汉族.住河南省辉县市后凡城村中区。被告：湖南大华建设工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区杜鹃路**望岳街道办事处商务楼，统一社会信用代码91430000691843305H。法定代表人：张龄。被告：河南置腾商务服务有限公司，住，住所地：郑州市金水区纬四路东段金水花园**楼**/div>法定代表人：胡平。原告郭少印诉被告湖南大华建设工程有限公司、河南置腾商务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郭少印于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南置腾商务服务有限公司的起诉。本院认为,原告郭少印向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭少印撤回对被告河南置腾商务服务有限公司的起诉。审判员  周智霞二〇二〇年八月三日书记员  屈彦男
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2689号原告：天津市宝坻区守香鲜肉店，住所地天津市宝坻区水产品批发交易市场鱼肉大厅**。经营者：杨守香，女，1970年4月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵玉辉，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区守香鲜肉店（以下简称“守香鲜肉店”）与被告赵玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守香鲜肉店经营者杨守香及被告赵玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。守香鲜肉店向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告肉款2,980元；2．本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更为：1．依法判令被告给付原告肉款2,170元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营猪肉生意，与被告有着业务往来。自2018年2月13日至2018年7月25日，被告累计在原告的肉摊内赊欠猪肉款2,980元。该欠款后经原告多次讨要，但被告总以种种理由推脱，至今分文未付，故呈诉。赵玉辉辩称，肉款不是其所欠，具体情况不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日、2018年4月3日、2018年4月4日、2018年4月6日、2018年6月5日、2018年6月7日、2018年6月12日、2018年7月5日、2018年7月8日、2018年7月11日，赵玉辉分别收下守香鲜肉店提供的价格合计为2,170元的货物，并在守香鲜肉店提供的“证票合一”台账上签字确认。另查，守香鲜肉店曾以买卖合同纠纷为由起诉天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心、赵玉辉，要求天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心与赵玉辉共同给付货款，后本院出具（2019）津0115民初6657号民事裁定书，裁定准许守香鲜肉店撤诉。以上事实有当事人当庭陈述、“证票合一”台账、天津市宝坻区人民法院作出的（2019）津0115民初6657号民事裁定书及（2019）津0115民初6657号守香鲜肉店与天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心及赵玉辉买卖合同纠纷案开庭笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，出卖人为守香鲜肉店，而赵玉辉否认其为买受人。本院（2019）津0115民初6657号守香鲜肉店与天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心及赵玉辉买卖合同纠纷案开庭笔录中，天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心已经明确表示与赵玉辉之间不存在任何形式的劳动或雇佣或委托关系。除非天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心违反《最高人民法院＜关于民事诉讼的若干规定＞》第六十三条之规定作了虚假陈述，否则，买卖行为应当与天津市宝坻区梦幻传奇婚礼服务中心无关，应系赵玉辉本人的行为或受除传奇服务中心之外他人委托的行为。“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，如买卖行为系赵玉辉本人所为，应由其承担给付货款的责任；如系受他人（包括自然人、法人以及有资格成为诉讼主体的其他组织）所托所为之行为，应当向第三人披露委托人。现赵玉辉未披露委托人，而守香鲜肉店已经选择赵玉辉作为相对人主张权利，故赵玉辉应当承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：赵玉辉于本判决生效后三日内给付天津市宝坻区守香鲜肉店肉款2,170元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王福建二〇二〇年八月二十五日书记员  韩晓东
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初621号 原告：车东，男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省。 被告：刘远飞，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省沐川县。 原告车东与被告刘远飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车东到庭参加诉讼，被告刘远飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告车东提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，被告刘远飞以经营货车需资金周转为由，向原告借款10000元。当日，原告通过微信向被告转款，被告向原告出具借条，载明“今借到车东10000元，于2020年5月14日还清……借款人刘远飞”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，引起诉讼。 被告刘远飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年3月14日，被告刘远飞以经营需要向原告借款，原告当即通过微信向被告转款9000元，被告向原告出具借条，载明“今借到车东10000元，于2020年5月14日还清……借款人刘远飞”。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，有身份证、借条、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就借款一事达成合意，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，其形成的借贷关系合法有效。原告已按约提供借款，被告应按约偿还，现被告未按约偿还，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张10000元，但实际提供的款项为9000元，原告自述差额1000元为因提供资金帮助被告，被告愿意到期后主动支付的感谢费。因无证据证实，本院对此说法不予采纳。本院认为差额1000元形式上更符合预先扣除的利息，故对该差额部分本院不予支持。被告刘远飞经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘远飞于本判决生效之日起十日内偿还原告车东借款9000元； 二、驳回原告车东其他诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘远飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 张昀佳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1837号原告：余卓波，男，汉族，1988年10月19日出生，公民身份号码440************116，住广东省化州市***********。被告：邱小丹，男，汉族，1965年1月5日出生，公民身份号码440************455，住广东省化州市**********。委托诉讼代理人：王玉成，男，汉族，1949年12月15日出生，公民身份号码440************414，住广东省湛江市霞山区****叫20栋914房。原告余卓波与被告邱小丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余卓波，被告邱小丹及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余卓波向本院提出诉讼请求：判处被告偿还原告借款70000元及资金占用期间利息暂计67000按年利率3%计算，自2017年9月1日起，暂计到2020年6月1日，实际应计算至还清借款之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，签订个人借款借条，借条约定原告愿出借给被告人人民币116000元，借款限期为6个月，自2017年9月1日至2018年3月1日，到目前为止被告己经还款46000元，还欠70000元，另外被告每个月支付利息，保证按期付清利息并归还借款等内容，但被告不按约定支付利息，还款期限届满后，被告亦未向原告归还借款。原告多次催促，被告均以各种借款推脱，原告认为原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，被告拒不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金79000元，利息从2017年9月1日起按年利息24%计算至还清款日。邱小丹辩称：1、根据法律，民间借贷应提供借贷的证据，原告对款项的实际支付没有证据证明；2、本案的借贷是赌博的。原告变更诉讼请求无需答辩期。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日被告邱小丹因资金周转需要向原告借款人民币116000元。被告于借款当天出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“因资金周转困难，现向余卓波借到人民币116000元，（大写拾壹万陆仟）约定归还时间2017年9月1日至2018年3月1日。按利息百分之3计算。邱小丹，440************455。2017.9.1”。被告已偿还37000元本金给原告。以上事实有身份证、《借据》、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证。本院认为,被告向原告借款本金人民币116000元，有《借条》证实，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原被告双方约定的还款期限已届满，而被告已还本金37000元，原告请求被告偿还借款本金79000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题。原被告之间约定利息“按利息百分之3计算”，属约定不明，原告请求本金79000元按年利率24%自2017年9月1日起计至还清款日止，本院不予支持，支持本金79000元按年利率6%自2018年3月2日起计算至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱小丹于本判决生效之日起十日内偿还原告余卓波本金79000元及利息（利息计算：从2018年3月2日起按年利率6%计付至实际还清款之日止）；二、驳回原告余卓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1520元，由被告邱小丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 杨洪博二〇二〇年七月三十一日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2805号 原告：武汉市江汉区博扬纺织品经营部。住所地：江汉区友谊南路泰源轻纺城（四期）D-217、218号。 经营者：田超祥，男，汉族，1975年02月05日出生，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区滨江大道********。公民身份号码：4210001975********。 委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师（特别授权）。 被告：武汉市硚口区鑫风格服饰经营部。住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城****。 经营者：胡亮，男，汉族，1985年01月18日出生，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道汉口湖畔********。公民身份号码：4210831985********。 被告：许苑，女，1988年05月08日出生，汉族，住武汉市，住武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道汉口湖畔********号码：429004198805082567。 原告武汉市江汉区博扬纺织品经营部（以下简称博扬经营部）诉被告武汉市硚口区鑫风格服饰经营部（以下简称鑫风格经营部）、许苑买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博扬经营部的经营者田超祥及其委托代理人赵红兵到庭参加诉讼，被告鑫风格经营部、许苑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博扬经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付货款人民币320000元﹙以下币种均为人民币﹚，并按银行同期贷款利率支付利息损失（期间自起诉之日起至被告实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的保全费2120元、保险费900元；3、判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：原告系汉正街经营面料的商户，鑫风格经营部经营者胡亮与许苑系夫妻关系。被告经营的鑫风格经营部长期在原告处进货，截止起诉之日，两被告共欠货款320000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。 鑫风格经营部辩称，鑫风格经营部辩称未作答辩。 许苑辩称，许苑未作答辩。 本院查明：博扬经营部与鑫风格经营部间长期存在买卖关系，2018年09月，鑫风格经营部在博扬经营部处购买纺织面料。2019年06月03日，经双方结算，许苑向博扬经营部出具欠条一张，载明：今欠博扬经营部纺织面料款499000元。2019年06月25日至2020年01月12日，许苑累计向博扬经营部支付货款180000元，余款319000元经博扬经营部多次催要未果，而引起诉争。 本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事行为。博扬经营部将标的物转移给买受人即鑫风格经营部，而鑫风格经营部未及时支付货款，应承担相应的民事责任。对博扬经营部要求鑫风格经营部支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故对博扬经营部要求鑫风格经营部承担所欠货款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持；个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。结合本案查明的事实，博扬经营部要求鑫风格经营部、许苑共同承担清偿责任并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由武汉市硚口区鑫风格服饰经营部、许苑于本判决生效后十日内向武汉市江汉区博扬纺织品经营部支付货款319000元及利息﹙利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年06月19日起至该款付清之日止﹚。 二、驳回武汉市江汉区博扬纺织品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元由武汉市硚口区鑫风格服饰经营部、许苑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊浩海 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨艳芬
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执561号之一 申请执行人蔡战利，男，1968年12月28日出生，住温州市洞头区。 被执行人甘阿珠，女，1967年9月11日出生，住温州市洞头区。 申请执行人蔡战利与被执行人甘阿珠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0305民特220号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡战利向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行，执行标的50000元及息。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人甘阿珠发出执行通知书、报告财产令，要求甘阿珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘阿珠逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘阿珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人甘阿珠在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结；被执行人甘阿珠名下无不动产登记信息、无车辆登记信息；被执行人甘阿珠名下有温州市洞头金豪饲料有限公司50%的股权，已被本院依法冻结，但该企业已无实际经营；除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，被执行人甘阿珠共履行2581元还款义务。 鉴于被执行人甘阿珠在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人甘阿珠采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡战利，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人甘阿珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 姜 凯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1303号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：魏某，女，1990年11月17日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金22700元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息4790.48元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年8月7日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款39700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年8月7日至2021年8月7日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年3月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告魏某拖欠原告债务利息4790.48元，本息合计人民币27490.48元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月7日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年8月7日向被告发放贷款，自2019年3月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金22700元、利息4790.48元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金22700元及截至2020年5月20日的利息4790.48元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243.63元（原告已预交），由被告魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3690号原告：重庆市水木菁华物业服务有限公司，统一社会信用代码915001126786740767，住所地重庆市渝**龙山路**附2-2-1。法定代表人：白静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光秀，重庆明合律师事务所律师。被告：刘华芳，女，1977年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：雷清，男，1971年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市水木菁华物业服务有限公司（以下简称水木箐华物业公司）与被告刘华芳、雷清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告水木箐华物业公司的委托诉讼代理人张光秀（特别代理），被告刘华芳、雷清经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木箐华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告物业管理费和路灯水电公摊费从2017年11月1日至2020年4月30日物业服务费2883元，路灯水电公摊费300元；违约金以4440元{106.1ⅹ0.003（1+30）ⅹ（30÷2）ⅹ30}；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订了《重庆[xx]物业委托服务合同》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业管理服务，每月服务管理费为96.1元，违约金约定以欠缴物业费的数额为准，按照每日千分之三计算；被告从2017年11月1日开始欠缴物业服务费，截止2020年4月30日为2883元，路灯水电公摊费300元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，望法院判如所请。被告刘华芳、雷清辩称，我们欠原告的物业服务费2883元、路灯水电公摊费300元属实，我们未缴纳上述费用，是因我们邻居装修时非法搭建，占用公摊位置，原告未制止，故我们拒绝缴纳上述费用。原告有过错，且约定违约金标准过高，我们不应承担违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2014年2月14日，原告水木箐华物业公司与被告签订了《重庆[xx]物业委托服务合同》，约定由原告水木箐华物业公司为被告该居住的[xx]房屋提供物业管理服务，物业服务费用由业主每月缴纳，收费按建筑面积计算，住宅按1.2元/月·平方米，路灯水电公摊费每户每月10元，被告居住该小区xx号房屋的建筑面积为80.08平方米，即被告每月应交纳96.1元；如被告未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告也向原告交纳了物管费用。因被告从2017年11月1日开始未向原告交纳物管费用，至2020年4月30日期间物管费用为2883元，路灯水电公摊费300元。本院所确认的上述事实有原告在庭审中的陈述和原告提交的物业服务合同、催收欠费函及送达回执等证据材料在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告水木箐华物业公司与被告刘华芳、雷清签订的《重庆[xx]物业委托服务合同》是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告刘华芳、雷清在入住该小区后同意接受原告的物业服务，双方应按该协议履行自己的义务，原告已依约为被告提供了相应的物业服务，被告也向原告交纳了前期的物业服务费用，而被告从2017年11月1日开始未向原告交纳物管费用，被告的行为已构成违约；双方在合同约定的违约金是按每日千分之三的标准计算，因该合同约定标准过高，本院酌定将违约金调整为按未交纳费用的20%计算，即3183元ⅹ20%=636.6元。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩因其邻居非法搭建，原告未制止，但庭审中，被告对原告前去告诫的事实予以认可，只是制止无果，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘华芳、雷清在本判决生效后十日内支付原告重庆水木箐华物业服务管理有限公司从2017年11月1日至2020年4月30日期间的物业服务费、路灯水电公摊费3183元、违约金636.6元，共计人民币3189.6元。二、驳回原告重庆水木箐华物业服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘华芳、雷清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华芳、雷清负担。本判决为终审判决。审判员 韩 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 吕文城