北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初55号原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人田祎，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告张殿堃不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2019〕240号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张殿堃，被告住建部的委托代理人田祎、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月12日，被告作出被诉复议决定，认为：关于张殿堃的第一项复议请求，天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）发放的（2003）津房售字第126-01号、（2003）津房售字第126-02号、（2003）津房售字第126-03号、（2003）津房售字第126-04号商品房销售许可作出时间为2003年，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，张殿堃不服该商品房销售许可证所提出的复议申请，已经超过行政复议法定申请期限。据此，张殿堃该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第四项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回张殿堃该项复议请求。张殿堃的第二项复议请求，张殿堃要求复议机关责令天津市住建委对其采取原住地安置补偿房屋的补救措施，不属于行政复议受案范围。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回张殿堃的该项复议请求。原告张殿堃诉称：原告没有超过行政复议法定申请期限，本案起因皆由天津市南开区住建委1998年初在原南开区政府副区长指使主持下接受建设单位的拆迁委托并签订拆迁委托协议，并以南开区行政主管机关身份直接参与应由法定拆迁人承担的危改房屋拆迁活动，十年间南开区住建委一直搞暗箱操作，且原告无法定渠道获知危改拆迁的事实真相，这属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”而被告主观故意适用法律依据错误，因商品房属于不动产范围，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限，被告主观故意违反住建部作出的《商品房销售管理办法》第七条第五项规定的“拆迁安置已落实”之规定，原告至今仍持有原住地房地产原始证书，并没有与任何单位和个人签订安置补偿协议，充分证实原告全家拆迁安置补偿没有落实。且被告是商品房国家行政主管机关，而其不履行法定的监管职责，导致原告全家多年未进行拆迁安置补偿，丧失应有的法定监管职能，侵害了原告全家的合法权益，被诉复议决定作出于法无据。故请求法院撤销被诉复议决定，重新作出符合原告合法诉求的行政复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.编号：DF20190652《关于对张殿堃同志依申请公开相关信息的答复告知书》；2.编号：2019-369《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》及其附件；3.编号：2019-1000《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》；4.西广开片危陋房改造协议签字仪式照片；5.委托拆迁协议书；6.津南拆安字（98）2-5号《南开区西广开五期拆迁居民安置方案》；7.津房拆许字（98）第84号《房屋拆迁许可证》；8.（98）津南拆裁字第532号《房屋拆迁裁决书》；9.1998年12月1日天津市南开区人民法院执行公告；10.房产证明；11.（97）津南证字第0100号《公证书》；12.0066810号收据；13.住院单及残疾人证明；14.津南开综执拆决字第063号《限期拆除违法建设决定书》；15.津南政限迁字（1998）第3034号《限期拆迁决定》；16.编号：2020-1、编号：2020-42、编号：2020-167《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》；17.《建设用地批准书》申请表，以上证据共同证明被诉复议决定错误，原告的复议申请属于行政复议范围。被告住建部辩称：一、原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。涉案商品房销售许可作出时间为2003年，根据《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，原告不服该商品销售许可证所提的复议申请，已经超过行政复议法定申请期限。据此，原告该项复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项，被告决定驳回原告该项复议请求。此外，原告要求被告责令天津市住建委对其采取原住地安置补偿房屋的补救措施，不属于行政复议受案范围。根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，被告决定驳回原告的该项行政复议请求。综上，原告提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告作出驳回决定内容适当。二、被诉复议决定事实清楚，依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。被告负责法制工作的机构于2019年9月12日收到原告提交的行政复议申请书，根据复议法实施条例第二十九条规定，因原告提供的行政复议申请材料不齐全、复议请求不明确，被告于2019年9月20日书面要求原告进行补正。在收到原告提交的全部申请材料后，被告于2019年9月29日依法推定受理了原告的行政复议申请，2019年10月10日，被告向天津市住建委发出提出答复通知书。天津市住建委于2019年10月20日依法向被告作出了书面答复。被告于2019年11月15日依法作出延期审理通知书，并邮寄送达原告。被告于2019年12月12日作出被诉行政复议决定并邮寄送达原告，该邮件于2019年12月15日妥投。被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书；2.补正行政复议申请通知书，证明被告依法向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正；3.补正材料及邮寄信封，证明被告收到原告提交的补正材料；4.提出答复通知书，证明被告依法要求天津市住建委作出答复；5.行政复议答复书，证明天津市住建委依法向被告作出了行政复议答复；6.延期审理通知书，证明被告依法作出了延期审理通知书；7.延期审理通知书邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了延期审理通知书；8.被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据4、5的真实性、合法性不认可，不认可其证明目的；原告对被告提交的其他证据无异议。被告认可原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性；被告对原告提交的其他证据的关联性不认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，本院予以采信。至于相关证据的证明目的是否成立，本院在裁判理由部分作为被诉复议决定的合法性问题予以论述。本院经审理查明，2019年9月12日，被告负责法制工作的机构收到原告以天津市住建委为被申请人的行政复议申请，申请事项为：“一、依法确认被告在原告并未与法定拆迁人签订安置补偿协议，并被南开建委合谋南开法院违法拆迁搬离现场后，被告向建设单位发放商品房销售许可证具体行政行为违法、侵权。二、判令被告依97年天津市政府26号令四十条规定，依法对申请人全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施。”被告于2019年9月20日向原告作出建复补字〔2019〕55号《行政复议补正通知书》，要求原告接到该通知书后，于10日内进行如下补正：1.明确不服的商品房销售许可证（包括但不限于销售许可证复印件、许可号等基本信息）；2.提供原告与被申请人向建设单位发放的上述商品房销售许可证具有利害关系的证明材料。2019年9月29日，住建部收到原告的补正材料。2019年10月10日，被告向天津市住建委发出提出答复通知书，天津市住建委于2019年10月20日依法向被告作出书面答复。被告于2019年11月15日依法作出延期审理通知书并邮寄送达原告，被告于2019年12月12日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告，该邮件于2019年12月15日签收。张殿堃对被诉行政复议决定不服，于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院认为：针对原告的第一项复议请求，依据复议法实施条例第二十八条第四项之规定，在法定申请期限内提出行政复议申请，是受理行政复议申请的必要条件之一。《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。本案中，张殿堃针对涉案商品房销售许可证提起行政复议，涉案商品房销售许可证并非直接确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的具体行政行为，故应当适用5年的申请复议期限。涉案商品房销售许可证的作出时间为2003年，原告于2019年9月9日向住建部提起行政复议申请显然已超过上述期限，被诉复议决定认定原告申请行政复议超出法定复议期限结论并无不当。原告关于其提出复议申请未超期的诉讼主张，本院不予支持。针对原告的第二项复议请求，《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。该规定是以复议被申请人具有该项职责为前提。本案中，原告要求被告责令天津市住建委对其全家采取原住地安置补偿房屋的补救措施，但天津市住建委对原告的该项请求显然不具有法定职责，因此原告的该项复议申请明显不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以申请行政复议的范畴，被告依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项驳回原告提出的相关行政复议申请结论正确。被告收到张殿堃的行政复议申请后，按照法定步骤履行行政复议程序，在法定期限内作出被诉复议决定并进行了送达，被告所履行的行政复议程序亦无不当。综上，被告接到行政复议申请后所履行的行政职责并无不当，被诉复议决定结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张殿堃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张殿堃负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 李 茜二〇二〇年八月二十六日法官助理 祝飞宇书 记 员 郝昊嵩