云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0328民初1311号 原告：段某，女，汉族，1944年12月8日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。 原告：沈某1，女，汉族，1968年12月9日生，沾益区人，住广东省海丰县。 共同委托诉讼代理人：罗艳林，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈某2，女，汉族，1972年12月8日生，沾益区人，大学文化，教师，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：陈赵伟，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 原告段某与被告沈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理中追加沈某1作为原告参加诉讼，段某、沈某1的委托诉讼代理人罗艳林、被告沈某2及其委托诉讼代理人陈赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某、沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告的财产58000元；2、判决被告退还原告应得的遗产继承数额49714.3元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，二原告请求将诉讼请求第一项变更为77587.5元，第二项请求变更为66503.6元。计算方式是：第一项的工资卡加医保卡总额减去合理支出129317.6元，工资卡支出119515.4元，医保卡支出9802.2元，剩余的余额除以2，是按夫妻共同财产二分之一。第二项是工资卡总额加医保卡总额减去129317.6元除以2乘以七分之六，要求继承七分之六。委托诉讼代理人罗艳林请求支持原告的诉请提出代理意见。事实与理由：原告段某的配偶沈朝正生前是退休教师，共生育6个子女。2015年起，由被告代为保管沈朝正的工资卡和医保卡，没有从工资卡中取钱支付段某和沈朝正的生活费。2019年，沈朝正因病去世，在结算沈朝正遗产时，工资卡李只有4.3万元钱，这部分钱用于办理沈朝正的后事支出，医保卡中没有余额。沈朝正自2016年起住院的次数非常少，除去生活费和住院的费用及办理后事的支出，余下的钱是原告段某与沈朝正的夫妻共同财产及沈朝正的遗产。除了被告，其他子女都愿意将遗产继承份额赠予原告，照顾原告。但被告占有沈朝正工资卡和医保卡里产生的财产，不予结算、分割。 被告沈某2辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，本案被告代管沈朝正的工资卡及医保卡，工资卡从2016年1月1日至2020年3月工资总额是256766.06元，支出245860元，余额是10906元，2016年1月-2020年3月沈朝正住院八次，花费费用4111.54元。2017年1月-12月3980元，2018年1月-12月5243.84元，2019年1月-12月4102元，总收入18481.8元。沈朝正去世留下的财产不仅包含工资收入、医保收入还有三笔收入，总计是27475元、43010元、43237.2元。该部分财产也属于沈朝正遗产，应当合并审理。被告保管财产四年期间，用自己的财产多支出了6000元左右，所以原告的诉请没有事实依据。2015年12月底，沈玉保管工资卡，老人以立碑为由要回工资卡，工资卡里没有一分钱。我回去后，我父亲说我帮他保管工资卡，帮他买点重要的东西，当时我没有答应，后来我才稀里糊涂的答应下来，我会给他们买油买米。有时没有带卡取钱，都是用我自己的钱垫上，从2018年4月份我拿着卡，都叫他们按了手印，在四年零三个月中，2500元生活费是固定给原告的，我妈用钱非常猛，家里衣服有上百套，我爹的衣服都是我买。我妈住院一次，我爹住院七次，护理八次，费用40100元，有签字。我哥哥们建房给了2000元，我妈是独立生活，没有与我两个哥哥生活，村委会可以证明，我妈没有种地全靠工资生活。老人不会用电磁炉，全部都是用炭。住院来回拉了六次，还有油费，每年去教管会两次花费2400元，拉煤2000元，沙发3000元，床600元，椅子50元，还有去陆良抓中药，每两月要买米买菜，生活费用16500元。最后余额10906元，买药买了五六千，照顾老人的艰辛只有我知道，为求两个儿子给老人喂药都要我付钱。我爹死后教育局给的43000元都给他们了，老人每次住院都喊我去拉。委托诉讼代理人陈赵伟请求支持被告的答辩提出代理意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的下列证据进行了质证： 1、沈朝正农村信用社工资卡流水，时间是2016年1月1日-2020年6月21日，证明死者2016年1月1-2020年3月21日工资收入是264819.7元。 2、沈朝正医保卡收入支出明细，证明医保收入是19672.91元，现在没有余额，已经被被告刷完，应该由被告退出依法分割后支付给原告。 3、沈朝正2016年到2020年3月住院医疗费用结算单七页，从结算中可以看出沈朝正在2016-2020年3月期间个人现金支出4515.4元。住院期间2016年-2020年3月医保支出9802.2元。 被告质证后认为，证据三性没有异议，说明一点，沈朝正医保卡的两笔交易是被告存入其账户，被告有存款的依据，时间是2018年12月2日2000元，2020年3月12日40000元。 本院对原告提交的证据分析后认为，证据1，可以证实沈朝正的工资卡收入情况，截止2020年3月21日，余额是19.68元，原告庭审中陈述该卡现已经注销。证据2，可以证实沈朝正的医保收入情况，截止2020年3月15日，沈朝正的医疗费用个人自付总额支付了2662.23元，医疗保险卡中的金额已经支付完毕，现已经无余额。 原告对被告提交的下列证据进行了质证： 1、社保中心出具《离休人员工资发放台账》离休人员工资发放台账，证明2016年1月-2020年3月退休工资收入256766.06元。 2、《年度医疗保险个人权益记录单》证明2016年1月-2020年3月医保卡收入18481.8元，支出19673元。 3、原告及被继承人8次住院的现金支出数据等相关支付凭证（共8小组），证明原告及被继承人8次住院期间除医保卡外的现金支出为40100元。 4、2016年-2020年3月期间，原告为被赡养人购买生活用品、中草药等的开支情况单据。证明2016年-2020年3月期间为原告及被赡养人购买生活用品、中草药等的开支16150元。 5、取款凭证若干，证明2016年-2020年3月期间被告足额支付原告及被赡养费人2500元生活费。 6、结算单据一张交付照片，证明2020年3月已对被继承人财产进行清算。 7、关于段某的病情证明若干，证明原告意识模糊的状态以及需要长期持续的药物治疗。 8、村委会证明，证明原告及被赡养费人独自生活。 9、经老人同意给沈家祥、沈家礼每人6000元，证明被告共支付12000元。 10、沈朝正住院收费票据、出院证、出院小结、视频，证实被告支付的相关费用。 原告方质证后认为，第一份证据收入数额计算有误，应该是264859.7元，依法核对，第二份证据真实性合法性关联性没有异议，可以证实医保卡的收入一共有18488.81元，支出不能证实都用在老人看病，死者在2016年1月-2020年3月期间住院用医保卡支出的数额共9802.2元，住院次数有明确显示，第三份证据中的2020年5月18日死者住院支出说明，应该是沈朝正最后一次住院支出，医疗费共1651元，该证明形式不合法，书写的笔迹的墨跟签字的墨不一致，是被告提前写好的，沈家祥和沈加理不识字，不知道证明里的具体内容是什么，住院的费用应该由住院单据证实，该份证据不予认可。1000元收条认可，沈宏达没有收到1000元，只收到800元。取款回单不能与收条相互印证。沈宏达、顾林的证据不予认可，没有有效证据支持，沈家祥这份证据不予认可，2520元认可，取款回单数额没有相关的签字确认，不予认可他用于老人住院支出上，2019年8月13日-9月1日沈宏达签字的不予认可，没有相关证据予以支持，2019年6月17日和2019年6月31日的收条日期都不是所注明的日期写的，而是写好收条很晚了才让沈家祥、沈加理签字。是2020年5月28日写的，2019年6月17日-6月23日两份认可，取款回单不予认可，没有老人的签名按印。2019年6月19日-6月23日收条是2020年5月18晚上被告写好才签的，2018年11月7日沈家祥、沈加理签的2000元认可，1000元已经包含在前面的2000元中，不存在相关的日用品，取款回单6000元跟支付的2000元不相符，也没有老人的签名按印。1000元加1000元的票据没有有效证据佐证不予认可，不是上面标注的日期写的，证据都是不真实的，2017年11月20日、11月30日收条，被告支付给沈家祥、沈加理的只是2000元，不是2000元加2000元，取款回单6000元与数额不相符，没有老人签名按印。没有日期，没有有效证据佐证不予认可。段某因中风住院日期是虚假的，法庭可以跟沈家祥沈加理核实5000元没有证据支持不予认可，2000元予以认可，住院费3000元，也是2020年5月18日才书写的，形式上不真实，不符合法律要求，3000元是做什么也没有写，3000元是预交的医疗费，在这次住院费结算时只用了945.5元，剩下的没有使用，也没有给沈家祥、沈加理。收条上的日期都是在2020年5月18日晚上才给沈家祥沈加理签字，请法庭核实。第四份证据单子都是被告事先写好，没有日期的这份，形式上不合法，什么时候书写日期也没有，也没有相关证据佐证支付老人生活费，买日用品、中草药，应该要有相应的证据予以支持。上面有很多人签字和手印，手印是谁的根本看不出来，不能反映真实的情况，书写的笔墨都不一样，不能成为法院判决的证据，对该份证据不予认可。孙清华是被告的丈夫，2020年3月11日收条的真实性合法性不予认可，住院请假扣的车旅费是如何计算的不知道，没有请假的相关证据予以支持，计算的依据没有证据予以支持，不予认可。2016年4月23日-1月29日收条予以认可。第五份证据回单上面没有签字按印，不能证实被告所取款用于原告和沈朝正生活支出，取款回单中有手印的予以认可，确实是用于老人的生活，但是数额没有达到被告说的，不是每个月才给，是很久才会给一次，能够证实被告没有对原告及沈朝正尽到关心赡养的义务。第六份证据没有显示是老人结算的内容，也没有日期，是对房子拆迁的补偿，是属于段某自己的财产。28万元到最后一分都没有。没有日期，形式上不合法，不能作为判决的依据。第七份证据2020年6月4日3000元确实是老人生病住院，没有意见。第八份证据只有一部分是正确的，原告与沈朝正确实单独居住，但居住地点是在沈家祥和沈加理家中间，平时是由沈家祥和沈加理关照，沈朝正身体不好，需要家人服饰，原告不识字，老人行动不便也是由沈家祥和沈加理照顾，不能证明原告和沈朝正是独立生活。我们对证明不予认可。第九份证据认可，取款回单2018年的时候原告和沈朝正都还很健康，没有支付给老人，支付了应该有签名按印。后面老人没有钱了被告才存进去，有35000是沈家祥、沈加理取出来办理老人后事。2018年10月取款不予认可，不能证实用于原告和沈朝正生活支出。对证据10，沈朝正住院收费票据、出院证三性没有意见，能够证实沈朝正住院期间的医疗费，但不能证实被告对沈朝正医疗支出，因为沈朝正住院的医疗费都是经过报销的，报销的费用也是沈某2收取和保管。视频听不出声音，聊天的内容不清楚，与本案无关，我方不予认可。对沈朝正出院小结三性无异议，但不能证实沈朝正的医疗支出，不能证实被告为沈朝正支出的医疗费用。 本院对被告提交的证据分析后认为，证据1与原告方提交的沈朝正工资卡流水都证实沈朝正的收入情况，金额不相符合，应按照沈朝正的银行账户入账计算收入，2016年1月至2020年3月，沈朝正的收入是256766.06元。证据2，可以证实沈朝正医保卡中的收入是18481.8元，现在已经无费用的事实。证据3、4、5、7、8、9，是被告使用沈朝正工资卡和医保卡中的金额开支的情况，经原告质证后认为部分真实认可，本院予以作为被告在持有沈朝正工资卡、医保卡期间支付了部分必要费用的证据使用。证据6，可以证实被告在2020年3月12日向被告沈加理、沈家祥交付工资卡、医保卡的事实。证据10，可以证实沈朝正的住院情况和医疗费用支付情况。 经本院调查，有下列证据：沈家祥、沈加理、沈加娥、沈玉、陈春花、张春荣、顾林、李有祥、孙清华的询问笔录。沈玉、沈加理、沈家祥、孙清华、陈春花、李有祥当庭出庭作证。 被告方质证后认为，沈家娥的笔录没有意见，沈玉的证言是虚假的，该询问笔录中陈述2017年被告取款5万元，推测是买车，但被告买车是在2016年7月8日，足以认定沈玉的陈述是虚假的。沈加理的证言，有八次住院，第一次第二次没有分护理费是多少，2016年4月23日我取款3000元是给沈加理、沈家祥，他们签了字。9年20日取款2000元给沈家祥，后面我结账的有六次，他哥俩个结账的有二次。每次住院每天200元。沈家祥的是真实的，他们在没有叫我买护理垫。我没有取着2万元。对陈春花、张春荣、顾林、李有祥、孙清华的询问笔录和证言没有意见。 原告方质证后认为，陈春花的陈述与法庭查明的工资卡医保卡的收入份额和支出没有关联性。不能证实要证明的目的。张春荣的陈述没有相关的证据予以支持。顾林的陈述没有异议，但是不能证实法庭今天所要调查的工资卡收入和医保卡收入的问题。李有祥的陈述的内容没有有效的证据予以佐证，不予认可。孙清华的陈述2015年底老人工资卡一分都没有不符合事实，交给被告的时候卡里还有钱，有四千多块。其陈述沈玉收了老人的礼金不符合事实，没有证据佐证。其陈述顾林哥哥拿10万元给沈玉还账，沈玉贷款和透支二、三十万都不符合事实，是完全的捏造。沈玉与沈某2的矛盾才导致孙清华对沈玉的诋毁。孙清华到沈玉家闹是事实，当时孙清华把沈玉打了，本身就说明了没有妥善处理亲人间的关系。孙清华玉被告的关系做的证言失去客观性，陈述的支出没有其他证据佐证。陈述的送米、牛奶，是平时关照老人，其他子女也会做这些事，也是被告作为子女应该为老人支出的日用品，这些也要老人支出非常不合理。原告已经是七八十岁的老人了，子女为了孝敬老人也会买一些衣服，这些也要拿出来，在情理上、道德上不应该采信，对孙清华的陈述不予认可。对沈家祥、沈加理、沈加娥、沈玉的询问笔录和证言没有意见。 本院认为，沈家祥、沈加理、沈加娥、沈玉、陈春花、张春荣、顾林、李有祥、孙清华的询问笔录和当庭证言中陈述的资金支付情况不能互相印证，对沈朝正工资卡和医保卡中资金的使用情况予以部分采信。 本院经审理查明以下事实：原告段某与沈朝正生育了六个子女，分别是：沈加理、沈加娥、沈某1、沈某2、沈家祥、沈玉。沈朝正于2020年3月14日因病去世。沈朝正在去世时在云南省农村信用社（账号：14×××89）的账户内有48010.28元。截止2020年6月21日，该账户内有19.7元，原告在庭审中确认该账户已经由原告注销。庭审中，原、被告双方均认可自2020年3月12日起，沈朝正账户内款项的支出均由原、被告双方同意后支出。沈朝正去世后，其医保卡（卡号：03×××81）账户在2020年3月15日经结算住院费用后已经无金额。另查明，原告起诉后，沈加理、沈加娥、沈家祥、沈玉均表示将其继承的份额赠与原告，不再参加本案的诉讼。被告在沈朝正去世前已经将沈朝正的工资卡和医保卡交给了沈加理和沈家祥。 本院认为，本案的焦点是原告请求按照继承的比例继承沈朝正生前工资卡和社保卡中的金额和被告在扣除继承的份额后应给付原告的主张是否成立。关于遗产的问题。继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。遗产是公民死亡时遗留下来的财产。公民生前所拥有的财产，不属于遗产范畴。只有当公民死亡后，其民事主体资格丧失，遗留下来的财产，才能成为遗产。遗产是公民的个人财产。遗产只能是属于公民生前个人所有的财产，国家的财产、集体的财产、他人的财产，都不能成为遗产。沈加理、沈加娥、沈家祥、沈玉均表示将各自继承的份额赠与原告，是真实意思表示，本院予以确认。沈朝正于2020年3月14日因病去世，在去世时其名下的存款账户内的金额48010.28元的二分之一是遗产，其医保卡内的金额经结算费用后已经无金额,在事实上不能进行分割。沈朝正存款账户内的金额48010.28元已经在沈朝正去世后经原、被告双方同意支配完毕，该支配行为系双方的真实意思表示，视为对遗产的分割。原告在庭审中陈述已经将沈朝正的工资卡注销，因此，沈朝正在云南省农村信用社存款账户因原告注销在事实上无金额进行分割，原告请求分割的主张不能成立。 关于原告请求继承沈朝正生前在云南省农村信用社存款账户内的存款和沈朝正医保卡（卡号：03×××81）内金额的问题。沈朝正生前的存款和医保卡内的金额是原告和沈朝正的共同财产，沈朝正、段某于2016年1月中旬将沈朝正的工资卡、社保卡交给被告沈某2管理，双方形成的是委托关系。被告沈某2持有沈朝正的工资卡、社保卡，并使用工资卡和医保卡中的金额支付段某、沈朝正的生活费、医疗费等费用，该事实客观存在。原告段某请求按照夫妻共有财产先分割工资卡和社保卡中的金额的二分之一后再继承七分之六，对该请求适用继承法的相关规定。原告主张对被告持有沈朝正工资卡、医保卡期间不合理支出费用返还的问题，不是本案的审理内容。被告辩解称沈朝正去世留下的财产不仅包含工资收入、医保收入还有三笔收入应合并审理，该辩解不符合法律的规定，可另行主张权利。 综上所述，对原告的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条规定，判决如下： 驳回原告段某、沈某1的诉讼请求。 案件受理费1591元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 陈 焱 二〇二〇年八月三十日 书记员 杨红叶