西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4082号原告：严文草，男，汉族，1968年4月2日出生，籍住湖北省汉川市，现住西安市莲湖区委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：易湘秦，男，汉族，1976年3月30日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：史万利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告严文草与被告易湘秦装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严文草及其委托诉讼代理人鲁俊毅、被告易湘秦的委托诉讼代理人史万利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严文草诉称，被告因投资位于西安市高新区XX路XX号XX店，于2015年1月4日与原告签订《装饰装修工程施工合同》一份，根据该合同约定原告完成了该火锅店的装修工程。2016年1月19日，原被告对该工程进行了书面对账并共同确认决算金额。后原告同意被告用部分厨房设备和消费卡等抵充部分款项，但尚欠余款至今未结。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修款120000元，并按照年利率24%支付自立案之日起至实际清偿之日的违约利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告易湘秦辩称，原告以易湘秦作为被告，诉讼主体主体资格错误，应该予以驳回。2015年年底，被告易湘秦和王某某、陈军荣、干南飞、付永斌五人商议准备成立陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司（其中付永斌持股10％，其余四人持股均为22.5％），后五人承租了西安市高新区XX路XX号XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号作为经营场所，办理公司工商注册的同时，开始着手装修租赁来的经营场所（2015年12月21日完成公司工商注册手续），2015年12月4日原、被告签订了装饰装修工程施工合同，由原告作为承包人对火锅店进行装修。因被告的公司正在办理公司注册手续，公司公章尚未获批准刻制，故而装饰装修合同上只是由被告作为法定代表人签字，没有加盖公章。但是原被告签订的装修装饰合同，实际上是被告代表公司的职务行为，而不是被告个人的行为，这一点原告在签订合同的时候也是明知的，且装修完成后，装修款也都是使用公司财产支付，并不是被告个人行为，故原被告之间的装修合同纠纷，不应当以易湘秦为被告，而应以陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司为被告，系主体错误。二、被告公司已经支付了所有装修款，不存在拖欠行为。火锅店装修完成后，答辩人代表公司和被答辩人对工程进行了结算，结算金额47万，公司股东王某某股东代表公司转款25万给原告，剩余工程款22万，在火锅店装修过程中，原告看好火锅店将来发展，决定给公司投资三万，用装修款冲抵投资金额，使自己也成为公司股东之一，火锅店经营过程中，原告在火锅店办理1万元的充值卡一张，该1万元充值卡也用工程款进行了冲抵。一年后（2017年），因火锅店生意惨淡，公司决定关闭火锅店注销公司，为了及时处理公司剩余债务问题，公司决定把公司剩余资产处置，包括购置的使用仅一年酿酒设备（价值33万），鉴于公司已经无法经营，为了及时结清债务，所有财产均底价折价处理，公司酿酒设备花费33万购进，仅仅使用一年，价值应该超过20万，但因为公司要偿还欠款，急于出手，当时原告在秦岭中经营一农家乐，需要设备，公司为了及时结清剩原告的剩余工程款，将设备低价抵账给原告，这套设备具体包括:啤酒蒸馏罐儿一个，啤酒发酵罐儿5个，磨浆机一台，二氧化碳及气瓶一套，酿酒用，其余配件一批，酿酒用澳洲进口大麦一批，以及培训服务，用于冲抵公司所欠的剩余全部工程款，至此双方债权债务结清。谈好折价款，债务两清后，原告才将设备拉走，双方再无债务纠纷。因为双方关系都很熟悉，加之原告还是公司投资人之一，双方没有签订书面协议，只是口头约定好此事，现公司已经注销将近3年，3年来，也是因为债权实际已经还清，原告从来没有向被告或任何一个股东有过要求，现原告违反双方约定，恶意提起诉讼，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。经审理查明，2015年1月4日，原告（乙方）严文草与被告（甲方）易湘秦签订《装饰装修工程施工合同》，约定，乙方承包甲方位于西安市高新区XX路XX店的装饰装修工程，面积为室内600平方米；承包方式为乙方包工包料，开工日期为2015年12月4日，竣工日期为2016年1月9日，总工期为35天，合同工程造价为470000元；甲方应于合同签订之日支付20%的工程款94000元，工程进度到50%时支付15%的工程款47000元，工程进度到90%时支付20%的工程款94000元，竣工验收合格后余下50%的工程款分6个月付清，每月支付8.4%，即每月4万元；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方接到竣工验收单三日内组织验收，应填写工程验收单。验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，提交水电改造图。工程验收七日内甲方未支付工程结算款视为自动放弃保修及维修的权利，且乙方保留追讨欠款的权利，甲方未结清工程决算价款时，未经验收、如甲方自行搬进入住，视为验收合格；保修期自工程竣工甲方验收日期起一年；工程保证金0.3%，质保期为一年，到期支付乙方工程质保金；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额1%的违约金。合同签订后，原告遂进场施工，2016年1月初完工，2016年1月中旬巴蜀印象火锅店开始营业。2016年1月19日，原、被告签订《巴蜀印象火锅西安店装饰工程对账单》，载明：1、本工程室内装修合同价为470000元，工程完工验收后至2016年1月14日，甲方付到乙方工程款为210000元，还余下乙方工程款260000元；2、后期甲方追加项目款为46151.8元整，减除甲方供材的23610.59+（45张装饰面板和柜子门板没有计标）乙方追加款项暂定为22541.2元；3、甲方与乙方的工程款为一期的260000元+二期的22541.2元，工程款为282541.2元整；4、其中甲方供的45张装饰面板和20块小柜子门板没有扣除，等甲方的购货单对账后再扣除。在该对账单中还手写“最终结算以47万元为准”字样。被告易湘秦在该对账单上签字。庭审中，被告主张其已经向原告支付了全部的工程款，其中转账230000元，10000元现金，10000元办理充值办卡，被告还用众筹支付40000元，共计290000元，其余工程款用设备抵扣。原告对此不予认可，被告为证明其主张，向本院提交明细账、银行流水予以证明。原告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。原告认可被告已经支付230000元的工程款，被告用啤酒蒸馏罐、发酵罐等厨房物资抵扣装修款100000元，原告在巴蜀火锅店办理会员卡花费40000元，该40000元用工程款予以抵扣，故原告认可被告已经向原告支付工程款370000元。另查，陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司成立于2015年12月21日，注册地址为西安市高新区XX路XX号XX城XX楼XX幢XX单元XX层XX号，注册资本为600万元，公司股东为王某某、陈荣军、干南非、易湘秦、付永斌，现该公司已经注销。上述事实，有装饰装修工程施工合同、巴蜀印象火锅西安店装饰工程对账单、银行流水等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告严文草与被告易湘秦签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示,且并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应予保护,双方均应按照约定履行义务。本案中，原告按照合同约定对涉案房屋进行了装修，原被告进行结算，最终确定装修款为470000元，被告主张其已经向原告支付完全部工程款，但被告提交的明细账系自行制作，无原被告签字确认，银行流水中显示共向原告转款150000元，对剩余装修款被告未提交证据证明其已经支付，但原告认可其已经收到被告支付的装修款共计370000元，故被告还应支付原告装修款100000元。关于原告主张的违约金，合同约定违约金过高，原告主张按照年利率24%计算未超过法律规定，但因原告未提交证据证明其损失，故对违约金基数，本院按照剩余工程款100000元予以计算。关于被告主张的原告应以陕西巴蜀印象餐饮管理有限公司作为被告一节，本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。根据该规定，原告主张要求合同相对方即本案被告支付剩余工程款符合法律规定，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告易湘秦于本判决生效之日起十日内支付原告严文草剩余工程款100000元及违约金（以100000元为基数，按照年利率24%，自2019年12月6日计算至实际给付之日）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严文草的其余诉讼请求。本案案件受理费2760元，由被告承担2300元，由原告承担460元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   卢      帆人民陪审员   刘      威人民陪审员   米      荣 二〇二〇 年八月二十六日 书  记  员   王  雪  冰打印：相丽华       校对：王婉柔       2020年  月  日送达 1