安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2546号原告：胡远理，男，汉族，1976年10月4日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被告：于林业，男，汉族，1985年2月5日出生，住江苏省泗阳县。被告：泗阳金通物流有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇俞杨村东张组。统一社会信用代码91321323693396035T。法定代表人：李吉伟，公司经理。被告：邓永，男，汉族，1977年6月2日出生，住江苏省涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦，统一社会信用代码91320800668967887Y。负责人：张晓红，公司总经理。委托诉讼代理人：马士文，男，公司员工。原告胡远理与被告于林业、泗阳金通物流有限公司（以下简称金通物流公司）、邓永、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远理委托诉讼代理人汪兵兵、被告人寿财保淮安公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼，被告于林业、金通物流公司、邓永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远理向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失人民币115086元;2、判令被告连带在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月29日凌晨03时50分许,在南陵县境内G318线357KM+900M路段处时,原告驾驶皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**号挂车与邓永驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号挂车发生交通事故,随后缪希广驾驶缪建军所有车辆,孙进仕驾驶盐城德佳物流有限公司滨海分公司所有车辆,于林业驾驶泗阳金通物流有限公司所有车辆参与其中,后于林业所驾驶车辆起火,引升原告车辆起火车损的交通事故。经南陵县交管大队认定被告承担本起事故的主责,次责和无责的赔偿责任。该起事故给原告造成总损失费用人民币115086.00元,未予支付(详见清单)。经查,被告驾驶所有的事故车,作为侵权行为人,应对原告的事故损失承担赔偿责任和无责任赔偿。被告作为事故车辆保险人,应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述,为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》第108条之规定,原告特向贵院提起诉讼,请求依法审理并支持原告的诉讼请求!被告金通物流公司在向本院提交的答辩状中对本次交通事故的发生、时间、、地点责任划分等无异议。辩称，涉案车辆（苏Ｎ×××**）系于家正购买登记于我公司经营，登记的原因系该车辆因按揭贷款之需要。被告于林业系事故中逝者于家正的儿子，但于林业之前并没有在公司备案，被告于林业造成的经济损失、损害赔偿责任、法律责任均由于家正负责。车辆开始运营后，车辆实际运营主体系于家正，公司对该车辆无任何实际运营和控制之行为，因此该车辆在运营过程中所产生的一切民事责任和经济责任及刑事责任皆应由实际运营车主于家正自行承担；同时，实际车主于家正和我公司亦签订了书面合同，对车辆经营期间的交通事故处理行为进行了明确约定，故我公司对此车辆运营期间产生的法律风险不承担责任。请求法院作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告人寿财保淮安公司辩称，对事故发生的真实性及事故责任无异议，肇事车辆苏Ｇ×××**及苏Ｇ×××**车在我司投保交强险及商业三责险100万元+5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司愿意在保险限额范围内承担必要的合理的费用，我司在处理皖Ｆ×××**号案中交强险限额已使用完毕；诉讼费、鉴定费我司不承担，根据交强险及三责险条款，我司不承担交通费及停运损失等间接损失。根据事故现场及我司事后调查，我司酌情认可原告车辆损失金额为6.2万元，根据事故责任，被告邓永及原告胡远理承担事故的次要责任，我司商业险按15%承担。被告于林业、邓永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日凌晨3时50分许，在G318线357KM+900M处，胡远理驾驶皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××**车与邓永驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**车发生交通事故，导致其他车辆只能在道路中间通行。事故发生后，双方均未及时报警及设置警告标志。4时40分许，缪希广驾驶的苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××**车沿G318线由南陵往青阳方向（由北向南）行驶，与相对方向行驶的孙进仕驾驶的苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××**号挂车正在交会通过事故现场，此时，于林业驾驶苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××**车沿G318线由南陵往青阳方向（由北向南），因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，撞到缪及孙驾驶的两车之间，后于林业所驾驶的车辆起火，引发缪希广及孙进仕两人所驾驶的车辆起火，进而引发胡远理所驾驶的车辆起火，此事故造成于林业受伤、于林业同车乘车人于家正当场死亡、四车及四车所载货物部分或全部焚毁的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，于林业应承担本起事故的主要责任，胡远理负此事故的次要责任，邓永负此事故的次要责任，缪希广、孙进仕、于家正不负事故的责任。被告于林业未取得机动车驾驶证驾驶的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车登记所有人为被告金通物流公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司处投保了交强险及保险限额计105万元（挂车5万元）附加不计免赔的三者险；被告邓永驾驶的苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**车在被告人寿财保淮安公司处投保了交强险及保险限额为100万元附加不计免赔的三者险。事故发生在上述车辆保险的保险期限内。另查明，同起事故中缪建军诉被告于林业、金通物流公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司、淮北市恒信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、邓永、人寿财保淮安公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院（2018）皖0223民初3559号审结，该案判决确定了各被告应承担赔偿责任的比例、方式、数额。被告金通物流公司对该判决不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）皖02民终19号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判决”。还查明，本案诉讼过程中，原告与被告人寿财保淮安公司达成了调解协议，即被告人寿财保淮安公司于本案判决书送达后二十日赔偿原告胡远理车辆损失12400元。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告于林业、邓永及原告胡远理驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并分负事故的主要责任和次要责任，该起事故造成原告胡远理车辆损毁的后果，且于林业所驾车辆登记所有人为金通物流公司，邓永所驾车辆在人寿财保淮安公司投保了交强险和三责险，因此，原告诉请判令本案被告赔偿损失于法有据，应予支持。本案争议焦点为：一、原告损失的具体数额？二、对原告合理损失，各被告承担赔偿责任的方式和比例？针对争议焦点一，根据查明的案件事实，核定本起事故给原告造成的损失为：1.车辆损失，虽然原告自行委托了相关评估公司对其车辆损失进行了评估，损失金额为68667元，但为衡平各方利益，同时为减少讼累和不必要的费用支出，核定原告车辆损失为62000元。2.评估费，据票核实，对原告主张3000元予以支持。3.交通费，鉴于事故发生后，原告为处理交通事故事宜必然有相应交通费用的支出，酌定为300元；4.停运损失，由于原告并未提供证据证实车辆停运的期间及计算标准或鉴定（评估）报告，其要求被告赔偿车辆停运损失费30000元的主张无事实和法律依据，对原告主张的该项费用，不予支持。以上原告各项损失计65300元。针对争议焦点二，对原告上述损失，综合于林业、胡远理、邓永所驾车辆属性及投保情况、分负事故主要、次要责任及同起事故中本院（2018）皖0223民初3559号案的判决结果等情形，被告于林业、金通物流公司应连带赔偿原告损失为65300元×60%＝39180元，对被告金通物流公司辩解的不应承担赔偿责任的理由及意见不予采信。原告与被告邓永所驾车辆的保险人被告人寿财保淮安公司达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，未损害他人利益，对该协议内容本院予确认。对原告其他损失，由原告自行承担。综上所述，本院对原告要求判令被告赔偿各项损失102186元的主张部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于林业、泗阳金通物流有限公司连带赔偿原告胡远理各项损失计39180元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在保险限额范围内赔偿原告胡远理各项损失计12400元，于本判决书送达后二十日内付清。三、驳回原告胡远理的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1172元，由被告于林业负担390元，原告胡远理负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十二日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》：第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担现任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额这和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。