wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民初951号之一原告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704。统一社会信用代码：91440300279465314N。法定代表人：黄增鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明洋，北京雍行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江西学尔互联网科技服务有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼******统一社会信用代码：91360700MA35F19T63。法定代表人：陈春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司与被告江西学尔互联网科技服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行了审理。原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1220000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金53215.4元（以1220000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%为利率标准，从2018年5月21日起计算至被告实际支付货款之日止，暂计算至2019年1月20日）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订了《销售合同》，约定：被告向原告购买1台规格型号为S25彩色超声诊断仪、2台规格型号为M22彩色超声诊断仪、1套开立高级彩超通用版系统软件V1.0和2套开立高级彩超专业版系统软件V1.0；合同总价为1220000元；交货日期为合同签订三个月内；交货后半年内，被告方向原告付清全款。合同签订后，原告于2017年11月21日向被告交付全部货物，被告签收货物并进行验收，货物安装调试合格，原告依约定履行了全部合同义务，但被告并没有按照合同约定的期限将应付原告货款支付给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉。经审查，本案原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司实际控制人方炎林等因涉嫌合同诈骗罪已被广州市公安局天河分局立案侦查后，本院根据被告申请依法裁定本案中止诉讼，现上述刑事案件已进入审判阶段[（2019）粤01刑初277号]，尚未审结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案依法应裁定驳回起诉。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司的起诉。案件受理费16259元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  吴 璇审判员  徐章平二〇二〇年八月六日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广西壮族自治区宾阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0126执806号宾阳县建丰混凝土有限公司、广东电白建设集团有限公司：本院执行的宾阳县建丰混凝土有限公司申请广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部履行完毕。执行得款金额1051806.12元（其中执行清偿款1028373.69元，受理费6222元，保全申请费5000元，申请执行费12210.43元），根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2498号申请执行人：杜肖东，男，1985年01月05出生，汉族，住太原市。被执行人：苏利红，男，1977年04月20出生，汉族，住太原市。被执行人：任俊芳，女，1980年01月06出生，汉族，住太原市。被执行人：杜小明，男，1977年06月08出生，汉族，住太原市。申请执行人杜肖东与被执行人苏利红、任俊芳、杜小明合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初7223号民事判决书已发生法律效力，文书确定一、苏利红、任俊芳于本判决生效之日起十日内共同向原告杜肖东偿还借款本金56256元、借期内利息843.84元、催收费562.56元及以借款本金56256元为基数从2016年5月4日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、杜小明对上述第（一）项内容承担连带清偿责任。本院于2020年4月17日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 王 晓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更524号 罪犯陈建忠，男，1977年7月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2010年3月25日作出（2010）安刑初字第146号刑事判决，以被告人陈建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑十九年九个月，并处罚金人民币31000元；责令被告人陈建忠退赔给被害人经济损失共计人民币179697.86元。宣判后，原审被告人陈建忠不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年6月8日作出（2010）泉刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月14日交付泉州监狱执行。本院于2014年5月30日以（2014）泉刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月16日以（2016）闽05刑更1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1114号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年7月31日起至2026年2月28日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈建忠予以减刑二个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2229分，表扬4次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，又系数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。累计履行财产性判项人民币4650元，考核期间月均消费人民币300.95元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈建忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，又系数罪并罚一两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建忠减去有期徒刑二个月。 （刑期自2009年7月31日起至2025年12月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1360号原告:宋纪伟（宋二伟），男，1972年3月6日出生，汉族，住西平县。被告：康付河，男，1964年7月2日出生，汉族，住西平县。原告宋纪伟与被告康付河建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纪伟、被告康付河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋纪伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款101000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年8月9日，原告和被告协商签订了建筑工程施工协议，约定被告将其承包的杨庄滞洪区管理用房及仓库工程承包给原告，工程面积800平方米，工程造价58.4万元。现原告已将工程完成，并全部投入使用，后经原告多次催要，被告支付48.3万元后，拒不支付剩余款项。康付河辩称，1.其从他人手中承包该工程，他人现未与其结算，其无法与宋纪伟结算；2.所欠宋纪伟工程款应扣除相应的税费，现无法确定税费金额，故无法确认应给付宋纪伟的工程款数额。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，宋纪伟与康付河签订《建筑工程施工协议》，约定由宋纪伟承包康付河的“杨庄滞洪区管理用房及仓库”工程施工。协议约定工程总面积为800平方米，工程款按甲方最终结算建筑面积税前每平方730元。宋纪伟后带领人员对该工程进行施工，施工完毕后交付康付河，康付河已给付宋纪伟工程款483000元。2020年1月21日，康付河向宋纪伟出具书面证明一份，载明“宋二伟承包的桂李洪河管理所办公楼施工总承包款58.4万元，已付48.3万元，剩余尾款扣除宋二伟应该承担的税金、资料费、实验费及其他杂项费用后即为还欠宋二伟工程款”。上述事实，有原、被告陈述、双方签订的《建筑工程施工协议》、康付河出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律和行政法规。《中华人民共和国建筑法》明确规定，从事建筑活动应当具备相应的资质，而原、被告均不具备相应资质，且康付河亦是从他人处非法承包该工程并转包给宋纪伟，双方签订的《建筑工程施工协议》违反了法律的强制性规定，依法应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告所签订的建设工程合同虽然无效，但原告已施工完毕并将工程交付康付河，且该工程已投入使用，现原告要求被告给付剩余工程款及相应利息，本院予以支持。双方约定工程价款共计584000元，康付河已给付483000元，还需给付宋纪伟工程款101000元，由于二人并未就所欠工程款的给付时间及利息进行约定，宋纪伟亦未提交证据证明工程交付或验收的具体时间，故本院对剩余工程款的利息自宋纪伟起诉之日予以支持。康付河称宋纪伟应承担相应的税费，但并未明确相应税费的具体数额，宋纪伟对此又不予认可，视为双方没有明确约定，对康付河提出的从剩余工程款扣除税费的意见不予采纳。在庭审中，宋纪伟、康付河均提及涉案工程由另一公司进行承包，依照法律规定，承担相应税费的主体应为直接承包该工程的公司，原、被告均是无资质的非法承包人，宋纪伟并无直接交纳税费的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告康付河于判决生效五日内给付原告宋纪伟工程款101000元及相应利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月15日起计算至实际给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1160元，由康付河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇二〇年八月四日书记员  王李子
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9387号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：郑艳，女，1981年8月17日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告郑艳物业服务合同一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告郑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月26日至2020年6月25日的物业服务费和环卫费2357元；2.计算公式148.87平方×1.26元/平方+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费缴费区间为2019年7月至2020年1月，共7个月。被告郑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。郑艳系本市开心广场X栋X室业主，房屋面积为149.49平方米。郑艳因拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》、催告函照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为郑艳提供了物业服务，郑艳实际接受了奥林物业公司提供的服务，故郑艳应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积148.87平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，郑艳应当交纳物业管理服务费2251元（148.87×1.26×12，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张郑艳支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，郑艳作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7×8）。审理中，郑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑艳于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业管理服务费2251元、二次供水费50元及2019年7月至2020年1月期间的环卫费56元，合计2357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再52号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：刘纪科，男，1970年5月22日生，汉族，住长葛市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为深圳诚信公司）与原审被告刘纪科追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）豫1082民初2105号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监30号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳诚信公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪，由我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2015年10月9日，被告刘纪科（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告刘纪科通过有利网平台向乙方借款4875元，借款年化利率为10%，采取等额本息方式进行偿还，分12期偿还，每期偿还428.59元，还款起止日期为2015年10月9日起至2016年10月9日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年10月6日，被告刘纪科签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3750元，首付金额为0元，借款金额为3750元。后被告刘纪科未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告刘纪科在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信公司支付了1676100.96元（含被告刘纪科欠款本息7845.5元）。2019年5月16日，原告深圳诚信公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为3750元，却被收取1125元借款管理费，过高，借款管理费可为187.5元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为3937.5元；借款协议约定原告深圳诚信公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告刘纪科未按时偿还债务时，原告深圳诚信公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信公司应于2015年11月10日履行保证责任，保证责任的数额为3972.28元[3937.5元X（1+10%/12+0.05%）]，原告深圳诚信公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告刘纪科不应负担，故原告深圳诚信公司要求被告刘纪科支付代偿款7845.5元诉讼请求中的3972.28元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信公司要求被告刘纪科按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘纪科经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纪科于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3972.28元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘纪科负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费(管理费)名义收取刘纪科较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质;上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象;借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限;深圳诚信公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初2105号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 柯
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢704号魏超：申请执行人高建树与被执行人魏超建设工程施工合同纠纷，申请执行标的共计202150.00元，经本院立案受理，现已执行到位202150.00元。申请执行人向本院申请执行的(2016)苏0312民初5445号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。注明：原执行案号（2016）苏0312执3738号。二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5237号之一 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。 法定代表人：梁克，局长。 被执行人：奉新县柯达物流服务中心，住所地江西省宜春市。 投资人：张咏梅。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人奉新县柯达物流服务中心行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审320号行政裁定书已发生法律效力。被执行人奉新县柯达物流服务中心应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款5500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案经通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人名下有号牌为赣Ｃ×××××大汽车一辆，本院于2020年7月16日依法查封(期限为两年，自2020年7月16日起至2022年7月15日止，如需继续查封请于查封届满前二十日向本院书面申请，逾期申请或不申请，造成查封物灭失、转移、解封等法律风险由申请执行人自行承担)，现因该车去向不明，暂时未能扣押，故无法作变现处理。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁承杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1053号原告：刘惠荣，女，汉族，1965年1月15日出生无固定职业，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：孙冰，女，汉族，1986年1月17日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：顾金丰，男，汉族，1984年12月21日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。原告刘惠荣与被告孙冰、顾金丰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘惠荣委托诉讼代理人梁曼、被告孙冰、顾金丰及其委托诉讼代理人王**启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令孙冰立即偿还借款5万元，并按照每年6%利率标准支付自2018年3月16日起至借款全部还清时止的资金占用利息；2、判令顾金丰对孙冰以上借款本金及利息承担连带责任。事实与理由：2017年9月15日，孙冰与其丈夫顾金丰购置房产需要向刘惠荣借款5万元，孙冰向刘惠荣出具借条一份，并且双方约定半年内将上述借款还清，后刘惠荣通过银行转账将5万元交付给孙冰。约定的还款日届满后，孙冰并未向刘惠荣还款。孙冰、顾金丰辩称：二人系夫妻关系，孙冰婚内购房的确借款5万元，但该借款已于2017年10月7日由孙冰通过中国建设银行向刘惠荣现金存入每次1万元共五次，该笔借款已经清算完毕，顾金丰是孙冰的丈夫，不应该承担连带清偿责任，即使欠款也是共同偿还责任。刘惠荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘惠荣提供的证据，来源合法、客观真实，能够证明刘惠荣向孙冰提供借款5万元的事实，孙冰提供的证据一，来源合法、客观真实，能够证明孙冰向刘惠荣汇款5万元的事实，证据二、三与本案无关联，本院对刘惠荣的证据以及孙冰的证据一予以采信，其他证据不予采信。本院经审理查明：2017年9月15日，孙冰因购买房屋向刘惠荣借款5万元，并出具借条，承诺在半年内还清。2017年9月20日，刘惠荣通过银行转账给付孙冰借款5万元。2017年10月7日，孙冰向刘惠荣银行账户转账5次，每次1万元，合计5万元。本院认为，双方当事人的陈述能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案中，虽然刘惠荣提供的证据能够证明其向孙冰提供借款5万元，但孙冰提供的证据亦能够证明其向刘惠荣偿还5万元的事实。刘惠荣主张孙冰给付的5万元不是偿还其借款，是与其儿子合伙做生意投资款10万元的一部分，应当举证证明该主张。虽然庭后刘惠荣提交其银行流水证明孙冰实际给付10万元，但未提供其他证据证明该10万元系投资款，而非还款，且孙冰将其与刘惠荣儿子的投资款打到刘惠荣银行账户的行为不符合常理，故刘惠荣应当承担举证不能的法律责任，本院对刘惠荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘惠荣的诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告刘惠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年八月二十日书记员  赵晨宇
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1025号李丰和：你与李开金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李开金于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人李丰和偿还申请执行人李开金借款200000元及利息（以200000元为本金，自2019年7月1日起，按年利率24%计算至借款履行完毕之日止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2180元、执行费2933元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-8175特此通知二〇二〇年八月六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3097号原告：邹德宝，男，1986年9月28日出生，汉族，身份住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何超然，男，1994年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告邹德宝与被告何超然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹德宝的委托诉讼代理人杨林、被告何超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4万元；2、由被告承担本案诉讼费及律师费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金2.5万元并支付利息（利息以本金2.5万元为基准，按年利率6%计算，自2019年10月19日起算至判决生效之日止）。事实和理由：2019年10月7日，被告因交房资金周转困难向原告借款5万元，承诺于2019年10月18日归还。现还款期限届满，经原告多次催要，被告归还了2.5万元，尚欠2.5万元，为维护原告的合法权益，原告具状诉至本院。被告何超然辩称，双方虽无借条，认可尚欠原告借款本金2.5元的事实，口头说好借几天，没有约定利息，故不同意支付利息。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告对原告提交的证据：1.微信聊天记录，欲证明借款事由及还款时间；2.转账记录，欲证明原告已将借款交付给被告均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：原告邹德宝与被告何超然之间系朋友关系。2019年10月7日，被告向原告借款5万元，原告于当日通过手机银行转账的方式向被告交付了借款5万元，之后被告陆续向原告偿还了2.5万元，尚欠2.5万元。双方之间无书面的借条，也未约定利息。现双方约定的还款期限届满，被告未还清全部借款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。被告认可向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告作为借款人未按约履行还款义务已属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，本案中，双方既未约定还款期限也未约定逾期利率，本院自原告向被告主张之日即2020年6月22日原告起诉至法院之日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算支持原告要求被告支付逾期利息至判决生效之日止的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告何超然于本判决生效之日起三十日内向原告邹德宝返还借款本金2.5万元并支付利息（依本金2.5万元，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率，从2020年6月22日起算至判决生效之日止）；二、驳回原告邹德宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何超然负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇二〇年八月二十八日书记员 匡湘云
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执异53号 异议人（案外人）谢送飞，女，1981年3月1日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江中智建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**龙湾建设总部大厦****，组织机构代码:145222130。 法定代表人王洪生，执行董事兼总经理。 被执行人温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住，住所地温州市瓯海三垟黄屿村（村委会**）织机构代码:753997140。 负责人黄晓义，主任。 被执行人温州市鸿基房地产开发有限公司，住，住所地温州市鹿城区宽带路**德丰综合大楼****织机构代码:704315916。 法定代表人郑加彪。 本院在执行（2018）浙0304执1313号申请执行人浙江中智建设有限公司与被执行人温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社、温州市鸿基房地产开发有限公司的建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月16日作出的（2019）浙0304执1313号之九执行裁定书，裁定查封登记在温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社名下的坐落于温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室房地产［产权证号：浙（2019）温州市不动产权第0107376号］，异议人谢送飞为此向本院提出执行异议，本院于2020年6月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人谢送飞称：2013年2月5日，其与温州市鸿基房地产开发有限公司签订了《瑞仕花园房屋买卖合同》，约定温州市鸿基房地产开发有限公司将坐落于温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室房产以3302960元出售给异议人谢送飞。异议人谢送飞已支付了全部购房款。后，上述涉案房地产被温州市瓯海区人民法院查封。因此，异议人谢送飞请求中止对上述涉案房屋的执行，并解除查封。 申请执行人浙江中智建设有限公司称：一、依据（2017）浙0304民初4350号民事判决书，浙江中智建设有限公司在工程款50704921元范围内对坐落于温州市瓯海区三垟街道黄屿村Ｃ3地块三产返回安置房（1＃、4＃、5＃、6＃）土建及安装工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。二、异议人谢送飞购买涉案房产的购房款系温州市鸿基房地产开发有限公司的集资款。三、异议人谢送飞不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条中的消费者；浙江中智建设有限公司出售涉案房产未经温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社同意。要求驳回异议人谢送飞的执行异议，继续执行坐落于温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室房地产。 本院经审查查明，2013年2月5日，异议人谢送飞与被执行人温州市鸿基房地产开发有限公司签订了《瑞仕花园房屋买卖合同》，约定温州市鸿基房地产开发有限公司将坐落于温州市温州大道1689号Ｃ3地块第6幢501室房屋现名称变更为温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室的房屋以3302960元出卖给异议人谢送飞；购房款支付方式为，以曹文虎经王军银行卡内汇入温州市鸿基房地产开发有限公司账户的借款及产生的利息支付此房款，并于合同签订当日足额抵作购房款。2011年4月2日曹文虎经王军借款给温州市鸿基房地产开发有限公司395万元，上述购房款在该借款中相抵扣。2019年10月17日，本院在执行（2019）浙0304执1313号案中查封了该涉案房屋。温州市不动产登记信息查询记录显示异议人谢送飞名下无房产登记信息。 另查明，本院已生效的（2015）温瓯民初字第266号民事判决、（2017）浙0304民初1939号民事判决认定，温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社将温州市瓯海区三垟街道黄屿村C3地块安置房委托温州市鸿基房地产开发有限公司代建、合作开发，于2010年4月16日签订了《黄屿村三产安置地块代建、联合开发协议书》，约定温州市鸿基房地产开发有限公司享有对黄屿村C3地块容积率2.0以上部分的开发权益，并由其“自行调剂、自负盈亏、承担风险、投资建设”。温州市鸿基房地产开发有限公司已按约定将该地块上的所有安置户安置完毕并交付了相关安置房，故温州市鸿基房地产开发有限公司已经取得黄屿村C3地块容积率2.0以上的处分权。涉案房屋系属于容积率2.0以上部分。 以上事实由当事人的陈述、《瑞仕花园房屋买卖合同》、银行汇款凭证、温州市不动产登记信息查询记录、（2017）浙0304民初4350号民事判决书、（2015）温瓯民初字第266号民事判决书、（2018）浙03民终417号民事判决书、（2017）浙0304民初1939号民事判决书等相关材料所证实。 本院认为，温州市瓯海区三垟街道黄屿村Ｃ3地块安置房系温州市瓯海三垟黄屿村村民委员会、温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社与温州市鸿基房地产开发有限公司合作开发。根据本案查明的事实，被执行人温州市鸿基房地产开发有限公司对涉案房屋享有处分权，有权将涉案房屋出售给异议人谢送飞。异议人谢送飞以曹方虎经王军银行卡内汇入温州市鸿基房地产开发有限公司账户的借款及产生的利息支付此房款，并已足额抵作购房款，不违反法律规定，可以认定谢送飞已支付了全部购房款。异议人谢送飞与温州市鸿基房地产开发有限公司签订涉案房屋的《瑞仕花园房屋买卖合同》的时间在本院查封之前。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”申请执行人浙江中智建设有限公司主张该条款中的“消费者”为“最低生活线以下的公民”，于法无据，本院不予采纳。根据该规定，申请执行人浙江中智建设有限公司对坐落于温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室的房屋享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。温州市不动产登记信息查询记录显示异议人谢送飞名下无房产登记信息。综上，异议人谢送飞对本院查封的涉案房屋提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，且其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对登记在温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社名下的坐落于温州市瓯海区××街道××路××公寓××组××幢××室房地产［产权证号：浙（2019）温州市不动产权第0107376号］的执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 斌
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2537号原告：任志勤，女，汉族，1989年5月21日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南见地律师事务所律师。被告：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧(裕鸿世界港**楼**)。法定代表人：卢琼，该公司执行董事兼总经理。原告任志勤与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司（以下简称“港区裕鸿”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志勤的委托诉讼代理人林兴来、王慧到庭参加诉讼，被告港区裕鸿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志勤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告购房款211811元以及利息17583.21元（以211811元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月9日起暂计至2020年7月8日，实际应计算至清偿之日止）以上共计229394.21元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订《裕鸿国悦府公寓定购协议》及《备忘录》各壹份，约定：原告购买被告开发的裕鸿国悦府公寓6A号楼5层518号房，总房款为421811元；原告应于2019年9月9日前缴清50%首付款；自首付款交齐之日至被告发出正式签约通知之日，原告可享受年息10%的资金补贴。《备忘录》第（四）款明确约定如被告未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，原告有权要求退款，被告须在15个工作日内退还本息。后原告依约向被告支付了上述款项。但截至目前，被告仍因土地问题未达到网签条件，无法为原告办理《商品房买卖合同》网签手续。被告港区裕鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告（定购方）与被告港区裕鸿（出卖方）签订《裕鸿国悦府公寓定购协议》，协议约定原告订购被告的裕鸿国悦府公寓6A号楼5层518号的房屋，房屋面积61.35㎡（最终由房管部门测绘为准），优惠后单价6875.48元/㎡，最终成交总价421811元，签署本定购协议交定金贰万元，付款方式为“按揭贷款：在签订本协议后，定购方根据出卖方约定时间支付总价款的50%（含定金）后，签订正式《商品房买卖合同》等文件，余款申请办理银行按揭或双方约定的其他方式支付（面积以房管部门测绘为准，据实退、补房款）。原告（乙方、定购方）与被告（甲方、出卖方）又签订了《裕鸿国悦府公寓定购协议》备忘录，约定“1、按揭贷款：乙方必须在2019年9月9日前缴清50%首付款合计贰拾壹万壹仟捌佰壹拾壹元整（含定金），并于2019年10月31日前配合甲方签订正式《商品房买卖合同》等文件，余款申请办理银行按揭或双方约定的其他方式支付（面积以房管部门测绘为准）；2、自乙方按要求交齐首期款项之日起，至项目发出正式签约通知之日止，甲方对乙方已缴纳首期款项按年息10%给予资金补贴，乙方签约时，按揭/分期客户的补贴金额直接冲抵总房款，一次性客户的补贴金额，于30个工作日内返还；3、如裕鸿国悦府项目未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，则乙方有权要求退款，甲方须在15个工作日内退还本息。”2019年9月9日，原告向被告支付认购金211811元，被告向原告出具加盖郑州航空港区裕鸿置业有限公司的财务专用章的收据一份，载明：兹收到任志勤交来裕鸿国悦中心6A号楼5层518号房认购金人民币贰拾壹万壹仟捌佰壹拾壹元211811元。后被告未通知原告签订正式《商品房买卖合同》。本院认为，原告与被告签订的《裕鸿国悦府公寓定购协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行义务。该协议约定“如裕鸿国悦府项目未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，则乙方有权要求退款，甲方须在15个工作日内退还本息”，该协议签订后，被告港区裕鸿未在合同约定的2019年10月31日前达成网签条件，故原告按照合同约定要求被告港区裕鸿退还购房款211811元，本院予以支持；被告港区裕鸿未按照双方合同约定履行义务构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，双方协议约定：“自乙方按要求交齐首期款项之日起，至项目发出正式签约通知之日止，甲方对乙方已缴纳首期款项按年息10%给予资金补贴”，本案中原告请求被告港区裕鸿按照年利率10%的标准支付利息，符合双方合同约定，本院予以支持，截至原告起诉之日（2020年8月10日），被告港区裕鸿仍未向原告发出正式签约通知，故该利息应计算至起诉之日止；原告还主张按照年利率10%的标准支付之后的利息以及按照其缴纳的定金数额主张违约金，该请求均系要求被告承担违约责任，本院认为，结合合同的履行情况、原告的实际损失等因素，根据公平原则，本院酌定被告港区裕鸿以211811元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月11日起计算至实际返还之日止，向原告支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告港区裕鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告任志勤购房款211811元及利息（以211811元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月9日起计算至2020年8月10日止；之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月11日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告任志勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘峰二〇二〇年八月二十八日书记员代 赏丹
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执1004号申请执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心，住随州市曾都区擂鼓墩大道**。负责人刘大松，主任。被执行人方伟，男,汉族，1979年5月21日生，住，住随州/div>被执行人朱贵，女,汉族，1986年1月5日生，住，住随州/div>被执行人杨曼，女，汉族,1988年4月13日生，汉族，住，住随州市/div>申请执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人方伟、朱贵、杨曼追偿权纠纷一案中，本院2019年8月2日作出（2019）鄂1303民初3029号民事调解书已发生法律效力，申请执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心于2020年7月6日申请执行，本院于同年7月6日立案执行。执行中，随州市下岗失业人员小额贷款担保中心与方伟、朱贵、杨曼达成执行和解协议，申请执行人随州市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303执3029号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈正彬二〇二〇年八月四日()书记员  周 谌
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢208号之五被执行人：张春国，男性,1974年10月17日生，汉族，住萝北县。本院在执行周景友与张春国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年10月20日生效的(2018)黑0421民初252号判决，于2020年8月24日向被执行人张春国发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春国存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9296号之一 原告：徐州逢欣智工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇农经中心办公楼。 法定代表人：吴在建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所（实习）律师。 被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。 管理人：江苏汇君律师事务所、徐州彭城联合会计师事务所。 管理人负责人：王新忠，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温婷婷，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：胡玮，破产管理人工作人员。 本院认为，本案应以本院审理的（2018）苏0312破4号案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  王新礼 人民陪审员  韩龙兰 二〇二〇年八月十日 法官 助理  杨 丹 书 记 员  徐雨辰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3369号原告：涟水县润露水务有限公司，住所地涟水县小李集工业园区。法定代表人：嵇亚军。委托诉讼代理人：李光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安市从尧供水有限公司，法定代表人严从尧，住所地淮安市涟水县小李集工业园区。被告：涟水县小李集工业园区鲁桥村水厂，投资人严从尧，住所地涟水县小李集工业园区鲁桥村部。被告：涟水县小李集工业园区顺集水厂，投资人严洪宝，住所地涟水县小李集工业园区顺集村部。被告：严从尧，男，汉族，1953年8月15日出生，住涟水县。原告涟水县润露水务有限公司诉被告淮安市从尧供水有限公司、涟水县小李集工业园区鲁桥村水厂、涟水县小李集工业园区顺集水厂、严从尧供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本次起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告涟水县润露水务有限公司撤诉。案件受理费5535元减半收取2767.5元，由原告涟水县润露水务有限公司涟水县支行负担。审 判 员 姜怀友二〇二〇年八月五日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执796号之二十四申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：车先广，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张景辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省兴隆台区。被执行人：李东，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与车先广、张景辉、李东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车先广、张景辉、李东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1287号 贺州市八步区人民法院、曾广军： 本院刑事审判庭移送执行被执行人曾广军罚金一案，经本院强制执行，现罚金已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初177号刑事判决书判决被执行人曾广军“并处罚金人民币三千元”的义务执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2405号申请执行人：孙宝红，女，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人：大连宏易达劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈福生，董事长。被执行人：陈福生，男，1983年1月30日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1312号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连宏易达劳务有限公司、陈福生存款人民币38000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初7861号原告：西安天朗物业管理有限公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧云、屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：王星权，男，汉族，1988年9月14日出生，住西安市未央区。本院在审理原告西安天朗物业管理有限公司诉被告王星权物业服务合同纠纷一案中，原告西安天朗物业管理有限公司于2020年8月12日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安天朗物业管理有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取，由原告西安天朗物业管理有限公司承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年八月十四日  书 记 员   韩瑞云1
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执异8号 异议人（申请执行人）：周亚妹，女，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区龙州县。 被执行人：黄艳霜，女，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：周建强，男，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：周勇，男，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 在本院执行周亚妹与黄艳霜、周建强民间借贷纠纷一案中，异议人周亚妹向本院申请追加周勇作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查期间,申请人周亚妹于2020年8月3日向本院提出撤回追加周勇作为被执行人的申请。 本院认为,申请人周亚妹自愿撤回追加被执行人申请,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下: 准许申请人周亚妹撤回追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦 政 审 判 员  苏 妮 审 判 员  黄振海 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄 洪 书 记 员  黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之十二申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生中国工商银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2799号之五申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行被执行人：唐某上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人唐有校在金融机构的存款账户予以冻结，期限一年，自2020年8月13日至2021年8月12日。如需续行冻结，在冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，逾期自行承担不利后果。本裁定送达后即发生法律效力。联系人：曲泓亮电话：8972****二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21058号原告：深圳市赢一进出口有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区****。统一社会信用代码：91440300MA5F2Q3860。法定代表人：肖少霞，总经理。被告：江门市鑫诚贸易有限公司。住所地：江门市江海区新。住所地：江门市江海区新南里**首层8-10轴440704671356913W。法定代表人：陈秀明，总经理。委托诉讼代理人：方先涛，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原告深圳市赢一进出口有限公司与被告江门市鑫诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖少霞，被告的委托诉讼代理人方先涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款尾款27434.10元及赔偿利息损失（以27434.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准，自2018年10月19日起计至实际清偿之日止；暂计2743.41元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方在2018年9月25日签订订货合同，约定分批出货，款到发货。被告先后支付合同的两批货款后，在出最后一批货时，被告提出货期紧张请求原告先出货，尾款在出货后两天内付清。原告考虑被告自行安排了跨越速递公司到原告的工厂仓库直接提货，说明货期紧张，便同意被告的请求。被告拖欠货款超过一年，原告诉至本院，请求判如所请。被告答辩称，对于原告主张的被告收货并欠款的事实予以确认。但是合同约定应当由原告承担货物运费，所以原告送货产生的12255元运费应当在货款中予以扣除。同时，原告没有权利主张利息。经审理查明，2018年9月25日，原告与被告签订合同编号WIN-XC180925《江门市鑫诚贸易有限公司订货合同》。合同约定总金额93217.50元，交货数量可+/-10%，由原告将货物送到被告指定的工厂，款到发货。发货地址为原告在宁波的工厂仓库，交货地址为佛山市顺德区。合同签订后，被告共计采购96621.60元货物，其中，2018年9月28日由货车配送，出货量1425千克，货款金额39187.50元。2018年10月14日、2018年10月16日、2018年10月17日、2018年10月19日由跨越速运集团有限公司提供“次日达”物流服务，出货量分别为635.04千克、282.98千克、249.48千克、213.12千克，货款共计57434.10元。庭审中，被告认可尚欠原告货款27434.10元，但主张双方约定由原告承担运费，被告已就托运的货物支付运费12255元应予扣除。被告为证明其主张，向本院提交了《江门鑫诚月结清单》、银行汇款单。原告质证称，对上述证据不予认可。双方约定的是普通物流方式，原告并未与跨越速运集团有限公司开展业务合作，被告为了赶货自行安排跨越速运集团有限公司到原告处提货，原告对运费金额并不知情。本院经查，涉案月结清单显示，承运商跨越速运集团有限公司、付款公司为被告，2018年10月被告应付运费27661.6元。2018年12月3日，被告向跨越速运集团有限公司转账27661.6元。涉案四笔运费合计12255元。原告庭后提交书面材料，主张从浙江到广东的运费一般是每吨400-500元左右，涉案色纺订单数量1.38吨，原告提供普通货运物流将产生运费690元（1.38吨×500元/吨），可从货款中扣除。以上事实有《江门市鑫诚贸易有限公司订货合同》《深圳市赢一进出口有限公司出货明细登记》《江门鑫诚月结清单》、银行汇款单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖纠纷。原告与被告签订的《江门市鑫诚贸易有限公司订货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应依约履行。被告认可尚欠原告货款27434.10元，本院予以确认。涉案合同约定由原告将货物送至被告指定工厂，因此被告抗辩主张运费应由原告承担，本院予以采信。至于运费金额，原告称其应承担的运费金额为690元。被告称已支付的运费金额为12255元，应予以扣除。本院认为，跨越速运集团有限公司是与被告长期合作的物流公司，提供的“次日达”物流服务产生运费12255元，与涉案四次货款57434.10元对比，运输成本高昂。因此，由卖方承担“次日达”的物流成本，并无商业合理性，本院对被告的主张不予采信。涉案四次货物重量约1.38吨（635.04千克+282.98千克+249.48千克+213.12千克），从浙江宁波至广东佛山，普通货运按500元/吨收取，基本符合实际情况，本院对原告的主张予以支持。因此，被告应支付的货款金额为26744.10元（27434.10元-690元）。原告还主张被告按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准，自2018年10月19日起支付逾期付款利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江门市鑫诚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢一进出口有限公司支付货款26744.10元及逾期付款损失（以26744.10元为基数，自2018年10月19日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市赢一进出口有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费554.44元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 潘 锡 明人民陪审员 黄 美 容二〇二〇年八月二十日书 记 员 刘晴（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1067号之一 申请执行人朱士亮，男，1978年4月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人李文海，男，1973年1月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人朱士亮与被执行人李文海请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0206民特148号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人朱士亮向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为被执行人李文海给付9000元及相应利息。 执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人李文海发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李文海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李文海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李文海拒不申报财产，本院决定对被执行人李文海采取罚款措施，同时对被执行人李文海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过微法院、短信及电话等方式书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李文海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周王军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9216号原告：魏春山，男，1965年1月21日出生。被告：耿春启，男，1959年5月24日出生。被告：耿海峰，男，1988年8月22日出生。原告魏春山与被告耿春启、耿海峰不当得利纠纷一案，本院立案后。原告魏春山于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏春山撤诉。案件受理费35元，由魏春山负担（已交纳）。审判员  王娜二〇二〇年八月二十日书记员  韩琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执210号之一 申请执行人蒋素玉，汉族，农民，住所地广西全州县。 被执行人唐卫东，男，农民，住所地广西。 申请执行人蒋素玉与被执行人唐卫东离婚后财产纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2018）桂0324民初1756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人唐卫东未按照生效法律文书履行义务，申请执行人蒋素玉于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐卫东的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），车辆登记有昌河牌桂Ｃ×××××车辆，该车辆本院已在登记查封，因未能实际扣押，暂无法处置。其他未发现被执行人唐卫东有财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人唐卫东目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐卫东的财产线索，申请执行人蒋素玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初390号原告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码913705008647519367，住所地山东省东营市黄河路**。负责人：燕某，任经理。被告：张某，男，1985年9月11日出生，汉族，身份证号码1402271***********，现住山西省大同市云州区西坪镇西坪村****，现，现住山西省大同市/div>原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告张某等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤回对被告张某之诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回对被告张某的起诉。审判员 赵文尚二0二0年八月二十一日书记员 徐梦真
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初371号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚贻芳，女，1975年4月14日出生于河南省开封市，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，无业，住北京市东城区前门东大街**楼****((户籍所在地吉林省辽源市西安区);因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被羁押，同年7月19日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人姚贻芳犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人姚贻芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，被告人姚贻芳于2019年4月间，在北京市东城区东打磨厂街7号二层盒马鲜生超市内，多次盗窃水果、饮料等商品，共价值人民币1852.90元。被告人姚贻芳于2019年6月12日被查获，违法所得已退赔。公诉机关认为被告人姚贻芳以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处有期徒刑六至九个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人姚贻芳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，和解协议书，起赃报告，证人周某的证言，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，价格认定明细表，被盗商品清单，扣押清单，视听资料，身份材料及被告人姚贻芳的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚贻芳以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人姚贻芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人姚贻芳自愿认罪认罚，积极退赔并取得被害单位的谅解，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人姚贻芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚贻芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年八月四日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异165号异议人（案外人）：杨柏松，男，1989年6月11日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：潘浩，贵州财团律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人杨柏松于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨柏松向本院提出异议请求：终止对凯里市房屋的执行。事实与理由：异议人是房屋的实际所有人，且已经支付了全部购房款。杨柏松于2013年6月18日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，并于同日向大地联创公司支付了购房首付款，2014年1月28日，对案涉房屋进行了房屋所有权预告登记。2014年10月9日与中国建设银行签订了《住房公积金贷款合同》，2014年10月24日，向异议人支付全部房款。异议人自2015年3月开始装修入住至今，是案涉房屋的实际所有权人。2015年3月6日，异议人向大地联创公司交纳契税及维修基金，大地联创公司向异议人交付房屋，异议人随即对房屋进行装修使用，案涉房屋装修完成后，异议人一直占有使用至今，且一直交纳物业费、水电费至今。异议人为维护自身合法权益，特向法院提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城5栋1603号房）。另查明，2012年11月5日，异议人向大地联创公司转账支付购房定金10000元，大地联创公司向异议人出具收到案涉房屋购房定金的收据。2013年6月18日，杨柏松与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城5栋16层1603号房，购房总款673346元，贷款方式付款。同日，杨柏松转账向大地联创公司支付案涉房屋首付款100000元，大地联创公司于同日向异议人出具收据，确认收到该笔首付款。2013年9月5日异议人向大地联创公司支付购房款92346元，大地联创公司于同日向异议人出具收据，确认收到该笔款项。2014年8月9日，异议人向大地联创公司转账支付购房款171000元，大地联创公司于同日向异议人出具收据，确认收到该笔款项。余款300000元，异议人办理了住房公积金贷款向大地联创公司转账支付了购房款300000元，大地联创公司向异议人出具收据，确认收到该笔款项。后异议人还清贷款，并办理贷款结清手续。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人杨柏松在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买。异议人按照案涉《商品房买卖合同》约定已全部支付完毕，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人杨柏松的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司所位于贵州省凯里市产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市产的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初55号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1384号 上诉人（一审被告）：潘林军，男，1978年1月6日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（一审原告）：盘建星，男，1969年7月12日出生，壮族，户籍所在地：广西忻城县，现住广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心基层法律服务工作者。 原审被告：广西忻城县建筑工程有限责任公司，住所地：广西忻城县城关镇芝州一路**。统一社会信用代码：91451321199981511Y。 法定代表人：石成西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。 上诉人潘林军因与被上诉人盘建星、原审被告广西忻城县建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月7日向上诉人潘林军送达了《预交案件诉讼费通知》，指定上诉人自收到通知的第二日起七日内预交案件受理费3301元，但上诉人逾期后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘林军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 林秀兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1045号之一 申请人：骆弟华，男，1980年12月10日生，住安龙县。 被执行人：何海英，女，汉族，1978年12月26日生，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何海英在中国邮政储蓄银行62×××0000175780账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦臣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3869号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中华路**。代表人：苏劲松，行长。委托代理人：张雅莉。被执行人：陈慧东，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人陈慧东信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9501号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、向申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行偿还截至2019年9月19日信用卡欠款本金59832.78元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年12月5日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情判况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1057元，由被执行人陈慧东负担995元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年08月03日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  喻向东二〇二〇年八月十三日见习书记员  李倩雯
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初901号原告：何选勃，男，1983年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：梁勇，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市城区。被告：文德元，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市江县。原告何选勃诉被告梁勇、文德元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员车晓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告何选勃到庭参加了诉讼，被告梁勇、文德元经公告送达起诉状副本及传票，公告到期后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何选勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即向原告归还借款本金30000元及支付利息4200元（自2019年6月1日起，按年利率24%暂计算至2019年12月31日）；2、由各被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实及理由：2018年7月3日，两被告共同投资设立、经营西安市高陵区怡品江湖菜馆（同意社会信用代码：92610117MA6W04N983，住所地：西安市高陵区姬家街办杨官寨村综合楼**商铺，登记经营者：文德元，以下简称“怡品江湖菜馆”）。两被告分别持有怡品江湖菜馆股权比例的55%、45%，并按该比例共同经营怡品江湖菜馆。后两被告因在经营上述菜馆产生资金周转困难而向原告提出借款要求，原告于2018年10月31日向被告出借30000元。两被告向原告出具借条一张，承诺按月利率3%支付借款利息，并以共同投资的怡品江湖菜馆作为担保。借款到期后，两被告并未依约向原告归还借款本金30000元及支付利息。原告多次催讨，但均遭拒绝。被告逾期还款的行为给原告造成了损失。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告梁勇未到庭答辩。被告文德元未到庭答辩。原告当庭向法庭提交了证据：证据一：借条1张；证明2018年10月31日，被告梁勇、文德元共同向原告借款30000元，约定借款期限3个月，每月支付收益款1000元。证据二：梁勇微信记录；证明2019年11月29日20:59分，被告梁勇承诺欠何选勃70000元于12月25日前还清。证据三：证据三：支付宝账单记录；证明2018年11月1日支付宝向梁勇转账12000元，剩余18000元向两被告交付的是现金。被告梁勇、文德元未到庭质证，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实，被告梁勇、文德元曾于2018年10月31日因经营需要，向原告借款30000元，约定收益款每月1000元，借款期限为3个月，并向原告出具借条。原告通过支付宝和现金向两被告提供借款30000元。另查明，被告梁勇于2019年2月1日和3月30日共向原告借款40000元。另，庭审时，原告放弃对两被告的利息主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。两被告向原告借款，并向原告出具借条，原告按约定提供了借款，被告就应当按期还款，故本院对原告主张偿还借款本金30000元予以支持。庭审时原告放弃对两被告利息的主张，该主张对两被告有利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，梁勇、文德元共同偿还何选勃借款本金30000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，由被告梁勇、文德元共同承担（原告已预交1270元，履行判决时被告梁勇、文德元共同支付原告1270元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  李小珍1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12351号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312，313、315，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。被执行人：朱忠敏，男，汉族，1960年10月6日出生。申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人朱忠敏金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初49950号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204147.23元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行及公积金存款326135.63元，扣除执行费，余款320950.7元将发放给申请执行人；申请执行人已向本院提交结案申请。本院认为，申请执行人已向本院提交结案申请，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱忠敏名下财产的查封、扣押或冻结；二、本院(2020)粤0304执12351号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张若辰二〇二〇年八月七日书记员  陈 敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地河北省霸州市益津南路**，统一社会信用代码91131081700604681N。法定代表人：高源，该支行行长。委托代理人：曹国发，该支行职员。被执行人：任建威，男，1987年12月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市霸州市。中国农业银行股份有限公司霸州市支行与任建威为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21,916.83元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费351.67元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月二十六日书记员  王海志
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢207号 申请执行人：柳州市卫生和计划生育委员会，住所地柳州市三中路**，统一社会信用代码：114502000076035254。 法定代表人：林卫。 被执行人：严永东，男，1968年07月08日出生，汉族，住广西博白县。 本院立案执行柳州市卫生和计划生育委员会申请执行严永东的行政非诉一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205行审44号行政裁定书，被执行人严永东应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严永东未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人柳州市卫生和计划生育委员会于2020年4月27日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，需要终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄柳君
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3179号 申请人：黄某某。 申请人：周甲。 申请人黄某某与申请人周甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人黄某某、周甲于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人黄某某、周甲撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初932号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县荆溪兴旺客隆便利店（经营者：夏岩兴），经营场所福建省闽侯县荆溪镇厚屿村甘洪路北侧。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县荆溪兴旺客隆便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2500号 原告：李莉，女，1986年06月09日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏美娟，广西桂海天律师事务所律师。 被告：康桦锷，男，1982年05月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告李莉诉被告康桦锷民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终157号 上诉人（一审原告）张云玲，女，1964年12月23日出生，哈尔滨第一百货公司退休营业员，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人宋杨，黑龙江昂泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街**。 法定代表人刘福禄，局长。 委托诉讼代理人王**，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局正阳中队科员。 委托诉讼代理人谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。 上诉人张云玲因强制执行决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称道里执法局）于2018年9月25日向张云玲下达了哈里行执告字[2018]第1050355号告知书，于2018年10月8日向张云玲下达了哈里行执[2018]限拆字第1050348号限期拆除决定书，于2018年10月15日向张云玲下达了哈里行执催告字[2018]1050347号催告通知书，于2018年11月29日作出哈里行执拆公告字[2018]1050315号强制拆除公告，于2018年11月13日向张云玲下达了哈里行执强执字[2018]第1050315号强制执行决定书，内容为张云玲未经批准在河洲街××单元××室建设建筑物的行为，道里执法局将于2019年5月13日9时强制拆除该建筑物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者无法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。道里执法局有权对未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为人进行处罚。本案中，张云玲在未取得建设工程规划许可证的情形下，对其所有的违法建筑进行了翻建，系违法行为，道里执法局作出的行政处罚行为并无不当。关于张云玲称违法建筑在其购买该房屋之前就存在的主张，不影响认定其翻建行为为违法行为，故道里执法局作出的强制执行决定书认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。张云玲的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张云玲的诉讼请求。 上诉人张云玲不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，判决没有事实依据和法律依据。案涉建筑属历史遗留问题，应由规划部门认定是否属于违法建筑，原房主经单位认可建房，张云玲只是因漏雨对棚顶进行修缮。请求撤销一审判决并依法改判。 被上诉人道里执法局答辩称，张云玲已承认违法建筑物没有任何合法审批手续，主张该违法建筑属于历史遗留问题没有任何事实依据。道里执法局向张云玲送达相关文书符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，道里执法局具有认定案涉建筑是否属于违法建筑的权力。案涉建筑自张云玲取得所有权至道里执法局作出被诉强制执行决定书均未取得建设工程规划许可，道里执法局在认定该建筑不符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，要求张云玲自行拆除，在张云玲未自行拆除的情况下，经过履行相关程序后作出哈里行执强执字[2018]第1050315号强制执行决定书证据确凿，适用法律准确，程序合法。一审判决驳回张云玲的诉讼请求并无不当，依法依法应予维持。张云玲上诉主张该建筑应按照历史遗留问题处理，因未能提供相关单位同意建设的证据，即使同意也无法代替城乡规划部门的建设工程规划许可，改变案涉建筑为违法建筑的属性。综上，张云玲的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50.00元，由上诉人张云玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵扬 审判员  刘颖 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执459号之一被执行人奚啟发，男，1992年9月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市马场坪办事处鱼酉村下街组，现羁押于福泉市看守所。贵州省福泉市人民法院作出的(2019)黔2702刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月9日移送执行，要求被执行人奚啟发赔偿附带民事诉讼原告人龙昌妹、龙启秀经济损失28000元。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人奚啟发发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人奚啟发名下的银行存款及其他财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产；同时于2020年9月7日查封了登记于被执行人名下的贵JEJ3**号车一辆，于2020年7月28日对执行人邻居付元华（系被执行人亲伯父）进行调查，被告知贵JEJ3**号车已于2014年就转卖给他人。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人奚啟发收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院于2020年8月25日将被执行人奚啟发纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴秀国有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初459号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员 张德俊
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢774号之一 申请执行人：惠州市金恒源实业有限公司。住所地：惠州市演达大道**云天华庭****房，统一社会信用代码：91441302MA4WGPE32N。 法定代表人：杨其秋，执行董事。 委托代理人：何振华，广东融泽律师事务所律师。 委托代理人：李文艳，广东融泽律师事务所实习律师。 被执行人：惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司。住所。住所地：惠州市大亚湾**上扬淡澳公路左侧社会信用代码：91441300668218368K。 法定代表人：陈结传。 被执行人：惠州市美地房产开发有限公司。住所。住所地：惠州市下埔大道广东发展银行****社会信用代码：91441300762927371P。 法定代表人：陈晓文。 被执行人：深圳市小马迪迪儿童用品有限公司。住所地：。住所地：深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼S5021信用代码：914403005615437770。 法定代表人：彭志辉。 被执行人：陈良军，男，1971年11月29日出生，身份证住址：惠州市惠城区。 申请执行人惠州市金恒源实业有限公司与被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司、陈良军借款担保合同纠纷一案，本院(2013)深中法商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2016）粤03执1461号，后本院依法终结了该次执行程序。2019年1月29日，申请执行人以双方已和解为由申请恢复执行，案号为（2019）粤03执恢68号。其后，申请执行人请求撤回该案的强制执行申请，本院依法终结了该次执行程序。现申请执行人以被执行人未履行和解协议为由申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付148000000元及利息等，本院于2019年11月25日依法受理。 2019年11月26日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未予履行。 2019年6月，广东省惠州市中级人民法院以（2019）粤13破申7号裁定受理惠州市美地房产开发有限公司破产清算一案。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司、陈良军纳入失信被执行人名单，限制陈结传、彭志辉、陈良军消费。 本院认为，被执行人惠州市美地房产开发有限公司已进入破产清算程序，依法应予以终结执行。其他被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、终结对被执行人惠州市美地房产开发有限公司的强制执行； 三、解封对被执行人惠州市美地房产开发有限公司名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十日 书记员 姜      磊
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3256号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市华美五金电子元件有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********692D。法定代表人：卢绍棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东弘富实业有限公司，住所地广东省广州市白云区****龙湖四社门口田工业区第四栋一楼（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AL0YX64。法定代表人：吴燕君，该公司总经理。委托诉讼代理人:林烨，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李凡,北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人中山市华美五金电子元件有限公司因与被上诉人广东弘富实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中山市华美五金电子元件有限公司以其二审开庭后与被上诉人广东弘富实业有限公司达成了和解协议并已自动履行完毕，本案纠纷已经解决为由，于2020年7月29日向本院撤回上诉。本院认为，中山市华美五金电子元件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市华美五金电子元件有限公司撤回上诉。一审判决不再履行。二审案件受理费6190元，减半收取3095元，由中山市华美五金电子元件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 伍青花审判员 蔡惠群二〇二〇年八月三日书记员 吴 帆