wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初21232号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，经营场所浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：雷华震，男，1992年6月6日出生，畲族，住福建省宁德市霞浦县。原告东阳市横店奕奕电子产品商行（以下简称奕奕商行）与被告雷华震网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕奕商行的经营者吕昕在线参加诉讼，被告雷华震经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122023262630。四、出租人：奕奕商行。五、承租人：雷华震。六、租赁物：新品【荣耀V305G版】。七、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月22日。八、押金情况：押金为3100元，已冻结780元。九、租金：3150元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月20日，奕奕商行（甲方）与雷华震（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：雷华震于2019年12月23日签收。十二、已付租金：已支付第1、5、12期租金，合计787.5元。十三、违约情况：自2020年1月22日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：2320元，计算方式为租赁设备押金3100元减去已付押金780元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2541.5元；2.判令被告支付违约金762.35元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”雷华震从2020年1月30日开始，超过7个自然日未支付除第1、5、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，雷华震应支付买断款2320元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中奕奕商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请雷华震支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷华震于本判决生效之日起十日内向原告东阳市横店奕奕电子产品商行支付买断款2320元；二、驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷华震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初14号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，从1985年农村土地承包期共延长七十五年内，原告从未与任何个人或组织签订有关土地转包、出租、转让等合同。边二仁只是钻了被告恶作为、不作为、假作为的空子获得了空白的《集体土地承包经营权登记簿》，侵害了原告的合法利益。请求：依法撤销边二仁非法购买的、恶意变造原告承包地的、1998年版的、第二轮再延长30年的、非法持有的、空白的《农村集体土地承包经营权证》。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 曲 攀人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1527号之一申请执行人：鲁祝茂，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王为言，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行鲁祝茂与王为言买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月二十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1880号原告：张波，男，1982年4年16日出生，中国大航公职人员，现住址内蒙古呼和浩特市。被告：张彩凤，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：高俊飞，男，现住内蒙古呼和浩特市，与张彩凤系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律服务工作者。原告张波诉被告张彩凤、高俊飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张波、被告张彩凤、高俊飞及其共同委托诉讼代理人王海川均经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿人民币25500元；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，原告花费8500元人民币从被告经营的“艺之帝”专卖店购买了一款该品牌的防盗门，安装位置在呼和浩特市××区入户门。当时该专卖店是"艺之帝"品牌拥有方浙江毅百盛工贸有限公司在呼和浩特市的唯一合法授权门店。2019年4月，原告发现被告给予安装的防盗门不是约定的“艺之帝”品牌防盗门，并和该品牌的唯一制造方"浙江毅百盛工贸有限公司"取得联系，该公司网址，服务热线0579-87557881。该网站热线明确表示被告给原告安装的防盗门没有“艺之帝”钢印，不是“艺之帝”品牌防盗门。事件发生后，最初被告张彩凤主动与原告联系，答应赔偿，但之后一直不接电话，并关闭专卖店，目前原专卖店经营场所己变更为其他经营户。根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。原告购买该款防盗门价格为人民币8500元，故要求赔偿25500元。因被告采取拒接原告和工商所电话的方式，并将专卖店关闭，造成原告联系不上被告。后经原告反复寻找，发现被告放弃之前的门店，转在呼和浩特市回民区光明西路与呼钢东路交汇处花卉大院经营花卉花语轩门店并在楼上居住。这也是目前发现的被告的唯一有效地址。原告实属无奈提出诉讼，请法院依法判决，满足原告的诉讼请求。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告答辩称：被告高俊飞是艺之帝的经营者，是个人经营，起诉张彩凤无法律依据。被告在经营过程中不存在欺诈行为，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不认可原告的诉讼意见，被告注册的个体工商户，品牌有六种品牌，并不是艺之帝专卖店，原告说是艺之帝专卖店并不是事实，原告在选购防盗门的时候，被告给原告进行了详细介绍，原告选购的是安塞德的防盗门，被告不存在欺诈，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭驳回。原被告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实及证据认定如下：“新城区艺之帝墅门经销部”系个体工商户，经营者为高俊飞，被告张彩凤与高俊飞系夫妻关系，该个体工商户已于2018年9月7日注销。2018年6月9日，原告张波以人民币8500元的价格在被告高俊飞经营的新城区艺之帝墅门经销部购买了一款“艺之帝”防盗门，被告高俊飞向原告出具收据一张。2018年6月10日，原告张波以微信方式询问被告张彩凤“昨天定的是艺之帝哪款啊，在2018里面找半天没找到”，被告张彩凤回复“铜门图册里面没有”，原告又问“是艺之帝的吧”，被告张彩凤回复“是的”。2018年9月份，原告购买的该防盗门安装完毕，2019年2月份原告发现该防盗门有异样，遂原告联系了艺之帝防盗门的生产厂家浙江毅百盛工贸有限公司并向浙江省金华市武义县工商行政管理局进行了投诉，投诉结果为“当地代理不是专卖店，消费者购买了非艺之帝的防盗门，也没有很好的办法，建议走其他法律途径维权”。原告张波购买的案涉防盗门安装在呼和浩特市金桥元和国际3号楼，该房屋系用于私人会所。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，经营者应当按照约定履行义务，向消费者提供真实全面的信息，不得作虚假或者引人误解的宣传，本案中，原告明确向被告表示要购买“艺之帝”牌防盗门，而被告并未向原告告知其实际选购的案涉防盗门并不是“艺之帝”品牌，无论是原告与被告的聊天记录所确认的信息还是被告向原告出具收据的记载内容中，均明确原告所购买案涉防盗门为“艺之帝”牌，且从被告所经营的“新城区艺之帝墅门经销部”营业名称、场所来看，在经营者未明确向消费者告知其经营品牌内容的情况下，并不能使一般消费者识别其店铺内还经营其他品牌防盗门，故在原告对品牌有特别要求的情况下，商品品牌是决定买卖双方是否缔结买卖合同的决定性因素，故被告应当履行如实告知义务，其隐瞒真相、未向原告如实陈述商品信息的行为构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，原告所购买防盗门并非用于家庭生活目的消费，而是用于私人会所，其不属于消费者权益保护法所保护的权利客体，故不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于三倍价款的惩罚性赔偿。故对于原告请求价款三倍25500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由原告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年八月十九日书记员 赵 巍
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1311执747号 许晓飞、李永光、陈美侠： 许晓飞与李永光、陈美侠执行案由一案，申请执行标的共计1420000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故该案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢178号之一申请执行人：白继国，男申请执行人：白杨，女被执行人：李金埃，男本院在执行申请执行人白继国、白杨与被执行人李金埃交通肇事罪一案，经本院网络查控分析，被执行人李金埃在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李金埃在中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县南大街营业所开户的账号为6080640022********、在中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为62284829461********、在横山农商银行长安路支行开户的账号为2710112201109008596181、在米脂农商银行郭兴庄分理处开户的账号为2710061801109000024416、2710061801109000259596、2710061801109000353702、在横山农商银行武镇分理处开户的账号为2710110601109000262925、在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号为20889227********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月十七日书记员  杜江楠
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执350号之一 申请执行人：潘亚萍，女，1967年11月4日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：浙江迪生胶囊有限公司（统一社会信用代码91330624071610703Q），住所地新昌县儒岙镇胶囊工业园区**。 法定代表人：王茂黎，该公司总经理。 本院在执行申请执行人潘亚萍与被执行人浙江迪生胶囊有限公司劳务合同纠纷一案中，浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请浙江迪生胶囊有限公司破产清算，我院于2020年8月19日立案受理。本院认为，被执行人浙江迪生胶囊有限公司的破产清算已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无需执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐雪文
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3869号原告：陈先龙，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行，住所地安徽省霍邱县宋店乡街道，统一社会信用代码91341500153100950H。负责人:高耀武,该支行行长。被告：杨广新,男,1972年2月17日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告陈先龙与被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行、杨广新名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈先龙于2020年8月1日以与被告在案外达成一致协议为由，向本院申请撤回对被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行和杨广新的起诉。本院认为，在本案宣判前，原告陈先龙申请撤回对被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行和杨广新的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈先龙撤回对被告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司宋店支行和杨广新的起诉。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告陈先龙负担。审判员  潘贤俊二〇二〇年八月五日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5837号申请执行人袁平贵，男，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人唐军，男，1990年3月26日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人陈文峰，男，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人唐敬新，男，1968年10月3日出生，土家族，住湖南省石门县。申请执行人袁平贵与被执行人唐军、陈文峰、唐敬新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7166号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐军、陈文峰、唐敬新至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐军、陈文峰、唐敬新银行存款954000元，或扣留、提取被执行人唐军、陈文峰、唐敬新经济收入954000元，或查封、扣押、冻结被执行人唐军、陈文峰、唐敬新价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年八月三十一日书记员  莫 婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1721号 原告：唐茂春，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 原告：倪忠琼，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告唐茂春、倪忠琼与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茂春、倪忠琼到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐茂春、倪忠琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还代收的契税费4384.41元；2.判令被告双倍返还房屋面积差价款1790.56元（2888元／㎡×0.31㎡×2）。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还房屋面积差价款895.28元。事实和理由：2013年2月15日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区5幢2单元第17层2-17-2号商品房一套，预测建筑面积101.52㎡，房屋单价2888元／㎡，总价款293190元；双方按实际测绘面积结算房价款；尚锦乐至分公司在2013年12月30日前向原告交付房屋；尚锦乐至分公司接受原告委托代办权属转移登记，并在商品房交付之日起360日内将房屋权属证书交给原告；原告委托尚锦乐至分公司代交专项维修基金，尚锦乐至分公司应当自受托之日起×日内向原告提交专项维修基金缴纳凭证。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司于2014年2月8日向原告收取了权证代办费用9125元（契税5864元、办证费用215元、专项维修基金3046元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年10月10日自行向税务部门缴纳契税4384.41元、印花税5元，并于2019年11月8日办理购买房的不动产权证书，证载房屋建筑面积101.21㎡。原告认为，被告应退还多收取的购房款以及代收的契税和办证费用。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐茂春、倪忠琼契税款4384.41元、房屋差价款895.28元，合计5279.69元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执419号 申请执行人王**，男，汉族，现住：鄂托克前旗。 被执行人孙海亮，男，汉族，现住：。 关于申请人王**申请执行孙海亮劳务合同纠纷一案，案号：（2020）内0623执419号，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下： 一、被执行人孙海亮于2021年1月起，每年偿还申请人王**30000元，直至偿还完毕。 二、若被执行人孙海亮未按协议内容履行，则申请人可按原调解书内容申请恢复执行。 案件诉讼费975元未退，执行费1190元已交，申请人斯庆莫日根确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2020）内0623执419号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  许冬
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2389号之七 申请执行人：莱商银行股份有限公司西苑支行 被执行人：吕蒙蒙 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4585号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕蒙蒙银行存款1214400元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨光桐
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初464号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人申磊，男，1995年6月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年7月10日对其取保候审，本院于同年7月22日继续对其取保候审。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人申磊犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官江昌洋出庭支持公诉，被告人申磊及辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日，被告人申磊酒后驾驶一辆无号牌轻型普通货车从镇雄县城驶往塘房镇，途经时，与申某驾驶的小型普通客车相接触，造成两车不同程度受损，申磊负全部责任。案发后，申磊与申某达成赔偿协议。经提取申磊血样送检，检出乙醇成分，含量为115.11ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，证人申某、王某、欧某1、欧某2的证言，申磊的指纹采集，云南省计量测试技术研究院检定证书，呼气式酒精含量检验结果单及告知记录，提取当事人血样登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，呼气测试、采血照片，人口基本信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，机动车销售发票，保险单，驾驶证复印件，协议，收条，视听资料，认罪认罚具结书，被告人申磊的供述等证据。公诉机关认为，被告人申磊的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人申磊认罪认罚，建议对其判处1个月拘役，并处罚金1000元。申磊及辩护人周琛对公诉机关指控的事实、出示的证据无异议。申磊请求对其从轻处罚，周琛提出申磊认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议对申磊宣告缓刑。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人申磊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后申磊与被害人达成赔偿协议并取得谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。根据申磊的犯罪事实及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人周琛的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议较轻，本院不予采纳；辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人申磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇二〇年八月三日法官助理张帮书记员张**
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初652号 原告：江雪梅，女，1984年10月15日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李培军（系原告丈夫），男，1983年7月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县（特别授权）。 被告：屈勇兵，男，1965年5月1日出生，汉族，四川省雁江区人，村民，住四川省雁江区。 被告：屈富康，男，1989年6月25日出生，汉族，四川省雁江区人，村民，住四川省雁江区。 被告：徐桂芳，女，1963年11月6日出生，汉族，四川省雁江区人，村民，住四川省雁江区。 被告屈富康、徐桂芳共同委托诉讼代理人：朱世林，四川广都律师事务所律师（特别授权）。 原告江雪梅与被告屈勇兵、屈富康、徐桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，适用简易程序审理。因屈勇兵以其他方式无法送达，本案转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人李培军，被告屈富康、徐桂英共同委托诉讼代理人朱世林到庭参加诉讼。被告屈勇兵经本院公告传唤未到庭，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 江雪梅向本院提出的诉讼请求：1.判令由三被告共同支付原告材料款51792元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：屈勇兵与屈富康系父子关系，与徐桂芳系夫妻关系。三被告经常共同承包工程，三被告因工程需要建筑材料在原告处购买了其工地上所需的建筑材料。因三被告在原告处购买材料时未向原告支付货款，2020年2月26日，经江雪梅与屈勇兵结算后，屈勇兵给原告出具欠条载明，屈勇兵欠原告材料款51792元的事实。因被告系一家人一起承包了乐至县香槟城二期和乐至县一品澜山工程，被告在原告处购买的建筑材料又全部用于了其承包的乐至县香槟城二期和乐至县一品澜山工程项目中，并且被告购买的建筑材料的交货地为乐至县天池镇，现因被告未支付原告货款，诉请依法裁判。 屈勇兵未答辩。 屈富康、徐桂芳辩称，屈勇兵系屈富康父亲，徐桂芳妻子；屈勇兵现处于以其他方式无法联系状态。屈富康、徐桂芳对原告所述的事实及理由毫不知情，对涉案的材料款不具有法律上的支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。 江雪梅为证明其主张，举证如下： 证据材料1：原被告基本信息。拟证明原被告主体适格； 证据材料2：欠条。拟证明被告欠货款的事实； 证据材料3：销货清单。拟证明三个被告都有部分签字。 屈富康、徐桂芳质证原告证据材料的意见为：证据1对到庭被告身份信息真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据2的三性不发表意见，不清楚是否屈勇兵签字；证据3的三性有异议，认为大部分没有被告签字，原告单方签字总额有71847.5元，与欠条的金额不一致；徐桂芳有2张签字为5300元和2600元，电话询问仅2600元属实；屈富康有4张签字237元、897元、2894元、210元，电话询问仅897元签字属实，且均认为系屈勇兵不在场，代屈勇兵签字。 屈富康、徐桂芳举证如下： 证据材料4：劳动合同书（2018年）、劳动合同书（2019）。拟证明屈富康系二建司施工员，与本案无关联； 证据材料5：钢筋工程施工合同（2018.8）、钢筋工程施工合同（2019.6）、钢筋工程劳务（内部）承包协议。拟证明实际的承包人是屈勇兵，与屈富康和徐桂芳无关； 证据材料6：西南医院诊断证明书。拟证明徐桂芳患癌住院治疗，屈勇兵未支付医疗费用。 江雪梅质证屈富康、徐桂芳证据材料的意见为：证据4、5、6均不清楚。 屈勇兵未质证、未举证。 本院对证据材料认证如下：江雪梅所举证据1、2、3，与到庭被告所举证据5能部分印证，予以采信。屈富康、徐桂芳所举证据4、6与本案无关联性，不予采信；证据5能证明屈勇兵签订相关工程钢筋合同情况，予以采信。 本案经审理查明：屈勇兵与屈富康系父子关系，与徐桂芳系夫妻关系。 2018年8月10日和2019年6月18日，屈勇兵作为乙方与四川省资阳市第二建筑工程公司第六分公司分别作为甲方签订《钢筋工施工合同》，约定甲方发包乐至县一品澜山1#和3-5#商住楼工程钢筋加工制作和安装项目等给乙方承包，并约定单价和双方责任等。 2019年2月，屈勇兵作为乙方与四川省资阳市第二建筑工程公司第六分公司作为甲方签订《钢筋工劳务（内部）承包协议》，约定甲方发包宝光.香摈城二期1、2#商住楼拉地下室钢筋劳务工程等给乙方承包，并约定权利义务等。 2020年2月26日，屈勇兵向江雪梅出具欠条，载明：“今欠到江雪梅材料款51792元，大写伍万壹千柒佰玫拾贰元，自愿付清，如逾期不能支付，欠款人自愿按总金额的千分之三每天支付违约金，同时无条件同意债权人采取扣物抵债等方式收取债务，且本欠条终身有效，（欠款人还清债务，本欠条失效）如不守信用，将由欠款人负法律责任，因追债产生的律师费、诉送费、交通费、误工费等费用和其他损失全部由欠款人承担，特立此据。欠款人屈勇兵（签字捺手印），电话：178××××5016，身份证号码：511026196505××××。备注2020年2月26日”。 江雪梅提交平安劳保建材销货清单23份，屈富康认可2019年8月12日897元清单1份、徐桂芳认可同年8月28日签字2600元1份。 江雪梅庭审称销货清单金额7万多元，2019年9月8日左右，原告认可收到资阳二建公司转到民工卡上以工资名义转了20100元到原告姐夫名下款项。 本院认为，屈勇兵以欠条形式确认其尚欠江雪梅材料款51792元，结合屈富康、徐桂芳所举《钢筋工程施工合同》，能证明屈勇兵为案涉工程向江雪梅购买相关建筑施工材料，江雪梅与屈勇兵间买卖合同关系成立，双方均应按合同约定行使权利，履行义务。 本案争议焦点：案涉材料款具体金额及责任承担主体确认的问题。本院认为，一方面，案涉材料款应以欠条确认的51792元为准，包括屈富康和徐桂芳认可部分；至于没有签字或到庭被告未认可部分，应认定为屈勇兵出具的欠条予以了确认。另一方面，案涉欠款责任承担主体为屈勇兵。原因是：第一，屈勇兵与案涉公司签订钢筋施工合同，说明屈勇兵作为责任主体承包钢筋相关工程；第二，屈勇兵虽与屈富康系父子关系，但屈富康已经成年，是独立民事责任主体，故屈富康在法律意义上不应对屈勇兵债务承担责任；第三，屈勇兵与徐桂芳虽系夫妻关系，但江雪梅没有提供进一步证据证明案涉工程收入用于屈勇兵与徐桂芳家庭共同生活、共同生产经营或者得到徐桂芳认可或追认，双方作为独立民事责任主体，应各自依法承担法律责任。故江雪梅主张屈富康与徐桂芳承担给付义务，不予支持。 屈勇兵与江雪梅间欠条，虽然未约定具体给付时间，但屈勇兵以其他方式无法联系，江雪梅主张责任主体给付材料款，应予支持。屈勇兵经本院公告传唤未到庭，应由其自行承担相应诉讼责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和第三条之规定，判决如下： 一、由被告屈勇兵在本判决生效之日起十五日内给付原告江雪梅材料款人民币51792元； 二、驳回原告江雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由被告屈勇兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  卿洋洋
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初219号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人姜贞富，男，1968年12月8日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址四川省泸县。因本案于2020年5月13日被四川省泸县公安局取保候审，同年6月3日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人姜贞富犯非法制造枪支罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人姜贞富到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2019年3月初，被告人姜贞富让其儿子姜某前往泸州为自己购买一把普通射钉枪、一根长约1米的钢管。随后姜贞富在泸县××镇××社区“姜氏建材门业”门市内用磨机和电焊机将普通射钉枪与钢管进行切割、组装、焊接，制成改装射钉枪一把，并使用该射钉枪打鸟。 2020年4月23日10时许，泸县公安局民警在工作中发现被告人姜贞富涉嫌非法持有枪支，遂对其经营的“姜氏建材门业”门市进行检查，在该门市内查获疑似改装射钉枪1把、射钉弹62发、铁砂1小袋、磨机1台，并对上述涉案物品依法予以扣押。经鉴定，被告人姜贞富持有的改装射钉枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支杀伤力。 公诉机关认为，被告人姜贞富违反枪支管理规定，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年六个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、采取强制措施的法律文书，抓获经过、前科查询情况说明，检查证、检查笔录、现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、扣押决定书及清单，（泸市）公（物）鉴（痕）字【2020】27号枪弹鉴定书，证人姜某的证言，被告人姜贞富的供述与辩解等证据证实。 被告人姜贞富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜贞富构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人姜贞富自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姜贞富犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 二、对扣押在案的改装射钉枪1把、射钉弹62发、铁砂1小袋、磨机1台，依法予以没收。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖 杰 审 判 员  沈 西 人民陪审员  江世维 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  李姣燕 书 记 员  杨 乔 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1711号原告：宋俊，男，1993年11月15日生，汉族，住贵州省凤岗县。被告：严万菊，女，1986年3月12日生，汉族，住贵州省水城县。原告宋俊诉被告严万菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊到庭参加诉讼。被告严万菊经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房租费1500元；2、误工费550元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月22日原告在58同城上看到被告发布的找人合租信息，打电话咨询后被告让我去面谈。房屋位置位于水城县，房租为每月300元。被告说一次性付半年房租免水电，原告就交了300元押金作为定钱。2020年2月23日，原告搬进出租屋并付半年房租1800元，连押金一起总共2100元整。当时疫情期间打印店未开门，无法直接打印合同，于是被告用微信写了一份房屋租赁合同作为凭证，并让原告拍了被告身份证照片，被告也拍了原告身份证照片。2020年4月17日，被告打电话来说不租了，让我25号搬走，说房东要换锁。2020年4月25日，原告从老家回到租住地，被告与房东打电话威胁原告不搬走就把原告的东西扔出去。原告电话联系被告退还剩余房租，被告却故意拖延说让原告把东西搬走再说。当原告搬走东西发照片给被告，被告却不予理睬。2020年4月26日，原告再次询问退钱事宜，发现被告已把原告电话微信等联系方式统统拉黑。原告花费大量时间和精力试图寻找未果，遂诉至法院。严万菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，原告宋俊与被告严万菊达成口头租赁合同，被告严万菊将水城县市场监督管理局里面小区一单元602室房屋出租给原告宋俊，租金为每月300元，租期从2020年2月23日至2020年8月22日。原告宋俊当日即向被告微信转账支付了订金300元。2020年2月23日，原告宋俊通过微信转账又向被告支付了6个月租金1800元。2020年4月25日，原告应被告的要求搬离了出租房屋。之后，被告严万菊未向原告退还剩余房租。原告向被告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有微信聊天转账记录及当事人陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的口头租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告宋俊依约交纳了房租，被告严万菊应保证原告对房屋的正常使用。但根据原告的陈述及与被告的聊天记录显示，原告应被告的要求已于2020年4月25日搬离出租房屋，故双方合同已无履行之可能，实际已经解除。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告严万菊应予退还。因此，原告诉请要求被告退还房租1500元，于法有据，本院予以支持。原告主张误工费550元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严万菊于本判决生效之日起十日内退还原告宋俊房屋租赁费1500元；二、驳回原告宋俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严万菊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长 郭 丽人民陪审员 张 黔人民陪审员 张发祥二〇二〇年八月二十六日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1941号 原告：游志云，男，汉族，1965年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈善贵，乐至县天池法律服务所法律工作者。 被告：乐至县江牧农业有限责任公司，住所地：四川省乐至县佛星镇吴氏村2、3社，统一社会信用代码：91512022MA692YWB39。 法定代表人：廖平，经理。 被告：唐青云，男，汉族，1962年2月27日出生，住四川省仁寿县。 原告游志云与被告乐至县江牧农业有限责任公司、唐青云劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告游志云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按游志云撤回起诉处理。 审判员  薛建明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓 莹
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执异9号异议人（被执行人）：景德镇市高远房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**。组织机构代码：748533851。法定代表人：袁继中，该公司执行董事兼总经理。异议人（被执行人）：袁继中，男，汉族，住江西省。申请执行人：余望平，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：吴丽华，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行余望平、吴丽华与被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司（以下简称高远公司）、袁继中借款合同纠纷一案过程中，作出（2020）赣02执恢8号执行裁定书。高远公司、袁继中向本院提起执行异议，本院于2020年7月27日立案受理后，高远公司、袁继中又向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，高远公司、袁继中申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中撤回执行异议。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 舒 亚二０二〇年八月十日书记员 宁武梁
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1193号 宁剑： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人宁剑开设赌场罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1741号 黄唯轩、浙江乘合创品科技有限公司： 本院在执行申请执行人黄唯轩与被执行人浙江乘合创品科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原仲裁案号：浙杭滨江劳人仲案（2020）285-10号﹞中，被执行人浙江乘合创品科技有限公司已履行全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执1268号陈明芸与董宜军婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院依据（2019）鲁0124民初1396号民事判决书已发生法律效力。因董宜军未主动履行生效法律文书确定的义务，陈明芸向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年8月6日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2019）鲁0124民初1396号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年八月六日
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1057号之一申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**网新双城国际****，组织机构代码：568751317。法定代表人：郑娴彬。被执行人农飞，男，1996年1月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人李永，男，1975年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人农飞、李永追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4167号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人农飞、李永支付案款19455.26元及利息，并负担执行费191元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月7日向被执行人农飞、李永发出执行通知书、报告财产令，但被执行人农飞、李永未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人农飞、李永银行存款，截至2020年8月5日，被执行人农飞、李永无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人农飞、李永不动产登记情况，经查被执行人农飞名下有车牌号为浙ＦＥ××**汽车一辆，我院已经委托嘉兴市南湖区人民法院办理了查封登记手续，因车辆未实际扣押，暂无法处置。4．通过网络查控系统查询被执行人农飞、李永机动车登记情况，经查被执行人农飞、李永名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人农飞、李永股权、证券登记情况，经查被执行人农飞、李永名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月20日传唤被执行人农飞、李永到庭接受调查询问，被执行人农飞、李永无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月14日依法将被执行人农飞、李永纳入失信被执行人名单。截至2020年8月5日，被执行人农飞、李永尚应支付案款19455.26元及利息，并负担执行费191元。暂未发现被执行人农飞、李永有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人农飞、李永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1057号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月五日书记员  顾建刚
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执837号之七申请执行人：张庆华。被执行人：宋允海。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日冻结了被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内余额人民币11548.45元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内存款人民19608.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月十八日书记员  高 莉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1427号原告：郝某，男，汉族，住临猗县。原告：赵某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：杨薇、崔皓，山西古郇律师事务所律师。被告：山西恒鼎隆房地产开发有限公司，住山西省运城市临猗县合欢街（临晋中学北门对面）。法定代表人：高宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任渊、只振华，山西晋杰律师事务所律师。原告郝某、赵某与被告山西恒鼎隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法进行审查。郝某、赵某诉称：二原告于2014年10月28日与山西鑫岳房地产有限公司（以下简称鑫岳公司）签订商品房买卖合同，约定：买受人（二原告）购买的房子为某苑第X幢X单元XX层XXXX号房，该商品房合同约定建筑面积共130.11平方米，每平方米3394.58元。同时第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分的房款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。第八条约定：出卖人应当在2014年11月30日前，将合同约定的商品房交付买受人；第九条约定：出卖人未按合同规定的期限交付该商品房逾期超30日时，出卖人按照银行同期贷款基准利率向买受人支付利息，合同继续履行。合同签订后，二原告支付了首付款181669元，剩余26万元办理按揭贷款。后因鑫岳公司原因，一直未给原告办理按揭手续，到2014年11月30日也未按期交房，在原告的一直催问下，2015年1月4日，山西鑫岳房地产有限公司第一分公司（以下简称鑫岳第一分公司）与原告签订了《购房补助协议》，约定将原告购买的某苑第X幢X单元XX层XXXX号房的价款变更为每平方米2700元，交房时间为2015年5月30日。过了5月30日，被告仍未为原告办理按揭手续，也未按期交房。此后就是小区房子被查封，购房户的事一直推脱不管。各购房户一直找鑫岳公司，并找政府，直到2019年8月12日被告正式接管某苑，通知原告去办理该房手续，被告给原告列出缴纳费用清单，确定该房的建筑面积为142.11平方米，购房合同约定的面积130.11平方米按3394.58元计算，超出合同约定面积的12平方米，按现市场价每平米3700元计算。原告提出房价应按每平方米2700元计算，房屋面积按134平方米计算，超出的8.11平方米按合同约定不再支付房款；同时被告还应支付违约金。但被告坚持原告按期列出的缴纳费用清单付款，否则不给原告交房。故为了维护二原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告并没有与被告签订房屋买卖合同及补充协议，而是和山西鑫岳房地产开发有限公司所签的房屋买卖合同及补充协议，某房地产公司和被告公司分属两个独立主体?，在没有证据证实被告公司承继了某房地产公司所有财产及债权债务或合并情形下，原告即要求被告公司承继履行与鑫岳公司所签合同义务，承担合同违约损失，不符合合同相对性，其所诉被告主体不适格，不符合民诉法立案条件，原告起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郝某、赵某的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇二〇年八月十四日书记员  焦宪斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5618号上诉人（原审原告）：叶添来，男，1988年2月14日出生，香港特别行政区居民，上诉人叶添来股东资格确认纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶添来上诉请求：一、撤销一审民事裁定书；二、本案移送深圳市中级人民法院处理。事实和理由：上诉人与深圳市坑梓金沙股份合作公司股东资格的审查确认事宜是平等民事主体之间的权利义务纠纷，属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。后叶添来变更其上诉请求为：1.请求法院判决深圳市坑梓金沙股份合作公司向叶添来公开股份权属、股份数量证明。诉讼请求2.3.4项与起诉状一致。叶添来向一审法院起诉请求：1.确认叶添来即为深圳市坑梓金沙股份合作公司的股东叶锦添，并更改深圳市坑梓金沙股份合作公司的股东叶锦添姓名为叶添来。2.深圳市坑梓金沙股份合作公司向叶添来公开股东叶锦添近5年分红明细。3.深圳市坑梓金沙股份合作公司的股东叶锦添的股东权利在判决生效后由叶添来完整行使。4.本案诉讼费用由深圳市坑梓金沙股份合作公司承担。一审法院经审查认为，本案为股东资格确认纠纷。深圳市坑梓金沙股份合作公司是由村民自愿组织起来从事生产经营活动，接受国家指导，实行民主管理的合作经济组织。该公司股东资格的审查确认事宜并非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定：对叶添来的起诉，一审法院不予受理。本院认为：股份合作公司的股东资格确认争议不属于人民法院受理民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年八月十四日书记员 吴佳（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖学科，男，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州华佑汽车维修有限公司。住所地：广东省广州市天河区元岗北街**之**K2。法定代表人：罗德润，该公司董事长。再审申请人肖学科因与被申请人广州华佑汽车维修有限公司（以下简称华佑公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。肖学科申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．肖学科在再审申请时提交的新证据，足以证实华佑公司以肖学科旷工为由解除劳动关系。2．二审法院采信电话录音而认定华佑公司明确肖学科旷工为由解除劳动关系错误。华佑公司以肖学科旷工为由解除劳动关系在先，录音记录的调岗是发生在解除劳动关系之后，电话录音不能作为解除劳动关系原因的证据。3．华佑公司以肖学科旷工为由解除了劳动关系，但肖学科提交的证据足以证实其不存在旷工行为，华佑公司系违法解除劳动合同关系。据此，肖学科请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。二审法院查明，2018年6月30日是肖学科在公司上班的最后一天。此后，肖学科未再为华佑公司提供劳动，华佑公司向肖学科支付的工资亦截止到6月30日。双方确认实际解除劳动合同关系的时间为2018年6月30日，早于华佑公司向肖学科发出解除劳动合同通知书的2018年9月17日，该解除劳动关系通知书不能产生解除的法律效力。华佑公司、肖学科是协商一致解除劳动关系，故二审法院判令华佑公司应向肖学科支付解除劳动合同经济补偿金而非违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上，肖学科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖学科的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月三十一日书记员  梁淑仪黄雄英
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执849号申请执行人:王安钢，男，汉族，住平阴县。被执行人：亓立强，男，汉族，住平阴县。被执行人：王怀芹，男，汉族，住平阴县。关于王安钢申请执行亓立强、王怀芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日依法向被执行人亓立强、王怀芹发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年5月26日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年6月4日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人王怀芹名下无不动产登记信息，被执行人亓立强名下的平国用（2006）字第081000036号土地已在另案中过户至申请执行人王安钢名下。本院于2020年6月4日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年7月22日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年7月10日至被××人××、××居住地××县孝直镇××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年7月9日对被执行人亓立强、王怀芹适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金20万元及利息，诉讼费4300元，公告费600元，执行到位9368.75元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈姗姗
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1191号上诉人（原审被告）：江西鄱湖投资发展有限公司。住所地江西省都昌县都昌镇鄱湖大道**，统一社会信用代码：913604285508505443。法定代表人：柯敬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，江西国樟律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：曹和平，男，1967年4月29日出生，汉族，住江西省都昌县。被上诉人（原审原告）：江红梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住江西省都昌县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师。上诉人江西鄱湖投资发展有限公司（以下简称鄱湖公司）因与被上诉人曹和平、江红梅商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2020）赣0428民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鄱湖公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人向曹和平、江红梅支付面积差价9767.15元（132.87－131.46＝1.41m2×6927.06元/m2＝9767.15元）；2、一、二审诉讼费由曹和平、江红梅承担。事实与理由:由于都昌县恒力房地产测绘有限公司在对案涉房产面积测绘时未计入公摊面积，致案涉房产不动产登记簿登记错误，正确数据应为131.46平方米。2018年8月30日，都昌县恒力房地产测绘有限公司已将重新测绘数据报送都昌县住建局，都昌县不动产登记中心将会更改数据，请求二审法院依据更改后的不动产登记簿确定的面积处理本案。曹和平、江红梅答辩称，一审法院依据双方签订的商品房买卖合同、案涉房产不动产权证登记的面积认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹和平、江红梅向一审法院起诉请求：判令鄱湖公司退回两原告购房面积差价人民币45050.25元。一审法院认定事实：2013年11月26日，两原告与被告签订《都昌县商品房买卖合同》及《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》，约定：两原告在被告处购买位于都昌县鄱湖国际珠贝城第Ｃ6008号商铺，建筑面积为132.87平方米；单价每平方米6927.06元。2014年9月17日，两原告按合同约定支付商铺购房款。2015年10月25日，涉案商铺办理了赣（2019）都昌县不动产权第**房产证，载明建筑面积为128.62平方米。现原告以要求被告退回购房面积差价为由诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，原、被告双方签订的《都昌县商品房买卖合同》及《鄱湖国际珠贝城商铺买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效情形，合法有效。根据约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人不退房的，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，涉案商铺产权登记面积为132.87平方米，小于合同登记面积128.62平方米，据此两原告有权主张被告退回购房差价。被告辩称根据重新测绘两原告商铺实际面积为131.46平方米比合同面积仅少1.41平方米，证据不足，本院对此抗辩意见不予采信。两原告主张按单价10593元/平米退回商铺差价，于法无据，本院不予支持，依法按合同约定商铺单价6927.06元/平米核定面积差价。两原告未主张被告双倍返还绝对值超出3%部分的房价款，系对其权利的处分，本院予以采纳。经核算，被告应退回两原告商铺面积差价29440元[132.87平米-128.62平米）×6927.06元/平米=29440元]。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、限被告江西鄱湖投资发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告曹和平、江红梅商铺面积差价款人民币29440元。二、驳回原告曹和平、江红梅其他诉讼请求。一审案件受理费人民币926.3元减半收取，由原告曹和平、江红梅负担人民币195.2元，由被告江西鄱湖投资发展有限公司负担人民币268元。本院二审期间，上诉人提交两份证据：1、房屋建筑面积测量报告及房屋建筑面积计算结果表2张复印件。证明目的：涉案商铺实际面积为实际面积为上层63.274平方米。总数是131.46平方米。而不是一审法院所认定的128.62平方米，因此涉案商铺的面积差为1.41平方米。2、《关于纠正测绘面积公摊的公函》，证明目的：由于案外人都昌县恒利房地产测绘有限公司。第一次测绘的失误，导致涉案商铺测绘时未将公用面积进行公摊。被上诉人质证认为,第一份证据因在原审已经提交不属于新证据，二审不予质证。对该第二份证据的真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，根据上诉人与被上诉人签订的买卖合同第四页第三条约定，公摊面积为零。还有第五条面积差异处理，正式合同约定产权面积登记与产权面积有差异的，是以产权登记面积为准。本院认为，被上诉人异议成立。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：鄱湖公司交付给曹和平、江红梅的案涉商铺面积如何认定？我国房屋产权实行不动产产权登记制度，房屋产权面积依据房屋权属证书载明的内容确定。案涉商铺不动产权证登记的房屋建筑面积为128.62平方米，一审法院据此认定鄱湖公司交付给曹和平、江红梅的案涉商铺面积为128.62平方米，并无不当。且在案证据“销售不动产统一发票”载明案涉商铺建筑面积为128.62平方米，亦予佐证。上诉人鄱湖公司以都昌县恒力房地产测绘有限公司报送都昌县不动产办证中心的内部函件为依据主张按重新测绘的数据确定案涉商铺面积，与法不符，不予采纳。一审法院判令鄱湖公司退还多收取的商铺面积差价款，符合双方合同约定和法律规定，处理得当。综上所述，上诉人鄱湖公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费536元，由上诉人江西鄱湖投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 郑敏红审判员 刘 欣二〇二〇年八月十八日书记员 明 珠
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1722号 原告：唐友举，男，1995年6月12日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 原告：唐顺东，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 原告：杨清会，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：唐友举（系唐顺东、杨清会共同委托），住四川省资阳市乐至县。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省资阳市乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被告：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘丛梅（系二被告共同委托）。 原告唐友举、唐顺东、杨清会与被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友举（亦为唐顺东、杨清会委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告尚锦乐至分公司负责人欧光华、尚锦公司法定代表人余四海及其共同的委托诉讼代理人刘丛梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐友举、唐顺、杨清会向本院提出诉讼请求：判令被告返还代收的权证办理费用6471元。事实和理由：2016年11月21日，原告与尚锦公司分支机构尚锦乐至分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买尚锦秀庭商住小区6幢1单元3层1-3-4号商品房一套，预测建筑面积115.44㎡，房屋单价2710元／㎡，总价款312842元；买卖双方自商品房交付使用之日起360日内共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同签订后，原告按约交纳了购房款，尚锦乐至分公司于2016年11月21日向原告收取了权证代办费用6471元（契税6256元、办证费用215元）。因尚锦乐至分公司迟迟不为原告办理房屋权属证书，原告遂于2019年10月11日自行向税务部门缴纳契税4469.18元，并于2019年11月12日办理购买房的不动产权证书。原告认为，被告应退还代收的权证办理费用。 尚锦乐至分公司、尚锦公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐友举、唐顺东、杨清会权证办理费用6471元； 二、被告四川尚锦房地产开发有限公司对本判决第一项被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司、四川尚锦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  廖中朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王凤利
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审202号申请执行人大石桥市交通运输局，住所地大石桥市哈大中路**。法定代表人胡太宏，局长。被执行人李洪丽，女，1971年9月14日出生，汉族，住鞍山市铁**。申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人李洪丽达作出（2020）大交罚8号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人存在下列违法行为：第一项1、工程量清单单价分析表中部分子目的单价组成和综合单价异常一致；第二项，1、工程量清单单价分析表中材料费主材单价完全一致；2、工程量清单单价分析表人工费单价完全一致；3、工程量清单单价分析表中材料费辅材费异常一致；4、工程量清单单价分析表机械使用费异常一致；第三项，1、工程量清单单价分析表人工费单价异常一致；2、工程量清单单价分析表中材料费主材单价异常一致；第四项，工程量清单单价分析表中人工费单价异常一致；2、工程量清单单价分析表中材料费单价异常一致；3、工程量清单单价分析表中材料费辅材费异常一致；上述行为违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院令第613号）第四十条的规定。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，决定处罚如下：基于第一项违法行为，处以585元人民币罚款（即单位罚款数额11688*5%=585元）；第二项违法行为，处以1273元人民币罚款（即单位罚款数额25454*5%=1273）；第三项违法行为，处以519元人民币罚款（即单位罚款数额10376*5%=519元）；第四项违法行为，处以1049元人民币罚款（即单位罚款数额20969*5%=1049元）；以上罚款总计3426元。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起十五日内履行。被执行人李洪丽在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市交通运输局于2019年9月24日对被执行人李洪丽作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年八月十四日法官助理冯璐书记员王浩民
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2118号上诉人（原审被告）：李永峰，男，1963年12月21日出生，汉族，住址江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审原告）：翁志明，男，1968年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李永峰因与被上诉人翁志明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7607号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，被上诉人翁志明起诉李永峰返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币，翁志明系接收货币一方，其住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十七日书记员 车万昕
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1431号之一申请执行人：李家友，男，1962年9月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：台云武，男，1966年2月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李家友与台云武民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2958号之一 申请执行人：陈安君，男，1970年8月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：鲍前飞，浙江时光律师事务所律师。 被执行人：屠安国，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林雅君，女，1970年1月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波永立服饰有限公司（组织机构代码为066621627）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。 法定代表人：屠安国。 本院在执行申请执行人陈安君与被执行人屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠安国、林雅君、宁波永立服饰有限公司应支付申请执行人陈安君执行款7000000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人屠安国名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十四日 代书记员 毛忆梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3688号原告:杜红伟，男，1973年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地:商丘市神火大道**。统一社会信用代码：9141140017501798XU。法定代表人:吕颖，该行行长。委托诉讼代理人:杨国庆，河南向东律师事务所律师。原告杜红伟与被告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行（以下简称被告农行京港支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红伟与被告农行京港支行委托诉讼代理人杨国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜红伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告消除原告个人征信负面记录，并赔礼道歉；2、判决被告赔偿因此事造成原告的精神损失费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2003年10月17日,原告向被告申请贷款50000元，贷款还款方式为一次性利随本清还款，原告贷款清偿完毕后，2015年购车贷款时发现自己征信早被拉黑无法贷款且无法消除，在查询被告贷款系统中原告已经清偿所有贷款和利息，自始至终原告也从未接到被告任何形式的贷款或者利息清偿通知，现在原告任何贷款均无法实现，造成原告极大的损失，2015年开始原告多次拨打被告95599客服热线投诉消除影响，被告也曾派人出面处理均未有结果，被告至今为止没有给原告解决问题，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告农行京港支行未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：2003年1月16日原告向被告借款50000元用于家庭装修，借款期限是一年。原告直至2004年2月29日分四笔清偿了本金，但没有清偿利息3850元，逾期应付利息，至今原告欠款总共8768.54元，原告欠款、违约是其产生不良征信记录的根源，被告不存在侵权行为，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年1月9日，原告杜红伟向被告农行京港支行（原中国农业银行股份有限公司商丘市分行营业部）提交《个人贷款申请表》一份，申请贷款60000元，用途房屋装饰，期限12个月。2003年1月16日，原告杜红伟与被告农行京港支行签订《个人消费担保借款合同》一份，双方约定：原告杜红伟向被告农行京港支行借款50000元用于家庭装修，借款期限自2003年1月16日起至2004年1月15日止，借款年利率为6.903%，实行利随本清结息，到期结清本息。合同签订当日，被告农行京港支行通过转账方式向原告杜红伟支付了借款50000元。使用借款后，原告杜红伟分别于2003年9月12日、2003年12月30日、2004年1月15日、2004年2月29日四次向被告农行京港支行偿还借款本金50000元，至借款期限届满之日，原告杜红伟拖欠被告农行京港支行借款利息没有归还。2017年12月7日，原告杜红伟仅归还被告农行京港支行借款利息0.10元，剩余借款利息没有归还。2020年7月14日，原告杜红伟诉至本院，要求被告农行京港支行为其消除个人征信负面记录、赔礼道歉并赔偿因此所造成的精神损失费5000元。本院认为：原告杜红伟要求被告农行京港支行为其消除个人征信负面记录、赔礼道歉并赔偿因此所造成的精神损失费5000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告杜红伟对自己的主张应当承担举证责任。诉讼过程中，原告杜红伟向本院提交的《借款凭证》、《借款合同》、《还款说明》，证明了其与被告农行京港支行存在借贷关系以及该借贷应收利息未结清的事实，《个人征信报告》证明了自己存在借款未还行为，上述证据均不能证明原告杜红伟已经清偿所欠被告农行京港支行贷款，被告农行京港支行将其拉入失信人名单，侵犯其名誉权的事实，原告杜红伟贷款不能的原因是其存在贷款不还的不良记录，且该不良记录是基于原告杜红伟自己没有履行还款义务违约而造成，并非被告农行京港支行侵权所致，原告杜红伟诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜红伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十四日书记员  史美丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初2791号 原告：中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。负责人：马红。委托诉讼代理人：瞿龙。委托诉讼代理人：赵洁。被告：姚百锁。原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建行长安支行）与被告姚百锁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长安支行之委托诉讼代理人瞿龙到庭参加了诉讼，被告姚百锁经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告建行长安支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币497172.93元，利息14850.23元，罚息108.34元，复利296.04元（合计512427.54元），及2019年8月24日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利及公告费等实现债权的全部费用； 2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权； 3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款共计51万元，用于被告购买位于西安市长安区城西区（嘉华小区）第12幢10602号房屋，借款期限自2017年8月15日至2044年8月15日止。为确保借款合同的履行，原、被告于同日签订了房地产抵押合同，约定被告以上述房产担保其履行债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款51万元，但自2019年2月24日至今，被告拖欠未还款。根据双方借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还贷款本息及实现债权的费用。并有权就抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。故起诉要求判如所请。被告姚百锁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年8月15日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定被告姚百锁向原告贷款510000元，用于购买位于西安市长安区城西区（嘉华小区）第12幢10602室的房屋；贷款期限为324个月，从2017年8月15日至2044年8月15日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮5％；还款方式为按月等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2915.61元；并约定合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水的水平上上浮50％；如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另约定被告姚百锁以其所购房屋位于西安市长安区城西区（嘉华小区）第12幢10602室的房屋为该笔贷款提供抵押担保，借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权。双方于当天另签订一份《西安市房地产抵押合同》，对双方权利义务进一步明确。该房屋担保的主债权数额为510000元，抵押担保的债务范围为主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。并于2017年11月6日在房管部门办理抵押登记。现由原告持有他项权利证书。2017年8月24日，原告按合同约定发放了贷款，被告截止2019年8月24日，已多次逾期还款，拖欠本金5558.96元、利息14850.23元、罚息108.34元、复利296.04元。原告按原有联系方式已无法联系被告，故于2019年12月27日诉至本院要求宣布借款提前到期，由被告清偿其贷款本息，并实现抵押权。以上事实，被告未到庭无答辩，原告提交的相关证据个人住房借款合同、房地产抵押合同、他项权利证书、贷款放款单、个人贷款对账单、拖欠明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告的各项诉讼请求：1.原告要求被告提前偿还其本金、利息及罚息。由原告提交的个人对账单及拖欠明细等证据足以证明被告多次未如约还款，开庭前仍拖欠到期借款本息，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求其提前清偿借款本息、罚息等，故原告要求被告立即偿还其借款本金497172.93元、利息14850.23元、罚息108.34元、复利296.04元，共计512427.54元，以及自2019年8月24日至贷款实际清偿之日的利息、罚息等，本院予以支持。原告诉请要求被告承担的为实现债权的全部费用，其请求不明确，本院不予支持。2.原告要求二被告以其为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。因原告与被告签订了抵押合同，且办理了抵押他项权利证书，因此被告不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿，依法应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告姚百锁在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行的借款本金497172.93元元、利息14850.23元、罚息108.34元、复利296.04元，合计512427.54元；并按合同约定支付2019年8月24日至贷款实际清偿之日的利息、复利及罚息；二、被告姚百锁不能在上述期间履行上述债务，原告有权就被告姚百锁抵押担保的位于西安市长安区城西区（嘉华小区）第12幢10602号房屋变卖、拍卖后的价款优先受偿。 三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费8924元、公告费560元，原告已预交，由被告姚百锁承担。连同上述案款一并给付原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员   徐向云     二O二Ｏ年  八 月 二十七 日 书  记  员     杨悦童    1
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢251号 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴礼学信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初299号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴礼学履行了纠纷款人民币16786元。现本案的部分执行标的16786元已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执877号 申请执行人唐枫，男，1977年7月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人浙江智脉科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道钱坞路****楼**，组织机构代码:MA2CG1BD8。 法定代表人鲍成威。 申请执行人唐枫依据杭州市临安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的仲裁调解书，于2020年5月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人浙江智脉科技股份有限公司支付申请执行人工资43000元、违约金2000元。 执行立案后，本院向被执行人浙江智脉科技股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询，。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执877号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐珍儿
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初370号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯小俊，男，1988年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省鄂州市梁子湖区，住梁子湖区。因吸毒，于2015年2月5日被武汉市公安局东湖新技术开发区公安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年6月2日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。被告人柯威，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，出生地湖北省鄂州市梁子湖区，住梁子湖区。因犯盗窃罪，于2017年8月15日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人郭军付，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］379号起诉书指控被告人柯小俊、柯威犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人柯小俊及指定辩护人曹巍，被告人柯威及指定辩护人郭军付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2020年1月至4月间，被告人柯小俊、柯威相互邀约，先后来到大冶市，采取撬锁、撬门及翻窗等手段入室盗窃，盗窃财物合计人民币3440元。公诉机关认为，被告人柯小俊、柯威以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人柯小俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人曹巍提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人柯小俊归案后，如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人柯小俊将被盗物品退还被害人，未给被害人造成损失，且其盗窃数额不大，可酌情从轻处罚。被告人柯威对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人郭军付提出，起诉书指控被告人柯威犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，当被告人柯威归案后，如实供述自己犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，且积极退赃，可从轻处罚。综上，建议对被告人柯威从轻处罚。经审理查明，2020年1月至4月间，被告人柯小俊、柯威相互邀约，先后来到大冶市，采取撬锁、翻窗等手段入室盗窃，盗窃财物合计人民币3440元。具体事实如下：1、2020年1月1日下午，被告人柯小俊、柯威两人相互邀约来到大冶市保安镇莲花村张道士湾，趁被害人黄某家中无人之机，撬开被害人黄某家后门进入其家中，盗走被害人黄自娇卧室内现金人民币1800元。2、2020年1月19日下午13时许，被告人柯小俊、柯威相互邀约来到大冶市金山店镇红卫村杨金湾，趁被害人陈某1家无人之机，翻窗进入被害人陈某1家中，盗走被害人杨光荣卧室内黄鹤楼牌（硬珍）香烟5包、黄鹤楼（软珍）香烟2包。经鉴定，被盗物品价值人民币355元。3、2020年4月7日下午，被告人柯小俊、柯威两人相互邀约来到咸宁市咸安区向阳湖镇甘赏阁新街9号，趁被害人刘某家无人之机，撬开被害人刘某家大门锁后进入家中，盗走被害人刘某家中两条黄鹤楼（硬红）香烟2条。经鉴定，被盗物品价值人民币440元。4、2020年4月7日下午，被告人被告人柯小俊、柯威两人相互邀约来到咸宁市咸安区向阳湖镇北领村十六组，趁被害人吴某家无人之机，撬开被害人吴某家后门进入家中，盗走被害人吴某家中现金人民币845元。另查明：2015年6月2日和2017年8月15日，被告人柯小俊、柯威分别被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处拘役五个月。案发后，公安机关返还给被害人刘某被盗的两条黄鹤楼（硬红）香烟2条；返还被害人吴某被盗现金人民币845元。归案后，被告人柯小俊、柯威如实供述其犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人柯小俊、柯威当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书等书证；2、证人王某、陈某2的证言；3、被害人陈某1、吴某、刘某等人的陈述；4、鉴定意见；5、指认笔录；6、被告人柯小俊、柯威的供述与辩解；7、视听资料。上述证据，被告人柯小俊及指定辩护人曹巍，被告人柯威及指定辩护人郭军付均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人柯小俊、柯威以非法占有为目的，多次采取入户方式秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人柯小俊、柯威作用相当，均起到主要作用，不宜划分主、从犯。归案后，被告人柯小俊、柯威如实供述其犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，可依法从轻处罚；被告人柯小俊、柯威退还部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚，指定辩护人曹巍、郭军付相关辩护意见，本院予以采纳。被告人柯小俊、柯威有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月八日起至二〇二〇年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人柯威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月八日起至二〇二〇年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、责令被告人柯小俊、柯威共同退赔被害人黄某经济损失人民币一千八百元；共同退赔被害人陈某1经济损失人民币三百五十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  张远发人民陪审员  石 凯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  余思佳
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1049号原告：张某1，男，汉族，住山西省太原市。被告：张某2，男，汉族，住杭州市萧山区。被告：张某3，女，汉族，住上海市松江区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均参加了网上视频开庭，现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求为：1、依法判令二被告对原告赡养每月生活费、医药费等2000元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系父子女关系，原告自从下岗后，生活已无保障，加之随着年龄的增大，疾病缠身，基本丧失劳动能力，每月的生活费、买药看病钱、水电费、房租等实际费用已超过了2000多元，压的原告喘不过气，虽经人多次管和，终未能达成结果，无奈原告具状人民法院，要求二被告对其赡养，请人民法院予以支持。张某2辩称：1、被答辩人所述不属实，答辩人不需要支付赡养费，被答辩人年龄不大，有固定的收入，索要赡养费不符合法律规定。被答辩人在年轻时就好逸恶劳，自己的收入都被其挥霍一空，在答辩人年幼时，母亲因无法忍受其不良生活习气与其离婚，从未关心过、爱护过答辩人，也未给答辩人生活费，从未尽到一个当父亲的责任。现在，被答辩人才50岁，并没有丧失劳动能力（若丧失劳动能力，请出示人力资源社会保障局的评定书以及告知答辩人其丧失劳动能力的具体时间），其作为退休职工具有固定的收入，具有劳动能力，索要赡养费不符合法律规定。2、被答辩人所出示的《山西晋中市第二人民医院诊断建议书》，只是说明其到医院检查的初步诊断（此诊断书只是建议书，并不是住院治疗凭证，证据不具有代表性；此诊断书并未加盖公章，证据不具有真实性；若此诊断书真实，但是时间为2014年，时隔5年8个月，证据不具有时效性。），不能说明被答辩人的生活困难，无法维持自己的生活。3、本人目前在杭州一家企业上班，家中有刚满一年的女儿和在家带孩子无法上班的爱人，家中所有经济压力都在答辩人一人身上，还要偿还上大学及结婚时所外借的债务6万余元（当时家里负担太大，只靠母亲的工资根本不够开销，被答辩人在这两件事上没有出过一分钱），每月工资除必要开支之外只余少量自由支配，无力支付高额的赡养费用。张某3辩称：1、2点同张某2。3、答辩人刚刚从学校毕业，踏入上海工作，没有固定的工作，收入微薄，且不稳定，在上海还要租房子，除此之外，还要偿还高中到大学的欠款8万余元，目前只能勉强维持自己的生活，暂不具有支付赡养费的能力，面对答辩人提出的高额赡养费，也是无能为力。综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实：原告系山西省太原市电建三公司职工，1984年12月20日与武青风结婚，婚后相继生育了二被告，2010年7月27日原告与被告母亲武青风在民政局协议离婚，离婚后二被告随母亲生活，原告再未支付被告抚养费。2020年5月11日原告自称其下岗，疾病缠身，基本丧失劳动能力，但未能提供下岗和丧失劳动能力证据，仅提供一份2014年11月11日山西省晋中市第二人民医院诊断建议书，还未加盖诊断医院公章（建议书明确批明盖章有效）被告对原告下岗和基本丧失劳动能力以及诊断建议书均有异议，不予认可。本院认为：婚姻法第21条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告系62年出生，尚不属《老年人权益保障法》所规定的老年人，且未能提供下岗或退休的证据，究竟是否下岗或退休、退休金是多少、能否满足日常生活的支出、是否构成生活困难，原告均未能举证证实。其次原告提供的2014年11月11日医院诊断建议书未加盖医院的公章，不能有效证明原告确已患病并基本丧失劳动能力。依据民诉法的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能完成丧失劳动能力或生活困难的证据，应承担不利的后果，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《老年人权益保障法》第十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回张某1的诉讼请求案件受理费50元由原告负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇二〇年八月十日书记员  焦宪斌
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢198号李丽燐、赵俊：本院在执行申请执行人李丽燐与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初3202号、原执行案号：（2017）浙0108执590号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年八月四日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑再2号原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄欢庆，男，1977年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，住梁园区。因涉嫌犯伪造公司印章、诈骗罪，于2012年6月15日被商丘市公安局梁园分局刑事拘留。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年6月28日被逮捕。现在河南省周口监狱服刑。辩护人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。商丘市梁园区人民法院审理商丘市梁园区人民检察院指控原审被告人黄欢庆犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪一案，于2013年5月7日作出（2013）商梁刑初字第47号刑事判决，以合同诈骗罪、伪造公司印章罪数罪并罚判处黄欢庆有期徒刑十四年，并处罚金20万元。黄欢庆不服，提出上诉。本院于2014年3月27日作出（2013）商刑终字第93号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回梁园区人民法院重新审判。梁园区人民法院于2014年8月14日作出（2014）商梁刑初字第146号刑事判决，判决结果与（2013）商梁刑初字第47号刑事判决一致。黄欢庆未上诉。判决发生法律效力后，申诉人黄世领提出申诉，梁园区人民法院于2019年3月14日作出（2019）豫1402刑申1号再审决定书，决定本案由该院另行组成合议庭进行再审。梁园区人民法院于2019年9月12日作出（2019）豫1402刑再1号刑事判决。黄欢庆不服，再次提出上诉。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，辩护人和商丘市人民检察院均同意不开庭审理。现已审理终结。原审查明：（一）梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第146号判决认定：1.伪造公司印章罪2011年5月份，被告人黄欢庆私自伪造赵全爱公司的行政印章，并用该印章与他人签订工程承包合同。2.合同诈骗罪2011年5月份，被告人黄欢庆以开发工地为由，采用签订协议的方式骗取被害人赵某人民币350万元。赃款未退还被害人。原审认为，被告人黄欢庆伪造公司印章，其行为已构成伪造印章罪。被告人黄欢庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。黄欢庆一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，黄欢庆拒不退还赃款，给被害人造成了巨大的经济损失，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条第(五)项、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄欢庆犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。该判决生效后，黄欢庆之父黄世领提出申诉。商丘市梁园区人民法院于2019年3月14日作出（2019）豫1402刑申1号再审决定书，决定对本案进行再审。（二）梁园区人民法院（2019）豫1402刑再1号刑事判决认定：经再审查明的事实和证据与原审查明基本一致。但关于合同诈骗罪的犯罪数额问题，被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据间相互矛盾，根据有利于被告人原则，应以125万元予以认定。再审认为，被告人黄欢庆伪造公司印章，其行为已构成伪造印章罪。被告人黄欢庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。黄欢庆一人犯数罪，应数罪并罚。原判决认定部分事实错误，导致量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条第(五)项、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.维持本院（2014）商梁刑初字第146号刑事判决定罪部分及伪造公司印章罪的量刑部分，即被告人黄欢庆犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪；撤销该判决对被告人黄欢庆犯合同诈骗罪的量刑部分，即判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；2.原审被告人黄欢庆犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；合并决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；3.违法所得125万元，责令原审被告人黄欢庆退赔被害人赵某。黄欢庆上诉及其辩护人辩称：1.再审判决认定黄欢庆伪造公司印章罪的事实不清，证据不足；2.黄欢庆不具有非法占有的目的，在签订、履行借款合同过程中，没有虚构事实、隐瞒真相，不存在欺诈行为，认定黄欢庆犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足；3.原审审理程序严重违法，足以影响本案公正判决。综上，请求依法宣告黄欢庆无罪或发回重审。商丘市人民检察院出具书面意见：1.认定黄欢庆伪造公司印章一案部分事实不清、证据不足；2.认定黄欢庆犯合同诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议维持合同诈骗罪的判决或者发回重审。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。关于黄欢庆上诉及辩护人辩称黄欢庆的行为不构成伪造公司印章罪的问题。经查，黄欢庆供述了其伪造公司印章的事实，且有证人赵某的证言及司法鉴定予以证实，足以认定。因此，认定黄欢庆伪造公司印章的事实清楚。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于黄欢庆的行为是否构成合同诈骗罪的问题。经查，黄欢庆在借款时使用了诈骗的手段，一是向赵某出具了虚假的土地及附着物转让合同，谎称土地及附着物已经转让给黄欢庆，二是隐瞒了该工程没有取得施工资质和条件且土地是工业用地的事实；向赵某借款后，黄欢庆具有非法有的目的，表现在一是该工程因未取得建设工程规划许可证，于2011年5月17日被虞城县住房和城乡规划建设管理局责令停工，所借款项不可能用于工程施工，二是黄欢庆辩称将款交给安余善191万元用于跑土地手续，但安余善予以否认，即使有该事实，该款也是用于行贿等违法犯罪活动，属于用于违法活动，应当认定为非法占有的目的。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于黄欢庆上诉及辩护人辩称原审审理程序严重违法，足以影响本案公正判决的问题。经查，黄欢庆在侦查阶段供述了其私刻公司印章的事实、地点，并没有证据证实侦查人员对其刑讯逼供、诱供。依据现有证据进行审理，原判作出一审判决，程序合法。此上诉理由及辩护人意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄欢庆的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇二〇年八月二十日书记员  刘 影
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执1959号 牛辉： 你与被执行人李麟间借贷纠纷一案，申请执行75500元。经本院立案执行，已执行回75500并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初235号 起诉人：赵侠，女，1962年9月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到赵侠以徐州市泉山区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》；2、诉讼费用由徐州市泉山区人民政府承担。事实和理由：2018年12月27日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字【2018】第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》。赵侠位于徐州市泉山区苏山村4组1-73号的房屋被纳入征收范围。徐州市泉山区人民政府于2019年4月28日颁发了《房屋调查公告》及《房屋及附属物调查公告》，并组织人员入户调查，随后发放了《徐州市陆路一类口岸二期项目面积认定单》对赵侠拟征收房屋面积进行了认定。并将该认定结果作为拟征收赵侠房屋价格评估以及房屋征收补偿的依据。该认定行为无论从实体上还是从程序上都严重违法，侵犯了赵侠的合法权益。一、涉案房屋经过实地丈量，总面积为339平方米。徐州市泉山区人民政府罔顾如上事实，只按国有土地使用证上记载的土地面积169.9×1.4折算成认定面积237.86平方米，并没对房屋实有面积进行认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市县人民政府作出房屋征收决定前应当组织有关部门对征收范围内的未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的应予以补偿”的规定，侵犯了赵侠的合法权益。二、徐州市泉山区人民政府对赵侠征收房屋的面积认定属行政确认的外部行政行为。也是《江苏省行政程序规定》第三十九条列明的“行政执法行为”，直接影响了赵侠的权益。根据《江苏省行政程序规定》第四十六条、第五十三条、第六十条、第六十一条的规定：（1）应书面形式告知并加盖公章；（2）应告知赵侠做出认定的事实、理由、依据，特别要告知当事人权利救济的途径和方式；（3）应告知赵侠陈述和申辩的权利；（4）应用直接送达方式。徐州市泉山区人民政府没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响赵侠实体权利的行使，应属无效的行政行为。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，徐州市泉山区人民政府作为此次房屋征收项目的征收部门，理应对房屋征收过程的各项认定结果负责，而《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对于作出的时间无任何记录，更没有政府部门的盖章，其内容不真实、作出的程序更是违法，理当予以撤销。综上，徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》存在事实不清，证据不足，违反法定程序等情形，侵害了赵侠的合法权益。 本院经审查认为，本案中，起诉人赵侠请求法院撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赵侠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月三日 书记员  郭春涛