上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83364号原告：常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜胜昊，男。被告：上海嵩恒网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙春锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男。委托诉讼代理人：沈梦娇，女。原告常州卡米文化传播有限公司(以下简称卡米公司)与被告上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)、上海嵩恒网络科技股份有限公司(以下简称嵩恒公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序审理。本院组织当事人召开了庭前会议，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告卡米公司的委托诉讼代理人王钺翰，被告嵩恒公司的委托诉讼代理人庄全超到庭参加诉讼。被告东方网公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡米公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告著作权的行为，删除涉案侵权内容；2.判令两被告在其开发运营的“东方输入法”官网上公开发表声明、消除影响，并赔礼道歉(声明内容需经人民法院审核，30日内不得删除或撤销)；3.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种相同)4万元，并承担原告为制止被告侵权行为而支出的律师费5,000元。事实和理由：原告于2005年始创“炮炮兵”形象，于2007年5月创作完成“炮炮兵之炮炮”。头戴军绿色圆形头盔，身着绿色短裤，拥有丰富搞怪表情的“炮炮”是“炮炮兵”系列表情动画中的核心形象。“炮炮兵”形象一经推出，便风靡各大社区论坛和QQ表情界，原告根据“炮炮兵”形象加强创作与设计，推出“炮炮兵”系列网络短片、动画片、图书、游戏等，并投入人力、物力对“炮炮兵”系列形象进行推广。自2008年以来，原告及其创作的“炮炮兵”系列获得了国内诸多奖项，“炮炮兵”系列形象品牌在相关公众和同行业中享有很高的知名度。原告发现，两被告未经许可擅自在其共同开发运营的输入法软件“东方输入法”中使用“炮炮兵”形象，用以吸引互联网用户关注，供用户下载使用，从而获得商业利益。两被告在其官网(shurufa.eastday.com)对输入法皮肤提供分类、搜索功能，有“抗战胜利-大兵”和“炮兵吃汤圆”两款皮肤使用了“炮炮兵”形象。其中，“抗战胜利-大兵”皮肤处于“精选类别”中，下载量21,133次；搜索关键词“炮兵”可找到“炮兵吃汤圆”皮肤，下载量44,485次。原告认为，两被告的共同侵权行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担相应法律责任，故诉至法院。诉讼过程中，原告确认两被告已经停止涉案侵权行为，故申请撤回停止侵权及赔礼道歉的诉讼请求。被告嵩恒公司辩称：1.原告主张权利的卡通形象与被控侵权皮肤的特征均在于夸张的头身比例，以凸显婴儿式的可爱。在动漫角色的设计中，大量“婴幼系”卡通形象均具有该特征，故原告主张的卡通形象“炮炮”独创性较弱，更接近于公有领域中对该类卡通形象的通用化表达，被控侵权皮肤与其不构成实质性相似。2.“东方输入法”系由两被告开发的一款面向用户的免费工具型软件，采用用户上传模式，在官网上有详细的用户皮肤设计上传的指导教程与完整机制。被告嵩恒公司系网络服务提供者，仅提供信息存储空间，涉案“抗战胜利-大兵”皮肤由用户“相惜”于2015年9月1日上传，“炮兵吃汤圆”皮肤由用户“sanmi”于2016年2月19日上传。3.被告嵩恒公司作为涉案两款皮肤的存储技术服务者，已经尽到了平台应尽的责任和义务，应受“避风港”原则的保护。首先，被告嵩恒公司向包含原告在内的公众明确标示皮肤系由用户上传，并提供了联系信息。其次，被告嵩恒公司无法知道或者应当知道用户上传的系侵权皮肤，其并未对用户内容进行改变，也未实施针对性选择、编辑、修改、推荐，亦未从涉案行为中直接获得经济利益。最后，被告嵩恒公司已经如实履行了“通知+删除”义务，在收到本案的诉讼材料后，即对涉案皮肤采取了必要的删除措施，在本案中明显无放任侵权之主观意图，恪尽了平台职责。4.原告诉请赔偿的数额明显过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告东方网公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了作品登记表、作品著作权登记证、获奖证书、可信时间戳认证证书、光盘及截屏打印件、形象许可协议、《炮炮兵之仲夏夜未眠》图书封面封底及出版页、芒果TV《天天向上》综艺节目视频截屏打印件、“炮炮兵”系列微信表情包后台数据截屏打印件等证据。被告嵩恒公司提交了网页文章截屏打印件、嵩恒公司内部流转邮件截屏打印件、“东方输入法”屏蔽涉案皮肤数据说明、用户上传过程演示光盘等证据。被告东方网公司未提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交了可信时间戳认证证书、光盘及截屏打印件，被告嵩恒公司发现可信时间戳认证证书所载取证终端为iPhone7，但录像中实际使用的却为vivo手机，故不认可该些证据的真实性。本院认为，虽在认证证书中存在终端记录不一致的情况，但被告嵩恒公司对可信时间戳所载内容的确存在于其网站的事实并无异议，故本院对该些证据予以采信。2.对原告提交的“炮炮兵”系列微信表情包后台数据截屏打印件，被告嵩恒公司认为该电子数据可由后台进行修改且未经公证程序予以固化，故不认可其真实性，本院采纳被告嵩恒公司的质证意见，对该份证据不予采信。3.被告嵩恒公司提交了《“阿凡提”走出著作权归属“迷宫”》网页文章截屏打印件，欲证明美术作品与美术形象衍生品的著作权归属不同主体。原告不认可该份证据的关联性及证明目的，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案待证事实无关，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属及知名度情况原告卡米公司成立于2005年9月22日，经营范围包括电视动画节目的制作、发行，电视动画节目的技术开发，动漫衍生品的销售等。“炮炮兵”形象最早于2006年6月首次在MSN聊天工具中公开上线发表，后于QQ聊天工具中发表推广。2006年8月17日，美术作品《炮炮兵系列之炮蛋》经江苏省版权局登记并出具《作品登记证》，作品登记号为10C-2006-F-050号，载明著作权人为卡米公司，作品完成时间为2005年10月。2019年3月15日，卡米公司就美术作品《炮炮兵之炮炮》申请作品登记。《作品登记表》载明，该作品曾于2008年6月发表于《炮炮兵之仲夏夜未眠》，原作品名称《炮炮兵系列之炮蛋》，原登记号为10C-2006-F-050号。2009年4月2日，美术作品《炮炮兵之炮炮》经江苏省版权局登记并出具《作品登记证》，作品登记号为10C-2009-F-003号，载明著作权人为卡米公司，作品完成时间为2007年5月4日。以“炮炮兵”系列卡通形象为基础，原告推出网络短片、动画片、图书、游戏等。2008年6月，由原告编著的动漫图书《炮炮兵之仲夏夜未眠》正式出版。2010年12月29日，电影作品《炮炮兵》经江苏省版权局登记并出具《作品登记证》，作品登记号为10-2010-H-3043号，载明著作权人为卡米公司，作品完成时间为2010年6月11日。“炮炮兵”形象于2010年12月出现于湖南卫视综艺节目《天天向上(XXXXXXXX期)》中，于2012年7月获评“中国十大卡通形象”奖，于2013年5月获评2012年中国动漫十大形象，于2014年5月获评2013年中国动漫十大名片形象奖。原告与案外人就“炮炮兵”卡通形象签订多份授权协议。其中，家品类产品三年的许可使用费为54万元，食品类产品一年的授权费为25万元，玩具类产品每年的卡通形象使用授权保底金为35万元，“圣诞节炮炮兵主题展”的美陈期为一个月，合同价款为249,000元。二、被诉侵权行为被告东方网公司成立于2000年7月5日，经营范围包括信息采集、信息加工、信息发布、计算机系统服务、数据服务、计算机软件服务等。被告嵩恒公司成立于2014年3月18日，经营范围包括从事网络技术、计算机技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让等。2017年12月10日，嵩恒公司的企业名称由上海嵩恒网络科技有限公司更名为现名称。2019年6月18日，上海右上角文化传媒有限公司向联合信任时间戳服务中心申请证据保全，联合信任时间戳服务中心签发了《可信时间戳认证证书》，载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳起已经存在且内容保持完整、未被篡改。文件名称为TSA_VIDEO_XXXXXXXXXXXXXX.mp4,申请人为上海右上角文化传媒有限公司，申请时间为：2019-06-1816：46：20，文件说明中载明取证终端为iPhone7。上述时间戳取证录像显示，取证人对取证设备进行清洁步骤后，进行了如下操作：使用vivo手机，打开浏览器，在百度搜索框中输入“东方输入法”，查看搜索结果，点击标题为“快速好用的输入法-东方输入法”、网址为“shurufa.eastday.com”的链接。进入网站后，网页左上角显示“东方输入法”字样，中部为“皮肤推荐”栏目，点击网页底部的“关于我们”，显示“东方输入法由东方网、上海嵩恒网络科技有限公司联合开发运营，是一款绿色纯净的装机必备软件。上海嵩恒网络科技有限公司是一家专注于输入法研发的互联网公司”，点击“联系我们”，显示有邮箱、地址、邮编信息。点击网站首部的“皮肤”一栏，进入标题为“皮肤-东方输入法”的网页。点击“五一劳动节”专题链接，该专题项下有“【五一】勤劳的炮炮兵”等多个皮肤供下载。在皮肤搜索框中输入“炮兵”，共搜索到1个结果“炮兵吃汤圆”，搜索结果显示该皮肤的作者为“sanmi”，类别为节日节气，上传时间为2016年2月19日，下载44,485次，并附有头戴绿头盔、圆润身形的幼童躺于盛满汤圆的碗中的图样，随后点击“立即下载”。在皮肤搜索框中输入“大兵”，共搜索到1个结果“抗战胜利-大兵”，搜索结果显示该皮肤的作者为“相惜”，类别为精选类别，上传时间为2015年9月1日，下载21,133次，并附有头戴绿头盔、圆润身形的幼童一手举红旗、一手敬礼，在其身后有两名头戴蓝头盔、圆润身形幼童的图样，随后点击“立即下载”。点击“更新日志”，显示“东方输入法2.7.5版本”最近的更新时间为2018年12月21日。点击查看“帮助”栏目项下的“皮肤相关问题”，“东方输入法皮肤设计教程”中以专题形式就皮肤制作方法进行介绍，“东方输入法更换皮肤问题”中显示“东方输入法皮肤按时更新，给使用东方输入法的朋友提供各种各样的选择”，“制作东方皮肤路径问题”中称，制作皮肤爱好者可以通过在东方输入法官网上下载的皮肤编辑器生成皮肤。在浏览器的地址栏内输入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网站的地址，进入该网站，输入域名“eastday.com”进行查询，显示该网站的主办方为被告东方网公司。进入该网站，查看营业执照报备信息及联网备案信息，均显示主体为被告东方网公司。原告卡米公司于庭审时确认，涉案“抗战胜利-大兵”“炮兵吃汤圆”皮肤已删除下架。三、与本案有关的其他事实被告嵩恒公司就涉案“东方输入法”上传皮肤过程进行了演示：通过账号密码登录后，点击“点击上传皮肤”，进入“添加/上传皮肤”页面，完成“皮肤名称”“皮肤介绍”“选择分类”“详情页面效果图”“列表页面效果图”“上传皮肤安装包”后，点击“确认并提交”。网页下部的“版权说明”载明，“任何人在该栏目上传的作品不得违法侵害他人的知识产权、肖像权、名称权等合法权利，由此产生的一切纠纷由作者或者上传者本人负责；任何人对上传于该栏目的作品的设计、内容等仅代表其个人行为，概与上海东方网股份有限公司无关。”被告嵩恒公司于庭审时述称，“东方输入法”目前已停止运营，东方网中可供下载的“东方输入法”系2018年版本，之后未再更新。本院认为，根据原、被告的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点主要在于：一、涉案卡通形象是否具有独创性从而属于著作权法保护的作品；二、原告对涉案作品是否享有著作权及是否有权诉讼维权；三、两被告的涉案行为是否构成著作权侵权；四、若构成侵权，两被告应承担何种民事责任。针对上述争议焦点，本院分述如下：一、涉案卡通形象是否具有独创性从而属于著作权法保护的作品根据《中华人民共和国著作权法实施条例》(以下简称《实施条例》)第二条的规定，著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。该条例第四条第八项规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案动漫形象“炮炮兵”的基本造型为：大脑袋、小身体，两头身比例，大的绿色头盔戴在一个形似幼童的头上。作者将士兵与幼童形象相融合，以夸张的绿色头盔和突出的面部表情相搭配，呈现出可爱、喜剧的表达效果，体现了作者的匠心独运与绘画技巧，具有审美意义、艺术性、独创性和可复制性，符合我国著作权法规定的美术作品的构成要件，应当受到著作权法的保护。原告就美术作品《炮炮兵系列之炮蛋》《炮炮兵之炮炮》先后取得的《作品登记证书》所附的图画，因其基本造型并无二致，仅在动作表情和服装配饰方面稍作改动，同时，根据《作品登记表》记载，《炮炮兵之炮炮》美术作品的原作品名称为《炮炮兵系列之炮蛋》，故不构成新的作品，可归结为一个“炮炮兵”角色造型。综上，本院认定“炮炮兵”动漫形象构成美术作品。“炮炮兵”系列美术作品的独创性特征应当以10C-2009-F-003号作品登记证书及作品登记表所记载的“炮炮兵”美术作品的表达方式予以确定，保护期限也应当以该“炮炮兵”美术作品的保护期限予以确定。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“炮炮兵”动漫形象美术作品著作权保护期限为该作品首次发表后的第五十年的12月31日，目前该作品仍然在保护期内。二、原告对涉案作品是否享有著作权及是否有权诉讼维权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。现原告提供了权利作品的作品登记证书，因此，在没有相反证据的情况下，可以认定原告对权利作品享有著作权，对侵害权利作品著作权的行为，原告有权提起诉讼并获得赔偿。三、两被告的涉案行为是否构成著作权侵权著作权侵权案件中，对侵权行为的认定需遵循“接触+实质性相似”的判定原则。将涉案两款被控侵权皮肤与原告主张权利的作品进行比对，虽然卡通形象的表情姿态、个别部位略有差别，但整体造型、身体比例、表现手法等主要特征基本一致，构成实质性相似。鉴于涉案权利作品早在2006年便发表于网络媒体上，且具有一定的知名度，被控侵权皮肤的创作者在创作时完全有可能知晓并接触过该卡通形象，故被控侵权皮肤侵犯了原告权利作品的著作权。侵权皮肤的创作者将上述图片上传至网站供用户在线浏览和下载的行为，已经构成对原告就涉案作品所享有的信息网络传播权的侵害。被告嵩恒公司辩称被控侵权皮肤系由网络用户上传，并提交了相应证据予以佐证。本院认为，通过被告嵩恒公司的上传皮肤过程演示及其网站关于皮肤上传的介绍可知，“东方输入法”支持用户自行制作、上传皮肤。本案中，时间戳保全的涉案两款皮肤介绍页面均显示了作者及上传时间，且被告嵩恒公司提供了上传用户昵称、ID、上传时间，本院有理由相信涉案皮肤确系网络用户所上传，而非两被告直接提供被控侵权皮肤。原告称上传者可能为两被告的工作人员，但并无相应证据予以佐证，故本院认定两被告在本案中不构成直接侵权。关于两被告是否构成间接侵权，具体分析如下：首先，“东方输入法”网站支持用户对输入法皮肤进行创作并提供网络传播空间，为用户自行制作、上传、下载皮肤提供服务，且该网站明确标注了上传图标及上传者名称、上传时间，故就该网站的外观而言，其具有为网络用户提供存储空间服务的功能。其次，被控侵权皮肤所涉的卡通形象具有一定知名度，名称中亦标有“炮兵”等文字，而该些皮肤的上传者均为个人，两被告对个人用户上传的涉案作品是否获得作者授权，是否涉嫌侵权，应当负有一定的注意义务。最后，涉案网站中设有“五一劳动节”等专题链接，并设置“节日节气”“影视娱乐”“精选类别”等标签对皮肤进行分类，可知两被告对皮肤予以整理、推荐。综上，两被告的行为不符合网络服务提供者可以免责的情形，应当对其用户上传侵权皮肤的行为承担帮助侵权的责任。四、相关民事责任的承担(一)相关责任主体首先，“东方输入法”官方网站介绍中显示，“东方输入法”系由两被告联合开发运营。其次，被告嵩恒公司称，两被告并未就“东方输入法”软件的权利义务进行约定，该软件著作权登记于被告东方网公司名下，由被告嵩恒公司的技术团队负责开发运营。最后，“东方输入法”官方网站的主办单位及备案的营业执照均为被告东方网公司。故根据在案证据，本院认定，涉案“东方输入法”软件系由两被告共同运营。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故两被告应共同承担侵权责任。(二)具体民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等。原告确认涉案两款皮肤已被删除，故申请撤回要求两被告停止侵权及赔礼道歉的诉请。本院认为，该申请系原告对其诉权的自行处分，与法不悖，本院予以准许。关于消除影响的诉讼请求，适用于著作人身权受到侵害的情形，旨在对受害人的精神伤害予以抚慰。对法人而言，其人身权利主要表现为法人的名誉、荣誉和商业信用等。本案中，原告作为法人，并未提供证据证明两被告的侵权行为对原告的商誉、信用等社会评价造成贬损。故本院对原告要求消除影响的诉请，不予支持。关于赔偿金额的确定问题。因原、被告对原告的实际损失及两被告的侵权获利均未能举证证明，故两被告需承担的赔偿金额由本院根据原告涉案作品的知名度、市场价值、被告的主观过错程度、侵权行为的性质、侵权皮肤的上传时间、下载次数等情况予以酌定。原告主张律师费5,000元，但未能提供代理合同或发票等证据予以佐证，本院考虑到原告委托律师代理本案诉讼的事实客观存在，原告必然会为此发生相应的律师费用，故本案中被告需承担的律师费由本院根据本案的诉讼标的额、律师的工作量及相关律师费收费标准予以酌定。被告东方网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《最高人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司、上海嵩恒网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州卡米文化传播有限公司经济损失人民币10,000元及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币2,000元，共计人民币12,000元；二、驳回原告常州卡米文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由原告常州卡米文化传播有限公司负担人民币340元，被告上海东方网股份有限公司、上海嵩恒网络科技股份有限公司负担人民币585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《最高人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。……网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第八条人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播权行为的明知或者应知。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。