广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1652号上诉人（原审原告）：梁巧玲，女，1952年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区********，公民身份号码：440************728。委托代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市**********。住所地：广州市*******。法定代表人：宋金峰，主任。委托代理人：侯汉杰，该中心工作人员。上诉人梁巧玲因诉被上诉人广州市**********不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5889号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：1999年11月18日，原告的丈夫何朋藻取得穗房地共证字第0646**《房地产共有（用）证》，房屋位于海珠区厚德路11号（下称涉案房屋），总建筑面积141.86平方米，何朋藻房屋占有份额为1/6。2006年9月27日，广州市人民政府发布穗府〔2006〕39号《关于洲头咀隧道系统工程建设的通告》第二点称：“工程建设用地涉及的征地拆迁安置工作，由广州市**扩建工程办公室依照国家、省和市有关征地拆迁安置法律、法规和规章的规定执行。”2011年1月21日，原广州市**扩建工程办公室作为甲方与何朋藻作为乙方签订穗扩协〔2011〕434号《洲头咀隧道系统工程房屋拆迁补偿协议书》（以下简称涉案协议书），约定甲方征拆乙方房产证记载混砖结构房屋，合法建筑面积共23.643平方米。甲、乙双方协商同意，甲方将自有的座落在海珠区革新路乐善大街23号204房，总建筑面积56.73㎡房屋作为对乙方上述房屋进行房屋调换补偿。甲方上述异地安置房扣除按政策应安置乙方的40㎡，乙方需向甲方以10300元/平方米的价格购买增大建筑面积16.73㎡，即人民币172319元，乙方应在2011年4月30日前一次性支付差价总额人民币172319元给甲方。甲方按乙方原址房屋合法产权建筑面积每月20元/平方米向乙方支付3个月的临时安置补助费，合计1418.58元。乙方自行搬迁，甲方一次性补偿人民币500元作为乙方补助费。乙方房屋内有电话线路壹套，甲方按每套200元的标准补偿，合计补偿人民币200元。乙方房屋内有有线电视信号线路壹套，甲方按每套150元的标准补偿，合计补偿人民币150元。甲方合共补偿乙方上述临时安置补助费、搬迁补助费、电话线路、电视信号线路补偿费人民币2268.58元，甲方应在2011年4月30日前一次性支付乙方。何朋藻于2011年5月18日死亡。原告与何朋藻育有一女何瑞怡。2011年6月8日，广州市海珠区公证处出具《公证书》，确认何瑞怡放弃继承何朋藻的涉案房屋份额，何朋藻所占涉案房屋的全部份额由原告继承。原告认为涉案协议书中乙方何朋藻的签名并非何朋藻本人的字迹，遂于2012年8月27日委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行笔迹鉴定。2012年8月31日，该鉴定所出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为涉案协议书中何朋藻的签名与提交样本上的签名不是同一人所写。2013年起，原告及女儿何瑞怡多次向广州市城乡建设委员会信访，要求重新协商拆迁补偿方案。2019年1月28日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销涉案协议书。2019年3月11日，本院作出（2019）粤7101行初1162号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。该裁定认为原告至迟于2012年8月27日已知道涉案协议书，于2019年1月28日提起诉讼，超过了法定起诉期限。该裁定现已生效。2019年4月8日，原告针对涉案房屋的拆迁补偿问题向原广州市**扩建工程办公室递交《申请书》，请求原广州市**扩建工程办公室给予原告拆迁安置补偿待遇，并与原告签订拆迁安置补偿协议。当日，原广州市**扩建工程办公室向原告、何瑞怡作出《不予受理告知书》。原告于当日收到该《不予受理告知书》后，遂向本院提起行政诉讼，要求判令原广州市**扩建工程办公室依法履行对原告进行拆迁安置补偿的法定职责。2019年4月15日，本院作出（2019）粤7101行初2030号行政裁定，裁定对原告的起诉不予立案。原告不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于2019年9月17日作出（2019）粤71行终2759号行政裁定，裁定撤销上述（2019）粤7101行初2030号行政裁定，指令本院予以立案。原审法院认为：根据《关于洲头咀隧道系统工程建设的通告》可知，被告负责洲头咀隧道系统工程征地拆迁安置工作，有权与被拆迁人签订安置补偿协议。本案中，原告的丈夫何朋藻已于2011年5月18日死亡，原告作为其财产的继承人，针对涉案房屋的拆迁补偿问题，于2019年4月8日向被告递交《申请书》，请求被告给予原告拆迁安置补偿待遇，并与原告签订拆迁安置补偿协议。经查，涉案房屋位于涉案项目拆迁范围内，被告已于2011年1月21日与何朋藻签订了涉案协议书，对涉案房屋的拆迁安置补偿事宜进行了约定，原告也已入住涉案协议书约定的安置房屋即海珠区革新路乐善大街23号204房多年，且原告以涉案协议书中何朋藻的签名非何朋藻本人签名为由，曾向本院提起行政诉讼，经生效裁定认为涉案协议书已经超过法定起诉期限，对原告提起的该案起诉予以驳回，由此，原告认为被告未履行法定职责，未对涉案房屋进行拆迁安置补偿的意见，本院不予采纳。若原告认为被告未履行涉案协议书，可另循途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁巧玲的诉讼请求。上诉人梁巧玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人未依法履行对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责，未与上诉人及上诉人已故丈夫签订拆迁安置补偿协议。一审庭审中，被上诉人对上诉人提交的《鉴定意见书》表示认可，原审判决以涉案房屋已签订拆迁安置补偿协议为由驳回上诉人的诉请错误，应予撤销。二、涉案协议书不具有法律效力是客观事实，本案为要求被上诉人履行法定职责行政案件，与上诉人是否曾提起撤销该协议书的行政诉讼无关，被上诉人依法履行法定职责不受该案是否超过起诉期限的影响，原审判决认定事实错误，无视上诉人权益，应予撤销。三、上诉人入住安置房屋并非认可涉案协议，也并非实际履行了涉案协议，被上诉人未履行法定职责事实明显，原审判决应予撤销并改判。上诉人是基于对政府的信任，积极响应拆迁工作搬至安置房屋。上诉人入住安置房屋系因无其他房屋可以居住，多年来安置房屋一直未过户至上诉人名下，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，房屋征收部门应与被征收人签订真实有效的拆迁补偿协议。本案中，被上诉人未与上诉人签订真实有效协议书，安置房屋也未过户至上诉人名下，故被上诉人事实上一直未履行法定职责。综上，请求法院：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行对上诉人进行拆迁安置补偿的法定职责；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市***********审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律恰当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。另查明，涉案协议书签订后，何朋藻未按照该协议书第三条约定向被上诉人支付安置房屋增大建筑面积16.73平方米的差价人民币172319元，上诉人亦未向被上诉人支付上述款项。被上诉人主张因何朋藻及上诉人均未向其支付上述款项并不配合被上诉人签订产权调换协议，故未将安置房屋过户至上诉人名下。2019年5月9日，中共广州市委机构编制委员会办公室作出穗编办〔2019〕52号《中共广州市委机构编制委员会办公室关于调整市住房城乡建设局所属事业单位有关事项的通知》，同意将广州市**扩建工程办公室更名为广州市**********。本院认为，上诉人主张被上诉人征收了其享有部分所有权的涉案房屋而未履行拆迁补偿安置法定职责，向原审法院提起本案诉讼。根据本案查明事实，被上诉人与上诉人丈夫何朋藻于2011年1月20日签订涉案协议书，载明双方协商同意由被上诉人征拆何朋藻所有的涉案房屋面积23.643平方米，被上诉人将坐落于海珠区革新路乐善大街23号204房产权调换补偿给何朋藻。之后，被上诉人亦依约将上述安置房屋交付给何朋藻及上诉人使用，已依法履行了对涉案房屋的拆迁补偿安置法定职责。上诉人主张被上诉人并未将上述安置房屋过户至其名下，经审查，根据涉案协议书约定，何朋藻应当在2011年4月30日前向被上诉人支付安置房屋增大建筑面积16.73平方米的价款172319元。但是涉案协议书签订后，何朋藻并未依约向被上诉人支付上述款项，上诉人亦未向被上诉人支付上述款项。并且本案二审庭询中，上诉人亦明确陈述不愿配合被上诉人签订产权调换协议，故被上诉人尚未将安置房屋过户至上诉人名下系因何朋藻及上诉人先行违约所致，双方由此产生的争议属涉案协议书履行过程中的争议，上诉人以此为由主张被上诉人不履行拆迁补偿安置法定职责，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁巧玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年八月二十八日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛