广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17179号原告：深圳市瑞安建筑工程有限公司，住所广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**中安科技园**13A16，统一社会信用代码：91440300MA5DC6F567。法定代表人：郭营。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城区）二期60、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。法定代表人林耸。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所中国，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银大厦**信用代码：9131000073337320XW。法定代表人：顾越。上列原告深圳市瑞安建筑工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨翌亭、胡淳怡，被告太平洋保险深圳分公司委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼。被告中国太平洋保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令上述各被告赔偿原告支付的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属误工费、住宿费、交通费、餐饮费、死亡赔偿金等共计人民币1685057.6元（其中医疗费用175057.6元、被抚养人生活费40535.02、丧葬费86233元、精神抚慰金100000元、亲属误工费176000元、住宿费1430元、交通费20000元、餐饮费16030元、死亡赔偿金1150872元，共计1766157.62元，原告实际向伤者家属支付1685057.6元。）；二、以上损失由被告太平洋保险深圳分公司在交强险责任限额内优先偿付原告，其余损失，不足部分由被告承保的第三者责任险予以赔偿，二被告之间承担连带赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年06月21日9时51分许，原告的员工张高林驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳市宝安区（精细化）远东培训学校路段时，遇行人沈晓明由西往东经行人横道横过马路，原告员工张高林发现后，制动避险不及时，导致车头与沈晓明发生碰撞，造成沈晓明受伤经送深圳市宝安区石岩人民医院抢救无效于2019年07月14日23时死亡，经查证后，深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出了《交通事故认定书》，认定原告员工张高林负全部责任。原告事故后当天送伤者沈晓明往深圳市宝安区石岩人民医院急救治疗。在医院住院至2019年07月14日，共住院23天后抢救无效死亡，共计支付医疗费175057.6元。伤者沈晓明死亡时57岁，并已连续缴纳深圳社保2年，应当按照深圳市城镇居民计算死亡赔偿金，即人民币57543.6元／年×20年，死亡赔偿金为1150872.00元，精神抚慰金100000.00元；此外，伤者沈晓明死亡时有被扶养人一名李梅芳（伤者沈晓明其母，1930年5月12日出生，事故发生时89周岁，抚养年限5年，有5个共同抚养人），按照2018年深圳市人均消费支出40535.02元×5年÷5人，即被扶养人生活费为40535.02元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，为172466.00元／年÷12×6＝86233.00元。亲属40人办理相关手续时所用的交通费20000.00元，住宿费143，住宿费1430元200.00元／月／人÷30天×60天×40人＝176000.00元，餐饮费16030.00元（提供发票合计），以上共计费用为1766157.62元。因就赔偿事宜，原告与上述二被告多次协商未果，以上费用已由原告方向伤者家属先行赔付，原告共向伤者家属赔付1685057.6元，其中原告垫付医疗费175057.6元，一次性向伤者方支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等共计1460000.00元，交通费、餐饮费、误工费等共计50000.00元。以上损失由被告一在交强险责任你限额内优先偿付原告，其余损失，不足部分由被告承保的第三者责任险予以赔偿；二被告之间承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告太平洋保险深圳分公司辩称，一、原告诉求损失存在不合理之处，具体如下：1、交通费。未见任何有效票据，此处考虑实际情况，建议按照3人往来深圳，酌定2000元。2、误工费。未见任何有效证据说明误工人员和收入，参考粤高法2018-39号文，建议按照3人10天总计2200元。3、餐饮费。无法律依据应予驳回。二、关于责任划分，被告承保商业险限额为150万元，但依据保险合同约定，保险人不承担商业险内赔偿责任，商业险内责任应由侵权人自行承担。首先，《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项涉及的“责任免除”条款真实有效。1、条款约定。《机动车第三者责任保险条款》第24条第2款第6项明确约定“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责商业险赔偿。2、条款的提示和说明义务的履行。（1）提示义务要求。根据《保险法司法解释二》第11条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务”。（2）说明义务要求。根据《保险法司法解释二》第13条：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。结合前述两点的要求，根据被告提交的《投保单》、《保险条款》可知，前述免责条款已加黑加粗，即保险人举证符合“提示义务”的要求；被保险人不仅通过《投保单》第八条确认知悉和接受免责条款，其在《保险条款》上再次签章确认的行为，已再次说明保险人已履行“说明义务”，更重要的是，被保险人在除此之外的两份《投保人声明》（一个单次，一个区间）上签章确认，也就是被保险人先后四次签章确认保险人已履行明确说明义务，被告举证完全符合“明确义务”的要求。故根据前述证据可确认免责条款真实有效。其次，事故发生时，驾驶人未持有道路运输从业人员资格证。根据《道路运输从业人员管理规定》第6条“从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价”，说明是否持有道路运输从业人员资格证是驾驶人基本职业素养具有与否的评判。同样按照《道路运输从业人员管理规定》第6条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，此处的禁止性规定也说明了道路运输从业人员资格证的重要性。而肇事粤Ｂ×××**车辆系营业性车辆，原告提交的肇事车辆驾驶员持有的深圳市自卸车协会核发的合格证不具备任何效力。保险条款中已明确注明证书的核发部门为“交通运输管理部门”，深圳市自卸车协会只是一个自律性的组织，并不具有任何资质认证和管理的效力。故依照保险合同约定，被告不承担商业保险内赔偿责任。三、被告已垫付医疗费1万元、丧葬费15057.6元，此部分费用应在被告应承担的交强险责任范围内予以扣除。被告太平洋保险公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2019年06月21日9时51分许，原告的员工张高林驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳市宝安区（精细化）远东培训学校路段时，遇行人沈晓明由西往东经行人横道横过马路，原告员工张高林发现后，制动避险不及时，导致车头与沈晓明发生碰撞，造成沈晓明受伤经送深圳市宝安区石岩人民医院抢救于2019年07月14日23时死亡。深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出了《交通事故认定书》，认定原告员工张高林负全部责任。事故发生后原告送伤者沈晓明至深圳市宝安区石岩人民医院急救治疗，伤者住院治疗至2019年07月14日（共住院23天）后抢救无效死亡，共计花费医疗费175057.6元，被告太平洋保险深圳分公司为伤者沈晓明垫付医疗费1万元，剩余医疗费系由原告支付。另被告太平洋保险深圳分公司垫付丧葬费15057.6元。伤者沈晓明死亡时57岁，并已连续缴纳深圳社保2年。伤者沈晓明死亡时有被扶养人一名李梅芳（伤者沈晓明的母亲，1930年5月12日出生，事故发生时89周岁，有5个共同抚养人）。伤者沈晓明与妻子苏和平共育有两个儿子分别是沈毅与沈锋，都已成年。另查明，肇事车辆粤Ｂ×××**号车系案外人王家强自行出资购买并挂靠在原告名下。2019年9月9日，原告（甲方）、王家强（乙方）与伤者沈晓明的家属苏和平、沈毅、沈锋（三人为丙方）就伤者沈晓明的赔偿事宜达成一致协议，主要内容：“1、甲方自愿在本协议签订之日起七个工作日内一次性赔偿丙方死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费等共计人民币146万元。该笔款项由甲方转账支付至丙方指定的以下账号（户名：沈锋；账号：62×××61；开户行：中国建设银行惠州三和支行）；2、丙方收到上述赔偿款项当日向甲方出具对张高林的谅解书；3、乙方对甲方上述赔付义务承担连带责任；4、甲方在签订本协议之前垫付给丙方的费用不包含在本协议约定的赔偿款项内，丙方也不予退还。”2019年9月12日，原告通过名下深圳农村商业银行尾号8182账户向上述指定的收款账户转账146万元。当日，伤者沈晓明家属苏和平、沈锋、沈毅向原告出具了确认收到146万元赔偿款的收据。还查明，肇事车辆粤Ｂ×××**号车驾驶人张高林未取得道路运输从业人员资格证。肇事车辆粤Ｂ×××**号车在被告太平洋保险公司深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额150万元）。保险期限自2018年12月21日至2019年12月20日。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，原告为肇事车辆粤Ｂ×××**号车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告与被告太平洋保险深圳分公司之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力，故，对原告已支出符合法律规定赔偿费用，被告太平洋保险深圳分公司应当予以理赔。本案审理的关键在于被告太平洋保险深圳分公司是否在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险深圳分公司主张肇事车辆驾驶人张高林在事故发生时不具有道路运输从业人员资格证，并援引保险条款中关于“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的规定主张免责。对此，本院认为，上述保险条款并未明确约定“许可证书或其他必备证书”具体是何种证书，被告太平洋保险深圳分公司主张是道路运输从业人员资格证，原告主张张高林已持有行驶证与Ｂ2驾驶证，已具备驾驶资格。基于双方对该免责条款的理解产生分歧，且该合同条款系格式条款，根据合同法第四十一条规定，应作出对格式条款提供方被告太平洋保险深圳分公司不利的解释。鉴于被告太平洋保险深圳分公司未能举证证明已向投保人说明保险条款中的“许可证书或其他必备证书”具体包含道路运输从业人员资格证，应认定该免责条款不产生效力，被告太平洋保险深圳分公司依法应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的各项费用计算如下：被告太平洋保险公司深圳分公司对原告主张的医疗费175057.6元、被抚养人生活费40535.02元、丧葬费86233元、精神抚慰金100000元、死亡赔偿金1150872元、住宿费143、住宿费1430元无异议告的计算方式符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告未向本院提供证据证明伤者沈晓明家属处理丧葬事宜的人数及收入情况，参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，按照3人来深圳，误工天数为10天的标准，本院酌定误工费为2200元。关于交通费，原告未向本院提供实际发生的交通费发票，按3人来深圳的标准，本院酌定交通费为2000元。关于餐饮费，该费用不属于交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，原告主张被告赔偿餐饮费16030元，无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计1558327.62元。上述金额未超出交强险和商业第三者险的责任限额，故应由被告太平洋保险深圳分公司在交强险和商业第三者险责任限额内向原告赔付。被告太平洋保险深圳分公司为伤者沈晓明垫付的医疗费及丧葬费共计25057.6元，扣除上述费用，被告太平洋保险深圳分公司还应向原告赔付1533270.02元。另被告太平洋保险深圳分公司系被告太平洋保险公司依法设立的分支机构，考虑被告太平洋保险深圳分公司的民事责任承担能力，本院认为，由被告太平洋保险公司对被告太平洋保险深圳分公司向原告赔付1533270.02元承担补充责任较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市瑞安建筑工程有限公司赔付人民币1533270.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司对本判决第一项所确定的被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的债务承担补充责任。三、驳回原告深圳市瑞安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8925.29元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担8121.31元，由原告深圳市瑞安建筑工程有限公司负担803.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年八月十四日书记员  许美娣