wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1564号原告：杨叫发，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所实习律师。被告：洪建明，男，1972年10月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：杨新发，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告杨叫发与被告洪建明、杨新发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨叫发及其委托诉讼代理人王建宁，被告洪建明、杨新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨叫发向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金187700元，利息202716元（利息按月息2分，从2016年元月10日计算至2020年7月10日，此后利息按月息2分计算至还清为止），合计390416元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年间，两被告因承揽水泥道理硬化需要资金，向原告借款12万元，并约定了利息。此后，两被告陆续支付了部分利息。2018年元月22日，双方结算，截止2016年元10日，两被告签订借款数额为187700元，并出具借条，载明按月息2分利息结算。2019年2月4日，在原告的督促下，两被告仍不能还款，又出具承诺书，承诺2019年12月31日前还清。然而，到期后两被告仍未还款。两被告的行为已经损害了原告的利益。故原告具状起诉，请求支持应该的请求。被告洪建明辩称，向原告借款12万元是事实。2014年农历大年廿六，村里道路硬化，我找到原告说一起合伙，当时向原告借款12万元。2015年端午节后原告退出合伙，要3万元的分红。我给原告出具了15万元借条，约定月息3分。中途总共还款78000元。原告起诉的187000元存在利滚利。道路硬化是我承包的，钱也是我用，与被告杨新发没有关系。被告杨新发辩称，被告洪建明辩称事实属实。借钱是我与被告洪建明两人打的借条，对洪建明还款情况不清楚，一直是洪建明与原告之间发生的，每月4500元利息洪建明支付了几个月，具体多少不清楚。借款12万元后来变成15万元，后来以15万元计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告洪建明、杨新发经对原告提供的借条、承诺书、原被告身份证复印件真实性无异议，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2014年1月27日，被告洪建明、杨新发因硬化村水泥路缺乏资金向原告杨叫发借款12万元。2014年端午节期间，原被告约定上述借款利息3万元。之后原告杨叫发与被告洪建明、杨新发以15万元（12万+3万）为基数，口头约定月息3分重新计算利息。庭审中，原告杨叫发认可被告还款情况为：以4500元为标准收到4个月利息计18000元，2015年10月2日还款2万元，2016年11月24日还款3万元，合计68000元。之后被告未偿还原告任何款项。2018年1月22日，被告洪建明、杨新发向原告出具借条。借条载明内容为：因东洪村洪家到洪门青小组水泥道路硬化启动资金短缺，向原告杨叫发借款187700元整，按每月2分计息。被告洪建明、杨新发在借条中签名捺印。2019年2月4日，被告洪建明、杨新发向原告再次出具一份借条，借条内容与2018年1月22日借条载明事项一致，另约定此笔借款从2016年1月10日起按月息2分计算利息，2019年12月31日前偿还。被告洪建明、杨新发另向原告出具承诺书，承诺2019年12月31日前偿还。2020年7月23日，原告以其诉称理由诉至本院，诉求如上本院认为，被告洪建明、杨新发因硬化水泥路向原告借款12万元，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告提供的借条载明借款187700元，该187700元包括原被告结算的利息，与原被告双方认可的借款本金12万元不符，故对原告要求被告偿还借款本金187700元的请求本院部分支持120000元。原被告口头约定月息3分，超过年利率24%规定，超出部分无效。自2014年1月27日至2020年7月26日，被告应支付的利息为187200元（120000×0.02×78月），扣除被告已支付的68000元，两被告应支付原告利息119200元，故对原告要求被告支付利息202716元的请求本院予以支持119200元。对被告辩称68000元系偿还本金的理由，被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪建明、杨新发于本判决生效之日起十日内偿还原告杨叫发借款本金人民币120000元及利息119200合计239200元，之后利息以12万元为基数，按照月息2分计算至还清为止；二、驳回原告杨叫发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3579元，由被告洪建明、杨新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年八月十七日书记员  邱 乾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4230号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：黄德有，男，汉族，1970年5月25日出生，住广东省廉江市。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8705、8710、8716、8718、8735、8751、8759号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还暂计至2019年4月15日的欠款本金79506.99元、正常利息765.62元，支付自2019年4月16日至借款本息全部清偿之日止的利息，利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算，承担案件受理费1911元。因黄德有未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 （二）查明被执行人黄德有名下的车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆，本院予以查封，但该车下落不明，未实际扣押，本案暂无法处理。 （三）查明被执行人黄德有与案外人陈彩霞共同共有的位于湛江市经济开发区××路××号华信城市假日六区7号楼701房产一套，该房屋由广东省廉江市人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函广东省廉江市人民法院参与分配。上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明并轮候查封被执行人名下不动产并去函首先查封的人民法院请求参与分配，此外未发现被执行人可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄德有负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12645号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：杨万，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省营山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨万借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13342号民事判决书，要求被执行人杨万支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计72309.17元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12645号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8298号原告：孙伟鹏。被告：刘胜。原告孙伟鹏与被告刘胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告孙伟鹏到庭参加诉讼。被告刘胜经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1.被告退回剩余房屋押金2650.5元（人民币，下同）；2.被告承担诉讼费用；3.被告提供书面道歉。原告当庭申请撤回其第三项诉讼请求。事实和理由：原告从2016年7月26日至2019年10月3号，租住了被告的位于深圳市南山区某小区某单元的单间，2017年7月27日的《房屋租赁合同》写明押金3200元，合同租赁期限于2019年7月25日，改变为不定期。2019年9月19日，原告通过微信、支付宝、电话三种方式向被告明确表明不再租住，并于2019年10月3日正式搬离，当日将打扫后的房间视频通过微信发送被告。截止至2019年12月5日，被告未将剩余房屋押金退回原告，多次沟通无效。押金3200元，扣除各项费用共549.5元（多住8天480元，9月份电费69.5元），应退回押金2650.5元。基于以上事实，要求被告退回剩余房屋押金2650.5元，要求被告承担诉讼费用，要求被告提供书面道歉。被告刘胜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。本院经审理查明：2017年7月27日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告承租深圳市南山区某大厦某座某层某户604房屋，租期自2017年7月26日至2018年7月25日止，每月租金为1600元，租赁押金为3200元。原告庭审中认可，其于2019年10月3日搬离涉案房屋，已支付了2019年9月份的房租，房租支付至2019年9月25日，主张其交纳的押金3200元减去多住8天的费用480元，再减去9月份电费69.5元，剩余押金金额为2650.5元。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、微信聊天记录等证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，由于当事人亦未提供证据证明涉案房屋已办理权属登记,当事人亦未提供证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可或经行政主管部门批准建设,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，涉案房屋租赁合同因违反了法律的效力性强制性规定而无效。本案的争议焦点为，被告是否应当向原告返还押金2650.5元。本案中，原告主张被告收取其房屋租赁押金2650.5元未退还，并提交了房屋租赁合同、微信聊天记录加以证明，被告未提出依据否定原告主张，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在房屋租赁事实，被告尚欠原告押金2650.5元未退还，因涉案合同无效且原告已搬离涉案房屋，该款项被告应予退还，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。原告当庭申请撤回其第三项诉讼请求是其对民事权利的处分，本院予以准许。被告刘胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告孙伟鹏的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款规定，判决如下：被告刘胜于本判决生效之日起十日内退还原告孙伟鹏押金人民币2650.5元。二、驳回原告孙伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告刘胜负担。本判决为终审判决。审判员  邓理哲二〇二〇年八月三日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3405号原告:王柱，男，1958年9月5日出生。被告:李纲，男，1971年9月19日出生。被告:北京天华恒泰建筑工程有限公司。法定代表人:王会玉，总经理。原告王柱与被告李纲、北京天华恒泰建筑工程有限公司（以下简称天华恒泰建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王柱到庭参加了诉讼。被告李纲、被告天华恒泰建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王柱向本院提出诉讼请求：1.要求李纲支付工资22550元；2.李纲承担诉讼费用；3.天华恒泰建筑公司在应付未付工程款中承担全部支付责任。事实与理由：王柱于2017年3月21日至9月25日期间，先后在良乡南关、阎村镇南梨园及周口店镇新街等处工地工作，主要是木工工作，以上各个工地施工以来除去少量借支至今未发放工资。李纲是承包方，天华恒泰建筑公司是发包方，找李纲催要，李纲以天华恒泰建筑公司没给钱为由不能付清，请求判令李纲付清工资。天华恒泰建筑公司作为李纲的发包方，依法应在未付的工程款中承担支付责任。故诉至法院。被告李纲、天华恒泰建筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王柱围绕诉讼请求依法提交了2019年12月29日李纲出具的确认单，本院调取了（2020）京0111民初3478号民事判决书，并经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，天华恒泰建筑公司职员王×1（承包方、乙方）与案外人王×2（发包方、甲方）签订劳务分包协议，约定将王×2住宅楼工程承包给天华恒泰建筑公司，约定合同价款900元/平方米，施工地点为北京市房山区拱辰街道南关村，并对工程面积、工期、承包内容进行了约定。2017年6月1日，王×1分别与案外人皮×1、皮×2签订劳务分包协议，分别为承包皮×1、皮×2位于北京市房山区阎村镇南梨园村建房工程。2017年8月9日，王×1与案外人沙×（又名沙凤青）签订劳务分包协议，承包沙×位于北京房山区周口店镇新街村建房工程。天华恒泰建筑公司认可王×1系其公司职员，王×1与王×2等人签订的劳务分包协议系职务行为。后天华恒泰建筑公司将上述四个建房工程中的劳务分包给李纲。天华恒泰建筑公司与李纲约定：王×2住宅楼工程每平方米260元；南梨园村皮×1、皮×2建房工程每平方米280元。新街村沙×建房工程每平方米190元。李纲雇佣王柱、张国祥等人员为上述四个工程施工，双方口头约定大工每日劳务费220元至240元，小工每日劳务费180元。在上述工地施工期间，李纲给付王柱工资报酬5000余元，尚欠22550元未付。2019年，王柱曾以劳务合同纠纷将李纲、天华恒泰建筑公司诉至本院，要求给付劳务费，后因证据不足，本院驳回其诉讼请求。在（2019）京0111民初25826号民事判决书中，本院认定天华恒泰建筑公司尚欠李纲劳务费218537元。2019年12月29日，李纲给王柱出具确认单，载明尚欠22550元未付。现王柱诉至本院，要求李纲支付劳务费，并要求天华恒泰建筑公司在未付工程款中承担支付责任。本院认为，王柱受李纲雇佣为建筑公司承包的良乡南关王×2住宅楼等四个工程及其他工程提供劳务，与李纲之间系劳务合同关系。工程终止后，李纲应给付王柱劳务费。依据王柱提交的李纲签字确认单，李纲尚欠王柱劳务费22550元，现王柱要求李纲给付劳务费，证据充分，本院予以支持。我国建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人，否则应承担拖欠工资连带责任。天华恒泰建筑公司将承包的建房工程中的劳务工程转包给没有用工资质的李纲个人，造成李纲拖欠王柱、张国祥等人劳务费，应在未支付工程款范围内承担连带责任。王柱要求天华恒泰建筑公司应在未支付工程款范围内承担连带责任，理由正当，本院予以支持。天华恒泰建筑公司、李纲如对拖欠劳务费数额有异议，可另行解决。李纲、天华恒泰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃相关民事诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李纲于本判决生效后七日内给付王柱劳务费22550元；二、北京天华恒泰建筑工程有限公司在拖欠李纲劳务费218537元范围内对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由李纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年八月十七日书记员  贾艳昭
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13243号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：徐华结等34人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  吴安安 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5475号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：蔡秀清，女，汉族，1975年9月28日出生，住广东省湛江市霞山区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8898-8902、8907-8912、8914、8916、8918-8932、8934-8942、8944、8945、8947-8957、8959、8962、8964-8966、8968-8971号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年1月25日的本金93292.68元、正常利息1409.65元，支付自2019年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以93292.68元为基数，按年利率24%），承担案件受理费2286元。因蔡秀清未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计3957.26元，本院已扣划3957.26元，扣缴执行申请费1844.68元后余2122.58元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人蔡秀清名下有位于湛江市霞山区工农路××广场××房产××套，本院予以轮候查封，暂无法处理。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，扣划被执行人部分银行存款并向申请执行人偿付，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡秀清负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1334号 申请执行人：黄颖 被执行人：陈紫兰、缪雅红 申请执行人黄颖与被执行人陈紫兰等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311民初3953号原告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。法定代表人：李树红，主任。被告：顾文友，男，1953年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会与被告顾文友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王成龙二○二○年八月二十日书记员秦文
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2410号 原告：陈炬，男，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杨友安，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县，现住上海市嘉定区。 原告陈炬诉被告杨友安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法由审判员冯保中独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈炬、被告杨友安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿停运损失费9000元，交通费1000元。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称：原告的全部损失已向保险公司索赔，于2020年4月16日处理完毕。本起交通事故没有人员受伤，原先提出的停运损失费以及交通费没有法律依据。原告应申请追加保险公司为被告。请求法院驳回原先的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、网络预约出租运输证、被告的驾驶证、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提供的委托维修结算申请单和中国农业银行个人交易明细，被告提出异议，认为送修时间为2020年4月3日，交修时间为2020年4月8日，完工时间为2020年4月16日，原告主张维修期为14天过长；中国农业银行个人交易明细不能证明原告600元/日的停运损失，被告只能承担原告的“份子钱”和保险费。 对上述有异议的证据，本院经审核，真实合法，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 2020年4月3日16时19分，原告驾驶浙AL00**小型轿车，在G1521常嘉高速往常熟方向82KM+200M处，被被告驾驶的皖DFG8**小型普通客车发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队五大队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，浙AL00**小型轿车被送往东风日产杭州东风南方滨安专营店进行维修，2020年4月16日完工，修理费已由承保被告车辆交强险和商业三者险的保险公司支付。 另查明：原告驾驶的浙AL00**小型轿车系陈佳乐所有，使用性质为网络预约出租客运。原告的从业类别为巡游和网络预约出租汽车驾驶员。被告驾驶的皖DFG8**小型普通客车系被告所有。 本院认为，案涉原告驾驶的受损车辆系专门出租客运的营运车辆，该车辆因案涉交通事故造成维修期间不能正常投入运营活动，势必产生停运损失，且公安交警部门已作出事故认定，被告杨友安负事故的全部责任，故被告应对原告的停运损失承担赔偿责任。由于原告未能提供充分证据证明其一天的合理停运损失，故本院结合原告案涉受损车辆的使用性质、原告的中国农业银行个人交易明细、事故发生时间、事故处理和维修天数，酌情按400元/日、停运14日确定停运损失，为5600元。原告关于赔偿交通费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨友安于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈炬停运损失5600元； 二、驳回原告陈炬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨友安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇二〇年八月十日 书记员  怀笑晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执484号之二申请执行人张莹，女，1987年5月27日生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县。现住铁岭市。被执行人杜洪淼，男，1981年1月13日生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。本院在执行申请执行人张莹与被执行人杜洪淼民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1221民初2248号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜洪淼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张莹向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，如实申报财产。经网络查询，被执行人杜洪淼银行账户有存款账户，但上述账户内余额不足以清偿本案债务，本院依法对该账户采取了冻结措施。被执行人杜洪淼在铁岭县不动产登记中心、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益性保险均无可供执行财产。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人张莹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王铁军执行员  王效伟执行员  杨玉峰二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 诗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2754号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：肖威，男，汉族，1995年7月16日出生，住江西省吉安市万安县，本院在执行东风汽车财务有限公司与肖威借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖威拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖威银行存款人民币50166.72元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 密
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3387号申请人：王国建，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被申请人：沈加荣，男，1968年11月1日生，汉族，居民，住建湖县。申请人王国建与被申请人沈加荣民间借贷纠纷一案，申请人王国建于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈加荣所有的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为22万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王国建向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人沈加荣所有的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结，限查封、冻结金额为22万元。查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吉民宏二〇二〇年八月十七日书记员  张 慧
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初399号 原告：韩海朋，男，汉族，1974年11月3日出生，住枣强县。 原告：刘华国，男，汉族，1980年4月20日出生，住枣强县。 被告：苏银芝（苏玉枝），女，汉族，1967年8月21日出生，辽宁省灯塔市五星镇八荒地村****，现住。 原告韩海朋、刘华国与被告苏银枝买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韩海朋、刘华国到庭参加诉讼、被告苏银枝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩海朋、刘华国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款71128元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朱桂松介绍与被告相识，被告多次购买原告货物。2019年9月21日被告赊购货物94528元，并在销货清单上写明（署名苏玉枝），口头承诺2019年10月底前付清。但后被告仅给付23400元，剩余货款71128元经多次催要，至今未付。被告银行卡显示其名实为苏银芝，问时其称习惯书写为苏玉枝。2019年11月被告微信拉黑原告了，打电话或不接或拒接。 被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单一张。被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 本院经审理查明：2019年9月21日被告赊购原告皮毛货物94528元，后支付部分货款，尚欠71128元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供货物后，被告未能及时结清全部款项，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款71128元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏银枝于本判决生效之日起五日内给付原告韩海朋、刘华国货款71128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告苏银枝负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 人民陪审员  段长敏 人民陪审员  张凤梅 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  梁 飞 ——
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民特6号   申请人：海口欣悦阳光商旅服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海南大厦裙楼**R205办公区。统一社会信用代码：914601003241876920。   法定代表人：陆军，董事长。   委托诉讼代理人：潘语媚，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王业磊，海南法格律师事务所实习律师。   申请人：三亚畅洋假期旅行社有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路保利中环广场****。统一社会信用代码：91460200099284786E。   法定代表人：陆军，总经理。   委托诉讼代理人：潘语媚，海南法格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王业磊，海南法格律师事务所实习律师。   被申请人：唐红玉，女，汉族，1992年7月17日出生，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   申请人海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司与被申请人唐红玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。   海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司称，请求撤销海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字（2020）第119号仲裁裁决书。事实与理由：一、海口欣悦阳光商旅服务有限公司无须向唐红玉支付拖欠的2018年剩余20%提成6372.25元。海口欣悦阳光商旅服务有限公司已经向唐红玉支付2018年全部提成，唐红玉提供的证据无法证明海口欣悦阳光商旅服务有限公司拖欠其剩余20%提成，根据“谁主张谁举证的原则”，唐红玉应当承担举证不利的后果。二、三亚畅洋假期旅行社有限公司无须向唐红玉支付2019年10月剩余工资3400元及11月1日至11日的工资1980元。根据三亚畅洋假期旅行社有限公司与唐红玉签订的劳动合同，其基本工资为2000元/月，每月实际发放工资数额为4000元，三亚畅洋假期旅行社有限公司已经向唐红玉发了2019年10月工资2000元，仅剩余2000元未发放。唐红玉2019年11月未在公司上班，未实际提供劳动，唐红玉实际上已经于2019年11月1日已经从三亚畅洋假期旅行社有限公司离职。   唐红玉称，海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司申请撤裁不符合劳动争议仲裁调解法第四十九条第一款的相关规定，不应当予以支持。   经审查查明，2020年5月22日，海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出海美劳人仲裁字（2020）第119号仲裁裁决：一、海口欣悦阳光商旅服务有限公司于本裁决书生效之日起十日内向唐红玉支付拖欠的2018年剩余20%提成6372.25元；二、三亚畅洋假期旅行社有限公司于本裁决书生效之日起十日内向唐红玉支付2019年10月剩余工资3400元以及11月1日至11日工资1980元；三、驳回唐红玉的其他仲裁请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，当事人申请人民法院撤销仲裁裁决，应当提出证据证明仲裁裁决存在上述六种情形之一，否则，人民法院对其申请不予支持。本案中，海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司向本院申请撤销海口市美兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的海美劳人仲裁字（2020）第119号仲裁裁决书，但其提出的理由均是针对仲裁裁决对案件事实的认定，未提出该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，更未提供对应的证据予以证明，应认定本案不存在应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，裁定如下：   驳回海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司的申请。   本案申请费400元，由申请人海口欣悦阳光商旅服务有限公司、三亚畅洋假期旅行社有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 潘 娜   审判员 陈 璐   审判员 林 梅      二〇二〇年八月十二日   法官助理 彭青霞   速录员 吴虹瑶   速录员吴虹瑶   附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：   （一）适用法律、法规确有错误的；   （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；   （三）违反法定程序的；   （四）裁决所根据的证据是伪造的；   （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；   （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。   人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32298号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初4710号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴汝洲，男，1986年10月14日生，汉族，住阳江市江城区****************，公民身份号码：441************333。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告吴汝洲信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告吴汝洲的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。（本页无正文）审判员  杨冬霞二〇二〇年七月二十一日书记员  冯奕馨
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保100证017号解除保全申请人：胡三芳，女，1979年3月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州葛店开发区。被申请人：程小娟，女，1981年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理申请人胡三芳与被申请人程小娟民间借贷纠纷一案中，申请人胡三芳向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人程小娟的银行账户资金100000元或者相应价值财产，并提供担保。本院作出（2020）鄂0703财保94号民事裁定，冻结被申请人程小娟的银行存款人民币100000元或查封、扣押其他等值财产。2020年8月19日，申请人胡三芳以其与被申请人已达成调解协议为由，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人胡三芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人程小娟的银行存款人民币100000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。案件申请费1020元，由被申请人程小娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊芳二〇二〇年八月十九日书记员  姜颖
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初51号 原告李先荣，男，1955年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人李栋（系李先荣儿子），1982年12月13日出生，住址同上。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表人高建民，该区区长。 出庭应诉负责人张洪，该区副区长。 委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。 委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。 第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人张玉，江苏永伦律师事务所律师。 原告李先荣诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告李先荣的委托代理人李栋、张元江，被告铜山区政府出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院依职权通知徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先荣诉称，原告所在的铜山区张集镇孟庄村正在进行农村集体土地房屋征收，原告没有与相关部门签订安置补偿协议。2019年10月16日6时许，被告组织各部门几百人强行拆除原告房屋404.54平方米。原告认为被告强拆原告房屋没有法律依据，是违法行为，应予赔偿，故诉至法院，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告房屋面积的1.4倍为566.39平方米；3、责令被告赔偿物品损失265398元(详见清单)；4、责令被告按照补偿方案赔偿搬迁费用、奖励办法等规定费用；5、临时安置补助费按照10元/平方米每月进行补偿；6、院落赔偿70200元；7、本案诉讼费由被告承担。 被告铜山区政府辩称,一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为徐州市铜山区张集镇人民政府，涉案房屋由张集镇政府组织拆除，故答辩人主体不适格。二、征收程序合法。根据《土地管理法》等法律、法规的规定，张集镇孟庄村房屋征收项目在征收前依法将《征收土地方案》逐级向江苏省政府进行了报批，并取得了江苏省政府的批准文件。收到征地批文后，答辩人依法将《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》进行了公告，就《房屋征收补偿方案》进行了论证并征求了村民的意见，组织召开了听证会。将房屋征收补偿方案征求意见情况进行了公告。最终，根据征求意见情况，对补偿标准进行调整后又重新进行了公告，整个征收行为答辩人均严格按照法律规定实施，故程序合法。三、未签订《拆迁安置补偿协议》系原告原因造成的。答辩人就拆迁安置补偿协议事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且没有事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。 第三人张集镇政府述称，铜山区张集镇孟庄村房屋征收是市委、市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委、区政府确定的重大项目，具有明确的公共利益属性。2019年4月25日，江苏省人民政府批准将孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案公告等法定程序。2019年7月23日，按照铜政发﹝2019﹞31号《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》对孟庄村房屋实施征收。在规定的签约期内,原告李先荣未与征收人达成征收补偿协议，征收人多次宣传释明无效。2019年9月12日，铜山区政府作出《征地房屋征收补偿决定书》。原告在规定的期限内未腾空搬迁被征收房屋，经答辩人多次催告未果。为了保障市重大产业项目按时顺利推进，实现最广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海经济区人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为有相关法律依据，也符合法定程序，不存在违法行为。另外，原告的财产赔偿要求没有任何事实及法律依据，答辩人没有损坏原告任何物品，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公﹝2019﹞16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。原告李先荣系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-12。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人李先荣作出铜政征﹝2019﹞6号-15《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。原告针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉讼，目前，该案尚在审理中。2019年10月16日，涉案房屋被拆除。原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李先荣的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 楚
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1203刑初39号之一公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。被告人袁丽，女，1978年8月13日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省阜阳市颍**。2019年5月4日，因涉嫌犯容留卖淫罪被阜阳市，同年7月31日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，2020年3月11日被本院取保候审。辩护人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。被告人张宪，男，1978年2月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。2019年5月5日，因涉嫌犯容留卖淫罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人姚伟、尹雪，安徽淮都律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2020)皖1203刑初39号刑事裁定，对阜阳市颍东区人民检察院起诉的被告人袁丽、张宪容留卖淫罪一案中止审理。经查：本案不能抗拒审理的中止情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  余向阳审 判 员  刘雪峰人民陪审员  邓 林二〇二〇年八月二十八日书 记 员  夏 禹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5519号 申请执行人：彭柏添，男性,1975年1月17日生，汉族，住广州市芳村区。 被执行人：万勇，男性,1980年7月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被执行人：彭德才，男性,1978年12月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 关于申请执行人彭柏添与被执行人万勇、彭德才的运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初2102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人彭柏添依法向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法扣划被执行人万勇、彭德才名下银行存款共计1109.24元，并发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄炜家
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执恢55号之三申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区大桥西路**。统一社会信用代码91360800589202632R。负责人：钟绍丞，该公司董事长。被执行人：易长斌，男，1971年11月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：周淑清，女，1972年10月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：易昊，男，1991年8月29日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吉安市天成实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南105国道旁。统一社会信用代码91360800775877115A。法定代表人：易长斌，该公司经理。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人易长斌、周淑清、易昊、吉安市天成实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）赣08民初138号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人易长斌、周淑清、易昊、吉安市天成实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人易长斌、周淑清、吉安市天成实业有限公司达成和解协议，同时申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司向本院递交撤销强制执行申请书，申请撤销对本案的强制执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请系对自己权利的处分，未违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民初138号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月十七日书记员 王 小 兵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9831号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：张梅，女，1985年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20291号民事判决书，要求被执行人张梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计32248.53元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人张梅银行存款5771.84元，扣除执行费50元后，本院已将剩余5721.84元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9831号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执恢44号贵州远程房地产开发有限公司：关于本院受理执行的王文君与贵州远程房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案，执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州远程房地产开发有限公司的银行存款，根据申请执行人同意按照执行依据确定的债权金额的90%确定本案执行标的金额（即同意放弃10%的债权金额）的意见，本院已依法将案款向申请执行人发放完毕，并收取相应的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1648号原告：杜某，男，1979年6月10日出生，汉族，住大同市平城区齿欣花园**楼****，住大同市。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区广源法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区迎宾街**大有广场**。负责人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1989年10月15日出生，汉族，该公司职工，住大同市平城区御河湾小区6-3-604，住大同市。原告杜某诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告拖车费420元、交通费1000元、车辆损失费69180元、评估费4553元，合计75153元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日14时52分许，闫述宁驾驶×××轿车，沿御河东路机动车辅道由南向北行驶至迎宾桥东岗处向西转弯时，车前部与机动车辅道由北向南行驶的由原告驾驶的×××客车的左侧部碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经大同市公安局交通警察支队六大队认定，闫述宁和原告杜某负事故同等责任。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，请求依法判决以维护原告合法权益。被告辩称，对事故发生经过、事故责任认定、事故车辆投保情况、双方具有保险合同关系均无异议。事故车辆公估价格偏高，左大灯、倒车镜等配件高于服务站价格，工时价格也较高、辅料价格偏高。交通费系间接损失，我方不予理赔。经审理查明，2019年1月15日，原告为其所有的×××小型普通客车向被告投保车辆损失险等，保险期间为2019年2月27日至2020年2月26日。2019年9月24日14时52分许，闫述宁驾驶×××轿车，沿御河东路机动车辅道由南向北行驶至迎宾桥东岗处向西转弯时，车前部与机动车辅道由北向南行驶的原告驾驶的×××客车左侧部碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经交警队认定，闫述宁和原告负事故的同等责任。因处理事故，原告支出拖车费用420元。原告就赔偿事宜与被告协商未果后，诉至本院。本案审理期间，原告申请对车辆损失进行鉴定，双方共同选定中正保险公估有限公司作为鉴定机构，评估结论为：车辆损失69180元，原告支出评估费用4553元。本院认为，原、被告之间保险合同关系有效成立，原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。被告认为评估结论偏高，但并未提交相应证据证实鉴定结论具有程序或实体方面的违规或瑕疵，公估报告系原、被告双方共同选定的鉴定机构出具，结论具有客观性，可以证实原告车辆因本次交通事故造成的损失，本院对评估结论依法予以采信。原告主张交通费1000元，该项主张明显偏高，本院酌情支持100元。原告主张评估费4553元、拖车费420元，该两笔费用系因处理事故及查明事故损失而支出的必要、合理的费用，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内向杜某赔付车辆损失69180元、拖车费420元、公估费4553元、交通费100元，合计74253元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告负担10元，由被告负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬二〇二〇年八月二十四日书记员 李逐淼
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1173号原告：方某某，男，1956年4月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：刘某某，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：曹某某，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告方某某与被告刘某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人刘纬到庭参加了诉讼。被告刘某某、曹某某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元及逾期利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至本金清偿完毕日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。刘某某于2014年从事农村秸秆打捆机经营，经常在原告处加油，彼此熟悉。2017年8月20日两被告到原告家向原告借款60000元，由曹某某的妹婿朱克伟提供担保，原告便借给两被告60000元，由刘某某出具了借条，朱克伟签名担保，承诺当年9月前还款。借款到期后，后经原告多次催要未果，以致成讼。刘某某未作答辩。曹某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了刘某某于2017年8月20日签名出具的借条1份，据此证明被告向原告借款60000元的事实。本院认为，该借条载明“今借到方某某现金60000元,9月前还款，因资金困难”，借款人为方某某，担保人为朱克伟，该借条系原件，本院对其真实性予以确认。原告提供了原告与曹某某的微信聊天记录，据此证明两被告向原告借款的事实。本院认为，微信聊天记录显示，两被告向原告借款以及原告向两被告催款的事实，本院对其真实性予以确认。综上，本案经审理查明以下法律事实：两被告系夫妻关系。2017年8月20日，刘某某出具借条向原告借款60000元，承诺当年9月底还款，借条未约定利息，被告在其出具的借条上签名，朱克伟作为担保人在该借条上签名。后原告催要借款未果，以致成讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款60000元，有其签名出具的借据为凭，并有亲戚担保，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，原告诉请自2017年10月日起按年利率6%支付借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、曹某某于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告方某某借款60000元，并自2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘某某、曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张玉迁人民陪审员  金 阳人民陪审员  张士梅二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初1190号原告黄金花，女，汉族，1985年12月3日出生，住址广东省五华县。原告郭小桃，女，汉族，1973年12月30日出生，住址广东省罗定市。原告李秋萍，女，汉族，1991年2月3日出生，住址广东省电白县。以上原告共同委托代理人谢六生，江西翠微律师事务所律师。被告深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**，统一社会信用代码11440306574755306X。法定代表人吴国强，局长。副职负责人姚宝君，副局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人石韵键，广东中熙律师事务所实习律师。原告黄金花、郭小桃、李秋萍不服被告深圳市宝安区人力资源局作出的行政处理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理。三原告共同委托代理人谢六生，被告副职负责人姚宝君、委托代理人杜舒寒和石韵键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月13日，原告向被告邮寄《举报信》,举报深圳市吉利家政服务有限公司（以下简称吉利家政公司）与深圳市娘子军家政服务有限公司（以下简称娘子军家政公司）的违法培训及颁发假证的行为。2019年6月20日，被告作出《群众诉求答复意见书》，并未对该两家公司作出处罚或责令整改。原告不服，遂提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1.责令被告对吉利家政公司与娘子军家政公司作出处罚或责令整改的行政行为；2.确认被告不作为行为违法；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.信访答复不属于行政诉讼的受案范围，且原告已超过法定起诉期限；2.针对原告的投诉，被告已及时、充分展开调查，原告的诉讼理由不能成立；3.原告要求被告对吉利家政公司与娘子军家政公司进行处罚于法无据。经审理查明，2019年5月14日，被告收到三原告邮寄的《举报信》，主要内容为：原告在吉利家政公司参加培训并交了培训费，2018年8月拿到了中医药传承专家委员会颁发的《岗位技能培训证书》及娘子军家政公司颁发的《岗位培训技能证书》，但原告在应聘的过程中，用人单位称该两证是假的，颁发证书的是私人企业并非人力资源和社会保障部。原告同时提交其培训费支付记录及《岗位技能培训证书》。被告的职业能力建设科实地调查吉利家政公司后，发现该公司涉嫌未经备案从事职业技能培训，遂将原告的举报转交劳动监察大队查处。劳动监察大队于2020年6月6日立案后，对吉利家政公司的员工关长英、张立新进行调查询问，并调取了吉利家政公司的营业执照、娘子军家政公司的小时工单、（2018）粤0306民初18988号《民事判决书》，以及原告取得的《岗位技能培训证书》《全国中医药从业人员专业技能合格证书》。被告于2020年6月20日作出《群众诉求答复意见书》，主要内容为：“调查情况回复如下:1.诉求一要求被投诉单位退还培训费用，经查，投诉人与吉利家政公司双方属于民事合同争议，由我局责令其退还费用并无相关法律依据；2.关于诉求二，我局职业能力建设科工作人员已经将相关案件线索及材料转劳动监察大队进行查处，如发现吉利家政公司存在相关违法行为，将及时告知投诉人；3.关于对被投诉单位娘子军公司的投诉，该公司并非我局管辖范围内的公司，建议投诉人向龙岗区的有关单位投诉反映。”被告于2019年6月20日向原告送达该答复书。2019年7月2日，被告作出深（宝）劳监责[2019]SJ010号《劳动监察责令改正通知书》，认定吉利家政公司存在“未经人力资源部门登记备案实施职业培训”的违法行为，责令吉利家政公司7日内改正违法行为，并提交书面改正报告及相关证明。2019年7月23日、30日，针对整改情况，被告再次对吉利家政公司进行调查询问，吉利家政公司同时提交其已申请职业培训登记备案的材料。2020年7月31日，被告对原告的投诉进行销案处理。原告不服，提起行政诉讼。以上事实有《举报信》、培训费支付记录、《岗位技能培训证书》《转办函》、立案呈批表、《调查询问笔录（关长英）》《调查询问笔录（张立新）》、娘子军家政公司的小时工单、（2018）粤0306民初18988号《民事判决书》《全国中医药从业人员专业技能合格证书》《群众诉求答复意见书》《劳动监察责令改正通知书》《关于职业培训登记备案申请的请示》、劳动监察撤销案件呈批表等证据予以证实。本院认为，被告作为劳动保障行政主管部门，具有履行本行政区域内劳动保障监察工作的法定职权。《广东省劳动保障监察条例》第二十六条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级人民政府人力资源保障行政部门管辖。具体管辖范围应当向社会公开。”第四十六条第一款规定：“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：（二）违法行为已经改正，依法可以不予处罚的。”《深圳经济特区成人教育管理条例》第十条第一款规定：“（五）设立其他成人教育办学机构或举办各类成人教育培训班，由市政府教育行政部门或由其授权的区人民政府教育行政部门审批。但涉及职工技术等级培训、岗前和在岗技术培训的，由市政府劳动行政部门审批；涉及艺术、体育、卫生、交通、建筑等专业性培训的，由市政府有关行政部门提出意见后，报市政府教育行政部门审批。由市、区人民政府行政部门审批的成人教育办学机构和各类成人教育培训班，均须向市政府教育行政部门备案。国外和香港、澳门、台湾地区及特区外的单位或个人在特区设立成人教育办学机构或举办各类成人教育培训班的，按前款规定办理。”《深圳经济特区人才工作条例》第二十四条第一款规定：“非学历教育办学机构、职业培训机构经向教育部门、人力资源部门登记备案，可以实施非学历教育和职业培训”。关于起诉期限的问题。被告作出的《群众诉求答复意见书》未告知原告诉权，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，被告于2019年6月20向原告送达答复书，原告于2020年4月25日向本院提起诉讼，未超过法定最长一年的起诉期限。关于对原告投诉内容查处的问题。第一，娘子军家政公司的注册登记地址位于龙岗区，故不属于被告的管辖范围。第二，原告与吉利家政公司关于培训服务合同的纠纷及吉利家政公司是否应退还培训费的争议属于民事合同争议，原告应通过民事法律途径解决。第三，被告在调查中发现吉利家政公司存在“未经人力资源部门登记备案实施职业培训”的行为，已责令其改正，故按照《广东省劳动保障监察条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，违法行为已经改正，依法可以不予处罚的，撤销立案。被告作出的答复内容符合《广东省劳动保障监察条例》的规定。原告的诉讼理由未有法律及事实依据，本院不予支持。综上，被告作出《群众诉求答复意见书》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄金花、郭小桃、李秋萍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄金花、郭小桃、李秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 林  燕  华人民陪审员 王  淑  杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员 丁赞柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1811号 张权、魏子林： 本院以（2020）浙0105执1811号立案执行的申请执行人张权与被执行人魏子林劳务合同纠纷一案，现被执行人魏子林已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年8月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 经办人：卢霞联系电话：0571-5620××××
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2647号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：程永兴，男，汉族，1989年8月9日出生，住广东省广宁县，被执行人：欧志钊，男，汉族，1989年9月21日出生，住广东省，本院在执行东风汽车财务有限公司与程永兴、欧志钊借款合同纠纷一案中，查明被执行人程永兴、欧志钊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程永兴、欧志钊银行存款人民币11614.97元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢126号之一申请执行人：安庆市博文广告传媒有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人:王荣平，该公司总经理。被执行人：安庆大金新百百货有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金先林，该公司执行董事。安庆市博文广告传媒有限公司与安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0803民初XXXX号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款41243.5元。被执行人依法应承担执行费519元。执行过程中，1.本院于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行标的41243.5。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年八月二十七日书记员 赵洪浩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执876号之一申请执行人：陈军，男，1970年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海和平企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁祥发。陈军与上海和平企业(集团)有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会于2020年6月19日作出的(2019)沪仲案字第1216号裁决已发生法律效力。权利人陈军向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金人民币550，000元，并支付利息、律师代理费30，000元、仲裁费23，070元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费8430.7元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执876号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年八月十八日书记员 方 航附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4595-1号申请执行人：罗勇，男，1990年11月1日生，彝族，住贵州省大方县。被执行人：贵州三凌空调制冷设备有限公司，地址：贵阳市南明区宝山南路**。法定代表人：姚本模本院依据的（2020）黔0102民初3417民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司偿还申请人罗勇15000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费125元。但被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司在银行（或其他金融机构）的存款15125元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司的收入15125元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州三凌空调制冷设备有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月八日书记员  赵 海
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2398号原告：赵恩可（曾用名：赵春玲），女，1992年2月26日生，彝族，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：姜杨，男，1993年3月15日生，汉族，黑龙江省延寿县人，现住云南省玉溪市红塔区。被告：刘洋（曾用名：刘欢），男，1989年1月15日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告赵恩可与被告姜杨、刘洋合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩可及委托诉讼代理人刘晓岗、被告姜杨和刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恩可向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付合伙份额转让款25000元，并支付从2019年3月31日暂计算至2020年5月31日的逾期付款资金占用费250元，以后资金占用费按照年利率6%计算，利随本清；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由，原告与二被告之间属朋友关系，于2018年9月筹划一起合伙开店，2018年10月16日，以被告姜杨作为经营者，登记注册了字号为红塔区麻屋手抓海鲜餐馆的个体工商户。该个体工商户由原告和二被告共同投资、合伙经营，合伙经营期间，合伙人经营理念发生矛盾，为了让红塔区麻屋手抓海鲜餐馆顺利经营，经合伙人协商同意原告于2019年1月29日退伙，由二被告继续合伙经营红塔区麻屋手抓海鲜餐馆，并由二被告于2019年3月31日前一次性支付原告合伙份额转让款50000元，但时至今日，二被告只付了25000元，还剩余25000元没有支付。原告为及时维护自己的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告姜杨辩称，原告退股的钱50000元，答辩人已经转给原告25000元，另一半25000元不应该由答辩人承担，应该由被告刘洋承担。被告刘洋辩称，第一、原告起诉的理由与事实不符。首先，答辩人与原告不是朋友关系，原告与姜杨是朋友关系。其次，原告于2019年1月29日退伙，答辩人通过微信转账分别于2019年1月31日给姜杨汇款27685元，2019年2月1日给姜杨汇款20000元，当时姜杨承诺由其还钱给原告。答辩人认为姜杨已经支付了转让款，答辩人支付原告的25000元转让款也是通过姜杨给付的；第二、本案诉讼主体错误。原告应当诉姜杨个人为本案被告，答辩人与原告和姜杨之间账目早已结清，原告是明知的。即使欠原告25000元也是姜杨个人债务，与答辩人无关，原告应当找姜杨主张权利；第三、答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人已汇款给姜杨，并不清楚姜杨是否偿还原告转让款。原告应当向姜杨索要欠款。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告身份证、常住人口登记卡。证明：原告的诉讼主体资格。二、红塔区麻屋海鲜馆股权转让协议。证明：二被告尚欠原告25000元股权转让款，应当由二被告共同偿还。经质证，二被告对二组证据的三性均无异议。被告姜杨为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：微信转账截屏记录3份。证明：姜杨的转让款25000元已经支付给原告，但目前有依据的只有22000元，原告也认可收到25000元，姜杨的付款义务已经履行完毕。经质证，原告对证据的三性无异议，认可收到姜杨支付的25000元，但认为根据股权转让协议的约定，还有25000元转让款没有支付。被告刘洋对姜杨已经转账支付25000元没有意见，但认为姜杨还没有付清。被告刘洋为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：微信转账截屏记录4份。证明：刘洋应该承担的25000元转让款已经转账给姜杨。经质证，原告认为自己不是转账的当事人，该证据与本案无关，对三性不认可。被告姜杨认可收到了这些钱，但认为这些钱是用于支付合伙期间的房租。上述证据经本院依法审查，综合评判如下：对原告提交的证据，因二被告均无异议，本院予以确认。对被告姜杨提交的证据，因原告及被告刘洋对该证据均无异议，本院对被告姜杨向原告支付了转让款25000元的事实予以确认。对被告刘洋提交的证据，该证据只能证明被告刘洋转账过款项给被告姜杨，但不能证明款项用途。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月29日，原告作为甲方（转让方）与二被告作为乙方（受让方）签订《红塔区麻屋海鲜餐馆股权转让协议》，约定：甲方将其持有的红塔区麻屋海鲜餐馆20%的股权转让给乙方，转让之后由乙方自行分配20%股权；乙方同意接受上述转让的股权；甲乙双方确定的转让价格为人民币5万元，转让款于2019年3月31日前一次性支付；本协议正式签订后，任何一方不履行约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失；任何一方违约的，守约方有权要求违约方继续履行本协议。协议签订后，被告方向原告支付了转让款25000元，其余25000元至今未付，为此，原告起诉来院。本院认为，原告与二被告签订的股权转让协议并未违反法律的禁止性规定，应属有效协议，双方当事人均应按协议约定行使权利和履行义务。因原、被告双方在股权转让协议中既未明确分配二被告各自受让的股权转让份额或比例，也未明确约定二被告分别应承担的转让款金额或比例，根据《中华人民共和国民法通则》关于合伙人对外承担债务的相关规定，二被告应对原告承担共同支付转让款的责任。二被告未按股权转让协议约定的时间向原告足额支付转让款的行为已构成违约，二被告的违约行为给原告造成应得款项的利息损失，原告要求二被告按年利率6%计付资金占用费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告姜杨、刘洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵恩可合伙份额转让款25000元，并支付2019年3月31日至2020年5月31日期间的逾期付款资金占用费250元，之后的资金占用费按照年利率6%计算支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇二〇年八月十七日书记员  余亚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16910号原告：深圳市中锎普瑞科技有限公司，住所地深圳市南山区高新园**朗山一路**意中利科技园******，统一社会信用代码9144030055543411XF。法定代表人：唐雪飞，董事长。委托代理人：何志，男。被告：殷明，男，汉族，1966年1月31日出生，身份证住址西安市碑林区。原告深圳市中锎普瑞科技有限公司诉被告殷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中锎普瑞科技有限公司的委托代理人何志，被告殷明到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告深圳市中锎普瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、被告承担自原告起诉之日起的经济损失，按照银行同期贷款利息计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月26日，在被告的联系下，原告与陕西省肿瘤医院签署《合同书》。2012年6月18日,为明确原告与被告双方权利义务，双方签署《项目协议》，约定：被告的主要责任，是协调、促成原告与医院签订“合作建立中子刀治疗中心”合同。2012年12月11日，被告向原告提出借款10000元，用作差旅。2012年12月21日，应被告的要求，原告以公司财务负责人宋扬女士的名义，通过深圳发展银行网上银行转账20000元给被告。以上合计30000元。自2015年以来，原、被告双方一直就利润分成问题进行了长达五年的诉讼。诉讼中，原告提起了反诉，一直主张这30000元，故依然在诉讼时效期间。被告拒不归还向原告的借款，故特诉至贵院，请判如所请。被告殷明答辩称，1、原、被告不存借贷关系，被告也未向原告就上述借款出具过借条。被告仅因生意往来曾与原告发生过经济往来；2、上述所谓借款之一的10000元审批单因时间久远被告无法回忆具体情况，但该审批单未提供实际支付的银行流水或被告已经现金收取的收款收据，不能成立。原告举证的20000元汇款系汇款人偿还被告的其他垫付款项，不是借款，也与原告无关；3、本案系原告在与被告的生意往来中拖欠被告应得款项，在一二审败诉后一个报复行为，属于恶意诉讼；4、原告声称对本案争议已在另案中反诉，根据一事不再理的原则，本案属于重复诉讼不应受理；5、据原告表述此争议也已过诉讼时效；6、综上，请求法庭判令原告赔偿被告因本案带来的各项经济损失共计2万元。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原告与陕西省肿瘤医院签署的《合同书》和原告与被告签署的《项目协议》，证明被告介绍和协助签署合同，双方就项目进行了合作。2、借款审批单，该审批单显示，被告于2012年11月21日以借款人的身份从原告处借支10000元。原告表示该10000元是以现金方式支付的。3、深圳发展银行网上银行转账凭证及宋扬的《证言》，该凭证显示，2012年12月21日，宋扬从其个账户转账20000元给被告。宋扬在证言中称，其是原告的财务，该款项系被告因资金困难向原告提出提前预支的项目分红款，经批准，其给被告转入了20000元。被告对上述证据质证意见为：对合同及协议没有异议，对借款审批单因时间久远不记得了，转账凭证是被告与宋扬之间的经济往来，宋扬作为原告的员工其证人证言不能作为证据。以上事实，有原告提交了上述证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告主张的借款有两笔，一笔是原告员工宋扬转给被告的20000元，一笔是被告签署的借支单上的10000元。第一笔20000元，根据宋扬的证人证言可见，该款项系被告提前向原告预支的项目分红款，而非被告的借款，原告认为该款项为借款，依据不足，本院不予支持。第二笔10000元，有被告签署的借支单佐证，虽然没有相应的转账凭证，但10000元的款项金额不大，原告以现金方式交付亦符合日常生产生活习惯，本院确认该10000元为借款，被告应予归还。因双方对该10000元借款并未约定借款期限，被告可以随时归还，原告亦可以随时要求被告履行归还义务，故被告认为原告的该诉请超过诉讼时效的主张没有依据，本院不予采信。被告自原告提起本案诉讼后未及时向原告归还上述借款，原告要求被告自起诉之日即2020年6月12日起支付利息损失，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中锎普瑞科技有限公司归还借款10000元并自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告深圳市中锎普瑞科技有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为275元，由被告殷明负担92元，原告深圳市中锎普瑞科技有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇二〇年八月二十一日书记员  黄家敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1776号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林国荣，男，汉族，1963年4月21日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：刘华，北京市观远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏日明，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省深圳市福田区。一审第三人：翁瑞花，女，汉族，1974年11月16日出生，住河北省三河市燕郊区。一审第三人：翁超凡，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。一审第三人：北京金永恒商贸有限公司。住所地:北京市朝阳区光华路****楼**。法定代表人：翁超凡。一审第三人：深圳市六大福实业发展有限公司。住所地。住所地:广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路**iv>法定代表人：黄建清。再审申请人林国荣因与被申请人苏日明以及一审第三人翁瑞花、翁超凡、北京金永恒商贸有限公司、深圳市六大福实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人林国荣向本院申请再审称，一、本案二审裁定依据的《立案告知书》已经在2019年7月16日被撤销，而二审裁判时间是2019年10月21日，很显然二审裁判的依据已经不存在，属于认定案件基本事实错误。二审裁定下达后，申请人与深圳市公安局刑事犯罪侦查局经办人联系，其表示2018年1月17日确实有苏日明被虚假诉讼一案的立案决定(立案流水号为PCS4403201801170000000319379243)，但仅涉及其他企业，且经过侦查后因证据不足已于2019年7月16日作出深公（刑）撤案字[2019]00002号《撤销案件决定书》，并已告知报案人苏日明，故公安机关的立案决定与本案毫无关联。二审法院在没有与公安机关经办人核实确认的情况下，将《立案告知书》作为定案根据错误。二、虚假诉讼不属于经济犯罪，二审法院适用法律错误。《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第七十六条规定：“本规定所称的‘经济犯罪案件’，主要是指公安机关经济犯罪侦查部门按照有关规定依法管辖的各种刑事案件。”《公安部刑事案件管辖分工规定》中规定的经济犯罪侦查局管辖《刑法》规定的案件共89种，其中不包括虚假诉讼，故虚假诉讼不属于经济犯罪，不适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，但二审法院却错误认为虚假诉讼属于经济犯罪，依据该规定错误裁定驳回申请人起诉。对不属于经济犯罪案件的其他刑事案件，法院应该中止审理，而不是驳回起诉。综上，二审裁定既无事实根据，亦无法律依据。请求依法撤销二审裁定，提审本案或指令二审法院再审本案。本院经审查查明，苏日明在本案二审阶段曾向二审法院提交了编号为PCS4403201801170000000319379243的《立案告知书》，显示深圳市公安局于2018年1月18日向苏日明送达该告知书。而在（2019）粤0303民初14170号案，即原告黄在好与被告苏日明、第三人深圳市金明丰珠宝有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，苏日明向深圳市罗湖区人民法院提交了五份《立案告知书》，除其本人于2018年1月18日签收的《立案告知书》外，其余四份《立案告知书》均无深圳市公安局办案人员的签名，而且所有《立案告知书》的编号均为PCS4403201801170000000319379243。深圳市罗湖区人民法院为此向深圳市公安局刑事警察支队发出《协助查询函》，该队于2020年1月17日作出《关于对“苏日明被虚假诉讼案”的复函》，载明“我局仅对苏日明报案称被张继彬和翁超凡、翁瑞花夫妇合伙对其进行虚假诉讼的线索进行了立案侦查，并于2018年1月18日将立案情况告知苏日明并签字确认，贵院提供的其余四份立案告知书，我局对此不知情，我局只就上述案件告知苏日明一次，并送达一份立案告知书。2019年7月16日我局作出撤案决定后，已将相关法律文件送达罗湖区人民法院，我局办案民警于2019年7月17日将撤案决定书告知苏日明本人之后，苏日明表示认可但拒绝在撤案告知书上签字”。本院经审查认为，深圳市公安局刑事警察支队于2020年1月17日作出的《关于对“苏日明被虚假诉讼案”的复函》载明编号为PCS4403201801170000000319379243的《立案告知书》并非针对本案纠纷，而是针对张继彬和翁超凡、翁瑞花夫妇涉嫌对苏日明虚假诉讼一案，且已作出撤案决定。因此，公安机关未曾因本案纠纷决定对苏日明被虚假诉讼一案进行刑事侦查。本案不属于最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的情形，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定以公安机关对苏日明的报案已立案侦查，故本案涉及虚假诉讼为由驳回林国荣的起诉缺乏事实依据。林国荣请求对本案进行再审的申请再审理由成立，本院予以支持。综上，林国荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：指令广东省深圳市中级人民法院再审本案。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月十一日法官助理吴利书记员吴伊玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14400号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码9144000089032695X1。负责人：张道明。委托诉讼代理人：王逢，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：罗斌，男，1975年8月17日出生，其他族，住贵州省。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告罗斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王逢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月12日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告罗斌，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：67700元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行年利率为7.125%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：75393元，24700元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部欠款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年9月30日理赔了65715.78元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金64298.5元、利息1372.81元、罚息44.47元，共计65715.78元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款65715.78元；2、被告向原告支付滞纳金（以代赔款65715.78元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按照每日0.06%的标准计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款65715.78元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款65715.78元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的滞纳金标准过高，本院考虑滞纳金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，滞纳金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张滞纳金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款65715.78元及滞纳金（以65715.78元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  周泽纯
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初1987号原告：李梅，女，1989年5月21日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：张前方，男，1978年9月4日出生，个体户，住泗洪县。原告李梅与被告张前方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人王珂，被告张前方到庭参加诉讼。原告李梅申请对被告张前方及案外人张纪某名下位于泗洪县青阳镇河畔花城46幢1单元301室房屋查封，本院对该房屋已查封。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告系朋友关系，2017年，被告找到我称做生意资金周转需求，向我借款，并以其妻子张纪红名义于2016年11月5日购买的泗洪茗璟康居建设工程有限公司开发的泗洪县瑶沟乡官塘康居示范村二期A6-302室房屋作为借款担保，并在被告的协同下于2017年9月13日通过开发商签订了关于上述房屋的买卖合同。我以现金及转账将借款交付给被告。2018年11月1日，经原被告双方结算，被告出具140000元借条一份。后我多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延，至今未予偿还此笔借款。我要求被告以上述房屋抵偿债务，却得知该房屋系小产权房，难以维权。因此原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张前方辩称：借款系多次借款累计形成，借款在2019年还过20，000元，本金只有120，000元，其中44，477元，8，159元，14，144元需要扣除，原告在江南国际小区购房房屋时需要装潢，上述三笔款项都是我垫付的，包含木工定制的家具和材料费、水电、地板砖等费用；官塘康居示范村房屋之前是我家属名字，后来变更成原告名字，该房屋不能办理房产证，系小产权房；原告李梅围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、泗洪农商银行卡的交易明细1份、官塘康居示范村房屋买卖合同2份，被告对上述证据均无异议。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张前方多次向原告李梅借款，双方于2018年11月1日结算，被告向原告出具借条，借条载明“今借到李梅人民币拾肆万元正（￥140000）借款人：张前方2018年11月1日”。被告张前方在借条“140000”及签名处均捺印。后该款未还经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原告李梅与被告张前方间的借款合同合法有效，原告已按约向被告交付借款，被告应及时履行还款义务。因双方未在欠条中约定具体的还款时间，原告可以随时要求借款人返还借款。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款本金的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。被告张前方辩称曾归还过借款20，000元，庭审中要求补充证据，但庭后直至本案判决前未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信。被告辩称，原告江南小区房屋装潢时被告为其招人装潢并支付装潢费用44，477元、8，159、，14，144元，对该辩称其未提供证据予以证实，且该部分费用根据双方陈述发生于2017年即本案借条出具之前，在借条出具时不予扣除，明显不符常理，原告抗辩该费用已经抵偿借条出具之前的借款利息，本次诉讼请求对出具借条之后至起诉前期间的利息未在要求，对原告该抗辩被告未反驳，应视为其认可该事实，综上对被告的该辩称，本院不予采信。原被告均认可位于泗洪县瑶沟乡官塘康居示范村二期A6-302室买卖合同办至原告名下为本案借款提供抵押，该房屋属于小产权房，该抵押合同未经物权登记并不能生效，且“以房抵押”不符合法律规定，不属于法律保护范围。原告主张自起诉之日起按照年利率6%支持利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张前方偿还原告李梅借款140,000元利息（自2020年5月4日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1550元，由被告张前方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  崔学志二〇二〇年八月三日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告李梅提供的证据及证明目的如下：1、被告于2018年11月1日出具的借条一份，金额140，000元，证明2018年11月1日经原被告双方结算，共计借到原告140，000元整。2、泗洪农商银行卡的交易明细一份，证明原告2017年9月30日转账60，000元至被告账户中。3、官塘康居示范村房屋买卖合同两份，一份是2016年11月5日案外人张纪红，一份是2017年9月13日李梅，证明被告为借款以房屋提供担保，将之前以张纪红名义购买的房屋经协调该房屋开发商变更为合同购买人为李梅方式，实际是为借款提供担保。被告张前方未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15518号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕博文，男，1987年10月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕博文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A206424000号。（三）借款金额：58660元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年1月7日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金17335.35元，利息1039.05元，罚息4887.43元，复利321.14元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｎ×××**传祺牌小型轿车，2014年1月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17335.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息1039.05元，罚息4887.43元，复利321.14元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｎ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕博文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17335.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1039.05元，罚息为4887.43元，复利为321.14元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕博文抵押的鲁Ｎ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告吕博文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初10624号原告：龚斐，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码360************329。委托诉讼代理人：刘丽彩，河北翱法律师事务所律师。被告：胡悦，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码420************928。原告龚斐诉被告胡悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚斐向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚斐撤诉。案件受理费减半收取人民币5075元，由原告龚斐负担。审判员 王 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 梁绮雯