wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1126号 申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，社会统一信用代码91150422814960692C，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段（武装部西侧）。 法定代表人：姜玉明,理事长。 委托代理人：王建国，职务：系联社风险部经理。 被执行人：牟大鹏，女性,1976年1月21日生，汉族，住； 被执行人：张辉，男性,1969年12月20日生，汉族，住巴林左旗林东西城区； 被执行人：朱晨光，男性,1979年7月31日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。；牟迪，女性,1979年10月30日生，汉族，住； 被执行人：谭永利，男性,1972年8月20日生，汉族，住巴林左旗林东西城区。 本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与牟大鹏、张辉、朱晨光、牟迪、谭永利之间借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 朋
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执545号之一 被执行人：段传忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住南县。 本院于2020年7月8日立案受理被执行人段传忠非法吸收公众存款罪执行一案，执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人段传忠未按本院执行通知书履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下： 拍卖被执行人段传忠名下坐落于南县的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月七日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1803号洛阳隆鑫岩土工程有限公司：你/你单位与刘小周国内非涉外仲裁裁决一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘小周于二〇二〇年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23911号原告：北京美祝婚姻服务有限公司,住所地:北京市西城区太平街****D-618-02。法定代表人:陈保仲。被告：马春梅,女,汉族,1982年4月11日出生，住北京市朝阳区。原告北京美祝婚姻服务有限公司与被告马春梅劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京美祝婚姻服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美祝婚姻服务有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美祝婚姻服务有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京美祝婚姻服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年八月十四日书记员  于宁
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2705号原告尚富霞，女，1975年5月7日出生，汉族，住长垣市。委托代理人陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告王新胜，男，1970年6月15日出生，汉族，住长垣市蒲**。原告尚富霞诉被告王新胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚富霞的代理人陈莎到庭参加诉讼，被告王新胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款76980元，并按照年利率6%支付自2016年2月6日起至货款偿清之日止的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年之前，原告给被告供应起重机铸件，原告交付货物后，被告未当即支付货款，2016年2月5日，原被告经结算，被告尚欠原告货款101980元，经催要，2016年2月份被告偿还10000元，2018年2月份偿还15000元，尚欠原告货款76980元，原告向被告催要，被告至今不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2016年之前，原告陆续给被告供应起重机铸件，被告当时未支付货款，2016年2月5日，原被告双方经结算，被告尚欠原告货款96280元，由被告出具欠条一份，之后被告又欠付原告货款5700元，共计107980元。经原告催要，被告分别偿还10000元、15000元，共计25000元，尚欠原告货款76980元未付，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告欠原告货款101980元元，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，现尚欠76980元未付，被告应承担清偿责任。现原告要求被告按年利率6%计的资金占用期间的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王新胜于本判决生效之日起十日内给付尚富霞货款76980元，并支付自2016年2月6日起至偿清货款之日止按年利率6%计的利息（按本金71280计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1064元，由王新胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年八月十一日书记员  王冰飞
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）粤刑核90793336号 被告人张少军，男，1973年8月20日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。 广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人张少军犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，暨附带民事诉讼原告人张传浩、张国音、李某2、李某1、李齐提起附带民事诉讼一案，于2019年12月4日作出（2019）粤01刑初319号刑事附带民事判决，认定被告人张少军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人张少军与被害人张某于2016年相识并发展为恋人关系。2019年1月26日晚上，张少军在其租住的广东省广州市从化区内，因感情问题与张某发生争执继而相互打斗。期间，张少军先用一条折断的扫把棍殴打张某，再持水果刀捅刺张某头颈部，致张某颈内动脉破裂致失血性休克合并窒息当场死亡。张少军在确认张某死亡后，又持水果刀捅刺张某的阴道，并用打火机点火烧张某的阴毛。后逃离现场。 认定上述事实的证据有： 现场勘验材料证实案发现场的基本情况，侦查人员在现场（被告人出租屋）发现了被害人尸体，提取了多处血迹、指纹等检材；鉴定意见证实张少军归案时所穿的外套、鞋子上的可疑斑迹均检出人血，与被害人张某血样的ＳＴＲ分型相同，侦查人员在案发现场提取的血迹与张少军归案时所穿的长裤沾取物均检出张少军、张某的混合ＤＮＡ分型；尸体检验鉴定意见证实的被害人死因及所受损伤情况与张少军供述的作案手段、方式相符；公安机关调取的手机微信聊天记录以及证人李某1、李某2的证言均证实张少军与被害人案发前系恋人关系；户籍证明证实被告人张少军的身份情况；被告人张少军亦对上述事实供认不讳。足以认定。 本院认为，被告人张少军故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其后还故意侮辱尸体，其行为已分别构成故意杀人罪和侮辱尸体罪。张少军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张少军归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。张少军犯罪手段残忍，犯罪后果特别严重，论罪应判处死刑。鉴于本案系因感情纠纷而引发，且张少军有坦白情节，故对其判处死刑可不立即执行。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初319号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人张少军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以侮辱尸体罪判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘锦平 审判员  吴海涛 审判员  周 晶 二〇二〇年八月十四日 法官助理惠遥遥 书记员  郑小芊 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初11928号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱志强，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  张瑞平二〇二〇年八月五日书记员  周泽纯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46603号原告：上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龙辉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何亚军，上海申京律师事务所律师。被告：佛山市檾铧金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄志华。原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司与被告佛山市檾铧金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，因无法向被告佛山市檾铧金属材料有限公司直接或邮寄送达有关法律文书，需公告送达，裁定转为普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司的委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼。被告佛山市檾铧金属材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款177,340元；2.判令被告向原告支付以177,340元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2014年11月12日起至实际清偿日的逾期付款损失；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年期间，被告多次向原告购买电触点，原告按时履行了交货义务，并皆已开具发票予被告。2013年12月25日，原告与被告进行账目核对，被告欠原告货款237,340元。后被告分别支付50,000元与10,000元货款，至今尚欠货款177,340元。基于以上事实，原告诉至法院。被告佛山市檾铧金属材料有限公司未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、采购订单复印件5份，证明2013年期间，被告多次向原告购买电触点，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系；2、客户明细账、记账凭证、发票、2013年《客户对账函》复印件1组，证明截至2013年12月25日，被告欠原告货款237,340元。后被告分别支付50,000元和10,000元货款。原告已经履行全部义务，被告至今尚欠货款177,340元，构成违约；3、企业询征函、快递面单及物流信息复印件1组，证明2018年8月31日，原告向被告邮寄企业询征函进行账目核对；原告于2018年8月31日向被告进行催款。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为证据1、3系复印件且仅有原告方签字或盖章，不符合证据的形式要件，故本院对此证据不予采纳；证据2中的《客户对账函》系复印件，但内容可与发票等证据印证，与本案有关联，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，被告多次向原告采购电触点。2013年6月4日、7月12日、9月22日、10月12日，原告向被告开具上海增值税专用发票，金额116,960元、40,000元、103,820元、37,070元、112,790元、56,700元，合计467,340元。2013年6月9日，被告向原告转账100,000元。2013年8月5日，被告向原告转账40,000元，摘要为还款。2013年12月5日，被告向原告出具银行承兑汇票1份，金额90,000元。2014年4月21日，被告法定代表人黄志华向原告付款50,000元。2014年11月4日，被告向原告转账10,000元，摘要为货款。原告提交的其与被告间2013年的《客户对账函》复印件载明：……本公司与贵公司的往来账项如下：对账截止时间2013年12月25日，已销售开票应收款金额237,340.00元。被告加盖了公章。另查明，2019年9月30日，本院出具(2019)沪0112诉前调12220号通知，收到原告的起诉材料。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的发票、银行的记账回执以及《客户对账函》能够相互佐证。双方的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告理应向原告支付货款。在《客户对账函》出具后，原告自认被告支付了60,000元货款，在被告未举证付款的情况下，该自认有利于被告，本院予以采纳。关于原告主张的逾期付款利息，鉴于双方未明确约定付款时间，根据《合同法》的规定，被告应当在收到货物时即时结清货款。原告于2013年12月完成全部供货，故其自2014年11月12日起算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市檾铧金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司货款177,340元；二、被告佛山市檾铧金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海柒零伍研究所机电高新技术工程部有限公司支付以177,340元本金为基数，自2014年11月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,914.28元、公告费560元，均由被告佛山市檾铧金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 琦人民陪审员 刘 莉人民陪审员 纪春兰二〇二〇年八月三日法官 助理 李洁华书 记 员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2858号 原告：孙涛，男，1977年9月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告孙涛与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人王国臣、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费5121.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，孙涛用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠孙涛5121.00元工时费，为孙涛出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付孙涛。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠孙涛运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，孙涛应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。孙涛要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 孙涛围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，孙涛私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括孙涛在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括孙涛在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 孙涛提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于孙涛提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣孙涛的自卸车运输土方，共欠工时费6650.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠5121.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为孙涛出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣孙涛车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向孙涛支付劳务费。因此，孙涛要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公理经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括孙涛在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。孙涛作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，孙涛对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括孙涛在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付孙涛劳务费5121.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8952号原告：北京恒昌安盾保安服务有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼****。法定代表人：张静文，董事长。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君璇，女，1993年4月29日出生，汉族，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京中弘地产有限公司，住所地，住所地北京市平谷区马坊物流基地****iv>法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。原告北京恒昌安盾保安服务有限公司（以下简称恒昌公司）与被告北京中弘地产有限公司（以下简称中弘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒昌公司之委托诉讼代理人杨青春、王君璇，中弘公司之委托诉讼代理人冯小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒昌公司向本院提出诉讼请求：判令中弘公司支付1、服务费314756元（截至2020年7月22日）；2、利息（按照年息6%，自2019年6月27日计算至实际支付之日止）；3、财产保全责任保险保费2000元。事实和理由：我公司与中弘公司就中弘大厦项目分别签订两份《中弘大厦保安服务合同书》，期限从2016年9月7日至2018年9月6日。前述两份合同到期后，双方虽未续签合同，但我公司仍提供服务至今。中弘公司至今仍拖欠部分服务费未支付。中弘公司辩称，不同意恒昌公司的诉讼请求。两份合同的期限为2016年9月7日至2018年9月6日，我公司已支付了全部的服务费。中弘大厦已于2017年底停工，2018年被法院查封，2020年4月被法院拍卖。恒昌公司主张提供至今的保安服务，无事实依据。合同中未约定明确的付款时间，我公司不存在逾期付款行为，无需支付逾期付款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年9月7日，恒昌公司与中弘公司签订《中弘大厦保安服务合同书》，向中弘公司提供安全保卫管理，期限为2016年9月7日至2017年9月6日，合同总价款187200元；双方还签订了期限为2017年9月7日至2018年9月6日的《中弘大厦保安服务合同书》，合同总价款201600元；双方还签订了期限为2018年9月7日至2019年1月6日的《中弘大厦保安服务合同书》，合同总价款67200元。三份合同均约定，除出现不可抗力外，一切违反本合同条款规定的行为，均被视为违约，且由违约方承担由于违约所造成的一切经济损失。另，恒昌公司提交与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司签订的期限为2019年1月7日至2020年1月6日的《中弘大厦项目部保安服务合同书》，称中弘公司因担心账户被查封后无法签订合同，就以北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的名义签订合同，合同期满后，没有续签合同，但继续提供服务。就此，恒昌公司提交了微信记录、照片、视频、情况说明、考勤表予以佐证。中弘公司不予认可，提交网页截图，以证明案涉项目在2020年4月被法院拍卖。恒昌公司不予认可。恒昌公司认可中弘公司已支付服务费264400元。中弘公司主张除此之外，还支付了22500元和24000元。恒昌公司称22500元系为中弘公司2016年11月召开股东大会提供保安服务的服务费，其公司在2016年11月开具发票，中弘公司在2017年2月21日支付。就此，恒昌公司提交了发票予以佐证。中弘公司不予认可。恒昌公司称24000元系2017年12月为中弘公司时任董事长提供六天保安服务的服务费。中弘公司不予认可。审理过程中，恒昌公司提出财产保全申请，请求查封中弘公司名下价值464896.28元的财产。本院作出民事裁定，查封了中弘公司名下大连银行571332209024733的账户，期限为2019年12月27日至2020年12月26日。怀保公司支出财产保全责任保险保费2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，恒昌公司与中弘公司签订的三份《中弘大厦保安服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。三份《中弘大厦保安服务合同书》合同价款总额为456000元，恒昌公司认可已支付了264400元，本院不持异议。恒昌公司主张另支付的22500元为2016年11月中弘公司股东大会期间保安服务的服务费，但其提交的发票不足以证明其主张，且该款项支付发生在前述三份合同期限内，恒昌公司未提交其他的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳，认定该笔费用系为前述三份合同款项。恒昌公司主张另支付的24000元为2017年12月为中弘公司时任董事长提供六天保安服务的服务费，但未提交证据证明，且该款项支付发生在前述三份合同期限内，恒昌公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳，认定该笔费用系为前述三份合同款项。故，中弘公司需支付2019年1月6日前服务费差额145100元。虽合同未约定服务费支付的时间，但合同已于2019年1月6日到期终止，中弘公司在2019年6月26日支付部分款项后，未再继续支付，恒昌公司未能及时取得服务费，产生利息损失，本院根据恒昌公司起诉的情况，酌情自2019年12月起按照相关公布的利率计算。恒昌公司与中弘公司的合同已于2019年1月6日到期终止。恒昌公司自认与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司就案涉项目签订了2019年1月7日至2020年1月6日期间的保安服务合同，之后未再续签合同。恒昌公司主张2020年1月6日后继续提供服务，但2020年1月6日后中弘公司并未与恒昌公司签订过书面的合同，恒昌公司与中弘公司的合同也早已到期终止，2020年1月6日前一份合同主体为北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，恒昌公司提交的证据也不足以证明中弘公司有要求其继续提供服务的意思表示，故恒昌公司向中弘公司主张2020年1月7日开始的服务费，无合同和法律依据，本院不予支持。恒昌公司主张因提出财产保全，支出财产保全责任保险保费，该笔费用系因恒昌公司承担保全担保义务而支出的费用，财产保全责任保险并非唯一的担保方式，且该笔费用的支出与违约行为并不存在直接的因果关系，对于恒昌公司的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告北京中弘地产有限公司于本判决生效后十五日内支付原告北京恒昌安盾保安服务有限公司服务费十四万五千一百元并支付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日计息至实际支付之日止）；二、驳回原告北京恒昌安盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，由原告北京恒昌安盾保安服务有限公司负担2849元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京中弘地产有限公司负担3202元（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费2844元，由原告北京恒昌安盾保安服务有限公司负担1598元（已交纳），由被告北京中弘地产有限公司负担1246元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  马 潇审判员  尹 航二〇二〇年八月十七日书记员  夏甜甜
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1222执238号 陈某1、陈某2： 陈某1与陈某2人格权一案，申请执行标的共计3030.88元。经本院立案执行，现已执行到位3030.88元。本院已于2020年8月3日将该款转付给陈某1。至此，陈某1向本院申请执行的（2020）甘1222民初345号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9985号之二反诉原告：潘登，男，1973年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市泗县山头镇骆场村王宅庄**。委托诉讼代理人：李美娇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。反诉被告：黄丽莎，女，1993年11月26日生，汉族，住，住江苏省南通市崇川区名都大厦****/div>委托诉讼代理人：王建勋。委托诉讼代理人：王颢博。第三人：上海农友植物医院有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：张素芳。委托诉讼代理人：林延坤，男。第三人：上海华克斯实业股份有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区嘉新公路********>法定代表人：王志平，执行董事。委托诉讼代理人：林兆雄，上海凯中律师事务所律师。反诉原告潘登与反诉被告黄丽莎、第三人上海农友植物医院有限公司、上海华克斯实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，反诉原告潘登在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后，未在规定的期限内补交反诉案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案反诉原告潘登所提出的反诉按撤诉处理。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇二〇年八月十九日法官 助理  陈 珺书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执9号之三 申请执行人王晓君，男，1979年9月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人王晓君与被执行人陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓君向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群、陈仁强偿还借款1100000元及息。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人陈乐群、陈仁强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群、陈仁强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群、陈仁强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁强在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、公积金账户已封存。陈仁强名下车牌为浙ＣＪ××××的车辆，法院已查封但未实际控制到位，且该车辆有抵押登记，抵押金额较大，无处分价值。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区邮电路水岸香舍美食城的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位47603元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群、陈仁强在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王晓君，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
中华人民共和国广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11532号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：韩国首尔市江**德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）法定代表人：郭某1。委托代理人：许如雷、候树刚，均系北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区淡水港易汇百货商行，经营场所：惠州市惠阳区。经营者：何燕军。本院在审理原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）诉被告惠州市惠阳区淡水港易汇百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年8月18日以双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤回起诉。本案受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。审 判 长  彭振夏人民陪审员  储龙泉人民陪审员  颜永恒二〇二〇年八月二十日法官 助理  沙小玲书 记 员  黄紫柔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42525号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨**华，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨**华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告杨**华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金219022.22元；2.判令被告支付滞纳金15797.65元，并支付自2020年4月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五标准计算）；3.判令被告支付律师费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，奔驰公司与杨**华签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》。奔驰公司依约向杨**华回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给杨**华使用。后杨**华拖欠租金，奔驰公司多次催要，至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为杨**华；还款金额总额257242.92元，预定租期36个月，月租金1091.97元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年10月起，杨**华未依约支付租金。截止至2020年4月17日，杨**华欠付租金219022.22元、滞纳金15797.65元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杨**华作为承租人应按期足额支付租金。现杨**华未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求杨**华支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。杨**华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**华于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金219022.22元、滞纳金15797.65元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告杨**华于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费260元，由被告杨**华负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 恩
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2931号之一 申请执行人:卢国华，男，1982年1月16日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：励建达，男，1965年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗央波，女，1969年1月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人卢国华与被执行人励建达、罗央波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人励建达、罗央波返还申请执行人卢国华借款本金200000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件诉讼费3820元、申请执行费2900元。执行过程中，申请执行人卢国华已与被执行人励建达、罗央波达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执2931号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 邵杨圣
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7167号原告：天津鑫裕建设发展股份有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******内。法定代表人：齐义禧，董事长。委托诉讼代理人：魏晓良，天津谐海律师事务所律师。被告：天津平信工程咨询有限公司，住所地天，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****v>法定代表人：张悦，经理。被告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地天津市静，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司职员。原告天津鑫裕建设发展股份有限公司（以下简称鑫裕公司）与被告天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）、天津市静海区团泊新城开发建设总公司（以下简称团泊建设公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫裕公司的委托诉讼代理人魏晓良，被告团泊建设公司的委托诉讼代理刘松松、孙洪发到庭参加诉讼。被告平信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津鑫裕建设发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还投标保证金800000元及逾期返还的利息（其中自2018年4月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期存款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按照央行发布的拆借中心利率计算）；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告团泊建设公司作为招标人、平信公司作为招标代理单位对“血液病医院（团泊院区）项目标段”发表招标文件，招标备案号为12162017104008。原告参与该项目投标，并于2018年3月2日通过电汇方式向平信公司支付保证金800000元，平信公司出具收据并加盖财务专用章。2018年3月26日，二被告发布中标结果显示中标单位为案外人，原告未中标。但是原告交付的保证金始终未能退还，故诉至法院。天津市静海区团泊新城开发建设总公司辩称，原告所陈述的血液病医院项目存在，原告是否参与投标我司不能确认，所以我司对原告陈述的事实的关联性不认可。天津平信工程咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告团泊建设公司承认曾委托被告平信公司为“团泊血液病医院”项目的招标代理机构，承担该工程的勘察、设计、监理、施工、设备采购、专业招标代理工作。平信公司代为收取、保管项目招标过程中投标人交纳的投标保证金。原告提交证据证实其在2018年3月2日通过银行转账的方式向被告平信公司交纳800000元，被告平信公司为其出具收据，收据上备注为血液病医院（团泊院区）项目投标保证金，并加盖被告平信公司的财务专用章。另查，团泊建设公司于2019年8月7日在天津市第二中级人民法院起诉平信公司委托合同纠纷一案，要求平信公司向其转交血液病医院（团泊院区）项目中64家投标单位交付的投标保证金51200000元，并要求支付每一笔投标保证金应当返还投标人之日起至实际转交之日的利息。天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）津02民初603号民事判决书，判令被告平信公司自判决生效之日起十日内向团泊建设公司转交投标保证金48000000元及相应的利息。本院认为，本案中，团泊建设公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对团泊建设公司发生效力，对外亦应由团泊建设公司承担责任。因此，案涉投标保证金的返还，应由招标人被告团泊建设公司予以承担。对于原告要求被告团泊建设公司给付利息的诉讼请求，按照招标文件约定，团泊建设公司应在中标通知发布后5日内将投标保证金退还原告，然其未能履行返还义务，造成原告占用资金的损失，现原告以中标结果公示的备案日2018年4月12日起算，自2018年4月18日开始主张利息，并以2019年8月19日为界，前期按照中国人民银行同期存款利率，后期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告团泊建设公司在庭审中陈述不清楚原告交纳的投标保证金是否包含在（2019）津02民初603号的诉讼请求中，本院向其明示法律后果，其仍然坚持原有意见。依据《最高人民法院》第四条的规定，视为其对原告所述事实的承认。被告平信公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司给付原告天津鑫裕建设发展股份有限公司投标保证金800000元及利息（自2018年4月18日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档存款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告天津鑫裕建设发展股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12287元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担。公告费300元，由原告天津鑫裕建设发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤审 判 员  周 宁人民陪审员  姜春媛二〇二〇年八月七日书 记 员  唐 琪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3782号之一 申请执行人:王平，男，1964年1月1日出生，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：宋王威，浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建倍，浙江余慈律师事务所律师。 被执行人:吕国华，男，1970年9月11日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人:罗建君，男，1964年5月31日出生，住浙江省慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执3782号申请执行人王平与被执行人吕国华、罗建君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。被执行人吕国华应支付申请执行人王平404841.16元及相关利息，罗建君在191625.13元范围内承担共同赔偿责任。执行过程中，罗建君已履行完毕，申请执行人王平已与被执行人吕国华达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3782号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 罗少丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1133号原告：张铁良，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。被告：李伟峰，男，汉族，1971年7月2日出生，住河南省舞阳县。原告张铁良诉被告李伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告张铁良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元及利息（从2018年2月18人起按月息2分计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因为资金周转需要资金于2016年3月至2018年2月多次向原告借款共计200000元，并于2018年2月18日最后一次借款时将全部借款汇总后出具借条一张，双方约定按月2.5分计息。后原告多次向被告主张还款，被告以资金紧张为由推脱至今未还。本院依照起诉状地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等诉讼手续，但被告拒收，且无法联系不能送达。本院认为，原告张铁良要求被告李伟峰偿还借款，但不能提供被告李伟峰的具体准确住址及相关信息，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张铁良的起诉。案件受理费2150元，保全费2145元，共计4295元，因未采取保全措施，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年八月六日书记员  许留阳
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终82号原公诉机关开封市金明区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹东坡，男，1974年2月17日生于开封市，汉族，高中毕业，无业，住开封市金明区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月7日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。2019年3月14日经开封市金明区人民检察院取保候审。2019年9月19日被开封市金明区法院取保候审。辩护人曹延河，河南瀛开律师事务所律师。开封市金明区人民法院审理开封市金明区人民检察院指控原审被告人尹东坡犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0211刑初181号刑事判决。宣判后，尹东坡不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。期间因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情中止审理一次。原判认定：2018年7月5日22时，被告人尹东坡酒后驾驶其白色丰田汽车（豫Ｂ×××**）沿开封市城乡一体化示范区金明大道自北向南行驶至连霍高速下站口附近时，与被害人刘某1驾驶的汽车发生碰撞，造成林某、王某2受伤，两车损坏的交通事故。经刘某1报警，民警刘某2等人赶至案发现场进行处置，在处置的过程中，尹东坡拒不配合民警依法执行公务并持续对民警刘某2辱骂，民警多次警告无效遂将尹东坡控制，尹东坡被控制后继续辱骂民警并用头部猛撞刘某2面部，致刘某2面部受伤。经开封市公安局金耀派出所认定，尹东坡应负该事故主要责任，刘某1负该事故次要责任；经开封市交通事故鉴定所鉴定，从尹东坡血液检测出乙醇，其含量为300.20mg/100ml；经交通事故鉴定，王某2身体损伤程度为轻伤一级；经开封市人民检察院司法鉴定机构鉴定，刘某2的损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人尹东坡近亲属代为赔偿刘某1、林某一辆同等价位、相同型号帝豪轿车，并赔偿车辆保险、税费等，上述共计9.2万元，赔偿王某2各项损失共计40万元（不含已支付医疗费2.1万元），取得三人的谅解。上述事实，有被告人尹东坡供述，被害人刘某2陈述，证人霍某、刘某1、郝某、张某1、张某2、王某1、王某2、林某证言，王某2法医学人体伤情程度鉴定书，刘某2损伤程度法医学鉴定书，开封市第二中医院诊断证明书，案发现场出警视频，血醇检验报告单、血样提取登记表，道路交通事故认定书，尹东坡刑事诉讼医学鉴定意见书，辨认笔录，刑事谅解书、一次性赔偿协议，破案报告，户籍证明、无犯罪记录证明及情况说明等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，开封市金明区人民法院认为，被告人尹东坡违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；尹东坡以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人尹东坡醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100ml以上，依法应从重处罚；尹东坡暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；案发后，其积极对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决：被告人尹东坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万三千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行拘役四个月，并处罚金人民币二万三千元。上诉人尹东坡上诉称，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人认为，尹东坡构成危险驾驶罪，不构成妨害公务罪，具有犯罪情节较轻、认罪态度较好、尽力赔偿被害人等从轻情节，建议改判尹东坡拘役且适用缓刑。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）尹东坡违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；尹东坡以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于尹东坡的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，认定尹东坡构成妨害公务罪有案发现场出警视频，证人霍某、刘某1等证言，被害人刘某2陈述，尹东坡的供述与辩解，以及刘某2损伤程度法医学鉴定书等证据，以上证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。辩护人认为尹东坡不构成妨害公务罪的意见不能成立，本院不予采纳。原审根据尹东坡犯罪的事实和积极赔偿并取得谅解等量刑情节已经酌情从轻处罚，量刑适当。尹东坡及其辩护人认为原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年八月六日书记员  王 芳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1979号义乌市东江市政工程有限公司、义乌市江东街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社：本院在执行申请执行人义乌市东江市政工程有限公司与被执行人义乌市××街道山口村民委员会、义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷【初执案号：（2017）浙0782执12649号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0206执异35号申请人：宁波博铝实业有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道宁穿路**。统一社会信用代码：91330206MA2CJJLU61。法定代表人：文源，该公司执行董事。被执行人：宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）。住所。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫五岭下振兴路**社会信用代码：91330206799509069Y。代表人：张勇。被申请人：张勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被申请人：周友琴，女，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：周梅，女，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人宁波博铝实业有限公司与被执行人宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂买卖合同纠纷一案过程中，申请人宁波博铝实业有限公司向本院申请追加被申请人张勇、周友琴、周梅为该案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宁波博铝实业有限公司称，宁波市北仑区人民法院作出（2019）浙0206民初6072号民事判决。判决生效后申请人向法院申请执行，执行中发现宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂无财产可供执行。三被申请人为该公司普通合伙人，故申请追加其为被执行人。申请人提供宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂合伙协议等材料以证明其主张的事实。本院查明，宁波博铝实业有限公司与宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）浙0206民初6072号民事判决，判令被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波博铝实业有限公司货款43273.50元及以该款为基数按年利率24%的标准自2018年12月13日起计算至实际清偿之日的逾期利息。案件受理费1072元，减半收取536元，保全费520元，合计1056元，由被告宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂负担。判决生效后，宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂未履行判决确认的义务，宁波博铝实业有限公司于2020年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2020）浙0206执1566号,该案尚在执行中。另查明，宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂成立于2007年6月20日，为普通合伙企业，合伙人为张勇、周友琴、周梅。本院认为，作为被执行人的合伙企业，宁波市北仑区大碶诚铸金属制品厂不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加普通合伙人为被执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二之规定，裁定如下：追加被申请人张勇、周友琴、周梅为（2020）浙0206执1566号案件被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曹得胜审 判 员 齐 琦审 判 员 余绍平二〇二〇年八月二十四日代书记员 邹璐璐
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执507号之一申请执行人陈海燕，女，1967年10月5日出生，住洞头区。被执行人陈长飞，男，1976年1月6日出生，住洞头区。申请执行人陈海燕与被执行人陈长飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海燕向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行，执行标的200000元及息。执行立案后，本院于2020年7月4日向被执行人陈长飞发出执行通知书、报告财产令，要求陈长飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈长飞逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈长飞在金融机构仅有少量存款。被执行人陈长飞名下有车牌号为浙ＣＵ××**的小型汽车，该车辆已被本院依法拍卖，申请执行人获得9750元清偿。被执行人陈长飞名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人陈长飞有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，被执行人陈长飞尚欠申请执行人190250元及息。鉴于被执行人陈长飞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈长飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海燕，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈长飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执507号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年八月十三日代书记员 周科瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14744号申请人：上海宜瑄灯饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文清，上海以恒律师事务所律师。被申请人：上海景泰建设股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李明祥。原告上海宜瑄灯饰材料有限公司诉被告上海景泰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宜瑄灯饰材料有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海景泰建设股份有限公司银行存款191,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海景泰建设股份有限公司银行存款计191,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年八月五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1331号 韩建伟、姚炎煊、沈仕丹： 申请执行人韩建伟与被执行人姚炎煊、沈仕丹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初2877号法律文书已经发生法律效力，申请执行人韩建伟在本院申请强制执行，现执行完毕，本院以（2020）浙0282执恢1331号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1331号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执3125号的原初执案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42380号之一原告：李永才，男，1971年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：李益军，男，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李永才与被告李益军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李永才诉称，原、被告于2018年协商共同购买飞天茅台白酒事宜，原告遂于同年12月25日委托好友赵毅向被告账户转账100万元。之后，双方因该批次飞天茅台白酒产生纠纷，并诉至上海市浦东新区人民法院，案号为(2019)沪0115民初84973号。在案件审理过程中，被告李益军在庭审过程中确认收到该笔款项，但不同意以该笔款项抵扣茅台酒款。上海市浦东新区人民法院于2020年6月3日作出民事判决，明确该100万元不作为原告支付的酒款。现原告亦同意不在该案件中予以处理，另行主张该100万元欠款，认为被告应当予以返还，并支付相应的利息。被告李益军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在起诉状中列明的被告住所地为上海市浦东新区锦和路******，但被告已于2014年1月将该房屋出售给他人。起诉状中列明的被告联系地址为上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为被告去年在沪的临时居住地，并非本案诉讼发生时的经常居住地。被告现居住于浙江省丽水市莲都区南明山街道沙溪亭小区57幢，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖，因被告户籍地及经常居住地均为浙江省丽水市莲都区，故被告认为本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院审理。本院经审查认为，本案所涉的是民间借贷纠纷，可由被告住，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，本案中即原，本案中即原告住所地，现原告住所地位于本院辖区之内案亦有管辖权，被告李益军所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李益军对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李益军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年八月四日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初95号原告：陈泽鹏，男，汉族，1994年4月19日出生，身份证号445************318，住揭阳市榕城区*****************。被告：孙培蓉，女，汉族，1993年9月15日出生，身份证号445************343，住揭阳市空港经济区*****************。原告陈泽鹏与被告孙培蓉民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽鹏到庭参加诉讼；被告孙培蓉经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日被告向原告借款25000元。到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告拒不付还借款。被告孙培蓉没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，于2019年3月8日向原告借款25000元，并承诺在2019年4月8日付还全部借款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告没有付还借款。庭审中原告当庭表示不计借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙培蓉尚欠原告陈泽鹏借款25000元的事实清楚。原告表示不收取借款利息，可予照准；对原告主张被告立即付还其借款25000元的请求，予以支持。被告孙培蓉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙培蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈泽鹏借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孙培蓉承担；被告孙培蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚雄人民陪审员  陈如宝人民陪审员  陈喜杰二〇二〇年八月七日书 记 员  郑子斌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终478号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊峰，曾用名史俊梅，绰号“和尚”，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，住河南省偃师市。因犯诈骗罪和敲诈勒索罪于2009年6月26日被洛阳市涧西区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年9月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年9月28日被洛宁县公安局执行逮捕。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人史俊峰犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）豫0328刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年10月份的一天晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰以5000元现金向张某购买50克甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年11月2日晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂门口，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买甲基苯丙胺100克。3.2017年11月9日晚上，在洛阳市西工区升龙广场旁边教堂附近，被告人史俊峰通过支付宝向张某转账10000元购买甲基苯丙胺100克。期间，史俊峰与孙某一起先后两次在孙某开设的“银山”宾馆吸食甲基苯丙胺，史俊峰另外两次给过孙某甲基苯丙胺。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人史俊峰供述与辩解；证人张某、孙某、王某证言以及张某、孙某的辨认笔录和照片；史俊峰和张某的支付宝账户注册信息及二人的支付宝交易明细；洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、到案经过；史俊峰户籍证明等证据。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定被告人史俊峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。上诉人史俊峰上诉称，原判认定其犯非法持有毒品罪证据不足，请求二审法院撤销一审判决，重新审理。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人史俊峰违反国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。曾因犯诈骗罪和敲诈勒索罪被判处刑罚，属有犯罪前科。关于上诉人史俊峰所提的上诉理由，经查，原判认定史俊峰犯非法持有毒品罪的证据有证人张某的供述和二人的支付宝账户交易明细，以及张某对史俊峰的辨认笔录和照片、证人孙某的证言及辨认笔录及证人王某对史俊峰手机使用情况的证言等证据相互印证，足以认定，故上诉人史俊峰的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二〇年八月十九日书记员  张立辰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初688号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地安徽省池州市贵池区工业园区银海花园****楼。统一社会信用代码913417026709380656 负责人：李伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃,安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王祥，男，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行的委托诉讼代理人方小梅到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祥立即偿还原告借款本金24802.65元及利息（截止2020年5月20日共计人民币3919.68元，后期利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令被告王祥承担原告律师代理费3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用。事实和理由：2017年9月29日原告与王祥签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定原告向被告王祥提供的借款额度为人民币3万元，借款期限为2017年9月29日至2020年9月29日，合同约定各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款额度、利率以借款借据记载的为准。合同签订后，被告在2018年2月4日、2018年7月6日分别向原告贷款20000元、10000元，合计30000元，然借款期限届满，被告均未能按月足额还本付息，已构成违约，故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 王祥未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告与被告签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为30000元，借款额度的有效期自2017年9月29日至2020年9月29日，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮40%，对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；被告应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，合同并就其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2018年2月4日及7月6日向被告发放贷款20000元和10000元，2019年7月22日被告还款1000元（其中归还本金为341.9元，还息为658.1元），2019年9月19日被告还款5000元（其中归还本金为4855.45元，还息144.55元），此后被告未按约定还本付息，以致成诉。另查明，贷款利率为年利率6.09%，罚息利率为年利率3.045%。 本院认为，原、被告签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，已构成违约，故原告诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元，无证据证实，本院不予支持。被告未应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祥于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金24802.65元及利息（截止2020年5月20日利息为3919.68元，自2020年5月21日起利息按年利率9.135%计算至借款实际付清时止）。 二、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取296.5元，由被告王祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费593元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇二〇年八月七日 书记员 吴姣姣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖19号原告：黄钰婷，女，1998年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄丽群(系被告黄钰婷的母亲)，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邬敏，北京市中银(南昌)律师事务所律师。被告：上海苏猫物联网科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余立新，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。原告黄钰婷与被告上海苏猫物联网科技有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2020年2月27日立案。原告黄钰婷诉称,2019年8月16日,当事双方就原告购买被告“苏猫”智能店面的硬件设备和软件使用权及服务进行“无人超市”经营的事宜达成协议,并签订《店商协议》,原告依约履行了支付设备款等全部义务。原告花费大量时间和金钱寻找店铺,并按照经营需要装修完毕,使用被告提供的设备和软件等进行“无人超市”经营,在经营中,原告发现被告在签订合同前有隐瞒,导致合同目的不能实现,比如烟草作为超市普遍销售的产品,需要办理“烟草专卖许可证”才可正常售卖,而原告使用被告的设备、软件、品牌等进行烟草经营的“无人超市”无法办理“烟草专卖许可证”原告因被告的推广而了解并合作,但作为专业进行“无人超市”推广和发展的被告,应了解和告知“无人超市”经营中存在的风险,然而被告未尽告知和警示、防范的责任,致使合同目的不能实现,导致原告经营损失。原告多次与被告协商解除合同,要求被告赔偿损失,但被告一直推脱,故提起诉讼,请求：1.解除原被告双方之间的《店商协议》；2被告赔偿原告损失195,000元(含装修损失35,725元、经营损失46,275元)。上海市虹口区人民法院认为，涉案协议名为《店商协议》,但约定原告向被告支付一定价款购买“苏猫”无人超市智能店面硬件设备和软件使用权、安装调试费等,即获取苏猫品牌在江西省宜春丰城市新城区的经营权,可享受店铺装修方案的定制,可使用门店管理系统、智能硬件、无人值守系统、人脸识别系统等,并获得被告开设“苏猫”无人超市专营店的授权,被告授权原告使用“苏猫”品牌形象标识及新零售管理系统系列产品等内容具有知识产权属性。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》,上海市杨浦区人民法院有权管辖虹口区辖区内的第一审知识产权纠纷案件,本案应当由上海市杨浦区人民法院管辖。上海市虹口区人民法院遂于2020年7月2日作出(2020)沪0109民初4239号之一民事裁定,将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。上海市杨浦区人民法院认为，知识产权类合同以知识产权为合同标的。本案中，原、被告同时签订《店商协议》和《苏猫技术服务协议》，其中，《店商协议》约定原告向被告购买“苏猫”智能店面的硬件设备和软件使用权及服务，并明确本协议并非特许经营协议，从该协议整体上看，主要内容是原告向被告购买设备(包括硬件设备和软件使用权、安装调试费等)，款项主要是支付买卖设备的对价而非使用知识产权的对价，该协议并非以知识产权为合同标的，故该协议并非知识产权合同。对于《苏猫技术服务协议》，该合同目的系保障上述设备系统正常运行及更新维护，系《店商协议》的从合同。从上述协议整体看，不符合特许经营合同所要求的“统一化、规范化、标准化、可复制化”等特征，亦非以知识产权为主合同标的，故涉案协议不属于特许经营合同或其他类型的知识产权合同,因涉案协议产生的纠纷，不属于《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》所规定的应由我院管辖的第一审知识产权民事案件。本案依法不属于上海市杨浦区人民法院管辖。此外，需要说明的是，以上海苏猫物联网科技有限公司为被告的类似案件，上海市虹口区人民法院曾作出过判决等处理，上海市杨浦区人民法院亦曾以不属于知识产权案件为由移送上海市虹口区人民法院处理。因此，上海市杨浦区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，原告与被告签订的《店商协议》、《苏猫技术服务协议》约定，原告向被告购买“苏猫”智能店面的硬件设备和软件使用权及服务，被告提供技术服务，保障“苏猫”新零售管理系统的正常运行和更新维护；店牌店招可以选择使用苏猫智能店面的品牌形象，如果选择使用苏猫智能店面的品牌形象标识，应支付管理费；被告亦向原告提供了店铺设计图、出具了开设“苏猫”无人超市专营店的开店资格证。故在案证据可以初步显示原被告间的合同涉及技术服务、品牌许可，可以作为特许经营合同纠纷予以受理，属于知识产权案件。涉案合同签约地点为上海市虹口区，根据涉案协议第八条以及集中管辖的相关规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十四日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执252号之一申请执行人：王淑兰，女，1960年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:胡志鹏，男，1991年4月28日出生，汉族,无职业，黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行王淑兰与胡志鹏保证合同纠纷一案中，于2020年4月27日查封了被执行人胡志鹏名下坐落于牡丹江市东安区兴隆街南、镜泊湖路东，珍宝岛未来城小区17幢2单元10层021001号，购房合同编号为20180724DD3A101885282、房产图号为345-500-2／3-17-021001号、建筑面积为123.17平方米房屋一处。现因申请执行人王淑兰与被执行人胡志鹏达成执行和解协议，且被执行人胡志鹏已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡志鹏名下坐落于牡丹江市东安区兴隆街南、镜泊湖路东，珍宝岛未来城小区17幢2单元10层021001号，购房合同编号为20180724DD3A101885282、房产图号为345-500-2／3-17-021001号、建筑面积为123.17平方米房屋一处的查封。本裁定立即执行。审 判 长  王 伟审 判 员  刘海涛人民陪审员  张西海二〇二〇年八月三日书 记 员  闫明睿
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执335号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。被执行人：卢作先，男，住江西省九江市修水县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51591号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人卢作先未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人卢作先有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执335号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执391号之一申请执行人曾爱华，女，1963年12月14日出生，住洞头区。被执行人陈长飞，男，1976年1月6日出生，住洞头区。申请执行人曾爱华与被执行人陈长飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初144号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾爱华向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，执行标的480000元及息。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人陈长飞发出执行通知书、报告财产令，要求陈长飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈长飞逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈长飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈长飞在金融机构仅有少量存款。被执行人陈长飞名下有车牌号为浙ＣＵ××**的小型汽车，该车辆已被本院依法拍卖，申请执行人获得23400元清偿。被执行人陈长飞名下无不动产登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人陈长飞有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，被执行人陈长飞尚欠申请执行人456600元及息。鉴于被执行人陈长飞拒不履行已经发生法律效力的法律文书，本院已对被执行人陈长飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾爱华，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈长飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0305执391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年八月十三日代书记员 周科瑞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2558号 孙云荣： 申请执行人胡民亚与你（公司）离婚纠纷一案，（2019）浙0282民初8213号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡民亚在本院申请强制执行，本院于2020年06月04日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2558号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日 承办人：黄开杰电话：0574-6391××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47428号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《再见爱人》《扪心自问》《只怪缘分太浅》《1111》《虐心的雨》《爱你一辈子我愿意》《就算流过眼泪又如何》《坦然》《回忆总想哭》《十万个为什么》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《再见爱人》《扪心自问》《只怪缘分太浅》《1111》《虐心的雨》《爱你一辈子我愿意》《就算流过眼泪又如何》《坦然》《回忆总想哭》《十万个为什么》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执1996号之一申请执行人：胡小群，女，1992年5月16日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：励建益，男，1992年8月24日出生，汉族，住慈溪市。申请执行人胡小群与被执行人励建益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡小群于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人励建益给付申请执行人款项119418.6元及相关利息，并缴纳案件受理费2806元、执行申请费1691元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人励建益发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人励建益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励建益的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人励建益的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人励建益名下无不动产、无车辆、无有价证券等登记信息。被执行人励建益的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年8月27日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2806元、执行申请费1691元。本院暂未发现被执行人励建益有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人励建益拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人励建益作出处罚决定。同时已对被执行人励建益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人胡小群。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人励建益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执1996号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年八月二十七日代书记员 华科清
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执263号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：欧阳学伟，男，1982年1月21日出生，住江西省九江市。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009495号裁决书于2020年8月16日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执263号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1242号 孙焕杰、钱利敏、慈溪市木材有限公司、浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行： 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与孙焕杰、钱利敏、慈溪市木材有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第02452号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1242号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：徐文君电话：0574-6391××××
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢584号 博罗县天亿同创电路板设备有限公司： 申请执行人胡志清;宋亚军;蒋可波与被执行人博罗县天亿同创电路板设备有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0981民初1250号   原告：张某，女，1990年1月16日出生，汉族，云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县大文乡帮烘村团山人，农民，现住原平市。   委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，住原平市。原平市苏龙口镇令狐村民委员会推荐。   被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州市原平市永康北路与平安街交汇处东北角******。   负责人：张瑞军。   原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以起诉主体缺失为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费750元，由原告张某负担。   审判员 陈千里     二〇二〇年八月二十五日   书记员 冯 慧
上海市宝山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0113刑初1328号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人冯某某，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。被告人陈顺国，男，1982年4月18日生，汉族，户籍在浙江省临海市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2019)245号起诉书指控被告人冯某某、陈顺国犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。在本案侦查阶段，琼海大东南置业有限公司出具以名下54套房产作为赔偿投资人损失担保的承诺函，上海市公安局查封了上述房产，查封期限至2020年9月18日止，即将届满。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封琼海大东南置业有限公司名下54套房产。(海南省琼海市嘉积镇朝标桥头东万泉豪廷精装修公寓，清单附后)本裁定立即执行。审 判 长  董 翠审 判 员  张 金人民陪审员  刘雅琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。0
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2060号申请执行人：邰玲玲，女，1982年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：郅志刚，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行邰玲玲与郅志刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1124号民事调解书，于2020年4月15日，以（2020）豫0181民初1124号民事裁定书查封了被执行人郅志刚名下所有的位于巩义市盛威房地产开发有限公司维多利亚社区五号楼1号、4号商铺二套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人郅志刚名下所有的位于巩义市盛威房地产开发有限公司维多利亚社区五号楼1号、4号商铺二套予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇二〇年八月三十一日书记员  张新伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终323号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐远奎，男，汉族，1982年3月20日出生于吉林省农安县，初中文化，无职业，户籍地吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2007年8月20日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万五千元，于2013年1月31日被假释；曾因犯运输毒品罪，于2014年7月22日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与被告人徐远奎因被假释而没有执行的有期徒刑二年六个月十日，罚金三万五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。于2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日至2019年8月19日在吉林市看守所临时羁押，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人徐远奎犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出（2020）吉0105刑初101号刑事判决，宣判后，原审被告人徐远奎提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2020）吉0105刑初101号刑事判决。二、发回长春市二道区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年八月十七日书记员 杜科伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9519号原告:英国开能教育顾问有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市爱爵为区开能路开能园HA87RJ。法定代表人:伊安·亚历山大·卡伦德，首席运营官。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京翰林律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京翰林律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000012589号关于第36249082号“CanonsPark及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月16日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第778140号“Canon”商标（简称引证商标一）、第10186243号“Canon”商标（简称引证商标二）、第28137790A号“Canon”商标（简称引证商标三）在构成要素、视觉效果、整体外观、含义和呼叫等方面存在一定区别，可以相互区分，其共存不会在相关消费者中造成混淆误认，未构成类似服务上的近似商标。二、原告由北伦敦学院创建，是一家提供教育咨询服务的教育机构。旗下品牌深受消费者喜爱。通过长期持续广泛的使用和宣传，原告及其诉争商标已在中国相关公众中享有较高的知名度、美誉度和影响力，依法应当受到保护。三、原告已经与引证商标一、二、三的持有人达成了商标共存事宜，且已签订在中国大陆管辖境内的共存同意书。引证商标一、二、三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告认为引证商标一、二、三在外观、呼叫、含义、构成要素及商业应用上均有不同，它们的服务目的、服务内容与方式、服务场所、服务的提供者和服务对象均有明显差异，商标的共存不会引起相关公众对服务来源的混淆和误认。请求法院认定其共存同意书效力，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36249082。3.申请日期：2019年1月30日。4.标识：5.指定使用服务:市场营销等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：佳能株式会社。2.注册号：778140。3.申请日期：1993年9月30日。4.专用权期限至：2025年2月20日。5.标识：6.核定使用服务：市场调查等服务。（二）引证商标二1.注册人：佳能株式会社。2.注册号：10186243。3.申请日期：2011年11月14日。4.专用权期限至：2023年1月13日。5.标识：6.核定使用服务：自动售货机等服务。（三）引证商标三1.注册人：佳能株式会社。2.注册号：28137790A。3.申请日期：2017年12月18日。4.专用权期限至：2029年5月13日。5.标识：6.核定使用服务：计算机文档管理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、共存同意书复印件、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“CanonsPark”和图形构成的组合商标，引证商标一、二、三为英文“Canon”，诉争商标英文部分完整包含引证商标一、二、三，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似服务上的近似商标。由于原告未能向本院提交诉争商标与引证商标一、二、三权利人经公证认证的共存同意书的原件，故本院对原告关于引证商标所有人出具共存同意书诉争商标应该获准注册的主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告英国开能教育顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英国开能教育顾问有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告英国开能教育顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高荣荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13092号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3533号原告：李山，男，1942年5月11日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：马立刚，男，1976年2月23日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：赵绍忠，男，1965年11月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告李山与被告马立刚、赵绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李山于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李山申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李山撤诉。案件受理费6560元（原告已预交），由原告李山负担。审判员 刘艳杰 二〇二〇年八月二十四日书记员 李红丹