上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7682号原告：孟凡彬被告：上海豪宏物流有限公司被告：曲长柱原告孟凡彬与被告上海豪宏物流有限公司(以下简称豪宏公司)、曲长柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟涛、被告豪宏公司法定代表人及被告曲长柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告曲长柱、豪宏公司共同偿还借款本金81,119.58元；2、判令被告曲长柱、豪宏公司共同支付逾期利息，以81,119.58元为基数，自2018年3月1日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告曲长柱以资金周转困难为由，要求以原告名义，向贷款机构陆续多次借款用于豪宏公司经营，约定实际借款使用人和贷款归还人都是被告。借款分为好几笔。之前几笔已经起诉至贵院，案号(2018)沪0116民初14322号，法院已经做出判决。但其中从光大银行贷款的这一笔5万元债务需要另案起诉解决，具体如下。此笔借款是2016年12月7日原告按照被告要求从光大银行贷款到账50,000元，8日取出现金49,900，加身上100元，凑齐5万元,通过ATM取现转存到被告工行卡号(XXXXXXXXXXX********)，实际使用人都是被告。该笔借款按照计划分36期等额还本付息归还，每期归还2,385.87元，借款本息成本共计总计8,5891.32元。被告实际归还2期共计4,771.74元，其余12期是原告不得已归还，共计28,630.44元，截止日前还欠22期共计52,489.14元没有归还，被告欠原告合计81,119.58元。经原告催告,被告至今未还清借款。在被告诉原告委托合同纠纷一案，(2019)沪0116民初14685号民事一案中，被告豪宏公司在起诉状、庭审记录中均明确承认其收到原告2016年12月7日给与的上述5万元款项，在判决书第4倒数第二段、7页第二段也明确记载证明，被告对收到上述款项无争议。原告认为，虽然原告被告之间没有直接书面约定，但是从之前判决认定以及借款转账时间以及被告按月归还来看，符合原告所述借款是按照被告要求假借原告名义来操作的，并且该笔借款5万元实际资金使用人是被告，后续被告也按照约定按月归还本金以及利息，充分证明被告是认可并实际承担该笔借款本金以及全部借款利息成本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，遂起诉。二被告共同辩称：不存在被告曲长柱要求原告向银行贷款的事实，贷款是原告自己的行为，与二被告没有关系。原告所述的2016年12月8日存入被告曲长柱账户的5万元是货款，是被告豪宏公司的车辆在外跑运输应收的运费，原告是去代收，原告代收运费也是有报酬的，代收一笔运费原告从中拿500元的人工费，是被告豪宏公司客户支付给原告的。2016年6月份左右，原告是被告豪宏公司工商登记的股东直至现在，原告负责被告豪宏公司车辆运营、代收货款，之所以5万元转到被告曲长柱的账上，是因为这笔钱如果转给公司，公司就要开票，为了不开票所以就把钱转到被告曲长柱的账户上，被告曲长柱收到这笔钱后没有转给公司，但是这笔钱最后是用于公司的其他开销，比如油费、过路费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的(2018)沪0116民初14322号、(2019)沪01民终9842号民事判决书、分期明细、(2019)沪0116民初14685号案件起诉状及民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告提交的光大银行个人贷款合同及放款凭证，二被告有异议，认为与二被告无关，本院认为，该组证据系原告与第三方银行之间的借贷关系，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的曲长柱中国工商银行流水明细，二被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的手机截屏，二被告认为与被告无关，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信；二被告提交的应收账款表格、豪宏公司记账凭证，原告对真实性不认可，认为与本案无关，本院认为，该组证据系被告自行制作，真实性难以核实，故本院不予采信；二被告提交的孟凡彬银行账户明细，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告曲长柱中国工商银行账户中通过现存方式，分五次每次1万元共计存入5万元。庭审中，被告曲长柱亦确认上述5万元系原告存入其账户。庭审中，原告确认被告曲长柱就诉争款项向其还款4,771.74元。庭审中，原被告均确认涉案款项5万元系双方在(2018)沪0116民初14322号案件中未做处理的部分。针对涉案款项5万元被告豪宏公司在(2019)沪0116民初14685号案件中称述该款系原告向其支付的购车款，在本次诉讼中又辩称系原告代收的运费。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告曲长柱确认原告于2016年12月8日存入其银行账户5万元，并称该笔款项系原告代被告收取的运费，但二被告未提供相应的证据证明该笔款项为原告代被告豪宏公司收取的运费。故本院确认被告收取诉争款项的基础是双方之间借款合同关系。法律还规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告曲长柱是被告豪宏公司的法定代表人，庭审中二被告均确认诉争款项是用于被告豪宏公司的日常经营，故原告要求二被告承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告主张诉争款项50,000元的来源是其按照被告曲长柱要求从光大银行贷款，贷款本金是50,000元，分36期归还，每期归还2,385.87元，被告曲长柱实际归还2期共计4,771.74元，原告归还了12期，共计28,630.44元，剩余22期共计52,489.14元未归还。原告认为其帮被告垫付的金额以及剩余相应贷款本息均应当由被告归还。就此，本院认为，原告与中国光大银行的借款合同与原告与被告的借款合同系两份独立的合同，原告与中国光大银行的借款约定并不能约束被告，且原告亦未提交证据证明就委托贷款事项双方存在合意，因此原告要求被告承担其向银行贷款而产生的本息，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，原告出借给被告曲长柱借款本金为50,000元，扣除被告曲长柱已归还部分，剩余部分应由二被告归还原告。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于原告未举证证明双方之间对利息及还款期限有过约定，故原告主张的利息起算日期不甚妥当，本院酌情调整自本案立案之日即2020年6月1日为利息起算日。关于利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海豪宏物流有限公司及被告曲长柱应于本判决生效之日起十日内共同向原告孟凡彬返还借款本金45,228.26元并支付以借款本金45,228.26元为基数，自2020年6月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、驳回原告孟凡彬的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元(已减半收取)，由原告孟凡彬负担431元，由二被告共同负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年八月二十八日法官助理  褚马懿书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……