宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3419号原告：固原天和置业有限公司住所地：宁夏固原市原州区西兰银物流园区。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方某，安徽省池州市人，住固原市。被告：施某，安徽省池州市人，住固原市。二被告委托诉讼代理人：张某，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告固原天和置业有限公司与被告方某、施某公司证照返还纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天和置业有限公司的法定代表人吴某及委托诉讼代理人路某，被告方某、施某及共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原天和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还营业执照、公章、财务章、法人印章及财务账册；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，吴某与两被告及张志能、章文华四人在固原试验区注册成立“固原天和置业有限公司”，在固原试验区开发西兰银物流园项目。根据吴某与两被告及张志能、章文华四人签订的《股权转让协议书》、《协议书》，其他股东退出，固原天和置业有限公司由股东吴某一人经营。被告方某、施某以股东吴某未付清转让款为由，强迫公司法人吴某“委托”方某经营公司，从而霸占了公司证照印章以及财务账册档案。并在2018年诬告吴某职务侵占，导致吴某无法履职。2019年2月11日吴某多次向被告索要公司证照印章，并发出收回公司经营权书面声明，但至今被告仍拒不返还公司证照。原告认为公司证照、印章、财务账册等属于公司财产，依法应由公司保管，被告控制占有原告公司证照印章，在公司法人声明讨还的情况下，拒不返还，严重损害了原告的合法权益。方某、施某辩称，1.原告主体不适格，吴某无权代表公司提起诉讼，本案诉讼的主体应为吴某个人；2.应当驳回吴某的起诉，本案不属于人民法院民事审判的受案范围；3.诉状中诉称二被告以未付清转让款为由，强迫公司法人吴某“委托”方某经营公司，从而霸占了公司证照印章以及财务账册档案不属实，事实是吴某以公司名义和个人名义借高利贷无力偿还，逃离固原外出躲避，后吴某请求方某管理公司；4.原告的诉讼请求不能成立。原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有：1.营业执照复印件一份，截止2016年7月26日原告公司企业信息变更表复印件一份，证明原告的法定代表人系吴某，截止2016年7月26日吴某拥有原告公司60.94%的股权；2.原州区人民法院受理案件通知书、传票、起诉状复印件各一份，证明2014年8月27日原告法人吴某与包括二被告在内的股东签订协议约定吴某收购四人股权；2015年4月20日双方补充协议约定包括二被告在内的股东不再享有原告公司的股权，但二被告与张志能拒绝配合吴某办理股权转让登记手续，现该案已诉至原州区人民法院还未处理的事实；3.固原市公安局经济开发区分局2019年第1号撤销案件决定书复印件一份，证明二被告诬告原告法定代表人吴某侵占公司财产，经固原市公安局经济技术开发区分局立案侦查，后因吴某无犯罪事实，作出撤销案件决定的事实。二被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，吴某在天和公司占股60.94%，应出资3047万元，实缴出资868万元，抽逃资金1900万；证据2不能证实二被告及张志能已丧失股东身份；证据3不能证实二被告诬陷吴某。被告方某、施某提供三组证据，证据一：1.固原天和置业有限公司章程复印件一份；2.形成日期为2013年5月29日的股东会议决议复印件一份，投资协议复印件一份、固原天和置业有限公司章程修正案复印件一份；3.形成日期为2014年4月18日的股东会会议复印件一份、固原天和置业有限公司章程修正案复印件一份；4.出示日期为2014年5月15日的企业变更信息复印件一份；5.形成日期为2014年9月5日的股东会议纪要复印件一份、投资协议复印件一份、固原天和置业有限公司章程修正案一份；6.形成日期为2015年11月10日的股东会议决议复印件一份、转股协议复印件一份、投资协议复印件一份、固原天和置业有限公司章程修正案一份；7.出示日期为2016年7月26日的企业变更信息复印件一份。证明目的：1.截止2019年5月9日，固原天和置业有限公司在工商部门登记股东及出资、占比、实际出资情况，其中张志能出资744万元占14.88%，实际出资744万；施某出资511.5万元占10.23%，实际出资511.5万元；方某出资697.5万元占13.95%，实际出资697.5万元；吴某出资3047万占60.94%，实际出资868万；2.施某是2012年9月6日股东会聘任的天和公司总经理，根据公司章程规定，其有权对公司公章、证件管理和使用。证据二：1.施某与吴某股权转让协议复印件一份，方某与吴某股权转让协议复印件一份，吴某与张志能、方某、施某、章文华签订的协议书复印件一份；2.2015年3月2日股东会议纪要复印件一份。证明目的：1.2014年8月27日，吴某分别与张志能、方某、施某、章文华签订了股权转让协议，由股东吴某收购其他四位股东的股权；2.2015年3月2日，在安徽省池州烩天下茶楼召开了固原天和置业有限公司股东大会，会议决定吴某在2015年4月前用贷款资金支付收购其他四位股东的部分股本金，剩余的股本金推迟到年底支付，但利息只能比银行略高，2015年12月底兑现不了承诺，吴某将股东权利退出无条件转让股权，恢复股东身份；3.2015年4月20日依据3月2日的股东会决议，吴某与其他四位股东签订了协议书，进一步明确的收购股权拖欠股权收购款的支付方式和支付时间。证据三：1.吴某和方某短信聊天记录截屏一份；2.2016年9月25日临时股东会议纪要复印件一份；3.授权委托书复印件一份，公证书复印件一份；4.专项鉴证报告书复印件一份。证明目的：1.吴某以公司名义和个人名义借高利贷无力偿还，逃离固原外出躲避的事实；2.2016年9月25日临时股东会决议从2016年10月1日起，由方某全面接管公司一切事务，施某全面配合，吴某负责在外融资，如果融资成功按照公司与双方签订的协议办理，支付各股东的资金，如吴某融资不成功，恢复各股东的身份，暂不变更法定代表人，由吴某授权方某全面负责公司的一切事务，组织公司内部清算，待责任明确后变更法人；3.吴某授权方某全权负责公司经营，对于办理银行贷款事项专门办理了授权委托的公证；4.因吴某经营公司期间侵占公司资产1.08亿，严重损害了公司的财产权。上述三组证据证实：1.吴某经营公司期间因侵占公司资产严重损害了公司权益，吴某以公司名义借高利贷被追债外出躲债，请求方某全面接管公司，经股东会决议，方某全面负责经营管理公司，施某全面配合。因此，吴某个人意志已不能代表公司意志，吴某以公司名义起诉二被告返还公司证照，原告主体不适格；2.二被告经营管理公司是公司股东会的决议，且作为股东的吴某完全同意，所以吴某主张二被告以股东吴某未付清转让款为由，强迫公司法人吴某“委托”方某经营公司，从而霸占了公司的证照、印章、会计财务账册档案没有事实依据，因此吴某以公司名义起诉要求返还公司证照、印章和财务档案的诉讼请求不能成立。证据四：2017年2月6日股东大会会议记录复印件一份，证明经2017年2月6日股东大会决议，吴某将法定代表人变更为方某，吴某将自己持有的股份转让给方某，吴某无权以天和置业的名义向两位股东提起诉讼，主体不适格。原告质证认为：对证据一中1-7证据的三性均无异议，但对被告的证明目的有异议，达不到被告的证明目的。1.至今所有股东的股权已由原告公司法人吴某全部购买；2.被告的证明目的2在该证据中无法证实，从章程中看，2012年9月6日是章程中规定的出资人交足出资额的时间，被告称2012年9月6日施某被聘任为原告公司总经理，无相关会议纪要、聘书等证据予以佐证，章程中规定很明确，执行董事为本公司的法定代表人，执行董事为吴某，代表公司参加民事活动。对证据二中证据1的三份协议书三性无异议，但该协议中明确约定吴某收购其他股东的股权后，公司的一切事务其他股东无权干涉；对证据2三性均有异议，达不到被告的证明目的，并且吴某与其他股东的股权纠纷原州区人民法院已经受理。证据三中证据1与本案没有关联性；证据2三性均有异议，其不是吴某的真实意思表示；证据3中的公证书无异议，但是该公证书的内容仅是委托方某办理银行贷款手续，与本案无关联性，对授权委托书三性均有异议，该委托书中吴某未签字，系被告私自用公司及法人的印章签订；对证据4三性均有异议，该证据与本案无关联性，二被告诬告吴某侵占公司资产经公安部门查无犯罪事实，已予以撤案。证据四的三性均有异议，2014年8月27日，吴某收购其他股东股权后，章文华已将其名下的股权变更到吴某名下，其他股东均未变更，2014年8月27日后，公司系吴某一人所有，任何人无权对公司的任何事务做决定，占有公司公章、营业执照、法人印章等无任何依据。原告在2020年8月4日提供的（2019）宁0402民初7428号民事判决书和（2020）宁04民终548号民事判决书、固原市公安局经济开发区分局立案决定书一份，证明吴某与二被告股权转让合同纠纷一案中，经二审终审，吴某拥有固原天和置业有限公司的全部股份，二被告没有该公司股份无权经营该公司的事实。被告方某、施某对以上证据进行质证认为：第一他们是该公司的合法股东。第二根据公司章程他们履行的是公司的职务，方某履行公司法人职责，施某履行公司总经理职务。本院对原、被告提供以上证据认证如下:原、被告提供的证据和质证均围绕吴某与二被告股权纠纷进行，原告提供的法院判决书的效力，大于被告提供的其它证据效力，且形成证据链条，应予采信。本院查明事实如下：2012年9月3日，吴某与两被告及张志能、章文华四人在固原试验区注册成立固原天和置业有限公司，在固原试验区开发西兰银物流园项目。2014年8月27日吴某与两被告及张志能、章文华四人签订《股权转让协议书》，为此吴某与两被告及张志能通过诉讼过程解决股权争议，经固原市原州区人民法院和固原市中级人民法院二审终审，吴某拥有固原天和置业有限公司的全部股份。被告方某、施某只享有因股权纠纷产生的债权。本院认为，公司证照属公司财产，也是公司行驶经营权的重要载体，应依法保护，原告的法定代表人吴某与被告方某、施某是原告固原天和置业有限公司的创始人，公司成立之初均是公司股东共同经营管理公司，从2014年8月27日原告的法定代表人吴某与被告方某、施某就公司股权的收购发生矛盾以来，被告方某、施某控制运营公司，原告固原天和置业有限公司的法定代表人吴某失去对公司的控制运营。被告方某、施某以公司法人吴某债务缠身无法经营管理公司委托被告方某运营并提供证据抗辩，但原告提供（2019）宁0402民初7428号民事判决书和（2020）宁04民终548号民事判决书进一步证明吴某取得了原告固原天和置业有限公司的全部股份，被告方某、施某不具有该公司的股份，被告方某、施某的抗辩证据及理由不能再对抗原告提供的证据，故被告方某、施某不能再控制运营该公司，对其控制使用的的营业执照、公章、财务章、法人印章应当予以返还；原告请求二被告返还公司财务账册因其诉讼请求不明确具体且未提供证据证明，本院无法认定，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方某、施某应当在判决书生效后返还原告固原天和置业有限公司的营业执照、公章、财务章、法人印章；二、驳回原告固原天和置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告方某、施某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张立强 二○二○年八月十日书记员 王文勇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。