wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢294号之一 申请执行人：苏小莉，女，1975年6月18日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，经常居住地安徽省定远县。 被执行人：刘保新，男，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人苏小莉与被执行人刘保新买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保新在安徽省农村信用社联合社62×××27账户内存款人民币60191.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月七日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：1815×××50
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1397号起诉人：陈某某，男，1978年11月19日生，住址广东省深圳市罗湖区********************。委托诉讼代理人:梁广进，广东艾特朗律师事务所律师。起诉人陈某某对徐某某、上海寻梦信息技术有限公司提起的侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************、名称为，本院于****年8月14日立案。陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按起诉人陈某某撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张 永人民陪审员  冯金爱二〇二〇年八月三十一日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执791号之三申请执行人：崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：李锋华，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。被执行人：敖刚，男，1991年1月16日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0722民初1972号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李锋华在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十五日书记员  王旭光
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执654号之二 申请执行人蒋艳，女，1980年2月15日生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人邓旭亮，男，1978年2月12日生，汉族，居民，住广西全州县。 申请执行人蒋艳与被执行人邓旭亮离婚后财产纠纷一案，广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2020）桂0324民初186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓旭亮未按照生效法律文书履行义务，申请执行人蒋艳于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓旭亮的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、市场监督管理、车辆），车辆登记有五菱牌桂Ｃ×××××车辆一辆，该车辆本院已在登记机关查封，因未能实际扣押，暂不能处置。不动产登记有广西全州县房屋，本院已在登记机关查封，因该房屋已在广西全州农村合作银行抵押贷款，暂无法处置。其他未发现被执行人邓旭亮有其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人邓旭亮目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓旭亮的财产线索，申请执行人蒋艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5112号上诉人（原审原告）：陈树庆，男，汉族，1969年9月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区*******。委托诉讼代理人：曾德涛，系广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉亮，系广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东，男，汉族，1962年4月7日出生，住址：广东省河源市源城区******。上诉人陈树庆因与被上诉人李东民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2020年5月9日向上诉人邮寄送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费8800元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人陈树庆虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈树庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月十九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1320号原告：吕平，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市明珠花园**楼第九门市。被告：施继龙，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告吕平与被告施继龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕平、被告施继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、请求被告返还购房款32000元及装修材料款853元，合计32853元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年春季，原告想要购买一套住宅，盛达房产中介公司向原告推荐了被告的一套住宅（盛和新城小区3号楼二单元1801室），2020年3月23日在中介公司的带领下，原告查看了该套房屋，查看后经过中介联系，原告与被告（该套房屋房主）于2020年3月24日签订了房屋买卖合同，并于当天将房屋全款交齐。3月25日原告购买了装修材料准备装修，再次进屋后，因为装修需要用水、用电，才发现从被告手中购买的这套房屋根本不通水电、也没有取暖设施，于是原告与被告交涉，被告认为自己已经将房屋不能通水通电的情况尽到向中介公司告知的义务了，自己没有义务再行告诉原告，原告认为依据法律规定被告对原告应尽到诚信告知义务，但是被告未向原告告知。被告施继龙辩称：通过中介出售的房屋是阁楼，是物业断水、断电的。被告卖的时候就是阁楼，怎么用与被告无关，这个价格，无法买下住宅。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、房屋买卖合同一份。意在证明2020年3月24日，双方签订了房屋买卖合同。原告吕平从被告施继龙手中购买位于盛和新城3号楼二单元1801号电梯通风口，准确地说不是阁楼；证据二、收据一张，意在证明被告施继龙收到原告吕平的购房款实际交付32000元；证据三、原始票据一份，意在证明被告施继龙从黑龙江省泰昌房地产公司以25000元的价格购买位于盛和新城3号楼二单元1801号房屋；证据四、与被告施继龙妻子光盘录音一份，意在证明通话中，原告要求被告退还房款，解除房屋买卖合同，对方称对房屋的告知义务应由中介履行，不同意解除房屋买卖合同（录音光盘无法播放）；证据五，购买装修材料明细一份，意在证明原告为争议房屋购买装修材料花费853元。经庭审质证，被告施继龙对证据一的真实性无异议，对证实内容有异议，认为争议房屋不是电梯口是阁楼；对证据二无异议；对证据三无异议；对证据四不清楚；对证据五认为与被告无关。本院经审查认为，对证据一原告认为购买的房屋是电梯通风口不是阁楼，被告不予认可后，原告未进一步提供证据予以证实。结合证据三可以看出，该房屋是阁楼，故认定买卖的房屋是阁楼；对证据二、证据三被告无异议，本院予以认定；对证据四因录音光盘无法播放，本院不予采信；对证据五因其未提供相应的收据予以证实，本院不予采信。被告施继龙未向法庭提供证据。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可确认以下基本事实：原告吕平与被告施继龙于2020年3月24日签订了房屋买卖合同，约定原告以32000元的价格购买被告位于富锦市盛和新城小区3号楼二单元1801室的阁楼，原告看过房屋后于当天将购房款款全部交齐。3月25日原告发现从被告手中购买的房屋不通水电、也无取暖设施，要求与被告解除房屋买卖合同。本院认为，原告吕平与被告施继龙签订的房屋买卖合同是双方自愿平等协商签订的，意思表示真实，合法有效，且合同已履行完毕。原告吕平认为其购买的房屋是电梯通风口而不是阁楼，但无证据证实，故本院对其诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定判决如下：驳回原告吕平诉讼请求。案件受理费621元，由原告吕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王风库人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇二〇年八月十四日书 记 员  于斯佳
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑8111执668号哈尔滨市南岗区市场监督管理局：申请执行人哈尔滨市南岗区市场监督管理局与被执行人徐国基行政非诉执行一案，被执行人徐国基已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执124号 申请执行人：广西灵川农村商业银行股份有限公司（原：广西灵川农村合作银行）。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：周俊，该公司资产风险管理部总经理。 被执行人：李东发，男，1977年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院受理的广西灵川农村商业银行股份有限公司与李东发金融借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0323民初1906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  李延宜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1420号 嘉兴盛朗五金科技有限公司、浙江竭诚人力资源服务有限公司、秦为正： 本院受理的申请执行人嘉兴盛朗五金科技有限公司与被执行人浙江竭诚人力资源服务有限公司、秦为正服务合同纠纷一案，申请执行标的为107910元，执行费为1518元。 在执行过程中，经中心，被执行人秦为正自动履行付款87910元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1420号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1171号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地阜城县蒋坊乡驻地，统一社会信用代码91131128320049436D。 负责人：王亚秀，支行行长。 被告：寇彦永，男，1972年1月26日出生，汉族，住阜城县。 被告：李金岭，女，1974年12月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：梁玉升，男，1971年2月6日出生，汉族，住阜城县。 被告：杨红心，女，1970年4月24日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与被告寇彦永、李金岭、梁玉升、杨红心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后四被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏文升 审 判 员  刘春华 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年八月六日 书 记 员  蔡萍萍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 公告 苏大龙： 本院受理原告杨国军诉你劳务合同纠纷一案，现依法向你公告送达(2019)苏0191民初3867号民事判决书。自本公告发出之日起60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期限届满之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 江苏省江宁经济技术开发区人民法院 二〇二〇年八月二十八日 附：地址：南京市江宁区将军大道37号江苏省江宁经济技术开发区人民法院立案庭 邮编：211100
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执546号 申请执行人吉文英，男，1980年2月21日出生，住辽宁省大洼县。 被执行人王海燕，女，1980年6月5日出生，住舟山市定海区。 申请执行人吉文英与被执行人王海燕离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2363号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吉文英向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行，案件标的为535000元及利息。 执行过程中，被执行人王海燕自动履行了执行款535000元，申请执行人已确认被执行人款项已结清。被执行人另行缴纳了全部诉讼费1975元、全部执行费7750元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5903号申请执行人任宗华，男，1976年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人周国禹，男，1975年5月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人任宗华与被执行人周国禹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任宗华向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人周国禹支付申请执行人任宗华41067元及利息。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人周国禹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周国禹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周国禹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周国禹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周国禹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周国禹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国禹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任宗华。本院认为，被执行人周国禹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5903号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8368号原告：云南陆翔汽车销售服务有限公司，住所地昆明市经济技术开发区出口加工区海关监管大楼**。法定代表人:孙千茹，总经理。被告：成都镇源辰丰汽车服务有限公司，住所地成，住所地成都市高新区南华路**********v>法定代表人:郭义，总经理。本院于2020年6月24日立案受理的原告云南陆翔汽车销售服务有限公司诉被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告云南陆翔汽车销售服务有限公司于2020年8月18日向本院提出对被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告云南陆翔汽车销售服务有限公司撤回对被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司的起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南陆翔汽车销售服务有限公司撤回对被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告云南陆翔汽车销售服务有限公司负担，其余1950元退回原告云南陆翔汽车销售服务有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇二〇年八月十九日书记员  张奕繇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异6号案外人：聂志华，男。案外人：田小波，男。案外人：彭卫生，男。被申请人：江西铜锣湾装饰装修工程有限公司。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人江西铜锣湾装饰装修工程有限公司（以下简称铜锣湾公司）与被执行人吉水县城关房地产开发有限公司（以下简称城关公司）装饰装修合同纠纷一案过程中，案外人聂志华、田小波、彭卫生对本院在诉讼中被申请人铜锣湾公司保全查封被执行人城关公司名下的位于吉安市青原区共计21套房产提出执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年8月5日进行执行听证，案外人聂志华、案外人聂志华、田小波、彭卫生委托代理人李建虎、被申请人铜锣湾公司法人代表童大昌及其委托代理人尹远明、被执行人城关公司委托代理人萧然到庭参加听证，现已审查终结。案外人聂志华、田小波、彭卫生称，三案外人于2015年6月25日与被执行人城关公司签订了《青原财富广场公寓认购书》和补充协议，请求法院停止对位于吉安市青原区共计21套房产的执行，并解除查封措施。被申请人铜锣湾公司辩称，一、案涉房产非三案外人所有，在法院查封案涉房产时，三案外人未做任何登记手续；二、三案外人与被执行人城关公司形成的确认之诉调解书在法院查封案涉房产之后，按规定该调解书应予以撤销；三、申请执行人未收到三案外人提供的证据。被执行人城关公司未予答辩。三案外人围绕异议请求依法提交了以下证据：1、案外人身份证复印件一份；2、青原区法院(2020)赣0803民初536号民事调解书一份；3、财富广场公寓认购书及补充协议一份，银行流水明细七份、收款收据六份；4、物业费缴纳协议及物业费收据一份，（2019）赣0803民初1036号民事调解书一份、（2019）赣0803民初1172号民事裁定书一份，租赁合同三份、主要财产清单一份、吉安市公安消防支队出具吉市消验字（2016）第0044号建设工程消防验收意见书一份、电表开户证明三份；5、录音材料两份。被申请人铜锣湾公司提交证据一份，即（2019）赣0803民初1458号协助执行通知书，证明案涉房产查封时间为2019年10月22日。被执行人城关公司未提交任何证据。经审查查明，被申请人铜锣湾公司与被执行人城关公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）赣0803民初1452号民事判决书，载明“被告吉水县城关房地产开发有限公司支付原告江西铜锣湾装饰装修工程有限公司工程款471.41503万元及利息（以471.41503万元为基数，按年利率6%自2019年10月8日计算至实际付清款项之日止），限在本判决生效后10日内付清。案件受理费51800元，财产保全费5000元，共计56800元，由被告吉水县城关房地产开发有限公司负担”。上述法律文书生效后，被执行人城关公司未履行义务，被申请人铜锣湾公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，三案外人向本院提出执行异议，认为被申请人铜锣湾公司于2019年10月22日查封被执行人城关公司名下的位于吉安市青原区共计21套房产系三人所有，并提交了相关证据。本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利而提出的执行异议，旨在排除法院对案涉房屋的强制执行，故本案争议焦点是三案外人聂志华、田小波、彭卫生对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案涉房屋登记在被执行人城关公司名下，且不属于执行豁免财产的范围，本院裁定查封案涉房屋，正当合法。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。本案中，共计21套房产并未登记在三案外人名下，从物权登记公示的原则看并非三案外人所有。最后，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。三案外人要对案涉房产享有排除执行的权利，必须同时满足上述四个条件，缺一不可。具体到本案，第一，三案外人虽然与被执行人城关公司签订了公寓认购书及补充协议，但是在案涉房产查封之前，三案外人并未按照认购书的要求签订吉安市商品房买卖合同，也未到相关部门办理备案或预告登记。第二，三案外人向本院提交相关收据和转账凭证，认为其已经支付购房款3781169元的事实，但三案外人提供的仅仅是被执行人出具的收款收据，并不是税务机关出具的正式收据或发票，且3781169元购房款中，只有500000元是转入被执行人城关公司账户，三案外人称购房款中611520元是抵工程款，但并未提供双方关于工程款结算的证据。剩余款项2669649元购房款三案外人称是在被执行人城关公司售楼部刷POS机转入城关公司指定收款人也未提供证据证明，本院不予认定。第三，三案外人提供的录音资料，证明其要求被执行人城关公司完善购房和备案手续。听证中，被执行人当庭表示，被执行人城关公司名下财富广场项目于2013年12月30日取得预售许可，此时已经具备签订正式的商品房买卖合同并办理备案手续等条件，且2017年4月20日该财富广场项目可按规定办理不动产登记手续。三案外人于2015年6月签订了购房协议，案涉房产于2019年10月22日查封，期间4年多的时间，仅在2018年11月8日电话要求被执行人城关公司完善购房和备案手续，其自身存在过错。三案外人虽然在本院就案涉房产进行了确认之诉，但是其确认之诉时间在查封之后生效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。另外，根据案外人提供的录音资料来看，正是因为三案外人未按照补充协议约定及时支付所有购房款，导致被执行人城关公司一直未与其就案涉房产签订购房和备案手续，三案外人存在过错。综上，三案外人聂志华、田小波、彭卫生对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对案涉房产的执行的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人聂志华、田小波、彭卫生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  雷 丽二〇二〇年八月十八日书 记 员  周佳玫
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初163号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王其华，男，1979年10月13日出生于南京市江宁区，汉族，高中文化，无业。2009年2月13日因嫖娼被行政拘留十日并处罚款人民币五千元。因本案于2019年3月1日被取保候审，2020年2月29日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人王其华犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人王其华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年2月9日3时许，被告人王其华饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏Ａ×××**号小型轿车，自南京市江宁区淳化街道府前路司法所路段行驶至江宁区淳化街道淳关路与东月桥路路口时，撞上淳关路中央隔离护栏，致车辆、护栏损坏，后被巡逻民警现场查获。经南京市公安局江宁分局交通警察大队鉴定，被告人王其华承担事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王其华的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为101.4ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人王其华如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害单位南京济川建设工程有限公司人民币4200元并获得谅解。上述事实，被告人王其华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证鉴定意见、检验报告、辨认笔录、检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、情况说明、血样提取登记表、扣押清单、发还清单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收据、谅解书、户籍资料、前科劣迹查询表、行政处罚决定书、接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王其华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王其华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王其华醉酒驾车发生事故，应酌情从重处罚。被告人王其华赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王其华拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王其华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年八月二十六日书记员  李 影
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1687号原告：张锋，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张银，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：霍耀明，男，1961年5月27日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：孙亚龙，山东德衡（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彬，山东德衡（德州）律师事务所实习律师。原告张锋诉被告霍耀明健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锋的委托诉讼代理人张银、被告霍耀明及其委托诉讼代理人孙亚龙、冯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年5月5日，被告因宅基地上的物权所属权归属问题与原告发生口角争执，进而拿掀对原告进行殴打，导致原告受伤入院治疗，后原告父亲张俊华知道此事后，生气不幸死亡，原告不得已伤情未愈的情况下出院，操料其父后事，经庆云县公安局徐园子乡派出所认定，被告殴打他人的违法事实成立，故对原告的各项损失，请求法院支持原告诉讼请求。被告霍耀明辩称，一、原告所述事实与实际不符，被告并未拿铁锹对原告进行殴打，是原告对被告实施殴打行为，被告出手也只是为了避免自己再受到原告的伤害，被告所受伤情况比原告严重的多，并且已经立案起诉。原告的行为也受到了庆云县公安局的行政处罚，对此纠纷的发生原告具有重大过错，应对此承担一定的责任。被告不应承担全部责任。二、原告所述其父亲的死亡与被告无关。三、原告所主张的各项损失无事实及法律依据，应依法驳回。经本院审理查明，2020年5月5日16时40分许，在庆云县，后道口村村民张银、张锋与霍耀明双方因为空宅基地地上物所属权问题发生口角争执，后双方动手打架。2020年5月5日，原告张锋前往庆云县人民医院进行住院治疗，经诊断为头、颈、右前臂软组织伤。住院1天出院。庆云县公安局接警后，于2020年5月25日作出庆公（徐）行罚决字【2020】9号行政处罚决定书，认定霍耀明殴打他人的违法行为成立，给予霍耀明罚款五百元的行政处罚。庭审中，原告主张医疗费791.4元，提交医药费单据六张，因被告的侵权行为，导致原告在庆云县人民医院诊治所花费的医疗费用。主张住院伙食补助费100元、原告住院一天按每天100元计算，营养费50元，误工费150元乘以16天为2400元。原告在外打工，按上一年度山东省城镇居民纯收入每天150元计算，原告住院一天，出院后需要休养15天，以庆云县人民医院出具的诊断证明为依据。护理费150元，原告住院一天每天的护理费护工标准计算，交通费500元，为原告住院出院的交通费用、精神抚慰金3000元，被告的侵权造成原告精神打击，故要求此费用。被告经质证，认为对医疗费票据真实性无异议，但是应扣除医保报销。对诊断证明真实性有异议，根据原告提供的住院病案记载，原告出院时间为2020年5月6日，但诊断证明信出具时间是2020年6月26日，原告院外休养期间应根据其病情做鉴定具体确定其15天的记载无事实依据，不予认可。对原告主张的营养费不予认可，未构成伤残。仅仅是软组织伤，达不到要求营养费用的标准。对其数额主张过高，对于原告所主张的误工费不予认可，无鉴定无病例记载其主张无事实依据并且原告主张误工费数额过高。不认可原告的计算标准。应结合原告与诉状中列明的住址按照农村标准44.6元每天计算。对于原告主张的护理费，不予认可。根据伤情记载，原告不需要人员护理并且没有提供相关的护理人员证据。该主张无事实依据，且主张数额过高，没有法律依据。对原告主张的交通费不予认可，无证据证明，且住院一天，主张的交通费过高，而且原告是生活在后道口村。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，原告无伤残，仅住院一天，达不到精神损害抚慰金的要求，该主张无事实与法律依据。本院认证为，原告提交的庆公（徐）行罚决字【2020】9号行政处罚决定书、庆云县人民医院住院病例一份、庆云县人民医院诊断证明一份、医疗费发票六张符合证据的真实性、合法性、关联性的基本特征，确认为有效证据。本院认为，公民健康权依法受到法律保护，损害他人的健康权应当承担赔偿责任。原、被告作为同村村民，应该友善互助，如果出现纠纷，应正确面对、听人劝阻，通过正规途径进行解决，如通过暴力的方式进行解决，不但不能化解纠纷，反而使矛盾更加激化，不利于实质问题的根本性解决。此次纠纷发生后，庆云县公安局对被告霍耀明所作的行政处罚决定书，在原、被告未提出足以反驳的证据和理由的前提下，该行政处罚决定书程序合法、认定事实处罚决定有效，可以作为本案定案的依据。结合该证据认定被告霍耀明侵害了原告张锋的健康权。对于原告主张的医疗费由庆云县人民医院收费票据、病例加以证实，为原告因此次侵权行为导致的实际损失，故应认定为791.4元。对于原告主张的误工费，根据原告户籍情况，收入情况可按照2019年度山东省农村居民纯收入每年17775元计算每天48.7元。对误工期限因原告提交出院后需休养的证据，故以住院天数1天，出院后15天为准，为779.2元。对于原告主张的护理费，其护理期限应为住院天数1天，护理人数一人护理，对护理人员收入情况应按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准116元每天计算，护理费应为116元。对于原告主张的住院伙食补助费合法有据，为原告因此次事件所产生的合理损失，应予保护。原告主张的交通费，参考原告住所地与医院距离，酌情认定为200元。原告主张的营养费、精神抚慰金未提交相应证据予以证明，该两项费用不予保护。以上各项共计1986.6元，此次纠纷中，双方均被公安机关认定为相互打架，所以原告自身也负有一定的过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为被告对于原告的损失承担70%的赔偿责任为宜，应为1390.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告霍耀明于本判决生效之日起五日内赔偿原告张锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，以上共计1390.62元。二、驳回原告张锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告霍耀明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年八月十三日书记员 郑朝君
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执1967号丰连杰罚金一案，本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年8月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16201号上诉人（原审原告）：曲海新，男，汉族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人曲海新因与上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。曲海新上诉请求：请求二审法院依法改判支持曲海新的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。需要说明的是：曲海新20**年8月份的工资已经支付了，判决重复计算了。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11676号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回曲海新请求支付工资4431元、休息日和法定节假日工资34967元、未休年休假工资1371元、经济补偿金12289.65元的诉讼请求；2.本案诉讼费由曲海新承担。曲海新辩称：请求二审法院依法改判支持曲海新的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。曲海新向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付曲海新1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资5191元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金14322元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曲海新20**年8月1日至2018年9月13日工资4431元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曲海新20**年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资34967元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曲海新20**年至2018年未休年休假工资1371元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付曲海新解除劳动关系经济补偿金12289.65元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回曲海新的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据曲海新以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先曲海新主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，曲海新20**年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-5420-2000-680×19=22047元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，曲海新以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11676号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11676号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人曲海新20**年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资22047元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人曲海新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2023号原告：金沙县农村信用合作联社清池信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县清池镇新街，统一社会信用代码：91520523MA6DKP98XR。法定代表人：周腾飞，男，系信用社主任。被告：李敬，男，1982年10月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：吴艳，女，1984年8月1日出生，汉族，贵州省普定县人，户籍地贵州省普定县，现住贵州省金沙县，与李敬系夫妻关系。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告李敬、吴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社法定代表人周腾飞到庭参加诉讼，被告李敬、吴艳经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李敬、吴艳立即清偿所欠原告贷款本金54917.6元及截至2020年2月2日的利息22971.47元，并以54917.6元为基数从2020年2月3日起按逾期月利率19.27‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告李敬、吴艳以建房资金不足为由向原告申请贷款60000元。2016年2月19日，被告与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。合同签订后，被告李敬、吴艳于2017年3月8日签订借据，获取原告贷款60000元，贷款利率为月利率9.635‰，期限从2017年3月8日起至2019年3月7日止，本笔贷款实行按季结息，到期一次性还本付息的还款方式。被告贷款后利息支付至2017年9月20日，截止2020年2月2日，尚欠原告贷款本金54917.6元，利息22971.47元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告李敬、吴艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证、户口册及结婚证。用以证明二被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据、个人账户明细查询。用以证明二被告于2017年3月8日与原告签订最高额循环借款合同并于同日向原告申请借款60000元，原告按合同约定向被告发放借款60000元的事实；3、清池镇渔河村委会证明。用以证明二被告已举家外出。原告提交的第1-3号证据，二被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告李敬、吴艳与原告金沙县农村信用合作联社清池信用社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。后二被告于签订合同之日以自有资金不足为由向原告申请借款60000元，同时与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：陆万元整（￥60000.00），借款月利率：9.635‰，借款日期：2017年3月8日，到期日期：2019年3月7日，还款方式：按季结息一次还本。后原告将借款60000元发放到二被告指定的银行账户。自借款之日至今，二被告尚欠原告贷款本金54917.6元及自2017年9月21日起至今的利息未付。2020年5月8日，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社清池信用社与被告李敬、吴艳签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2017年3月8日至2019年3月7日，现已超过该期限，被告李敬、吴艳应承担及时偿还尚欠原告借款本金54917.6元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为9.635‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收100%，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告李敬、吴艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告李敬、吴艳于本判决书送达生效之日起十日内共同偿还原告金沙县农村信用合作联社清池信用社借款本金54917.6元及利息（利息计算：自2017年9月21日至2019年3月7日以未还本金为基数按月利率9.635‰计算；自2019年3月8日起以未还本金为基数按月利率19.27‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李敬、吴艳共同负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年八月五日书 记 员  夏 培
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终550号 上诉人（一审原告）李思模，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 李思模因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……。本案中，李思模向沙区政府提出信息公开申请，其申请内容载明：公开渝府地〔2017〕966号批复所涉及申请人集体土地现有的现场指界，核实面积，勘测的四至界限、范围、面积的信息资料并复制（详细说明申请人宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地、独生子女地所属的征收土地批准文件）。从其申请内容看，其申请公开的信息为渝府地〔2017〕966号批复作出前针对涉及申请人的宅基地、承包地等集体土地进行的指界、核实面积、勘测信息。而从渝府地〔2017〕966号批复内容看，该批复系针对征收沙坪坝区丰文街道丰文山村颜家墩社等3个街道4个村13个社的集体土地作出，该批复虽征收了李思模所在社的集体土地，但此次征地中是否包括李思模的宅基地、承包地等，是否针对李思模宅基地、承包地等开展了现场指界、核实面积、勘测等工作并形成原告所称的信息，需要沙区政府从众多的相关信息中加工、汇总、分析。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，沙区政府可以不提供。李思模对沙区政府拒绝提供其申请的信息而作出沙公开〔2019〕89号《政府信息公开告知书》提起诉讼，不属于人民法院受理范围，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李思模的起诉，依法不收取案件受理费。 李思模上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，沙区政府应当持有并保存上诉人所申请的政府信息，而且该信息在沙区政府向重庆市人民政府征地报批前，就应当按照法定程序进行审查、加工完整、分析准确无误，因为这些都是征地实施中的必备材料，否则将无法实施征地行为，因此不存在沙区政府回复中所称的因需要加工、分析而无法提供的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令沙区政府履行信息公开法定职责。 沙区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为李思模向沙区政府申请公开的政府信息是否需要进行收集、汇总、分析、加工。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李思模提交的信息公开申请内容包含申请人具体的宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地等信息，如对其进行信息公开，必须向涉及渝府地〔2017〕966号批复中内容的提供相关信息的行政机关或单位进行收集、分析、加工、汇总，而非李思模认为的在征地报批中就制作有的政府信息（征地报批中的信息系拟征地的集体经济组织的总的情况信息），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙区政府对其申请可以不予提供。因此，沙区政府作出沙公开〔2019〕68号《政府信息公开告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，人民法院对李思模的本次起诉应不予受理，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，李思模的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年八月十三日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2895号 原告：张新立，男，1948年9月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 被告：赵光明，男，1980年9月5日出生，汉族，住定州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路**。 法定代表人：邢运江，公司经理。 统一社会信用代码：91130600825944471K。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告张新立与被告赵光明、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新立及其委托诉讼代理人孙冰、被告保险公司委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等费用共计1.8万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日8时20分，赵光明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的微型货车，沿定州市乡间路由南向北行驶至南角羊村××路口左转弯时，与由北向南行驶张新立驾驶的自行车相撞，致两车受损，张新立受伤。后原告在定州市人民医院住院治疗，经定州市公安局交通警察大队作出第130682420190003079号道路交通事故认定书，认定赵光明负全部责任，张新立无责任。赵光明驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险。为了保护原告的合法权益，望定州市人民法院根据事实和法律，依法作出公正裁判。 被告赵光明未予答辩。 被告保险公司辩称，冀Ｆ×××××货车在我公司投有交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。在被保险机动车行驶证和驾驶证合法有效且无免赔情形的前提下，对原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 经审理查明：2019年11月8日8时20分，被告赵光明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的微型货车，沿定州市乡间路由南向北行驶至南角羊村××路口左转弯时，与由北向南行驶原告张新立驾驶的自行车相撞，致两车受损，张新立受伤。后经定州市公安交警大队认定：被告赵光明负全部责任，原告张新立无责任。事故发生后，原告立即到定州市人民医院治疗，于2019年11月13日出院，住，住院5天花费医药费4934.39元。住。住院时两人护理020年5月27日经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定原告张新立的护理期30日、营养期45日。鉴定评定费600元。原告受伤后，被告赵光明垫付医药费2000元。 另查明，被告赵光明驾驶的冀Ｆ×××××货车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并签定不计免赔特别约定。 以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、鉴定意见书等予以证实。 本院认为，被告赵光明驾驶冀Ｆ×××××货车与原告张新立驾驶的自行车相撞，致原告张新立受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告赵光明负此事故的全部责任，原告张新立无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告赵光明负事故的全部责任，其应承担100％。在诉讼中，被告保险公司称原告张新立已72周岁，已无劳动能力，但其未提供相关证据，故对其主张本院不予采信。参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告张新立的损失为：医药费费用共计4934.39元、住院伙食补助费为100元／天×5天＝500元、营养费酌定每天20元，20元／天×45天＝900元、原告虽未鉴定误工期，但根据其所鉴定护理期为30天，故本院酌定误工期为30天，误工费参照农林牧渔业标准计算为28201／年÷365天×30天＝2317.89元、护理费参照居民服务业标准计算为42115／年÷365天×（5＋30）天＝4868元、鉴定费600元、交通费酌定200元，以上共计14320.28元，由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿，因被告赵光明已垫付医药费2000元，故被告保险公司应实际赔偿原告12320.28元。对于被告赵光明垫付的2000元，应由被告保险公司支付给被告赵光明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告12320.28元，支付被告赵光明2000元，于本判决生效后七日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告保险公司负担86元，原告负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代敬辉 二〇二〇年八月十日 书记员  孙丹丹
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福璋，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（原审被告、二审上诉人）：林亚标，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人陈福璋因健康权纠纷一案，不服本院（2020）闽02民终1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈福璋申请再审称，原判决遗漏诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，撤销（2020）闽02民终1804号民事判决，改判支持其上诉请求。事实和理由：1、二审的上诉请求有疾病证明书、病休建议书、加强营养护理建议书、医院门诊病历、医疗费用发票、伤情照片为证，二审法院应给予审理。2、一、二审诉讼请求要求赔偿数额均为4万元左右，只是相应调高误工费但降低精神损害抚慰金。3、随着病情不断加重，延长治疗时间，将近一年没有工作，误工费已达一万四千多元。4、据医生说，陈福璋的病为“疥疮”，根本无法治愈，需要终生治疗。 本院经审查认为，我国民事诉讼的二审审理范围应以一审的审理范围为基础，限制在一审诉讼请求和审理范围之内。本案中，陈福璋在二审期间虽然补充提交医疗费票据、厦门大学附属第一医院和厦门大学附属中山医院的门诊病历、伤情照片、病休证明书等证据，但该证据均为一审诉求之外新发生的诊疗事实和费用，其上诉请求超出一审诉讼请求和审理范围。因此，二审判决认为上述证据与本案的关联性如何未经一审法院审理，不宜在二审中直接进行审查认定，陈福璋如有争议，可另案处理，并无不当。陈福璋据此认为原判决遗漏诉讼请求，申请对本案进行再审，缺乏事实和法律依据。 陈福璋的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈福璋的再审申请。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  张 菁 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执119号金红叶纸业集团有限公司、邓健康：原告金红叶纸业集团有限公司诉被告邓健康侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂13民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金红叶纸业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保123号 陈芝华： 你申请财产保全的（2020）川0723执保123号案件，保全结果如下： 1、已冻结陈芝华在绵阳市商业银行股份有限公司盐亭云溪支行（账号：17×××49）的存款280000.00元,冻结期限自2020年8月24日至2021年8月23日止；已解除陈芝华在绵阳市商业银行股份有限公司盐亭云溪支行（账号：17×××49）的存款250000.00元。 2、本案将以“保全完毕”结案 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年八月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3656号原告：长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲中路**君尚嘉筑佳苑**栋西04、05、06号门面。法定代表人：张帮强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王**，湖南合策律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红军，北京元赫律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000003714号关于第32477911号“裕湘阁”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月7日。本院受理时间：2020年4月15日。开庭审理时间：2020年8月6日。被告以原告申请注册的第32477911号“裕湘阁”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字的字形、读音、含义、外观等方面区别明显，不构成近似商标，没有违反《商标法》第三十条规定的情形。二、引证商标一因连续三年不使用正处于撤销诉讼程序中，原告请求对本案中止审理，待引证商标一权利状态确定后再行审理。三、诉争商标经过长期使用和宣传，已经取得较高显著性和知名度，相关消费者并不会对诉争商标和引证商标一混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32477911。3.申请日期：2018年7月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群：4301-4303；4306）：咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐厅；酒吧服务；茶馆；旅游房屋出租；养老院；烹饪设备出租；汽车旅馆。二、引证商标一1.注册人：湖南裕湘食品有限公司。2.注册号：2014594。3.申请日期：2001年8月23日。4.专用期限至：2022年12月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第42类，类似群：4201）：备办宴席；饭店；快餐馆；自助食堂；餐馆；餐厅；自助餐馆。三、引证商标四1.注册人：章瑶湘。2.注册号：9614503。3.申请日期：2011年6月20日。4.专用期限至：2022年10月20日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第43类，类似群：4302-4303；4305）：提供营地设施；会议室出租；养老院；为动物提供食宿。四、其他事实行政阶段，原告明确放弃诉争商标在“旅游房屋出租、烹饪设备出租”服务上的注册申请，故在上述服务上的驳回决定已经生效，原被告双方对此没有异议。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭说明》，该说明载明：本案中，被告具体法律意见以被诉决定和答辩意见为准。鉴于被告已充分发表对本案的法律意见，现决定不派审查员出庭。庭审中，原告对此无异议。庭审中，原告提出经检索发现在第43类服务上存在与本案情形相近的商标共存注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“裕湘阁”。引证商标一为图形文字组合商标“裕湘及图”，其显著识别部分为文字“裕湘”。引证商标四为纯文字商标“裕湘”。诉争商标文字完整包含引证商标一的显著识别部分、引证商标四文字。诉争商标与引证商标一、引证商标四在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标四分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐厅；酒吧服务；茶馆；养老院；汽车旅馆”等服务与引证商标一核定使用的“餐厅”等服务、与引证商标四核定使用的“养老院”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、引证商标四核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标四同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的服务上获得了足以与各引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张引证商标一目前处于撤销诉讼程序中，希望法院中止审理本案。对此，本院认为，原告提出的中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。此外，原告主张经检索发现在第43类服务上存在与本案情形相近的商标共存注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长沙市裕湘阁餐饮服务连锁经营管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月二十七日法官 助理  石 燕书 记 员  陈文慧书 记 员  李梦桐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2201号公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。被告人蒙焕龙，男，1990年2月9日出生，毛南族，文化程度初中，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。因本案于2020年5月15日被羁押，同日被行政拘留至2020年5月16日，2020年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1009号起诉书指控被告人蒙焕龙犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉，被告人蒙焕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月11日19时许，被告人蒙焕龙至本市白云区鹤龙街鹤边鹤龙一横路6号金泰创意园B栋XX房，盗得布某的黑色惠普牌笔记本电脑1台，并盗得朱某的雨伞1把、内含现金约300元等物品的背包1个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3499元。归案后，被告人蒙焕龙已经退还布某1500元。为证实上述事实，公诉机关随案移送了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、电子数据等证据，并据此认为，被告人蒙焕龙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒙焕龙认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒙焕龙有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒙焕龙对指控的事实和证据无异议，自愿认罪认罚，但提出其所盗窃的涉案背包中不含现金300元。经审理查明:2020年5月11日19时许，被告人蒙焕龙至本市白云区鹤龙街鹤边鹤龙一横路6号金泰创意园B栋XX房宿舍内，盗得被害人布某的黑色惠普牌笔记本电脑1台，并盗得被害人朱某的雨伞1把、内含现金约300元的背包1个。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3499元。2020年6月11日，民警在本市白云区长红鹅场西街一巷10号抓获被告人蒙焕龙。归案后，被告人蒙焕龙已经退还布某人民币1500元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，被告人蒙焕龙的身份信息材料，行政处罚决定书,建议停止执行拘留通知书,盗窃现场照片、监控截图、销赃现场照片、抓获现场照片,接受证据材料清单及被害人布某网购电脑的订单截图和电脑参数截图，被害人布某出具的收条，被告人蒙焕龙的病历，补充侦查情况说明，被害人布某、朱某的陈述，证人罗某的证言，被告人蒙焕龙的供述，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2020]537号价格认定结论书，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录等。关于被告人蒙焕龙提出其所盗窃的涉案背包中不含现金300元的意见，经查，（1）根据被害人朱某的陈述，其被盗的银行卡和现金“放在背包外面的小格子里。有三张银行卡，一张农业银行卡，一张工商银行卡，一张深圳农商银行卡；现金有三百元左右，其中有一张一百元的，其他是零钱”，上述陈述能够从细节上反映被盗现金存放的位置、总金额、面额等特征。（2）被害人布某陈述一位舍友被偷了几张银行卡和现金几百元，该陈述亦与朱某的陈述相互印证，共同证实朱某被盗财物中包含现金几百元的事实。综上所述，被害人朱某关于其被盗财物包括现金300元的陈述客观、真实，本院予以采信。被告人蒙焕龙所提该部分意见据理不足，本院不予支持。本院认为，被告人蒙焕龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。蒙焕龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。蒙焕龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据蒙焕龙的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、对社会的危害程度以及赔偿被害人布某部分经济损失的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒙焕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期2日，即自2020年6月11日起至2020年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人蒙焕龙的违法所得，发还被害人布某、朱某；追缴的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人蒙焕龙予以退赔，退赔数额以本案查明的事实为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4566号之二 申请执行人：前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359743716L。 法定代表人：刘娇琳。 被执行人：四川环通建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区双清南路**2-3-14，统一社会信用代码：91510000689917694Y。 法定代表人：刘余成。 被执行人：中科建设开发总公司。住。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****一社会信用代码：91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中科建设开发总公司西南分公司。住所地：四川省青羊区清江中路**香格里拉花园4-2-11，统一社会信用代码：915100006627582670。 负责人：罗光国。 申请执行人前海纽黑文资产管理（深圳）有限公司与被执行人四川环通建筑劳务有限公司、中科建设开发总公司、中科建设开发总公司西南分公司票据纠纷一案，本院（2018）粤03民初1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本院经审查认为，最高人民法院作出《关于将涉中科建设开发总公司及其关联公司案件移送上海市第三中级人民法院的通知》，要求将涉中科建设开发总公司及其关联公司案件移送上海市第三中级人民法院执行，本院决定将本案移送上海市第三中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于将涉中科建设开发总公司及其关联公司案件移送上海市第三中级人民法院的通知》的要求，裁定如下： 本院（2018）粤03民初1276号民事判决由上海市第三中级人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为上海市第三中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 姜      磊
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1939号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，法律文书送达地址：台州市椒江区银泰城6幢3楼，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人皇甫金余，男，1964年5月18日出生，住浙江省桐庐县。 中银消费金融有限公司与皇甫金余借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3476号民事调解书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人皇甫金余归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金49240元，支付中银消费金融有限公司利息和滞纳费10036.8元（暂计至2020年4月28日，此后以未归还本金为基数，按照年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。被执行人负担案件受理费852元、保全申请费782元及申请执行费789元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 彭瑞宁
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1554号原告：张璇，女，1984年8月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。被告：胡静,女,1990年6月20日出生,汉族,湖北省潜江市人,住潜江市。原告张璇诉被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张璇到庭参加诉讼,被告胡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张璇向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告给付欠款本金人民币贰万元整（￥20000.00）；2.请求依法判令被告支付利息（按银行同期贷款利率标准计算），自起诉之日起至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡静以资金周转及赠送美客产品为由，于2019年6月30日至2019年8月28日，原告通过微信转账先后七次借钱给被告，双方约定于2019年9月30日之前一次性全额还款，后经过多次催款，被告只同意偿还本金叁万元整（￥30000.00）,借条承诺的赠送美客产品作废，被告于2019年9月13日和2019年12月31日分两次共计还款壹万元整（￥10000.00），剩余欠款原告也多次要求被告尽快偿还，被告以各种理由迟迟不归还欠款余额贰万元整（￥20000.00），其行为严重损害了原告的合法权益及利益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉请。被告胡静未作答辩。原告张璇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息情况；2、被告出具给原告30000元的借条;3、原告微信转账30000元及被告支付宝还款10000元记录。上述证据本院经审查认为具备真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：被告以资金周转及赠送美客产品为由向原告借款，于2019年6月30日至2019年8月28日，原告先后七次通过微信转账借钱给被告30000元。2019年9月13日，被告给原告出具借条一张，借条载明：本人胡静，身份证（429005199006200126）因项目退款，合计收款人民币（叁万人民币））（￥：30000.00），承诺归还时间，2019年10月20日。被告借款后，于2019年9月13日和2019年12月31日用支付宝分两次还款原告10000元，余下借款经原告多次催讨无果而诉至本院。本院认为，1、被告向原告借款30000元有原告用微信转账给被告的记录和被告出具给原告的借条为据，被告借款后分两次还款原告10000元，对下欠的20000元以各种理由拖欠不还，现原告主张被告返还余下借款20000元，于法有据,予以支持；2、被告出具给原告的借条上既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张从起诉之日,即从2020年7月7日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率标准计算,符合法律规定，本院予以支持;3、本院依法向被告送达开庭传票,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为是对其自身权利的放弃,故应承担对其自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起十日内偿还原告张璇借款20000元及利息（利息从从2020年7月7日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０二〇年八月六日书记员  谌美君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3434号 邓文龙： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初748号刑事判决书确定的并处罚金人民币五千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2063号 原告：邢志刚，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告：李翠芝，女，1943年7月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告邢志刚与被告李翠芝所有权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告邢志刚于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢志刚撤诉。 案件受理费减半收取计100.00元，由原告邢志刚负担。 审判员  彭树旗 二〇二〇年八月三日 书记员  周 琳 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6910号 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。 负责人马晓东，该局局长。 委托代理人汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 委托代理人卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人中华人民共和国深圳出入境边防检查总站，住所地，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路**会信用代码11000000075442971。 负责人李长友。 被执行人深圳市兴华房地产有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市罗湖区松园路**茂源大厦**3011005649。 法定代表人郑月清。 申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的罗住建决[2019]4号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未缴交房屋公用设施专用基金人民币685054.53元，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区住房和建设局作出的罗住建决[2019]4号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异166号申请人（被执行人）：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。申请执行人：天津津丰汽车底盘部件有限公司，住所地天津市河**大直沽后台。法定代表人：邢菲丽，总经理。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**。法定代表人：陈文博，总经理。在本院执行天津津丰汽车底盘部件有限公司（以下简称津丰汽车公司）与天津易力达转向器有限公司（以下简称天津易力达公司）、株洲易力达机电有限公司（以下简称株洲易力达公司）合同纠纷一案中，被执行人株洲易力达公司向本院提出书面申请，要求撤销本案对其采取的执行措施，解除冻结的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人株洲易力达公司称，河东法院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异273号执行裁定书，裁定追加株洲易力达公司为本案被执行人，株洲易力达公司在法定期限内提起了执行异议之诉，河东区人民法院于2020年7月24日作出判决，驳回株洲易力达公司的诉讼请求，但该案件尚在上诉期内，株洲易力达公司已经依法提出上诉。根据法律规定，案外人执行异议之诉期间，人民法院不得对执行标的进行处分。据此，株洲易力达公司是否应被追加为被执行人并承担责任处于未决状态，本案依法不应对被执行人采取执行措施并予以执行。另外，被执行人天津易力达公司有财产可供执行，本案不具备追加被执行人并采取执行措施的法定条件；本案属于过度执行、超标的查封、冻结，依法应予纠正。本案（2019）津0102执异273号执行裁定书违背法律程序性规定，并非在有效的执行程序期间作出，不能作为本案恢复执行后的执行依据。故请求裁定撤销对申请人株洲易力达公司所采取的执行措施。本院查明，津丰汽车公司与天津易力达公司合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）津0102民初9210号民事调解书，达成如下协议：“一、被告天津易力达转向器有限公司于2019年2月5日前一次性给付原告天津津丰汽车底盘部件有限公司人民币868811.02元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、诉讼保全费5000元，由被告负担。”因天津易力达公司未主动履行法律文书所确定的义务，津丰汽车公司于2019年2月26日向本院申请执行。执行过程中，本院执行实施部门经“总对总”网络系统查询天津易力达公司名下车辆、工商登记等，只发现天津易力达公司在中国民生银行股份有限公司天津河北支行有可用余额11802.07元，遂于2019年3月11日进行冻结，冻结金额为0元，经查询天津易力达公司名下土地、房屋，发现其名下位于天津市空港经济区××路××号的房地产（含土地使用权价值）已经作为抵押物抵押给中国建设银行株洲南华支行，办理了抵押登记，借款人为株洲易力达公司，抵押评估价值为7382万元，其名下设备等亦抵押给其他公司。因未发现天津易力达公司名下有其他可供执行的财产，本院于2019年8月12日作出（2019）津0102执1119号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月，申请执行人津丰汽车公司向本院提出执行异议申请，要求追加株洲易力达公司为本案的被执行人。经本院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异273号执行裁定书，裁定追加株洲易力达机电有限公司为(2019)津0102执1119号案件的被执行人。本裁定生效之日起十日内，被执行人株洲易力达机电有限公司在抽逃的1000万元出资范围向申请执行人天津津丰汽车底盘部件有限公司承担债务清偿责任。株洲易力达公司不服裁定，向本院提起执行异议之诉，现一审已经结束，正在上诉期间。另查，本院执行实施部门在追加裁定作出后，于2020年7月24日将本案恢复执行。因申请执行人津丰汽车公司提出保全申请，本院作出（2020）津0102执恢186号执行裁定书，裁定，冻结、划拨被执行人株洲易力达机电有限公司银行存款35223.71元或查封其等值的财产，并依法对株洲易力达公司的银行账户及房屋采取了冻结、查封措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定:被申请人提起的执行异议之诉，诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。由此可见，在执行异议之诉的诉讼期间，人民法院仅不得对执行标的进行处分，相关法律并不禁止人民法院采取查封、扣押、冻结等非处分性执行措施。本院执行实施部门在追加被执行人裁定作出后，依法对株洲易力达公司的财产采取查封、冻结的执行措施，并无不当。故对申请人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回株洲易力达机电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 王 辉审判员 张 娜审判员 张 峥二〇二〇年八月二十五日书记员 刘智慧
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)辽05行初50号原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。诉讼代理人郭森（原告之子），男，1996年6月18日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人邵涛，该县县长。诉讼代理人李庆江，该县司法局副局长。第三人本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局)，住本溪满族自治县小市镇观音阁街道园林巷**。法定代表人车行千，该局局长。诉讼代理人孙凤彦，该局法制大队工作人员。原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县公安局行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告郭春峰及其诉讼代理人郭森，被告本溪县政府的诉讼代理人李庆江，第三人本溪县公安局的诉讼代理人孙凤彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告本溪县政府于2020年5月14日作出本政行复决字[2020]第12号《行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：第三人本溪县公安局在法定期限内没有履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，责令本溪县公安局自接到本决定书之日起在法定期限内对郭春峰的政府信息予以公开。对郭春峰的其他复议请求，驳回复议申请。原告郭春峰的诉讼请求是：判决变更被诉复议决定内容，将“责令被申请人自接到本决定书之日起在法定时间内对申请人的政府信息公开申请予以公开”变更为“责令被申请人自接到本决定书之日起在法定时间内依法答复申请人的控告”，诉讼费由被告承担。理由：2020年2月15日，原告通过EMS1112307591078向第三人本溪县公安局控告王真才、李海波、张玉忱等人存在伪造土地承包转包合同和冒用本村民承包合同、伪造公文印章和帮助伪造证据等犯罪行为。由网上EMS查询显示，本溪县公安局于2020年2月16日签收，但其未在法定时间内予以答复。原告遂向本溪县政府申请行政复议，本溪县政府作出的行政复议决定所责令的内容并非原告复议请求事项。因此，原告提起本案诉讼。被告本溪县政府答辩称：被告受理原告提出的行政复议申请后，在法定期限内向本溪县公安局送达了行政复议答复通知书，本溪县公安局在法定期限内提供了书面答复。经查，本溪县公安局在法定期限内没有履行法定职责。因此，被告作出被诉复议决定，责令本溪县公安局履行答复职责符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人本溪县公安局的答辩称：原告向第三人刑侦大队邮寄的是控告报案书并非政府信息公开申请书，刑侦大队将按照办理刑事案件程序规定处理并告知原告处理结果。目前，该案正在调查处理中。原告郭春峰向本院提供了邮寄单据及跟踪查询记录；被告本溪县政府向本院提供了行政复议申请书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定书送达回证；第三人本溪县公安局向本院提供了原告的“控告暨报案书”。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院查明如下事实：2020年2月15日，原告郭春峰作为控告人通过邮寄方式(EMS单号为：1112307591078)向第三人本溪县公安局刑侦大队邮寄“控告暨报案书”，请求公安机关对其报案予以立案侦查，追究相关直接负责的主管人员和直接责任人员刑事责任；请求办案机关追索被控告人“王真才、李海波、张玉忱”给原告造成的经济损失；并将处理结果书面告知原告（控告人）。本溪县公安局刑侦大队于次日收到，未予答复。原告认为本溪县公安局未履行法定职责，向被告本溪县政府提出行政复议申请。被告本溪县政府于2020年5月14日作出被诉复议决定，责令被申请人自接到本决定书之日起在法定期限内对申请人的政府信息予以公开。对申请人的其他复议请求，驳回复议申请。原告对复议决定内容不服，提起本次诉讼。本院认为，公安机关是具有行政管理职能和刑事侦查职能的司法机关。本案郭春峰以被控告人伪造土地承包合同、伪造公文印章等为由向本溪县公安局刑侦大队报案，请求公安机关依法立案侦查并追究相关人员的刑事责任。本溪县公安局依据刑事诉讼法的规定依法受理，故本溪县公安局履行的是刑事侦查职能。原告对本溪县公安局未向其告知处理结果的行为提出异议，应按照刑事诉讼法律规定进行主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条二款（一）项即：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，原告提起的起诉不属于行政诉讼受案范围，也不应属于行政复议的受案范围。据此，原告郭春峰对本溪县公安局未向其告知处理结果的行为向被告本溪县政府提起行政复议，本溪县政府对此不应受理。本案中，本溪县政府受理原告提出的复议申请并责令本溪县公安局履行政府信息公开职责，缺乏事实和法律依据，应予撤销。因此，对于原告郭春峰提出“判决变更被诉复议决定内容”的诉求，因无法律和事实依据，本院不予支持。综上，对原告郭春峰提出的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项及第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本溪满族自治县人民政府于2020年5月14日作出的本政行复决字[2020]第12号行政复议申请决定书；二、驳回原告郭春峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇二〇年八月四日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3792号原告：夏正伟，男，1969年11月5日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班法律服务所法律工作者。被告：刘付平，男，1974年5月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：刘小进（系刘付平胞弟），住仁怀市。被告：刘小勇，男，1975年6月13日出生，汉族，住仁怀市。被告：蒋作琴，女，1975年1月23日出生，汉族，住仁怀市。原告夏正伟与被告刘付平、刘小勇、蒋作琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正伟及其委托诉讼代理人王照鹭，被告刘付平的委托诉讼代理人刘小进，被告刘小勇到庭参加诉讼，被告蒋作琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正伟向本院提出诉讼请求：1.请判令被告返还原告借款本金224000元；2.以及按年利率24%计自借款之日起至本案立案之日止的利息123920元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼标的额为“2000000元”。事实和理由：2017年10月10日，被告刘付平向原告借款100000元用于工程垫资周转。约定按月利率8%按季付息，借款期限为三个月，于是便将利息24000元计入本金在借条中载明双方借款为124000元。被告刘小勇、蒋作琴在借条上签字担保。事后，被告刘付平仅支付利息39000元，便不再付息与还本。2018年5月17日，被告刘付平再次向原告借款100000元用于工程垫资周转，同样约定按月利率8%计息，借款期限为六个月。事后，被告刘付平却以工程款未到位而拒付利息，也未还款。被告刘付平承认其向原告借款200000元的事实。但认为2017年10月10日100000元借款已按原约定的利率支付利息72000元；2018年5月17日借款因经济困难未付息，也未还本，但其已将位于遵义市播州区住房抵押给了原告之妻陈学莲。被告刘小勇承认与其妻即被告蒋作琴为被告刘付平2017年10月10日借款作担保的事实，但其夫妻对原告夏正伟与被告刘付平借款约定的利息不知情，只知担保借款124000元。请人民法院依法判决。被告蒋作琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的2017年10月10日借款支付利息的金额问题，根据原告认可的其通过短信发给被告的“刘付平第一次借款记录”所载内容，足以认定被告刘付平截至2018年7月9日已支付利息63000元。分别为2018月1月9日付息24000元、2018年4月9日付息24000元、2018年7月9日付息15000元。2017年10月10日，由原告夏正伟与被告刘付平对借款利率、借款期限等事项商议后，双方写好了借条，约定由刘小勇、蒋作琴以其位于仁怀市现有房屋作抵押。再通知被告刘小勇、蒋作琴签字担保，但未约定担保期限。刘小勇与蒋作琴对借条所载内容外的约定不知情，也未就其房屋办理抵押登记。2018年5月17日，被告刘付平向原告借款100000元，于2018年11月17日还款，到期不还，自愿无条件将景港时代家园2号楼1单元8层2号房作抵押。但双方并未就案涉房屋办理相关抵押登记，仅以遵义铭诚壕钰置业有限公司名义与夏正伟签订了一份100000元的购房定金合同。本院认为，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。原告夏正伟与被告刘付平借款约定月利率为8%，明显属禁止的高利放贷，其现主动提出将利率调整为按年利率24%计，不违反法律规定，应予以支持。但其已收到的2017年10月10日借款63000元利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，调整为按年利率36%计，多余部分扣抵下期本金处理。即2018年1月9日被告刘付平应付利息为9000元(100000元×36%×1/4年)，其多余部分15000元（24000元-9000元）应扣抵下期本金，即2018年1月10日起，被告刘付平所欠原告夏正伟本金应为85000元。依此计算，2018年7月10日起，被告刘付平尚欠原告借款59828.5元。按年利率24%计得2018年7月10日至2020年7月8日期间利息为28678元（四舍五入取整，下同）。2018年5月17日借款100000元，其利息计至2020年7月8日为51485元。被告刘小勇、蒋作琴仅在借条上担保人处签字，并未约定保证方式与保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，推定被告刘小勇、蒋作琴对债务承担连带责任，保证期间为六个月。但原告未在债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告刘小勇、蒋作琴的保证责任免除。至于抵押，因双方未按《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定办理抵押登记，故双方抵押合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘付平于本判决生效后十日内返还原告夏正伟借款本金159828.5元，利息80613元。二、驳回原告夏正伟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已减半），被告刘付平负担2450元，原告夏正伟负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年八月三日法官助理杨乐书记员陈敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初273号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人杨兴义，男，1995年2月1日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月20日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人杨兴义犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，罚金一万元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年2月至3月期间，被告人杨兴义先后五次在钦州市钦北区阳光之春小区实施入户盗窃，被盗物品价值合计8680元，销赃得款合计6939元。具体如下：1、2020年2月中旬的一个晚上，杨兴义进入被害人黄某1的住宅，盗走黄某1现金1300元；2、2020年2月下旬的一个晚上，杨兴义进入被害人崔某1的住宅，盗走崔某1现金1000元；3、2020年2月的一个晚上，杨兴义进入被害人付某1的住宅，未能找到财物，在付某1住处睡觉后离开；4、2020年2月底的一个晚上，杨兴义进入被害人黎某1的住宅，盗走2枚金戒指和1条金项链（含吊坠），后将其中的1枚金戒指和金项链融成小金块后卖给郑某，得款2300元，另外1枚金戒指卖给港玉福珠宝店，得款2139元。经鉴定，融成的小金块价值3949元；5、2020年3月底的一个晚上，杨兴义进入被害人陈某1的住宅，盗走1个金戒指和2对金耳钉，杨兴义将金戒指和耳钉卖给其堂叔杨某1的朋友，得款2500元（其中1400元杨某1尚未转给杨兴义）。经鉴定，陈某1被盗的1个金戒指价值2431元。另查明，2020年4月7日，杨兴义在钦州市阳光之春小区被公安民警抓获，次日，杨兴义因本案被刑事拘留。案发后，公安机关将追回的金戒指、耳钉、金块发还给陈某1、黎某1。 本院意见被告人杨兴义的行为构成盗窃罪，其具有退赃、坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人杨兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年1月7日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人杨兴义退赔人民币1300元给被害人黄某1，退赔人民币1000元给被害人崔某1；三、追缴被告人杨兴义违法所得6939元，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏俊铭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执498号申请执行人：毛德泉，男1973年2月19日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：王国承，男，1983年12月30日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人毛德泉依据已发生法律效力的（2019）赣1121民初2848号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年04月20日向被执行人王国承发出执行通知书，责令被执行人王国承即支付申请执行人毛德泉工程款118,702.2元,案件诉讼费1,300元,执行费1,681元,合计人民币121,683.2元，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、车管所等发出查询通知，查询被执行人王国承在银行、互联网银行、证券、工商总局、车管所财产调查，未发现其他可供执行财产。三、本院已向被执行人王国承发出限制消费令，将被执行人王国承纳入失信被执行人名单。四、本案申请执行标的金额为118,702.2元,案件诉讼费1,300元,执行费1,681元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为121,683.2元。五、本院短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月三十一日书记员  吴钟金
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1671号 罪犯郭小东，男，1993年9月13日出生于重庆市铜梁县，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）昆刑三初字第417号刑事判决，以被告人郭小东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月10日起至2028年5月9日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年12月16日交付云南省五华监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2016年5月6日、2018年7月13日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年10月9日止），已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯郭小东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭小东予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯郭小东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭小东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭小东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年2月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮