湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘31行初50号 原告张林全，男，土家族，1968年1月3日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。 原告杨金菊，女，汉族，1970年5月12日出生，湖南省永顺县人，住址同上，系张林全之妻。 委托代理人张**，湖南新川律师事务所律师。 被告永顺县人民政府，住所地永顺县灵溪镇南山路**。 法定代表人陈海波，该县县长。 第三人永顺经济开发区管理委员会，，住所地永顺县芙蓉镇 法定代表人舒刚，该管理委员会主任。 委托代理人柯春英，湖南三页律师事务所律师。 第三人永顺县吊脚楼房地产开发有限公司，，住所地永顺县芙蓉镇 法定代表人邓洁，该公司总经理。 原告张林全、杨金菊诉被告永顺县人民政府及第三人永顺经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、永顺县吊脚楼房地产开发有限公司（以下简称吊脚楼房地产公司）确认土地征收行政行为违法一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1981年，原告家承包了责任田土5.25亩，其中包括涉本案中坝落田1.4亩土地。2006年芙蓉镇集镇扩容，新修镇政府办公楼征收原告土地3亩余，不包括中坝落田。2007年完善农村土地承包经营权，被告给原告核发了《农村土地承包经营权证》[永农地承包权(2007)第000209号]，登记中坝落1.4亩。2018年2月28日上午，第三人吊脚楼房地产公司带人开着挖机强行进入原告的中坝落田进行开挖施工遭原告阻止。2018年4月16日，吊脚楼房地产公司继续在中坝落田施工，原告边阻止边将情况汇报至芙蓉镇人民政府，当天的施工被镇政府和第三人经开区管委会派人叫停。2018年7月14日，吊脚楼房地产公司又强行施工，原告在阻止时遭该公司纠集一批社会人员殴打致伤，并损毁了原告的手机等财物。2018年7月20日，经开区管委会给原告送达了告知书和拟付款告知书各一份，告知原告家的中坝落田1.93亩，以补偿土地款63398.10元、青苗费3400元的价格予以征收，并将款项单方打入原告的粮食直补存折上。原告不服，自此开始强力维权。2020年6月初，原告在湖南省相关部门主张诉求维权时，被告知农村集体土地征收补偿的主体是县级人民政府，吊脚楼房地产公司能使用该宗争议地并实施建设，理应是被告作出了征收土地并出让交付给吊脚楼房地产公司。原告自此才知晓长期维权之艰难的个中缘由。原告认为，被告作为农村集体土地的征收主体，严重违反《土地管理法》、《物权法》等相关法律法规规定，对征收原告的土地没有通知原告或征询原告的意见、没有发布征地通告、没有对原告的土地进行地籍权属调查和地上附着物登记、没有发布征地公告、没有拟定征收补偿安置方案、没有按程序批准实施安置方案、没有给原告实施补偿、没有要求原告腾地或向原告下达强制腾地决定等程序，而直接将原告家承包的土地出让并交付给吊脚楼房地产公司强行使用，极其严重的侵犯了原告的合法物权和生存权，给原告造成了巨大经济损失和精神摧残等伤害，被告及第三人经开区管委会放任第三人吊脚楼房地产公司暴力拆迁用地等行为，是对《宪法》和法律的藐视和亵渎，是对原告作为中国公民的犯罪，是一种严重的渎职乱作为行为。综上，现原告依法起诉，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法确认被告征收原告的承包土地的征收行为违法；2、判令被告退还已出让给第三人吊脚楼房地产公司使用的原告的承包土地中坝落田1.93亩；3、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩称：一、征地项目合法、主体合法。征收永顺县芙蓉镇双桥村、太平村、百胜村集体范围内5.0933公倾作为永顺县芙蓉镇旅游接待服务中心工程建设项目用地，是经湖南省人民政府(2011)政国土字第769号文件批准，永顺县人民政府核发了《征收土地方案公告》之后，永顺县国土资源局于2010年8月7日举行《征地听证会》，向原告明确告知了被征地农民建设用地项目名称、征收土地位置及面积、征地补偿标准按湘政发(2009)43号、州政发(2009)7号文件、州政发(2003)5号文件标准进行补偿和安置。二、将涉案土地补偿费、青苗补偿费存入原告账户的行为符合法律规定，程序合法。三、为了解决原告的上访事宜，答辩人已经按照息访息诉方式，给予原告多种方式补偿。因原告多次上访，考虑其实际情况，答辩人在给予原告土地补偿费、青苗补偿费后，又给予原告5年稻田青苗损失补助及教育助学金共计6万元整，第三人吊角楼房地产公司又为此再给原告5万元的教育助学金，原告所得补偿款项已经远远高于其应得补偿费。原告的诉讼请求系重复性索取利益，请求法院依法予以驳回。 第三人经开区管委会述称：一、本案涉征地项目具备合法的征地手续、项目征地程序合法。二、将案涉土地的土地补偿费、青苗补偿费存入原告账户符合法律规定。l、案涉土地征收费用是经过原告同意后才打入其账户，并非原告所称未经同意而擅自打入。2、案涉土地在项目征地红线内，本第三人最终按《永顺县乡镇城镇化建设征地搬迁补偿安置方案》（永改发）[2016]8号文件进行补偿共计66798.10元，已经远远超过2010年8月7日原告同意的补偿金额。三、因考虑其是历史原因造成，本第三人又给予原告多方补偿，原告所得补偿款项已经远远高于其应得补偿费。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 第三人吊脚楼房地产公司未提交书面意见。 经审理查明，2018年7月30日，原告张林全因对承包经营管理的土地被征收不服，通过信访的方式向湘西州信访局反映。该信访事项于同年8月1日通过永顺县信访局转至第三人经开区管委会处理。同年9月25日，经开区管委会作出《关于张林全反映征收补偿等问题的信访事项处理意见书》，对张林全信访反映的问题逐条进行了答复和处理，并告知张林全：如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但张林全未在规定的期限内向永顺县人民政府提出复查申请。 2019年5月14日，原告张林全就同样事由通过信访的方式向湖南省委巡视组反映。该信访事项通过永顺县信访局转至第三人经开区管委会处理。同年6月12日，经开区管委会作出《关于张林全信访事项处理意见书》，对张林全信访反映的问题逐条进行了答复，并告知张林全：如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。但张林全亦未在规定的期限内向永顺县人民政府提出复查申请。 2020年6月15日，张林全、杨金菊、张桂龄（二原告之女）、张城义（二原告之子）为原告，以永顺经济开发区管理委员会、永顺县芙蓉镇人民政府为被告、永顺县吊脚楼房地产开发有限公司为第三人，向花垣县人民法院提起行政诉讼，请求确认征地行为违法。花垣县人民法院经审理认为，原告对已经终结的信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。2020年6月18日，花垣县人民法院作出（2020）湘3124行初78号行政裁定：驳回原告张林全、杨金菊、张桂龄、张城义的起诉。当事人在法定期限内均未提出上诉，该行政裁定书已发生法律效力。 2020年7月3日，原告张林全、杨金菊以同样的事实向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，在我国，行政诉讼制度是与信访制度相互独立的权利救济制度，行政相对人只能选择其一寻求救济。发生法律效力的花垣县人民法院（2020）湘3124行初78号行政裁定书对此作了详尽的阐述，本院不再赘述。原告张林全、杨金菊在认为自己的合法权益受到行政机关的行政行为侵害时，有权选择救济的方式。原告既然选择信访途径寻求救济，在第三人经开区管委会先后两次作出信访答复时，如果对信访事项的处理结果不服，可以也只能在规定的期限内向法定机关申请复查。但遗憾的是，原告既对处理结果不服又不向法定机关申请复查，自愿放弃了法定维权救济方式，致使信访事项终结。虽然本案原告起诉的被告为永顺县人民政府，与向花垣县人民法院起诉的被告不同，可不视为重复起诉。但起诉的事由为同一事由，且该事由已通过信访程序终结。信访程序终结后，原告不能再就同一事由通过行政诉讼途径寻求司法救济。 综上所述，原告张林全、杨金菊的起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张林全、杨金菊的起诉。 本案不交纳案件受理费，预收的案件受理费50元退还原告张林全、杨金菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  张海生 审判员  张宇开 审判员  李华华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋宛馨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ...... 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。