江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3532号原告：马某，女，1932年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1988年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。第三人：苏州市相城区澄阳街道徐庄社区居民委员会，住所地江苏省苏州市相城区澄阳街道徐庄社区。负责人：章某，居委会主任。委托诉讼代理人：徐伟民，居委会工作人员。原告马某与被告徐某、第三人苏州市相城区澄阳街道徐庄社区居民委员会（以下简称徐庄居委会）继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序，于2020年7月30日、8月18日组织双方当事人庭前质证，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人张聚龙，被告徐某（参与庭前质证）及其委托诉讼代理人计月英，第三人徐庄居委会委托诉讼代理人徐伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、原告继承徐某7名下房屋搬迁补偿款计人民币529701元(遗产)。第三人给予协助。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是被告祖母。原告与丈夫徐某2于××××年××月××日结婚，生有3个儿子，2个女儿。其中，小儿子徐某7在××××年××月与陆某结婚，××××年××月××日生女儿徐某，2001年12月徐某7与陆某因夫妻感情不和，经本院调解离婚，女儿徐某由陆某负责抚养，徐某7一次性支付抚养费2万元。三上三下楼房及辅房夫妻双方各半，陆某所有部分自愿赠与女儿徐某，由徐某7负责保管。该房屋位于苏州市相城经济开发区，在2002年8月因政府规划拆迁，获拆迁补偿款133621.03元，移地安置在徐庄社区一村243号。陆某、徐某二人户口不在徐庄社区，不作安置。当年，陆某已按50%比例领取拆迁款，双方对上述房屋早已分割完毕。2006年5月24日徐某7因车祸亡故后，被告不仅没有一点悲伤，甚至不出面料理丧事，在徐某7交通事故理赔时放弃诉讼，在法院判决后又没有及时申请执行，结果赔偿款并未实际获得。被告的所作所为不仅丧失了女儿最起码的良知，而且给原告经济上带来很大损失的同时，在心灵上造成了无法抹去的伤痛。2019年10月因政府规划搬迁，徐某7名下坐落于苏州市相城区下楼房被拆迁，获得拆迁补偿款529701元。为继承徐某7的拆迁补偿款，原告虽多次与被告协商，但未能就该遗产的分割达成一致意见。无奈之下，诉至法院。被告徐某辩称：原告诉请补偿款不全是徐某7的遗产，应分割后再按照遗产进行继承。一、2002年8月第一次拆迁安置对象是被告及徐某7两人。根据当时的拆迁补偿协议被告没有领取宅基地补偿金，也就是说后来安置的徐庄一村中有一半权益属于被告徐某。二、2008年8月第一次拆迁后，徐某7在安置宅基地进行建造房屋时，由被告出资4000元，徐某7于2003年3月24日出具收条一份给被告。因此原告起诉的拆迁款中，就房屋补偿款中应当有相应比例的金额属于被告，应从徐某7遗产中予以分离扣除。三、原告起诉补偿金扣除前述两项费用后，剩余部分是被告的遗产。被告是其女儿，应按照法定继承享有继承权。被告的父亲徐某7去世时，被告尚未成年，还在读书，不存在法定可以剥夺继承权的情况。因此被告认为应该按法定继承来共同继承。第三人徐庄居委会述称：一、2002年8月因政府规划拆迁，徐某7位于苏州市相城经济开发区被拆除，获拆迁补偿款133621.03元，当时，徐某7与陆某已离婚，在房屋拆迁补偿协议上明确了双方分配份额各为50%，并于2003年3月22日领取了各自应得的拆迁补偿款。二、2002年拆迁时，徐某7一家按相城经济开发区拆迁政策规定，被移地安置在苏州市相城区，可用三间宅基地面积。徐某7将其中两间宅基地使用权转让给他人，自己实际建造楼房一楼一底。被安置人包括马某、徐某2及徐某7三人。被告徐某因随母亲陆某共同生活，2002年8月第一次拆迁时其母陆某户口不在所在拆迁地，不符合当时安置政策的规定，不作安置。因此，当时根据（2001）相民一初字第765号民事调解书内容，陆某享受了50%的拆迁款份额。三、2019年10月因政府规划需要，徐某7名下的楼房被拆迁，获得拆迁补偿款529701元。该拆迁补偿款暂由第三人代为保管，在原被告达成一致意见或法院作出判决后，被告将上述房屋搬迁补偿款及时足额支付到原被告手里。根据当事人庭审陈述和当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：原告马某与徐某2是夫妻关系，生育子女共五人，分别为徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7。徐某7与陆某原是夫妻关系，育有一女即被告徐某。2001年12月8日，陆某向本院提起离婚之诉，后经本院调解，徐某7与陆某达成调解协议并经本院出具（2001）相民一初字第765号民事调解书确认：双方离婚，三上三下楼房及附房双方各半，陆某所有部分自愿赠与女儿徐某，由徐某7负责保管。2006年5月24日，徐某7因车祸去世。2015年3月3日，徐某2去世。徐某7名下三上三下楼房（即位于苏州相城经济开发区于2002年8月30日拆迁（以下简称第一次拆迁），并签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议明确：拆迁户徐某、徐某7，拆迁的全部资产补偿款和各项奖金总计133621.03元，其中（1）房屋、地面附属物、室内装饰（修）补偿金额计96124.08元；（2）按时签订协议奖金计5000元徐某/5000元徐某7；（3）按时拆除清理现场完毕或交出钥匙奖金计5000元徐某/5000元徐某7；（4）提前签订协议奖过渡费200元徐某/300元徐某7；（5）过渡费计1000元徐某/1500元徐某7；（6）资产遗漏补偿金额计13321.05元；（7）自行拆除房屋的，拆迁材料搬运费1175.9元；（8）不自行拆除，委托甲方拆除房屋的房屋材料补偿金额计/元；（9）不需要安置宅基地的，给予一次性宅基地补偿金额计/元。2003年3月22日，补偿款133621.03元由陆某、徐某7各自领取50%。第一次拆迁后，徐某7在政府规划的迁居地点（即苏州市相城区自行建造房屋。2019年10月30日，徐庄社区一村243号再次划入规划拆迁范围（以下简称第二次拆迁），徐某、马某作为代理人与徐庄居委会签订《房屋搬迁补偿协议》，载明：搬迁的全部资产补偿款和各项奖金及其他补偿款合计529701元。对于该529701元，第三人徐庄居委会提交明细如下：（1）房屋评估价138410.12元；（2）装修71292元；（3）区位价148915.33元；（4）其他签约奖励/综合补贴171084元。庭审中，第三人徐庄居委会明确区位价148915.33元即为宅基地补偿款。庭审中，原告马某为证明原告应继承徐某7全部遗产的诉请，提交苏州工业园区人民法院（2006）园民一初字第0811号民事判决书及请愿书各一份。载明：因徐某7发生交通事故去世，其父母徐某2及马某于2006年6月19日诉至法院，要求事故对方及保险公司承担责任。在判决书中审理查明部分写明：“本案立案时徐某未作为原告参加诉讼。审理中，本院于2006年11月23日就该节进行核实，徐某法定代理人陆某在征求其女儿徐某的意见后作出放弃参加诉讼的意思表示，经审查，此系其真实意思表示，应予准许”。另，多位村民向政府请愿，称“在办理徐某7丧事期间，几次派人到陆某处请求徐某料理父亲后事，最终没有露面。在赔偿起诉期间多次以各种理由拒绝配合，最终放弃参加诉讼。十多年来徐某连父亲坟地都未到过一次”。被告徐某质证称，在园区法院的案件中被告没有表示过放弃权益。当时父亲徐某7葬礼时，被告没有参加，但是因为被告在南京上学，给姑姑伯伯打电话让其接回去，均不接。被告徐某为证明陆某出资建造案涉房屋，提交收条一份。该收条载明：“今收到陆某拆迁款4000元。收款人徐某7。2003年3月24日。”原告马某质证称，对该收条的真实性没有异议，但对关联性有异议，非购房款或建房款，且付款人是陆某非徐某。第三人徐庄居委会为证明第一次拆迁时徐某不属于拆迁安置对象，提交徐某户口迁移证存根、户籍信息证明以及其对宋小双的谈话笔录及会议记录、宋小双身份证明。载明：一、2003年7月21日，徐某户籍由苏州市集体户元和镇阳澄湖西路**，迁至江苏省南京市浦口区。2008年8月16日，由南京市浦口区迁至苏州市相城区元和徐庄村（8）袁埂郎32号。二、宋小双于2002年系徐庄村村主任。宋小双称在2002年8月徐某7名下房屋拆迁，当时拆迁安置可以二选一，如果选择在绿色时光拿安置房的可以享受土地费，如果选择移地安置自建房屋的不享受土地费。移地安置时，家庭成员有3人，分别是徐某7的父亲徐某2、母亲马某及徐某7本人。当时徐某户户口不在徐庄，不作安置。在会议记录中显示：徐某7（3）（有父母）。又查明：2002年4月29日，苏州相城经济开发区规划建设局出具《关于房屋拆迁安置的有关规定》，载明：安置地点为众泾村（许家浜），安置人口为3-5人的，安排3间。另查明：庭审中，本院当庭询问徐某4、徐某5、徐某6，三人均表示明确放弃父亲徐某2对徐某7坐落于苏州市相城区一上一下楼房搬迁补偿款的继承权，该继承份额归马某享有。2020年8月4日，本院对徐某3线上询问，其亦表示放弃父亲徐某2对徐某7坐落于苏州市相城区一上一下楼房搬迁补偿款的继承权，该继承份额归马某享有。同时，上述四人均向本院出具《自愿放弃财产继承权声明书》。以上事实，由原、被告、第三人提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民依法享有财产继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品，公民的其他合法财产等。遗产在家庭共同财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案争议焦点为：一、案涉房产拆迁补偿款是否全部为徐某7的遗产，其中是否有陆某或徐某共有部分？二、在明确案涉房产中徐某7的遗产后，对于遗产部分，被告徐某作为第一顺序继承人是否应少分或不分？关于争议焦点一，本院经审核后认为，其一，徐某7与陆某于2001年12月8日经本院调解离婚，并达成调解协议，确认三上三下楼房及附房夫妻双方各半，陆某所有部分自愿赠与徐某。虽对于第一次拆迁的拆迁补偿款徐某7及陆某已全额领取了133621.03元，但从第一次拆迁的《房屋拆迁补偿协议》及第三人提交的其对时任徐庄社区主任宋小双的谈话笔录中可以看出，在第一次拆迁时，徐某7因选择移地安置，不享受宅基地补偿款，但享有政府指定迁居地点的土地使用权。此时，对于徐某7与徐某（受陆某所赠）对于民事调解书确认的房产份额自然延续至第二次拆迁时的宅基地补偿款。虽第三人陈述在第一次拆迁时徐某户户籍不在拆迁地点不作安置，置的对象为徐某7及其父母三人，但安置宅基地的前提是徐某7选择了移地安置，若当初徐某7未选择移地安置而选择拿安置房，则按宋小双的谈话笔录可知可以享受土地费。故对于案涉房产的宅基地使用权所得拆迁补偿款应按陆某、徐某7的调解协议双方各半，陆某享有部分赠与徐某。庭审中，第三人徐庄居委会提交了拆迁补偿款529701元的构成，其中区位价148915.33元为宅基地使用权补偿款，故对于该部分应在徐某7中剔除50%。其二，被告徐某主张在徐某7重建房屋时，陆某向其出资了4000元，故应按照该4000元在全部建房款中的占比计算陆某所得的拆迁补偿款，但在被告提交的《收条》上，只能看出徐某7收到了陆某的拆迁款4000元，无法看出双方存在共同建造房屋的合意或该4000元作为建造房屋出资款的意思表示，故对于被告的该项主张，于法无据，本院不予支持。综上，徐某7对于案涉房产拆迁补偿款529701元中份额为529701-148915.33×50%=455243.34元，徐某因陆某赠与而得份额148915.33×50%=74457.66元。关于争议焦点二。本院经审核后认为，徐某7遗产的第一顺序继承人为：徐某2、马某及徐某。后因徐某2于徐某7去世后去世，徐某2继承徐某7遗产的份额由徐某2的遗产继承人继承。徐某2去世时，其第一顺序继承人为马某、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6。因徐某3、徐某4、徐某5、徐某6在本案中表示其放弃对于其父亲继承徐某7案涉房产拆迁补偿款的份额，且表示放弃的份额由其母亲马某享有。故徐某2继承徐某7的遗产部分由马某享有。按照上述分配，马某及徐某分得的遗产份额分别为66.67%及33.33%。庭审中，原告主张因徐某对其父亲徐某7不闻不问，且在徐某7发生车祸及办理丧失时亦漠不关心，应少分或不分遗产。本院认为，徐某为1988年11月26日出生，在其父亲徐某7于2006年5月24日发生车祸及祖父母马某、徐某2于2006年6月19日至法院起诉时，徐某尚未满18周岁且尚在读书，并不具有扶养能力及扶养条件。虽在徐某7丧礼中未出席且交通事故诉讼中未参与诉讼，但该种行为非法律规定的不分或少分的法定情形，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，原告马某享有的继承拆迁补偿款的份额为66.67%，即455243.34元×66.67%=303510.74元，被告徐某享有的继承拆迁补偿款份额为33.33%，即455243.34元×33.33%=151732.60元，加上因陆某自愿赠与的拆迁款部分，被告徐某享有拆迁补偿款共计151732.60元+74457.66元=226190.26元。因第三人徐庄居委会确认拆迁补偿款尚在第三人处，故对于上述拆迁补偿款的分配，第三人负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定：一、原告马某享有徐某7名下坐落于苏州市相城区房屋拆迁补偿款303510.74元。二、被告徐某享有徐某7名下坐落于苏州市相城区房屋拆迁补偿款226190.26元。第三人苏州市相城区澄阳街道徐庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告马某、被告徐某办理上述款项的领取和分配。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4548.50元，由原告马某负担1516元，被告徐某负担3032.50元（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32250199743600001331044781）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良