广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2489号原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司，住所地：广东省博罗县石湾镇联岗太湖，统一社会信用代码：91441322773095478P。法定代表人法定代表人谭志贵。委托代理人余历志，系广东金卓越律师事务所律师。被告邓柱林，男，汉族，1973年6月7日出生，住广东省东莞市石排镇。第三人陈可平，女，1963年4月16日出生，香港居民。第三人黄广霖，男，1961年9月28日出生，香港居民。第三人共同委托代理人陈健，系广东旭利律师事务所律师。原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司诉被告邓柱林、第三人陈可平、黄广霖劳动争议一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人余历志、第三人陈可平及第三人委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告邓柱林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告不存在劳动关系。为此，原告认为博罗县劳动人事争议仲裁委会员作出的《仲裁裁决书》认定事实不清、适用法律错误。具体如下：一、被告为第三人陈可平、黄广霖夫妻的雇员，原告与被告不存身份隶属关系，被告不受原告的管理或支配。被告为博罗县汽车客运站至石龙车站的客运专线营运队长，原告从获得该客运专线至今，一直由第三人陈可平、黄广霖夫妻两人承包。而被告的一切工作任务直接受陈可平、黄广霖夫妻管理，原告的各项规章制度对被告无任何约束力，被告不受原告的劳动管理。二、被告的劳动报酬由陈可平、黄广霖夫妻支付，非原告。被告从事博罗县汽车客运站至石龙车站的客运专线营运队长职务至今，原告从未向被告支付过劳动报酬。每月向被告发放工资的为陈可平，与答辩人无任何身份隶属关系。三、博罗县汽车客运站至石龙车站的客运专线由陈可平、黄广霖夫妻承包经营，被告提供的劳动非原告的业务组成部份。原告从获得博罗县汽车客运站至石龙车站的客运专线至今，该客运专线一直由陈可平、黄广霖夫妻两人承包，陈可平、黄广霖夫妻在营运该专线中需聘用何人，获利如何分配，亏损如何承担，原告均无权管理，被告驾驶的客运车辆的所有权亦归陈可平、黄广霖夫妻所有。原告只向陈可平、黄广霖夫妻按月收取固定的管理费用。综上所述，原告将其营运专线对外承包。承包人陈可平对营运车辆司机的劳动报酬数额、具体从事的工作及选任、解除等具有自主决定权。原告只为保障公交线路等的规范化运营而对营运专线进行管理，并未对被告进行管理。诉讼请求：1、请求法院确认原、被告不存在劳动关系，2、请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金91000元，无需向被告支付2019年4月份至7月份工资26000元，共计117000元。原告在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：第一组证据：原告的营业执照、被告的身份证、第三人的身份证、博劳人仲案字[2019]835号、送达回证、博罗县黄巴客运有限公司（被申请人原注册名称）与第三人陈可平的弟弟陈超签订的《客车融资经营合同书》、博罗县黄巴客运有限公司（被申请人原注册名称）与第三人陈可平及其丈夫黄广霖签订的《合同书》、被申请人与第三人签订的《提前终止合同协议书》、广东省惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司与第三人陈可平的丈夫黄广霖签订的《全额风险融资承包经营合同书》、广东省惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司与第三人陈可平的丈夫黄广霖签订的《全额风险融资承包经营合同书》、（2017）粤1322民初1703号《民事判决书》、（2016）粤1322民初3040号《民事判决书》、广东省惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司出具的处理决定书、（2017）粤1322民初4056号《民事判决书》、广东省惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司出具的处理决定书、陈可平银行交易流水明细单、张勤光银行流水、辞工书。第二组证据：2018年2月份至2018年12月份莞惠通公司管理员员工工资表、2018年3月份至2019年1月份司机工资表；2018年2月份至2018年12月份莞惠通公司管理员员工考勤汇总表、2018年3月份至2018年12月份司机考勤汇总表；2018年8月份至2018年12月份博罗县莞惠通汽车运输有限公司扣缴个人所得税报告表、2018年1月份至2019年4月1月份个人博罗县莞惠通汽车运输有限公司个人所得税《电子缴款凭证》。第三组证据：2018年4月至2019年3月份《社会保险费申报个人明细表》；原告收到第三人交来的其个人雇佣的工人社保费用后，向第三人出具的2018年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月份《收款收据》；2018年5月25日、2018年8月31日、2018年9月28日、2018年11月3日、2018年12月4日、2019年l月6日、2019年1月25日、2019年3月2日、2019年3月30日微信转账记录；2018年7月30日第三人陈可平将属于其员工的社保费10069.8元转账至原告出纳朱云禾账户的转账记录；2018年7月30日原告出纳朱云禾支付18590.4元社保费至国家税务总局广东省税务局的转账记录（其中10069.8元属于陈可平的员工社保费用、8520.6元属于原告员工社保费用）：2018年8月31日费用报销单：实付社保费8520.6元；2018年4月至9月、2019年3月完税证明；2018年5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月至3月《中国建设银行单位客户专用回单》。第四组证据：原告收到第三人交来的管理费后，向第三人出具的2017年12月至2018年12月份《收款收据》；2018年9月11日、2018年10月22日微信转账记录、2016年10月9日、2017年4月6日、2017年3月9日、2017年2月10日、2017年1月11日银行转账记录。第五组证据：2018年9月至20日《中国建设银行单位客户专用回单》；3路，5辆农村客运补贴款分配表；20117年农村道路成品油价格改革补助资金明细表、2016年农村客运成品油价格预拨补助资金明细表；关于2017年度成品油价格改革中央财政补助资金的公示（农村道路客运）、关于2016年度成品油价格改革中央财政补助预拨资金的公示（农村道路客运）；申请付款书、2018年11月l9日《收款收据》。第六组证据：博罗县人民法院（2019）粤1322民初5026号、5027号、5033号、5041号、5051号、5045号、5057号民事判决书。第七组证据：证人证言。被告邓柱林经本院传票传唤，未答辩、未到庭参加诉讼。第三人述称：被告是第三人的员工，从2008年起第三人自行购买了大巴车，承包了原告的公交线路及案外人广东惠州市汽车运输集团有限公司博罗分公司的公车线路，聘请了被告作为公交专线的营运队长。被告的工资由第三人发放，被告的工作也受第三人的管理。为此，我们认可原告的诉讼请求及理由。第三人未向法庭提交证据。经审理查明，原告博罗县黄巴客运有限公司于2005年4月7日登记成立，原核准登记的企业名称为博罗县黄巴客运有限公司。2016年2月17日，经核准变更为博罗县莞惠通汽车运车有限公司。2014年1月1日，原告（原博罗县黄巴客运有限公司）与第三人陈可平、黄广霖签订《合同书》，合同约定原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾经中岗村两条客运专线发包给第三人经营管理，由第三人自负盈亏，线路经营权属原告所有，经营期限自2014年1月1日至2019年12月31日，第三人从2015年5月1日起每月5日前向原告缴交管理费，按每辆车每月缴纳2000元，15辆车每月共计30000元。司乘人员由第三人自行招聘，司乘人员、修理工、车队管理人员工资、社保等福利待遇由第三人负责。2019年6月5日，原告与第三人陈可平签订《提前终止合同协议书》，双方同意提前终止2014年1月1日签订的《合同书》，合同提前终止后，两条客运专线经营权由原告收回，第三人无需向原告缴纳2019年6月至2019年12月管理费等相关费用；双方共同确认上述两条客运专线的客运车辆（粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号、粤L*****号）的所有权归第三人所有。第三人陈可平与黄广霖系夫妻关系。庭审时，第三人陈述，被告曾于2008年通过亲戚介绍入职第三人处，担任车队队长，双方未签订劳动合同。后被告曾于2017年9月30日向第三人陈可平辞职，之后被告又于2018年回到第三人处工作，月工资6500元。第三人因经营不善，全部客运专线已于2019年3月停运，其已给被告发放工资至2019年3月3日。另查明，被告于2019年向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月10日作出博罗人仲字【2019】835号《仲裁裁决书》，裁决：由原告自本裁决生效之日起三日内一次性支付被告2019年4月份至7月份工资26000元、经济补偿金91000元，共计117000元。原告不服该裁决，于2020年4月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，案件主要争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。从庭审查明的事实看，原告与第三人之间曾存在挂靠关系，原告将博罗东站至石湾汽车站及博罗东站至石湾经中岗村两条客运专线发包给第三人经营管理，由第三人自负盈亏，线路经营权属原告所有。庭审时第三人确认被告为其聘请的司机，被告的工资支付是由第三人自行支付或委托证人张勤光支付。本院认为，劳动关系的主体之间既有法律上的法律上的平等性，又具有客观上的隶属性，其最主要的特征是劳动的隶属性和有偿性，即用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案是，原告与被告没有签订书面劳动合同，亦没有证据显示被告为原告从事劳动且原告有支付报酬的行为，原、被告之间就目前的证据来看，不符合构成劳动关系的要件，故原告主张其与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金91000元及2019年4月至7月的工资26000元。被告邓柱林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司与被告邓柱林不存在劳动关系。二、原告博罗县莞惠通汽车运输有限公司无需向被告邓柱林支付经济补偿金91000元、2019年4月份至7月份工资26000元。本案为劳动争议，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢彩红二〇二〇年八月十七日法官助理 许燕婷书 记 员 陈倩仪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。