wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执506号之一 申请执行人：龙里县奥诚机械设备有限公司，住所地龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码91522730MA6DJ57YXJ。 法定代表人：刘兴平，总经理。 被执行人：龙里县运鸿土石方建设有限公司，住所地龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码91522730356381692Q。 法定代表人：李海波，执行董事。 被告：李海波，男1983年3月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行龙里县奥诚机械设备有限公司申请执行龙里县运鸿土石方建设有限公司、李海波合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2388号民事判决书，申请执行标的953000元及诉讼费11367元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙里县运鸿土石方建设有限公司、李海波银行账户内存款人民币976297元及迟延履行金，或查封、扣押被执行人龙里县运鸿土石方建设有限公司、李海波同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔文静
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30523号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司职员。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷7案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年08月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。案件受理费每案收取为25元，共175元，由原告李华负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  董漉野
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2243号之一申请执行人陈仲强，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人周太平，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省思南县。本院受理的陈仲强与周太平借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执2243号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年八月十七日法官助理曾伟书记员李星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1053号申请执行人：龙景汇，男，1988年4月5日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。申请执行人：杨春秋，女，1988年1月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人龙景汇、杨春秋与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2417号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付龙景汇、杨春秋违约金22640元，承担案件受理费225元。申请执行人龙景汇、杨春秋已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费240元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2417号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人龙景汇、杨春秋在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1927号原告：深圳市童蒙汇文化发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1012，统一社会信用代码：91440300MA5DMR3HXM。法定代表人：林田辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈敬雄，广东惠邦律师事务所律师。被告一：深圳市摩星城实业有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道东环二路与建设路交汇处龙华星河iCO四楼L4S-001-005，统一社会信用代码：91440300MA5DCPL56E。法定代表人：黄惠文。被告二：黄惠文，女，汉族，1981年3月8日生，住址：广东省深圳市宝安区。原告深圳市童蒙汇文化发展有限公司诉被告深圳市摩星城实业有限公司、黄惠文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林田辉及委托诉讼代理人陈敬雄到庭参加了诉讼。被告深圳市摩星城实业有限公司、黄惠文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告一向原告返还履约保证金人民币66147元及滞纳金人民币63170元（按照日千分之五计算，自日2019年5月1日起计至付清之日，现暂计至2019年11月11日）；2.被告一承担本案受理费、保全费、担保费及证据保全费等全部诉讼费用；3.被告二对被告一上述偿付义务承担连带支付责任。本案相关事实2016年11月11日，被告一作为出租方、原告作为承租方签订《经营租赁合同》，约定经营的场地位于深圳市租位，实际面积139.2平方米，期限自2016年11月11日至2019年11月10日；原告在合同签订之日缴纳三个月租金111360元作为履约保证金，履约保证金在合同期满后如无须支付可能因其他责任而发生的费用，两个月后无息退还给原告，如有拖欠，每拖欠一日被告一需支付原告履约保证金的千分之五的滞纳金；租金为37120元／月，第二年租金40832元／月，第三年租金44915元／月，免租期一个月；原告于当月6日前缴纳当月租金、管理费及合同约定的其他费用。原与被告一工作人员微信聊天记录显示双方的交易习惯为先由被告一开具收款收据拍照发给原告，然后原告依据收款收据交纳相应的租金、水电费等。此外，原告曾就商场停电影响其经营一事多次找被告一沟通。2019年3月8日，被告一在微信聊天记录中确认原告2月28日完成撤场，扣除相应费用后60天无息退回。2019年3月28日，被告一就退还费用做如下确认：总数111360元，2月费用44915元、欠缴滞纳金42496.2元，减半21248.1元，电费297.5元、垃圾清理费2000元、剩余42899.4元。原告对上述滞纳金以及垃圾清理费不予认可。原告确认其租金已交至2019年1月。2019年10月8日，原告向被告一发出《关于返还租赁保证金之律师函》，要求三日内返还履约保证金66147元，并自搬离之日起按每日千分之五的标准计算滞纳金。被告一于2019年10月9日签收。另查明，被告一为自然人独资的有限责任公司，股东为被告二。上述事实，有《经营租赁合同》、收款收据、银行流水、电子证据固话报告、工商登记信息等证据以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告一签订的《经营租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约支付履约保证金111360元，并已支付截至2019年1月的租金。经原告与被告一友好协商，被告一同意原告提前解除合同搬离涉案房屋，原告于2019年2月28日搬离后，双方进行结算，对于履约保证金应扣除2月租金44915元以及电费297.5元各方不持异议，本院予以确认。争议焦点在于是否应扣除滞纳金和垃圾清理费。原告主张根据双方交易习惯，其在被告一开具收款收据后当天或者第二天就支付租金，且被告一之前从未向原告提出过滞纳金，在电话录音中也明确表示不提滞纳金。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。二被告对聊天记录中主张扣除的滞纳金和垃圾清理费未能提供证据证明，本院不予采信。被告一应当向原告返还66147元，合同约定每日千分之五的滞纳金标准过高，本院酌定按照每日万分之五自2019年5月1日起计算。此外，被告二作为被告一的自然人独资股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市摩星城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市童蒙汇文化发展有限公司返还66147元，并支付滞纳金（滞纳金以66147元为基数，按每日万分之五自2019年5月1日计至实际清偿之日止）；二、被告黄惠文对被告深圳市摩星城实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1443元，由被告深圳市摩星城实业有限公司、黄惠文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年八月十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1289号 原告：何道锋，男，1975年12月15日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：何平，男，1984年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告何道锋与被告何平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年8月18日，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告何道锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何道锋承担。 审判员  陈光琼 二〇二〇年八月十八日 书记员  覃 路
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1022号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。被申请人：李志刚，男，1990年10月28日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚的银行存款23万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并以自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李志刚的银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年八月十二日书记员  刘佳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执877号之一 申请执行人：平湖市海盟电子配件经营部，住所地平湖市新仓镇新庙集镇新治路**，组织机构代码:MA2EWHXL6。 法定代表人：张亚锋。 被执行人：方军胜，男，1967年12月23日出生，住河南省襄城县。 被执行人：袁凤菊，女，1966年11月5日出生，住河南省襄城县。 被执行人：方兵强，男，1991年11月13日出生，住河南省襄城县。 申请执行人平湖市海盟电子配件经营部与被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初624号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市海盟电子配件经营部向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强支付申请执行人平湖市海盟电子配件经营部货款240000元，并负担案件受理费2465元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方军胜、袁凤菊、方兵强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2020年5月13日依法冻结了被执行人方军胜名下位于浦发银行、中国工商银行的账户，同日依法冻结了被执行人袁凤菊名下位于中国邮政储蓄银行的账户，于2020年5月25日依法冻结了被执行人方兵强名下位于中国建设银行、交通银行的账户，并于2020年6月5日委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人方军胜名下的车牌为沪ＣＲ××××的车辆，已经转让他人，截至2020年8月17日，本院暂未发现被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强有其他可供执行的财产。本案尚有执行款242465元未执行到位。 鉴于被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市海盟电子配件经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方军胜、袁凤菊、方兵强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执877号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年八月十七日 书记员  张风顺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7789号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京华佳律师事务所律师。被告：徐璇，女，2000年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省沅江市。原告张迈里与被告徐璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告徐璇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决徐璇偿还借款本金13866元及以借款本金为基数，自2018年12月28日至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息，并支付违约金；2、诉讼费用由徐璇承担。事实和理由：2018年6月29日，张迈里与徐璇签订借款合同，约定徐璇向张迈里借款41600元，借款期限为2018年6月29日至2018年12月28日，借款利息为24%/年，借款用途为旅游，后张迈里履行了合同义务，向徐璇通过银行转账支付41600元，约定期间内徐璇偿还借款本金27734元，经多次催要无果，故诉至法院。徐璇未作答辩。本院经审理认定事实如下：张迈里称与徐璇为朋友关系，2018年6月29日，徐璇以旅游为由向张迈里借款41600元，张迈里通过银行转账给付徐璇41600元，双方签订前述借款的借款合同、借条、收条，徐璇偿还借款本金27734元后，至今未偿还剩余借款本金。张迈里向本院提交借款合同、借条、收条及银行转账凭证，借款合同、借条、收条落款日期均为2018年6月29日，借款合同载明:张迈里（出借人，甲方）出借给徐璇（借款人，乙方）41600元，借款期限自2018年6月29日至2018年12月28日，借款利息为年24%，借款用途为旅游，还款方式为等额本息，按月支付，每月28日为还款日，乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金，合同签订地为北京市大兴区，双方同意由合同签订地法院北京市大兴区人民法院管辖，乙方处有“徐璇”的签名；借条载明：今向出借人张迈里借款41600元，借款期限为6个月期,借款人处有“徐璇”的签名；收条载明：今收到出借人张迈里交来借款共计41600元，现借款人徐璇已全部收讫，收款人处有“徐璇”的签名；银行转账凭证显示向法庭提交证据。另查，另案中张迈里称自己系自由职业者，因在2017年至2018年之间专门从事游戏主播业务故而收入较高，持有的自有资金较多，通过朋友介绍向他人出借借款，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与徐璇之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张迈里主张徐璇已给付27734元，徐璇未出庭应诉抗辩，故徐璇还应返还张迈里13866元。本案中，借款合同、借条虽属无效，但徐璇实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、徐璇于本判决生效后十日内返还张迈里13866元及占用资金期间的利息损失（以未付款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月28日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元及公告费560元，均由被告徐璇负担（于本判决生效后十日内直接给付张迈里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然-4--1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13342号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：李美河，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李美河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××73。二、欠款金额及相关费用：截至2020年4月8日，涉案信用卡欠款本金176985.9元、利息44079.41元。三、《民生白金理财信用卡领用合约》订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等，均由持卡人承担等。收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息。四、律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。五、原告诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡本金176985.9元及利息（截止至2020年4月8日的利息44079.41元，从2020年4月9日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按领用合约规定每日万分之五计算）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2000元；3、被告承担本案的案件受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美河于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金176985.9元及利息（截止至2020年4月8日，利息44079.41元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金176985.9元为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取计2323元，由被告李美河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终333号上诉人（原审被告）：云南少年军教育信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市五华区建设路龙鼎财智中心******。法定代表人：刘永，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆明潮画传媒有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路滇池时代广场******/div>法定代表人：胡洁，系该公司执行董事兼总经理。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初636号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司上诉称：1.依据《民事诉讼法司法解释》第30条规定，协议管辖虽不要求具有唯一性但应具有确定性。虽然上诉人与被上诉人签订的《新潮电梯电视联播网广告发布合同》约定，可向原告住所地，可向原告住所地人民法院提起诉讼约定管辖时管辖法院并不确定。单从“可”字就表明双方当事人意思表示为“可向原告所在地法院提起诉讼”，亦可向被告所在地或者合同履行地等地法院提起诉讼。加之“原告”身份具有重叠性，双方都可能成为“原告”，当不同当事人起诉时，该约定所体现的，该约定所体现的“原告住所地”是可以发生相反变化的性。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖纠纷案件，应由上诉人住所，应由上诉人住所地或者合同履行地法院管辖。昆明市五华区既系上诉人住所地，亦系合同履行地市五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人昆明潮画传媒有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，《新潮电梯电视联播网广告发布合同》载明：甲方为上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司，乙方为被上诉人昆明潮画传媒有限公司，在第六条约定“本合同履行过程中发生争议，协商不成的，可向原告所在地法院提起诉讼”。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。昆明潮画传媒有。昆明潮画传媒有限公司作为原告其住所地位于一审法院辖区案具有管辖权。上诉人云南少年军教育信息咨询有限公司的上诉请求不成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月十四日书记员代  亚 娟
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5123号彭金炎：关于申请执行人刘祖冰与被执行人彭金炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2732号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5123号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0403行审24号 申请执行人:淮南市自然资源和规划局，住所地安徽省田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码11340400MB155059XK。 法定代表人:孙跃山，该局局长。 委托代理人:高鑫，该局工作人员。 委托代理人:蔡铁汉，该局工作人员。 被申请执行人:淮南市高新区山郝基督教聚会点，地，地址安徽省淮南市高新区壹代城小区旁一社会信用代码713404033486918505。 负责人:杨宪忠，男，汉族，1966年11月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人淮南市自然资源和规划局以被申请执行人淮南市高新区山郝基督教聚会点不履行淮自然资规罚告字【2019】3003号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、责令淮南市高新区山郝基督教聚会点在六个月退还非法占用的土地529.68平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建建筑物42.43平方米及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款2648.4元(按非法占地5元/平方米计算)。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人于2019年7月31日直接向被申请执行人送达该行政处罚决定书，申请执行人于2020年8月14日向法院申请强制执行，显然已经超过提出申请强制执行的期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人申请强制执行的淮南市自然资源和规划局作出的淮自然资规罚告字【2019】3003号《行政处罚决定书》不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 勇 审判员 徐国宏 审判员 李保平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执344号之一 申请执行人:粟多辉,男,1971年8月13日出生,汉族,住重庆市合川区。 被执行人：刘松声，男,1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。 被执行人：中山市豪威堡建筑工程有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇康乐路**首层。 法定代表人：刘松声。 被执行人：黄宇广，男,1977年1月7日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。 被执行人：吴间珍，女,1952年3月22日出生，汉族，住广东省中山市黄圃镇。 申请执行人栗多辉与被执行人刘松声、吴间珍、刘炫昌、刘絮红、中山市豪威堡建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2018)粤2072民初14310号民事调解书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘松声名下有位于中山市××文明村××土地及地上建筑物，吴间珍有名下位于中山市××镇文明村的土地，刘松声、吴间珍、刘炫昌共有位于中山市黄圃××街××土地及地上附着建筑物，本院依法将上述不动产进行查封、拍卖，分别拍得1745086元、1282570元、2404144元。另，扣划被执行人刘松声银行存款29999.64元。本院依法将上述案款作出分配，依据（2019）粤2072执624号之一分配方案，本案申请执行人栗多辉依法分得20018.15元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执344号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 冼秋儿
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5476号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：陈奋，男，汉族，1985年7月9日出生，住广西玉林市玉州区。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8903、8905、8917、8960、8963号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还暂计至2019年4月29日的欠款本金193761.62元，正常利息10195.01元，罚息5097.5元，复利844.61元，支付自2019年4月30日至借款本息全部清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款月利率加收50%计算的罚息、复利，罚息以193761.62元为基数，复利以10195.01元为基数，承担案件受理费4448元，保全费1570元。因陈奋未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 （二）查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院予以轮候查封，暂无法处理。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈奋负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异91号案外人：马顺胜，男，1973年5月23日生，汉族，住平度市。委托代理人:张信义,山东双华律师事务所律师。申请执行人：万敏，女，1983年9月6日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：张某，男，2009年12月31日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：刘钟仁，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：刘某1（系刘忠仁女儿），女，2006年1月28日生，汉族，住平度市。申请执行人：刘某2（系刘忠仁女儿），女，2014年12月4日生，汉族，住平度市。二申请执行人法定代理人：刘钟仁，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：张绪君，男，1956年5月1日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：张桂英，女，1957年1月1日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：刘培文，男，1953年5月15日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：刘莉，女，1977年1月6日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：刘霞，女，1979年7月9日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人共同委托代理人：马文杰、方淑燕，山东青凯律师事务所律师。被执行人:青岛银泰国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区海南岛一路****。法定代表人：张永康，总经理。本院在执行申请执行人万敏、张绪君、张桂英、张某、刘培文、刘莉、刘钟仁、刘某1、刘某2、刘霞与被执行人青岛银泰国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人马顺胜对本院冻结的挂靠车辆主张所有权，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人马顺胜称，平度市人民法院（2020）鲁0283执1102号、1103号、777号执行裁定书所要执行的鲁Ｕ×××**（鲁Ｕ×××**）车辆为异议申请人的财产，该车辆是异议人挂靠在青岛银泰国际物流有限公司进行营运的车辆，车辆的实际所有人及营运收益均与青岛银泰国际物流有限公司无关，异议人对车辆是合法拥有，不应作为本案被执行财产。申请中止平度市人民法院（2020）鲁0283执1102号、1103号、777号执行裁定书的执行内容。申请执行人万敏、张绪君、张桂英、张某、刘培文、刘莉、刘钟仁、刘某1、刘某2、刘霞称，案外人主张车辆挂靠，应当提供以下证据：一、案外人个人在购买车辆时的付款凭证。实践中，挂靠车辆在付购车款时，一种情况时实际购买人直接付款给车辆销售公司，另一种是先付款给挂靠公司，由挂靠公司再支付给车辆销售公司，无论哪种付款方式，均需车辆实际所有人提供付款凭证。二、如果车辆挂靠在青岛银泰国际物流有限公司，则实际车主需要每年向公司缴纳挂靠费、保险费、审车费等，车辆实际所有人应提供上述费用的凭证。三、如车辆属于挂靠，以公司的名义进行的运输业务，需公司开具发票并收款，公司扣除税款及管理费外，再讲款项支付车辆实际所有人，车辆实际所有人应提交实际收到上述费用的凭证。如无以上证据，则案外人的陈述属于虚假陈述，请求予以驳回。被执行人青岛银泰国际物流有限公司未作陈述。经审查查明，2019年4月2日本院作出（2018）鲁0283民初5547号民事判决书，内容为：一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张绪君、张桂英、万敏、张某、刘培文、刘莉、刘钟仁、刘霞经济损失1115947.75元，于判决生效后十日内履行；二、青岛银泰国际物流有限公司赔偿原告张绪君、张桂英、万敏、张某、刘培文、刘莉、刘钟仁、刘霞经济损失人民币1103616.25元，于判决生效后十日内履行，被告刘克刚对青岛银泰国际物流有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告张绪君、张桂英、万敏、张某、刘培文、刘莉、刘钟仁、刘霞的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25821元，由原告负担1716元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司承担12152元，被告青岛银泰国际物流有限公司承担11953元，于判决生效后十日内缴纳。青岛银泰国际物流有限公司不服一审判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鲁02民终7360号民事判决书，驳回上诉，维持原判。申请执行人在一审过程中申请保全措施，本院于2018年7月12日查封青岛银泰国际物流有限公司车辆60部，包括涉案车辆，期限二年。案外人为证明自己的主张提供车辆挂靠合同一份，再无其他证据。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其中第（二）项已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；第（五）项规定：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案车辆登记的所有者为青岛银泰国际物流有限公司，案外人无其他证据证明其权利足以排除执行，故案外人的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十五条第（二）、（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人马顺胜的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月二十七日法官助理王红芳书记员周永伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7890号上诉人（原审被告）：平文华，男，1977年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：柏在彬，云南越鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晶，女，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市永胜县，现住云南省昆明经济技术开发区。委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。上诉人平文华因与被上诉人周晶民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平文华上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：债权人与实际借款人不一致，被上诉人的诉讼主体不适格。该款项是上诉人向案外人周荣先所借的无息借款，周荣先指派被上诉人通过其私人账户转账给上诉人。被上诉人无出借能力。被上诉人周晶答辩称，请求驳回上诉，维持原判。周晶向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金200,000元及该款项自2016年2月2日起至实际归还之日止按月息2%计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹有平文华借到周晶现金人民币400000元整（肆拾万元整），借期为2个月，自2015年12月2日至2016年2月1日，资金占用费按本金的2%收取，每个月8000元（捌仟元整），两个月共16000元（壹万陆仟元整），本金及资金占用费在2月1日当天一次付清，共计41.6万元。如两个月不能按期归还最多可在延期三个月，延期资金占用费按本金的3%收取，如若最后不能归还将以武定三月山主线道路施工项目工程款费用作为抵押，除用工程款抵押外，仍不能偿还债务的，借款人有权采取有效措施追讨借款。如借款人不能按期归还借款，担保人愿意承担还款责任。借款请转至如下账户：收款人：平文华，收款账号：62×××26，开户银行：陆良县农村信用联社板桥信用社。”同日，原告向被告前述账户转账400000元，2016年2月1日，被告平文华在该借条上手写备注载明：“2016年2月1日归还本金20万元及40万利息1.6万，下欠20万元在借用2个月，2016年2月1日至2016年4月1日前还清，利息按本金每月3%收取，利息2个月按1.2万元收取”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告平文华向原告借款400,000元的事实。借款后，原告与被告再次约定还款时间，现均已逾还款期限，被告尚欠原告借款本金200,000元，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告于2015年12月2日约定借款利息为月息2%，又于2016年2月1日将借款利息计算标准变更为月息3%计算，现原告主张按年利率24%计算利息未违反上述司法解释的规定，本院予以支持。对于被告辩解称口头约定为无息借款的意见，因借条已明确约定利息，被告未提交证据予以证明原、被告双方另有其他约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告平文华于本判决生效之日起十日内向原告周晶偿还借款本金200,000元，并支付该款自2016年2月2日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费6594元，由被告平文华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：被上诉人提交了借条及转账凭证，上诉人主张被上诉人并非实际出借人，该借款的权利应当由案外人周荣先享有，但其所举证据不足以证实其观点。《还款计划书》中的“欠周荣先20万元”的表述，不足以推翻借条及转账凭证确定的借贷合同关系。上诉人以此来主张被上诉人并非实际出借人与在案证据不符，本院不予支持。至于上诉人主张本案为无息借款，该主张与借条上载明的利息约定不符，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费6594元，由上诉人平文华负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年八月十七日法官助理奚琳书记员李佳隆
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1612号 申请人：徐世华，女，1973年7月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：郝明华，男，1986年8月26日出生，汉族，住青州市。 被申请人：宫彩荣，女，1972年7月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十东路**，统一社会信用代码91370100734712031N。 申请人徐世华与被申请人郝明华、宫彩荣、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郝明华驾驶的鲁VXX**汽车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣押被申请人郝明华驾驶的鲁VXX**汽车一辆，扣押期限自2020年8月27日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张孝福
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12930号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：罗珍雄，男，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人罗珍雄借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19637号民事判决书，要求被执行人罗珍雄支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计22792.62元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12930号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初8416号 申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬。 被申请人：何耀斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：梁惠英，女，1973年6月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告何耀斌、梁惠英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行于2020年7月31日向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被告何耀斌、梁惠英价值500000元的财产，并于2020年7月31日向本院预交财产保全申请费，申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币500000元价值范围内，查封、冻结被告何耀斌、梁惠英的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王文锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘颖贤
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：周官海等12人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷十二案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执299号申请执行人：中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，地址：富源县中安街道文化路**。法定代表人：刘会超，系该支行行长。被执行人：杨建，男，1980年7月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县。申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行与被执行人杨建银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）云0325民初2109号民事判决书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行于2020年02月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款14812.32元。被执行人承担执行费122元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年02月20日通过司法专邮形式向被执行人杨建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年02月20日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年02月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人杨建名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额14812.32元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨建名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月十七日书记员  袁 通
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初5255号原告：曹某，女，1985年1月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：姜某，男，1984年10月16日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告曹某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费100元，由原告曹某负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年八月二十一日代理书记员 杨晓娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5568号 中山市东凤镇万士宝电器厂、卢春燕： 中山市东凤镇万士宝电器厂、卢春燕与聂灿林劳动争议一案，本院根据申请人聂灿林的申请于2020年7月1日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）3493号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英爱，女，朝鲜族，1971年2月10日出生，住河北省廊坊市香河县永兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区喜贺烧肉餐厅。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**丽柏广场第**第402-403铺。经营者：吴光忠，男，汉族，1968年7月18日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人金英爱因与被申请人广州市越秀区喜贺烧肉餐厅（下称喜贺烧肉餐厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终16241号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金英爱提出再审请求：1、撤销广州市中级人民法院(2018)粤Ol民终16241民事判决；2、判决支持金英爱的诉讼请求；3、本案一、二审、再审诉讼费用由喜贺烧肉餐厅承担。事实与理由如下：（一）一、二审法院适用《中华人民共和国食品安全法》与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律规定均属于一般规定。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。”第十五条规定:“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述规定属于特别规定。依据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规、地、地方性法规治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。”金英爱是否为消费者与本案无关。一审法院以金英爱必须为消费者为前提的法律适用，属于法律适用错误。同时，该院必须遵守《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，通过一审、二审查明了涉案产品属于日本核辐射地区食品，能明确涉案产品没有中文标签，能明确销售者即喜贺烧肉餐厅主观意识上存在无中文产品的主观故意违法行为。因此，喜贺烧肉餐厅违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”。违反第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”违反了第七十一条第三款规定：“食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”另外，预包装标签通则即GB7718属于国家强制食品安全标准，依据《中华人民共和国标准化法》第二条规定：“本法所称标准（含标准样品），是指农业、工业、服务业以及社会事业等领域需要统一的技术要求。标准包括国家标准，行业标准、地、地方标准和团体标准业标准。国家标准分为强制性标准、推荐性标准，行业标准、地、地方标准是推荐性标准制性标准必须执行。国家鼓励采用推荐性标准。”喜贺烧肉餐厅销售的产品必须符合预包装标签通则即GB7718。综合上述，涉案产品不符合食品安全标准。（二）喜贺烧肉餐厅作为经营者，应当且必须聘有《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第四十条所规定的食品安全技术人员、食品安全管理人员，履行法定检验货义务。（三）《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。喜贺烧肉餐厅应承担其销售产品符合食品安全标准的法定举证责任，若无法举证，应承担举证不力之责。（四）一审、二审法院对金英爱举证不力为由不支持对喜贺烧肉餐厅惩罚性赔偿，适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”该规定属于特别规定，并没有以人身损害为前提。因此，一、二审判决以无人身损害为前提的认定，属于法律适用错误。金英爱在诉讼期间提供了最高人民法院第23号指导案例，其裁判要点是“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。”与最高人民法院发布的指导性案例相类似的，应当参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。另外，一审法院以行政执法的调整范围为由驳回金英爱诉求，属于枉法认定。行政法在合同范围内无权利责令退货，其与未审先判的法律原则不相符。一审法院理应支持金英爱的退货诉请。（五）二审中，金英爱认为喜贺烧肉餐厅涉嫌触犯走私国家禁止进出口的其他货物、物品，请求法院依法移送公检机关依法处理。但二审法院以证据不足为由不予移送，属于越权行使权力。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人金英爱的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是喜贺烧肉餐厅是否应当向金英爱退还货款及按照货款的十倍予以赔偿。本案中，因喜贺烧肉餐厅未能提供涉案酒品属于合法进口的法律文件，金英爱有权请求喜贺烧肉餐厅退还货款。但由于涉案酒品已被金英爱饮用，无法向喜贺烧肉餐厅退货。故金英爱请求喜贺烧肉餐厅退还货款缺乏依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，尚无证据证明涉案酒品不符合安全标准，而且金英爱也未能举证证明涉案酒品不符合安全标准，也未能举证证明饮用涉案酒品导致其身体健康受到损害，故其要求喜贺烧肉餐厅按照货款的十倍予以赔偿，缺乏事实依据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，金英爱再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金英爱的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年八月六日书记员  黄凯容
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保95证017号申请人：李艳萍，女，1980年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。被申请人：陈凤兰，女，1971年9月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：尹宏，男，1992年8月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：尹琴，女，1995年2月12日，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。申请人李艳萍因与被申请人陈凤兰、尹宏、尹琴机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月7向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人陈凤兰、尹宏、尹琴在金融机构的存款18000元或查封扣押其等值财产，申请人李艳萍已在农业银行鄂州华容支行提供了一年期的存单18000元作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈凤兰、尹宏、尹琴在金融机构的存款18000元或查封扣押其等值财产。二、冻结担保人孙孟明在中国农业银行股份有限公司鄂州华容支行金额为18000元的定期存款。本裁定送达后立即执行。审判员 熊 莉二〇二〇年八月七日书记员 朱淑萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉林，男，1966年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁定华，男，1946年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向明强，男，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。一审第三人：饶正慧，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。再审申请人张玉林、袁定华因与被申请人向明强及一审第三人饶正慧案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉林、袁定华申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决认定的事实。案涉房屋未办理银行按揭贷款及房屋所有权属转移登记手续的原因在于房开商遵义新奥地产开发有限公司。（二）袁定华购房时间及打款凭证的形成时间均指向2015年6月29日，而红花岗区人民法院针对向明强与饶正慧民间借贷纠纷案件的查封时间为2016年5月31日，作出判决的时间为2016年7月5日，均于袁定华购房后近1年才形成，从情理上讲，袁定华属再购买该房屋时是善意的，不可能存在恶意串通损害他人的情形，属正常、合理的社会交易，应予以保护。张玉林与饶正慧、袁定华之间成立合同的概括转移，张玉林与新奥房地产开发有限公司直接成立买卖合同关系。据此，张玉林、袁定华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。虽然张玉林、袁定华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，但其并未提交新证据，本院对该项事由不予审查。关于张玉林、袁定华对案涉房屋享有的民事权益能否排除强制执行的问题。本案系执行异议之诉纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”据此，张玉林、袁定华有无排除执行的实体权利，主要看其是否满足该条规定的三项条件：1、是否已经支付全部价款；2、是否实际占有；3、是否对未办理过户登记手续无过错。具体到本案中，关于是否支付全部价款的问题，根据原审查明的事实，饶正慧、杨澜与袁定华于2015年6月29日签订《写字楼买卖合同》约定：写字楼已交五成按揭款155万元，原件转让，因现房按揭手续未办理系房开公司原因所致。2015年6月29日，以饶正慧、杨澜、袁定华为甲方，张玉林为乙方签订《写字楼转让买卖合同》，约定：甲方自愿将于2014年4月4日按揭购买的遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店配套项目8号楼8层，写字楼建筑面积364.36平方米转卖给乙方。写字楼成交价155万元，现房按揭手续未办理系房开公司原因所致。根据上述事实足以认定，案涉房屋的价款张玉林、袁定华未全部支付。关于张玉林、袁定华对未办理过户登记手续无过错的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让的效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”不动产所有权登记对于产权人来说具有产权确认功能和产权公示功能，并且张玉林、袁定华作为成年人，系完全民事行为能力人，其是自身利益的最佳判断者，对于不动产所有权转移登记的重要性理应知晓，其购买案涉房屋时应尽到合理的注意义务。本案中，因张玉林、袁定华均系以担保贷款为付款方式，两人在购买案涉房屋时，均明知案涉房屋因房开商的问题不能在银行办理担保贷款手续，在无法办理担保贷款的情形下，更不可能办理不动产权所有权转移登记，此时张玉林、袁定华就应该对案涉房屋的所有权是否存在权利负担做进一步调查核实，但二人并未调查核实，反而自冒风险，且张玉林在从袁定华、饶正慧处受让案涉房屋后，未积极主张权利，截止本案诉讼时未签订正式的商品房买卖合同，故张玉林、袁定华对案涉房屋未办理过户登记手续存在过错。综上，张玉林、袁定华未付清购房款，对于案涉商品房未办理过户手续存在过错，其只享有一般债权请求权，该权益无法排除法院对该标的的强制执行。综上，张玉林、袁定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉林、袁定华的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月十二日法官助理李锋书记员刘丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32304号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面)，统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（**）**510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。被告：黄小芹，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省海丰县，原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司、黄小芹著作权权属、侵权纠纷三十案，本院于2020年7月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本三十案按松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十日书记员  叶泳攸
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6074号 海亮奥托铜管(广东)有限公司： 海亮奥托铜管(广东)有限公司与何杰华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人何杰华的申请于2020年7月14日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15174号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25803号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：袁沙，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址江西省高安市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告袁沙著作权纠纷十三案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民及被告袁沙到庭参加诉讼。本批系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判被告立即停止侵权行为，并从京东商城的“沙沙拼购店”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元(其中包含律师费人民币4000元，公证费500元)；3、案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。本案相关事实一、原告诉请保护的图片名称为：玛丽皇后2018年2月样片-185（25796号案）、玛丽皇后2018年2月样片-183（25797号案）、玛丽皇后2018年2月样片-186（25798号案）、玛丽皇后2018年2月样片-188（25799号案）、玛丽皇后2018年2月样片-189（25800号案）、玛丽皇后2018年2月样片-190（25801号案）、玛丽皇后2018年2月样片-192（25802号案）、玛丽皇后2018年2月样片-193（25803号案）、玛丽皇后2018年2月样片-195（25804号案）、玛丽皇后2018年2月样片-191（25805号案）、玛丽皇后2018年2月样片-194（25806号案）、玛丽皇后2018年2月样片-180（25807号案）、玛丽皇后2018年2月样片-184（25808号案）。二、2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件，委托作品可以随着乙方创作的作品数量的增加而增加，增加的作品双方以附件的形式确认；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人；乙方应保证所拍摄的人物已取得相应的肖像权许可；委托作品中的部分作品指定授权通过微信号“zhangyang777（张扬）”或新浪微博“天下正途原创联盟”进行公开发布；甲方可以自己的名义申请著作权登记或确权，自本协议签订之日起，甲方对于享有权利的委托作品，可以甲方名义进行维权、提起诉讼及获取维权的全部收益。该协议的落款处盖有原告及案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司的公司印章。上述协议的附件样片中包含有涉案的十三张图片。三、“天下正途原创联盟”的微博账号页面显示，该微博账号于2018年11月创建一个名为“2018样片2”的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”，涉案十三张图片于2018年11月29日上传至该专辑中。四、（2019）赣洪城证内字第1251号《公证书》及内附光盘显示，“沙沙拼购店”的网页使用了与原告诉请保护的作品相同的图片十三张。另查明，京东商城“沙沙拼购店”由被告进行实名认证。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。本院认为，本案均为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护的涉案图片，有模特参与拍摄，从模特、服装、衣饰、姿势等的选择可以看出摄影师的精心准备，图片的整体效果也展示出拍摄时运用的光线和角度的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，体现了一定艺术的美感，具备独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，均属于我国著作权法意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本十三案中，原告提交的证据表明涉案作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉案摄影作品的著作权。原告请求保护的摄影作品已经在互联网上发表，原告提交的证据表明涉案摄影作品至少在2018年已经公开发表，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。经比对，被告在涉案店铺使用的被控侵权图片与原告请求保护的摄影作品完全相同。被告在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，以出售的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。但被告行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权，故关于原告要求被告停止侵害其对享有的作品发行权的诉讼请求，本院不予支持。另，被告于庭审中陈述涉案摄影作品已于2019年12月从涉案店铺中删除，涉案“沙沙拼购店”亦于2020年1月31日因亏损关闭，且经本院核实，京东商城中确已无法搜索到该店铺，故原告关于被告停止侵权的诉讼请求，因涉案店铺不再营业，被告已停止侵权行为，故原告要求被告停止侵权的主张已无必要。关于赔偿损失的具体数额，第一，原告未能提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，且其虽提交了《委托代理合同》但未能提交证据证明其已经实际支出律师费；第二，原告亦未提交证据证明被告的违法所得数额，原告对涉案图片进行商业推广授权于第三方使用所获得的相应对价等；第三，被告是在同一文章中使用多张图片，主观恶性较小。故本院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度、被告的过错程度、侵权情节等因素，酌情判定被告赔偿原告损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁沙应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案1000元，十三案共计13000元；二、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，十三案共计325元，由被告袁沙负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告袁沙应自本判决生效之日起十日内迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月十一日书记员  郭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18124号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3596号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达****26/**。。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴剑锋，广东联建律师事务所实习律师。 被告：朱建强。 委托诉讼代理人：郭彬彬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于源，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱建强劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾设、被告朱建强及其委托诉讼代理人郭彬彬、于源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需向被告支付2019年6月、7月的工资差额8460元、解除劳动合同的经济补偿金100463.4元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求并判令原告向被告支付工资差额8460元及经济补偿金100463.4元。 本院经审理认定事实如下： 一、被告朱建强于2013年2月25日入职原告捷信消费金融有限公司工作。 二、2019年6月，原告将被告从代理高级区域销售经理降职 若干级至最低层级的销售代表，基本工资由5900元调整为1670元，2019年6月、7月工资差额为8460元。 三、被告在原告处工作至2019年8月4日。2019年8月5日被告以原告擅自调整被告工作岗位，且降低工资水平、未按劳动合同约定提供劳动条件并未足额支付劳动报酬为由，要求解除双方劳动合同。 四、被告朱建强在劳动关系解除前十二个月（即2018年8 月至2019年7月）的平均工资为15455.9元。 五、被告朱建强到潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请原告向被告支付：自2019年5月至7月工资差额44000元；经济补偿130000元。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会做出潍劳人仲案字[2019]259号仲裁裁决书，裁决：捷信消费金融有限公司支付朱建强2019年6月、7月工资差额8460元；解除劳动合同经济补偿100463.4元。驳回朱建强的其他仲裁请求。 以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告在原告处工作期间，2019年5月的销售人员业绩确认书记录了被告2019年4月有7项考核指标不达标，根据原告处《员工手册》的规定，原告有调整被告工作岗位的权利，但并非不受限制可随意调整，用人单位就调岗的合理性负有举证责任，2019年6月原告将被告从代理高级区域销售经理降职为最低层的销售代表，在被告不同意的情况下，原告未提供证据证明降职、降薪的合理性，该次降职、降薪不予认定，原告应给被告支付2019年6月、7月工资差额8460元。被告以未足额支付劳动报酬为由要求与原告解除劳动关系，符合法律规定的支付解除劳动关系经济补偿金的条件，被告在原告处工作时间六年以上，六年六个月以下，原告应支付被告6.5个月工资补偿；根据原告提供的工资明细，被告2018年8月至2019年7月的工资，加上2019年6月、7月工资差额8460元，被告劳动关系解除前十二个月平均工资15455.9元，经济补偿计款100463.35元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告捷信消费金融有限公司向被告朱建强支付解除劳动合同关系经济补偿100463.35元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告捷信消费金融有限公司向被告朱建强支付2019年6月、7月工资差额8460元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年八月二十五日 书记员 康潇文
号贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3140号 申请执行人杨梅，女，汉族，1990年10月2日生，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人黎时银，男，仡佬族，1990年12月21日生，住贵州省福泉市。 被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇，该公司总经理。 被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园社区）div> 负责人：李祖华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7002号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费4980元及定金100元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初7002号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小春 审判员  刘宗德 审判员  沈 帅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗媛玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2154号之一 被执行人：文成菊，女，1966年8月10日出生，香港特别行政区居民。 关于被执行人文成菊追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币11765元及利息等，本院于2020年7月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执保8391号申请人:深圳市三品正精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第****，统一社会信用代码91440300055145741C。法定代表人：熊熊。被申请人：深圳市九天中创自动化设备有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北六路**统一社会信用代码914403005538720288。法定代表人：周非。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，经申请人深圳市三品正精密五金制品有限公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2020）粤0306执保7574号执行裁定冻结了被申请人深圳市九天中创自动化设备有限公司名下招商银行股份有限公司深圳沙井支行帐户75×××01、浙商银行股份有限公司深圳宝安支行账户5840000110120100067375、兴业银行股份有限公司深圳沙井支行账户33×××14，冻结限额350890元。现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人深圳市九天中创自动化设备有限公司的保全措施。本院依法作出（2020）粤0306民初24728号之二民事裁定书，该民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人深圳市九天中创自动化设备有限公司名下招商银行股份有限公司深圳沙井支行帐户75×××01内350890元的冻结；二、解除对被申请人深圳市九天中创自动化设备有限公司名下浙商银行股份有限公司深圳宝安支行账5840000110120100067375内350890元的冻结；三、解除对被申请人深圳市九天中创自动化设备有限公司名下兴业银行股份有限公司深圳沙井支行账户33×××14内350890元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李逊二〇二〇年八月二十六日书记员  颜毅
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1889号安吉县人民法院、潘斌斌：申请执行人安吉县人民法院与被执行人潘斌斌赌博罪一案，经本院执行，（2020）浙0523执1889号执行案件[执行依据：（2020）浙0523刑初272号]，于二〇二〇年八月十七日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6214号 申请执行人：丁旭华，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 被执行人：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领域园130卡（增设1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六）。 法定代表人：孙通文。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初15693号民事判决，被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金及诉讼费。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明其名下位于中山市三角镇光明村、结民村的国有土地使用权两处[土地证号：（2012）0400032、国（2012）04000**，该土地建成旭日领裕园楼盘]，位于中山市火炬开发区张家边村的国有土地使用权一处[土地证号：（2014）15006**，该土地建成翠悦园楼盘]，由深圳市中级人民法院第一查封；其名下位于中山市三角镇结民村的国有土地使用权一处[土地证号：（2013）04002**，该土地建成旭日锦帆寓楼盘]，由中山市第一人民法院第一查封,此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就本案的执行向上述首封法院发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月六日 书记员 黎健强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15021号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:谭锐志等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷14案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执6765号 申请执行人：高梅芬，女，1977年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。 委托代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：卢鹏程。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2020）粤2072民初3695号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金（计至2020年6月30日分别为123267元、43128元），案件受理费1668元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 黎健强
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2072执6056号 罗炽全、李志军： 罗炽全与李志军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304431元。经本院立案执行，现已强制执行到位304431元。本院已于2020年8月13日将该款转付给申请执行人罗炽全。至此，罗炽全向本院申请执行的（2018）粤2072民初1485号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1139号 原告：何霞光，男，河南省虞城县人。 被告：甘肃佳通工程建设有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余文博，该公司职工。 委托诉讼代理人：范军昌，该公司职工。 被告：甘肃三木工程建设有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：杨森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐轩祥，该公司职工。 被告：赵玉平，男，正宁县人。 原告何霞光与被告甘肃佳通工程建设有限公司（以下简称佳通工程公司）、甘肃三木工程建设有限公司（以下简称三木工程公司）、赵玉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何霞光、被告佳通工程公司的委托诉讼代理人余文博、范军昌、被告三木工程公司的委托诉讼代理人齐轩祥到庭参加诉讼，被告赵玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何霞光向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工程款19580元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年，被告佳通工程公司、三木工程公司承建了正宁县五顷塬乡、正宁县三嘉乡政府文化广场修建工程，被告赵玉平是实际施工人，原告从赵玉平处分包了五顷塬乡文化广场工程中的两个四方亭及三嘉乡文化广场木凳的靠背和凳面加工制作工程，原告与赵玉平于2018年4月16日签订《合同书》，原告如约完工后，赵玉平付清了五顷塬乡文化广场工程款40000元。下欠三嘉乡文化广场木凳的靠背和凳面加工工程款19580元。赵玉平拖延拒付下欠款项，称佳通工程公司、三木工程公司未付清其工程款。2020年5月，原告起诉要求三木工程公司和赵玉平支付原告工程款，三木工程公司称其公司与赵玉平结清了工程款，有赵玉平出具的承诺书，原告只得撤诉。后原告起诉佳通工程公司和赵玉平要求支付工程款，佳通公司称三嘉乡文化广场长廊及附属工程是三木工程公司承建的，与其公司没有关系，原告再次撤诉。但原告持有的中标通知书中以上两个公司都有承建三嘉文化广场长廊工程，原告现要求佳通工程公司、三木工程公司与赵玉平共同支付原告工程款19580元。 佳通工程公司辩称，其公司并未承建正宁县三嘉乡文化广场廊亭及附属工程，赵玉平之子赵伟伟提供给其公司正宁县三嘉乡中心文化广场-廊亭及附属工程建设项目“建设工程决算审查书”上注明施工单位是三木工程公司，其公司中标通知书上虽然有该项目，但之后将长廊变更为廊亭，由三木工程公司承建，故其公司不承担支付原告该工程款的责任 三木工程公司辩称，正宁县三嘉乡中心文化广场建设项目由其公司与佳通工程公司承建，佳通公司承建土建工程部分，我公司承建廊亭及附属工程，赵玉平从其公司承包了该工程，赵玉平又将廊亭附带的靠背和凳面加工制作分包给原告。其公司与赵玉平已经结清了工程款，赵玉平于2018年3月20日为其公司出具承诺函，承诺三嘉乡文化广场廊亭及附属工程工程款已由三木公司全部付清，若再出现拖欠农民工工资、材料费、机械费等经济纠纷均由他本人承担法律责任，与三木工程公司没有任何关系。故原告所诉工程款应由赵玉平负责支付，其公司不承担支付原告工程款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告佳通工程公司、三木工程公司承建正宁县五顷塬乡、正宁县三嘉乡人民政府中心文化广场建设工程，赵玉平从以上二公司承包了该工程，又将其中四方亭、廊亭及附属工程中木凳的靠背和凳面加工制作工程分包给原告何霞光，2018年4月16日，赵玉平与何霞光签订《合同书》，约定何霞光为五顷塬乡文化广场制作4米四方亭两个，每个11000元，为三嘉乡文化广场制作靠背和凳面，每米220元，工程完工后，赵玉平付清了五顷塬乡文化广场四方亭制作的工程款，下欠三嘉乡文化广场靠背和凳面制作项目工程款19580元未付。 赵玉平之子赵伟伟提供给佳通工程公司正宁县三嘉乡中心文化广场-廊亭及附属工程建设项目“建设工程决算审查书”上注明施工单位是三木工程公司，三木工程公司提供赵玉平出具的“承诺书”，证明三木工程公司已经与赵玉平结清了三嘉乡文化广场-廊亭及附属工程工程款，何霞光对“建设工程决算审查书”及“承诺书”内容无异议，认可其工程款19580元应由实际施工人赵玉平支付。 何霞光起诉佳通工程公司、赵玉平建设工程施工合同纠纷一案，赵玉平之子赵伟伟代理赵玉平出庭参加庭审，法庭调取了本院（2020）甘1025民初789号案卷庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告何霞光与被告赵玉平签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力，现何霞光已按要求完工并交付工程，被告赵玉平理应支付工程款，故原告要求赵玉平支付工程款的诉讼请求应予支持。原告认可佳通工程公司未承建正宁县三嘉乡中心文化广场廊亭-附属工程、该工程由三木工程公司承建、三木工程公司与实际实际施工人赵玉平已经结清了该工程的工程款的事实，故原告要求佳通工程公司、三木工程公司与赵玉平共同支付工程款的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵玉平于本判决生效之日起十五日内支付何霞光工程款19580元； 二、驳回何霞光对甘肃佳通工程建设有限公司、甘肃三木工程建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由赵玉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦红丹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12940号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：黄峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人黄峰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19648号民事判决书，要求被执行人黄峰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计26183.11元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12940号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24677号原告：张恒文，男，汉族，1981年11月2日出生，身份证住址福建省永定县，被告：宁德市西境信息科技有限责任公司,住址：宁德市东侨经济开发区福宁北路**东侨大学生创业园2-6018，统一社会信用代码：91350902MA32P8MX2R。法定代表人：黄久忠。原告张恒文诉被告宁德市西境信息科技有限责任公司网络购物合同纠纷二案，本院于2020年7月2日立案。原告张恒文于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张恒文撤诉。本二案案件受理费109元，由原告张恒文负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李毅成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保732号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：李春龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春龙价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春龙的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18105号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执4945号 中山市思念电器有限公司： 中山市尚品玻璃实业有限公司与中山市思念电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人中山市尚品玻璃实业有限公司的申请于2020年6月18日立案执行。依据本院（2019）粤2072民初13248号民事判决，本院于2020年8月3日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日之一
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1035号李应祥、张全军：关于李应祥申请执行张全军经司法确认的调解协议一案【执行案号：（2020）黔2702执1035号】，被执行人张全军已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并已交纳本案执行费50元，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月六日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：席某，山西达道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘某，山西律动律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人：焦某，山西尧城律师事务所律师。再审申请人张某、李某因与被申请人段某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张某、李某申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案实际发生的借贷本金为500万元，约定月利1.5分；600万元是由被申请人段某自行支配使用，与张某无关。2.认定段某与张某之间存在大量资金周转，双方存在有其他经济往来，缺乏证据证明。3.涉案债务认定为夫妻债务缺乏事实基础。根据法律规定，债权人对属于夫妻债务承担举证责任，债权人段某没有任何证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，原审判决李某承担责任是错误的。（二）原审判决适用法律错误。本案案由为民间借贷纠纷，但原审法院却认为本案属于合同纠纷。1.即便是合同纠纷，根据法律规定，人民法院在审理合同纠纷时应当依职权对合同效力进行审查；2.即便属于合同纠纷，也应属于“赠与合同”，涉案协议书约定借500万元，按1100万元还本付息。对于违背常理的额外600万元属于张某的赠与行为，依据合同法规定，张某享有任意撤销权，因此即便张某支付部分利息，但仍可对赠与进行撤销；3.即便属于合同纠纷，基于合同相对性原则，涉案协议书对李某不具有任何约束力；此外，涉案债务不属于夫妻共同债务，李某不应承担任何责任。（三）本案有新证据足以证明本案协议书应当解除。张某与段某签订了协议书，在合同成立后、履行过程中情势发生变化，若继续要求履行，将使双方利益根本失衡，违背诚信原则，显失公平。再审申请人张某、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。被申请人段某辩称，（一）关于本案基本事实。1.关于600万元的问题，事实基础是2018年11月7日段某和张某经多次充分的协商之后签订的协议书，这是段某主张600万元款项的事实依据；段某与张某之间存在大量的资金周转，有经济往来，张某自愿承担600万元的补偿义务，原审庭审过程中，张某没有对该事实提出任何异议，对于没有争议的事实当事人无需举证。2.李某应承担案涉款项的还款义务，对夫妻共同生活所负的债务应承担共同归还责任。（二）关于法律适用问题。再审申请人张某自愿签订的协议书，应全面履行义务，对于合同上承诺的债务应予以归还，原生效判决适用法律正确。本案不应该适用民间借贷司法解释，审理的焦点是应否履行合同义务。再审申请人主张本案600万元属于可撤销的赠与合同，没有任何的事实依据。（三）再审申请人认为根据合同相对性的原则，李某不应承担600万元的归还责任这是错误的，本案基于两层法律关系，第一层张某与段某的合同关系，产生合同之债；第二层李某与张某为了夫妻共同生活所负的债务应承担共同归还责任，与合同相对性没有关系。（四）再审申请人认为本案协议书的签订存在重大误解和显失公平的情形，在一审中提出反诉，但未缴纳反诉费，应视为撤回了反诉请求，同时本案不存在情势变更解除合同的情形，也不能以情势变更否定原审判决的正确性。综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张某、李某的再审申请。本院经审查认为，围绕再审申请人张某、李某的再审申请理由，结合被申请人段某一审中的诉讼请求，本案再审审查的焦点问题是，1.本案适用法律是否错误；2.本案原生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）本案法律适用是否错误。被申请人段某主张本案属于合同纠纷，张某自愿签订协议，应按协议约定全面履行义务，本案不应适用审理民间借贷纠纷的相关规定，原生效判决适用法律正确。本院认为，从本案双方当事人签订的协议书的主体和内容看，签订协议的主体双方当事人均为自然人，协议主要约定了借款金额、利息计算以及履行方式等内容，符合民间借贷的特征，双方当事人发生的纠纷属于民间借贷纠纷，故本案应当适用民间借贷相关的法律和规定进行审理，案由应当确定为民间借贷纠纷；同时，民间借贷纠纷是借款合同纠纷的一种形式，均属于合同纠纷，原审法院虽以合同纠纷审理本案，但没有正确适用借款合同的相关法律规范，违反法律适用的一般原则，属适用法律错误。（二）本案原生效判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.原审法院没有对案涉款项的资金来源进行查证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，案涉协议载明段某以自有住房向金融机构抵押贷款1100万元，其中500万元借给张某。该事实是认定案涉协议是否存在无效情形的基本事实，但原审法院没有对资金来源以及借贷利率查明审理。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，段某主张与张某双方有经济往来，存在大量的资金周转，给张某提供过帮助，张某自愿偿还600万元作为补偿有事实基础，但没有提供相关证据予以证明，原审法院对该主张没有进行查证审查，支持段某的主张缺乏证据证明，没有事实依据。3.原生效判决认定李某应对案涉款项与张某共同承担还款义务，但对案涉借款是否属于夫妻共同债务、是否为夫妻共同合意、是否用于夫妻共同生活、是否用于夫妻共同生产经营等没有审理；仅以李某工资收入低、与张某名下有多套房产、案涉之债发生在其夫妻存续期间为由，判决认定李某对案涉借款承担还款义务缺乏事实和法律依据。综上，再审申请人张某、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令临汾市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓轩审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年八月三日法官助理 殷晓鹏书 记 员 李 洋