苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11781号原告：苏州成丰物业服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路**101。法定代表人：温彦军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓，江苏海郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆洲，江苏海郡律师事务所律师。被告：韩跃武，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地响水县。原告苏州成丰物业服务有限公司（以下简称成丰公司）与被告韩跃武股东出资纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24公开开庭进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员吴婕适用独任制，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晓，被告韩跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩跃武向原告成丰公司履行出资义务，缴纳剩余出资690000元，并支付逾期利息126969.45元（以690000元为本金，自2015年11月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付时止，暂计算至2019年9月30日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人夏守东、温彦军系原告公司股东。2017年7月31日被告与案外人夏守东、温彦军共同签订《成丰公司股东会决议》，通过《成丰公司章程修正案》，《章程修正案》载明，被告韩跃武出资额为165万元，其中125万元出资时间为2015年11月17日，40万的出资时间为2037年8月1日。《股东会决议》与《章程修正案》通过后，被告韩跃武并未全面履行出资义务，被告韩跃武实际出资额仅为56万，剩余69万元出资义务至今仍未履行。原告认为被告韩跃武到期未履行出资义务，损害了公司权益，故原告诉至法院。被告韩跃武辩称，认可应该出资的时间为2015年11月17日，已出资金额为56万元，但被告现无法掌握公司账户变动情况，另一股东温彦军向其两名未在公司上班的亲戚发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成丰公司于2010年3月9日成立，类型为有限责任公司，注册资本500万元。法定代表人为温彦军，监事为韩跃武。股东为温彦军、夏守东、韩跃武，持股比例分别为34%、33%、33%。经营范围为：物业服务；物业管理；停车场管理；绿化工程服务；城市生活垃圾清扫、收集、运输、处理；河道清理；市政工程；家政服务；酒店服务；餐饮管理；人力装卸搬运；保洁服务；承接：水电工程、装饰工程。2017年7月31日，成丰公司作出股东会决议，全体股东韩跃武、温彦军、夏守东出席，并形成决议：1、公司股东变更为股东韩跃武认缴出资165万元，占注册资本的33%；股东夏守东认缴出资165万元，占注册资本的33%；股东温彦军认缴出资170万元，占注册资本的34%；2、除上述事项变更外，公司其他事项不变；3、通过公司章程修正案。该决议由温彦军、韩跃武、夏守东三股东签字确认。同日，成丰公司章程修正案载明：1、一致同意公司章程第三章第八条修正为：股东的姓名或者名称、出资方式、出资额和出资时间如下：“股东韩跃武，出资额125万元，出资时间2015年11月17日，出资额40万元，出资时间2037年8月1日，出资方式均为货币；股东夏守东，出资额125万元，出资时间2017年3月29日，出资额40万元，出资时间2037年8月1日，出资方式均为货币；股东温彦军，出资额125万元，出资时间2015年11月17日，出资额45万元，出资时间2037年8月1日，出资方式均为货币”；2、章程其他条款不变。2018年8月31日，温彦军（受让方/甲方）与韩跃武（转让方/乙方）之间签订《股权转让承诺书》，载明：1、甲方根据协议约定，于2018年8月31日如期支付乙方股权转让金20万元，乙方开具收条给甲方。2、甲方于2019年2月4日将乙方股权转让金尾款38万元一次性支付给乙方，具体参照协议执行。2019年6月19日，温彦军（甲方）与韩跃武（乙方）签订协议，内容如下：1、甲乙双方一致确认2018年双方签订的退股协议书为无效协议。2、甲乙双方一致同意乙方于2019年12月1日之前，将股权金额20万元支付给甲方指定的银行账户，逾期支付的，按照银行利息支付。三、甲乙双方一致确认，乙方享有成丰公司33%的股权，甲方占股34%，第三人夏守东占股33%。2019年1月23日，响水县人民法院受理的（2018）苏0921民初6734号夏守东与成丰公司、温彦军、韩跃武股权转让纠纷一案庭审中，韩跃武陈述其与夏守东及温彦军三个人均出资56万元。另，被告韩跃武提交成丰公司2018年11月工资发放表，证明温彦军向其从未在成丰公司工作的妻子何国菊发放工资。原告成丰公司对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。以上事实，由原告成丰公司提交的股东会决议、章程修正案、股权转让承诺书、协议、庭审笔录以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，依据法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司请求向公司全面履行出资义务的，应予支持。本案中，韩跃武系成丰公司的股东，理应按照章程约定于2015年11月17日前缴足出资125万元，现被告确认其仅出资56万元，剩余69万元未出资，其未按照公司章程的出资时间及金额实际缴纳出资，故成丰公司要求被告韩跃武补足出资69万元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称成丰公司法定代表人、股东温彦军控制公司公章及财务，导致被告失去对公司控制，且温彦军存在损害公司利益行为，但出资系公司股东法定义务，该理由不能成为被告拒绝出资的合理理由，该抗辩于法无据，本院不予采纳，相关权利人可另行主张权利。关于原告要求被告支付自2015年11月17日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，被告抗辩称该出资时间系笔误但未举证证明，本院不予采纳。本院认为，被告未按章程约定缴纳出资应当承担相应的违约责任，因同期银行贷款利率的标准已于2019年8月20日取消，本院认定利息自逾期出资次日2015年11月18日起按照同期银行贷款利率的计算至2019年8月19日，为124727.08元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定，判决如下：被告韩跃武于本判决生效之日起十日内支付原告苏州成丰物业服务有限公司出资额69万元并偿付原告截至2019年8月19日的逾期利息损失124727.08元及自2019年8月20日起以69万元未付部分为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，保全费5985元，合计16575元，由被告韩跃武负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 婕二〇二〇年八月十日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……