上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4561号原告：王凤英，女，1930年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐某1(原告王凤英之子)，1956年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海市徐汇区虹梅路街XXX委员会，地址上海市徐汇区。法定代表人：巫艳秋，主任。被告：上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处，地址上海市徐汇区。法定代表人：朱莺，主任。两被告共同委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。原告王凤英与被告上海市徐汇区虹梅路街XXX委员会(以下简称桂林苑居委会)、上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处(以下简称虹梅路街道办事处)排除妨害纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2019年10月8日立案。该院经审查认为，原告王凤英系该院已退休干警徐某1之母，徐某1亦是原告王凤英的委托诉讼代理人，故报请上海市第一中级人民法院指定管辖。上海市第一中级人民法院于2019年12月18日作出裁定：本案由本院审理。本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日组织当事人进行证据交换。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月29日、8月31日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人徐某1，被告桂林苑居委会、虹梅路街XXX委托诉讼代理人杨顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：要求两被告排除妨碍，将上海市钦州北路885弄内非机动车车库顶部恢复至原规划设计的屋顶花园状态。事实和理由：上海市徐汇区钦州北路885弄内有400平方米地下非机动车车库(以下简称涉讼车库)，该车库屋顶是小区建筑规划的绿地和四季花卉。2017年5月15日，被告桂林苑居委会和虹梅路街道办事处在未经全体共有业主同意、实施“修缮”的具体方案未告知小区全体共有业主的情况下，擅自请案外人上海徐房建筑实业公司(以下简称徐房公司)总包，以非机动车棚顶部修缮为名，将全体业主共有的非机动车车库屋顶上的绿地和四季花卉全部毁灭，加铺防水层后再加铺水泥层和灰黑色的石板方砖层，铺就成现在的光滑平整的落地，于2017年6月30日完工。该车库屋顶位于原告居住房屋的正南面，造成原告夏天遭受酷热的太阳光反射炙烤，不敢开窗通风，如开窗热浪滚滚扑面而来，难以忍受。灰黑色方砖地坪在烈日阳光照射下象白色镜面一样折射出一片白光刺眼，致眼睛不能睁开。冬天下雨、下雪、结冰后融化时又吸收周边热量给原告进一步降温增添寒意。春、秋季和天气温和时成人和孩童在此汇聚玩耍、拍球等吵闹、噪音，致原告生活不得安宁。原告系八十岁以上的老人，无法长期忍受如此影响生活、损害健康的恶劣环境。原告认为两被告对涉讼车库屋顶的修缮程序违法，侵犯了相邻方的通风、采光、安全等正常生活的权利，故提起诉讼。被告桂林苑居委会、虹梅路街道办事处辩称，涉讼车库于1996年建成，屋顶原为草坪，2009年根据居民要求加建了三个花坛。2015年起，屋顶不断漏水，因涉讼车库内停放着电动车，充电时易发生危险，且原草坪因布局限制，难以保洁，导致蚊蝇滋生，影响了环境和居民健康。居民不断到居委会、街道反映情况，要求对车库进行改造。居委会就此征询居民意见，最终由居民表决，通过改建方案。现涉讼车库正在整修升级，整修过程中在屋顶铺设了防水层，将另行铺设泥土、草坪，建成花园，但由于原告、也可能系其代理人的阻挠，致使升级工程被迫中断，影响了广大业主的利益。两被告并未对原告造成妨害，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市房地产权证、照片、桂林苑885弄非机动车库顶部功能规划方案意见征询表、《物业管理服务合同》、《项目建设管理合同》、《技术服务合同》、《房屋质量检测报告》、关于桂林苑885弄自行车库顶部绿化平台渗水情况的反映、情况说明、上海市徐汇区桂林住宅小区关于召开临时业主大会的公告及业主大会会议决定公告、会议记录、虹梅街道居民自治项目申报表等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供就医记录，证明毁绿后小区生活环境遭到破坏，以致原告支气管呼吸道经常感染。本院认为，仅凭该证据无法证明原告患病与涉讼车库屋顶铺设地砖之间存在关联，故不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市徐汇区钦州北路XXX弄XXX号的权利人为原告王凤英及案外人徐某1、徐某2。该房屋南面为涉讼车库，车库与该房屋之间还有公共走道。涉讼车库屋顶原铺设草坪，并建有三个圆形花坛，在地面与屋顶之间搭建了台阶，以便居民进入屋顶草坪。2017年3月，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会向被告桂林苑居委会提交关于涉讼车库顶部绿化平台渗水情况的反映，提出：前述绿化平台建成多年，由于其排水系统不通畅，绿地上经常有积水，夏天蚊蝇孳生，加上绿地上两个大花坛压力超重，造成涉讼车库顶部结构开裂、渗水，给居民停放车辆造成不便，且存在漏电隐患，居民投诉意见较多。业委会听取多方意见，建议将涉讼车库顶部绿化平台渗水问题纳入2017年小区综合治理项目中加以解决。2017年4月28日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员、上海徐房物业有限公司与被告桂林苑居委会共同出具情况说明，内容为：桂林苑小区885弄正在进行综合治理改造项目，其中一项：车库顶部改造成儿童乐园，地面铺设为塑胶场地。后有居民提出如建造儿童乐园会产生噪音，影响周边居民；另有上下台阶存在安全隐患。经过居委会、物业、业委会、居民代表等讨论商议后决定在此处现用大理石地砖铺地，环境整治干净。后期结合小区自治项目再设特色功能亮点。2017年5月，上海市徐汇区虹梅路街道桂林小区的修缮工程开工。在小区内悬挂了徐汇区虹梅街道美丽家园工程公示牌及施工铭牌。公示牌中载明：桂林小区南北小区共由30幢单体住宅组成，小区在钦州北路上均有一个主要出入口。小区内设置了非机动车库、非机动车棚、门房间、垃圾房、配电房及居委会；南区西侧有一处集中绿化。修缮科目：小区入口大门维修、小区入口大门门头大理石修缮、绿化补种、补植、宣传栏新做、晾衣架(晾衣场地改造)、885弄路灯更新、非机动车库修缮、非机动车棚顶部修缮、围墙修缮、新增儿童乐园、儿童乐园广场铺地、亭子、木廊。施工铭牌载明：工程名称：桂林苑小区综合治理工程；建设单位：被告虹梅路街道办事处；监理单位：上海住远建设工程监理有限公司；总包单位：上海徐房建筑实业公司；工程类别：修缮；开工日期：2017年5月；竣工日期2017年6月30日；设计单位：上海房科建筑设计有限公司。另载明被告桂林苑居委会的联系电话及项目经理、文明施工员的姓名、联系电话。上述工程施工过程中，涉讼车库顶部原草坪、花坛被拆除，铺设地砖，居民仍可通过台阶到达涉讼车库屋顶。原告委托诉讼代理人徐某1对上述施工不满，多次通过“12345”热线进行投诉。2017年6月20日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会与上海徐房物业有限公司、被告桂林苑居委会共同出具情况说明，内容为：钦州北路885弄在1996年建成时，小区内在2号南面有一个半挑高的地下非机动车停车棚，棚顶原先是一层薄土加草坪，后再2009年综合治理的时候又在草坪上加盖了三个圆形花坛……。2015年后经常有居民来物业保修，说车棚内漏水，物业维修处接报后多次前去查看，但是由于车棚顶部有草坪和花坛，无法进行修理。2016年漏水现象加剧，由于下雨后雨水积在花坛和草坪泥土内，无法排出，有时下一次雨，车棚内要十几个地方漏水长达一周时间。由于车棚内有电瓶车充电，这样非常危险，加上车棚顶部日久被水浸泡，房梁内钢筋万一时间长了被腐蚀，后果不堪设想。物业工程部也多次与业委会沟通过维修事宜。2017年桂林苑小区被纳入街道综合治理范围内，所以在上报整治项目时，业委会、物业、居委会多次开会讨论，最后确定将885弄车棚棚顶的漏水项目纳入本次综合治理范围，维修完毕后棚顶上访铺设了防滑砖，最终棚顶的功能用途确认暂定于2017年8月至9月内在885弄小区内做一次业主征询，由超过三分之二的业主确认将来该车棚棚顶用于何种用途。2017年8月10日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会发出公告，决定就涉讼车库顶部规划问题召开临时业主大会，会议安排为：2017年8月18日至8月30日向业主书面征询意见，2017年9月1日下午14时于桂林苑居委会活动室统计征询结果。2017年8月24日，上海市徐汇区桂林住宅小区部分业主参加了关于涉讼车库顶部功能用途的听证会。同日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会、被告桂林苑居委会发放就涉讼车库顶部功能规划方案发放意见征询表，就三项方案分别听取业主意见。原告在该征询表中写明：“请恢复原绿地草坪、花卉，方案三较接近。”2017年9月1日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主大会就征询结果进行公告，结果为：885弄全体业主人数491人，面积42837.56平方米；同意绿景规划数375人，面积32715.04平方米；不同意绿景规划数38人，面积3315.33平方米；未反馈意见数78人，面积6807.19平方米。同意百分比76.37%，面积76.37%。据此，上海市徐汇区桂林住宅小区业主大会作出决定：同意涉讼车库顶部规划事项。此后，部分业主对绿景设计方案提出不同意见。2017年9月8日，被告桂林苑居委会召开涉讼车库顶部绿化布景设计讨论会。2017年11月，被告桂林苑居委会召开“桂悦庭”绿植角自治项目意见征询会，就涉讼车库顶部绿化项目听取意见。居委会主任、居委会成员、居民代表参加会议。经讨论，决定开展“桂悦庭”绿植角自治项目。在虹梅街道居民区自治项目申报表中载明：该项目以885弄长期闲置的地下车库的天台空地为选址，引入专业机构整体规划设计，搭建居民志愿者管理团队负责后期运行维护，希望打造成一个社区绿色场所，居民们可以开展花卉养殖、睦邻、亲自等交流活动。2018年3月，被告桂林苑居委会召开涉讼车库顶部绿化布景规划协调会，居委会工作人员、设计方代表、居民代表参加会议。此后，居民代表在涉讼车库顶部新设计图上签名进行确认。2018年4月8日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会就涉讼车库顶部绿景规划方案进行公示，内容为：因部分业主对绿景设计方案有不同的建议，经多次协调，重新设计绿景方案(附图片)若业主对上述设计方案有任何建议或意见，请在2018年4月8日-4月12日联系被告桂林苑居委会。如规定时间内部反馈，将视作同意。业委会将最终方案在小区内公告，后将方案上报街道进行实施。2018年4月16日，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会、上海徐房物业有限公司、被告桂林苑居委会召开会议，就涉讼车库顶部绿景规划方案公示结果进行商议。被告桂林苑居委会主任介绍，除原告委托诉讼代理人徐某1未签名同意外，其余常住居民都签字表示同意。会议决定，将情况报被告虹梅路街道进行审批。2019年5月31日，上海市徐汇区发展和改革委员会作出《关于桂林苑小区综合治理项目概算的批复》，原则同意实施桂林苑小区综合治理项目，项目法人为被告虹梅路街道办事处，原则同意该项目概算按1,665万元予以控制，资金由区级财政资金予以解决。2019年8月，被告虹梅路街道办事处与案外人上海汇成房产经营有限公司签订《项目建设管理合同》，约定：项目名称为桂林苑小区综合治理项目；建设单位为被告虹梅路街道办事处；代建单位为汇成公司；建设地点为徐汇区钦州北路885弄(南苑)、(北苑)；总投资1,665万元；建设工期8个月。2019年10月22日，汇成公司就桂林苑小区综合治理项目向徐房公司发出《上海市建设工程施工中标通知书》。此后，汇成公司与徐房公司签订《上海市住宅修缮工程施工合同》，将桂林苑小区综合治理项目发包给徐房公司。合同约定：计划开工日期为2019年10月20日，计划竣工日期为2020年3月18日，工期总日历天数为150天。资金来源为政府资金(区财力补贴、街道资金)。工程内容：按桂林苑小区综合治理项目招投标范围内工作内容。工程承包范围包括：屋面、外立面、共用部位、电器设施、给排水及其设备、小区附属设施和其他。2020年6月1日，上海徐房物业有限公司与上海房屋质量检测站签订《技术服务合同》，委托该检测站对钦州北路885弄桂林苑助动车库房(即涉讼车库)结构安全检测项目提供技术服务。检测内容包括：房屋基本情况调查、建筑结构图纸测绘、房屋完损情况调查、房屋变形测量、主要承重构件材料强度检测、结构承载力验算、结构安全性分析、编写检测鉴定报告，提出处理建议。2020年7月2日，上海房屋质量检测站就涉讼车库出具《房屋质量检测报告》，检测结论为：目前，被检测房屋无明显整体倾斜规律，主体结构未见因承载力不足或不均匀沉降导致的明显损坏现象，主要存在部分墙面、平顶受潮渗水等损坏，应进行对症修缮，按委托方提供的修缮方案，经承载力验算，部分屋面主梁承载力不满足要求。建议采取调整修缮方案等有效方式进行处理，确保结构安全。该检测站另提出建议：1.根据委托方提供的修缮方案，被检测房屋部分框架主梁承载力不满足要求，建议采取调整修缮方案、降低屋面(平台)荷载等有效方式进行处理。2.房屋建造于90年代，由于材料老化等因素，目前屋面已存在多处渗漏水现象，应结合本次修缮进行对症处理。若后续改为屋顶花园，对屋面防水要求更高，委托方应委托专业单位进行屋面设计，重点考虑防水问题，并采取措施避免屋顶花园植物根茎可能对防水产生的损伤……。另查明，在上海市徐汇区桂林小区业主大会与上海徐房物业有限公司签订的《物业管理服务合同》中约定的委托管理事项包括公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、自行车棚、水箱、垃圾房、街坊围墙、窑井；公用绿地的养护与管理等。上海徐房物业有限公司负责向业主和物业使用人(包括小产证房屋使用人)收取的费用中包括绿化养护费、机动车辆和非机动车辆使用的车位及使用管理费等，其中绿化养护费的收费标准为2.6元/年.平方米(按商品房、售后公房、租赁房分摊)。又查明，2018年11月至2019年11月期间，名为“王先生”的诉求联系人多次通过12345平台进行投诉，要求恢复涉讼车库顶部绿化。审理中，原告确认，其曾拨打一百余次电话进行投诉，但其反映的问题未获解决。本院认为，原告要求两被告排除妨碍，将涉讼车库顶部恢复至原规划设计的屋顶花园状态，上述诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。理由如下：一、2017年3月，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会向被告桂林苑居委会提交情况反映，指出涉讼车库顶部改建为屋顶花园后存在问题、产生安全隐患，包括因排水系统不通畅导致积水、蚊蝇孳生，花坛压力超重导致涉讼车库顶部结构开裂、渗水等，建议将上述问题纳入2017年小区综合治理项目中加以解决。2017年6月，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会与上海徐房物业有限公司、被告桂林苑居委会共同出具情况说明，再次指出涉讼车库顶部改建为屋顶花园后存在漏水等问题，产生安全隐患。上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会系该小区业主选任的维护业主利益的组织，听取业主意见和建议、向相关部门反映情况系其职责所在。上海徐房物业有限公司系为该小区提供物业服务的单位，对小区内公用设施和附属建筑物、构筑物进行管理、维护系其服务范围。两者共同反映涉讼车库原屋顶花园存在问题，具有一定代表性。2020年7月2日，上海房屋质量检测站出具《房屋质量检测报告》，结论为：涉讼车库主要存在部分墙面、平顶受潮渗水等损坏，应进行对症修缮。同时建议，若后续改为屋顶花园，对屋面防水要求更高，委托方应委托专业单位进行屋面设计，重点考虑防水问题，并采取措施避免屋顶花园植物根茎可能对防水产生的损伤……。该检测结论进一步印证上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会、上海徐房物业有限公司此前所反映的涉讼车库存在问题确实存在。根据上述证据，本院认定，涉讼车库顶部改建为屋顶花园，如在未能特殊用途在用材、排水、承重等等方面加以考虑，将产生一定问题。而上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会、上海徐房物业有限公司所指出的漏水、开裂等问题发生时，涉讼车库顶部还处于原告所主张恢复的原规划设计的屋顶花园状态，故在未能确定原屋顶花园用材、排水、承重等方面符合要求的前提下即进行恢复，无法排除之后继续发生房屋漏水、开裂，产生安全隐患的可能性。2017年8月，上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员会、被告桂林苑居委会就涉讼车库顶部功能规划方案发放意见征询表，听取业主意见。2017年9月，上海市徐汇区桂林住宅小区业主大会就征询结果及就此作出的业主大会决定进行公告，同意涉讼车库顶部的绿景规划。2019年8月，被告虹梅路街道办事处与案外人就桂林苑小区综合治理项目签订《项目建设管理合同》，涉讼车库顶部改建为屋顶花园亦纳入施工范围。综上可以认定，涉讼车库顶部铺设地砖只是暂时性的，最终方案还是改建为屋顶花园。此外，现有设计方案是经过小区业主表决选定、得到大多数业主的认可，原告作为少数持有异议的业主，亦无法推翻业主大会就现有设计方案作出的决定。根据上海市徐汇区桂林住宅小区业主委员、上海徐房物业有限公司、被告桂林苑居委会于2017年4月出具的情况说明，本院认定，涉讼车库顶部铺设地砖，是因为有居民对将涉讼车库顶部改造成儿童乐园的方案提出异议，在重新规划前所采取的维持环境整洁的临时性措施。而涉讼车库的施工至今未能如期进行，存在多种原因，其中之一是检测单位认定，按现有修缮方案，涉讼车库部分屋面主梁承载力不满足要求。检测单位据此建议调整修缮方案、降低屋面(平台)荷载等。同时指出，若涉讼车库顶部改建为屋顶花园，对屋面防水要求更高，应委托专业单位进行屋面设计，重点考虑防水问题，并采取措施避免屋顶花园植物根茎可能对防水产生的损伤……。据此，被告并未取消将涉讼车库顶部改建为屋顶花园的规划，最终目的仍是通过涉讼车库的修缮维护公共设施、改善小区环境。原告曾申请本院调取涉讼车库屋顶构造和屋顶绿化的设计图纸，本院认为，涉讼车库修缮已经纳入桂林苑小区综合治理项目，该项目已经获批并开始实施，对涉讼车库顶部的设计方案也得到大多数业主的认可，在恢复成原有状态已无必要，故原告的诉讼请求依据尚不充分，本院难以支持，其上述申请本院亦不予准许。此外，本院注意到，原告及其委托诉讼代理人多次对涉讼车库屋顶改建方案提出异议并就此进行投诉，故本院希望，被告能够根据专业鉴定单位提出的建议，充分听取小区业主的意见，尽快确定设计方案、开始修缮工程，同时加强施工期间管理，在兼顾美观、实用与安全的前提下完成修缮工程，切实改善小区环境、提升居民生活品质。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凤英的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽人民陪审员  吴理凤人民陪审员  于红娟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果