wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4063号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**江南花园****。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞。 被告：罗道生，男，1962年5月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告罗道生物业服务合同纠纷一案中，南平市馨辉物业管理有限公司向本院提出撤回对罗道生的起诉。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对罗道生的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤回对罗道生的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1182号之一 原告：莫某某。 委托诉讼代理人：尚某某。 被告：韦某某。 原告莫某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  覃静 二〇二〇年八月五日 书记员  韦星
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1241号之一申请执行人：张雨雪，女，1994年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：范泊麟，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张雨雪与范泊麟民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：范泊麟偿还张雨雪借款13000元及利息、支付张雨雪公证费1500元、负担案件受理费125元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月六日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初440号原告：张文红，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：郑仲芝，女，1953年8月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王雪松（郑仲芝之子），1979年12月4日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告张文红与被告郑仲芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文红、被告郑仲芝之委托诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费5492元、交通费539元、误工费7320元、电动车损失1100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日11时07分，被告郑仲芝驾驶四轮低速电动车由东向北行驶至北京市密云区××镇段法院路口时，与我发生交通事故。被告郑仲芝驾驶的四轮低速电动车右前轮与我所骑的电动自行车前部接触，造成我身体受伤及电动自行车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告郑仲芝负事故全部责任，我无责任。我受伤后先后前往密云区中医院及密云区医院就诊治疗。我与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告郑仲芝辩称，对原告张文红所述事故发生的时间、地点及责任认定无异议。原告张文红要求的各项损失过高。原告张文红要求的部分医疗费与本次事故无关，其提交的证据显示处方医师和诊断医师不是同一个人，且核磁检查报告显示的病变与本次事故没有关系。原告张文红的误工期过长，同意由法院依法酌定误工期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月5日11时07分，在北京市密云区××镇其他道路镇至××镇段法院路口，被告郑仲芝驾驶四轮低速电动车由东向北行驶，原告张文红骑电动自行车由东向西行驶，四轮低速电动车前轮与电动自行车前部接触发生交通事故，造成车辆损坏、原告张文红受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告郑仲芝为全部责任；原告张文红为无责。事故发生后，2019年8月5日，原告张文红前往密云区中医院就诊1次，其伤情被诊断为右肩部、右膝部软组织损伤，其自行支付医疗费344.89元；2019年8月8日、2019年8月15日、2019年8月22日、2019年8月29日、2019年9月5日、2019年9月12日、2019年9月19日、2019年9月25日、2019年10月1日、2019年10月8日、2019年10月14日、2019年10月20日、2019年10月25日、2019年11月1日、2019年11月8日、2019年11月15日，原告张文红前往密云区医院就诊16次，其伤情被诊断为：右肩损伤、右肩关节损伤等，其自行支付医疗费3914.58元。关于误工费，原告张文红主张其系北京旺洁环境卫生服务中心环卫工人，月工资最高达6000元，最低在4100元至4200元之间，并向本院提交了诊断证明、工资表予以证明。原告张文红提交的诊断证明载明：医嘱建议原告张文红休息108日，被告郑仲芝认为原告张文红的误工期过长，但不申请鉴定，双方均同意由本院酌定误工期。原告张文红提交的北京旺洁环境卫生服务中心出具的工资表载明：2019年6月，原告张文红出勤31日，应发工资为4969元，扣保险375.56元，实发工资为4593.44元；2019年7月，原告张文红出勤30日，应发工资为3554元，扣保险403.18元，实发工资为3150.82元，工伤25日；2019年8月至11月，原告张文红均为全勤，共休工伤假100日，共扣发工资7320元。被告郑仲芝对上述证据存有异议，认为原告张文红正常上班并领有工资，要求的误工费缺乏依据。关于电动车损失，原告张文红主张事故当日所骑电动自行车为其同事彭翠文所有，因维修电动自行车支付维修费用1100元，并向本院提交了密云绿源4CS店维修清单、维修发票予以证明。密云绿源4CS店维修清单载明：客户名称为杜万来，维修日期为2019年8月10日，维修项目为右边条、下联板、工时费、挡泥板、保险杠总成等。维修发票显示原告张文红维修电动车支付1100元。被告郑仲芝对电动车维修客户名称存有异议，后原告张文红又要求北京金东绿源电动车行出具密云绿源4CS店维修清单，该清单显示维修客户名称为彭翠文，原告张文红称北京金东绿源电动车行最初出具的维修清单将客户名称误写为杜万来，被告郑仲芝对该维修清单的客户名称仍存异议，本院依法电话联系彭翠文家属得知，事故当日原告张文红骑彭翠文电动自行车发生事故，被告郑仲芝对上述电话谈话笔录内容无异议。经本院审查核实，原告张文红的合理损失为：医疗费4259.47元、交通费200元、误工费2196元、财产损失1100元。本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告郑仲芝在行车过程中未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告张文红受伤。此事故经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，被告郑仲芝负全部责任，原告张文红无责任，本院依法予以确认。原告张文红因交通事故造成的合理经济损失，应当根据本案相关证据予以确认，并由被告郑仲芝承担赔偿责任。关于医疗费，本院依据医疗费票据予以确定；关于误工费，被告郑仲芝认为原告张文红要求的误工费缺乏依据，并对原告张文红的误工期提出异议，但不申请进行鉴定，双方均同意由本院依法酌定误工期，本院根据原告张文红的伤情酌定误工期为30日，并结合原告张文红收入减少的证据确定误工费数额；关于交通费，本院结合原告张文红的伤情、就医时间、就医次数、就医距离等予以酌定；关于财产损失，原告张文红进一步进行举证，并能够对维修清单显示的客户名称事宜予以合理解释，本院对原告张文红所主张的电动自行车维修事实予以认定，本院将依据维修发票确定具体数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告郑仲芝于本判决生效之日起七日内赔偿原告张文红医疗费四千二百五十九元四角七分、交通费二百元、误工费二千一百九十六元、财产损失一千一百元，共计七千七百五十五元四角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十一元，由原告张文红负担五十六元（已交纳），被告郑仲芝负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王严冬二〇二〇年八月十四日书记员  李 娇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2147号申请执行人：赵会卫，男，1972年12月18日生，现住青岛市城阳区。被执行人：青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区居民委员，住青岛市城阳区棘洪滩街道办事处魏家庄社区。法定代表人：魏文欢，职务社区主任申请执行人赵会卫与被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区居民委员买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1959号民事判决书。在执行过程中，因被执行人青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区居民委员未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人银行存款并已发放申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1959号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十九日书 记 员  胡维克
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3873号 原告：绵阳市涪城区白龙广告经营部，经营场所：四川省绵阳市涪城区。 经营者：白×。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪峰，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳家捷鑫商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：杨×。 原告绵阳市涪城区白龙广告经营部（以下简称白龙经营部）与被告绵阳家捷鑫商贸有限公司（以下简称家捷鑫公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白龙经营部经营者白龙、委托诉讼代理人孟玉波、被告家捷鑫公司的法定代表人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白龙经营部向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告支付广告制作及安装费用43,894.13元，并支付资金占用利息（利息计算方式：自2019年6月14日起至款项付清之日止，以欠付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了对资金占用利息的主张。事实及理由：2017年6月至2017年5月，原告先后为被告旗下“××超市”××店、××店设计、制作、安装了若干广告。经原告催收，2017年12月，被告付款5,000元；2018年8月，被告付款4,000元。2019年6月13日，原告与被告法定代表人杨×对账确认下欠金额为43,894.13元。双方对账后，被告并未向原告付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告家捷鑫公司辩称：1、双方不存在合同关系，更不存在履行合同义务的问题。2、原告提供的微信聊天截屏无法作为证据使用。3、“××超市”×××店不是我公司的，我公司不应承担该超市的广告费用。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实：2016年6月至2017年12月期间，经被告家捷鑫公司委托，原告白龙经营部分别为“××超市”×××店（即××超市1店）、×××店设计、制作、安装广告若干。被告家捷鑫公司分别为两店广告制作各付定金5,000元外，双方未签订书面的合同。经原告白龙经营部核算，“××超市”××店产生费用42,534.93元；“××超市”×××店产生费用24,359.2元。原告白龙经营部分别于2017年4月10日、2019年6月13日通过向被告家捷鑫公司的法定代表人杨×微信发送《××超市1店广告制作清单》、《××超市×××广告制作清单》的方式与被告家捷鑫公司进行了对账，其上载明了制作广告的日期、项目名称、规格、单位、数量、单价、金额、使用材料及欠付款项。杨×对清单内容未提出异议。后经原告白龙经营部多次催收，被告家捷鑫公司于2017年12月支付5,000元，于2018年8月支付4,000元。庭审中，原告白龙经营部还主张被告家捷鑫公司于2017年对外转让了“××超市”×××店，其于2017年5月26日从接手该店的人处收取了广告费5,000元。为此，原告白龙经营部自认其在清单中计算的金额有误，实际下欠金额为42,894.13元。因被告家捷鑫公司未付款，原告白龙经营部遂诉至本院，请求判如所请。 至于被告家捷鑫公司与“××超市”×××店之间系何种关系，因与本案待证事实无关，故本院不作认定。 本院认为，被告家捷鑫公司委托原告白龙经营部为其设计、制作、安装为“×××超市”××店（即××超市1店）、×××店（即××超市2店）设计、制作、安装广告若干，双方形成合法有效的广告合同关系。被告家捷鑫公司辩称双方不存在合同关系的意见，与客观事实不符，于法有悖，本院不予采纳。原告白龙经营部按要求完成了广告制作、安装，被告家捷鑫公司即应当向原告白龙经营部支付相应的费用。但经多次催收，被告家捷鑫公司至今仍下欠费用未予付清，已属违约，应当承担继续履行的法律后果。故原告白龙经营部关于要求被告家捷鑫公司支付下欠广告制作、安装费用的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。至于原告因计算错误而多主张的费用，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳家捷鑫商贸有限公司于本判决生效后立即向原告绵阳市涪城区白龙广告经营部支付下欠广告制作、安装费用42,894.13元。 二、驳回原告绵阳市涪城区白龙广告经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计476元，由被告绵阳家捷鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年八月十日 书记员 肖晴月
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执970号 刘邦媛、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执970号申请执行人刘邦媛与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人刘邦媛依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】9号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1016.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位1016.1元，申请执行人刘邦媛申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】9号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4614号 原告：陈洪其，男，1973年8月14日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳大元建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：袁××。 原告陈洪其与被告绵阳大元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告陈洪其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告陈洪其撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4357元，减半收取计2178.5元，由原告陈洪其负担。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  肖晴月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1889号原告：无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张生，该社区主任。委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被告：过卓娅，女，1988年1月5日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会（以下简称震泽社区）与被告过卓娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日依法受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告震泽社区委托诉讼代理人陈新华到庭参加诉讼，被告过卓娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震泽社区向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告过卓娅立即支付原告房屋租金人民币40000元(计算至2019年6月30日)。事实和理由：2017年4月17日，过卓娅因经营需要在原告处承租了位于无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区东顾巷家园商业配套用房24-19号，并于当日签订了《房屋租赁合同》，后因过卓娅长期拖欠租金，2019年7月25日双方协商解除租赁合同关系。截止至2019年6月30日，过卓娅结欠租金40000元，经催讨后未支付，故诉请如前。被告过卓娅未作答辩意见。经审理查明：2008年11月无锡市发展和改革委员会批复同意无锡市蠡湖街道办事处在东顾巷建造征地拆迁安置用房。2017年12月28日，无锡市滨湖区蠡湖街道集体经济管理中心向震泽社区出具了《委托管理书》，将涉案租赁房屋交由震泽社区管理。2017年4月17日，震泽社区（甲方）与过卓娅（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在无锡市滨湖区东顾巷家园24-19商业用房及相应场地和相关设施出租给乙方使用；该出租房的建筑面积约260平方米；租赁期限为2年6个月，自2017年6月17日至2019年12月31日止；第一年年租金43000元，第二年年租金80000元，第三年年租金80000元；以及其他权利义务的内容。因过卓娅欠缴2019年租金，震泽社区（甲方）与过卓娅（乙方）签订了《解除协议书》，约定：甲乙双方同意2019年7月25日起解除2017年签订的租赁协议及其他相关的协议、备忘录（如有）等文件，乙方不再租赁协议约定的房屋（座落东顾巷家园24-19，建筑面积301.6平米）；乙方在规定期间内无力支付2019年租金，现提出与社区提前解除租赁合同，甲乙双方达成协议等内容。以上事实，有《关于蠡湖街道办事处在东顾巷建造征地拆迁安置房项目立项的批复》、《委托管理书》及清单、《房屋租赁合同》、《解除协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。震泽社区与过卓娅签订的《房屋租赁合同》和《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定享有权利和承担义务。震泽社区主张过卓娅支付欠付租金40000元（截止至2019年6月30日）的诉请，根据震泽社区与过卓娅签订的《房屋租赁合同》和《解除协议书》约定，过卓娅应当欠付震泽社区2019年上半年的租金40000元，过卓娅按约应当支付，故本院对震泽社区的诉请予以支持。过卓娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告过卓娅应于本判决发生法律效力后立即向原告无锡市滨胡区蠡湖街道震泽社区居民委员会支付租金40000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由过卓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李敏嘉人民陪审员  姚丽华人民陪审员  金小媚二〇二〇年八月六日书 记 员  赵梦苑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护.第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初13号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，1998年第二轮农村集体土地承包中，贾连生将代耕原告的“南大梁地”10.80亩，在办理《集体土地承包经营权证》中，变造了原告的承包地。故请求：撤销贾连生（早年已死亡），现变更户名为其母：刘鲜玲；贾连生购买的、变造原告承包地的；刘鲜玲持有的1998年版的、国家机关“证件”、空白的、右玉县的《集体土地承包经营权证》证书。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 赵 飞人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢713号 杨定金、田仁芹： 关于杨定金申请执行田仁芹保证合同纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民初810号民事判决，于2020年7月30日恢复立案受理。 在本案执行过程中，因被执行人田仁芹在本院涉案较多，故本院以（2019）黔2301执892号及（2019）黔2301执906号案件强制扣划被执行人田仁芹银行存款共计82540元，并进行案款分配，本案分配金额为40142.94元，扣缴申请执行费810元后余39332.94元，本院已依法兑现申请执行人杨定金，申请执行人杨定金向本院确认本案全案执行完毕，并自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢713号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2205号之一原告：刘玉鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告:张伟，男，1976年5月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：崔亚娟，女，1978年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告刘玉鹏与被告张伟、崔亚娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告刘玉鹏起诉被告张伟、崔亚娟，依据其所提供的二被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告张伟、崔亚娟的送达地址，无法通知被告张伟、崔亚娟应诉，故依法应当驳回原告刘玉鹏的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉鹏的起诉。一审案件受理费650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  郭银玲人民陪审员  田道平二〇二〇年八月十七日书 记 员  史美丽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1358号 孟秋波、范东方、付伟： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人孟秋波、范东方、付伟诈骗罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3843号 原告：四川小小窝科技有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：彭旭，该公司总经理。 被告：梁杉，男，1996年12月8日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 被告：徐富霖，男，1997年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 被告：胡金强，男，1998年5月29日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘欢，男，1992年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告四川小小窝科技有限公司（以下简称小小窝公司）与被告梁杉、徐富霖、胡金强、刘欢技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。 原告小小窝公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告损失14.5万元；2、被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月17日，四川均辉地理信息工程有限公司（以下简称均辉公司）因业务需要，委托原告进行宗地测绘、权籍调查和房屋测量等外业调查测量，并将成果通过成图、属性数据录入电脑、公示等加工制作程序，提交均辉公司对应的电子版、纸质版等成果资料，双方为此签订了《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》。原告为履行协议约定与何志福等许多外业调查测量人员签订了《外业部分合作协议》，约定外业人员完成前述业务，劳务费为25元，并由原告提供交通便利、生活补贴、住宿补贴等。原告还与四被告签订《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》，约定外业调查测量人员完成外业调查测量后将成果交付四被告，由四被告进行后续的成图、属性数据录入电脑、公示等加工制作程序并形成成果交付均辉公司，并由四被告对外业调查测量人员进行管理。原告支付被告每宗4元的劳动报酬。同时双方在协议中就违约责任进行了约定。此后，原告的签约外业调查测量人员已将完成的外业测量成果交付四被告，四被告却称遗失找不到拒不提交。为此，原告重新进行外业测量调查，产生损失。故原告诉至本院，请求判如所请。 经查，原告（甲方，委托方）与四被告（乙方，承揽方）于2020年4月21日签订《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》一份，上载明对三台县项目区范围内农村宅基地、集体建设用地及房屋进行全面清理，开展宗地测绘、权籍调查和房屋测量，并收集登记所需资料，为内业建设数据库存及将所有成果准确无误导入到三台县不动产登记数据平台提供合格的外业调查拍照、外业测绘成果。具体工作内容包括底图制作、权籍调查、房屋丈量、界址点坐标测量、房屋拍照、外业测绘成果成图、资料收集、公示、表格签字盖章、协助入库等，执行技术标准为《地籍调查规程》（TD/T1001-2012）等共计二十六项。技术服务工程费单价为29元/宗。如因乙方工作人员在履行职务过程中的疏忽、失职、过错等故意或者过失原因给甲方造成损失或侵害，乙方均应承担全部的赔偿责任。对于甲方提供的图纸和技术资料以及属于甲方的测绘成果，乙方有保密义务，不得向第三人转让，否则甲方有权依照有关法律法规要求乙方承担相关责任。因协议执行过程中双方发生纠纷，可由双方协商解决或由双方主管部门调解，如协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因原、被告履行前述《三台县房地一体项目外业部分技术服务协议书》而产生的争议，案由应为知识产权合同纠纷项下技术服务合同纠纷。根据《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》“二、中级法院管辖下列第一审民商事案件：（三）著作权案件、商标案件、不正当竞争纠纷案件、技术合同纠纷等知识产权案件；根据最高人民法院的规定和指定，管辖专利纠纷、植物新品种纠纷案件”的规定，本案应当由绵阳市中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 肖晴月
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执380号 申请执行人：梁周良，男，1970年1月20日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：王兴，男，1985年8月11日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人梁周良与被执行人王兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初4806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人梁周良向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人王兴支付申请执行人梁周良执行款20000元及利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人王兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王兴名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁周良,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执380号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 单 樑 二〇二〇年八月四日 书记员 徐雪文
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1720号原告刘某，男，1974年2月13日出生，住昌黎县。被告李某，男，1970年2月4日出生，住昌黎县。原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费125元，由原告刘某负担。审判员 顾永军 二〇二〇年八月十四日书记员 张丽华
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西鼎信泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院（原中国人民解放军二六四医院）。法定代表人：罗某，院长。再审申请人白某因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九八五医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4438号民事判决、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2643号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白某再审请求：1.请求贵院依法撤销太原市迎泽区人民法院2019年1月30日作出的（2017）晋0106民初4438号民事判决和太原市中级人民法院2019年7月5日作出的（2019）晋01民终2634号民事判决；2.请求贵院依法改判或指令再审，支持被申请人赔偿再审申请人白某各项损失618367.59元的诉求；3.依法判令本案一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。被申请人医疗行为严重违反法律规定、诊疗规范的强制性规定，被申请人的医疗技术损害直接导致损害结果的发生。受害人不存在自身原因，患者主观因素及医疗意外因素或者以上参与因素存在但无医学证据，证明与损害后果的发生存在相关性。北京中正司法鉴定所在鉴定中存在的问题：医方违反《中国医师／药师临床用药指南》而鉴定方刻意曲解该法律内容，是形成鉴定方产生鉴定错误的重要原因；不认真查阅医方出具的病历资料，没有查出医方出具的假病历，没有认真查阅患者转山大二院当天，患者所转医院出具的诊断病情的确诊单；没有查出医方患者病历被篡改的事实内容；12月3日给患者抽血监测血糖一事，没有查临时医嘱单，本来这次抽血化验血糖完全符合“病历书写规范”第28条规定，医嘱是指医师在医疗活动中下达的医学指令，医嘱单分长期医嘱和临时医嘱，长期医嘱单内容包括：姓名、科别、住院病历号（或档案号）、页码、起始日期和时间、医嘱单内容、停止日期和时间、医师签名；12月3日9点57分的血糖记录在临时医嘱上合理合法的确定有医师的签字和护士签字，有送检日期，完全可以确认，医方12月4日抽血监测血糖是事实，应予以认定是事实存在的，由于医方隐匿起这份检测报告单，鉴定方尽然作出“我们分不清未作血糖检测是患者还是医方的责任”。二、原判决、裁定适用法律确有错误的。在一、二审判决中，医疗纠纷案件应该采用《中华人民共和国侵权责任法》第51条、第57条、第58条，《执业医师法》第二十二条第一款、第二十三条来审理这起医疗纠纷案件。但是一审法院却采用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第七十八条的规定。本院经审查认为，再审申请人白某虽对一审法院委托北京中正司法鉴定所出具的中正司法鉴定所[2018]临鉴字第2049号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定结果不客观真实，但该鉴定意见书在一审审理中，鉴定人员出庭接受质询，并就双方提出的问题进行了解答，经一审法院审查该鉴定机构、鉴定人员具有相应的资质，鉴定材料、鉴定过程等符合相应的鉴定要求，并未违反相关法律法规，且再审审查期间，白某并未对该鉴定意见提出新的反驳证据，故原审法院采信该鉴定意见，酌情认定被上诉人承担15%的责任并无不当，白某所提该再审理由依法不应支持。关于白某所提本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十七、五十八条规定原审适用法律错误的再审理由，经查，原审法院采信司法鉴定意见书，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条做出判决并无不当，《中华人民共和国侵权责任法》第五十七、五十八条是关于医疗过错的认定、推定的相关规定，但本案在已经委托相应专业机构做出司法鉴定意见书的情况下，人民法院应依据该司法鉴定意见书做出裁判，而不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十七、五十八条，对医疗过错进行认定和推定，再审申请人该条再审理由依法不应支持。综上，再审申请人白某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白某的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二○二○年八月十日法官助理 孙 恺书 记 员 赵星河
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1023破2号之五 申请人：黄山华盛丝绸集团有限责任公司管理人。 2020年8月5日，黄山华盛丝绸集团有限责任公司管理人向本院提出申请，称其已按照本院(2018)皖1023破2号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，黄山华盛丝绸集团有限责任公司现已无破产财产可供分配，请求本院终结黄山华盛丝绸集团有限责任公司破产程序。 本院认为：黄山华盛丝绸集团有限责任公司管理人已将本院确认的破产财产分配方案执行完毕，并向本院提交了破产财产分配报告，现黄山华盛丝绸集团有限责任公司已无其他财产可供分配，黄山华盛丝绸集团有限责任公司管理人申请终结本案破产程序，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结黄山华盛丝绸集团有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶强海 审判员  孙书照 审判员  李征军 二〇二〇年八月十四日 法官助理陈少琴 书记员樊超群
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执恢133号之二申请执行人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被执行人：九江市庆源汽车销售服务有限公司，住，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路**织机构代码：57875311-3。法定代表人：王峰，该公司总经理。被执行人：王峰，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被执行人：曾小红，女，1967年4月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：周广超，男，1976年4月17日出生，汉族，住九江市濂溪区。被执行人：刘婷，女，1975年3月4日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：汪勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：孙新燕，女，1984年3月28日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人：刘国春，男，1976年5月26日出生，汉族，住江西省湖口县。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江市庆源汽车销售服务有限公司、王峰、曾小红、周广超、刘婷、孙新燕、汪勇、刘国春金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月24日作出（2018）赣04执恢133号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘国春、汪勇名下位于2007年经济适用房小区内Ｃ地块浔海金色家园房产（证号为九房权证庐字第**）。本院分别于2020年1月27日和4月2日在淘宝网进行第一次和第二次司法网络拍卖，均因无人报名而流拍。又于2020年4月25日作出（2018）赣04执恢133号之一执行裁定书，裁定变卖上述流拍的房产，并于2020年5月14日在淘宝网进行司法网络变卖。现竞买人九江至双置业有限公司（统一社会信用代码：91360402ＭＡ398ＹＢ66Ｗ）以最高价5134086元竞得并已在规定时间内缴纳全部价款5134086元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除刘国春、汪勇名下位于2007年经济适用房小区内Ｃ地块浔海金色家园房产（证号为九房房权证庐字第**）查封。二、刘国春、汪勇名下位于2007年经济适用房小区内Ｃ地块浔海金色家园房产（证号为九房权房权证庐字第**）受人九江至双置业有限公司所有。三、买受人九江至双置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月三日书记员  帅 航
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1860号之一申请执行人青岛市城阳区卫生健康局，住所地山东省青岛市城阳区华城路三小区**楼。社会统一信用代码11370214326012052D。法定代表人：郭春庆,该局局长。被执行人：青岛沃田田健康管理服务有限公司，，住所地青岛市城阳区泰城路**网点组织机构代码MA3DT6UF-2。法定代表人：王爱艳,该公司经理。申请执行人青岛市城阳区卫生健康局与被执行人青岛沃田田健康管理服务有限公司行政非诉执行一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审49号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛沃田田健康管理服务有限公司股权变更、法定代表人变更有关工商登记事项。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年八月二十一日法官助理吴业超书记员周航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30684号之一原告:深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路**海岸环庆大厦**08A，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人：陈少青。委托诉讼代理人：陈宏松，北京盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新迪，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：重庆博澳特智能科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**一社会信用代码91500107MA5U4KGL38。法定代表人：权剑良。被告：权剑良，男，汉族，1975年9月17日出生，住址安徽省寿县，被告：柯传洪，男，汉族，1981年11月8日出生，住址广东省汕头市潮**，三被告共同委托诉讼代理人：赵华土，广东深田律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告进出口代理合同纠纷一案中，原告深圳市信利康供应链管理有限公司于2020年8月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市信利康供应链管理有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市信利康供应链管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费12812元(已由原告交纳），本院收取6406元，由原告负担。审 判 员 白  松  灵人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年八月十日书 记 员 杨美玉（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执351号之一 被执行人张XX，男，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人侯XX，男，住安徽省利辛县。 被执行人潘XX，男，住浙江省东阳市南市。 被执行人张XX、侯XX、潘XX参加黑色会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0185刑初303号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张XX、侯XX、潘XX未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年3月5日移送执行，并于同日立案执行，执行标的为被执行人张XX应缴纳罚金1.2万元、被执行人侯XX应缴纳罚金1.1万元、被执行人潘XX应缴纳罚金1万元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人张XX、侯XX、潘XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张XX、侯XX、潘XX履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张XX、侯XX、潘XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张XX、侯XX、潘XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张XX、侯XX、潘XX的不动产进行了查询，并到被执行人张XX、侯XX、潘XX住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人潘XX名下牌号为浙Ｇ1××××的小型汽车，该车下落不明，暂无法处置。未发现被执行人张XX、侯XX、潘XX其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张XX、侯XX、潘XX拒不履行，本院已对被执行人张XX、侯XX、潘XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执351号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十八日 书记员 方朝阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1637号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：金荣亮，男，1968年4月26日生，汉族，住方城县。被告：田跃，男，1969年8月7日生，汉族，住方城县。被告：金白云，女，1988年9月9日生，汉族，住方城县。被告：田亚鑫，女，1994年2月2日生，汉族，住方城县。被告：吕帅，男，1993年12月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告方城县农村信用合作联社诉被告金荣亮、田跃、金白云、田亚鑫、吕帅为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告金荣亮、田跃、金白云、田亚鑫、吕帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出以下诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金25万元及相应利息72235元，共计322235元。（利息算至起诉之日2019年11月13日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年9月24日，被告金荣亮由被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息10.8‰，借款期限715天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。特向贵院提起诉讼。被告金荣亮、田跃、金白云、田亚鑫、吕帅未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。本院经审理确认如下法律事实：2017年9月24日，借款人金荣亮与原告方城县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份。合同第一条约定：借款金额25万元；第三条约定：借款期限为24个月，自2017年9月24日至2019年9月9日；第四条第一款约定：月利率为10.8‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅作为担保人与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人金荣亮在2017年9月24日在原告方城县农村信用合作联社借款25万元提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内金荣亮签名并按指印，担保人栏内被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅签名并按指印。2017年9月24日，金荣亮作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为25万元，期限为715天，自2017年9月24日至2019年9月9日。利率为月利率10.8‰。2017年9月24日，原告按合同约定将借款本金25万元支付给金荣亮。借款支付后，经原告催要，被告未归还本金，截止到2019年12月31日被告金荣亮归还2889.99元利息。借款本金25万元及其余利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。本院认为，借款人金荣亮与原告签订的《个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给借款人金荣亮，履行了支付借款本金的义务。金荣亮应按《个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅在《保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金荣亮于本判决生效后十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金25万元及利息（2017年9月24日至2019年9月9日期间的利息按合同约定的月利率10.8‰计算，2019年9月9日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，金荣亮已归还的利息2889.99元应予扣除。）二、被告田跃、金白云、田亚鑫、吕帅对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人金荣亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6134元，公告费560元，由被告金荣亮、田跃、金白云、田亚鑫、吕帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月二十一日书 记 员  马玲菓
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2164号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：詹某，住湖北省武汉市洪山区。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告詹某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告詹某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金135025元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年5月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1701（房号），房屋总价1350250元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年5月3日前向原告支付405075元房款、于2017年11月1日前向原告支付202538元房款、于2018年5月1日前向原告支付202538元房款、于2018年11月1日前向原告支付135025元房款、于2019年5月1日前向原告支付135025元房款、于2019年11月1日前支付楼款135025元，余款135024元于2020年5月1日前支付。被告支付前四期房款共计945176元后，被告应于2019年5月1日向原告支付第五期到期款项135025元，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告詹某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1701（房号），合同第五条约定被告应于2019年5月1日支付到期款项135025元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年5月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛329栋楼（幢）17（层）1701（房号），房屋总价1350250元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年5月3日前向原告支付405075元房款、于2017年11月1日前向原告支付202538元房款、于2018年5月1日前向原告支付202538元房款、于2018年11月1日前向原告支付135025元房款、于2019年5月1日前向原告支付135025元房款、于2019年11月1日前支付楼款135025元，余款135024元于2020年5月1日前支付。被告支付前四期房款共计945176元后，被告应于2019年5月1日向原告支付第五期到期款项135025元，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年5月1日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年6月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年5月1日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担135025元（1350250元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告詹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告詹某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告詹某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金135025元(该款可从被告詹某已支付购房款中扣除)。 案件受理费8476元（原告已预缴），由被告詹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执24号 申请执行人郭锡江，男，1991年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人郭锡江与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，京西劳人仲字（2019）第5805号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭锡江向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款7602.4元，并负担案件执行费50元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款7602.4元，并负担案件执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执24号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宇久，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省社旗县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸿发商贸集团龙达置业有限公司，住所地：河南省南阳市张衡东路中国检验检疫**。法定代表人：刘太有，该公司董事长。一审被告：鸿发商贸集团有限公司，，住所地:河南省南阳市张衡东路中国检验检疫**法定代表人：刘太有，该公司董事长。再审申请人李宇久因与被申请人鸿发商贸集团龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）、及一审被告鸿发商贸集团有限公司（以下简称鸿发集团公司）商品房预约合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宇久申请再审称，生效判决适用法律错误，认定事实缺乏证据证明。（一）生效判决判令龙达公司“继续履行《优惠承诺书》约定内容，办理相关销售手续”缺少法律依据，也违反了意思自治原则。龙达公司、鸿发集团公司主张案涉房产已另行出售他人时，应当提供证据证明，但未完成举证责任，故上述“案涉房产已另行出售他人”的主张不成立，也无法得出“无法再与龙达公司签订商品房买卖合同，双方预约合同目的在事实上已不可能”的结论。（二）生效判决将案涉《优惠承诺书》认定为商品房预约合同错误。1.《优惠承诺书》是具备了合同必备三个条款的正式商品房买卖合同。2.双方当事人并未在《优惠承诺书》条款中共同作出“预约”的意思表示。3.不能以《优惠承诺书》仅具备法律规定合同成立的三个必备要件，而不具备其他必要条件条款，就认定其为商品房买卖预约合同。4.对于《优惠承诺书》第三条的约定，双方存在不同理解。因该《优惠承诺书》是由格式条款构成，龙达公司、鸿发集团公司并未对李宇久尽到充分说明，故李宇久认为，因《优惠承诺书》只具备合同成立的三个必备条件，待今后条件成熟在按照《商品房销售管理办法》第十六条规定，补充约定其他必要条款。在补充约定成功后，新的《商品房销售合同》取代了《优惠承诺书》，原《优惠承诺书》就“自动作废”。人民法院应当认定李宇久的上述解释符合交易目的。龙达公司、鸿发集团公司把《优惠承诺书》理解成预约合同错误。二审法院反向推断该《优惠承诺书》为预约合同，适用法律错误。本院经审查认为，（一）双方签订的《优惠承诺书》仅对当事人名称、认购房屋位置、房屋面积以及房屋面积的单价和交纳认购金的金额进行了约定，对商品房买卖合同中其他应当约定的主要条款均未约定，同时该承诺书还明确约定了《商品房买卖合同》签订后该协议自动作废的内容，故该《优惠承诺书》的性质应为商品房预约合同。（二）因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条对于违反了预约合同能否强制缔约并未作出明确规定，且根据一审庭审笔录记载，龙达公司提供商品房预售许可证证据作为证据1，证明目前该房产是可销售房产，涉案房产在双方协议终止后已经卖给了案外人朱艳强。李宇久质证意见为：对证据1没有异议。故本案生效判决认定“龙达公司在一审中明确告知李宇久案涉房产已另行出售给他人，无法再与其签订商品房买卖合同，双方预约合同的目的在事实上已不可能实现”，并认为一审法院关于判令龙达公司“继续履行《优惠承诺书》约定内容，办理相关销售手续”的判决内容“无法律依据，同时也违反了合同法意思自治的原则”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宇久的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年八月二十七日法官助理王峰书记员曹世界
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢115号之三 申请执行人：泸县元通村镇银行有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇玉蟾大道开元大厦，统一社会信用代码91510521692278790R。 法定代表人：吴极，该公司董事长。 被执行人：陈祖林，男，1971年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：尹凤丽，女1971年3月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人泸县元通村镇银行有限责任公司与被执行人陈祖林、尹凤丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0521民初939号民事调解书，依法委托淘宝网拍卖被执行人尹凤丽所有的位于泸县××镇××街××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号××号的房屋;北大街160号1幢2单元4号、6号、9号、10号房屋;北大街160号2幢1单元6号、8号、9号、10号房屋;北大街160号2幢2单元1号、6号、7号、8号、9号、10号房屋。2020年7月30日，买受人舒先雄（身份证号码：513332196410××××）以92256.50元的最高价竞得其中四川省泸县嘉明镇北大街160号附15号房产一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、四川省泸县嘉明镇北大街160号附15号房产[权证号：川（2017）泸县不动产权第0006656号，建筑面积：74.5m2]一间的所有权及相应的其他权利归买受人舒先雄所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人舒先雄时起转移。 二、买受人舒先雄可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关过户的费用由买受人舒先雄承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年八月三日 书记员 王 刚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30591号原告：南通宇闻网络科技有限公司，住所地江苏省南通市港闸区大生路**。法定代表人：刘志闯。委托诉讼代理人：邵玉华，系该公司员工。被告：杨孟林，女，1977年11月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告南通宇闻网络科技有限公司（以下简称宇闻公司）与被告杨孟林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇闻公司的委托诉讼代理人邵玉华在线参加诉讼，被告杨孟林经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月24日。三、订单编号：2020032413574697。四、出租人：宇闻公司。五、承租人：杨孟林。六、租赁物：AppleiPhone11ProMax移动联通电信4G手机。七、租赁期限：2020年3月27日至2021年3月26日。八、押金情况：押金为10899元，通过芝麻信用免冻结押金10719.2元，冻结179.8元。九、租金：8688元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年3月24日，宇闻公司（甲方）与杨孟林（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：杨孟林于2020年3月28日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、9、10、11、12期租金，合计4344元。十三、违约情况：自2020年5月26日第3期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：10719.2元，计算方式为租赁设备押金10899元减去已付押金179.8元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款10719.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”杨孟林从2020年6月3日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、9、10、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，杨孟林应支付买断款10719.2元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨孟林于本判决生效之日起十日内向原告南通宇闻网络科技有限公司支付买断款10719.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告杨孟林负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4295号之二申请人：候龙本，男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：陶长春，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：张向军，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。申请人候龙本与被申请人陶长春、张向军买卖合同纠纷一案，申请人候龙本于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陶长春、张向军在永城市人民法院高庄法庭作出的（2020）豫1481民初2992号民事调解书中的执行款329275元。本院经审查认为，申请人候龙本2020年8月18日向本院提出撤诉申请，现本院依职权解除对永城市人民法院高庄法庭作出的（2020）豫1481民初2992号民事调解书中的执行款的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人陶长春、张向军在永城市人民法院高庄法庭作出的（2020）豫1481民初2992号民事调解书中的执行款329275元的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 备
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0881刑初196号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王学民，男，1965年5月6日出生于山东省汉族，初中文化，农民，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月23日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕173号                  指控事实              2020年1月15日20时40分许，王学民无证驾驶普通二轮摩托车（发生事故时悬挂鲁H号，已报废）由南向北行驶至曲阜市中国石化加油站路口北100米书院街道瓦窑头小学门口处，撞在中央限高设施上发生道路交通事故，致王学民受伤，车辆损坏。2020年1月17日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从王学民的血液中检验出乙醇成分，含量为210.4mg/100ml。案发后王学民昏迷，被送往曲阜市人民医院救治。      经曲阜市公安局交通警察大队认定，王学民负事故的全部责任。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人王学民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王学民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王学民造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶处于已注销状态机动车，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王学民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员   王晓彬            二〇二〇年八月二十八日                                     书  记  员   顾巧梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10842号原告：刘俊香，女，1958年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邢欣，女，1979年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘俊香与被告邢欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊香到庭参加诉讼，被告邢欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊香向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5万元及银行同期存款利息（以借款5万元为基数，自2018年6月1日开始至实际付清之日止，按银行同期存款利率计算）；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年6月1日被告以资金紧缺为由向原告借款5万元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年8月3日间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，微信及电话置之不理。被告邢欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2018年6月1日，刘俊香向邢欣转账5万元。2019年8月3日，邢欣向刘俊香出具借条，载明今借到刘俊香现金6.5万元，期限至2020年1月1日，到期归还。上述款项至今尚未返还。庭审中，刘俊香主张上述借条中，实际向邢欣交付了5万元借款本金。上述事实，有银行交易记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邢欣向刘俊香借款并出具借条，刘俊香向邢欣提供借款，双方之间形成民间借贷关系，合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。刘俊香自认实际向邢欣出借的借款本金为5万元，对此本院不持异议。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘俊香未向本院提交相应证据证明双方就借款期限内约定了利息，故本院认为本案中借期内无利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘俊香要求邢欣支付利息的诉讼请求，本院仅支持自借款逾期之日，即2020年1月2日起计算。邢欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢欣于本判决生效之日起七日内返还原告刘俊香借款本金5万元；二、被告邢欣于本判决生效之日起七日内支付原告刘俊香逾期利息（以5万元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告刘俊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邢欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年八月十三日书记员  刘 瑶
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执2531号被执行人陈鹏，男，1995年1月28日出生，住辽宁省黑山县。关于陈鹏诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0108刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年07月22日立案执行，执行案号为（2020）浙0108执2377号。执行标的为被执行人陈鹏支付罚金人民币2000元，退出违法所得人民币13480元。综上，本案系重复立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执2531号案执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  石 慧执行员  张成果二〇二〇年八月十二日书记员  陶 聪
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1939号申请执行人方卓，男，1990年10月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路********，统一社会信用代码91330103328229896B。法定代表人王根莲。申请执行人方卓与被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方卓向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行。申请执行人方卓要求被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司支付案款59414.67元，并承担案件受理费5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年5月11日，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司由本院裁定受理破产清算申请。2、于2020年6月4日对被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司进行调查。3．于2020年6月15日向被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。4．于2020年6月22日传唤被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。5．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司银行存款，被执行人名下无大额银行存款。6．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。7．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司名下无机动车登记信息。9、于2020年8月19日通过移动微法院向申请执行人方卓发送终本约谈笔录，申请人不同意此次终本约谈。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人方卓。截止到2020年8月19日，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司尚应支付案款59414.67元，并承担执行费791元，案件受理费5元。综上，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1939号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 石 慧执行员 张成果执行员 胡广航二〇二〇年八月二十日书记员 罗 冬
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2633号 原告：刘虎明，男，汉族，1974年4月13日出生，甘肃省天水市麦积区利桥乡秦岭村苗家组农民，住甘肃省天水市麦积区利桥乡秦岭村苗家组。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。 被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市海湖新区大象城王府井工地上，家住河南省禹州市火龙镇关帝庙村。 原告刘虎明与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎明委托诉讼代理人蒋雪丹，被告张锋帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费4095元。事实与理由:2016年底东建建设集团有限公司承建了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程,后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作,并约定:小工工资为每天170元,大工每天230元-260元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费,消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元,后由被告给付了414607元,剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元,尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要,被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份,证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费4095元的事实依法提起诉讼,望所判如诉。 被告张锋帅辩称，当时被告在五矿东建项目消防水班组的工地上，被告找的是李小平，让李小平找工人来干,被告和李小平有口头约定，但是最后活没有给干完，人工工资花超支了。后东建公司进行了调解，约定剩下的130000元的活李小平他们给干完，工资由东建公司垫付，但是之后李小平他们一直没有来干活，之后被告又找人花了400000元的工资干完的活。2019年城西区劳动局劳动大队来做工作，东建公司也说李小平的人干活有问题，900000元的活最后花了1400000元的工资。这种情况劳动局说没办法管，说只能起诉。至于说具体欠谁多少钱这都是李小平说的，东建公司给李小平他们每人给了40%的工资，被告也给李小平打了10000元。活干完的情况下今年东建公司应该再给原告他们共计130000元的工资，但是他们不干活，所以现在东建公司也不认账了。除了李小平之外的33个人跟被告没有直接关系，所以除了李小平之外的人不应该来找被告要钱，他们应该找李小平要钱，李小平本人可以来找被告要钱。被告不欠本案原告的钱，本案原告应该找李小平要钱。 本院经审理认定事实如下：2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告刘虎明等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告刘虎明等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证41108119740831743X”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.41108119740831743X”。此后原被告双方经对账确认，原告刘虎明应得工资6825元，已支付2730元，被告张锋帅欠原告刘虎明工资4095元未付。此后被告张锋帅以原告方带班李小平将工程量干超导致亏损，原告应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。 本院认为：原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告工资。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的意见，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此意见不予采纳。 综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告张锋帅支付原告刘虎明所欠工资4095元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇       玮 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨璀蓉书记员祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2630号申请执行人江西国烽陶瓷有限公司，住高安市建山镇建山出口工业小区。法定代表人：胡军辉，职务：副总经理。被执行人包建堂，男，汉族，1966年05月12日出生，浙江省临海市人，住浙江省临海市。申请执行人江西国烽陶瓷有限公司与被执行人包建堂买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人包建堂至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人包建堂银行存款计人民币245765.48元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月二十一日书记员  刘景龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28958号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：崔龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称星沙经营部）与被告崔龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星沙经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告崔龙经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年8月16日。三、订单编号：2019081614125515。四、出租人：星沙经营部。五、承租人：崔龙。六、租赁物：【次新机】iPhoneX64G/256G。七、租赁期限：2019年8月19日至2020年8月17日。八、押金情况：押金为4000元，通过芝麻信用免冻结押金4000元，冻结0元。九、租金：6570元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年8月16日，星沙经营部（甲方）与崔龙（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：崔龙于2019年8月21日签收。十二、已付租金：已支付第1期租金，合计547.5元。十三、违约情况：自2019年9月18日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：6022.5元，计算方式为订单的买断价6570元减去已缴纳的租金547.5元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款6022.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”崔龙从2019年10月4日开始，超过15个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，崔龙应支付买断款6022.5元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款6022.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔龙负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年八月二十八日法官助理许燕玲书记员伍津君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶柳阳，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陶干春，系陶柳阳之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付义凡，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。再审申请人陶柳阳因与被申请人付义凡身体权纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶柳阳申请再审称，1.原审判决陶柳阳承担鉴定费1500元属适用法律错误。根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费属于诉讼费范围，且该规定第二十九条又进一步明确“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案陶柳阳不愿意承担该鉴定费。2、原审判决认定陶柳阳应承担30%过错责任错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的责任。但侵权人因故意或者重大过失致人伤害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人赔偿责任。”本案中，被申请人付义凡故意伤害陶柳阳，陶柳阳即使用手指指向被申请人，但也只是一般人的不良习惯，即使是过失，也只是一般过失，不能减轻付义凡的赔偿责任。3.原审法院认定陶柳阳的误工损失计算标准错误。根据国家统计局2019年5月14日发布的2018年城镇非私营单位在岗（就业）职工年平均工资为82461元。按照国务院人力资源和社会保障部提供的日平均工资的计算公式，日平均工资标准为82461（元）÷12（月）÷21.75（月计薪天数）=315.94元。陶柳阳主张按200元/天计算应予支持。4.陶柳阳在诉前及一、二审中均申请对其伤情伤残和后续治疗费用进行司法鉴定，但一、二审法院均只允许对后续医疗费用进行司法鉴定。在鉴定书明确误工时间评定为45日的情况下，二审法院对误工期间的误工费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、护理费都不审理判决，侵害陶柳阳的合法权益。综上，原审法院审判人员滥用职权、枉法裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，1.关于本案责任分配问题。本案系身体权侵权纠纷，侵权人应根据过错大小承担相应责任。原审判决根据公安机关作出的询问笔录认定陶柳阳手指指向付义凡具有挑衅行为，对其身体受到伤害也有过错，行使自由裁量权认定陶柳阳承担30%过错责任，并无不当。2.关于本案误工损失的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据本案原审查明事实，陶柳阳系个体工商户，在其未举证证明收入状况的情况下，原审判决参照批发和零售业标准计算认定陶柳阳的误工损失，符合陶柳阳个体工商户经营者的身份，并无不当。陶柳阳主张按200元/天计算，没有事实和法律依据。3.关于本案误工天数的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”陶柳阳因伤住院治疗7天，一审法院按其要求误工天数22天（7天+15天出院休息天数）计算其误工费，有事实依据。现陶柳阳主张按照鉴定机构误工45天的意见计算45天误工期间的误工费、营养费、交通费、住宿费、伙食补助费、护理费，不符合上述司法解释的规定，于法无据。4.关于鉴定费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案鉴定系二审程序中依陶柳阳主张发生，原审法院判令陶柳阳承担鉴定费，不违反上述规定，并无不当。综上，陶柳阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶柳阳的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年八月十二日法官助理姚海军书记员镇姣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1075号之二 被执行人：张佳琦，男，汉族，1996年08月30日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张佳琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张佳琦在XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十三日 书记员  关智昊
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2602号原告：邓地主，男，1976年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱俊杰、陈名胜，江西洪城律师事务所律师。原告：魏际明，男，1975年5月25日出生，汉族。原告：冯胜根，男，1970年2月3日出生，汉族。被告：熊锡根，男，1957年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：江西顺业房地产开发有限公司，住修水县义宁镇良塘新区（修水县新城开发区建设管理委员会**），统一社会信用代码：9136042408391187XM。法定代表人：尚晓海，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊慧，女，汉族，1997年8月29日。原告邓地主、魏际明、冯胜跟与被告熊锡根、江西顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款152577.8元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月，原告同被告熊锡根签订《劳务承包合同》，约定三原告以泥工、木工、钢筋、架子工四大工种共同承包修水县良塘新区泽州大道君悦国际住宅小区33栋、35栋楼施工。工程计价按每平方米300元计算工程款。合同签订后，原告组织人员精细施工，至2018年10月25日，被告熊锡根通知停工止，原告完成33栋、35栋楼部分基础施工。依据合同被告应付292577.8元工程款，实际只支付14万元，还应支付152577.8元。为此，在无法协商的情况下诉至法院。经审查，本案起诉状及原告的委托书中原告魏际明、冯胜根的名字均非其本人所签，原告魏际明、冯胜根在庭审通过电话表明两人均无意起诉，起诉并非原告冯胜根、魏际明本人真实意思表示，不符合必要共同诉讼条件，本案不符合起诉条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉，诉讼费全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年八月二十七日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初27746号原告：刘钢，男，1981年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：廖勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告刘钢与被告廖勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告股权转让款10万元，并以10万元为基数，按照月利率2%支付从2017年11月1日至本清时止的资金占用损失;2、判令被告协助办理股权转让过户登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原、被告二人共同出资成立了重庆勇胜源农业综合开发有限公司（以下简称勇胜源公司）。原告持有该公司30%的股份。2017年2月14日，经原、被告双方达成一致意见，原告将其持有的该公司30%股权作价10万元转让给原告。据此，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘钢勇胜源公司收股权30%折合人民币100000元整”，并约定在2017年10月底付清。但时至今日，被告未按照欠条支付转让款。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。被告廖勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告刘钢围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：欠条、勇胜源公司基本信息，被告既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：勇胜源公司成立于2014年1月16日，注册资本1000万元。被告廖勇系该公司股东、执行董事兼总经理，持股比例为40%；原告刘钢系该公司股东、监事，持股比例为30%。2017年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘钢勇胜源公司收股权30%折合人民币100000元整（壹拾万整），分三次付清。在2017年10月底付清。”庭审中，原告陈述：欠条载明的收股权30%折合人民币10万元意思是原告将其持有的勇胜源公司30%的股权作价10万元转让给被告。本院认为，被告向原告支付10万元购买案涉股权并出具欠条，双方建立了股权转让合同关系，当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告承诺于2017年10月底付清10万元股权转让款，现付款期限早已届满，被告至今未依约支付股权转让款的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付股权转让款10万元的主张，依法予以支持。原告亦有权要求被告继续履行合同，协助原告办理股权转让过户登记，对原告的该项诉请，本院亦予以支持。关于原告主张的资金占用损失，其实质应为逾期付款利息。因原、被告双方对逾期付款利息并无明确规定，根据相关法律规定，本院酌情认定被告应按以下方式向原告支付逾期付款利息：以10万元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖勇于本判决生效后十日内支付给原告刘钢股权转让款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至本清时止）；被告廖勇于本判决生效后十日内协助原告刘钢将刘钢持有重庆勇胜源农业综合开发有限公司30%股份过户登记至被告廖勇名下；驳回原告刘钢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告廖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  刘福惠人民陪审员  李 玥二〇二〇年八月十九日法官 助理  牟俊武书 记 员  何西雪
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初223号原告：欧某某（又名：欧某平），男，19xx年xx月xx日生，苗族，住贵州省水城县。被告：白某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告欧某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金31000元，利息4816元（从2016年2月6日至2016年10月6日共8个月，每月602元），本息共计35816元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年2月6日，被告向原告借人民币31000元投资搞工程，被告亲笔书写借条，承诺月利息2%，于2016年10月之内归还。在场人何某某现场见证的情况下，原告将现金31000元交付了被告。但被告到期分文未还此款，被告多年来一直追要无果。鉴于被告不讲诚信，长期占用原告巨额资金拒不偿还，故特向人民法院提起起诉。本院向被告白某某依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告白某某未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告欧某某向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：《借条》，用以证明白某某向其借款31000元的事实。第三组证据：发耳镇某某村村民委员会出具的《证明》，证明原告欧某平与欧某某系同一人。对证据的分析与认定如下：对原告欧某某提交的第一组证据原告身份证复印件，系有权国家机关制作颁发，信息真实完整，本院予以认定。对原告欧某某提交的第二组证据《借条》，该《借条》上有借款人白某某的签名捺印，系当事人真实表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。对原告欧某某提交的第三组证据发耳镇某某村委会出具的《证明》，出具单位系原告欧某某住所地的基层自治组织，对原告欧某某的情况较为了解，本院予以认定。通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：原告欧某某与欧某平系同一人。2016年2月6日，被告白某某向原告欧某某出具《借款》一张，约定：“今借到欧某平利息钱31000元整，利息按百分之2算，定于2016年10月之内归还”。被告白某某在借款人处签名捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，原告欧某某向被告白某某出借借款，有其提供的《借条》为凭，被告白某某在借款人处签名捺印，该《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告欧某某主张由被告白某某偿还其借款本金31000元，本院予以支持。对于原告欧某某提出支付2016年2月5日至2016年10月8日的利息4816元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定月利率2%，原告欧某某主张上述期间的利息为4816元，并未符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某某借款本金31000元及利息4816元，本息合计35816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费600元，合计1296元，由被告白某某（原告欧某某已预交，限被告白某某于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告欧某某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  彭 江人民陪审员  姜恩梅人民陪审员  黄朝阳二〇二〇年八月十九日法官助理曹学森书记员冯波