广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16709号原告：中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司，住所地广东省中山市**************之二，统一社会信用代码914********2549116。法定代表人：刘凤权，执行董事。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，公司员工。委托诉讼代理人：李婷，公司员工。原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司（以下简称俊亿实业公司）诉被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保产业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊亿实业公司的委托诉讼代理人邓敬文，被告环保产业公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊亿实业公司向本院提出诉讼请求：判令1.环保产业公司偿还俊亿实业公司借款本金832万元；2.环保产业公司支付俊亿实业公司以借款本金人民币1040万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至2020年1月20日止的利息2426667元；3.环保产业公司支付俊亿实业公司以借款本金人民币812万元为基数，从2020年1月21日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息（暂计至2020年5月31日的利息为703733元）；4.环保产业公司支付俊亿实业公司以借款本金人民币20万元为基数，从2019年9月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息（暂计至2020年5月31日的利息27000元）；5.环保产业公司承担俊亿实业公司为实现债权而支付的律师费人民币22万元。以上合计1169.74万元。事实与理由：环保产业公司因补充公司流动资金需要，于2018年8月10日向俊亿实业公司借款本金1600万元，期限至2018年9月9日。借款期满，环保产业公司未能按时还款，经催要，环保产业公司先后于2018年12月24日、25日和2019年1月18日共计偿还借款本金560万元，仍欠本金1040万元。2019年2月2日双方签订《借款合同》补充协议，确认截至2019年2月1日起按月利率2%计算利息。同时，环保产业公司承诺在2019年4月30日前还清借款本息，如逾期未归还，自愿承担俊亿实业公司为实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等）。期限届满后，环保产业公司仅在2020年1月21日、22日共偿还借款本金228万元，至今仍欠本金812万元。另外，环保产业公司于2019年8月23日向俊亿实业公司借款本金人民币20万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限至2019年8月30日，借款期限内免息，超期后按月利率1.5%计算利息。同时约定俊亿实业公司若通过诉讼方式实现债权的，环保产业公司自愿承担俊亿实业公司为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等）。《借款合同》签订之日，俊亿实业公司委托中山市景富实业投资管理咨询有限公司向环保产业公司支付借款20万元。借款期满后，环保产业公司一直未能偿还借款本息。环保产业公司辩称，对于俊亿实业公司主张的借款本金832万元需要核实，据我公司财务提供的数据，尚有两笔借款没有列入本案中，我方现无法分清偿还部分是归还本案借款还是另外两笔借款的款项。此外，我方代俊亿实业公司偿还第三方岳阳市鸿泰建设工程劳务有限公司工程款250万元，应当从本案借款中扣减。对于律师费不予确认，是原告方单方委托产生的费用，并不是必然产生的费用，且原告方按照月利率2%的标准要求计付利息已经达到民间借贷年利率24%的上限，如果再要求承担律师费，已经突破年利率24%的上限规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，环保产业公司以补充公司流动资金为由向俊亿实业公司借款1600万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2018年9月9日止。俊亿实业公司于当日通过银行转帐向环保产业公司支付了1600万元。2018年10月12日，环保产业公司向俊亿实业公司借款50万元，俊亿实业公司于当日通过银行转帐向环保产业公司支付了50万元。双方未签订借款合同。2018年12月20日，环保产业公司向俊亿实业公司借款170万元，俊亿实业公司于当日通过银行转帐向环保产业公司支付了170万元。双方未签订借款合同。2018年12月18日，环保产业公司向俊亿实业公司还款170万元、2018年12月24日还款200万元、2018年12月25日还款310万元、2019年1月18日还款100万元，合计还款780万元。前述还款均通过银行转帐支付。2019年2月2日，环保产业公司与俊亿实业公司签订《借款合同》补充协议，环保产业公司确认截至2019年2月1日止尚欠俊亿实业公司借款本金1040万元，自2019年2月1日起按月利率2%计算利息，于每月5日前支付利息，直至借款本息还清之日止；同时，环保产业公司承诺在2019年4月30日前还清借款本息，如逾期未归还，自愿承担俊亿实业翁事为实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等）。2020年1月21日，环保产业公司偿还借款本金190万元、1月22日偿还借款本金38万元，合计还款228万元，尚欠借款本金812万元（1040万元-228万元=812万元）。2019年8月23日，环保产业公司向俊亿实业公司借款20万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2019年8月30日止，借款期限内免息，超期后按月利率1.5%计算利息；同时约定俊亿实业公司若通过诉讼方式实现债权的，环保产业公司自愿承担俊亿实业公司为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、执行费等）。当日，俊亿实业公司委托中山市景富实业投资管理咨询有限公司向环保产业公司转帐支付20万元。据上述查明，环保产业公司尚欠俊亿实业公司借款本金832万元（812万元+20万元=832万元）。另查明，俊亿实业公司为追讨案涉借款，委托广东刘志均律师事务所律师代理本案诉讼，委托代理合同约定律师费用为220000元，俊亿实业公司实际已支付律师费110000元。再查明，环保产业公司于诉讼中陈述称，双方除前述借款外，该公司代俊亿实业公司向案外人岳阳鸿泰建设工程劳务有限公司支付工程款250万元，应在本案中予以扣抵。根据环保产业公司提交的《网上银行电子回单》显示，该公司于2020年5月22日向岳阳鸿泰建设工程劳务有限公司支付工程款150万元、2020年6月30日支付100万元。俊亿实业公司对环保产业公司的陈述不予认可，认为环保产业公司向案外人岳阳鸿泰建设工程劳务有限公司支付的款项与俊亿实业公司无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于双方的借贷情况，俊亿实业公司提供《借款合同》、银行转帐记录等证据佐证，环保产业公司不持异议，本院予以认可。环保产业公司逾期还款，构成违约，依法应承担违约责任。俊亿实业公司诉请环保产业公司偿还尚欠的借款本金832万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。双方约定两笔借款的利率分别为2%和1.5%，不超出法律规定范围，本院予以认可。利息计算为：1.2019年2月2日《借款合同》补充协议确定的借款本金1040万元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计息至2020年1月20日还款之日，合计11月又20天，利息计算为1040万元×2%×（11+20/30）月=242.6667万元。2.环保产业公司部分还款后，以所欠本金812万元为基数，从2020年1月21日起按月利率2%计息至本息实际清偿之日止。3.以2019年8月23日借款本金20万元为基数，自逾期之日2019年9月1日起按月利率1.5%计息至借款本息实际清偿之日止。关于律师费承担问题。原、被告在《借款合同》中约定，环保产业公司应承担俊亿实业公司因追偿案涉借款包括律师费在内的相关费用，不违背法律规定，本院予以认可。现俊亿实业公司要求环保产业公司承担律师费，理据充分，本院予以支持。但本院认为，律师费的承担应符合相关收费标准及以实际产生为依据，结合本案，本院按俊亿实业公司实际已支付的律师费110000元确认，由环保产业公司承担。关于环保产业公司称代俊亿实业公司向案外人岳阳鸿泰建设工程劳务有限公司支付工程款250万元，应予抵扣问题。由于俊亿实业公司不予认可，且环保产业公司没有提供证据证明与本案的关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司借款本金832万元及借款利息（包括：1.以本金1040万元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%计算至2020年1月20日止的利息2426667元；2.以本金812万元为基数，从2020年1月21日起，按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3.以本金20万元为基数，从2019年9月1日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息）。二、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司律师费损失110000元。三、驳回原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91984元，减半收取45992元，由原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司负担432元（原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司已预交45992元），由被告中山市环保产业有限公司负担45560元（该款项被告中山市环保产业有限公司应在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市俊亿实业投资管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二〇年八月七日书记员  汤红梅邱志婵