wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异59号 异议人（被执行人）：项赛武，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：张党生，男，汉族，1962年7月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人：张智君，女，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：焦玉英，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：陈斌军，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行张党生、张智君与焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案中，异议人项赛武对本院作出的（2020）皖1002执恢252号执行裁定书不服，于2020年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人项赛武称，异议人有新证据证明本院立案执行的张党生、张智君与焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案执行依据存在严重错误，并已经向安徽省高级人民法院申请再审，执行依据被撤销，导致执行回转，亦将给异议人以及其他当事人造成不必要的损失。故请求撤销（2020）皖1002执恢252号执行裁定书，终止对异议人名下位于黄山市××区××新村××室房产的拍卖、变卖措施。 申请执行人张党生、张智君及被执行人焦玉英、陈斌军未提交书面的答辩意见。 本院查明，关于张党生、张智君与焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）皖1002民初1041号民事判决书，判决焦玉英、陈斌军、项赛武各偿还张党生、张智君代偿款602207.76元。该判决已于2017年11月27日发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人张党生、张智君申请执行来院，本院于2017年10月27日立案执行，执行案号：（2017）皖1002执1382号。在执行过程中，本院依法查封了项赛武名下位于黄山市××区××新村××室房产以及其他被执行人名下房产，但已被查封的财产暂不宜处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院于2019年12月25日作出（2017）皖1002执1382号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月10日，本院依法恢复了对张党生、张智君与焦玉英、陈斌军、项赛武保证合同纠纷一案的执行，执行案号：（2020）皖1002执恢252号。同年8月3日，本院作出（2020）皖1002执恢252号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人项赛武名下位于屯溪区荷花东路新村22幢406室房产［不动产权证号：黄山市房权证昱字第××号］以及陈斌军名下房产。 另查明，项赛武至今未履行生效法律文书确定的义务，未偿还申请人张党生、张智君的代偿款。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人项赛武至今未履行生效法律文书确定的义务，本院拍卖、变卖其名下房产的执行行为并无不当。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……。”根据该规定，异议人向安徽省高级人民法院申请再审，并非中止执行案件执行的法定事由，异议人请求撤销（2020）皖1002执恢252号执行裁定书，终止对异议人名下位于黄山市××区××新村××室房产的拍卖、变卖措施缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定： 驳回异议人项赛武的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 兵 审判员 吴洁宇 审判员 刘晓霞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王驰元   书记员 柯阳   附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2706号申请执行人：青岛德邦混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区贵阳路，统一社会信用代码：91370214686766966R。法定代表人杨雅淇，该公司总经理。被执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地青岛市高新区金茂智慧新城项目部（城阳区东4号线），组织机构代码：63370987-X。法定代表人张万宾，该公司总经理。申请执行人青岛德邦混凝土有限公司与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2232号民事调解书。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款，申请执行人领取案款后同意结案，本案执行完毕，到位标的3270000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2232号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月二十五日书 记 员  田国涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13040号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：于丹等11人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 高 熙 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红 附表
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1406号之一朱雪瑶：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初67号判决已发生法律效力。本院于二〇二〇年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款10450元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费0元。执行员  安东冉二〇二〇年八月三日书记员  曹 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1992号原告：杨凤利，男，1983年4月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘洋，男，1988年1月1日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：代玲丽，女，1992年11月5日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇武装部家属楼**楼******。公民身份号码：×××。原告杨凤利与被告刘洋、代玲丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告杨凤利到庭参加了诉讼，被告刘洋、代玲丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凤利向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付原告楼房防水款1800元。事实与理由：2019年6月二被告雇佣原告为其居住的楼房房顶做防水，原被告双方约定，二被告在完工后给原告劳务费和材料款合计1800元，完工后，原告找到二被告要求给付做防水的劳务费及材料费，二被告以各种理由拒不给付。被告刘洋未进行答辩。被告代玲丽未进行答辩。经本院审理查明，2019年6月被告刘洋雇佣原告为其居住的楼房做防水，原被告约定给付劳务费及材料费合计1800元。完工后，经过原告多次催要被告至今未给付。另查明与被告刘洋通话是原告妻子张某，被告刘洋与被告代玲丽是夫妻关系。上述事实有原告提供其妻子张某与被告刘洋的通话录音光盘一份、原告与案外人张某的结婚证复印件一份、被告刘洋与被告代玲丽的结婚证复印件一份及原告杨凤利的当庭陈述，本院予以确认采信。本院认为，原告完成被告交付的工作，被告就应按照约定支付劳务费。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持，本案中二被告刘洋、代玲丽系夫妻关系，被告刘洋雇佣原告为其居住的房屋做防水是家庭日常生活所需，因此原告向二被告主张权利符合法律规定。被告刘洋、代玲丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代玲丽、刘洋于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨凤利劳务费1800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告刘洋、代玲丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王爱民审判员 刘永全审判员 长 河二〇二〇年八月十八日书记员 李宏鹏
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执952号之一被执行人：张继贤,男性,1993年12月30日出生,411282199312302336,汉族,住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年4月25日生效的（2020）豫0323刑初20号判决，于2020年5月21日向被执行人张继贤发出执行通知书，责令被执行人张继贤责令退赔（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继贤在交通银行常州溧阳支行的账户62×××15存款15.41元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4173号 原告：钟家伟，男，生于1964年12月17日，汉族，户籍所在地重庆市江津市。 被告：江油川祖旅游开发有限公司，统一社会信用代码91510781MA63YCFM4X。 企业地址：江油市新春乡红塔村3组。 法定代表人：胡左军。 被告：胡左军，男，生于1976年8月15日，汉族，户籍所在地四川省绵阳市安州区。 第三人：王习明，男，生于1968年10月27日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 本院于2020年8月20日立案受理了原告钟家伟诉被告江油川祖旅游开发有限公司、胡左军、第三人王习明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟家伟自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邓雨婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初8687号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。原告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳乐播科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****法定代表人：冯山，董事长。委托诉讼代理人：陈宇敏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍勖，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司、原告北京搜狐互联网信息服务有限公司与深圳乐播科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司、原告北京搜狐互联网信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇二〇年八月二十八日书记员  李园园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18215号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：凡建设，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：凡晓雨。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所河南省周口市。负责人：王凯锋，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)与被告凡建设、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称大地财保)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太平洋财保的委托诉讼代理人郑琪、被告凡建设到庭参加诉讼，被告大地财保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失人民币(下同)14,460元，由被告大地财保在保险范围内优先赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人环球车享汽车租赁有限公司就沪ADXXX**车辆向原告投保了机动车损失保险，保额为206,477元。2018年1月13日,被告凡建设驾驶的豫P2XX**车辆(以下简称豫P车辆)与案外人徐某某驾驶的沪ADXXX**车辆(以下简称沪A车辆)在上海市闵行区嘉闵高架处发生碰撞，导致沪A车辆受损。根据道路交通协商协议书，被告凡建设承担事故主要责任，案外人徐某某承担事故次要责任。沪A车辆经定损金额为19,800元，车辆已完成维修，原告依约于2019年7月25日向案外人环球车享汽车租赁有限公司支付了维修费17,800元，依法取得代位求偿权。被告凡建设系事故侵权人及豫P车辆车主，被告大地财保承保了豫P车辆的交强险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告凡建设辩称，事发时，肇事车辆在被告大地财保处投保了交强险，未投保商业三者险。被告大地财保邮寄答辩状辩称，肇事车辆在其处投保有交强险，且被告大地财保已将2,000元赔付至被告凡建设，请求法庭核实后，由被告凡建设将此款赔付予原告。本院经审理认定事实如下：案外人上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司所有的沪A车辆在原告处投保车辆损失险等，被保险人系案外人环球车享汽车租赁有限公司，保险期限自2017年12月19日至2018年12月19日；被告凡建设所有的豫P车辆在被告大地财保处投保交强险。2018年1月13日9时30分，凡建设驾驶豫P车辆与案外人徐某某驾驶的沪A车辆在闵行区嘉闵高架发生碰撞，造成两车受损，经闵行交警支队认定，被告凡建设承担事故主要责任，徐某某承担事故次要责任。事故后，原告对沪A车辆予以定损，估损金额为19,800元。后沪A车辆在上海如恒汽车销售服务有限公司完成维修，维修金额为19,800元。2019年5月4日，案外人环球车享汽车租赁有限公司向原告出具权益转让书。同年7月25日，原告向案外人环球车享汽车租赁有限公司支付17,800元的的保险理赔款。本院认为，根据保险法相关规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。同时，在被保险人怠于向被告大地财保索赔时，原告有权向大地财保直接索赔。故本案系原告同时行使保险人代位求偿权和第三者的直接请求权。根据侵权责任法和道路交通事故相关司法解释的规定，赔偿顺序依次为：1.交强险项下理赔；2.不足部分在商业三者险项下理赔；3.仍有不足，由侵权责任人赔偿。本案中，大地财保作为豫P车辆的交强险保险人，应首先在交强险险项下赔偿原告损失，不足部分由被告凡建设承担赔偿。鉴于被告凡建设在事故中承担主要责任，故本院确认交强险以外的部分，被告按70%的比例承担责任。关于被告大地财保辩称其已向被告凡建设赔付2,000元的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，本案中，被告大地财保未能提供证据证明其在支付赔款之前确认被保险人被告凡建设已经对受损第三者作出赔偿，故被告大地财保仍需承担相应赔偿责任。综上，被告大地财保的上述辩称意见，本院不予采纳。关于理赔金额，沪A车辆维修费系19,800元，有相应票据为证，故本院确认由被告大地财保在交强险限额内承担2,000元，超出部分，由被告凡建设按70%的责任比例承担12,460元。被告大地财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司2,000元；二、被告凡建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司12,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80.75元，由被告凡建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 员  沈 增二〇二〇年八月七日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2564号原告：张继宾，男，1969年4月15日出生，汉族，住西平县。被告：田现州，男，1964年5月15日出生，汉族，住遂平县。原告张继宾与被告田现州民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张继宾到庭参加了诉讼，被告田现州经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张继宾向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因在西平做工地欠农民工工资，被西平劳动监察大队扣留，当晚向原告借款20000元，至今未还。经原告多次催要，被告以种种借口推脱。据此，特提出诉讼，请依法支持原告诉求。被告田现州未答辩。经审理查明，2013年春节前，被告田现州因急需用钱向原告借款20000元，后向原告出具借条一份，载明“借张继宾现金贰万元整（200000元），田现州，2013.元.1日”。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。上述事实，有原告张继宾的陈述和原告提供的借条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借据，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人应当遵循诚信原则履行自己的义务。被告未偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。被告田现州经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田现州于本判决生效后五日内偿还原告张继宾借款20000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告田现州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇二〇年八月十三日书记员  李 飞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2900号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人蔡统跃，男，1982年4月28日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人蔡统跃犯危险驾驶罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01242号刑事判决书一案中，责令被执行人蔡统跃缴纳罚金等人民币4000元，但被执行人蔡统跃未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人蔡统跃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蔡统跃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人蔡统跃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡统跃拒不履行又未报告财产，同时已对被执行人蔡统跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人蔡统跃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2900号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 叶梦娜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1431号原告：崔凤雁，女，1958年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：敦苹，天津悦诺律师事务所律师。被告：天津金渤达客运有限公司，住所地天津市河****桥电传所路**。法定代表人：王树宝，总经理。委托诉讼代理人：夏洪悦，男。委托诉讼代理人：曹健，男。原告崔凤雁与被告天津金渤达客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。崔凤雁诉称，1.请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费7004.09元、营养费3000元、外购药品费257.2元、误工费18773元、护理费7509元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元，共计130595.29元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月22日12时30分，案外人黄鑫强驾驶被告所有的、车牌号为津ＡＺ××**的大学普通客车，在威海市区华夏城内行驶时，因车辆颠簸，造成原告、案外人张秀芬、张桂兰、崔爱民、马沛玲受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，案外人黄鑫强承担事故全部责任。原告的伤情经就诊医院诊断为：胸外伤、肋骨骨折）（右第4-9、左第7肋）。事故发生后，被告未赔付原告相关损失。原告为维护合法权益，故诉至法院。2020年7月29日，原告崔凤雁变更诉讼请求，不再基于运输合同要求被告承担责任，而是变更为追究被告的侵权责任，选择由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，变更后案由由运输合同纠纷变为侵权责任纠纷。根据天津市高级人民法院《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，原告变更诉讼请求后，本院对本案没有管辖权。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经原告确认并提交了事故认定书，本案事故发生地点为威海市区华夏城内，被告住所地为天津市河**。现原告申请移送案件至天津市河东区人民法院管辖，符合法律规定。综上所述，本案应移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  褚宁二〇二〇年八月三日法官助理常婉爱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47543号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧/div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权使用《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》十部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议，在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日停止使用《嘿嘿嘿》《如果早知道》《少女的幻想》《还记得我吗》《一个人喝醉》《爱情不能当饭吃》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用58元；四、驳回原告原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5466号原告：秦龙兵，男，1969年12月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘虹芳（系秦龙兵之妻），女，住宜兴市。被告：周其江，男，1962年9月1日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住宜兴市。原告秦龙兵与被告周其江返还原物纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告秦龙兵的委托诉讼代理人刘虹芳到庭参加诉讼，被告周其江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦龙兵诉称：周其江未将租赁的钢管、扣件全部返还，故诉至法院要求周其江返还2465.8米钢管，1541只扣件。被告周其江未予答辩。经审理查明：2018年3月6日，被告周其江在原告秦龙兵提供的宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件租凭清单上签名，租赁不同规格钢管，计1379.5米，十字扣等扣件600只。2018年3月9日，周其江在秦龙兵提供的宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件租凭清单上签名，租赁不同规格钢管，计1485米，十字扣、万向等扣件950元。2019年5月10日，周其江在宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件回收清单上签名，回收钢管计398.7米，扣件计9只。审理中，秦龙兵称应向周其江收取的租金需等周其江返还后再结算，现只要求周其江返还，如不能返还则双方协商或赔偿。以上事实，有宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件租凭清单、宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件回收清单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。合同生效后，当事人就合同质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，特别是履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。本案中，周其江向秦龙兵租赁钢管扣件并在清单上签名，双方存在租赁关系，不违反法律规定应予有效。由于双方未有约定租赁物归还日期，本院按周其江在宜兴市秦龙兵建筑钢管扣件回收清单上签名，现秦龙江要求归还，故确定周其江应向秦龙兵归还租赁物品，经核算尚有2465.8米钢管，1541只扣件需要返还。对秦龙兵的诉讼请求予以支持。周其江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第(四)项之规定，判决如下：周其江于本判决发生法律效力之日起十日内向秦龙兵返还钢管2465.8米，扣件1541只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已减半收取）由周其江负担。该案件受理费已由秦龙兵垫付，周其江于本判决生效之日起十日内向秦龙兵支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年八月十一日书记员  徐 妍
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执375号之七申请人：梁文浩，男，汉族，1990年1月生，阳泉市矿区人。被执行人：王喜云，男，汉族，1965年03月生，住昔阳县城。本院在执行梁文浩申请执行王喜云无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终595号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月六日书记员  刘智彬
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1398号欧斯卡自动化设备有限公司、厦门市科凯阀门科技有限公司：申请执行人欧斯卡自动化设备有限公司与被执行人厦门市科凯阀门科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人厦门市科凯阀门科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1398号案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初2949号 原告：张影，女，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：赵继芝，女，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 第三人：王丽淑，女，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告张影与被告赵继芝确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张影于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张影的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张影撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张影负担。 审判员  黄朝辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  康 彦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初32101号原告：成学林,男,1950年1月22日出生,汉族,住北京市海淀区。被告：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路**。法定代表人：赵广艺。被告：天津科易宏科技股份有限公司，，住所地天津市津**津南经济开发区（**）旺港路**港基中心**商铺****K12法定代表人：赵广艺。被告：赵广艺，男，1964年3月20日出生，满族，住天津市津**。本院在审理原告成学林与被告天津市科易电子科技有限公司、天津科易宏科技股份有限公司、赵广艺合同纠纷一案中，原告成学林于2020年8月18日向本院提出撤回对被告天津市科易电子科技有限公司、天津科易宏科技股份有限公司、赵广艺的起诉。本院认为，原告成学林提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成学林撤回对被告天津市科易电子科技有限公司、天津科易宏科技股份有限公司、赵广艺的起诉。案件受理费1255元，原告成学林已预交，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年八月十八日书 记 员  窦文冉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1294号之二 申请执行人：宜宾市助创商务服务有限公司（原名：宜宾市翠屏区助创发展小额贷款有限公司），住所地：宜宾市翠屏区民主路****，统一社会信用代码：91511500056051317L。 法定代表人：胡林。 被执行人：赵林君，男，1964年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏立调字第245号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵林君的存款60000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人赵林君相应数额的收入。 三、如被执行人赵林君的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人赵林君相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3791号之二原告：中山市古镇运行五金照明电器厂，住所地广东省中山市古镇曹三佳福围工业区同益路****首层之3。经营者：陈松，男，1989年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。被告：佛山市旭顶照明科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头社区***********************。法定代表人：郭伟，总经理。被告：郭伟，男，1977年3月23日出生，汉族，住湖北省通山县*************。被告：王某1，女，1984年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区********。上列三被告的共同委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。第三人：中山市开旭照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区*********之2。法定代表人：王某1。原告中山市古镇运行五金照明电器厂与被告佛山市旭顶照明科技有限公司、郭伟、王某1，第三人中山市开旭照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中山市古镇运行五金照明电器厂于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇运行五金照明电器厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予中山市古镇运行五金照明电器厂撤诉。案件受理费1642元，减半收取计821元，保全费542元，共计1363元，由原告中山市古镇运行五金照明电器厂负担。审判员  姚红波二〇二〇年八月十三日书记员  卢嘉泳
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1968号义乌市恒东市政工程有限公司、义乌市江东街道山口村股份经济合作社：本院在执行申请执行人义乌市恒东市政工程有限公司与被执行人义乌市××街道××村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷【初执案号：（2019）浙0782执10090号】一案中，申请执行人义乌市恒东市政工程有限公司已于2020年7月28日收到被执行人义乌市江东街道山口村股份经济合作社支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢323号黄科杰、徐武根：申请执行人黄科杰与被执行人徐武根民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初597号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄科杰在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢323号【原执行案号：（2017）浙0282执4937号】案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5431号原告：北京宏博铠业工贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村村委会西200米。法定代表人：陈德存，经理。委托诉讼代理人：孙红革，男，1968年1月24日出生，汉族，公司副经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告：汉纳（天津）科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-1011。法定代表人：祝华艳，经理。委托诉讼代理人：胡传新，男，1974年12月2日出生，汉族，公司副经理，住单位宿舍。原告北京宏博铠业工贸有限公司（以下简称宏博公司）与被告汉纳（天津）科技有限公司（以下简称汉纳公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏博公司的委托诉讼代理人孙红革、吴启顺，被告汉纳公司的委托诉讼代理人胡传新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏博公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款67500元并支付利息损失（以67500元为基数，自2016年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2015年12月18日经朋友介绍，原、被告签订《专用辅具及配套设施加工合同》(以下简称《合同》）一份。《合同》中约定原告为被告设计、加工、定做、安装、调试MPS285磨煤机检修辅具及配套设施(内容详见《合同》)。《合同》签订后，原告方随即进行现场测量、设计，购置原材料为被告生产MPS285磨煤机检修辅具及配套设施，并于2016年2月安装调试完毕。然而，被告却未按约定给付货款,只给付货款157500元，尚欠原告货款67500元。虽经多次索要，但被告总以同煤广发化学工业有限公司未给其结算货款为借口推脱，至今未付。汉纳公司辩称：认可尚欠67500元货款未付，同意原告给付货款的诉讼请求，但不同意支付利息。双方签订的合同属实，合同约定交货期限是签订合同之日起45天内即2016年2月23日前将定做的设备及相关组件以及各项图纸、资料交付我公司并开具合同全额的17%增值税发票，实际交货是2016年3月12日，原告逾期交货。我公司先支付了30%的预付款，原告说需要付清余款后方可发货。我公司于2016年3月2日起诉要求原告发货，后双方和解我方撤诉。我公司于2016年3月11日支付了30%的货款后，第二天原告才发货，3月13日至17日现场安装调试完毕。未付款的原因是原告违约造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日经朋友介绍，汉纳公司（甲方）与宏博公司（乙方）签订《专用辅具及配套设施加工合同》。约定宏博公司为汉纳公司设计、加工、定做、安装、调试MPS285磨煤机检修辅具及配套设施，承揽费为22．5万元，乙方直接送货到买方，交货期限为45天，严格按照甲方和买方规定交付产品和现场安装调试、施工、使用培训；结算方式为合同签订后甲方支付合同总价30%为预付款，发货前支付给乙方30%货款，并开具合同全额17%增值税发票给甲方，货到现场安装调试验收合格后甲方付清余款。合同签订后，汉纳公司于2015年12月28日按约交付预付款67500元，宏博公司按合同约定进行现场测量、设计、购置原材料生产MPS285磨煤机检修辅具及配套设施。后双方因给付第二笔承揽费发生矛盾，汉纳公司于2016年3月11日交付承揽费9万元，宏博公司于2016年3月12日发货，并于2016年3月17日安装调试完毕，经买家及汉纳公司验收合格。汉纳公司未按约定付清余款67500元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。汉纳公司与宏博公司签订的《专用辅具及配套设施加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，汉纳公司按约交付了预付款，宏博公司按约完成了设计、加工定做产品。后因双方在给付第二笔承揽费问题上发生矛盾，交货时间发生迟延，汉纳公司履行了第二笔款项交付义务后，宏博公司也履行了交货等全部义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。汉纳公司未按约结清尾款，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。宏博公司的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。汉纳公司不同意支付利息的主张，没有相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：汉纳（天津）科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京宏博铠业工贸有限公司承揽费67500元并支付利息损失（以67500元为基数，自2016年3月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由汉纳（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月十四日书记员  陈 宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保14号申请人：北京恒和汇金管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭增辰，执行董事。委托诉讼代理人：郭稼，北京恒和汇金管理咨询有限公司员工。被申请人：张宁，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市。被申请人：曾乃燕，女，1973年10月2日出生，汉族，住上海市。被申请人：方林，男，1961年4月26日出生，汉族，住上海市。被申请人：唐勤，男，1967年10月27日出生，汉族，住上海市。申请人北京恒和汇金管理咨询有限公司于2020年7月27日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张宁、曾乃燕、方林、唐勤银行存款人民币6,775,726.96元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年8月5日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张宁、曾乃燕、方林、唐勤银行存款人民币6,775,726.96元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年八月五日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10668号原告：周玮，女，1983年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡美凤，上海国宇律师事务所律师。被告：吴宸(WUCHEN)，男，1978年11月20日出生，现住新西兰。原告周玮与被告吴宸(WUCHEN)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员沈肖伟独任审理。并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人胡美凤参加庭审，被告吴宸(WUCHEN)经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金55万元以及借期内利息425,266.67元；2.请求判令被告支付原告逾期还款利息(以借款本金55万元为基数，按月利率2％计算，自2019年３月18日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告为了实现上述债权所产生的律师费4.50万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款80万元，原告按被告指示将借款转账至被告指定账户，被告向原告出具借条。双方约定，借款期限为一个月，月利率2%，但借款到期后被告未按约还款。被告于2016年5月16日、6月21日、8月5日、11月8日向原告还款25万元。2019年3月17日，原告与被告签订《还款协议》，双方确认，截止协议签订日，被告尚欠原告借款本金55万元，利息57.60万元。双方约定，被告分期还款的期限和金额，并约定还款期间利息按月利率2%计算实际清偿之日。若被告有一期未还，原告可就全部本息提起诉讼，产生的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。但签订还款协议后，被告依然未能还本付息，原告催讨未果为维护自身权益提起本案诉讼，望判如诉请。被告吴宸(WUCHEN)未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日被告向原告出具借条，载明其向原告借款80万元，借款期限自2016年3月11日至2016年4月11日，利率为每月2%，全部本息于2016年4月11日一次性还清。同日，原告向被告指定的上海乾点资产管理有限公司的账户转款80万元。2016年5月16日，被告向原告转款5万元，该款项系归还原告本案借款本金。2016年6月7日被告向原告转款2,500元，同日原告按照被告指示将该款项转给案外人刘1。2016年6月21日，被告向原告转账5万元，系归还原告本案借款本金。2016年8月5日被告向原告转款20万元，其中10万元系归还原告本案借款本金。余款原告根据被告的指示分别转账给案外人陈某、朱某某、刘1、蔡某某、刘某2、季某某、查某某等人。2016年10月20日，被告向原告转账5万元，同日原告按照被告指示将款项转给案外人刘某2。2016年11月8日，被告向原告转账5万，用于归还本案借款本金。2016年12月16日，被告向原告转款2.50万元，同日原告将其中的1.50万元按照被告指示转账给案外人刘某2，余款1万元原告于2017年3月8日根据被告指示转账给案外人蔡某某。上述转账的交易凭证被告均签字确认。2019年3月17日，原告和被告签订《还款协议》，被告确认收到原告出借的80万借款。双方对上述还款及转账予以对账确认。经对账双方确认被告尚欠原告借款本金55万元，借款利息576,000元。并约定了还款周期以及还款期间上述本息按月利率2%计息。此外双方约定，若被告有任意一笔未及时还款，则原告有权向浦东法院提起诉讼，届时产生的律师费、诉讼费、保全费由被告承担。原告为了本案诉讼，支付律师费4.50万元。上述事实，由原告提供的《借条》、转账凭条、还款协议、还款明细、律师费发票及当事人陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的证据互相印证，证明原、被告之间的借款关系成立。被告应当依约履行还款义务。原告确认被告所有还款均系归还借款本金，并根据法律规定，结合被告的还款情况将借款利息调整为425,266.67元，经本院核算符合法律规定，本院予以准许。此外双方约定原告因实现本案债权产生的律师费、诉讼费等诉讼成本由被告承担，现在原告实际支出律师费4.50万元，该金额符合收费标准，故原告主张被告承担该笔费用，于法有据，本院予以准许。被告吴宸(WUCHEN)经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宸(WUCHEN)于本判决生效之日起十日内返还原告周玮借款本金55万元，并支付截止2019年3月17日的借款利息425,266.67元；二、被告吴宸(WUCHEN)于本判决生效之日起十日内支付原告周玮逾期还款利息(以借款本金55万元为基数，按年利率24％，自2019年３月18日起计算至实际清偿之日止)；三、被告吴宸(WUCHEN)于本判决生效之日起十日内支付原告周玮律师费4.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16,154.90元，公告费560元，共计16,714.90元，由被告吴宸(WUCHEN)负担。如不服本判决，原告周玮可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴宸(WUCHEN)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇二〇年八月二十日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初3492号原告:北京新狮瑞德商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**跃层。法定代表人：郑泽湖。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。被告:高立三,男,1991年10月28日出生,汉族,兰州浩晶环保电子科技有限公司股东，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯晓文，女，1980年11月29日出生，汉族，兰州浩晶环保电子科技有限公司职员，住甘肃省兰州市城关区。原告北京新狮瑞德商业管理有限公司(以下简称原告)与被告高立三（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史卉子，被告委托诉讼代理人冯晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租赁保证金（押金）45646.2元并赔偿利息损失（自2018年3月15日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月13日，原告与案外人郑某签订《租赁合同》，承租朝阳区房屋（以下简称涉案房屋)，原告2016年3月8日向郑某支付押金45646.2元。原告承租期间，郑某将涉案房屋出售给被告。2017年11月17日，原告、被告和郑某签订《转租约协议》，被告继续履行租赁合同，原合同条款不变。原告向被告依约支付了租金等各项费用，履行了合同义务。租赁期限届满之前，原告依约向被告交还了涉案房屋，多次请求被告返还押金，被告却不予理睬，至今未予返还。被告辩称，原告严重违反合同约定,违反诚实信用原则,谋取非法利益。给被告造成巨大损失,无权要求退还保证金。租赁期间,原告一直使用涉案房屋地址注册公司并安装了税控系统。2018年3月14日,原告退租时违反保持房屋完好状态的约定,占用涉案房屋工商登记注册地址和税控系统信息等长达7多月。按照合同约定和合同解释的一般原则、市场普遍交易规则,房屋设施设备完好包括公司注册地址、税控系统等公司登记占用信息已清空并恢复租赁前状态。原告拒不在合理时间内迁出注册地址、税控系统,并长间占用,已经严重违反合同约定,被告有权按照合同约定保证金不予退还。原告违反合同约定的行为,应当赔偿被告损失。被告名下房屋的客户群体是公司,原告长时间占用涉案房屋的工商登记信息,同时,税务机关的税控系统依附于工商登记地址,要求实际经营地址与税控地址一致并要上门核查后安装。疫情之前,税务机关一直要求在税控安装系统中,一套房屋只能注册一个税控系统。正常经营的公司均要安装税控系统用于开具发票,但由于原告占用注册信息进而占用税控系统地址信息,致使很多有意向租赁的客户最后都无法成交,造成被告房屋空置,按照月租金46000元计算,造成损失345000元。即使酌情降低一些损失,无论如何也不会低于保证金金额,被告不退保证金于法于理都无任何不妥。同时,被告保留要求原告承担损失赔偿责任的权利。原告违反诚实信用原则,谋取不当利益。原告占用工商登记信息和税控系统长达七个多月,可以不用租赁办公场所,相当于白白占用被告涉案房屋资源,节省七个多月的办公房屋租赁支出,按合同约定租金计算,至少谋取非法利益346150元。而且,被告不退保证金,督促原告迁出地址,原告拖延都达7个多月,被告一旦退还租金,原告拖延不知道还要到什么时候,毫无诚信可言。原告直到2018年10月25日才将公司迁出,竟然在2018年9月5日就提起诉讼，恶人先告状,自己节约了公司注册地址的费用,无视给被告造成的巨大损失,严重违反诚实信用原则,谋取不当利益。通过公开信息可以查询,原告租赁诉讼达5起以上,侧面可以印证被告通过占用注册地址等方式节省租金或谋取其它利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月13日，原告（乙方）与案外人郑某（甲方）签订《租赁合同》，承租涉案房屋，租赁期限自2016年3月15日起至2018年3月14日止，月租金49450元，押金为45646.2元，第4.2条约定:租赁期满后,甲方应与乙方共同清点室内设备,在设备设施良好,且乙方已经结清本房屋使用期间所产生的各项费用后十日内,甲方应将全额保证金退还给乙方(不计利息)。第4.3条约定:如乙方违反本合同约定甲方可扣留全部或部分保证金,如保证金不足以弥补甲方损失，乙方应按约定另行赔付。原告承租期间，郑某将涉案房屋出售给被告。2017年11月17日，原告、被告和郑某签订《转租约协议》，约定，原告已支付的房屋押金45646.2元由郑某和被告自行结算，被告自签约之日起接受并承担租赁合同中所约定应由郑某承担的全部责任、权利及义务，被告继续履行租赁合同，原合同条款不变。租赁期限届满之前，原告依约向被告交还了涉案房屋，并多次请求被告返还押金，被告未通知原告将相关注册信息迁走。原告2018年10月25日将住所从涉案房屋内迁走，原告称并未给被告造成损失，其提交了案外人金天华夏实业有限公司的工商登记信息，显示该公司2018年3月20日住所登记为涉案房屋。被告（甲方）提交了2017年12月与案外人兰州某公司（乙方）签订的《租赁合同书》，约定甲方将涉案房屋的注册公司地址出租给乙方，乙方将甲方注册地址使用后，若需上门核查，甲方需派人持房屋有效证明配合，每年出租价格为52000元，期限为2018年1月1日至2020年12月31日，被告称金天某实业有限公司是租用涉案房屋地址进行注册。原告称被告将涉案房屋地址出租用于注册是不合法的，被告称合法。原告2019年1月诉至本院后，本院公告向被告送达了起诉状副本，被告答辩期内提出管辖异议，本院驳回其异议申请，被告不服提出上诉，北京市第三中级人民法院2020年5月6日驳回被告上诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。根据查明事实，原告将涉案房屋交还被告后已经符合退还押金的约定条件，被告应该及时退还。根据诚实信用原则，原告应该及时将公司住所等从涉案房屋迁走，被告应该及时履行适当通知义务，同时积极与原告解决合同纠纷，相反被告滥用管辖异议程序，又现有证据不足以证明其损失，且其将涉案房屋地址出租给金天华夏实业有限公司亦可能导致其无法正常出租涉案房屋。被告单纯出租房屋地址用于注册，本院认为并非妥当，各方可以向相关部门反映，由相关部门予以定性处理。故，被告应该退还押金，原告未及时迁址，给被告造成一定不便，利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告高立三于本判决生效后七日内退还原告北京新狮瑞德商业管理有限公司押金四万五千六百四十六元二角；二、驳回原告北京新狮瑞德商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告高立三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  杨 阳审判员  童雪霏二〇二〇年八月二十五日书记员  赵梦娇
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初3728号原告：庭开宇，男，1990年1月16日生，布依族，住贵州省贵定县。原告：周辉霞，女，1989年2月3日生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：林安顺，系贵州黔匀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安君，系贵州黔匀律师事务所律师。被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。法定代表人：罗德林，系司董事长。委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。原告庭开宇、周辉霞与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭开宇、周辉霞委托诉讼代理人林安顺、余安君，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭开宇、周辉霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月30日起至本状提起之日期间的违约金39062元及从本状提起之日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以427838元的价格购买被告开发的位于都匀市水岸公馆房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款427838元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月20日。本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告庭开宇、周辉霞与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月20日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2018年1月1日起至2018年12月20日止为355天，按照购房款427，838元×万分之0.5×355天=7594元。综上所述，原告庭开宇、周辉霞要求判令被告支付逾期办证违约金7594元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告庭开宇、周辉霞逾期办证违约金7594元；二、驳回原告庭开宇、周辉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担194元，原告庭开宇、周辉霞负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于黎二〇二〇年八月二十日法官助理卢思彤书记员罗雨蔓汐
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1285号申请执行人蔡振华，男，汉族，1982年11月25日出生，住郑州市中原区。被执行人李东，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市。关于申请执行人蔡振华与被执行人李东民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初10019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人蔡振华据此向本院提出执行请求，被执行人李东偿还申请执行人借款本金33万元及利息7万元，共计40万元。因被执行人李东未按照上述生效法律文书履行义务，经申请人蔡振华向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年6月22日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人李东名下银行存款1361元，已划拨至本院。2.查明被执行人李东名下无车辆登记。三、本院于2020年8月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年6月17日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人李东名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2020年6月12日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人李东名下无郑州市不动产登记信息。六、由于被执行人李东至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月15日向被执行人李东发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年7月15日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院于2020年7月15日向申请人蔡振华以短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复申请律师调查令，但未提交申请材料。截止2020年8月6日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月5日对申请执行人蔡振华进行终本前约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东负有继续向申请执行人蔡振华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月六日书记员  常 宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1088号原告杜某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人赵永兰，贵州道在律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人廖保松，贵州道在律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告陈某某，男，身份证住址贵州省纳雍县。原告杜某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人赵永兰、廖保松到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杜某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款144,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月份，原告经蒙某某介绍，认识陈某某，陈某某是南明区二戈寨赖头冲铁路安置房项目绿化工程承包商，经过协商原告与被告口头达成《买卖协议》，主要约定：由原告向被告提供价值294,000元的苗木。约定每送一次苗木由其验收后结账一次，一共送了三次，第一次送货交由其指派的材料员周某某验收后，支付了大部分货款，第二次、第三次支付了一小部分货款，共计支付了180,000元，之后被告一直以资金周转困难为由不予支付，2016年11月3日经过协商，被告陈某某向原告出具144,000元的欠条，约定在2015年年底付清，付款期限届满，被告一直没有偿还。原告多次找被告，被告于2018年6月21日重新向原告出具新的欠条，约定在2018年10月30日付清，截止今日，被告仍未按照约定支付货款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告双方达成口头的《买卖合同》关系，合同约定由原告向被告供应苗木，被告向原告支付货款。合同达成后，原告按照约定向被告指定地点供应苗木，被告也陆续支付货款。截止2016年11月3日，原告共计向被告供应价值324，000元的苗木，被告共计向原告支付180,000元货款，尚欠144,000元货款未付，并向原告出具《欠条》一份，之后，被告一直未支付原告货款，2018年6月21日，被告重新向原告出具《欠条》一份，并承诺在2018年10月30日前清偿货款，还款期限届满，被告仍未履行付款义务。上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》、送货结算单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从被告向原告出具的《欠条》及送货清单，可以证实原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应当按照约定履行付款义务。被告2018年6月21日向原告出具的《欠条》中承诺在2018年10月30日前支付原告剩余货款144,000元，期限届满后原告未履行付款义务，违反了诚实守信原则，故本院对原告要求被告支付剩余货款144,000元的请求予以支持。被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起10日支付原告杜某某货款144,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,180元、公告费600元，由被告陈某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  罗 梅人民陪审员  殷登明二〇二〇年八月十八日书 记 员  邵 益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2042号原告：杨某某，男，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：邓生玲，系贵州中孚律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：邓某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。原告杨某某诉被告邓某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邓生玲到庭参加诉讼，被邓某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告的投资款295,000元；二、判令被告立即向原告支付逾期还款的利息直至全部款项付清之日止（以295,000元为基数，自2016年3月1日起按照年利率6%暂计算至2019年8月31日为62,835元）；三、因本案所产生的诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年2月原告与尚某某（被告的前夫）合作经营家居店面，后该店面因故撤柜。2015年春节后，被告与原告口头协商再次合作经营家居，由原告先投资30万元用于门面装修，后再根据双方的投资金额来折算股份。原告遂于2015年3月9日向被告转款20万元，同年5月28日转款10万元。但被告在收到原告30万元投资款后，经一年时间未将该款用于家居店面的装修，也没给原告说法，双方未就合伙经营协议达成任何协议。原告于2016年春节后要求被告返还该30万元投资款。自2016年2月份至今，原告通过电话、微信等方式向被告催款，被告虽同意返还，但却找各种理由搪塞，到2018年7月31日才通过微信还给原告5,000元，至今仍有295,000元未返还。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩材料。经审理查明，2014年2月25日，原告杨某某与案外人尚某某（系被告邓某某前夫）签订了《合作协议》，约定一起合作经营家居业务。《合作协议》签订后，原告按约于2015年3月9日向案外人尚某某转款200,000元，于2015年5月31日向被告邓某某转款100,000元。原告转款给被告300,000元后，双方并未按照《合作协议》上的内容履行相关义务，且未约定分红比例。被告于2018年7月31日向原告还款5,000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证、《合作协议》、银行交易明细、微信聊天记录、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与案外人尚某某签订的《合作协议》，系双方意思的真实表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告杨某某在签订《合作协议》后，按约向被告转款300,000元用于开设家居门店。被告在收到款项后，未按协议约定履行其相关义务，《合作协议》并未真正实施和履行，故原告杨某某主张被告邓某某退还投资款295,000元以及关于利息的请求于法有据，本院予以支持。被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某的投资款295,000元；二、被告邓某某向原告杨某某支付逾期还款的利息直至全部款项付清之日止（以295,000元为基数，自2016年3月1日起按照年利率6%暂计算至2019年8月31日为62,835元）。案件受理费3,334元、公告费600元，由被告邓某某负担。（此款原告杨某某已预交，被告邓某某可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨某某。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  胡祯兰人民陪审员  李茂霞人民陪审员  袁莎莎二〇二〇年八月十日书 记 员  邵 益
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13157号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0204民初396号之三原告（反诉被告）：熊啟雨，男，1973年2月22日出生，汉族，住大冶市，原告（反诉被告）：华绍进，男，1980年3月17日出生，汉族，住大冶市，原告（反诉被告）：黄朝胜，男，1965年1月27日出生，汉族，住大冶市，三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：张伟，系湖北楚之杰律师事务所律师，系一般授权。原告（反诉被告）：胡三娟，女，1975年4月8日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：王杰明，系胡三娟之夫，系特别授权。委托诉讼代理人：张伟，系湖北楚之杰律师事务所律师，系一般授权。被告（反诉原告）：何仁政，男，1971年1月24日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：姜培铭，系湖北鸣伸律师事务所律师，系一般授权。被告：湖北艺美建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市汉**纱帽正街**。法定代理人：陈某，系董事长。委托诉讼代理人：张建平，系公司职员，系特别授权。本院在审理原告（反诉被告）熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜诉被告（反诉原告）何仁政、被告湖北艺美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年3月27日立案，于2018年9月21日裁定中止审理，于2020年6月8日恢复审理。原告（反诉被告）熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜及被告（反诉原告）何仁政均于2020年8月19日向本院提出对对方的撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜及被告（反诉原告）何仁政的撤诉申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜撤回对被告（反诉原告）何仁政的起诉。二、准许被告（反诉原告）何仁政撤回对原告（反诉被告）熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜的反诉。案件本诉受理费减半收取11600元，反诉受理费减半收取3650元，由熊啟雨、华绍进、胡三娟、黄朝胜共同负担11600元，由何仁政负担3650元（已交纳）。审 判 长  南火云人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年八月十九日法官助理李晨书记员蒙慧珺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7950号原告：梁桂松，男，1955年9月28日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：冯杰锋，广东德疆律师事务所律师。被告：卢锦兴，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告梁桂松诉被告卢锦兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告梁桂松及其委托诉讼代理人冯杰锋到庭参加诉讼，被告卢锦兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁桂松向本院提出诉讼请求：卢锦兴清偿拖欠的货款450922元及利息41812.3元【利息以450922元为基数，自逾期付款之日（2018年2月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款实际清偿之日止，暂计至2020年4月16日为41812.3元】给梁桂松。事实和理由：梁桂松与卢锦兴谈好鱼价后，于2017年2月至3月在梁桂松位于新丰的鱼塘提鱼后，产生鱼款共计540779元。2017年11月提鱼产生鱼款564567元。2017年3月14日、3月21日、5月2日、5月9日卢锦兴共支付鱼款30万元，2017年4月至2017年12月期间用饲料抵鱼款354424元。为理清欠款问题，2018年2月10日卢锦兴出具尚欠鱼款人民币450922元的欠条。梁桂培为维护自身的权益，根据相关法律规定，恳请法院支持上述诉讼请求。卢锦兴未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，卢锦兴向梁桂松购买鱼，欠下若干鱼款。卢锦兴于2018年2月10日出具《欠条》给梁桂松，载明：2017年12月31号止，卢锦兴欠梁桂培鱼款人民币肆拾伍万零玖佰贰拾贰元正，450922元。该欠款经梁桂松多次催收未果，其遂诉至本院。本院认为，卢锦兴与梁桂松存在买卖合同关系，且卢锦兴欠梁桂松货款450922元，该事实有欠条为证，卢锦兴未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。卢锦兴未及时清偿货款，构成违约行为，应承担相应的付款责任和违约责任。因无证据证明双方约定了还款期限，故梁桂松主张自2018年2月10日起计算逾期利息的依据不足，应当予以调整，本院酌情确定自立案之日即2020年6月11日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息。卢锦兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢锦兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁桂松支付货款450922元及逾期利息（以450922元为基数，自2020年6月11日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁桂松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由原告梁桂松负担246元，由被告卢锦兴负担4100元（该款原告已预交，被告于支付上述款项时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月六日书记员  陈嘉欣
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保245号申请人：郭金祥，男，1963年7月4日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：单朝富，男，1960年4月26日出生，汉族，现住肇东市。申请人郭金祥于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单朝富坐落于肇东市佳和新城2期3号楼3单元901室予以查封。申请人以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人单朝富坐落于肇东市佳和新城2期3号楼3单元901室予以查封；查封期限为三年。二、对申请人郭金祥的名下丰田牌(黑Ｍ×××**)小型轿车予以查封；查封期限为二年。案件申请费1720.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年八月二十七日书记员  翟艺冰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1561-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路**。法定代表人：尚献国。被执行人：邵国立，男，1957年9月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：朱慧彩，女，1957年6月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：禹州市明珠食品有限公司，住所地，住所地禹州市范坡镇曹徐村iv>法定代表人：崔国范。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1019号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邵国立、朱慧彩、禹州市明珠食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邵国立、朱慧彩、禹州市明珠食品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月十九日书记员  查帅博
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21198号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：梁进，男，壮族，1991年12月25日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区**********，身份证号码：450************770。被告：文裕强，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省信宜市***********，身份证号码：440************255。本院在受理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告梁进、文裕强保险人代位求偿权纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年8月18日向本院提出撤回对被告梁进、文裕强起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告梁进、文裕强的起诉。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月十八日书记员  钟彦峰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初421号起诉人北京印龙纸制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞庄村。法定代表人：张涛，总经理。委托代理人：张璋，北京市广盛律师事务所律师。起诉人北京印龙纸制品有限公司以北京市公安局通州公安分局（以下简称通州公安分局）为被起诉人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人公司坐落于北京市XX区XX镇XX村，自2001年3月1日起至今一直在此经营。2017年1月11日起诉人位于XX区XX镇XX村的高基XX的变压器丢失，对起诉人的生产生活造成了影响。后2020年5月28日，起诉人依据相关法律规定向通州公安分局邮寄了报案申请书及身份证复印件等相关材料，请求对起诉人提出的报案申请予以立案调查。但截至起诉之日，通州公安分局既未对起诉人提出的报案申请予以立案调查，也未及时告知我方报案情况进展，被起诉人在法定期限内未履行法定职责的行为违法，故起诉至法院请求判令：1、确认通州公安分局未对起诉人提出的报案申请在法定期限内予以立案调查的行为违法；2、本案诉讼费用由通州公安分局负担。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州公安分局是否对起诉人厂房内编号为XX的变压器丢失事件予以立案调查，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故起诉人北京印龙纸制品有限公司提起的本案之诉，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京印龙纸制品有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年八月十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1141号原告：李蓉，女，1994年9月20日出生，汉族，朔州市人。监护人：李立皆（系原告李蓉父亲），男，1966年9月26日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被告：朔州丽都医疗美容医院有限公司，住所地朔州市朔城区张辽路东兴业商贸园**。法定代表人：杨林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师。原告李蓉与被告朔州丽都医疗美容医院有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告监护人李立皆及委托诉讼代理人王秀文，被告委托诉讼代理人苏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还从原告手机上支取的不当得利（美容手术款）21000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李蓉为重度精神病人，得病长达十年，自己无法正常行事及思维。2019年9月20日晚，原告在被告处被该店员恶意诱导，在原告长期服用精神药物不辨是非的情况下被迫误签了字，在被告处做各种美容项目，一晚上在被告处一次性刷卡消费21000元，事发当晚该店员工给原告父亲打电话声称原告在同学家过生日让其放心，原告父亲信以为真。随后几天，原告病情反复加重。2020年正月原告父亲偶然发现原告在被告处开的收据，于是，原告父亲多次找被告退款并因此报警，被告开始答应返还18000元，但之后出尔反尔一直拒绝退款，并且威胁原告父亲，迫使原告父亲再次报警。鉴于被告的这种不当得利行为，已对原告及其家庭造成了严重的侵害，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朔州丽都医疗美容医院有限公司辩称，1.原告诉状中陈述的事实与客观情况明显不符。首先，被告并未恶意诱导原告做手术。其次，原告是在自己掌握银行账户密码的情况下自愿完成医疗服务费支付并要求做美容手术。原告不愿意按照法律规定通过诉讼来解决双方之间的纠纷，反而上门蓄意闹事，企图通过非法手段来达到其不法目的，为此，被告迫于无奈报警，原告闹事未果才诉诸于法律；2.原告主张李蓉系限制行为能力人缺乏事实与法律依据。首先，原告未被法院判决认定为限制民事行为能力人。其次，原告手术前于2019年9月23日经朔州市人民医院体检一切正常，包括精神。再者，原告手术前先后几次到被告处了解美容手术的详细情况，双方沟通正常，且被告工作人员按照规定明确告知“求美者必须年满18周岁，具有完全行为能力的人，未满18周岁或者限制行为能力、无行为能力的求美者应由其监护人陪同就医和签字”，原告依然在术前等资料上签字并要求做美容手术。最后，原告在银行开设有个人储蓄账户并清楚记得自己的密码。因此，原告主张李蓉为限制行为能力人明显证据不足，被告不予认可；3.被告系依法收取医疗费，其行为不构成不当得利。被告是经过卫生部、朔州市卫生和计划生育委员会以及朔州市行政审批服务管理局审批通过的合法经营的医疗服务机构，其营业范围包括美容医院服务，原告在被告处享受美容医疗服务，被告收取服务费用合法合理，双方之间的行为和关系不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，原告在被告处咨询整形手术并支付手术费21000元，9月23日，原告应被告术前要求在朔州市人民医院进行体检，经检查，原告身体健康。9月27日，原告签署脂肪整形术及腹壁整形术、乳房整形美容手术术前告知暨知情同意书后在被告处进行整形美容手术。2012年，原告被首都医科大学附属北京安定医院诊断为患有双相情感障碍。2012年至2018年，原告曾多次在北京安定医院、山西省太原精神病医院、西安市精神卫生中心接受治疗。2020年4月28日，中国残疾人联合会为原告发放了残疾人证，原告为精神二级残疾。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告为原告提供美容服务收取手术费，其并未取得不当利益亦未造成原告损失，故被告向原告收取手术费的行为不构成不当得利。另原告未能提供证据证明其在被告处接受服务时为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，故原告要求被告返还不当得利21000元之诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李蓉的诉讼请求。案件受理费162元（原告已交纳），由原告李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 魏彩玲 二〇二〇年八月十一日法官助理 王 前书 记 员 徐维琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2940号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某，绰号：“东北老四”，男，1970年7月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区红旗二委**，暂住上海市浦东新区杨思北街XXX号。2009年7月因吸毒行为被处行政拘留10日；2015年10月因吸毒行为被处行政拘留15日，责令社区戒毒3年；2017年1月因吸毒行为被处行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4706号起诉书指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉。被告人翟某某及其辩护人施冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人翟某某于2019年8月25日2时30分许，在本区上南路XXX号门口夜排档言语调戏被害人余某引发矛盾，后伙同被告人沈光二、徐承业(均已判决)对被害人余某进行殴打，期间被告人翟某某持啤酒瓶击打王飞跃头部，划伤余某右脚。在被害人陈某某与沈光二发生争执后，被告人翟某某又伙同沈光二、徐承业以拳打脚踢方式对陈某某进行殴打。经鉴定,被害人余某因遭外力作用致：1.面部皮肤擦伤；2.左大腿软组织挫伤；3.右足底及第4趾皮肤裂伤，分别构成轻微伤。被害人陈某某因遭外力作用致面部软组织挫伤及左耳廓创，均构成轻微伤。2020年4月15日，被告人翟某某被公安机关抓获，到案后仅供述持酒瓶殴打了王飞跃，对其他指控犯罪事实拒不承认。上述事实，被告人翟某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人余某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人武某某、李某、马某某、宋某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的《验伤通知书》《调取证据清单》《案发及抓获经过》、常住人口基本信息、调取的监控视频及经马某某辨认的监控录像截屏照片一张、相关《行政处罚决定书》及公安档案管理系统查询材料，上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具的《司法鉴定意见书》及被告人翟某某的供述笔录、当庭供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人翟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人翟某某能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年6月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  朱辰浩人民陪审员  奚春明二〇二〇年八月十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执728号之一 被执行人：陈豪，男，1999年6月12日出生，户籍地贵州省德江县，现浙江省乔司监狱服刑。 被执行人陈豪组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0282刑初745号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月10日立案执行。执行标的为被执行人陈豪退赔被害人损失并缴纳罚金24000元。 执行立案后，本院于2020年2月11日向被执行人陈豪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈豪的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陈豪户籍所在地法院及乔司监狱进行了财产调查。被执行人陈豪名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年8月7日，被执行人未退赔被害人损失，也未缴纳罚金。本院暂未发现被执行人陈豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈豪拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈豪作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执728号案本次执行程序。 被害人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月七日 代书记员 罗少丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初793号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：樊祖洪，男，1963年6月24日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告樊祖洪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告樊祖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款56416.28元及利息（截至2019年8月9日为10246.83元，自2019年8月10日起至实际还清之日止，以56416.28元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金3249.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，樊祖洪向农业银行申请办理了信用卡（金穗贷记卡）。后农业银行向樊祖洪发放了信用卡，该卡已发生多次消费。因樊祖洪未按约还款已构成违约，故提起诉讼。被告樊祖洪未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：农业银行提供信用卡申请表（含领用合约），大致内容是樊祖洪向农业银行申请信用卡、在领用合约上有关于利息、滞纳金等的计算方式。农业银行提供打印日期为2019年8月9日的欠款总表，载明樊祖洪名下卡号为6259********的信用卡结欠本金56417.12元、利息10246.83元、逾期还款违约金3249.54元，等内容。又提供了打印日期为2020年8月3日的欠款总表，载明上述信用卡上结欠本金为56416.28元。农业银行提供上述信用卡的消费情况清单，载明了该卡实际使用的情况。为还款事宜，农业银行于2020年1月17日诉至本院。本院认为：农业银行与樊祖洪之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、欠款总表、消费清单等证据在卷证实，樊祖洪透支信用卡后未及时还款，应承担还款责任并按约定承担逾期利息及违约金。樊祖洪经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提供相关证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。农业银行主张的本金、利息、逾期还款违约金均不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊祖洪于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司宜兴分行支付信用卡透支本金56416.28元、截至2019年8月9日的利息10246.83元、逾期还款违约金3249.54元，合计69912.65元，并承担本金56416.28元自2019年8月10日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1548元，由樊祖洪负担，该款已由农业银行垫付。农业银行同意其预交的诉讼费用由樊祖洪向其直接支付，本院不再退还，由樊祖洪在本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  骆叶香人民陪审员  杨 华人民陪审员  蒋其明二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13089号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：陈伟等21人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。各案案件受理费（详见附表），原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  郑玉琴 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表 附表