广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6855号原告：刘晚昌，男，1948年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************730。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。被告：张翔，男，1983年7月28日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：44182*************。委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。被告：东莞市茶山伟翔塑料制品经营部，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区*******之一。经营者：朱善伟。被告：朱善伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码：441************814。原告刘晚昌诉被告张翔、东莞市茶山伟翔塑料制品经营部（以下简称“伟翔经营部”）、朱善伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晚昌的委托诉讼代理人陈嘉祺、欧可怡，被告张翔的委托诉讼代理人聂计谋均到庭参加诉讼；被告伟翔经营部、朱善伟到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘晚昌向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告张翔于2017年8月31日签订的《厂房租赁合同》，并返还案涉租赁物给原告；二、三被告支付原告2019年10月至返还租赁物之日的房屋占有使用费，该费用标准按每月15000元计算，暂计至2020年3月的房屋占有使用费为85000元；三、三被告支付原告因向其追讨以上房屋占有使用费而支出的律师费6000元；四、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原告与张翔签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市茶山镇增埗塘边工业区的厂房出租给张翔使用，租赁期限自2017年9月1日至2022年8月31日止，每月租金8500元。2018年下半年，经双方协商，租金从2019年元月起调至每月15000元。自2019年10月起，张翔开始以各种理由拖欠租金，至今尚欠2019年10月租金10000元及2019年11月至今的租金；截止2020年3月，张翔尚欠原告租金85000元。张翔承租案涉厂房用于与朱善伟合伙经营伟翔经营部，经营再生资源回收生意；伟翔经营部的登记经营者是朱善伟，实际经营者是张翔和朱善伟两人，因此，三被告应当承担连带清偿责任。双方无法协商处理，遂诉至法院。被告张翔、伟翔经营部、朱善伟辩称：一、原告并非本案适格的诉讼主体，原告未提交任何证据证明产权的归属或其有对外出租的权利。二、案涉厂房属于违建建筑，据被告了解，原告仅是其中一个代表，其合伙人有多人，合伙人是该村的原领导班子，他们利用手中职权侵占村委土地私搭乱建了案涉厂房。三、案涉厂房由谁建造，谁享有对外出租权属，原告至今未提交相关证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，“刘晚昌”作为出租方、“张翔（伟翔再生资源回收公司）”作为承租方，双方签订《厂房租赁合同》，约定：刘晚昌将位于东莞市茶山镇增埗塘边工业区厂房出租给张翔，面积850平方米，租期自2017年9月1日至2022年8月31日止；厂房宿舍租金为每月8500元，每月10日前交付当月租金，逾期10天未付租金，刘晚昌有权终止合同，并保留使用其他合法的追缴权力，由此造成的经济损失由张翔自行负责；合同签订时，张翔向刘晚昌支付保证金17000元，在合同期满张翔付清租金及一切费用后，刘晚昌将保证金全额退还给张翔；未经刘晚昌书面同意，张翔不得将出租厂房及宿舍全部或部分转租给他人。2018年下半年，刘晚昌与张翔在《厂房租赁合同》的落款处上方手写添加“补充：经双方协商确定，由2019年元月起，租金提升至每月15000元交收”，两人在该手写文字右下方签名确认。张翔已经支付上述保证金17000元给刘晚昌。案涉厂房及宿舍所在建筑物，未取得建设工程规划许可证或相关报建手续，没有办理竣工验收或消防验收，刘晚昌也未提交相关房产权属证书或土地使用权权属证书。2020年5月12日，东莞市**************民小组出具《证明》，声称：刘邓加、刘晚昌、刘浩区、刘克仔、刘王巧于1997年4月27日在流昌工区购买了一块地块，现地址流昌六街1号，占地面积850平方米，其产权权属该五人所有。2020年5月19日，刘邓加、刘晚昌、刘浩区、刘克仔、刘王巧出具《声明书》，声称：五人于1997年4月27日共同出资购买了上述地块，五人合资约在1998年进行厂房搭建；五人在2017年8月共同决定将厂房出租给张翔并由刘晚昌与张翔签订《厂房租赁合同》，并指定张翔将租金支付至刘邓加的个人银行账户；五人对该合同的签订与履行无异议，是五人共同的真实意思表示。伟翔经营部属于个体工商户，于2018年8月31日登记注册，登记的经营者为朱善伟，实际经营者是张翔、朱善伟两人。案涉厂房门口悬挂有“东莞市伟翔再生资源回收”招牌，旁边有“流昌六街1”门牌。朱善伟账户在2019年转账支付下列款项到刘邓加账户（共9笔）：1月17日15000元，4月2日15000元，4月10日15000元，5月27日15000元，8月22日20000元，9月23日15000元，10月25日15000元，11月28日15000元，12月29日15000元。第一次庭审中，双方均确认，刘晚昌要求张翔、朱善伟将案涉租金转账到刘邓加的指定账户。第二次庭审中，刘晚昌及张翔的代理人一致确认：2019年9月及之前的租金已经支付完毕，2019年10月的租金已付5000元，2019年11月及之后的租金没有支付。第二次庭审中，刘晚昌及张翔的代理人一致确认：其在案涉厂房周围巡视过，除“流昌六街1”门牌外，没有发现有其他门牌编号；案涉厂房所在建筑物的全部面积约2000多平方米，其中有850平方米由原告出租给张翔，张翔将850平方米中的400多平方米再出租给旁边纸箱厂的周可珍；张翔需要返还的案涉租赁物范围，包括一层850平方米的简易厂房和一层约300平方米的七八间宿舍，每月租金15000元中已包含宿舍租金。双方发生争议，刘晚昌在2020年3月16日委托广东彭代强律师事务所处理案涉纠纷，支付律师费6000元，后诉至法院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告伟翔经营部、朱善伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其放弃当庭陈述、举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案中，案涉房屋未取得建设工程规划许可证，也没有经过主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“房屋租赁司法解释”）第二条的规定，本案租赁合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告要求被告搬迁撤离、返还案涉房屋（含厂房及宿舍）的诉请，被告要求原告将应退保证金17000元在结算房屋占有使用费时予以直接扣减的主张，本院均予以支持。根据房屋租赁司法解释第五条的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，双方当事人在租赁合同中约定五年租期内的租金标准为每月8500元，后又大幅调高2019年1月后的租金标准至每月15000元（近两倍），考虑本案纠纷情形、合同约定、房屋状况及当地同类型厂房一般租金水平，本院酌定按每月12000元标准计算本案的房屋占有使用费。至于被告提出的2020年2月至4月期间租金减免主张，考虑当时新冠肺炎疫情影响及案涉房屋使用状况，本院酌情按每月6000元标准计算该期间的房屋占有使用费。结合双方确认的已付款情况，被告尚应支付2019年10月至2020年7月期间的房屋占有使用费80000元（即应付房屋占有使用费合计97000元，扣减保证金17000元），并按每月12000元标准支付自2020年8月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。被告张翔租用案涉房屋，与被告朱善伟在此合作经营伟翔经营部，被告朱善伟亦直接履行租金支付义务，符合债务加入情形，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，三被告应当对本案债务承担连带责任。因此，本院对原告的相应诉请予以支持。至于原告诉请律师费6000元，因双方没有明确约定，理据不足，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：一、确认原告刘晚昌与被告张翔于2017年8月31日签订的《厂房租赁合同》无效；二、限被告张翔、朱善伟、东莞市茶山伟翔塑料制品经营部在本判决生效之日起三十日内完成搬离位于东莞市茶山镇增埗塘边工业区流昌六街1号的案涉厂房及宿舍，并将该房屋返还给原告刘晚昌；三、限被告张翔、朱善伟、东莞市茶山伟翔塑料制品经营部在本判决生效之日起五日内支付案涉房屋2019年10月至2020年7月期间的占有使用费80000元给原告刘晚昌；四、被告张翔、朱善伟、东莞市茶山伟翔塑料制品经营部应按每月12000元标准支付案涉房屋自2020年8月1日起至实际返还之日止的占有使用费给原告刘晚昌；五、驳回原告刘晚昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由原告刘晚昌负担660元，由被告张翔、朱善伟、东莞市茶山伟翔塑料制品经营部负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇二〇年八月三日书记员  曹妃英附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。