山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3176号原告：孟涛，男，1982年9月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖昭燕，山东匡衡律师事务所实习律师。被告：兖矿集团邹城金通橡胶有限公司。住所地：邹城市西外环路**。法定代表人:刘广平，总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住邹城市，该公司经营管理部负责人。委托诉讼代理人：张光明，山东四联律师事务所律师。原告孟涛诉被告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司（以下简称邹城金通公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛及其委托诉讼代理人黄勇、肖昭燕、被告邹城金通公司的委托诉讼代理人钟芳、张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟涛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告出具的《解除、终止劳动合同通知书》；2.依法裁决原、被告之间的劳动关系于2019年7月15日终止；3.依法判令被告支付原告工资、提成与风险抵押金538539.28元；4.依法判决被告返还原告垫付的大连笛美工业有限公司货款10308.26元；5.依法判决被告双倍支付2005年9月至2019年7月的经济补偿共计384948元（2018年济宁市职工月平均工资5346.5元×3倍×12月×2）；6.依法判决被告补交原告的各项社会保险金、公积金、福利金；7.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回了第1、2项诉讼请求。事实与理由：从2005年9月份开始，原告在被告处工作；2007年10月至2015年5月份任职出口经理、国内大客户经理、销售经理等职务；2015年6月份至2017年5月份，在南美洲国家秘鲁任职销售总经理；2017年5月份至2018年11月份，调动工作回被告厂区工作，任职出口经理、大区销售经理等职务。2017年至2018年，被告长期欠发原告工资和提成，违规扣发工资作为保证金，2019年7月15日被告在未与原告协商和沟通的情况下，向原告送达了单方制作的《解除、终止劳动合同通知书》。被告未及时足额支付劳动报酬、违规扣发工资作为保证金的行为，严重违反《劳动合同法》第三十八条等规定，原告有权单方解除劳动合同，而被告不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形。《劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因此，鉴于被告已经将原告的工作档案转移出来，原告不再要求继续履行原劳动合同关系，同意终止双方的劳动关系。被告单方作出的《解除、终止劳动合同通知书》不具有法律效力，应予撤销。2020年5月6日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月11日仲裁委作出邹劳人仲案字（2020）第156号不予受理通知书，故依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邹城金通公司辩称，一、孟涛自2007年12月1日起经邹城市劳务开发公司派遣至答辩人处工作，2018年1月1日，根据兖矿集团聘用优秀人才政策，答辩人特别与孟涛直接签订了三年固定期限的劳动合同，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。与孟涛建立劳动关系后，答辩人亦将孟涛作为重点培养对象安排其从事国际营销这一重要工作岗位。但孟涛毫无大局观念，出于一己私利，擅自偷偷与其他同行业单位建立业务关系并进行销售活动，而后，孟涛无视劳动纪律，自2018年12月至2019年7月连续旷工。为严肃劳动纪律，挽回孟涛的错误行为在广大员工中造成的不良影响，答辩人于2019年7月15日将解除合同的理由通知公司工会后，依法作出“解除、终止劳动合同通知书”并送达了孟涛，答辩人的行为符合“劳动合同”的约定及《劳动合同法》的规定。二、孟涛已经因严重违反劳动纪律，于2019年7月15日被答辩人开除，其要求裁决双方的劳动关系于2019年7月15日终止毫无意义，无需裁判。三、孟涛自2007年12月1日起经派遣在答辩人处工作，2018年1月1日起方才开始与答辩人建立劳动关系，答辩人向派遣单位邹城市劳务开发公司均及时足额支付了约定费用，劳务派遣期间向孟涛发放工资的是邹城市劳务开发公司而非答辩人。2018年1月1日双方签订《劳动合同》后的工资均已发放，不存在拖欠；提成及风险抵押金待双方核对、答辩人扣减为孟涛垫付的费用后，可以据实结算。另外，因孟涛诉求的57万余元的工资、提成及风险抵押金，经庭前阅卷其尚未提供具体项目和计算方式，待其提供明确的欠付内容和计算方式后，答辩人再行逐项举证、核对。四、孟涛诉求第四项没有事实依据，答辩人没有委托或指示孟涛为答辩人垫付大连笛美工业有限公司货款，答辩人并不缺乏经营资金，也无需由他人垫付货款，孟涛的个人行为与答辩人无关。五、孟涛系因严重违反劳动纪律在先，答辩人依法解除劳动合同，不存在违法解除合同的情形，无需支付补偿金，其诉求第五项所主张的双倍支付补偿金及计算方式没有事实和法律依据。六、答辩人并不欠付孟涛正常提供劳动期间的社保、公积金等，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属法院受案范围；公积金并非强制交纳项目，作为用人单位完全有权自行决定是否为答辩人交纳公积金。七、孟涛的本次起诉是否经过了仲裁程序，本次起诉各项诉求是否超出了仲裁请求的范围，孟涛应当提供其申请仲裁的材料及仲裁委的书面处理材料加以证明，否则，应依法驳回起诉。八、因孟涛违反保密及竞业禁止约定，2020年6月6日，答辩人已经向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孟涛及衡水吉地尔特种胶管有限公司赔偿答辩人损失80万元，6月17日下午，答辩人刚刚接到仲裁委电话领取开庭通知。答辩人认为，孟涛在本案中的多项诉求需等待答辩人提出的仲裁申请的最终结果，请求贵院考虑将本案中止诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月至2007年11月，原告孟涛曾在被告邹城金通公司工作，双方未签订书面劳动合同。2007年12月1日，原告孟涛（乙方）与邹城市劳务开发公司（甲方）签订了劳务派遣《劳动合同》，邹城市劳务开发公司派遣原告孟涛到被告邹城金通公司从事外贸销售工作，合同期限为三年，自2007年12月1日至2010年11月30日（试期一个月）。2010年12月1日，原告孟涛（乙方）与邹城市劳务开发公司（甲方）又续签订了劳务派遣《劳动合同》，合同期限为2010年12月1日至2013年11月31日。被告提交了2013年12月1日，原告孟涛（乙方）与邹城市劳务开发公司（甲方）签订的劳务派遣《劳动合同》，合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日；原告主张该份合同不是自己的签名，但被告未提供证据证明该合同中原告的签名系原告本人所为。2014年12月1日，原告孟涛（乙方）与邹城市劳务开发公司（甲方）再次续签了劳务派遣《劳动合同》，合同期限为2014年12月1日至2015年12月31日。被告提交了2016年1月1日，原告孟涛（乙方）与邹城市劳务开发公司（甲方）签订的劳务派遣《劳动合同》，合同期限为2016年1月1日至2017年12月31日；原告主张该份合同不是自己的签名，但被告未提供证据证明该合同中原告的签名系原告本人所为。从2007年12月1日起至2017年12月31日，原告孟涛与邹城市劳务开发公司存在劳动关系，邹城市劳务开发公司派遣原告到被告邹城金通公司工作。劳务派遣期间，2016年12月31日之前，原告的工资由邹城市劳务开发公司发放；2017年1月1日至2017年12月31日，原告工资部分由邹城市劳务开发公司发放，部分工资由被告邹城金通公司发放。劳务派遣期间，邹城市劳务开发公司为原告缴纳了社会保险。2018年1月1日，原告孟涛（乙方）与被告邹城金通公司（甲方）签订《劳动合同》约定，劳动合同为固定期限三年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，被告安排原告从事国际营销工作。同日，原、被告签订了《劳动合同补充条款》约定：鉴于乙方服务于甲方从事国际营销岗位，按国际营销岗位特点，乙方有获得甲方商业秘密的机会，有利用甲方平台条件进行经商的机会，为切实保护甲方的商业秘密、技术秘密及其他合法权益，并确保乙方不与甲方竞业竞争，根据国家有关法律法规，遵循公平合法、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，乙方负有竞业限制义务，甲乙双方约定以下事项，作为乙方劳动合同的补充条款。1.乙方不得与甲方的客户发生商业接触。该种商业接触包括为其提供信息、提供服务、收取订单、直接或间接转移公司的业务的行为以及其他各种对公司的业务产生或有可能产生不利影响的行为，不论是否获得利益；直接或间接在其他单位中拥有股份或利益、接受服务或获取任何利益。2.乙方不得由本人或与他人合作直接参与生产、经营与甲方有竞争关系的同类产品或业务。3.乙方不得直接或间接引诱、要求、劝说、雇用或鼓励甲方的其他员工为其提供利益，不论何种理由或有无理由，不论是否为自身或任何其他人或组织的利益；以其个人名义或以任何第三方名义怂恿或诱使公司的任何员工在其他单位任职。4.不论乙方因何种原因离开公司，应提前三个月向甲方提出申请，若准备在新用人单位就职，需向甲方书面说明新的用人单位的名称、性质和主营业务。5.乙方在甲方工作期间及乙方从甲方离职之日起贰年内，乙方不得在与甲方及甲方关联公司有竞争关系的单位内任职或以任何方式为其服务；也不得自己生产、经营与甲方及甲方关联公司有竞争关系的同类产品或业务；不向上述单位提供技术、业务咨询和技术服务；也不组建或参与组建(包括委托亲友组建)、或参股竞争单位。6.乙方不辞而别离开甲方时，竞业限制义务自其离开在甲方的工作岗位之日起自动开始。7.乙方应遵纪守法，严守公司经营政策，树立和维护公司整体形象，约束自身行为，决不能做有损甲方利益的行为，例如透露客户信息，价格信息给同行，私自将订单外调别家，以甲方的名义接单，却以假的甲方信息出口赚取差价，从事对企业有竞争有损害的第二职业等等，一经发现立刻解除劳动合同。8.乙方应加强团队协作精神，服从甲方各管理层级的工作安排，不得为了个人的业绩和利益损害到其他同事。9.乙方联系的所有新老客户必须挂账名目清晰，账目清晰，不弄虚作假。10.甲方同意就乙方离职后承担的竞业限制及保密义务，向其支付一定补偿费。补偿费的支付方式为：经乙方认可，甲方在支付乙方的工资报酬中，已充分考虑并包含了乙方离职后所需要承担的竞业限制及保密义务的费用，故而无须在乙方离职时另外支付补偿费。11.乙方在甲方任职期间如违反本补充条款任一条的，均为严重违反劳动纪律的行为，甲方有权立刻单方解除其劳动合同且不向乙方承担任何补偿，同时乙方一次性向甲方支付违约金人民币十万元整(￥100000)。乙方在离职后违反本补充条款的，应当一次性向甲方支付违约金人民币二十万元整(￥200000)。乙方的违约行为给甲方造成损失的，乙方应按损失金额全额赔偿甲方的损失；因违约行为所获得的收益应当全额归还甲方。原告主张，2016年1月1日至2018年1月1日，自己在被告邹城金通公司工作不是劳务派遣，是事实劳动关系，但原告未提供证据证明。2017年至2018年，原告的工资按照销售金额进行提成，实行提成工资制。被告金通公司2017年、2018年分别制定了销售管理办法，具体提成数额按照销售管理办法计算。《金通公司2017年销售管理办法》、《金通公司2018年销售管理办法》分别规定：“四、销售费用的提取、使用范围。销售公司实行销售费用总控制，按不超过销售收入的5%控制销售费用(包括业务员工资、提成、运输费、应酬费、差旅费、办公费、广告费、港口费等)，具体按实际回款额计提，由销售公司控制使用。销售费用(含个人收入)直接与销售业绩挂钩；销售提成与收入、利润、回款额、回款期挂钩考核，体现多劳多得的原则。实行分级考核，即公司对销售公司考核，销售公司对分公司负责人进行考核，按区域提取销售费用，销售公司内部根据个人销售业绩自主分配。销售提成实行分类管理，区别对待。实行销售提成的区域每月按照实际回款额计算工资收入。销售费用提取按照划分的区域实行分类管理，分别提取。”2017年1月1日，被告制定了《应收账款管理办法》，规定了应收账款的管理办法，原告的提成款以销售回款数额确定。原告的工资是以提成款的形式发放，没有固定工资，无销售无工资。2018年11月，被告未再给原告安排销售工作。从2018年12月起，原告未再到被告金通公司上班。2019年7月15日，被告以原告无故旷工超过15日为由，解除了与原告之间的劳动合同。同日，被告工作人员以微信方式向原告送达了《解除、终止劳动合同通知书》，该通知书载明：“孟涛同志：你于2018年1月1日与甲方签(续)订的三年期限的劳动合同(编号：181310010)，因下列3原因，现通知与你解除(终止)劳动合同。3.其他：无故连续旷工超过15天。根据有关规定给予你经济补偿金/元(在甲方工作/年，本人月平均工资_/__元，其他：/元。请接到本通知后，在2019年7月20日前进行工作交接，并办结全部相关手续。”原告当日收到了该通知。被告主张，双方解除劳动合同之前，原告就与同行业其他公司建立了业务关系，但被告未提供有效证据证明。原告未上班期间，被告金通公司为原告缴纳了社会保险，其中原告个人应缴纳养老金、失业保险、医疗保险合计2942.64元，被告单位应缴纳社会保险费合计8756.4元。被告请求原告返还2018年12月至2019年7月为原告缴纳的社会保险费12756.06元。截至2019年7月，原告孟涛销售给厄瓜多尔SYSTEM的货款尚有29657.33元未回款，被告主张该款应从原告提成款中予以扣减，原告不同意扣减。因被告下属子公司秘鲁金通拉美公司欠大连笛美工业有限公司货款10308.26元，原告经被告邹城金通公司法定代表人刘广平微信聊天同意后进行了垫付，但被告予以否认。根据被告提交的《孟涛提成工资明细》记载：原告2017年销售收入应提成数额为257856.74元（含预留风险金2534.83元），2018年销售收入应提成数额为213381.2元（含预留风险金20201.2元），合计471237.94（含预留风险金45636.03）元。原告对应发提成数额无异议。2017年被告通过邹城市劳务开发公司向原告支付工资67697.38元；2017年1月1日至2018年12月，被告向原告62166616011001296523号账户实发工资数额103759.1元（不包括原告应交社保费及个人所得税）。2017年6月15日，被告通过支付代理费的名义向原告支付提成款69500元；2017年11月10日，被告通过支付运费的名义向原告支付提成款30000元（该款已支付至原告之母李庆华的银行账户）。2017年9月30日，被告向原告支付提成款16944.56元（含税3%），税后16451元。2017年11月16日，被告向原告支付提成款11235元（含税3%），税后10907.3元。2018年1月29日，被告向原告支付提成款24919.73元（含税3%），税后24193.9元。根据原告孟涛的要求，从2017年1月至2018年10月，被告金通公司分别向原告亲属孟令福（原告之父）、李庆华（原告之母）、袁苏东（原告之妻）、袁文东（原告妻弟）银行账户分别支付提成款46858.08元、54126元、2567.66元、6907.8元，合计110459.54元（不包含3%的个人所得税8120.32元）。2018年被告支付原告工资中未包含原告个人应承担的社会保险费及个人所得税合计8156.67元。2018年1月，被告向原告支付风险抵押金866.6元。被告已向原告支付工资提成款合计451658.9元，尚欠19579.04元未支付。2017年至2018年，被告从原告销售提成款中按照《销售管理办法》扣留了风险金，对于所扣留风险抵押金已随提成工资进行了部分发放，尚欠部分已包括在未支付工资数额中。双方因劳动争议，原告于2020年5月6日向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、依法撤销被申请人出具的《解除、终止劳动合同通知书》；2、依法裁决申请人与被申请人的劳动关系于2019年7月15日终止；3.被申请人支付申请人的工资、提成与风险抵押金573074.81元；4.被申请人返还申请人垫付的大连笛美工业有限公司货款10308.26元；5.被申请人双倍支付2005年9月至2019年7月的经济补偿金；6.被申请人补交申请人各项社会保险金、公积金、福利金。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出邹劳人仲案字[2020]第156号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2018年原告离职前仅与客户签订买卖合同，后续工作由他人完成，国内省外销售合同总金额为257200元；国外销售合同总金额为3309046.5元（折合人民币）。对于该销售金额被告未向原告支付提成款。原告所主张的已签订销售合同由他人完成的国内省外销售合同金额为306645元、国外销售合同金额为5052115.15元，其中部分销售金额已计算提成款，原告进行了重复计算。原告请求被告支付2018年仅签订销售合同、后续工作由他人完成的销售金额提成141467.1元。本院认为，本案争议的焦点问题为：一是原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二是双方之间的劳动关系是否已经解除，被告解除劳动关系是否合法；三是被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金；四是被告是否拖欠原告的工资（包括所风险抵押金）；五是被告是否应当返还原告垫付的货款10308.26元；六是被告是否应当为原告补缴社会保险、住房公积金及福利金；七是原告是否应当返还未上班期间被告支付的社会保险费。关于原、被告是否存在劳动关系及劳动关系存续期间问题。根据原、被告在庭审中的陈述，2005年10月至2007年11月期间，原告在被告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。根据原告与邹城市劳务开发公司所签订的劳务派遣劳动合同、被告向邹城市劳务开发公司支付劳务管理费及劳务人员工资的凭证、邹城市劳务开发公司向原告发放工资及缴纳社会保险费的缴费记录，可以认定从2007年12月1日至2017年12月31日，原告与邹城市劳务开发公司之间存在劳动关系，原告与被告金通公司之间存在劳务用工关系，邹城市劳务开发公司系用人单位，被告金通公司系用工单位，故原告主张与被告金通公司存在劳动关系，与客观事实不符，本院不予采信。根据原告与被告金通公司所签订的书面劳动合同、被告向原告发放销售提成款的明细、工资台账、银行发放工资的交易明细、被告向原告发出的《解除、终止劳动合同通知书》，可以认定原告与被告金通公司之间从2018年1月1日至2019年7月15日之间存在劳动合同关系。原告主张从2016年1月1日开始与被告存在事实劳动关系，因其未提供证据证明，且与客观事实不符，本院不予采信。关于双方之间的劳动关系是否已经解除，被告解除劳动关系是否合法的问题。被告于2019年7月15日向原告发出了《解除、终止劳动合同通知书》，原告于同日收到，后原告未再到被告金通公司上班，因此，可以认定原、被告于2019年7月5日解除劳动合同。从2018年12月开始，原告未经被告批准长期不上班，严重违反了劳动纪律，被告有权与原告解除劳动关系，故被告解除劳动合同的行为并不违法。被告主张，在解除劳动关系之前，原告擅自与其他同行业单位建立业务关系并进行销售，因证据不足，本院不予认定。关于被告是否应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。被告与原告解除劳动合同的行为并不违法，因此，被告无需向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否拖欠原告工资（包括所风险抵押金）的问题。根据被告制定的销售管理办法，原告的劳动报酬按照销售金额进行提成，被告应当按照原告完成的销售额向原告支付提成款。根据被告提交的《孟涛提成工资明细》、原告提供的发放工资明细、原、被告在庭审中的陈述、被告制定的销售管理办法等证据，可以认定2017年至2018年，对于原告销售的货物，被告已向原告支付工资提成款合计451658.9元，尚欠19579.04元未支付。2018年原告离职前仅与客户签订买卖合同，后续工作由他人完成，国内省外销售合同总金额为257200元、国外销售合同总金额为3309046.5元，对于该种情况如何计算提成款问题，被告制定的2018年销售管理办法中未进行规定，因此，对于原告离职前仅与客户签订买卖合同、后续工作由他人完成的销售金额，本院参考被告制定的销售管理办法，根据原告实际完成的销售合同环节及完成合同的工作量，对于销售金额扣除税金后，本院酌情确定按照25%的比例计算提成款，国内省外销售金额提成款为5543.1元[(257200元-257200元÷1.16×16%)×10%]×25%;国外销售金额提成款为8372.62元（3309046.5元×1%×25%），合计13915.72元。原告所主张的仅签订销售合同的销售金额提成款141467.1元与其所完成的工作量严重不符，本院不予支持。被告主张，原告孟涛销售给厄瓜多尔SYSTEM的货款尚有29657.33元未收回款项应从原告提成款中予以扣减，原告不同意扣减，因被告的该项诉讼主张无法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当返还垫付的货款10308.26元的问题。被告下属全资子公司金通拉美公司拖欠大连笛美公司货款，原告孟涛代为偿还货款10308.26元，原告主张系被告的法定代表人刘广平让原告代为支付的，应由被告返还，但被告主张金通拉美公司所欠货款与被告无关，不同意返还。虽被告与大连笛美公司之间没有直接买卖合同关系，因被告系金通拉美公司的实际控制人，根据原告提供的与被告法定代表人刘广平的微信聊天记录，原告孟涛向大连笛美公司支付货款是经被告公司的法定代表人同意支付的，故原告请求被告金通公司返还垫付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应当为原告补缴社会保险、住房公积金及福利金的问题。原告在被告金通公司劳务派遣期间及劳动合同关系存在期间的社会保险，被告都进行了缴纳。2005年10月至2007年11月期间的社会保险问题不属本院审理的范围，原告可另行解决。原告请求被告补缴公积金、福利金，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。关于原告是否应当返还未上班期间被告支付的社会保险费问题。2018年12月至2019年7月，原告未上班期间，被告为其代缴个人应承担的社会保险费合计2942.64元，属于原告不当得利，被告请求原告予以返还，本院予以准许。原告未上班期间，原、被告之间的劳动关系仍然存在，故被告请求原告返还在此期间单位应缴纳的社会保险费无法律依据，本院不予支持。被告请求原告返还所缴纳的住房补贴不属本案审理的范围，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孟涛销售提成款33494.76元；二、被告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟涛垫付货款10308.26元；三、原告孟涛于本判决生效之日起十日内返还被告兖矿集团邹城金通橡胶有限公司垫付社会保险费2942.64元；四、驳回原告孟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇二〇年八月十八日书记员  孙三妮