福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民撤1号 原告：黄建平，女，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所执业律师。 被告：王天成，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶克强，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李开辉，福建天翼律师事务所执业律师。 第三人：陈惠光，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄建平因叶克强与王天成保证合同纠纷一案，不服本院（2019）闽0206民初14108号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月26日追加陈惠光为第三人，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人李继德，被告叶克强的委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉讼。被告王天成、第三人陈惠光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）闽0206民初14108号民事调解书；2.判令王天成、叶克强承担黄建平支出的公告费300元。事实和理由：王天成与叶克强保证合同纠纷案中，王天成与叶克强恶意串通，以虚假诉讼方法骗取厦门市湖里区人民法院出具（2019）闽0206民初14108号《民事调解书》，确认王天成对陈惠光尚欠叶克强的借款本金50万元及相应利息承担连带清偿责任，当时王天成和叶克强的户籍所在地均在厦门市思明区辖内，厦门市湖里区人民法院对该案并无管辖权，王天成的保证期间已经经过，其却没有提出抗辩反而同意承担连带清偿责任，且双方在立案当天即达成和解，均与常理不符。根据黄建平的了解，陈惠光尚欠叶克强的借款本金远低于50万元，该份民事调解书确认的债务金额有误。叶克强依据该份民事调解书向厦门市思明区人民法院申请参与分配该院已经冻结的执行款和公积金，侵害了王天成的另一债权人黄建平的合法权益。黄建平认为，叶克强、王天成恶意串通，虚构债权债务，以虚假诉讼方式取得民事调解书，且调解书内容存在明显错误，依法应予撤销。 王天成书面辩称，叶克强出借400万元给陈惠光，王天成为该笔借款提供连带责任保证担保，借款到期后，叶克强多次催讨，王天成代陈惠光还款350万元，2018年5月9日，其与叶克强签订《还款协议》，确认尚欠借款本金50万元及利息，并将协议提交给漳州市中级人民法院。本案争议的（2019）闽0206民初14108号民事调解书是叶克强和王天成经法院主持调解自愿达成的调解协议，债权债务真实，没有损害黄建平的合法权益。 叶克强辩称：一、其与陈惠光、王天成之间的债权债务合法有效，不存在虚假诉讼。叶克强出借400万元给陈惠光有《借条》、《建设银行转账记录》为证，足以证明。借款到期后，经催讨，王天成多次向叶克强还款共计330万元，其中，王天成在2015年4月22日转给叶克强10万元款项时备注“还担保款”，足以证明王天成为陈惠光的该笔借款提供担保的事实。漳州市中级人民法院受理的申请执行人王天成与被执行人李正奎等强制执行案[（2015）漳执字第312号]，叶克强为了顺利追回本人的债权，付出巨大努力协助王天成找寻其债务人李正奎的行踪及财产线索，以期能将执行款清偿陈惠光尚欠的借款本息。2018年5月9日，王天成与叶克强签署的《还款协议》，约定王天成就剩余50万元本金及相应利息承担还款责任，王天成还承诺从该案的第一笔执行款中优先偿还叶克强的50万元借款及利息。相关证据和事实表明叶克强与陈惠光、王天成之间债权债务关系真实，（2019）闽0206民初14108号案件不存在虚假诉讼。二、厦门市湖里区人民法院对叶克强与王天成保证合同纠纷案有管辖权，叶克强与陈惠光在《借条》中约定借款发生争议由厦门市湖里区人民法院管辖，叶克强的住所地和合同签订地均是在厦门市湖里区辖内，因此厦门市湖里区人民法院对该案有管辖权。三、王天成对陈惠光所借400万元借款的保证期间为2013年9月5日至2015年9月4日，叶克强在保证期间内已向王天成提出权利主张，王天成自2014年8月20日起陆续清偿借款给叶克强，因此本案所涉债务并未超过保证期间，叶克强要求王天成承担保证责任的诉讼时效从叶克强要求王天成承担保证责任之日起计算。四、在厦门市思明区人民法院就王天成执行款和公积金作出分配方案后，黄建平已经签字确认无异议，并已经领取执行款，表明其对叶克强对王天成享有的债权是认可的。五、厦门市湖里区人民法院审理叶克强与王天成保证合同纠纷案中程序合法，双方当事人达成的调解协议是真实意思表示，合法有效。调解书内容不存在错误，王天成、陈惠光已向叶克强偿还的款项优先冲抵拖欠的借款利息后，尚欠借款本金90余万元，叶克强放弃部分债权与王天成达成调解协议，不存在损害第三人权益的情形。六、黄建平与叶克强、王天成保证合同纠纷案没有利害关系，对该案的诉讼标的也没有独立请求权，其无权要求撤销该案已经生效的法律文书。综上，请求法院裁定驳回黄建平的起诉或判决驳回黄建平的诉讼请求。 陈惠光于庭审结束后提交书面意见称，其与叶克强之间的借款，利息不应以月息4%计付，请求法院依法酌减，其超付利息应抵扣借款本金，借款的担保方代其偿还的款项应优先清偿本金。 本院在审理（2019）闽0206民初14108号案件中主持调解，该案原告叶克强与被告王天成于2019年11月7日达成调解协议如下：一、双方共同确认：王天成对陈惠光尚欠叶克强的借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月息2%计算，从2013年6月4日起至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，王天成应于2019年11月10日前支付叶克强上述款项；二、案件受理费16338元，减半收取计8169元，由叶克强负担。本院于2019年11月7日作出（2019）闽0206民初14108号民事调解书，确认上述调解协议效力。该民事调解书已经发生法律效力。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织进行证据交换和质证。王天成、陈惠光未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.叶克强提交的《还款协议》虽不是原件，协议的当事人叶克强、王天成均认可真实性，本院对该证据予以采信。2.叶克强提交了2013年6月1日至2020年6月20日期间的招商银行交易流水和2013年6月4日至2020年6月30日期间的建设银行交易流水以证明陈惠光、王天成已还款事实，黄建平质疑存在陈惠光、王天成向叶克强使用的其他银行账户转账还款的情况，但未提供反驳证据，本院对叶克强提交的相关银行交易流水予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈惠光于2013年6月4日向叶克强借款400万元，并出具《借条》，约定月利率4%，2013年9月4日前还清，逾期未还款按每日千分之二支付逾期还款利息，王天成为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为债务到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等，因借款发生的争议由厦门市湖里区人民法院管辖。叶克强于2013年6月4日将400万元借款转入陈惠光指定账户。 陈惠光还款情况如下：于2013年6月13日清偿16000元，于2013年7月3日清偿16万元，于2013年8月5日清偿16万元，于2013年9月2日清偿16万元，于2013年10月8日清偿16万元，于2013年11月8日清偿16万元，于2013年12月5日清偿16万元，于2014年1月6日清偿16万元，于2014年2月13日清偿16万元，于2014年3月14日清偿16万元，于2014年4月21日清偿16万元，于2014年5月12日清偿12万元，于2014年5月26日清偿4万元，于2014年7月25日清偿5万元，于2014年10月24日清偿20万元。 王天成代陈惠光还款情况如下：于2014年8月20日清偿80万元，于2014年12月12日清偿50万元，于2014年12月24日清偿100万元，于2014年12月30日清偿50万元，于2015年2月16日清偿10万元，于2015年4月22日清偿10万元，于2015年5月8日清偿30万元。 2018年5月9日，叶克强与王天成达成还款协议，就陈惠光欠叶克强400万元欠款，叶克强已经收到王天成代还款350万元，就另50万元还款事宜约定由叶克强协助王天成查找平和锦恒铜矿公司及法人代表李正奎的财产线索，漳州市中级人民法院保全到的第一笔执行款先还给叶克强50万元及利息。本案审理过程中叶克强自认王天成代还款350万元包括王天成陆续转账支付给叶克强的330万元和陈惠光于2014年10月24日转账给叶克强的20万元。 叶克强于2019年11月7日诉至本院，请求判令：王天成承担连带担保责任，立即偿付叶克强500000元及利息（以500000元为基数，按月息2%计算，从2013年6月4日起计至实际清偿之日止）。经本院主持调解，叶克强与王天成于2019年11月7日达成调解协议如下：一、双方共同确认：王天成对陈惠光尚欠叶克强的借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月息2%计算，从2013年6月4日起至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，王天成应于2019年11月10日前支付叶克强上述款项；二、案件受理费16338元，减半收取计8169元，由叶克强负担。本院于2019年11月7日作出（2019）闽0206民初14108号民事调解书，确认上述调解协议效力。该民事调解书已经发生法律效力。叶克强向本院申请强制执行该民事调解书。 黄建平因与陈惠光、王天成等借款合同纠纷案向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院于2019年10月16日通知漳州市中级人民法院将冻结王天成在漳州市中级人民法院的应收执行款3560262.50元扣划至厦门市思明区人民法院指定账户。该笔执行款于2019年11月11日付至厦门市思明区人民法院账户，另王天成名下公积金于2017年11月1日已提取63210元至厦门市思明区人民法院账户。厦门市思明区人民法院于2019年11月15日作出《被执行人王天成执行款和公积金分配方案》，黄建平可分配2854069.34元，叶克强可分配713994.16元。黄建平、叶克强均签字同意该分配方案。 本院认为，叶克强基于本院作出的（2019）闽0206民初14108号民事调解书在厦门市思明区人民法院参与分配王天成被扣划的执行款和公积金，黄建平作为参与分配的另一债权人，案涉民事调解书对其债权的实现有直接影响，黄建平作为利害关系人提起第三人撤销之诉主体适格。在案证据可证实叶克强与陈惠光之间存在民间借贷关系，叶克强与王天成之间存在保证合同关系，叶克强已出借400万元给陈惠光，双方约定的借款利息按月利率4%计付，超过法律允许的民间借贷的利率上限，超过年利率36%部分无效。陈惠光已按照月息4%支付了部分利息，陈惠光不是（2019）闽0206民初14108号案件的当事人，其未参与该案诉讼和调解过程，没有机会提出抗辩，其在本案中表示超付利息应冲抵借款本金，有事实和法律依据，本院对该主张予以采纳。根据陈惠光已还款情况，借款后至2014年7月25日期间各笔还款先冲抵按年利率36%计算的应付利息后，余款冲抵借款本金，则截至2014年7月25日，陈惠光尚欠借款本金3557254元、利息173237元未清偿（详见本判决所附本息清偿明细表）。此后，陈惠光、王天成又陆续还款共350万元，叶克强主张应优先冲抵结欠利息再冲抵本金，然根据王天成与叶克强于2018年5月9日达成的还款协议以及在（2019）闽0206民初14108号案件调解时的意见，后续还款350万元应冲抵借款本金。至最后一次还款之日即2015年5月8日，陈惠光该笔债务本金仅余57524元，叶克强与王天成在（2019）闽0206民初14108号案件调解时确认还应清偿借款本金50万元及2013年6月4日起的利息，超出了实际的债务金额，加重了保证人王天成和借款人陈惠光的债务负担，进而对黄建平的债权造成了损害，因此（2019）闽0206民初14108号民事调解书存在错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下： 撤销（2019）闽0206民初14108号民事调解书。 案件受理费16338元，由叶克强、王天成共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 审 判 员  樊 珺 人民陪审员  张柯伟 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  陈 静 附：本息清偿明细表                            结算日期                       应付利息                       当日还款金额                       冲抵利息金额                       冲抵本金金额                       本金余额                               2013.6.13                       40000                       16000                       16000                       0                       4000000                               2013.7.3                       104000                       160000                       104000                       56000                       3944000                               2013.8.5                       126208                       160000                       126208                       33792                       3910208                               2013.9.2                       109486                       160000                       109486                       50514                       3859694                               2013.10.8                       142809                       160000                       142809                       17191                       3842503                               2013.11.8                       115275                       160000                       115275                       44725                       3797778                               2013.12.5                       102540                       160000                       102540                       57460                       3740318                               2014.1.6                       115950                       160000                       115950                       44050                       3696268                               2014.2.13                       136762                       160000                       136762                       23238                       3673030                               2014.3.14                       113864                       160000                       113864                       46136                       3626894                               2014.4.21                       134195                       160000                       134195                       25805                       3601089                               2014.5.12                       76165                       120000                       76165                       43835                       3557524                               2014.5.26                       49802                       40000                       40000                       0                       3557524                               2014.7.25                       223237                       50000                       50000                       0                       3557524                附页： 本案适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。