广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30743号原告（反诉被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。法定代表人：金健生，董事长。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷才平，男，1979年3月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，系原告员工。被告（反诉原告）：闫书利，女，1969年12月11日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区，委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）闫书利（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州城市之星运输有限公司的委托诉讼代理人王小雨、雷才平，被告闫书利的委托诉讼代理人苏永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州城市之星运输有限公司向本院提出诉讼请求判令：1．被告支付原告承包费105000元（从2018年11月18日开始，暂计至2019年5月18日，按照每月承包费17500元计算，实际承包费计算至被告交付之日）；2．被告支付原告承包预付款218809.71元及逾期还款滞纳金(以218809.71元为基数，自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止);3．被告向原告支付档口押金5000元；4．被告向原告支付档口垫付租金80760元;5．被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2017年11月18日签订了关于被告承包经营原告河北石家庄网点事宜的《网点承包经营合同》约定，原告将其自营的该的营业网点承包给被告经营，被告应按约如期支付承包预付款等其他承包费用，合同期限为一年。在双方案涉合同期满后，被告一直未与原告进行交接且一直占用承包区经营。在承包期间，原告代被告支付承包经营店租金80760元及档口押金5000元，被告还拖欠承包预付款218809.71元未支付给原告，造成原告及客户重大损失。被告闫书利辩称：（一）原告要求被告支付承包费没有事实和法律依据。《网点承包经营合同》约定期限为2017年11月20日至2018年11月19日，被告已按约定支付承包费210000元。原告要求支付2018年11月20日之后的承包费不应得到支持，合同期满后双方不在存在承包关系，被告不应再支付承包费。（二）原告无权要求被告支付承包费预付款。被告已经按约定支付涉案合同期间的预付款，自合同签订之日至今，双方并未进行结算。（三）原告无权要求被告支付档口押金。涉案合同无约定档口押金，原告至今未将房租押金退还给被告，导致被告无法收回房租押金。（四）原告从未代被告垫付押金。合同期间的网点房租一直由被告支付。（五）被告不存在违约行为，更不存在拒不交付承包网点的行为，反而是原告存在违约行为，迟迟未与被告进行结算，原告要求被告承担违约责任没有依据。被告向本院提起反诉请求判令：1．原告支付被告结算款150000元；2．原告返还原告50000元保证金；3．原告返还被告房屋租金5000元；4．原告赔偿被告工资损失、房屋定金损失、电费损失、汽车停车费等120480元；5．原告向被告提供E3系统中所有与反诉人有关的数据，包括双方合同期间开单数据、中转数据、车辆配载数据、回单数据、提货数据、扫描枪数据以及原告扣除相关费用数据，包括罚款、社保、工资、分摊税金、物料、办公用品等；6．原告承担案件本诉及反诉受理费。事实和理由：原、被告于2017年11月18日签订《网点承包经营合同》约定，被告承包石家庄分公司经营的网点，合同期限为2017年11月20日至2018年11月19日，承包费210000元、履约保证金50000元。被告在签订合同后依约定支付了上述款项，另双方在进行网点交接时，被告支付5000元房租押金。在履行合同期间，原告多次随意增加结算标准，且原告推托不予结算。在合同期满前，被告向原告提出续签合同的请求，原告派遣员工叶作清来石家庄商议续约事项，当时承诺双方续约没有问题，并承诺将经营网点迁至冀湘物流园，为此被告支付20000元租赁定金，但原告最后并没有同意续约，而是随后将货物偷偷拉走并关闭了系统。合同期满后，被告代为收货至2019年1月10日，至今也没有与被告按照约定进行结算。原告广州城市之星运输有限公司辩称：不同意被告的反诉请求。（一）双方承包经营合同约定按E3系统结算，被告在2018年12月、2019年1月还在用该系统，该数据被告均未提异议，且没有证据证明其主张。（二）据合同约定，原告同意抵扣保证金。（四）原告主张的房租押金与本案无关。被告在石家庄有两网点，一个是继承原告原租赁房屋的网点，即涉案合同租赁的网点，一个是被告出发货的网点。合同约定被告经营期间的租金由被告负责，被告应支付该房租押金。4.原告主张的赔偿费用无事实依据。合同约定被告在经营期间自负盈亏，其工资等均是其应当预测的风险，属于被告经营成本，与原告无关。经审理查明：2017年11月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《网点承包经营合同》，约定：合同期限一年，自2017年11月20日起至2018年11月19日。合同期届满前若双方继续合作，甲乙双方最迟应在合同期限届满前60日内另行签订协议，逾期视为合同终止。乙方具备独立经营管理经验，有一定经济实力承担经营风险，自负盈亏。乙方必须租用或购买甲方现有车辆，具备门到门接送货能力。甲方授权乙方经营的网点名称为石家庄分公司，经营区域河北省石家庄市桥西区，经营地址宇翔物流园****。乙方业务操作必须按照甲方的管理体系，执行甲方《网点管理全书》管理规定。乙方对现有场地进行对接，运用现有场地进行经营，场地费用由乙方自行缴纳；如逾期不交由甲方垫付的，甲方按租金的1%比例收取代办费。承包费：乙方在签订本合同时向甲方支付合同期内年承包费210000元。乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金。合同期限满后，如乙方无违约行为，甲方于费用结算清楚后90日内无息返还履约保证金。预交款：合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元。发货结算：乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行。到货结算：甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认。甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用、装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方。折旧费每月按财务核算缴纳。收费项目详见《管理全书》收费项目及标准。甲方有权统一制定、颁布、修订各种规章制度，《网点管理全书》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得夸大使用，因乙方夸大使用或虚假使用造成的所有损失由乙方负责；签订本协议时，乙方已熟知该全书的内容且同意遵守。甲方有权对乙方的网点承包经营业务进行质量监管和业绩考核。乙方承诺按本合同及本合同附件、甲方规章制度系列文件规定的要求（含乙方必备工作条件、业务操作流程规范、服务标准与质量、区域/门店维护与拓展要求、业绩基本指标、业务价格及与甲方结算办法等）履行合同、诚信经营。乙方在合同期内，对承包的网点有经营管理权，负责网点的业务开发和管理工作，合法自主经营，自负盈亏，承担相应的风险和获得相应的经营收益。乙方有权申请增减人员和调节员工的绩效等绩效考核权；员工的绩效、薪酬、福利等费用由乙方承担。乙方应遵守并执行甲方提供给乙方管理文件体系，包括《网点管理全书》《服务营销手册》《结算制度》和临时颁布的各项管理规定及资讯，这些制度构成本合同的附件。否则甲方有权根据乙方所违反制度和奖惩条例对乙方予以处罚、罚款直至解除合同；乙方承诺甲方可通过E3系统、邮件平台、微信平台、钉钉平台等途径予以公告、通知、解释、提示、说明等方式，随时修改《网点管理全书》等管理体系，若乙方未在两日内以书面形式提出异议，或者实际继续履行本合同，即视为乙方了解并自愿遵守修改后的《网点管理全书》等管理体系。乙方须按月完成业绩指标，未完成指标的同意按《网点管理全书》进行处理。对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%/日支付违约金给甲方。本合同解除或终止后，乙方不得再以甲方名义从事货物收派业务，亦不得再使用带有甲方LOGO的一切宣传材料和设备，一旦查实乙方需赔偿甲方损失200000元。合同变更：合同若有所变更，甲方提前15日书面通知乙方，乙方书面确认后，除明确变更条款外，未涉事宜，仍以此合同为准。《网点承包经营管理全书》第10条费用标准中的10.2条约定，其他费用主要包括固定资产折旧费、装修分摊费、房租、工资等，具体按《网点费用明细表》执行。之后，被告向原告交纳承包费和履约保证金，并办理交接手续使用被告E3系统数据经营管理承包涉案网点。结合原、被告的诉请请求，本院对双方存在争议的事实查明如下：一、关于原告主张被告支付涉案合同期限届满后的承包费的有关事实原告主张被告在涉案承包合同期满后仍然继续使用原告的的招牌和广告宣传进行经营，拒不予原告进行交接、结算，故应支付承包费至实际交接之日止，为此提供以下证据予以证明：（一）现场视频。该视频无法正常播放，仅有截图，该截图显示物流网点门上贴有2019年1月11日报纸。原告确认被告在承包经营合同期限届满之后，继续使用E3系统至2019年1月19日；主张系其员工于2019年1月11日与被告在物流网点进行交接，被告拒绝交接，之后还一直在使用原告的招牌和广告宣传资料。（二）E3系统数据。系统显示被告在2019年1月4日还在操作使用E3系统。最后使用情况如下：2019年1月4日，广州市番禺区开单向河北石家庄发送一批货物；2019年1月5日，该批货物到达石家庄，由被告经营网点签收；2019年1月25日，客户到被告网点提货。（三）被告于2019年1月9日通过钉钉向原告提出申请，证明被告截至该日还在正常经营。被告质证认为，（一）现场视频的真实性、合法性、关联性有异议。该视频并非原始视频，其该视频显示的报纸系原告自行张贴，不能证明系2019年1月11日所拍，也不能证明拍摄地点为合同该约定的承办地点。（二）被告最后使用E3系统的时间为2018年12月30日，原告称被告控制货物，不能按时向客户发货，故于该日到网点将货物全部拉走，现在原告称2019年1月5日发货到石家庄网点，与事实不符。被告在2019年1月10日已经搬离网点，不存在使用原告招牌的行为。（三）被告在2019年1月10日的钉钉中明确申请双方最后的交接日期为2019年1月10日，过期后的损失由原告自行承担，可见系原告怠于履行交接结算义务。2019年1月10日，被告通过钉钉系统向原告发出《催告书》主张，被告在涉案合同届满之日前60日提出了继续承包经营3年的申请，但是直至合同届满之日原告仍未作出决定。2018年12月30日，被告员工将石家庄网点待派送的一货柜货物全部拉走，被告已经作报警处理，原告员工已经确认上述事实。被告与原告员工于2019年1月2日协商同意2019年1月10日交接石家庄分公司。经被告多次催告合理公平交接结算涉案合同，原告怠于履行有关义务，故在2018年11月19日合同届满之日至2019年1月10日双方协商交接之日，原告应赔偿该52天逾期交接所产生的费用。2019年1月10日交接石家庄分公司是协商好的最后期限，原告应派员工协商交接后合同终止，其余事项另行协商解决。原告如不按期按条款派员工协商接收，石家庄分公司及8名员工所产生的一切经济费用由原告负担。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。但是，原告确认于2018年12月30日将涉案网点的货物拉走，系因为涉案合同期限届满后，被告未能续约，但扣留客户的货物，为了按时派送货物，所以拉走。二、关于原告要求被告支付档口押金5000元和垫付档口租金80760元的有关事实原告主张被告承包石家庄分公司，实际使用了两个档口，分别是向石家庄市栾城区润丰物流有限公司租用的E03号档口（以下称润丰档口）和向河北宇翔物流有限公司租用的西区六排5-6号档口（以下称宇翔档口）。润丰档口主要用途为收集润丰物流园中的货物，然后统一运至宇翔物流园，由被告按照货物运送目的地进行派送。在《网点承包经营合同》签订之前，上述两个档口均系原告与出租方签订承租合同租赁使用，2017年12月31日，宇翔档口的承租期限届满后，改由被告与河北宇翔物流有限公司签订《场地租赁合同》继续承租宇翔档口使用，该档口的租赁押金及租金均由被告自行支付，故不在本案主张范围内；2018年8月31日，润丰档口的承租期限届满，经被告申请，原告与石家庄市栾城区润丰物流有限公司续订了《房屋租赁协议》继续租用润丰档口给被告使用，润丰档口的房租一直由原告垫付，且《网点承包经营合同》到期后，被告拒绝交接，导致石家庄市栾城区润丰物流有限公司未退回保证金5000元，故主张被告承担润丰档口的保证金5000元、档口租金80760元。被告认为，原告称润丰档口由被告使用不属实，《网点承包经营合同》明确约定被告经营网点在宇翔物流园，与润丰档口无关，被告从未使用过润丰档口。被告确实申请原告解决润丰档口的续租问题，但仅为代石家庄市栾城区润丰物流有限公司转达有关意思表示，并不是被告要求租赁润丰档口。双方承包期限至2018年11月19日到期，润丰档口的租赁期限在2018年8月31日到期，双方当时并没有继续续订承包合同的意愿，原告不可能为被告垫付租金。原告提交以下证据予以证明上述主张：（一）2017年4月5日，原告与石家庄市栾城区润丰物流有限公司签订《房屋租赁协议》载明，原告租用物流园院内E03档口，租用期限自2016年9月1日至2017年8月31日，费用包括房租10800元、市场服务费25680元、房屋押金5000元，费用总额为36480元。（二）2017年5月2日，石家庄市栾城区润丰物流有限公司出具的《收款收据》载明，石家庄市栾城区润丰物流有限公司收取押金5000元。（三）2018年8月26日，被告提交的《申请批复表》载明，润丰房租事宜，可转至润丰物流对公账户，请留到尽快审批，已被催缴多次，8月31日租赁合同就要到期。原告员工陈驰称，经与网点沟通，润丰市场发货占总的发货量比重较大，建议先租2年，物流园要求2年以上，两年每月租金80760/24＝3365元。原告负责人黄爱娟审批同意。（四）2018年8月29日《报销凭证》载明，原告负责人审批同意“垫付石家庄租金80760元”。（五）网上银行电子回单载明，2018年8月31日，原告向石家庄市栾城区润丰物流有限公司支付租金80760元。（六）现场视频显示，2019年1月11日原告到润丰档口找被告进行交接，被告拒绝交接，证明被告使用润丰档口。针对上述证据，被告质证认为，（一）《房屋租赁协议》真实性认可，关联性不认可，合同当事人不是被告与原告，与被告无关。合同约定租赁期限是2016年9月1日至2017年8月31日，当时原被告不存在承包关系。（二）《收款收据》真实性、合法性、关联性有异议。收款时间是2017年3月12日，但计租时间是2016年9月1日至2017年2月28日，不能证明被告有义务支付原告该项押金。（三）《申请批复表》真实性、合法性、关联性有异议。据记载申请事项内容可以证明是被告代原告办理润丰档口租赁，不能证明是原告为被告垫付租金，且显示的审批人内容可以证明该租金是两年的租金，原告主张缺乏事实依据。（四）《报销凭证》真实性、合法性、关联性有异议。该证据显示三处金额不一致。（五）银行转账凭证真实性、合法性、关联性有异议，其没有加盖银行的专业用章，且备注内容是原告自行写的，不能代表被告意愿。（六）该视频无法正常播放，照片显示人物面部模糊，无法辨别身份，且无法显示该地点为润丰档口。原告主张被告支付润丰档口租金80760元构成如下：2017年11月20日至2018年11月19日期间的每年租金为36480元，即每月租金为3040元；2018年11月20日《网点承包经营合同》到期后，被告一直占有使用润丰档口，故应继续承担租金，故该80760元构成为36480元＋每月3040元×15个月，超过的租金部分，本案不再主张。三、关于被告反诉请求原告支付结算款150000元的有关事实原告主张该结算款150000元系根据日常经营内容估算出来的数值，因为具体的结算数据都在原告处，且原告拒绝提供给被告，被告无法确定具体金额。原告为此提交了大量的装车点运单和货物托运单，证明E3系统遗漏大量的数据未予核算，系统数据存在错误。原告质证认为，装车点单和货物托运单的真实性、合法性、关联性均不予认可，均系被告自行制作的。本院在第二次开庭时，要求原告配合被告核对装车点运单、货物托运单与E3系统数据能否一一对应，双方也按照要求自行进行了核对。庭审中，被告向本院提交《调查取证申请书》，请求调取原告在2017年11月份至2018年12月份的广州银行环市东分行的银行流水明细，主张原告未将案外人河北柯能工具有限公司支付的2017年11月结费34258元、2017年12月结费32037元、2018年2月结费43783元没有计入E3系统，足以证明E3系统结算的数据有遗漏。原告确认河北柯能工具有限公司系原告的月结客户，被告承包石家庄分公司后，河北柯能工具有限公司的月结费用全部按照被告营业收入计入E3系统。经本院组织双方当庭核对E3系统数据，2017年12月结费32037元、2018年2月结费43783元已经全部作为被告营业收入计入被告E3系统。原告称，2017年11月结费34258元元与被告无关，该运费是原告与河北柯能工具有限公司9月4日到10月底的运费，双方从2017年11月20日合作，E3系统根本没有体现这一笔款项。四、关于被告要求原告返还房租押金500元的有关事实被告承包经营的网点名称为石家庄分公司。被告主张《网点承包经营合同》约定的经营地点“宇翔物流园西区六排”原来由原告承租使用并支付押金10000元；双方签订《网点承包经营合同》后，被告按约定自行与河北宇翔物流有限公司租用的六排5-6号档口，被告为此向河北宇翔物流有限公司支付了押金10000元；河北宇翔物流有限公司之前已经向原告出具过押金条，所以没有再向被告出具押金条；经被告多次催告，原告没有向被告交付押金条，导致原告无法要求河北宇翔物流有限公司退还押金10000元，该损失应由原告承担。原告认为，原告在2014年5月11日开始承租宇翔档口，已经交付了押金10000元，被告承包该网点后，没有向原告交付押金10000元，所以没有将河北宇翔物流有限公司交付的押金收条给被告。被告为此向本院提交以下证据：（一）《网点交接确认表》载明原告应收房租押金5000元，确认要开押金收据给被告，收回押金。（二）被告与河北宇翔物流有限公司2018年1月10日签订《场地租赁合同》约定，被告向河北宇翔物流有限公司租赁宇翔档口，履约保证金为10000元。（三）2018年12月10日《申请批复表》，被告向原告提出申请称，宇翔物流圆房屋租赁押金条请公司尽快寄往石家庄店，被告员工审批同意。原告对上述证据质证认为：（一）《网点交接确认表》真实性无异议，但是约定押金收条由承包人收回，与被告陈述相反。（二）《场地租赁合同》《申请批复表》真实性无异议，被告承包经营物流场地，租赁场地的费用由被告自行承担。原告为此向本院提交以下证据：（一）河北宇翔物流有限公司2014年12月2日签订《场地租赁合同》约定，被告向河北宇翔物流有限公司租赁宇翔档口，履约保证金为10000元。（二）2014年3月11日石家庄宇翔物流有限公司出具《收据》，载明收到库房定金10000元。被告确认上述证据的真实性，但认为当时承租宇翔档口时，河北宇翔物流有限公司称原告没有交纳押金，要求被告支付押金，被告支付押金后，河北宇翔物流有限公司却把《收据》给了原告。五、关于被告要求原告赔偿120480元的有关事实原告主张120480元包括：（一）租赁冀湘物流园档口的定金20000元，因为原告答应被告续约3年，且要求被告租赁冀湘物流园档口，被告为此支付了租赁定金20000元，现原告不再与被告续约，导致被告损失20000元。原告为此提交了冀湘物流园2018年10月22日出具的《收据》和被告2018年12月10日《申请批复表》予以证明。（二）2018年11月19日至2019年1月10日之间，被告继续运营石家庄分公司产生的宇翔档口租金19200元、水电费2600元、员工工资71400元、员工伙食费4680元、办公费用2600元。原告为此提交了2018年11月22日至2018年12月27日期间宇翔物流园出具的《收据（电费）》予以证明；此外，还提交2018年12月11日宇翔物流园出具《收据（房租）》载明被告垫付2018年12月租金9360元。被告质证认为，（一）被告提交的《申请批复表》提及租赁冀湘物流园的时间为2018年12月10日，冀湘物流园出具《收据》的时间为2018年10月22日，即在被告未向原告申请之前就已经支付了该定金，与原告无关。（二）对2018年12月11日宇翔物流园出具《收据（房租）》的真实性、合法性认可，该费用系被告的成本支出，与原告无关。六、关于被告主张E3系统遗漏数据的有关事实被告主张E3系统遗漏以下数据：（一）2017年11月7日，被告支付了预付款10000元，但是E3系统显示最早的数据为2017年12月28日的运费105.16元，没有为被告在系统中充值预付款10000元。被告提交原告于2017年11月8日出具的《收款凭证》载明，原告收到被告预存管理费10000元。（二）被告分别于2017年11月21日、2017年11月22日、2018年3月12日支付向黄爱娟支付预付款69623元、19946元、12000元，但是均没有计入E3系统中，被告提交中国建设银行交易明细予以证明。针对上述意见，原告认为,（一）2018年1月3日，被告转入56000元，并在系统申请确认于2017年11月8日缴款10000元，上述预付款66000元于2018年1月3日充入E3系统。（二）2017年11月21日的69623元，系原告经营石家庄网点期间的营业收入，在被告承包后客户支付给被告，并非被告承包经营期间收入；根据石家庄网点原负责人丁松栓的申请，该款项已于2017年11月21日充入E3系统，该款项与被告无关。2017年11月22日的19946元，系原告经营石家庄网点期间的营业收入，月结客户河北柯能工具有限公司支付给被告的款项，并非被告承包经营期间收入；根据石家庄网点原负责人丁松栓的申请，该款项已于2017年11月22日充入E3系统，该款项与被告无关。2018年3月12日的12000元，系原告员工黄爱娟支付给被告的运费，并非被告支付给原告的款项。七、关于被告主张E3系统部分数据显示收费不合理的有关情况被告对以下扣费项目提出异议：（一）关于改单费475元、杂费50元、代办费8047.2元、控货费1290元。涉案合同及《网点承包经营管理权书》没有提到上述费用，也没有相应的结算标准及依据，原告收取上述费用缺乏事实与法律依据。（二）关于管理费39520.52元。虽然涉案合同提到了管理费，但是收取管理费的前提是原告对被告的经营参与了管理，双方关系系承包关系并非加盟关系，被告自主经营、自负盈亏，不需要原告参与管理，原告没有权利收取管理费。（三）关于分摊税金17106元。被告承包石家庄分公司后，一直由被告办理税金事宜，原告没有证据证明其为被告代为缴纳税金。原告从一开始也没有收取被告税金，而是在合同期满后才一次性扣除，涉案合同和《网点承包经营管理全书》也没有约定分摊税金以系统记载的数据为结算数据。（四）关于社保费31681.1元。原告提供的部分《工资发放表》可以证明该社保费过高，且原告没有证据证明原告在合同期间为员工办理了社保手续并缴纳社保费用，双方也没有约定社保费的结算标准。（五）关于系统使用费3900元。双方合同没有约定该项费用，被告支付的210000元已经包含了该项费用。虽然《网点承包经营管理全书》规定了该项费用，但是该文件并非合同附件，原告收取该项费用无合同依据。（六）关于装修摊销费13000元和固定资产折旧费14147元。原告并未交付《网点承包经营管理全书》约定的《网点费用明细表》，涉案合同也没有约定该两项费用结算标准以系统结算标准执行。固定资产已经交给原告，原告收取折旧费没有依据。场地系被告直接租赁使用，原告收取装修摊销没有依据。（七）业绩罚款19071元。双方系平等的合作关系，原告无权对被告进行罚款。（八）操作异常罚款6907.8元。原告从未向被告交付过《扫描管理规定》，原告上述罚款没有明确指出那一票货物存在问题，属于缺乏事实依据。（九）办公用品6137.02元。原告在2018年11月19日一次性扣除2018年4月9月的办公用品不符常理；双方合同已经届满，2018年12月30日扣除2018年12月11日购买的三种办公用品也不符常理。（十）关于99开头的运单17652.49元。在原告系统下单，运单号是根据下单的时间自动生成的，运单号的前六位代表的是年月日，而以99开头的运单号是不真实的。（十一）关于工本费9759元。涉案合同无约定该项费用，所有工本都是被告从原告处购买，没有产生额外的工本费。（十二）保价费27109.5元。涉案合同约定由被告对所运输的货物投保，而不是原告投保，原告无证据证明为被告收取的货物办理了投保事项。（十三）代收款余额平账1062432元。涉案合同无约定以系统数据作为结算标准；原告无法提供详细的每单代收款明细，不能证明真实性；原告不能证明数据正确性。八、被告主张E3系统存在其他问题的有关情况被告在第五次庭审后提交代理词对E3系统数据提出以下意见：（一）E3系统不应该存在2019年的运单数据，2018年12月30日之后的扣除费用2367.55元缺乏依据。2018年12月30日原告将网点货款运走后，再没有向被告发过货物，原告仍然在E3系统扣除费用2367.55元，缺乏事实依据。（二）E3系统中显示原告部分扣费、收费项目不合理，原告应该提供详细的数据、纸质单据等证据予以充分说明。比如系统显示2018年11月6日显示扣掉被告充值50000元，备注的却是2018年3月15日15:11:09预付款结算运费，中间相隔了近8个月的时间，且没有任何凭证证明原告曾给被告50000元的运费结算，而随意的扣掉被告50000元的充值费。（三）系统显示运费结算价格在没有合同依据的情况下，原告擅自提高结算价格，没有按照合同约定履行告知义务，原告在系统中提高运费结算价格的行为是无效的，应当以最初的“结算价格”进行结算。庭审中，原告确认收到被告保证金50000元，同意向被告退还。另查明，E3系统数据显示，原告对被告业绩不达标罚款7项共19071元；原告收取被告装修分摊费13000元；原告于2018年11月9日扣除被告4月、5月、6月、8月、9月的办公用品物料费5077.02元，无备注被告领取办公用品详细种类，原告于2018年12月30日扣除被告物料费1060元，备注被告领取封口胶、无码条码等具体办公用品种类；截止至2019年7月13日，被告尚欠原告预付款218864.99元未予清偿。以上事实，有《网点承包经营合同》、《网点承包经营管理全书》、E3系统数据、《催告书》、《场地租赁合同》、《房屋租赁协议》、《收款收据》、《申请批复表》、《报销凭证》、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《网点承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应恪守履行。《网点经营承包合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行；收费项目详见《管理全书》收费项目及标准；《网点承包经营管理全书》明确约定了各项收费项目及收费标准。本案中，原告向本院提交了《网点承包经营管理全书》，被告以《网点承包经营管理全书》与《网点经营承包合同》约定的《管理全书》《网点管理全书》的名称不符，不能认定为合同附件的理由不充分，本院依法认定《网点承包经营管理全书》系《网点承包经营合同》的附件，双方应恪守履行。综合双方的诉辩意见，本院对本案的争议焦点逐一分析如下：关于原告主张被告支付承包费的问题。首先，涉案承包经营合同约定，合同期限届满前，双方继续合作的，最迟应在合同期满届满前60日内另行签订协议，但是原、被告并未另行签订承包经营合同。其次，虽然E3系统显示涉案网点在2019年1月25日还进行了提货操作，但是原告确认被告仅使用E3系统至2019年1月19日。《网点承包经营合同》约定交接期间被告应保证业务正常运营，所以在涉案合同于2018年11月19日到期后，被告为了保证业务正常运营继续使用E3系统的行为，属于涉案合同的附随义务，原告据此要求被告继续支付承包费，缺乏事实依据。再次，原告主张被告在涉案合同期限届满后，继续以原告的名义对外承揽义务，提供一段无法正常播放的现场视频予以证明。该视频截图显示2019年1月11日，原告与被告在润丰档口进行沟通，并不足以证明被告在涉案合同期限届满后继续以原告名义对外承揽义务。更重要的是，被告承包涉案网点，除了使用原告的名义承揽义务外，还使用原告的E3系统、全国物流网络资源等，现无证据证明被告一直使用原告的物流配送网络。综上，《网点承包经营合同》已因期限届满终止，原、被告双方并未形成继续承包的一致意思表示，原告也无证据证明被告继续占有使用原告的网点、E3系统、物流配送网络等资源，原告要求被告支付合同期限届满之后的承包费，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。关于原告主张被告支付预付款218809.71元的问题。《网点经营承包合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，结算价格在《网点承包经营管理全书》中也有明确约定，虽被告对该系统中合同期限届满后的数据有异议，但涉案合同届满后仍然存在被告之前收取的货物派送的情形，必然导致届满后发生相应的费用支出，除非被告就原告提供的E3系统数据提出理由充分的反证，否则本院对原告的主张予以采信。针对被告提出各项数据异议，结合原告的反驳意见和本院核对E3系统数据的情况，现逐一分析如下：第一，被告主张原告在E3系统遗漏充值2017年11月7日的10000元、2017年11月21日的69623元、2017年11月22日的19946元、2018年3月12日的12000元。原告针对被告在代理词中提出的上述遗漏充值款项，逐一进行了说明。经本院核对E3系统数据，原告上述说明与系统数据记录吻合，本院依法采信原告的陈述。被告主张遗漏上述充值，理由不充分，本院不予采纳。第二，被告主张原告部分收费项目不合理的问题。关于业绩罚款19071元的问题，原告主张业绩罚款依据为《网点承包经营合同》8.1.8条以及《网点承包经营管理全书》14.2条等，上述条款虽然约定了原告有权对被告进行业绩考核，未完成业绩的将按比例进行处罚，但是原告没有提供证据证明每月向原告制定了考核指标，更重要的是被告对涉案网点自负盈亏，原告进行业绩罚款明显违反公平原则，本院依法对原告主张的业绩罚款不予支持，应在预付款总额中予以扣减。至于物料费用，经本院审核E3系统数据，原告于2018年11月9日扣除被告4月、5月、6月、8月、9月的办公用品物料费5077.02元，原告未就该部分费用备注领取办公用品的具体种类，鉴于该费用明显超过一般办公用品的价值，且没有像之后扣款1060元那样详细备注被告领取封口胶、无码条码、信封、大头笔等办公用品种类，本院依法不予支持物料费5077.02元，应在预付款总额中予以扣减。关于装修分摊费13000元，涉案合同并未约定装修分摊费的结算标准，且原告也确认在涉案合同履行期间未装修整改过涉案网点，故原告在未与被告协商一致的情况下每月擅自扣除装修分摊费用1000元缺乏事实依据，本院不予支持，应在预付款总额中予以扣减。至于被告提出的代办费、管理费、分摊税金、社保费、系统使用费、固定资产折旧费等其他费用，《网点承包经营合同》《网点承包经营管理全书》均有相应的约定，本院依法驳回被告关于其他费用的主张。根据E3系统数据显示，截止至2019年7月13日，被告尚欠原告款项218864.99元未予清偿，原告在本案中仅向被告主张218809.71元，属于对己方权利的处分，本院依法予以确认。如前分析，本院对原告主张的业绩罚款19071元、物料费5077.02元、装修分摊费13000元不予支持，应在原告主张的预付款218809.71元中予以扣减，故被告应向原告支付预付款181661.69元，对于原告超过该部分的主张，本院依法予以驳回。至于还款滞纳金的问题，原告主张按照《网点承包经营合同》第11.1.2条“对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%日支付违约金”计付还款违约金。本案中，被告并无其他违约行为，其即使未按合同约定保证预付款账户余额大于10000元，但在交接前亦无造成被告损失，现无证据证实被告在提起诉讼之前已向原告要求归还上述款项，故本院酌情判令被告支付资金占用期间的利息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自本案诉讼材料送达被告之日（2019年10月22日）起计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告支付润丰档口押金5000元和垫付租金80760元的问题。首先，根据谁主张、谁举证的原则，原告主张被告实际使用润丰档口，应提供充分有效的证据予以证明。原告提供的现场视频仅能证明双方在润××口就石家庄网点的交接问题进行了沟通，难以证明被告实际使用润丰档口。其次，《网点承包经营合同》约定被告经营地为宇翔档口，实际上宇翔档口的租金也是被告自行支付的，原告主张被告支付润丰档口租金，缺乏合同依据。综上，原告要求被告支付润丰档口的押金和租金，事实依据不足，本院依法予以驳回。关于原告主张被告支付违约金200000的问题。原告主张被告在涉案合同到期后，继续使用润丰档口，该档口悬挂原告的招牌，故依据《网点承包经营合同》第13.2条主张被告支付违约金200000元。如前所述，《网点承包经营合同》约定被告的经营地点为宇翔档口，原告无证据证明被告实际使用润丰档口，应承担举证不能的责任，故原告主张被告支付该违约金200000元，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。关于被告反诉请求的问题。第一，被告主张原告支付结算款150000的问题，《网点承包经营合同》约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，本院对被告提出的证据、理由充分的结算款项已经进行了扣减，在被告无其他充分证据证明系统结算数据存在问题的情况，被告主张原告支付结算款150000元，缺乏事实依据，本院予以驳回。第二，被告主张原告返还保证金50000元的问题，原告对此无异议，本院依法予以支持。第三，被告主张原告返还宇翔档口押金5000元的问题，首先，被告提供的房屋租赁合同约定的押金系10000元，宇翔档口系被告自行租赁的，无证据证明被告向原告支付了该押金10000元；其次，在被告未承包涉案网点之前，宇翔档口系原告租赁的，原告提供了押金收条证明其之前已经向出租人支付了押金10000元，在被告无证据证明向原告支付该10000元的情况下，原告仍然享有向出租人主张退还该押金10000元的权利，被告主张原告未交付该押金收条，导致其无法向出租人主张退还押金10000元，缺乏事实依据。综上，被告未能向出租人主张退还押金导致损失，与原告无关，被告主张原告返还押金5000元，缺乏事实依据，本院予以驳回。第四，被告主张原告赔偿120480元的问题。首先，被告主张根据双方沟通一致同意被告继续承包石家庄网点，所以被告更换经营地点至冀湘物流园，提前支付了档口定金20000元，原告应承担该部分损失。一方面，被告仅提供《收据》证明支付该20000元，依据不足；另一方面，《申请批复表》提及租赁冀湘物流园的时间为2018年12月10日，冀湘物流园出具《收据》的时间为2018年10月22日，即在被告未向原告申请之前就已经支付了该定金，与原告无关。所以，被告主张原告赔偿该20000元，缺乏事实依据，本院予以驳回。其次，被告主张涉案合同到期后，双方未进行交接，原告应支付2018年11月19日至2019年1月10日继续运营石家庄网点的成本费用。《网点承包经营合同》明确约定被告在合同终止后，交接期间应保证业务正常运营，且E3系统显示在合同终止后，被告也有部分收入，所以被告主张该部分成本费用，缺乏合同依据，本院依法予以驳回。至于被告主张原告交付数据单据问题，被告系涉案网点的实际经营管理主体，其要求原告交付数据单据，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）闫书利支付原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司预付款181661.69元及利息（利息以181661.69元为本金，自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司返还被告（反诉原告）闫书利保证金50000元；三、驳回原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）闫书利的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9915.7元（广州城市之星运输有限公司已预交），由原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担5517.7元；被告（反诉原告）闫书利负担案件本诉受理费4398元，并于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司支付。案件反诉受理费6183元（闫书利已预交），由被告（反诉原告）闫书利负担5234元；原告（反诉被告）广州城市之星运输有限公司负担949元，并于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）闫书利支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月二十日书记员  黄静怡