wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4166号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住，住所地青羊区方池街**附**/div> 法定代表人：朱海群，董事长。 本院在执行成都市金牛区人民法院与四川正尚荷花商业管理有限本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初2124号《民事判决书》，于2019年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案。申请执行标的为7951元及利息，申请执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于金牛区××路××栋××层××号，金牛区××路××门牌××栋××层194、193、192、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、159、158、157、156、155、154、153、152、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、14、13、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、253、72、71、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、21、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、252、251、250、249、248、247、128、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118、117、116、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、231、230、232、229、228、227、226、225、224、223、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、245、246、244、243、242、241、240、239、238、237、236、235、234、233号，金牛区××路××门牌××栋××层192、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、211、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、194、193、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、116、117、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、72、71、13、14、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、159、158、157、156、155、154、153、152、151、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、128、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、41、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118号，锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋均已依法予以查封，但系轮候查封且房屋均有抵押权人而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈红梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1157号申请人：朱江婷，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：蒋小飞，女，1987年12月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初6621号民事裁定书，对被申请人蒋小飞名下财产进行查询，发现被申请人蒋小飞银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋小飞名下相应银行账户，人民币112321.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月四日书记员  赵青
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2041号申请执行人：江苏鸿霖医药有限公司，统一社会信用代码91320113686703340N，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**东南大学国家大学科技园科创楼**。法定代表人：何乃元，该公司执行董事。被执行人：安徽省仁泰药业有限公司，统一社会信用代码91341324788567909B，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：肖西宽，该公司执行董事。申请执行人江苏鸿霖医药有限公司与被执行人安徽省仁泰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初853号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省仁泰药业有限公司银行存款404974.5元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年八月二十五日书记员  李 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初694号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1967年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年2月12日以(2020)沪0115刑初694号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 缪 军审判员 蒋 华审判员 徐楚楚二〇二〇年八月六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1568号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：陈哲，男，1988年6月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：刘琦，女，1993年12月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈哲、刘琦金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初668号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈哲、刘琦未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴梓维
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1810号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：李炎明，男，1991年3月30日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被申请人：曾申娇，女，1990年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李炎明、曾申娇金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初663号 起诉人：朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 本院收到朱宗明诉成都市人民政府（以下简称市政府）的起诉材料。起诉人诉称，其在永丰汽配城房屋征收项目中具有合法的不动产权利。2020年7月31日起诉人通过政府信息公开的方式获取了成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）于2020年7月20日发布的《成都市武侯区人民政府关于永丰汽配城房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》（武侯征告字〔2020〕第1号），附《永丰汽配城房屋征收项目征收补偿方案》。起诉人对《永丰汽配城房屋征收项目征收补偿方案》不服向市政府提出了行政复议申请，市政府于2020年8月12日作出了〔2020〕296号《不予受理行政复议申请决定书》。起诉人认为该《不予受理行政复议申请决定书》认定事实和适用法律错误，遂诉至法院。起诉请求撤销市政府作出的〔2020〕296号《不予受理行政复议申请决定书》，判令市政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。作出房屋征收补偿方案是市、县人民政府作出补偿决定的前置程序，并未具体确定某一被征收人的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政复议的范围。本案中，起诉人对《永丰汽配城房屋征收项目征收补偿方案》不服，向市政府申请行政复议，市政府作出〔2020〕296号《不予受理行政复议申请决定书》。对于不属于行政复议范围的复议申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，故不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，裁定如下： 对朱宗明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年八月二十四日 书记员 金亚娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8208号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人：唐大胜，男，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。执行中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年7月7日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执8208号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇二〇年八月二十日书记员 沈佳慧
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初694号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李义，男，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市罗平县老厂乡。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年7月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z678号起诉书指控被告人李义犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人李义于2020年7月2日23时许，窜至本市渝中区两路口快捷酒店，谎称住店和借用充电器，趁正在酒店前台上班的被害人阳某为其拿取充电器之机，抢夺阳某放于柜台上的价值4000元的紫色苹果11手机一部后逃跑。 2020年7月3日17时许，被告人李义在本市江北区观音桥步行街赛博数码一楼被民警抓获，从其身上查获前述被抢的手机并已发还被害人。被告人李义到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李义的行为已构成抢夺罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人李义对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李义犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李义犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2086号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：彭雪萍，女，1981年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人彭雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019)粤1202民初4454号民事判决已发生法律效力。因被执行人彭雪萍逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15604号原告：朱四海，男，1973年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张盟，广东锵锵律师事务所律师。被告：邱翠萍，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地。被告：周鸣华，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地。原告朱四海与被告邱翠萍、周鸣华股权转让纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱四海向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邱翠萍立即返还股权转让款人民币(以下币种相同)1,050万元，并支付截至2019年1月10日的利息73.5万元，另赔偿自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息损失(其中2019年8月19日前按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率即年利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算)；2、被告周鸣华对被告邱翠萍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与两被告签订一份《股权代持协议书》，约定原告以1,080万元的价格购买被告邱翠萍持有的深圳市双赢XX有限公司(以下简称双赢股份公司)120万股的出资额(占双赢股份公司注册资本的1.7719%)，并由邱翠萍代原告持有该股份，被告周鸣华自愿为协议中所涉及的原告的权利实现以及邱翠萍的违约向原告提供连带责任保证担保。签约后，原告依约向邱翠萍指定的收款账户转入股份购买款1,050万元。2018年11月12日，经友好协商，原告与两被告签订一份《退款协议书》，约定自2018年11月12日起解除《股权代持协议书》，原告将委托邱翠萍代持的股份归还给邱翠萍，邱翠萍在2019年1月10日前将投资款本金1,050万元连同利息共计人民币1,123.5万元支付给原告，周鸣华自愿为前述本金、利息支付义务承担连带保证责任。但之后两被告均未履行义务。经多次催讨未果，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、原告与两被告于2017年12月18日签订的一份《股权代持协议书》，证明原告与被告邱翠萍之间存在股权转让合同关系。协议包括以下约定：甲方(即原告)以1,080万元购买乙方(即被告邱翠萍)持有的双赢股份公司的120万股出资额，并自愿委托乙方作为自己对前述出资(该等出资占双赢股份公司注册资本的1.7719%)的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；被告周鸣华对本协议中所涉及的甲方权利的实现及乙方的违约承担连带担保责任。2、两被告于2017年12月18日共同出具的《委托收款书》一份，证明被告邱翠萍委托案外人黎某某代为收取股权转让款。3、原告名下的银行借记卡账户历史明细清单两张，证明原告依约向被告邱翠萍指定的收款账户分三笔汇款合计1,050万元。4、原告与两被告于2018年11月12日签订的《协议书》一份，证明原告与两被告协商一致，同意《股权代持协议书》自2018年11月12日起解除，原告将协议项下股份返还给被告邱翠萍，邱翠萍应在2019年1月10日前将投资款本金1,050万元及利息共计1,123.5万元偿付给原告，被告周鸣华为前述付款提供连带保证责任担保，保证期限两年。被告邱翠萍、周鸣华未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交其与两被告签订的《股权代持协议书》、两被告共同出具的《委托收款书》及原告名下的银行借记卡账户历史明细清单，以证明原告以1,080万元价格购买被告邱翠萍持有的双赢股份公司的120万股出资额，并委托邱翠萍代其持有前述股份，原告已依约向被告邱翠萍指定的收款账户支付股份价款合计1,050万元；原告另提交其与两被告签订的《协议书》，以证明原告与两被告商定《股权代持协议书》自2018年11月12日起解除，原告向邱翠萍返还股份，邱翠萍应在2019年1月10日前将投资款本金1,050万元及利息共计1,123.5万元偿付给原告，被告周鸣华为前述付款提供连带保证责任担保；两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告的诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱翠萍应于本判决生效之日起十日内向原告朱四海返还股权价款1,050万元，另偿付截至2019年1月10日的利息损失73.5万元，并赔偿前述1,050万元价款自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息损失(其中截至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算)；被告周鸣华对前述被告邱翠萍的付款义务承担连带保证责任。二、被告周鸣华承担前述保证责任后，有权向被告邱翠萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91,409元、财产保全费5,000元、公告费600元(合计诉讼费97,009元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇二〇年八月二十一日法官 助理  田 委书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋71民辖终8号 上诉人（原审被告）：相永强，男。 委托诉讼代理人：赵弘璋，山西佳讯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：太原晋太实业（集团）有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：任殿伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：淮英魁，男。该公司部长。 委托诉讼代理人：李楠，女。该公司经济师。 上诉人相永强与被上诉人太原晋太实业（集团）有限公司（以下简称晋太公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服临汾铁路运输法院（2020）晋7101民初5号民事裁定，向本院提起上诉。 相永强上诉称，侯马机务段劳动服务公司与上诉人签订的《房屋租赁合同》显示，涉诉房屋位于临汾市尧都区，出租房屋的用途为开办幼儿园，该用途与铁路设备、设施无关，也与铁路运输和铁路安全无关。一审法院以本案所涉租赁物为铁路设施，依据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定裁定本案由临汾铁路运输法院管辖系适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故请求依法撤销一审裁定，将案件移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。 晋太公司辩称，双方当事人签订的《房屋租赁合同》已明确约定纠纷产生时由铁路运输法院管辖。双方的约定管辖协议有效，并未违反相关法律及司法解释的规定。上诉人承租的房屋属于铁路财产，符合铁路运输法院的管辖范围。故请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系当事人双方在履行房屋租赁合同中发生的纠纷。上诉人相永强与被上诉人晋太公司签订的房屋租赁合同明确约定，在履行合同中发生争议，依法向铁路运输法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实的意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案所涉房屋属于晋太公司，系铁路企业资产，属于临汾铁路运输法院的管辖范围。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但一审裁定对本案适用《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项规定，属于适用法律错误，予以纠正。上诉人提出本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由，本院认为双方诉争法律关系的性质属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应适用专属管辖的规定，故对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  赵品容 审判员  王 超 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执789号申请执行人：李梅兰，女，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：昆明北方鞋业橡塑有限公司。住所地：云南省安宁市太平街道办事处小街。法定代表人：黄德贵。申请执行人李梅兰与被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的安劳人仲案字（2019）第553号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：由昆明北方鞋业橡塑有限公司向李梅兰支付170000.00元。因被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梅兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月5日立案执行，执行标的为170000元，执行费2450.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、车辆、工商、证券等财产可供执行。被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 亮
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1597号董绍锋：你/你单位与王红军租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红军于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1613号 申请执行人林勇，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人刘必秀，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林勇与被执行人刘必秀民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年11月1日作出（2019）闽0122民初3932号民事判决书，申请执行人据此于2020年5月11日向本院申请执行。申请执行标的为人民币144500元及利息。因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1613号执行案件归入（2020）闽0122执1453号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1613号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员 ：吴剑飞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3801号原告：范洪兰，女。原告：张宜英，女，。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：张德亮，男。被告：张爱军，男。被告：莒县恒泰商品混凝土有限公司，住所地莒县经济开发区潍坊中路**，统一社会信用代码91371122MA3FACNT70。法定代表人：王均鹏，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，，住所地日照市经济开发区秦皇岛路**统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，该公司经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。原告范洪兰、张宜英与被告张爱军、张德亮、莒县恒泰商品混凝土有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不缴纳诉讼费，因此，本案应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  战玉耘二〇二〇年八月二十五日书记员  曹月凤
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1295号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道**。负责人：王松长，任行长职务。委托代理人：王睿，该行职工。被告：张艳梅，女，1970年7月7日出生，汉族，住鄢陵县，现住鄢陵县。被告：胡晓彬，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省淅川县，现住鄢陵县。被告：杨文，女，1986年7月27日出生，汉族，住河南省唐河县，现住鄢陵县。被告：吕兰磊，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省唐河县，现住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2019年1月4日,被告张艳梅、胡晓彬、杨文与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称邮政银行鄢陵支行）签订了《小额贷款联保协议书》,该协议约定，被告张艳梅、胡晓彬、杨文作为合同乙方成立联保小组，自2019年1月4日起至2021年1月4日止。2019年1月4日，原告邮政银行鄢陵支行与被告张艳梅签订了《小额贷款额度借款合同》,合同约定，被告张艳梅向原告借款15万元，还款方式为阶段性等额本息。约定还款期届至，被告张艳梅未按期偿还贷款，被告胡晓彬、杨文作为联保小组成员未承担连带清偿责任；被告吕兰磊作为被告杨文的配偶，在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字，应承担相应的还款责任。现依法提起诉讼，请求判令:1、被告张艳梅偿还原告剩余借款本金103316.14元、利息1514.3元、罚息57.17元（利息及罚息计算至2020年2月17日，以后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至被告还清全部欠款之日止），2、被告胡晓彬、杨文、吕兰磊对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；2、四被告身份证复印件、户口本复印件各一份；胡晓彬离婚协议书、个人婚姻状况承诺书一份；吕兰磊、杨文结婚证复印件一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行放款通知书一份、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、还款流水清单、欠款明细各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊未做出答辩，未向本院提供相关证据，亦未参加本院庭审。因被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2019年1月4日，原告（甲方）与被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，联保期限从2019年1月4日起至2021年1月4日止；双方约定：甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告张艳梅、胡晓彬、杨文在联保协议上签字按指印，被告吕兰磊在杨文下面配偶栏内签字按指印。2019年1月4日，原告中国邮政鄢陵支行（甲方）与被告张艳梅(乙方)订立《小额贷款额度借款合同》1份，该合同约定：被告张艳梅向原告借款15万元，借款期限自2019年1月4日至2021年1月4日，借款用途为进购手机，借款年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息；当日，原告将借款15万元划入被告张艳梅账户，借款期间，被告偿还原告部分借款本息。截止到2020年5月，被告张艳梅共逾期5次。截止2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金61946.42元，利息183.29元未付，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊订立的《小额贷款联保协议书》及原告与被告张艳梅签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付被告张艳梅借款本金的义务，被告张艳梅未按合同约定按期还款，已属违约，原告起诉符合双方“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿”的约定，故对原告要求被告张艳梅偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告胡晓彬、杨文自愿为上述借款提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告胡晓彬、杨文依法应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告吕兰磊在《小额贷款联保协议书》中杨文配偶处签名按指印并与原告约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为对乙方在本协议项下的义务承担还款责任”，该约定属双方自愿签订且不违反法律规定，故被告吕兰磊应与被告杨文承担相同的连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金61946.42元，利息183.29元（计算至2020年6月12日；以后的利息、罚息按双方约定计算至借款还清之日止）。被告胡晓彬、杨文、吕兰磊对上述借款本息承担连带责任保证。如果被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告张艳梅、胡晓彬、杨文、吕兰磊负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年八月十九日书 记 员  谷成林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑08刑终55号 原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王利华（绰号阿华），男，1978年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，职业健身教练，住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月27日被桦南县公安局刑事拘留，2019年3月2日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。 辩护人任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李海平（绰号阿平），男，1990年9月11日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，职业健身教练，住广东省珠海市香洲区（户籍所在地广东省雷州市）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月27日被桦南县公安局刑事拘留，2019年3月2日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。 黑龙江省桦南县人民法院审理黑龙江省桦南县人民检察院指控原审被告人王利华、李海平犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）黑0822刑初199号刑事判决。原审被告人王利华、李海平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王利华、李海平，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年11月初至12月末，电信诈骗集团阿某（大名不祥）、“胖子”（大名不祥）、张某2（阿乐）、袁某（阿强）、邱某、蔡某1、阳雍（均另案处理）等人采取拨打电话“猜猜我是谁”的方式，编造与被害人有特定关系等理由，对被害人张某1、李某、刘某、夏某、轩作梅等数人实施诈骗。其中张某1被骗13万元、李某被骗45万元，刘某被骗1.6万元、夏某被骗6万元、轩作梅被骗3万元。被告人王利华、李海平与“胖子”、邱某等人通谋后，负责提供银行卡用于赃款转账并取款2856100元，所得赃款除大部分交给“胖子”外，王利华分得赃款20000余元，李海平分得赃款6200元。被告人王利华、李海平于2019年1月26日分别在湖北省武汉市硚口区、珠海市被公安机关抓获。 另查明，被害人张某1被诈骗款13万元中10万元被被告人王利华、李海平取走、3万元被诈骗团伙范海铭、辉云波、蔡某2、简某（均已判刑）取走，蔡某2退赔张某13万元、简某退赔2万元；被害人李某被诈骗款45万元中20万元被本案被告人王利华、李海平取走。 上述事实有业经原审开庭审理时质证并确认的书证、证人证言、被告人供述和辩解、视频资料等证据予以证实。 原审法院根据上述事实和证据，依照相关法律规定，判决如下：一、被告人王利华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人李海平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；三、扣押在案林琪瑛银行卡12张、车牌号粤Ｃ×××××黑色凯美瑞丰田牌汽车一辆；晏丽君银行卡2张、U盘1个、移动硬盘一个；王利华银行卡3张、灰色福特牌蒙迪欧轿车一辆及行驶证一本、车钥匙一把、蓝色华为INE-AL00手机一部、金色华为MLA-AL10手机一部，均予以没收；被告人王利华违法所得人民币2万元、被告人李海平违法所得人民币0.62万元，应予以追缴，上缴国库。四、责令被告人王利华、李海平及同案被告人共同退赔被害人张某1经济损失人民币10万元、刘某经济损失人民币1.6万元、夏某经济损失人民币6万元、轩作梅经济损失人民币3万元、李某经济损失人民币20万元。 宣判后，被告人王利华及其辩护人提出“1、将张某1、李某认定为被害人，事实不清、证据不足，2、认定参与诈骗人民币2856100元，事实不清、证据不足，3、王利华如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节”的上诉、辩护意见；被告人李海平以“本人系初犯且当庭自愿认罪，诈骗非法所得数额较小，社会危害后果较轻”为由提出上诉。 经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，经二审审理无变化，本院予以确认。二审审理期间，上诉人及其辩护人未向本院提交新证据。 本院认为，上诉人王利华、李海平以非法占有为目的，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，仍然为他人提供银行卡并帮助套现、取现，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。王利华及其辩护人提出“将张某1、李某认定为被害人，事实不清、证据不足”的上诉理由与本案事实及证据不符，本院不予采纳。王利华及其辩护人提出“认定参与诈骗人民币2856100元，事实不清、证据不足”的上诉理由，经查，本案系多人共同实施电信网络诈骗，原审法院结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、电子数据等证据，综合认定诈骗资金数额并无不当之处，故对该上诉理由不予采纳。王利华及其辩护人提出“王利华如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节”的上诉理由和李海平提出“本人系初犯且当庭自愿认罪，诈骗非法所得数额较小，社会危害后果较轻”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时对两上诉人在共同犯罪中的地位、作用，以及到案后如实供述自己的罪行的事实予以综合认定，并依法从轻处罚，故对该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 嵩 审判员 潘晓霜 审判员 霍新元 二〇二〇年八月十二日 书记员 姜 博
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执511号瓦渣金哈：本院执行的没收财产一案，现已将作案工具电动车一辆交由攀枝花市新开源再生有限公司报废汽车回收拆解中心予以报废拆解。现通知如下：本院（2020）川0421执511号案件按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年八月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3390号 申请执行人：林耀洪，男，1962年9月25日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海庆华置业投资有限公司，住所地：珠海市吉大情侣中路**之1商铺。统一社会信用代码：914404007820381258。 法定代表人：颜奕。 被执行人：珠海市信兴投资发展有限公司，住所地：珠海市拱北水湾路**商铺F-02。统一社会信用代码：91440400789425988D。 法定代表人：颜奕。 关于申请执行人林耀洪与被执行人珠海庆华置业投资有限公司、珠海市信兴投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初12103号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币5759666.13元（利息另算）。二、负担执行费人民币56198元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2794号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码915101145800253938。 负责人：赵剑平。 被执行人马文忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人康洪英，女，1971年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人贺广文，男，1973年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行马文忠、康洪英、贺广文信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马文忠、康洪英、贺广文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2020年8月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人贺广文的银行存款6750.95元，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10540号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 晨
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、曾莉，系该行员工。被告：谢伟丰，男，1986年4月1日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告谢伟丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告谢伟丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢伟丰偿还原告信用卡透支本金7207.98元、利息329.27元、违约金（滞纳金）196.99元，合计7734.24元（利息算至2020年4月15日，之后的利息、滞纳金按双方约定的利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告谢伟丰向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2017年4月12日为其开卡，卡号62×××08，初始信用额度4000元。被告于2020年1月开始透支，截至2020年4月15日，被告结欠信用卡透支本金7207.98元、利息329.27元、违约金（滞纳金）196.99元。经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告谢伟丰未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告谢伟丰向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金惠信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××08的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2020年7月13日，被告谢伟丰欠原告农行安远支行信用卡透支本金7207.98元、利息681.33元及违约金（滞纳金）214.54元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件、领卡时的照片等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告谢伟丰向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告谢伟丰领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告谢伟丰归还信用卡透支本金7207.98元及相应利息、违约金（滞纳金）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟丰应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金7207.98元及利息、违约金（2020年7月13日之前的利息为681.33元、违约金214.54元，之后的利息、违约金依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢伟丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月十四日代理书记员  李魁鹏
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初6215号原告：任德志，男，1983年4月15日生，汉族。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司。委托诉讼代理人：王某，系该公司工作人员。原告任德志与被告城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（网络庭审）。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德志向本院提出诉讼请求：1.被告付清所欠5个月房租，1月-5月房租共计12,500元；2.被告根据合同条款支付三个月房租7,500元。事实和理由：本人于2019年10月27日在大连市泉水美域盛景小区与被告工作人员签约，将本人妻子名下位于泉水a3区一处房屋租赁给被告。被告未按约支付房租，原告已于2020年5月5日在被告APP上告知解除合约。现原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告城市社区服务集团（西安）有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是本案的适格主体，2019年10月27日，被告与案外人韩某签订了房屋托管合同，系案外人韩某将案涉房屋托管给被告，由被告为其提供房屋托管服务，合同当事人为被告与案外人韩某。合同只能约束合同当事人，原告并非合同当事人，其依据合同起诉被告要求支付租金和违约金，违反了合同相对性原则。经审理查明：原、被告均提供一份房屋托管合同复印件，合同记载的托管方（甲方）为案外人韩某，受托方（乙方）为被告。甲方将坐落在大连市甘井子区泉水街道A3区的房屋托管给乙方，用途为乙方经营长租、短租或配套项目，乙方应将租房合同作为本合同之附件一，甲方指定的收款账户为原告名下民生银行的账户。原、被告均提供一份房产证复印件，复印件记载的案涉房屋权利人为案外人韩某，共有人韩某某。原告称其与案外人韩某是夫妻关系，并提供一份其与案外人韩某的结婚证复印件。本院认为，原、被告现均认可案涉房屋托管合同的当事人为案外人韩某与被告，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。也就是说，合同的效力仅及于合同的当事人。原告现并非合同的当事人，其虽诉称系合同记载的托管方（甲方）的配偶，但是在合同中也并未有合同当事人的配偶可以代为主张权利的约定。原告另称其与案外人韩某系夫妻关系，案涉房屋是共有财产，房屋出租事宜都是原告办理的。本院认为，即使合同当事人是委托原告办理合同事宜，原告并未因此取得合同当事人的地位。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任德志的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年八月十三日书记员  王 健
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2093号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：胡团，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：万振华，女，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人胡团、万振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）粤1202民初5549号民事判决已发生法律效力。因被执行人胡团、万振华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人万振华银行卡账号内存款进行冻结、扣划得6197.43元，在优先支付执行申请费309.57元后，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行实际受偿5887.86元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7534号原告：重庆新来渝建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码91500106327722793W。法定代表人：徐炜忠，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师，特别授权。被告：王玲玲，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆新来渝建材有限公司与被告王玲玲保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张德政独担任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆新来渝建材有限公司的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新来渝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告就重庆平湖石材有限公司拖欠原告的货款本金295万元及其利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月3日，原告与被告设立的公司重庆平湖石材有限公司签署书面的《石材供货合同》，并对石材的交易价格、交货期限、付款方式、违约责任等均作出了明确约定，嗣后，原告按约向重庆平湖石材有限公司供货，2019年3月8日，原告与重庆平湖石材有限公司办理结算并确认：重庆平湖石材有限公司尚有295万元货款及其利息未支付。同时，被告作为重庆平湖石材有限公司的担保人在欠款结算书中签字确认。原告认为，原告与重庆平湖石材有限公司签署的《石材供货合同》是双方的真实意思表示，且被告事后提供了担保，虽《石材供货合同》约定争议解决为商事仲裁，但是原告和被告之间没有书面的仲裁条款，且重庆平湖石材有限公司和另一担保人熊德辉未对上述货款及其利息进行清偿。故，原告有权依照《合同法》、《担保法》及其相关司法解释要求被告承担连带责任。综上所述，为维护原告自身利益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告王玲玲未作答辩。原告重庆新来渝建材有限公司围绕诉讼请求提交的证据有石材供货合同、对账函、欠款确认书、易诉平台立案截图、婚姻登记档案查询、出资者（股东）查询资料等证据佐证在卷，经本院审查，对原告举示的证据予以确认，认定事实如下：2016年4月3日，重庆平湖石材有限公司作为合同需方（合同称甲方）、重庆新来渝建材有限公司作为供方（合同称乙方）、熊德辉作为担保人（合同称丙方）签订《石材供货合同》，双方对交易价格、交货期限、付款方式、违约责任等进行了约定。其违约责任约定“甲方未按本合同约定支付货款的，以应付而未付货款为基数，按每日千分之一向乙方支付资金占用利息，直至付清为止；甲方超过30日未付货款的，则乙方有权宣布全部货款立即接前到期，甲方以全部未付款为基数，从逾期之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用利息，直至付清为止。”嗣后，原告重庆新来渝建材有限公司按约向重庆平湖石材有限公司供货。2017年6月1日，原告向重庆平湖石材有限公司发送《对账函》，截止2017年6月1日，重庆平湖石材有限公司尚欠货款3364260.48元。熊德辉、重庆平湖石材有限公司于2017年6月1日分别在《对账函》上签名、签章。2019年3月8日，熊德辉作为欠款人、被告王玲玲作为担保人给原告重庆新来渝建材有限公司出具《欠款确认书》，重庆平湖石材有限公司在《欠款确认书》“欠款人”处签章。《欠款确认书》载明“重庆新来渝建材有限公司：截止2019年3月8日止尚欠你司货款295万元整，大写：贰佰玖拾伍万元整。（双方在2019年3月8日之前所出具的所有往来票据、欠款单、打款单等作废）。从2016年10月31日起，以相应的欠款金额为基数，按照合同约定，如果2019年12月31日前未付清，另行计算资金占用利息，资金占用利息与货款一同支付给你公司。”由于重庆平湖石材有限公司、熊德辉未按约定履行付款义务，原告重庆新来渝建材有限公司于2020年6月24日通过易诉平台向本院申请立案，要求被告王玲玲就重庆平湖石材有限公司拖欠原告的货款本金295万元及其利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日止）承担连带清偿责任。同时，本院据原告的诉讼保全申请，对被告王玲玲的房产予以查封，原告支付保全费5000元。另查明，重庆平湖石材有限公司的股东为熊德辉、王玲玲，其出资比例分别为51%、49%。熊德辉系重庆平湖石材有限公司的法定代表人。熊德辉与王玲玲系夫妻。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。重庆平湖石材有限公司与原告重庆新来渝建材有限公司签订的《石材供货合同》，以及重庆平湖石材有限公司、熊德辉作为欠款人、被告王玲玲作为担保人给原告重庆新来渝建材有限公司出具的《欠款确认书》是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告王玲玲作为担保人在《欠款确认书》上签名捺印，其对担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王玲玲应当对重庆平湖石材有限公司欠原告重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及利息承担连带保证责任。对于原告主张要求被告王玲玲对“应付利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按每日千分之一为标准计算至实际付清之日为止”承担连带责任的诉讼请求，因合同约定利息按每日千分之一计算，折合年利率为36%[计算方法：（1‰/日×30日/月）×12个月/年），其利率约定过高，依法调整为年利率24%，超过年利率24%的部分，依法不予支持。被告王玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王玲玲在本判决生效后十五日内对重庆平湖石材有限公司欠原告重庆新来渝建材有限公司的货款本金295万元及利息（利息以295万元为基数，从2016年10月31日起按年利率24%计算至付清货款之日止）向原告重庆新来渝建材有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告重庆新来渝建材有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61236元（原告已预交34400元），减半收取30618元，由被告王玲玲负担25820元，原告重庆新来渝建材有限公司负担4798元。保全费5000元，由被告王玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 张德政二〇二〇年八月二十七日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初447号原告：李华刚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳高德电子商务有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙社区艺园路**田厦IC产业园718，统一社会信用代码：91440300093525374Q。法定代表人：程林。原告李华刚诉被告深圳高德电子商务有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153004××××.5）纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告李华刚于2020年7月31日向本院申请将其诉讼请求第四项变更为“被告赔偿原告1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告李华刚的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告李华刚回对本案的起诉。因原告李华刚变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李华刚负担，原告李华刚预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月七日书记员 范钰玲（兼）
兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初299号 原告：邱文枭，男，1995年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵其艳，山东兰郡律师事务所律师。 被告：吴传玉，男，1994年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告邱文枭与被告吴传玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文枭及其委托诉讼代理人韩松、被告吴传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱文枭向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币90000元及利息75600元（以本金90000元，按利息2分，自2016年7月16日起暂计算至2020年1月16日），以后的利息利随本清。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，分别于2016年7月13日向原告借款现金10000元，2016年7月14日向原告借款现金60000元，2016年7月16日向原告借款现金20000元，共计90000元。被告为原告出具借条及还款保证书，约定借款利息按月息2分计算。经原告多次催要，被告拒不偿还。 吴传玉辩称，没有借邱文枭那么多钱，只借了80000元，中间于2018年偿还了15000元本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，吴传玉作为借款人向邱文枭借款人民币60000元并出具借条一份。2016年7月16日，吴传玉又向邱文枭借款20000元并出具借款条一份。2019年8月29日，吴传玉向邱文枭出具还款保证书一份，载明：“还款保证书本人吴传玉于2016年7月13日向邱文枭借款现金人民币1万元、2016年7月14日向邱文枭借款现金人民币6万元、2016年7月16日向邱文枭借款现金人民币2万元，上述借款本金合计金额9万元整，本人保证于2019年11月30日前还款。如本人未能按照上述约定还款，从借款之日起至还款之日止自愿按照月息2%向邱文枭支付利息。保证人：吴传玉2019年8月29日371324199401××××”。该还款保证书中载明的“1万元”系吴传玉为他人担保向邱文枭借的款。在邱文枭向吴传玉催要借款的视频中，吴传玉认可欠款的金额为90000元。邱文枭认可吴传玉于2018年给付15000元。 本院认为，本案争议焦点为：1、吴传玉对邱文枭所负债务是80000元还是90000元；2、吴传玉于2018年给付邱文枭的15000元是借款本金还是利息。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”吴传玉认可的时间为2016年7月14日、金额为60000元的借条以及时间为2016年7月16日、金额为20000元的借款条均未载明借款利息、还款时间，而形成时间在后的2019年8月29日的还款保证书载明的利息为月息2%，并且其内容中“本人吴传玉于2016年7月13日向邱文枭借款现金人民币1万元、2016年7月14日向邱文枭借款现金人民币6万元、2016年7月16日向邱文枭借款现金人民币2万元，上述借款本金合计金额9万元整，……如本人未能按照上述约定还款，从借款之日起至还款之日止自愿按照月息2%向邱文枭支付利息”均系打印，只有“本人保证于2019年11月30日前还款。”中的时间系手写，如果如吴传玉主张的该15000元系2018年返还的借款本金，那么还款保证书中的借款金额应相应扣减，但并未扣减。该还款保证书应视为双方协商一致变更了合同内容，对债务数额90000元（其中10000元为吴传玉担保债务）进行了确认，对利息、还款时间进行了重新约定，内容具体明确，对双方均具有约束力。另外，在邱文枭起诉前向吴传玉催要借款的视频中，吴传玉认可欠款的金额为90000元，与还款保证书中的金额能够相互印证。因此，吴传玉对邱文枭所负债务数额为90000元，吴传玉2018年给付邱文枭的15000元应认定为借款利息。吴传玉应当继续履行合同义务，返还邱文枭借款本金并支付相应利息，清偿债务。 综上所述，邱文枭请求吴传玉返还借款本金的诉求理由正当，其按最后一次借款时间计算借款总利息的主张系对其民事权利的处分，未加重合同相对方的合同义务，本院依法予以支持。吴传玉的答辩主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴传玉于本判决生效之日起五日内返还邱文枭借款本金人民币90000元、利息60600元（以本金90000元为基数，自2016年7月16日至2020年1月16日，按月利率2%计算，扣除已支付的利息15000元）。2020年1月16日以后的利息以本金90000元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。 二、驳回邱文枭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由邱文枭负担394元，吴传玉负担1656元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨付征 人民陪审员  徐 锋 人民陪审员  姚卿海 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵成金
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初976号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人钟啟飞，男，1995年7月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍地云南省昭a通市昭阳区。被告人钟啟飞因犯抢劫罪，于2013年11月25日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元，2016年7月26日减刑释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人木斯羽，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告人蔡峨，男，1994年1月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍地云南省昭通市昭阳区。被告人蔡峨因犯故意伤害罪，于2016年7月20日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，缓刑考验期自2016年7月22日至2017年7月21日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,2019年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人黑开寿，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告人董应开，男，1989年12月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍地云南省昭通市昭阳区。被告人董应开因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,2019年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人姚慧溶，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告人赵虎，男，1996年4月27日出生，云南省昭通市昭阳区人，户籍地云南省昭通市昭阳区。被告人赵虎因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留,2019年12月19日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人廖琼梅，北京京师（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）468号起诉书指控被告人蔡峨、钟啟飞、董应开、赵虎犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月6日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉，被告人钟啟飞及指定辩护人木斯羽，被告人蔡峨及其指定辩护人黑开寿，被告人董应开及指定辩护人姚慧溶，被告人赵虎及指定辩护人廖琼梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日22时许，被告人蔡峨、董应开、赵虎、钟啟飞等人酒后到昆明市官渡区矣六街道矣六村鑫梦宾馆开房，因琐事与宾馆经营者闵某1、闵某2（两人另案起诉）争吵，蔡峨、钟啟飞、董应开、赵虎见闵某1、闵某2从宾馆旁边的吉亿家宾馆超市拿出方管和木棍，便与闵某1、闵某2对打，双方互殴导致多人受伤。经鉴定，闵某1、闵某2的伤情为轻微伤；被告人蔡峨、钟啟飞伤情为轻伤二级；被告人董应开、赵虎的伤情为轻微伤。被告人钟啟飞、蔡峨、董应开、赵虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，提取、辨认等笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人钟啟飞的指定辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，并建议判处被告人钟啟飞有期徒刑十个月。被告人蔡峨的指定辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，并提出被告人蔡峨的犯罪情节在寻衅滋事罪案件中是比较轻微的，蔡峨也是受害人；被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月。被告人董应开的指定辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，并建议判处被告人钟董应开有期徒刑八个月。被告人赵虎的指定辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，并提出被告人赵虎系初犯、偶犯；自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。公诉机关认为，被告人蔡峨、钟啟飞、董应开、赵虎随意殴打他人，致二人轻微伤，几人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。具有以下量刑情节：1.被告人蔡峨、钟啟飞、董应开、赵虎认罪认罚，可以从宽处理；2.被告人钟啟飞系累犯，应从重处罚；3.被害人蔡峨有一次前科；4.被害人有过错。建议判处被告人蔡峨九个月以上十一个月以下有期徒刑；判处被告人钟啟飞十个月以上一年以下有期徒刑；判处被告人董应开、赵虎八个月以上十个月以下有期徒刑。本院认为，被告人钟啟飞、蔡峨、董应开、赵虎随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人钟啟飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蔡峨有一次故意犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。对于公诉机关及辩护人提出各被告人自愿认罪认罚的公诉及辩护意见，符合本案事实及法律规定，对此公诉及辩护意见予以采纳，依法可对被告人从宽处理。本案起因由被告人酒后滋事引发，被害人对于事态的发展具有过错，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人赵虎系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。辩护人所提其他意见合理部分，本院已予以注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟啟飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年11月13日止）。二、被告人蔡峨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年10月13日止）。三、被告人董应开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年9月13日止）。四、被告人赵虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日至2020年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  文云仙二〇二〇年八月六日书 记 员  赵 婷
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1382号原告：陈秋容，女，汉族，1994年7月1日出生，住广东省汕尾市海丰县***********，身份证号码：441************125。被告：黄小德，男，汉族，1989年12月20日出生，住广东省汕尾市海丰县****************，身份证号码：441************317。本院在审理原告陈秋容诉被告黄小德买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以被告已清偿欠款为由向本院提出对被告黄小德的撤诉申请。本院认为，原告陈秋容自愿撤回对被告黄小德的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秋容撤回对被告黄小德的起诉。案件受理费462.5元，由原告陈秋容负担。审判员  林乃流二〇二〇年八月十一日书记员  余梦婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执656号 申请执行人：薛永岳，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王会链，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人薛永岳依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6206号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金581000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法处置了被执行人王会链名下浙Ｃ0××××汽车一辆，本案分配得95142元，被执行人目前无其他可供执行的财产。 截至2020年8月17日，被执行人尚欠申请执行人薛永岳本金485858元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  林铁特
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3459号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市克井镇四龙白云石料厂，住所地河南省济源市克井镇交地村北。法定代表人：王连，该厂个人独资投资人。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连，女，1967年8月2日出生，汉族，济源市克井镇四龙白云石料厂，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田书才，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。再审申请人济源市克井镇四龙白云石料厂（以下简称白云石料场）、王连因与被申请人田书才建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白云石料厂、王连申请再审称：一、白云石料厂、王连与田书才之间不存在劳务关系，案涉工程承包人是案外人薛慧，白云石料厂、王连与薛慧之间是承揽关系，双方之间的劳务费已经结清。田书才系由薛慧雇佣对案涉工程的皮带架搭瓦部分施工，应向薛慧主张劳务费用。二、原审法院判决给付劳务费及材料费缺乏事实依据。田书才自己书写的记工数量没有得到白云石料场与王连的认可，不能作为计算劳务费的依据。田书才向法院提交的销货清单也只能证明其购到了货物，但不能证明该货物用于案涉工程施工建设。综上，一、二审判决白云石料厂、王连给付田书才款项没有依据，特申请再审。田书才提交意见称：一、案涉皮带架搭瓦工程系田书才从白云石料场与王连处承包并实际施工，与案外人薛慧承包的大棚安装工程无关。二、劳务费及材料费是田书才实际施工中的实际支出，田书才已经按照法律规定承担了相应举证责任。本院经审查认为：一、关于白云石料厂、王连主张的其与田书才之间不存在劳务关系，其与薛慧存在承揽关系且劳务费用已经结清的理由。本案中，薛慧在（2018）豫9001民初1271号民事案件庭审中明确表示，皮带架搭瓦工程不属于其工程范围，且薛慧承包施工的大棚材质与案涉工程材质不同，故薛慧的施工范围不包括案涉工程，（2018）豫9001民初1271号民事案件的调解范围也不包括案涉工程。同时，本案双方均明确认可案涉皮带架搭瓦工程由田书才施工，在能够排除案涉工程由薛慧承包施工并结算的情况下，可以认定本案双方形成事实劳务关系，故原审判决认定由白云石料厂支付田书才劳务款、材料款符合本案实际情况。二、关于白云石料厂、王连主张的二审判决认定劳务费及材料款缺乏事实依据的理由。如上所述，在案涉皮带架搭瓦工程由田书才施工的情况下，田书才为证明其主张的劳务费及材料款提供了劳务费明细表及施工材料销货清单等证据，该证据在经过庭审质证，且白云石料厂、王连未能提供相反证据的情况下，原审判决按照证据审核规则予以认定，并无不当。综上，白云石料厂、王连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市克井镇四龙白云石料厂、王连的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年八月二十七日法官助理张露书记员边辑
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初716号原告王某1，个体户。被告王某2、又某，个体户，曾住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园7号楼1单元502室。原告王某1诉被告王某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经法庭传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，2011年6月，原告王某1在被告王某2承揽的昭君镇乌兰淖水库做挖土工程，2011年12月12日经原被告结算，被告欠原告工程款63100元，被告王某2为原告王某1出具欠条一支，后经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告支付欠原告工程款63100元；2、请求判令诉讼费由被告承担。被告王某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据予以认可：2011年12月12日被告王某2为原告王某1出具的欠条一支。经审理查明，2011年6月期间，原告王某1为被告王某2承揽的昭君镇乌兰淖水库做挖土工程，工程完工后，被告王某2为原告王某1出具欠工程款63100元欠条一支，并以别名“王军”亲笔署名。后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有原告出具的证据及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，原告王某1与被告王某2承揽关系是双方真实意思的表示，合法有效。被告王某2经法庭合法传唤未到庭是对原告诉讼请求及事实理由的默认。原告王某1在为被告完成挖土工程后，被告王某2确认未付工程款，并出具欠条一支，其应履行付款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告王某2于判决书生效之日起三日内支付原告王某1涂料工程款63100元；案件受理费减半收取689元由被告王某2负担。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郝吉祥 二〇二〇年八月十二日书记员 高晓雪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之三十八申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月06日冻结了被执行人李强在51×××02账户内余额人民币12.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在光大银行51×××02账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3501号 原告:陈贵荣，男，1982年4月13日生，布依族，住贵州省都匀市。 原告：张瑞霞，女，1988年9月17日生，汉族，住贵州省都匀市。 共同委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 被告:贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**西山新苑，统一信用代码91522701714326782U。 法定代表人：赵幼明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 原告陈贵荣、张瑞霞诉被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵荣、张瑞霞的委托诉讼代理人包小燕、林青及被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人石启光、陈明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈贵荣、张瑞霞向本院提出诉讼请求：一、被告承担违约责任，按已付购房款每日万分之一向原告支付违约金额37052元(违约金以456064元为基数，从2017年7月1日起计至2019年9月19日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1单元6层附603号商品房，总价456064元，首付款137064元，余款319000元以银行按揭方式支付，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并提供办理商品房转移登记的有关文书，逾期办理超过约定日期起90日以后，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，被告至今都没有按约定为原告办理所购房屋的转移登记手续，故原告向人民法院提出诉讼。 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司辩称，一、延迟办理房产权证的原因是多方面的：1.房屋的施工单位没有按照合同约定的时间交付建设工程；2.政策重大变化和政府部门相关工作滞后；3.电网公司(都匀供电局城西分局)就项目所在地的新建10KV文西线，导致项目办证时间延误；4.政府(消防)职能调整导致项目办证时间延误；5.环西大道二期工程地下综合管沟(含弱电、强电、供水、燃气等)建设导致项目办证时间延误；6.各业主未按期缴纳住房维修基金。上述原因是答辩人无法预见、无法知晓也无法避免的，答辩人对上述原因没有过错，请求根据《合同法》第一百一十七条或《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，认定答辩人不承担违约责任。二、原告可以正常占有和使用案涉房屋，并未受到任何经济损失，原告也未就其经济损失举证证明，主张违约金没有事实和法律依据。且《商品房买卖合同》约定的违约金比例过高，如果支持违约金的诉请，请求根据《合同法》第一百一十四条的规定，下调违约金比例至每日万分之零点二。综上所述，请求驳回原告诉请。 庭审中，经本院释明，原告明确其主张的违约金系逾期办证违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1单元6层附603号商品房，总价456064元，首付款137064元，余款319000元以银行按揭方式支付。双方还约定被告应于2016年12月31日前交房，于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，2019年9月10日被告取得房屋所有权初始登记，2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续。 另查明，被告向原告开具的发票金额为456235元，原告诉请按照购房合同约定价格456064元为基数计算违约金，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被告逾期办证是否构成违约及如何承担违约责任。 本院认为，原、被告于2015年1月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告未按照合同约定的时间取得案涉房屋所有权初始登记，并交付办理商品房转移登记的有关文书构成违约。被告辩称逾期办证系多种原因造成，主张以不可抗力或情势变更免除违约责任。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告提出逾期办证的原因,其中施工方逾期竣工、环西大道二期地下综合管沟修建并非不能预见、不能避免、不能克服，而西山西苑部分土地系划拨用地主要涉及土地出让金标准，均不属于不可抗力的范畴。关于消防验收职能职责调整、供配电设施建设及房屋维修基金缴纳规定变化等虽属于政策原因，不能预见，但并非必然导致被告违约的原因，且相关政策变化均发生在合同约定的履行时间之后，被告方据此不能免责。但上述原因确对被告及时履行办证义务、减少违约天数产生一定影响，对被告调低违约金的请求，本院酌情予以支持。原、被告双方在合同中约定的逾期办证违约金按已付房款的万分之一计算，根据逾期交付房屋违约行为对原告造成的影响程度，本院依法调整为日万分之零点五。被告于2019年9月19日张贴公告，告知业主及时提交办理不动产登记证有关资料，故被告应承担的逾期办证违约金为：456064元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=18471元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告陈贵荣、张瑞霞支付逾期办证违约金18471元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取363元，由原告陈贵荣、张瑞霞负担182元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗    莎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗  英  瑞 书 记 员 罗英瑞(代)
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5552号原告：孙凤祥，男，1984年5月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：徐华，男，1980年7月15日出生，汉族，青岛市即墨区。原告孙凤祥与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤祥到庭参加诉讼，被告徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤祥向本院提出诉讼请求:1.依法判决徐华偿还借款265000元；2.依法判决本案诉讼费、保全费由徐华承担。事实和理由:2019年10月24日至2020年2月22日期间，徐华多次以生意需要周转资金为由向孙凤祥借款，孙凤祥以转账、现金形式共向其出借265000元，借款到期后孙凤祥多次讨要借款，徐华拒付。孙凤祥为维护合法利益特具状起诉，望判如所请。徐华未到庭，无答辩。孙凤祥围绕诉讼请求依法提交了借条二份、中国建设银行交易明细一宗、中国建设银行银行卡客户交易详细信息一份，证明徐华向孙凤祥借款的事实。徐华未到庭，无质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙凤祥称因徐华资金周转需要多次向其借款，庭审中孙凤祥提交徐华为其出具的借条两份。其中，2019年12月8日借条金额为130000元，2020年2月22日借条金额为145000元。关于借款的支付情况，2020年2月22日借条中所涉借款145000元系当日通过银行转账方式支付。对于2019年12月8日所涉借款130000元，孙凤祥称系结算条，庭审中，孙凤祥提交了2019年10月24日、2019年11月8日、2019年12月11日的银行转账记录，共三笔，计款114000元。孙凤祥称另外的16000元系现金支付。为进一步查明案件事实，本院依法对孙凤祥提交的2019年5月1日至2020年1月31日期间与徐华之间的银行交易明细进行审查，未发现双方之间再有其他资金往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷，孙凤祥称徐华因资金周转需要多次向其借款共计265000元，孙凤祥为此提交相应的借条和银行交易明细予以证实。庭审中，本院依法对双方之间的银行交易明细进行了审查，综合本案案情，本院对双方之间的借贷关系及借款数额予以认定，孙凤祥所提交的借条金额为275000元，但在本案诉讼中仅主张265000元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院酌情予以支持。徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告孙凤祥借款本金265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取计2638元，财产保全费1870元，共计4508元，由被告徐华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月二十七日法官助理于永睿书记员吕和臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1218号申请人：贵州柏悦酒店管理有限公司，住贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目******（花果园社区）。法定代表人:贾静，职务：公司执行董事兼总经理。被申请人：中铁建房地产集团（贵安）有限公司，住贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王强，职务：公司执行董事兼总经理。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9595号民事裁定书对被申请人名下价值1619677元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1619677元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1217号申请执行人：王翔，男，1966年5月30日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：潘子玉，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：江春旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在执行王翔与江春旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江春旺应当履行本院(2019)鄂0107民初1831号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人王翔返还借款本金110,000元并支付借款利息（以110,000元借款本金为基数，按年利6%的标准，从2018年5月28日起计算至实际清偿之日止）；2、承担案件受理费2,610元、公告费560元、执行费1,804元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年8月14日被执行人江春旺应承担的一般债务利息为14,831.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江春旺的银行存款人民币129,805.67元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年八月十四日书记员  袁岸舒
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5080号 原告：连天秀，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省叙州区。 被告：程谦祥，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省叙州区。 第三人：宜宾市翠屏区到家了房屋信息服务部，统一社会信用代码92511502MA66UYEN7N，住宜宾市翠屏区酒都路中段金发市场2层2111号 负责人：沈秋月。 原告连天秀与被告程谦祥、第三人宜宾市翠屏区到家了房屋信息服务部服务买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告连天秀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告连天秀撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗诗语
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，男，1977年2月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇方信，男，1972年1月28日出生，住湖北省咸宁市咸安区。一审被告、二审被上诉人：黄开胜，男，1969年4月24日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：李铁明，男，1986年3月7日出生，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人王俊因与被申请人镇方信及原审被告黄开胜、李铁明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊申请再审称：原判决认定本案的基本事实缺乏证据证明。1、本案中镇方信的受伤地点是否是在王俊家中存疑。镇方信在办理保险理赔登记和报案登记时，在登记表中对于其在自己家摔伤的事实，均签署“以上情况属实”。其此后提起本案诉讼，却主张是在王俊家中摔伤，该陈述前后矛盾。2、镇方信陈述其受伤的情形与黄某指正的情形不一致。镇方信陈述是由黄某将其从王俊家楼上扶下来的，而黄某庭后带一审法官到现场指认镇方信受伤的房屋地点是楼下，并非楼上。3、本案中关于是谁送伤者去医院的事实存疑。镇方信在病历中的陈述是家属将其送往医院急诊，证人黄开胜表述是其本人将镇方信送去医院。证人黄某表示是其开车去天洁华沙城接到了镇方信去医院。镇方信的陈述与黄开胜、黄某的陈述相互矛盾，二审认定该项事实存疑。4、王俊提供的保险公司的证据、医院的病历，黄开胜在（2018）鄂1202民初3656号案件中的开庭笔录，均可以证明黄开胜、黄某做伪证，镇方信系虚假诉讼。原判决认定王俊对镇方信因提供劳务造成人身损害的后果承担连带赔偿责任显失公正。综上所述，王俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定镇方信在王俊家中施工时受伤的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案原审期间，镇方信提交了证人黄开胜、黄某的证人证言，其二人的证言均指向镇方信系在王俊所有的天洁国际城华沙城35-2-602室施工时受伤。原判决结合事故发生后黄开胜将镇方信受伤的情形通知给施工现场管理人李铁明，且李铁明在接到电话后去往医院的事实，认定镇方信系在王俊家中施工时摔伤，所作认定具有相应依据。王俊所提供的保险公司的报案登记记录中对于镇方信受伤的相关事实经过表述并不一致，其提交的医院病历中亦未载明镇方信受伤的具体地点和受伤经过等相关内容，上述证据不足以推翻原判决对于本案基本事实的认定。王俊关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于王俊提出的黄开胜、黄某在原审期间做伪证，镇方信提起本案诉讼系虚假诉讼的再审申请理由，因并无证据予以佐证，本院对此亦不予采信。综上所述，王俊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年八月四日书记员 蔡云舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初241号 原告：王桂萍,女,汉族,1959年10月20日出生,住宿州市捅桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告:吴祥,男,汉族,1989年11月21日出生,住安徽省安庆市宿松县。 原告王桂萍诉被告吴祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂萍及委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼，被告吴祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告房租费15万元及利息(利息从2019年10月1日计算至清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年6月30日,原、被告签订《房屋租赁合同》,合同约定被告承租原告位于宿州市立医院北门东侧门面房（70平方米）,用于经营大东鞋销售;租赁期限15个月,自2018年7月1日至2019年9月30日;租金每月1万元,合计15万元;每月10日前支付租金;合同签订后,原告依约履行义务,但被告不按合同支付租金。2019年10月10日,被告为原告出具欠条一张,注明所欠15万元款项,并承诺于2019年10月31日前支付完毕,否则按2分计息。原告起诉至人民法院,希望人民法院能够判如所请。 被告吴祥未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年6月30日,原、被告签订《房屋租赁合同》,合同约定被告承租原告位于宿州市市立医院北门东侧门面房（70平方米）,用于经营大东鞋销售;自2018年7月1日至2019年9月30日，租赁期限15个月;租金每月10000元,合计15万元;每月10日前支付租金。合同签订后,原告依约定履行义务,但被告迟迟不按合同支付租金。直至2019年10月10日,被告为原告出具欠条一张,注明所欠150000元款项,并承诺于2019年10月31日前支付完毕,后果自负，利息按2分月计息。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应履行该合同确认的权利、义务。租赁合同期满，被告应支付合同约定的租金，故原告主张判令被告支付原告房租费150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条,承诺于2019年10月31日前支付完毕,后果自负，利息按2分月计息，因被告未按照承诺日期给付租金，应当自2019年10月31日起向原告支付逾期付款利息。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴祥于本判决生效之日起十五日内给付原告王桂萍人民币150000元及利息（利息从2019年10月31日起按照月息2%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1520元，被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费3300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  陈彩华 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  孟雯迪