山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终954号上诉人（原审被告）：宗某，男，1980年5月10日出生，汉族，山西省定襄县人，现住定襄县。被上诉人（原审原告）：原某，住所地忻州市原平市崞阳镇京原路**。投资人：张振春。委托诉讼代理人：李某，山西元昌律师事务所律师。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区桃园南路**鸿富商务大厦**div>负责人：王格平，该公司经理。上诉人宗某因与被上诉人原某、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宗某的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初243号判决书，驳回被上诉人对上诉人的不合理诉讼请求部分。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，对被上诉人提供证据，无查实是否具有科学依据和超同行业标准。一、原审法院认定修理费16000元，仅凭被上诉人提供的结算明细及维修费发票证实，而没有根据事发后第一时间照片证据对应，此事故的所需维修配件是否与被上诉人提供的结算明细及发票相符，被上诉人提供的维修结算明细是否有非此次事故所致的配件及费用，故上诉人认为仅凭维修明细和发票就认定，被上诉人所提供的明细发票，全部属于此事故所致，有失公正。二、此次事故对被上诉人的车辆造成的损坏程度与被上诉人的维修时间不成正比，按照车辆损坏程度，上诉人也咨询过同行业，维修时间不会超过一周，而被上诉人用时两个月对车辆维修，明显有故意拖延维修时间来索要停运费的嫌疑，一审法院对此证据不应该作为停运损失费的参考。三、原审法院对上诉人赔偿被上诉人的停运损失费5000元，无明确法律依据，对停运时间没有查证是否完全用于事故维修，试问，伟大的祖国先进的科技水平，两个月时间，生产一辆新车也已经足够，而被上诉人提供的票据维修时间60天，仅凭票据显示时间，却作为原审法院参考赔偿的依据，原审法院事实认定不清，机械判决，不根据科学认定，有损上诉人的合法权益。四、原审法院既然判决认定，上诉人赔偿被上诉人车辆维修费，那么维修费中所包含的属于此次事故废旧配件该属上诉人所有，而判决未提，上诉人的合法权益受到损害。综上所述，原审法院在判决本案的过程中，事实认定不清，对维修费是否属于此次事故所修，没有实际查证。对停运损失费，没有科学实际根据此次事故的实际情况，参考同行业维修所需时间，判定停运损失费的界定，机械化的只看票据，有失公平。对判定赔偿的维修费中所含损坏配件归属权，未有提及。综上几点，认为有失公正，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人陈贵和辩称：1、针对修理费16000元，上诉人在一审中未提供反驳证据，又未在一审法院指定期限内提出车辆损失价值的司法鉴定申请，所以被上诉人认为，被上诉人在一审中提供的修车发票以及计算明细，可以作为认定车辆损失价值的证据，发票内金额为16000元应予认定；2、关于停运损失的问题，被上诉人的受损车辆，为驾校的教练车，属于从事经营性活动的车辆，因车辆维修造成的财产损失，上诉人作为侵权人应予赔偿，关于计算停运损失的天数，在一审中我方要求的是20天，不是上诉人在上诉状中所说的2个月，2个月是车辆当时的停放时间，20天是在60天基础上扣除因被上诉人的原因导致停放的时间，一审中我方举证认为，停运损失为每天600元，20天的停运损失应当为12000元，一审法院结合维修停运的时间，交通行业驾校实际经营情况，将停运损失酌情认定为5000元，是公平公正合理的，请二审法院予以支持。我方认为维修费和停运损失共计21000元是公正的。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。原某一审的诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告交通事故受损车辆财产损失16000元；2、判令被告赔偿原告因交通事故造成停运损失12000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明:2019年8月18日11时40分许，被告宗某驾驶车牌号为×××黑色华泰圣达菲小型客车，由南向北行驶至原平市滨河东路附近路段时，与原告宇森驾校学员周慧英驾驶车牌号为×××的白色大众牌教练车发生追尾碰撞。事故发生时，车辆副驾驶位置教练杨利元乘坐。杨利元报案至原平市交警队，2019年10月13日经原平市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告宗某负全部责任，当事人周慧英无责任。2019年8月24日原告将该车送往忻州市汇华汽车销售服务有限公司修理，因支付修理费用问题协商未果，2019年10月23日，原告宇森驾校自行结算修理费16000元，将车提走。现原告诉讼至法院，要求被告支付修理费16000元，并按照每日600元给付20天的停运损失12000元。另查明，被告宗某驾驶的×××小型客车在被告安盛保险公司投保交强险，保险期间2019年5月20日至2020年5月19日，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告宗某驾驶机动车违反道路交通安全法规发生交通事故，致原告宇森驾校教练车车辆受损，经原平市公安局交通警察大队事故责任认定，被告宗某负事故全部责任，双方对此均无异议，本院予以确认。原告宇森驾校车辆受损后送忻州市汇华汽车销售服务有限公司修理，支付修理费16000元，有维修结算明细及维修费发票证实，本院予以认定。被告宗某驾驶的车辆在被告安盛保险公司投保交强险，故上述损失应当由被告安盛保险公司在交强险财产损失限额内支付2000元，其余14000元由被告宗某承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告受损车辆为驾校的教练车，属于从事经营性活动的车辆，因车辆维修造成的财产损失，被告宗某作为侵权人应当依法予以赔偿，本院综合参考车辆维修停运时间、交通行业标准及驾校的实际经营情况，酌情确定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告原某车辆维修费2000元。二、被告宗某于本判决生效后十日内赔偿原告原某车辆维修费14000元、停运损失费5000元共计19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担87元；被告宗某负担163元。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉车辆的维修费用、停运损失应如何计算。一审庭审时被上诉人原某提交机动车维修结算单及修理费发票来证实案涉车辆的维修费用，票据正规合法，上诉人认为仅凭维修明细和发票就认定损失有失公正，但未能提供确凿证据予以反驳，故一审判决据此认定车辆维修费用并无不当。关于停运损失，案涉车辆在修理厂停留60天，被上诉人原某请求按照每天600元给付20天停运损失12000元，一审判决综合参考车辆维修停运时间、交通行业标准及驾校的实际经营情况酌情确定5000元并无不当。综上所述，上诉人宗某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人宗某负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年八月十七日书记员  李 冬