wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初1071号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市高新区万丽富德广场1816，社会统一信用代码：11370800004233549D。法定代表人：郭明树，职务：支队长。委托诉讼代理人：刘刚，山东宏易律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张惠娜，山东宏易律师事务所实习律师，代理权限特别授权。被告：贾波，男，1990年3月5日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：吴业苓，女，1978年6月19日出生，汉族，住济宁市。被告：宋元飞，1965年12月20日出生。住济宁市任城区。被告：杜庆苓，女，1961年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市公安局交通警察支队诉被告贾波、吴业苓、宋元飞、杜庆苓追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用普通程序，于2020年08月4日公开开庭进行审理。原告济宁市公安局交通警察支队委托诉讼代理人刘刚、张惠娜，被告贾波到庭参加诉讼，被告吴业苓、宋元飞、杜庆苓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的抢救费13519.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日17时30分许，吴业苓驾驶燃油二轮摩托车，在济宁市路口处由西向东行驶时，与贾波驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致杜庆苓受伤入院。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出的高新公交认字【2016】第00292号道路交通事故认定书，认定吴业苓承担本次事故的同等责任，贾波承担本次事故的同等责任，杜庆苓无责任。事故发生后，济宁市第二人民医院向原告申请为杜庆苓垫付抢救费，经核准原告依照规定为被告杜庆苓垫付抢救费13519.08元。至今各被告未偿还垫付的抢救费用，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院。被告贾波辩称：不知道有救助基金，其于2016年7月27日与杜庆苓的丈夫宋红军达成协议书，赔偿杜庆苓医药费、生活费、误工费等一切费用共计15000元，双方再无其他纠纷，并已履行完毕。被告吴业苓、宋元飞、杜庆苓未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁市公安局交通警察支队提供了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明2016年6月25日被告吴业苓与贾波发生交通事故，吴业苓、贾波各自承担本次事故的同等责任，事故发生后致使杜庆苓受伤住院治疗的事实；2.道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书，证明因发生交通事故，被告杜庆苓通过济宁市第二人民医院向原告申请抢救费13519.08元；3.进账单、优先偿还垫付的道路基金承诺书，证明原告济宁市公安局交通警察支队已将抢救费支付给济宁市第二人民医院，被告杜庆苓承诺交通事故赔偿义务人在赔付其赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用；4.宋红军、杜庆苓户籍登记信息查询结果，证明二人户籍地系同一地址；5.宋元飞、吴业苓结婚登记审查处理表，证明二人系夫妻关系。被告贾波对上述证据1无异议，对证据2、3、4、5不知情，并提交了协议书、银行取款单，证实其和宋红军达成协议，贾波、吴业苓各赔偿杜庆苓一万五千元，再无其他纠纷，并已履行完毕。原告济宁市公安局交通警察支队质证称对协议书不知情。本院认为，被告吴业苓、宋元飞、杜庆苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告济宁市公安局交通警察支队提交的证据均为原件，且有济宁市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金管理办公室、济宁市第二人民医院、济宁市任城区卫生局等相关单位印章及宋红军代杜庆苓签字确认，上述证据能够形成完整证据链，足以证明原告济宁市公安局交通警察支队的主张，本院对上述证据均予以采信。被告贾波提交的协议书系原件，有宋红军签字，与原告提交证据宋红军代杜庆苓签字一致，且有同日银行取款单予以佐证，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日17时30分许，吴业苓无证驾驶宋元飞所有的燃油二轮摩托车，在济宁市路口处由西向东行驶时，与贾波驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致杜庆苓受伤入院。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出的高新公交认字【2016】第00292号道路交通事故认定书，认定吴业苓承担本次次事故的同等责任，贾波承担本次事故的同等责任，杜庆苓无责任。事故发生后，济宁市第二人民医院向原告申请为杜庆苓垫付抢救费，经核准原告依照规定为被告杜庆苓垫付抢救费13519.08元。另查明，2016年7月27日被告贾波与宋红军签订协议书，约定：“贾波、吴业苓分别向杜庆苓支付医疗费、生活费、误工费等一万五千元整，以后出现一切问题，互不相连，与对方无关”，被告贾波已支付上述款项。本院认为，道路交通事故社会救助基金是国家依法筹集的用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中,原告济宁市公安局交通警察支队作为道路交通事故社会救助基金的管理机构用道路交通事故社会救助基金为被告杜庆苓垫付抢救费13519.08元后，有权向交通事故责任人追偿。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出的高新公交认字[2016]第00292号道路交通事故认定书,认定被告吴业苓承担事故同等责任，被告贾波承担事故同等责任。被告贾波出示证据足以证实其已对杜庆苓进行赔偿，杜庆苓承诺在接受赔付时优先支付救助基金垫付的费用。因此，被告吴业苓承担50%的偿还责任即6759.54元，被告杜庆苓承担50%的偿还责任即6759.54元，被告贾波不应再承担偿还责任。被告宋元飞作为二轮燃油摩托车的实际所有人，将车辆交予无驾驶资格的吴业苓驾驶，且未缴纳交强险，应对被告吴业苓的偿还责任承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆苓于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费6759.54元；二、被告吴业苓于本判决生效后十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费6759.54元；三、被告宋元飞对上述第二项偿还责任承担连带责任；四、被告贾波不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告杜庆苓负担34.5元，被告吴业苓、宋元飞负担34.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邢惠心审 判 员  潘玉请人民陪审员  刘起东二〇二〇年八月十七日书 记 员  孙善同
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保131号 申请人曾照伟，男，1991年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 申请人刘新月，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。 被申请人吴照川，男，1985年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人曾照晶，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省德昌县。 申请人曾照伟、刘新月与被申请人吴照川、曾照晶民间借贷纠纷一案，申请人曾照伟、刘新月向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吴照川、曾照晶所有的财产在价值210000元内予以查封、冻结。申请人曾照伟、刘新月自愿以其共有的位于龙泉驿区房屋（监证0772879、监证0772880）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人吴照川、曾照晶所有的财产在价值210000元内予以查封、冻结； 二、对申请人曾照伟、刘新月共有的位于龙泉驿区房屋（监证0772879、监证0772880）予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人曾照伟、刘新月在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张建松
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7069号 原告：于仁君，男，1932年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久、罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：叶礼全，男，1945年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告于仁君诉被告叶礼全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于仁君的委托诉讼代理人罗文爽，被告叶礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于仁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40，000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款40,000元。 事实与理由：2016年11月19日，被告向原告的儿子于新民出具《借条》，载明被告借款200,000元，一年内归还，被告一直未归还此笔借款及利息。2018年1月28日，于新民死亡。2018年9月16日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初6813号民事判决，判决“对叶礼全的20万债权由于仁君、王秀兰、付腾、叶跃武、于好各继承20%”，原告上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18039号民事判决，维持原判。现一审判决已经生效，但被告迟迟未归还借款。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶礼全辩称，不认可向原告借款的事实，被告曾于2016年11月向原告的儿子于新民借款200,000元，已于2017年11月19日通过现金支付的方式向于新民偿还了借款，但没有书面证据证明已还清借款。 经审理查明，2018年6月26日，案外人于好、付腾就法定继承纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）川0106民初5813号《民事判决书》。该《民事判决书》在“审理查明”部分载明：“……40万元债权。借款人陈进云于2015年11月23日书写20万元借条；借款人叶礼全于2016年11月19日书写20万元借条。”，并判决：“……对叶礼全的20万债权由于仁君、王秀兰、付腾、于跃武、于好各继承20%。……”原告等人因不服该民事判决而向成都市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川01民终18039号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现（2018）川0106民初5813号《民事判决书》、（2018）川01民终18039号《民事判决书》均已生效。 以上事实有身份证信息、（2018）川0106民初5813号《民事判决书》、（2018）川01民终18039号《民事判决书》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告要求被告偿还借款40，000元，被告对此不予认可，抗辩其未向原告借款，且已向于新民偿还了借款200，000元。结合审理查明的事实，原告虽未直接向被告支付借款，但因被告认可其向于新民借款的事实，被告作为借款人应当向于新民偿还借款，鉴于于新民现已死亡，原告已通过法定继承的方式取得于新民对被告享有的部分债权（20%的债权，即40,000元），即原告有权作为债权人要求被告偿还该部分借款，故原被告间成立债权债务关系。现被告抗辩其已向于新民偿还了借款200,000元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因被告逾期未偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款40,000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶礼全于本判决生效之日起十日内向原告于仁君支付借款40,000元。 案件受理费400元，由被告叶礼全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十日 书记员 唐柯祎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1905号 原告：苏州迈瑞微电子有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新平街********。 法定代表人：郭小川，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陆耀华、丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：李扬渊，男，汉族，1982年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司）与被告李扬渊专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 迈瑞微电子公司诉称，其系一家半导体IC设计公司，被告李扬渊于2015年12月15日与其签订劳动合同，并曾任董事长、总经理、法定代表人及技术总监，全面负责公司的日常生产、经营、研发和管理。2018年7月18日，李扬渊向国家知识产权局申请名为“一种安全配对的方法、装置及系统”（申请号：201810789774.5）发明专利，2018年12月25日公开，李扬渊为该发明专利的申请人。迈瑞微电子公司认为，涉案专利与李扬渊在迈瑞微电子公司任职的本职工作以及分配的工作任务密切相关，应属于职务发明，专利申请权应归迈瑞微电子公司所有。为维护其合法权利，特诉至法院，请求判令：1、确认专利申请号为201810789774.5名为“一种安全配对的方法、装置及系统”发明专利的专利申请权归迈瑞微电子公司所有；2、李扬渊承担本案诉讼费用。 李扬渊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其仅将户籍档案存放在合肥市的人才中心集体户，并未在合肥市居住，自2014年起其居住在苏州工业园区，苏州工业园区是其经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于专利申请权权属纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李扬渊向本院提交的“苏州工业园社会保险和公积金缴费明细”、“江苏省居住证”与由迈瑞微电子公司提供、且我院邮寄应诉材料妥投的李扬渊在苏州市工业园区的联系地址相互印证，可以证明李扬渊的经常居住地在江苏省苏州市。综上，本案被告经常居住地在江苏省苏州市，且无其他管辖连接点表明本案应由本院管辖，李扬渊对本案管辖权提出异议的理由成立，本案应移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告李扬渊对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  张宏强 审判员  王韩利 审判员  汪 寒 二〇二〇年八月二十四日 法官助理程灿灿 书记员朱艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专门管辖的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2388号 申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥高新区创新大道**创新产业园******1801,统一社会信用代码91340100675863103N。 负责人：张旭，总经理。 被执行人：百年金海科技有限公司，住所地河，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**创业中心兴化大厦**楼**信用代码91410100737429610N。 法定代表人：陈光荣，经理。 被执行人：陈长宝，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司与百年金海科技有限公司、陈长宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人百年金海科技有限公司、陈长宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人百年金海科技有限公司、陈长宝银行存款人民币5019687.73元[其中货款4089957.60元，逾期付款违约金677275.03元（以下均按日万分之四的标准，以1119989.4元为基数自2019年3月1日计算至2020年8月5日为234749.78元，以1484984.1元为基数自2019年6月1日计算至2020年8月5日为256605.25元，以1484984.1元为基数自2019年9月28日计算至2020年8月5日为185920元，后期均顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息183230.1元（以4089957.60元为基数，自2019年11月24日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年8月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费43300元、案件受理费20925元、财产保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年八月五日 书记员  严欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8137号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人蒋婷婷，女，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人蒋婷婷信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初4010号民事判决书已经发生法律效力。被告蒋婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年7月6日的信用卡透支本金188790.5元、并支付截至2018年7月6日尚欠的利息、复利及截至2016年12月月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不的超过按年利率24%计算的款项）并支付自2018年7月7日起至付清时止，以透支本金188790.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法扣划被执行人银行存款4460.38元；依法查封被执行人蒋婷婷名下位于渝北区XX号X-XX幢X-XXX号房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行到位4460.38元，剩余执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1422号原告：梁明月，女，1997年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：捷赢(山东)科技信息咨询有限公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街**泰山创业工场**楼**。法定代表人：刘畅，经理。原告梁明月与被告捷赢(山东)科技信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明月到庭参加了诉讼，被告捷赢(山东)科技信息咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁明月向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳动报酬5311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，原告与被告签订劳动合同，职位为出纳。工资包括基本工资、约定工资为每月3000元。被告拖欠工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活，综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告捷赢(山东)科技信息咨询有限公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，结合其他员工提交的证据本院综合认定事实如下：2020年3月17日原告作为申请人，以被告作为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付2020年1月至2020年3月工资5311元。同日泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字【2020】第93号不予受理通知书，后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告于2019年11月11日入职被告处从事出纳工作，约定月工资3000元，双方签订了劳动合同。原告上班至2020年3月11日。2019年12月17日被告给原告发放11月份的工资1500元；2020年1月18日被告给原告发放12月份工资2596.15元。原告提交单位考勤表证实其2020年1月上班31天；2月份没有上班；3月份上班11天。为此原告主张2020年1月份工资3000元；2月份工资1211元；3月份工资1064.52元，共计5275.52元。对于2020年2月份的工资，原告主张虽没有上班，但被告承诺，按照最低工资标准的70%即1211元给所有员工发放工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。本案中，根据庭审查明的事实，原告在被告处工作至2020年3月11日，被告尚欠原告2020年1月至3月的工资5275.52元，该欠款证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告捷赢(山东)科技信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁明月工资5275.52元；二、驳回原告梁明月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告捷赢(山东)科技信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  张继美人民陪审员  张公卫二〇二〇年八月十二日书 记 员  韩 艺
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保125号 申请人王小玉，男，1971年6月2日出生，汉族，登记地四川省简阳市老龙乡土地坳村****，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人方崇鑫，四川恒融律师事务所律师。 被申请人杨霞，女，1979年3月23日出生，汉族，，住四川省渠县 申请人王小玉与被申请人杨霞民间借贷纠纷一案，申请人王小玉于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨霞所有的财产在价值235000元内予以查封、冻结，并提交国任财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6202107001911000008）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人杨霞所有的财产在价值235000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王小玉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年八月十八日 书记员  张建松
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1058号之二 原告：付有章，男，1960年2月16日生，汉族，住诸城市。 被告：刘中洋，男，1980年7月27日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 被告：沈光明，男，1950年8月14日生，汉族，住诸城市。现下落不明。 原告付有章与被告刘中洋、沈光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告付有章于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付有章撤诉。 案件受理费275元，由原告付有章负担。 审 判 长  杨晓华 审 判 员  张树杰 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  李洲腾
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1707号原告：常州华葵绗服制品有限公司（以下简称“华葵公司”），住所地常州市金坛区河头镇工业集中区，统一社会信用代码：91320413778048208U。法定代表人：陆敖林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被告：常州市金坛广源驾驶员培训有限公司（以下简称“广源公司”），住所地常州市金坛区常金路**，统一社会信用代码：91320413MA1MG88419。法定代表人：汤镇屹，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明生，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。原告常州华葵绗服制品有限公司诉被告常州市金坛广源驾驶员培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周逸燕、被告法定代表人汤镇屹以及被告委托诉讼代理人范培军、严明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告立即腾空并搬离原告位于常州市金坛区常金路5号的厂区内。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告向原告租赁厂房内的场地41亩用于驾驶员培训。年租金每亩10000元，当时约定先付款后用地原则。2018年年初原告得知政府欲收购原告厂房所占土地，原告立即通知被告此事并建议被告尽快找到合适经营场所。2019年2月27日因被告拖欠房租原告再次通知被告解除租赁合同、支付拖欠的房租、腾空并交付使用原告的厂房。2019年3月14日以后政府多次通知要求原告腾空并搬离厂房，为减少被告损失，原告不得已诉至贵院，恳请贵院在查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，从合同履行状况看，双方合同并未解除。原告现提出解除合同，被告同意解除合同，但要求原告给予3个月的时间让其公司搬离。对于原告应当赔偿被告的损失，以反诉形式提出。经审理本院确认以下事实：2016年3月11日，原告华葵公司作为甲方与被告广源公司作为乙方签订租田合同一份，约定：甲方把公司中间一块空地租给乙方使用，甲方中间空地共41亩，每亩年租金1万元甲方净得，其他费用、税金由乙方承担；租用时间5年，超过时间，根据市场价格上浮多少，双方讨论决定；在租用时间，如政府收用，也没有赔偿，但出售在同等价格下，租户可优先，先付款后用地；租用时间从2016年4月16日开始。协议签订后，原告将41亩空地交付被告使用。2019年3月14日，江苏省金坛经济开发区管理委员会向原告发出企业搬迁及土地收购通知书，称为进一步优化开发区园区产业结构，保障新建项目用地需求，根据常州市金坛区城市规划要求，结合项目建设的实际情况决定对你单位实施企业搬迁及土地收购。被告称2019年7、8月份知道要土地收储。为此和原告法定代表人、顾问商谈过一次。被告在本案中曾提出反诉，要求反诉被告支付反诉原告租金、搬迁费用及装修损失合计人民币10000元（暂定）。后又于2020年8月17日申请撤回反诉。本院已裁定准予反诉原告广源公司撤回反诉。本院认为，原、被告之间的租田合同合法有效，对于原告要求解除合同，被告在开庭答辩时明确表示同意解除合同，且也经法院予以确认，该合同已于2020年5月11日双方协议解除。后虽提出不同意解除双方的合同，称原告将获得的补偿款当中属于被告的部分给付被告，就同意解除合同。对此，本院认为，江苏省金坛区经济开发区管理委员会已经向原告发出了企业搬迁及土地收购通知书，故原、被告之间的租田合同客观上也无继续履行的可能。但鉴于被告承租房屋后开办驾驶员培训有限公司，故搬迁时间应当予以考虑，被告提出给予3个月的搬迁时间应予采纳。关于被告提出的补偿等问题可通过相关途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年3月11日签订的租田合同已于2020年5月11日协议解除。二、被告常州市金坛广源驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起九十日内将承租的土地腾空并交付给原告常州华葵绗服制品有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  黄松伟人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二〇年八月二十五日书 记 员  史丹薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1808号罪犯张俊康，男，1993年1月8日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月31日作出(2017)渝0103刑初820号刑事判决，以被告人张俊康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元。刑期自2017年4月7日起至2032年4月6日止。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯张俊康在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯张俊康在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张俊康在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯张俊康犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张俊康减去有期徒刑七个月（刑期至2031年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月七日书记员 雷 钧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3693号申请人：喻红杰，男，1978年12月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：王寅峰，男，1986年2月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人喻红杰诉被申请人王寅峰民间借贷纠纷一案，申请人喻红杰向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人王寅峰价值35万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人喻红杰的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王寅峰资产35万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6313号原告：张稼，女，汉族，1979年3月25日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：吴大迁，男，汉族，1986年10月1日出生，住广东省化州市。原告张稼诉被告吴大迁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月3日，原告张稼以已收到被告吴大迁支付的欠款本息2200元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张稼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张稼撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张稼负担。审判员  侯宇得二〇二〇年八月五日书记员  黄小敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初8537号 原告:成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人:张明群。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:郑小平，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告郑小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都兴荣源物业管理有限公司委托诉讼代理人罗煜，被告郑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都兴荣源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2010.28元及违约金800元；2.判令被告支付水费1409.87元、垃圾清运费464元、停车费400元。事实及理由：被告系成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号业主,根据原告与该小区业主大会业主委员会签订的《物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费用，自2015年6月至2020年3月，被告拖欠各项费用共计4284.15元。 被告郑小平辩称，我不是案涉房屋的所有权人，拒绝回答关于房屋实际所有权人的询问，但房屋实际使用人是我，2012年9月我开始居住至今，各项已经缴纳过的物业费用实际是我本人缴纳；物业服务合同不合法，原告未尽安全保障义务导致我房屋被盗损失1.5万元，且合同已经过期，原告服务态度恶劣，（我方）曾多次要求缴纳水费、垃圾清运费，但原告拒绝收取等。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，与原告方形成物业合同关系的相对方为业主，《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主”，物业服务合同对业主具有约束力，应负举证证明案涉房屋的实际存在及被告确系案涉房屋业主的责任，但原告并未对此提交案涉房屋登记信息等证据予以证明，同时被告也否认系该房屋所有权人且亦未提交有效证据证明案涉房屋的实际所有权人，故案中并无有效证据证明案涉房屋的实际存在且被告系案涉房屋的所有权人，不能证明原告就案涉房屋所主张的相关权利义务的实际发生且与被告具有关联性，也即不能认定具有原告诉讼请求所依据的具体事实，在不能认定真实存在案涉房屋及被告与案涉房屋的关系情况下，自无法认定原告与本案房屋及被告具有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都兴荣源物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  谢中山 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张珑馨
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审45号 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人王玉兴，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被申请人潍坊汇轩印刷有限公司，住所地潍坊市奎文区机场南路元鸣机械厂内。 法定代表人高庆林，经理。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被申请人潍坊汇轩印刷有限公司作出的奎人社监罚字〔2019〕第0329号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被申请人潍坊汇轩印刷有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2019年10月15日作出奎人社监罚字〔2019〕第0329号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年8月-9月，申请人陆续接到高裕民、刘金涛、左晶晶投诉，称被申请人未依法支付其工资，申请人于2019年7月29日立案。2019年8月7日，申请人作出《调查询问通知书》，并送达被申请人。2019年9月2日，因被申请人未按要求报送书面材料，申请人作出《责令改正指令书》，并送达被申请人。因被申请人未按要求报送书面材料并进行整改，申请人于2019年9月26日作出《行政处罚事先告知书》，并送达被申请人。被申请人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请人遂于2019年10月15日作出《行政处罚决定书》，决定：1.罚款人民币壹万陆仟元整（￥16000）；2.到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请人于2020年5月27日作出奎人社监催字〔2020〕第0329号《履行行政决定催告书》，并于当日送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚款16000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0329号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0329号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款16000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（16000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月十日 书记员  马 蕾
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4748号 起诉人中国石化集团西南石油局测井公司，住所地四川省成都市龙泉驿区鲸龙路**。 法定代表人张筠。 委托诉讼代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。 本院收到中国石化集团西南石油局测井公司（以下简称“中石化测井公司”）的起诉状。起诉人中石化测井公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人向起诉人支付225310.32元。事实与理由：2007年5月滇黔桂石油测录井公司拆分，测井部分与原西南石油局测井公司合并重组为起诉人（原称中国石化集团石油工程西南有限公司测井分公司），该公司将应向被起诉人昭通气站收取的225310.32元应收账款一并并入给起诉人收取，故提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，起诉人在起诉状中只载明了被起诉人的姓名，并未提交被起诉人与他人相区别的证据，故应当认定本案无明确的被告。因此，起诉人的起诉并不符合法律规定的起诉条件，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 对中国石化集团西南石油局测井公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李世和 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 姗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1420号原告：深圳市前海鸿业商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DJK9701。法定代表人:张红艳，副总经理。被告：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-3、7-508-5一社会信用代码91120118MA0719855T。法定代表人：唐少华，董事长。原告深圳市前海鸿业商业保理有限公司与被告环球中晟（天津）国际商业保理有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘新民人民陪审员  王秀明人民陪审员  暴青雨二〇二〇年八月十四日法官助理毛洪隽书记员李娟
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异38号异议人（案外人）：陈俊凡，男，1970年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：南通润洋商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320623673028825N，住所地如东县。法定代表人：周再华，该公司董事长。被执行人：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J，住所地盐城市大丰区。法定代表人：丁正明，该公司董事长。本院在执行南通润洋商品混凝土有限公司（以下简称润洋公司）申请执行江苏骏一工程建设有限公司（以下简称骏一公司）买卖合同纠纷中，案外人陈俊凡对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年7月25日，我院对润洋公司与被告骏一公司买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0982民初2579号民事判决书，判决：“被告江苏骏一工程建设有限公司给付原告南通润洋商品混凝土有限公司货款人民币308110元，同时承付此款自2017年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕”。根据润洋公司的申请，我院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）苏0982执2418号，并作出（2019）苏0982执2418号履行到期债务通知书，通知盐城市××大桥镇人民政府“收到本通知十五日内向申请执行人南通润洋商品混凝土有限公司履行你单位对被执行人江苏骏一工程建设有限公司到期债务373388.6元，并不得向被执行人清偿。[户名：盐城市大丰区人民法院（新执行案款）,开户行：中国银行大丰支行营业部，账号：48×××96]”，后江苏骏一工程建设有限公司将373388.6元汇至本院帐户，本院将该款支付给申请执行人，并于2020年2月26日向润洋公司、骏一公司发出结案通知书，本案于2020年2月27日全部执行完毕并结案。陈俊凡于2020年5月27日提出异议称，法院提取的骏一公司在盐城市××大桥镇人民政府的工程款，我在（2016）苏0982民初4039号民事案件中已经查封保全，申请执行人润洋公司的查封处于轮后查封状态，故我对该工程款拥有处置权。即使润洋公司有处置权也应该保留我的份额，另（2019）苏0982民初2579号民事判决书在事实方面认定错误，不应强制执行。请求法院中止执行案涉工程款，如果执行完毕，则请求法院追回已支付的款项。本院认为，异议人陈俊凡在其对陈爱兵主张债权的诉讼中虽已申请财产保全，本院在陈俊凡申请执行后向骏一公司发出了协助执行通知书，查封了陈爱兵在骏一公司的建设工程款。而本院在（2019）苏0982执2418号案执行中，对骏一公司在盐城市××大桥镇人民政府的工程款进行了执行，该执行标的并非陈俊凡申请的财产保全标的，故本院在（2019）苏0982执2418号案执行中，对骏一公司在盐城市××大桥镇人民政府的工程款的执行，并无不当。且本院对润洋公司与骏一公司执行一案已于2020年2月26日作出结案通知书并结案。根据法律规定，执行标的执行完毕或者执行程序终结后提出的执行异议，应当通过执行监督程序予以救济。本院（2019）苏0982执2418号案执行案件执行完毕并结案，异议人提出异议时间在案件执行程序终结之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈俊凡的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年八月十八日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申403号申请人：李兵全，男，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被申请人：重庆市鑫泽院农业发展有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城****，统一社会信用代码91500112320458272G。法定代表人：戴雪峰，该公司总经理。2020年6月23日，李兵全以重庆市鑫泽院农业发展有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆市鑫泽院农业发展有限公司破产清算。在本院审查过程中，李兵全于2020年8月12日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，李兵全在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人李兵全撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 陈雪梅审 判 员 王丽丹二〇二〇年八月十二日法官助理 朱 波书 记 员 胡 雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保119号 申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部，住所地成都市蒲江县鹤山镇清江大道下段**。 经营者杜小华。 委托诉讼代理人倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被申请人四川东益全成建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段**附锦上城号********。 法定代表人汪海涛。 被申请人吴代兵，男，1981年5月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部与被申请人四川东益全成建设工程有限公司、吴代兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部于2020年8月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川东益全成建设工程有限公司、吴代兵的财产在价值1533821.7元限额内予以保全，并提交中国大地财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：PZPP20510121110000000709）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川东益全成建设工程有限公司、吴代兵的财产在价值1533821.7元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人蒲江县鹤山镇华军建筑设备租赁服务部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇二〇年八月五日 书记员  王雅琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内06执135号 申请执行人胡文亮，男，汉族，出生于1968年10月7日，现住鄂尔多斯市。 被执行人达拉特旗建金煤炭有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人吕永亮，公司总经理。 被执行人李义，男，汉族，出生于1952年12月14，现住山西省大同市。 本院于2020年5月13日立案执行的申请执行人胡文亮与被执行人达拉特旗建金煤炭有限责任公司等合同纠纷一案。轮候查封被执行人达拉特旗建金煤炭有限责任公司的采矿许可证，采矿许可证号：C1500002009071120063163。经本院网络和传统查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2018)鄂仲字第0454号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 旭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3243号 原告：于桂旭，男，1958年12月24日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：卢东，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：朱增平，男，1979年5月28日生，汉族，住诸城市。 被告：朱增建，男，1992年2月28日生，汉族，住诸城市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。 原告于桂旭与被告朱增平、朱增建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂旭曾列朱学慧为本案被告，经审查，朱学慧于2020年4月26日死亡，本院依法驳回于桂旭对朱学慧的起诉。开庭审理时，原告于桂旭委托诉讼代理人卢东，被告朱增平、朱增建及其共同委托诉讼代理人丁作刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱增平、朱增建偿还于桂旭借款160000元、支付利息800元（按年息6%暂计至2020年7月1日，直至本息还清为止），共计160800元；2、本案诉讼费用由朱增平、朱增建负担。事实和理由：2018年10月，朱增平、朱增建自于桂旭处借款260000元，后仅偿还100000元，余款160000元至今未还。为此，于桂旭诉至法院。 朱增平、朱增建共同辩称，1、主债务人朱学慧已于2020年4月26日死亡，朱学慧无遗产遗留，且朱增平、朱增建承诺放弃继承，朱增平、朱增建不承担还款责任；2、对于朱学慧借款260000元的事实，朱增平、朱增建并不知情，于桂旭应举证证明款项已交付的事实；3、于桂旭提交的证据，存在伪造、变造情形，证据形式不合法。 本院经审理认定事实如下：朱学慧于2020年4月26日死亡，朱增平、朱增建系其两个儿子。 2018年10月份之前，朱学慧与朱增平、朱增建多次自于桂旭处借款，2018年10月1日，经双方结算，朱学慧与朱增平、朱增建尚欠于桂旭借款260000元，朱学慧向于桂旭出具借据一份，该借据主要载明：“借据今借到于桂旭现金贰拾陆万整￥260000元，2018年10月20日至（之）前先付10万元整，剩余的欠账款于2019年底清账（2018.10.1日之前的借据全部作废）借款人：朱学慧……朱增平朱增建证明人李某2018.10.1号”。 庭审中，关于借据中朱增平、朱增建签字前面涂抹部分，于桂旭陈述，借据出具时，朱增建在前面写的是“证明人”三个字，当时，于桂旭提出异议，认为朱增平、朱增建是共同还款人，朱增建便进行了涂抹。为证实其主张，于桂旭申请证人李某出庭作证，证人李某到庭后，陈述借据系2018年朱学慧书写，朱增平、朱增建共同签字确认，朱增平、朱增建签字前面涂抹部分系朱增建当场涂抹。关于涂抹的内容，李某先陈述系“证明人”，后又陈述系“担保人”。 本院认为，关于证人李某的证言，因李某系借据形成时的在场人，其证言能够证明借据形成时的情形与事实，本院予以采信。朱增平、朱增建作为朱学慧的儿子在借据上签字确认，其作为完全民事行为能力人，应承担相应的后果；关于借据中涂抹部分，根据借据形成时的在场证明人李某的陈述，系朱增建当场涂抹，相应后果应由朱增平、朱增建自行承担；结合日常生活中的借贷习惯，朱增平、朱增建作为朱学慧的儿子，在其借款时作为证明人签字，不符合常理与交易习惯；综上，朱增平、朱增建多次自于桂旭处借款260000元，有双方结算后形成的借据、于桂旭的陈述、李某的证言相互印证，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，借据约定了还款期限，朱增平、朱增建应按照约定及时将借款偿还给出借人于桂旭，现于桂旭主张朱增平、朱增建偿还借款160000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。于桂旭主张朱增平、朱增建支付利息800元，于法无据，本院不予支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱增平、朱增建偿还原告于桂旭借款160000元,于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告于桂旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告朱增平、朱增建负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执3183号之二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人马新新。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马新新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马新新在山东省农村信用社联合社238×××××账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年八月十日 书记员  邢森云
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行辖262号 申请人绍兴市生态环境局与被申请人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司行政处罚强制执行一案，绍兴市越城区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被申请人诸暨天基环兴废弃物处置有限公司住所地位于诸暨市，为便于本案处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，裁定如下： 本案由诸暨市人民法院管辖。 审判长 赵   启   龙 审判员 韦玮审判员季璐璐 二〇二〇年八月三十一日 书记员 鲁      易
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6050号原告：刘某1，陕西省富平县人，自由职业，住陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：刘某2，四川省蓬安县人，自由职业，住四川省蓬安县，现住张掖市。原告刘某1与被告刘某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承揽项目欠款20000元，支付逾期利息4750元（银行同期贷款利息4.75%×5年），逾期利息计算至欠款本金还清为止，上述合计24750元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系承揽人，2012年原告在被告位于张掖市甘州区的建设工地上承揽加工定作砂石项目，原告承揽的项目如期完工后，被告下剩20000元承揽款未付。2015年7月10日，被告给原告出具欠条一张，约定于2015年底付清。期间，原告多次向被告主张支付上述欠款，但被告推诿至今未付。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告支付欠款20000元，承担逾期利息4750元，合计24750元，并利随本清。被告刘某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月，原告承揽了被告位于甘州区227国道农商银行修建工程中的加工定作大理石项目（外墙干挂大理石项目）。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款。2015年7月10日，经双方结算，被告拖欠原告工程款20000元，并由被告出具欠条一张，约定工程款于2015年年底付清。后经原告催要，被告推诿拒付，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告刘某1委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商，双方达成原告为被告加工定做大理石项目的口头约定，该约定系双方真实意思表示，原、被告之间形成了承揽合同关系，并对双方产生法律约束力。工程完工后，原告如约向被告交付工作成果，被告支付部分工程款后，就下剩工程款向原告出具欠条。现原告要求被告支付欠付工程款，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告未按约付款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任，故原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为，虽原、被告在出具欠条时未明确约定利息，但原、被告在欠条中约定了付款期限，且被告的行为已经构成违约，现原告按照年息4.75%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，本院对被告逾期付款之日2016年1月1日起至原告主张之日即2020年7月10日止的利息4302元（20000元×4.75%÷365天×1653天），依法予以支持。被告刘某2经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某2支付原告刘某1工程款20000元，承担逾期利息4302元，合计24302元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告刘某2负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院再给原告退还案件受理费209.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 沛二〇二〇年八月十七日法官助理  （万英书 记 员  刘晓慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2291号 申请执行人：丁浩,男,1987年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区天柱路**,统一社会信用代码91340100562176956X。 法定代表人：王杨，总经理。 本院在执行××与合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司银行存款人民币164467.47元(其中医疗费33447.15元、停工留薪期工资18000元、护理费3083.84元、一次性医疗补助金30169.98元、一次性伤残补助金27151.2元、一次性就业补助金50283.3元，负担案件执行费2332元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年八月四日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0191执1392号之二 申请执行人：陆凤勤，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王业桃，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本案在执行过程中，以（2016）皖0191执1392号执行裁定书查封、冻结了被执行人王业桃名下的财产。现被执行人王业桃已履行完毕全部义务，申请执行人书面申请，请求解除对被执行人王业桃名下财产的查封、冻结措施。本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人王业桃名下财产的查封、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李盼盼 书记员刘志成
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初545号原告：赵伟民，男，1966年7月14日出生，汉族，住浚县。被告：王利军，男，1984年7月22日出生，汉族，住浚县。原告赵伟民与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵伟民到庭参加诉讼，被告王利军经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数按年息6%从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告在善堂经营一家家电门市部，2019年1月1日，被告因需周转资金向原告借款20000元，双方未约定还款时间。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了欠据。现在原告急需用钱，多次找被告催要，但被告总以种种理由推拖，至今分文未付。被告王利军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王利军曾向原告赵伟民借款20000元。2019年1月1日，被告应原告要求向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到赵伟民现金贰万元整（20000元）王利军2019年1月1日。”被告未偿还上述借款，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼并提出如前诉请。上述事实，有原告赵伟民提交的欠条及当事人陈述证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵伟民依约向被告王利军提供了借款，被告亦应依约履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借据中并未约定利息，应视为不支付利息，现原告主张利息，依法被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告主张从起诉之日（2020年3月27日）起按年利率6%计息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利军于本判决生效后十日内偿还原告赵伟民借款20000元，并自2020年3月27日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年八月十日书 记 员  张佳慧
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行初97号 原告：王兴碧，女，汉族，1949年12月27日出生，住重庆市永川区。 被告:重庆市永川区公安局，住所地重庆市永川区。 法定代表人：刘建中，局长。 委托代理人：邱宇，该单位员工。 委托代理人：张鑫，该单位员工。 原告王兴碧诉被告重庆市永川区公安局（以下简称永川公安局）其他行政一案，于2020年3月18日向永川区人民法院提起行政诉讼，并申请交叉管辖；同年4月17日，重庆市第五中级人民法院裁定由本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王兴碧，被告永川公安局的委托代理人邱宇、张鑫到庭参加诉讼，被告单位负责人因公务原因未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴碧诉称：1、2019年9月15日晚20许，永川公安局凤凰湖派出所以“寻衅滋事”为由，将原告从家中强制传唤到凤凰湖派岀所审询室老虎凳上关押20多个小时。原告于2019年10月16日用邮政快递向被告递交了一份《申请书》，向被告提出申请，请求查阅、复印询问笔录、传唤证。申请至今已超过法定期限，被告在法定期限内没有作出申请事项的处理决定，显然被告拒绝履行申请事项的法定职责违法，行政不作为，剥夺原告知情权，侵害原告合法权益；2、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三、四条规定向被告提出申请，符合法律的规定。原告不知犯了什么法?向被告申请查阅、复印相关依据却遭拒绝，被告完全是滥用行政执法权，剥夺原告知情权。因此，确认被告拒绝履行申请调取证据材料的答复违法。 被告永川公安局辩称：答辩人于2020年3月20日通过邮件的方式答复原告，履行了职责。事实依据和询问笔录不属于法律规定的公开范围。事实依据和询问笔录既不属于《公安机关执法公开规定》二十一条的范围（即向公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行），更不属于《公安机关执法公开规定》二十二条的范围（即向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息）。公安机关答复不存在答复超法定期限的问题。在申请书中，王兴碧申请调取事实依据和询问笔录的法律依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四条规定。在《公安机关办理行政案件程序规定》中，违法嫌疑人调取材料的答复期限是没有规定的，公安机关可以根据工作的实际情况进行答复。因此，不存在答复超法定期限的说法。综上所述，答辩人已经履行了职责，不存在原告诉称拒绝履行申请事项的情况，请依法驳回原告王兴碧的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月16日，原告王兴碧向被告永川区公安局邮寄申请书，申请事项为：“请求调取寻衅滋事传唤申请人王兴碧的事实依据和询问笔录”。2019年3月18日，向永川区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拒绝履行申请事项的法定职责违法。同月20日，被告永川公安局答复原告，答复内容为：“你要求公开你涉嫌寻衅滋事一案的事实依据和询问笔录，根据《公安机关执法公开规定》第二十一条、二十二条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，你要求公开的信息不属于公开范围，决定不予公开。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条规定，公安机关办理行政等案卷，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。公安机关应当向控告人,以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况,对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。根据上述规定，原告不属于上述信息公开的对象，且原告申请的“请求调取寻衅滋事传唤申请人王兴碧的事实依据和询问笔录”不属上述规定中应予调取的执法信息。被告永川公安局虽在诉讼过程中向原告作出答复，但答复内容结论为：决定不予公开，不违反《公安机关执法公开规定》第二十一条、第二十二条的规定，因此，对于原告的申请，永川公安局在诉讼过程中作出的不予公开的答复，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告王兴碧就此提起行的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告王兴碧的起诉。 本案不收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 × 二〇二〇年八月十二日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7465号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。 被告：谢晴，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省射洪县，现住成都市金牛区。 被告：王晓龙，男，1983年4月3日出生，藏族，住四川省都江堰市，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢晴，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省射洪县，现住成都市金牛区，系王晓龙妻子。 原告成都旭泰置业有限公司（以下简称“旭泰公司”）与被告谢晴、王晓龙商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的委托诉讼代理人赵林阳、被告暨王晓龙的委托诉讼代理人谢晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 旭泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭泰公司与谢晴、王晓龙签订的《商品房预售合同》于2019年4月22日解除；2.谢晴、王晓龙支付旭泰公司违约金20301.6元；3.谢晴、王晓龙配合旭泰公司办理合同备案注销手续；4.本案诉讼费由谢晴、王晓龙承担。事实和理由：2018年7月18日，旭泰公司与谢晴、王晓龙签订《商品房预售合同》，约定谢晴、王晓龙购买旭泰公司开发的位于成都市金牛区××街道××村××组××街购物中心××号商品房。其中合同约定，该商品房总价为101508元。根据合同约定，谢晴、王晓龙应于2018年9月15日之前付清购房款71056元，但谢晴、王晓龙至今未向原告支付购房款，且原告于2019年4月22日向谢晴、王晓龙发出解除函，旭泰公司有权解除合同并追究谢晴、王晓龙的违约责任，望判如所请。 谢晴、王晓龙辩称，当时购买了两个车位，但有一个车位没有备案登记，所以没有继续支付剩余款项。同意解除合同，但违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，旭泰公司（出卖方）与谢晴、王晓龙（买受方）签订了《四川省商品房预售合同》（以下简称“合同”）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定的主要内容：1.谢晴、王晓龙购买旭泰公司开发的位于成都市金牛区××街××号××室××楼××号机动车位，房屋总价为101508元，分三期支付：其中，2018年7月18日前首期支付30452元，2018年8月15日支付30452元，2018年9月15日支付40604元；2.谢晴、王晓龙承诺在签订合同及补充协议时，已经充分了解到需缴纳的全部费用。补充协议第三条第9款：对于买受人采取分期付款方式的，每逾期一天应向出卖人承担未付购房款万分之四的违约金……逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金……；3.补充协议第七条第1款：如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续；4.双方确认，所有约定采用书面形式通知，在协议签订后，买、卖双方中的任何一方因住所地等通讯联系方式发生变化或电话等通信联系方式发生变化的，自变更之日起5日内通知对方。谢晴、王晓龙在合同中载明的通讯地址为：成都市武侯区××街××号××期。 合同签订后，谢晴、王晓龙仅支付了30452元，未按约支付其余房款。2020年7月16日，旭泰公司按照谢晴、王晓龙在合同中载明的地址“成都市武侯区××街××号××期。”发出《解除通知函》，以谢晴、王晓龙未支付剩余房款71056元为由，主张解除双方签订的合同及补充协议，送达时间为2020年7月17日。另查明，谢晴、王晓龙就该车位还支付了产权代办费300元、维修基金972.4元。 上述事实，有原告营业信息、被告身份信息，《合同》及《补充协议》、解除通知函及快递单、房屋信息查询记录、财务票据等证据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，旭泰公司和谢晴、王晓龙签订的《合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当遵循诚信原则行使权利、履行义务。谢晴、王晓龙作为购房人，应履行付款义务。谢晴、王晓龙未按约履行付款义务，已构成违约。关于谢晴、王晓龙抗辩称购买的另一个车位没有备案登记的问题，与本案没有关联性，对该抗辩理由本院不予采纳，旭泰公司主张解除合同及补充协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；同时，旭泰公司应将已收的房款30452元、产权代办费300元、维修基金972.4元退还给谢晴、王晓龙。关于违约金，按照合同约定，谢晴、王晓龙未履行付款义务，依约应支付房屋总价款（101508元）20%的违约金，计20301.6元。谢晴、王晓龙认为违约金标准过高，现旭泰公司未提供证据证明因房款未及时收取所受损失达如此之高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本院依法酌定违约金以房屋价款（101508元）1%的标准计算为1015.08元。关于旭泰公司主张被告配合原告办理合同备案注销手续，符合成都市房屋备案管理规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都旭泰置业有限公司和谢晴、王晓龙于2018年7月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（自编号：RG201807170051）及《商品房买卖合同补充协议》于2020年7月17日解除； 二、谢晴、王晓龙于本判决生效之日起十日内向成都旭泰置业有限公司支付违约金1015.08元； 三、成都旭泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还谢晴、王晓龙已付款31724.4元； 四、谢晴、王晓龙协助成都旭泰置业有限公司办理合同备案注销手续； 五、驳回成都旭泰置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计153.8元，由谢晴、王晓龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8127号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。负责人：林军。委托代理人游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人吴晨，重庆翰墨律师事务所实习律师。被执行人黄籍莹，女，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人黄籍莹信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初325号民事判决书已经发生法律效力。被告黄籍莹在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年5月26日的信用卡透支本金296658.19元、透支利息及复利41938.57元、截至2016年12月31日的滞纳金49769.96元，并支付自2016年5月27日起至付清时止，以透支本金296658.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经核实，本院依法查封被执行人黄籍莹名下车牌号为渝XXXX**的车辆，为轮候查封且未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8399号 原告：沈忠惠，男，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：赵伟锋，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 被告：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈忠惠诉被告丁钊兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈忠惠及其委托代理人赵伟锋到庭参加诉讼。被告丁钊兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告沈忠惠诉称：原、被告为朋友关系。原告分别于2014年10月25日、2015年3月9日、2015年11月27日向被告出借100000元、150000元、10000元，并约定借款利息均为月利息2%。此后被告仅于2014年11月5日向原告归还70000元，原告多次要求被告归还借款，被告虽每次均承诺会归还全部借款本金和利息，但至今仍未归还。故原告起诉要求被告归还原告借款本金190000元，并支付以100000元为基数自2014年10月26日按月利率2%计算至2014年11月5日，以及按月利率2%计算至实际履行之日止的利息（其中以30000元为基数自2014年11月6日计算，以150000元为基数自2015年3月10日计算，以10000元为基数自2015年11月28日计算） 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州联合银行取款和存款凭条各1份，欲证明2014年10月25日原告沈忠惠借给被告丁钊兴100000元，同年11月5日被告丁钊兴归还70000元，尚欠30000元的事实；2.电话录音记录1组，欲证明原告多次打电话给被告，电话中被告确认尚欠原告190000元，月息2分的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告丁钊兴未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告沈忠惠于2014年10月25日通过银行支取的方式借给被告丁钊兴100000元，当时未约定利息，双方约定几日后归还。2014年11月5日被告丁钊兴通过银行存款向原告沈忠惠归还70000元，剩余30000元未归还。2015年3月9日，被告丁钊兴又向原告沈忠惠借款150000元，双方口头约定，加上原来未付的30000元，共计180000元本金，由被告丁钊兴向原告支付月息2%的利息。2015年11月27日被告丁钊兴又向原告借款10000元，并约定借款利息均为月利息2%。后原告沈忠惠先后于2017年1月5日、2017年1月18日、2017年5月11日、2017年7月7日多次打电话要求被告归还借款及利息，但被告至今仍未归还。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。原告沈忠惠诉请的借款本金及利息，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告丁钊兴向原告借款100000元中剩余30000元在2015年3月9日前双方未约定利息，视为无息借款。被告丁钊兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由的抗辩，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁钊兴于本判决生效之日起十日内支付原告沈忠惠借款本金190000元，并支付以借款本金180000元为基数从2015年3月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，以及以借款本金10000元为基数从2015年11月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告沈忠惠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7676元，减半收取3838元，由被告丁钊兴负担。 原告沈忠惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁钊兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年八月十四日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13776号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：田其丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李新民（系田其丽单位同事），男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田其丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李维维、被告田其丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告田其丽签订的《贷款合同》起诉，请求判令：1.被告田其丽向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金336,445.59元以及支付截至2020年4月12日的利息21,199.88元（含罚息）、复利790.55元（含利息的复利及罚息的复利）；2.被告田其丽向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月13日起至本息付清为止以未归还的本金336,445.59元为基数,在贷款执行利率上浮50%计算的罚息；以未偿还的利息21,199.88元（含罚息）为基数,在贷款执行利率上浮50%计算的复利,利随本清；3.被告田其丽承担本案的案件受理费、保全费。被告田其丽辩称，借款是事实，对2018年签订的贷款合同、系统台账截屏、小企业授信业务出账确认书表示认可。原告向法院提交的证据为原告方的格式合同，作出格式合同的一方应当向对应方作出格式合同的司法解释，原告既未向被告作出司法解释，原告方作出的格式合同明显违背了合同法的约定，属于单方面的合同，单方面合同属于无效合同。且原告方请求的罚息、复利过高，请求调低。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田其丽。贷款本金：354,851元。贷款期限：120个月，自2018年10月24日起至2028年10月24日。贷款用途：归还借款人田其丽与平安银行签订的合同编号为RL20140214000268的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款执行利率：本合同项下人民币贷款利率执行年利率13.12024%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮166.76%，现时基准利率为年利率4.9%）。《贷款合同》项下本期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。提前收回贷款的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。约定实现债权费用承担：费用包括但不限于贷款人为实现债权所发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。送达地址约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。贷款发放情况：2018年10月24日，平安银行重庆分行向田其丽发放贷款354,851元。欠款情况：田其丽未按时还款。贷款期内平安银行重庆分行未向田其丽宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月29日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2020年6月29日，田其丽尚欠平安银行重庆分行贷款本金336,445.59元、利息及罚息35,546.18元、复利1,762.99元（含利息的复利及罚息的复利）。庭审中，平安银行重庆分行述称无法区分利息与罚息的具体金额，且无法区分利息的复利与罚息的复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与田其丽签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，田其丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求田其丽立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向田其丽宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年6月30日起，而不应自2020年4月13日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于田其丽“原告方请求的罚息、复利过高，请求调低”的辩称意见，平安银行重庆分行在诉讼请求中所主张的复利包含了利息的复利和罚息的复利，且平安银行重庆分行无法明确利息的具体金额及利息的复利的具体金额。在《贷款合同》中仅约定了对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并未明确约定对借款人未支付的罚息计收复利。故对于平安银行重庆分行要求以罚息为基数计收复利的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田其丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金336,445.59元及截至2020年6月29日的利息及罚息35,546.18元；并支付自2020年6月30日起至本息付清时止，以未还的本金336,445.59元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮166.76%再上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,338元，保全费2,312元，合计5,650元，由被告田其丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年八月二十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0705行审46号 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局，住所地潍坊市奎文区区政府院**楼**。 法定代表人王玉兴，局长。 委托代理人周毅、赵国伟。 被申请人潍坊巧力汽车养护有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街与文化路交叉口西300米路北。 法定代表人刘培培，经理。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局向本院申请执行对被申请人潍坊巧力汽车养护有限公司作出的奎人社监罚字〔2019〕第0427号行政处罚决定一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被申请人潍坊巧力汽车养护有限公司未按要求改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，于2019年11月8日作出奎人社监罚字〔2019〕第0427号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请人向本院申请准予强制执行该处罚决定书。 本院经审查认定，2019年8月23日，申请人接到张江涛投诉，称被申请人未依法为其支付工资，申请人于2019年9月2日立案。2019年9月4日，申请人作出《调查询问通知书》，并送达被申请人。2019年9月26日，因被申请人未按要求报送书面材料，申请人作出《责令改正指令书》，并送达被申请人。因被申请人未按要求报送书面材料并进行整改，申请人于2019年10月25日作出《行政处罚事先告知书》，并送达被申请人。被申请人未提出申辩，未提出听证要求，也未按时履行。申请人遂于2019年11月8日作出《行政处罚决定书》，决定：1.罚款人民币壹万贰仟元整（￥12000）；2.到期不缴纳罚款按每日3%加处罚款。当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，履行期限届满后未自动履行。申请人于2020年6月3日作出奎人社监催字〔2020〕第0427号《履行行政决定催告书》，并于当日送达被申请人，但被申请人仍未履行。申请人遂向本院提交《准予强制执行申请书》，申请法院准予强制执行对被申请人的罚款12000元及逾期的执行罚。 本院认为，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出奎人社监罚字〔2019〕第0427号《行政处罚决定书》，在行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人向本院申请准予强制执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字〔2019〕第0427号《行政处罚决定书》的处罚决定，即罚款12000元。 二、逾期的执行罚从该《行政处罚决定书》送达之日起满15日开始计算，每日按罚款数额（12000元）的3%加处罚款，但加处罚款的数额不得超出原罚款数额。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判员  崔心波 二〇二〇年八月十日 书记员  马 蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9830号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人林树友，男，1973年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人林树友借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初8174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人360000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索，目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月三十一日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7837号 原告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：王兆学。 委托诉讼代理人：李文威、刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：成都华夏国际旅行社有限公司，住所地：成都金，住所地：成都金牛高新技术产业园区蜀西路******** 法定代表人：宁晓梅。 原告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称青年旅行社）诉被告成都华夏国际旅行社有限公司（以下简称华夏旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本案依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告青年旅行社的委托诉讼代理人刘彦秀到庭参加了诉讼，被告华夏旅行社经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青年旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年12月25日签订的《转并团委托操作合同》；2、判令被告向原告返还旅游定金1万元。事实和理由：2019年12月25日，被告下属的青羊区蜀金分社与原告下属的大邑服务网点口头达成转并团委托操作合同，约定原告交定金1万元，之后由被告负责安排原告的游客2020年4月5号50人乘坐丽星邮轮出行，原告向被告支付了定金1万元，因疫情影响，该合同已经无法履行。2020年4月15日原告向被告送达《律师函》，要求被告解除合同并返还定金，被告仍不予理睬，拒不返还。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告华夏旅行社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事旅游业务的企业法人。2019年12月25日，原告下属分公司四川省中国青年旅行社有限公司大邑服务网点与被告下属分公司成都华夏国际旅行社有限公司青羊区蜀金分社就转并团委托达成口头协议，约定被告负责将原告的50名游客于2020年4月5日安排至丽星邮轮出游。大邑服务网点于2019年12月25日支付定金5000元、2020年1月17日支付定金5000元。2020年4月3日，青羊区蜀金分社向大邑服务网点出具收据，载明收到丽星邮轮4月5号50人定金1万元。嗣后，因疫情影响，该50名游客未能依约出游。2020年4月15日，原告委托四川藏锋律师事务所向被告发出《律师函》，要求解除《转并团委托操作合同》，并要求被告退还已经交付的定金1万元。被告收到《律师函》后未能退款，原告遂诉至本院。 以上事实有当事人的陈述、定金收据、《律师函》等证据在案佐证。 本院认为，本案系原、被告所属分公司之间订立的委托合同，双方虽然未签订书面合同，但结合原告提交的定金收据，可以确认原告所属的大邑服务网点与被告所属的青羊区蜀金分社建立了委托合同关系，该委托行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。分公司不具备法人资格，案涉合同因履行导致的民事责任应当由公司承担。案涉合同订立时双方并不能预见疫情的发生及疫情防控措施的实施，本院认为，案涉合同未能履行系不可抗力造成，原、被告双方均不存在违约行为。《合同法》第九十四条第一项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；”，第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；……”据此，本院认为，案涉合同因不可抗力致使不能履行，原告有权解除合同，被告应当承担向原告返还已交定金的义务，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都华夏国际旅行社有限公司与四川省中国青年旅行社有限公司于2019年12月25日所订立的转并团委托操作合同； 二、成都华夏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内退还四川省中国青年旅行社有限公司定金1万元。 案件受理费88元，由成都华夏国际旅行社有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘宇寒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初8397号 原告：杨进，男，1992年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李虹谷，四川府城律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段**。 法定代表人：黄世君，经理。 委托诉讼代理人：王君，男，1988年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 原告杨进与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称“北辰浩公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进的委托诉讼代理人李虹谷、被告北辰浩公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨进向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理位于成都市金牛区××路××段××路××栋××单元××层××号房屋所有权证的义务，并将办理完房产证交付原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原告在被告处购买了商品房，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。原告于2017年4月14日从被告处购买商品房一套，双方签有《四川省商品房屋买卖合同（预售）》以下简称《房屋买卖合同》。约定：原告购买的商品房坐落成都市金牛区××路××段××号，该商品房为预售许可证第10783号下××幢××单元××层××号；产权登记面积为48.26平方米，其中套内建筑面积32.3平方米，分摊的共有建筑面积15.96平方米，房屋价款总计534160元。二、原告已经按照合同约定向被告支付购房款和契税、维修基金、产权转移登记费、产权印花费等办理房屋产权证所需全部费用。2018年1月11日原告向被告支付了房屋款324160元，余款210000元向中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请贷款支付，现已支付完毕。2018年3月8日被告代收了原告的契税、维修基金、产权转移登记费权证印花税、贴花费等一系列办理房产证的费用共计18174.03元，现原告已经按期接房，已经居住使用中。三、被告已经违约，没有按合同约定为原告办理并交付房屋所有权证。根据《四川省商品房屋买卖合同（预售）》第二十八条约定：被告应当在房屋交付之日起600日内为原告办理并交付房屋所有权证书。该合同第十八条第（一）款约定：出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。被告向原告实际交付房屋的时间是2018年3月8日，从被告实际向原告交付房屋起算被告已经逾期超过600日未为原告办理并交付房屋所有权证书，被告已经构成违约，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院。望判如所请。 被告北辰浩公司辩称，被告对原告主张的诉讼请求无异议。案涉房产尚未办理首次登记，不能确认案涉房产不动产权证的具体办结时间。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，北辰浩公司（出卖人）与杨进（买受人）签订《商品房买卖合同》（预售），约定的主要内容有：1.杨进购买北辰浩公司开发的位于成都市金牛区××路××段××号××幢××单元××层××号房产。2.该商品房的预测建筑面积共48.56平方米，套内建筑面积为32.3平方米，分摊的共有建筑面积16.26平方米，房屋总价534160元，付款方式为贷款方式付款。3.该商品房交付给买受人时符合下列条件：该商品房已取得建设工程竣工验收合格证明、该商品房已取得房屋面积实测报告书；出卖人在2017年9月28日前向买受人交付该商品房。4.买卖双方同意自该商品房按照本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之零点五向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同同时对合同当事人、商品房基本情况、商品房价款、规划设计变更、面积差异处理、交付条件与交付手续、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记、前期物业服务、其他事项等内容进行了约定，并由出卖人签章、买受人签名捺印予以确认。合同签订后，杨进向北辰浩公司全额支付购房款。案涉合同已办理备案。北辰浩公司于2018年3月8日向杨进交付了涉案房产。 另查明，银海中心房产尚未办理首次登记。 上述事实，有《商品房买卖合同》（预售）、交款凭证、收据、房屋信息查询记录、启信宝APP网络截图等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，杨进与北辰浩公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，杨进履行了支付购房款义务，北辰浩公司未按照合同约定办理首次登记，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记薄的行为”、第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外”。现案涉房产未办理首次登记，目前办理转移登记的条件尚未成就，故杨进主张北辰浩公司为其办理案涉房产不动产权证理由不成立，本院对此诉讼请求不予支持。杨进可在案涉房产办理转移登记的条件成就后，另觅途径主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨进的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由杨进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3605号原告：刘某，女，1992年10月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：南关区秋田摄影写真馆，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际****。经营者：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：南关区秋田摄影亲子馆，住所地，住所地吉林省长春市南关区重庆路亚泰鼎盛国际****iv>经营者：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区东天光路荣旺天下****。被告：顾某，男，1989年9月28日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市宽城区东天光路荣旺天下****div>原告刘某与被告南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘某到庭参加诉讼，南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某向刘某支付拖欠的2018年6月18日至2018年9月21日的工资11,007元；2.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某向刘某支付解除《劳动合同》经济补偿共计人民币1,750元；3.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某向刘某支付未签订书面《劳动合同》双倍工资的差额人民币3,500元；4.判令南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某支付刘某双休日及节假日加班费2,600元人民币；5.由于南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某并未与刘某签订《劳动合同》并长期拖欠工资，请求双倍支付上述款项共计23,014元；6.本案诉讼费由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某承担。事实与理由：刘某2018年6月18日起与南关区秋田摄影写真馆建立劳动关系，口头约定在南关区秋田摄影写真馆处从事门市经理工作,每月工资人民币￥3,500元，前期提成5%后期1%,未约定试用期。自2018年6月18日至2018年9月21日刘某因南关秋田摄影写真馆一直拖欠并从未正常结算工资,刘某被迫向顾某提出离职并解除劳动关系。南关区秋田摄影写真馆未提交答辩意见。南关区秋田摄影亲子馆未提交答辩意见。顾某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某2018年6月到南关区秋田摄影写真馆工作，担任门市经理，劳动报酬为底薪3500加提成。2018年9月21日，刘某离职。离职时尚有劳动报酬11,007元未支付。另查，2020年5月11日，刘某向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员于2020年5月11日作出长南劳人仲不字[2020]第90号不予受理通知书。本院认为，用人单位自劳动者进入单位起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应向劳动者支付劳动报酬。刘某主张月薪3,500元，符合正常工资标准，依据顾某与刘某之间微信聊天记录，且顾某未出庭抗辩，故本院对刘某月薪3,500元及秋田摄影欠付刘某工资11,007元的事实予以确认。刘某请求秋田摄影支付工资11,007元的请求，本院予以支持。关于刘某主张经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的”。本案中因顾某未足额发放劳动报酬，致刘某离职，应向刘某支付经济补偿金，刘某工作不满半年，顾某应支付刘某半个月工资作为经济补偿金，经济补偿金为1,750元。关于刘某主张未签订劳动合同双倍工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”顾某未与刘某签订劳动合同，顾某应自2018年7月起支付刘某二倍工资。刘某主张支付二倍工资差额3,500元的请求符合法律规定，应予支持。关于刘某主张加班费一节，根据《最高人民法院颁布的（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”刘某未对存在加班事实予以举证，故该项请求本院不予支持。关于刘某主张双倍赔偿一节，于法无据，本院不予支持。关于责任承担一节，刘某主张在南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆存在交叉混同用工，南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆经营者均为顾某，经营内容相似，且顾某未提出抗辩，故刘某主张由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆及作为经营者的顾某共同承担责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某于本判决生效后3日内支付刘某欠付工资11,007元；二、南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某于本判决生效后3日内支付刘某经济补偿金1,750元；三、南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某于本判决生效后3日内支付刘某未签订劳动合同双倍工资3,500元；四、驳回刘某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由南关区秋田摄影写真馆、南关区秋田摄影亲子馆、顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年八月五日书记员 马盛邦