湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执监4号申请人（申请执行人）：廖建国，男，汉族，1976年1月20日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（被执行人）：湖南利海房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园会所**。组织机构代码：79685115X。法定代表人：余悦瀚，董事长。委托诉讼代理人：李陈一璠。申请人廖建国因与被执行人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人廖建国与被执行人利海公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年2月18日作出（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》。廖建国认为，被执行人利海公司未按照执行和解协议履行，法院应当撤销案件执行结束通知书，恢复强制执行。申请人廖建国称，申请人与利海公司建设工程施工合同纠纷一案，双方于2015年12月25日达成执行和解，利海公司同意以其开发的位于长沙市含浦××三期Ａ区××层的529个地下毛坯车位冲抵剩余执行款12658489.93元，长沙市中级人民法院因此于2016年2月18日发出了（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》。随后，申请人对所有毛坯车位进行了升级改造，使其能够用于销售，整个改造工程于2017年10月结束，之后申请人对上述529个车位进行发售。在此过程中发现南京建工集团公司也在对这些车位进行销售。申请人经调查发现利海公司早已于2015年8月20日与南京建工集团公司签订协议，将本来已用于执结本人一案的529个车位中的1001-1199号车位以及1035、1036等共计200个车位分别以45000元和67500元的单价，总计作价9090000元抵偿给了南京建工集团公司。由于被执行人的恶意欺诈行为，致使本人的权益长时间得不到实际保护。申请人多次向长沙中院执行局反映情况，在多次协商无果之后，长沙中院执行局要求申请人到立案庭另行起诉。申请人遂于2018年3月20日向长沙中院提起诉讼，长沙中院于2019年8月28日作出一审判决，由于此判决部分事实未予查清，申请人遂向省高院提出上诉。在二审期间，申请人得知最高法院关于适用民事诉讼法司法解释第467条的相关精神，在立法规定了“恢复执行”的情况下，不宜在允许进入诉讼，于是向二审法院申请撤回了起诉，省高院裁定予以支持。至此，申请人特向贵院申请执行监督。请求：1.依法撤销（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》；2.立即将申请人与利海公司建设工程施工合同纠纷一案恢复执行；3.从被执行人处将原用于抵偿的200个车位实际交付给申请人。如若不能交付，则扣划被执行人至少不低于其抵偿给他人的折价款9090000元，并按实际延期交付的期限给予利息补偿。被执行人利海公司答辩称，一、（2015）长中民执字第01030号案件，系根据被答辩人向法院提交的终结执行申请，且长沙市中级人民法院已作出《案件执行结束通知书》确定终结执行。终结执行方式符合民事诉讼法的规定；二、被答辩人撤销案件执行结束通知书的诉求，超出了异议期限；三、被答辩人要求恢复原案执行的诉求已过恢复执行的时效；四、执行和解协议之诉与不履行执行和解协议的恢复执行的程序相互排斥，当事人仅能择一程序行使权利；五、被答辩人无权要求法院直接强制答辩人交付200个车位或其折价款。（一）即使选择恢复执行的方式，也是恢复执行原生效法律文书，而（2015）长中民三初字第1314号民事调解书未处理被答辩人提到的200个车位，该200个车位不是原强制执行的标的。（二）原调解书确定的被答辩人的义务以及调解书确定的未付款项，答辩人均已履行完毕，该调解书不再具有强制执行效力。六、剩余款项，在执行和解协议中真实的约定是答辩人以329个车位抵偿欠付被答辩人所有的债务。被答辩人提起执行和解协议之诉涉嫌虚假诉讼，被答辩人害怕被追究刑事责任，在二审期间撤回了起诉。撤回起诉后，被答辩人为规避虚假诉讼风险，再次申请法院恢复原调解书的执行，其真实目的无非是继续利用书面证据的优势，颠倒是非，通过诉讼程序，侵害答辩人的合法权益。该行为仍然属于虚假诉讼的范畴，故请求法院查明事实，追究被答辩人虚假诉讼的刑事责任。本院经审查查明，原告廖建国诉被告利海公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院组织，双方自愿达成调解协议如下：一、廖建国与利海公司双方一致确认廖建国为利海世纪绿洲花园****高层**栋和**栋的工程实际施工人。廖建国承诺在该工程中的所有投入及费用支出均是廖建国承担，且廖建国有权代华盛建工向利海公司收取该工程的工程款，同时廖建国应预留工程计算总造价1%向华盛建工支付管理费。双方同意确认利海世纪绿洲花园三期A区高层1-4#栋和5-6#栋的工程总造价为154062027.93元，截至2015年4月30日，利海公司欠华盛建工工程款和利息合计52062027.93元。利海公司同意在上述欠付的范围内并扣留华盛建工的管理费600000元后直接向廖建国支付，即利海公司向廖建国直接支付工程款及利息合计51462027.93元。二、上述利海公司应付给的廖建国的工程款和利息，在能实现抵偿目的的条件下，廖建国同意利海公司以其开发的利海世纪绿洲花园三期A区地下一层的850个车位的收益权冲抵工程款37840000元。冲抵的工程款廖建国无需向利海公司开具工程款发票。剩余13622027.93元双方再另行协商支付方式及支付时间。三、廖建国与利海公司双方明确本次用于抵偿的车位均属不具备产权，无法办理车位权属证明，廖建国仅取得上述车位的使用权。利海公司承诺并保证上述所用于抵偿的车位权属清晰、不存在争议，利海公司有抵偿权。四、廖建国可自行使用上述所列的车位或将车位使用权转让给“利海世纪绿洲花园”的业主。除此之外，上述所用于抵偿的车位使用权不得转让给其他方，如因此造成业主利益受损或导致利海公司利益受损的，由廖建国承担相应责任。五、自车位抵付时，视为廖建国已收取相应的工程款，廖建国无需向利海公司出具工程款发票；同时，利海公司向廖建国出具车位使用权费用的凭证。六、如廖建国将本次所用于抵偿的车位使用权转让给业主，利海公司应当予以配合办理转让手续或签订转让合同。七、廖建国应当在2016年2月6日前完成承包范围内工程施工的扫尾工作。在项目具备竣工验收条件时廖建国应积极配合利海公司开展竣工验收工作。八、基于双方达成的调解，利海公司若能按本协议的约定履行的且廖建国能实现本次抵偿目的的，廖建国承诺不再追究利海公司关于利海世纪绿洲花园三期A区高层1-4#栋和5-6#栋的工程的包括但不限于停工、窝工、误工等费用，并免除利海公司截止2015年4月30日止未付工程款的逾期支付利息。九、本案受理费自双方签订协议之日由利海公司一次性付给廖建国。本案受理费302821元减半收取151410.5元，由被告湖南利海房地产开发有限公司自愿负担。原告廖建国已向本院预付，由被告利海公司直接给付原告廖建国。本院于2015年8月27日作出（2015）长中民三初字第01314号民事调解书予以确认。2015年11月10日，廖建国向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案执行，执行案号为（2015）长中民执字第01030号。在执行过程中，廖建国与利海公司于2015年12月25日达成了执行和解协议：调解书确认的利海公司用利海世纪绿洲花园三期Ａ区××层的850个车位的收益权冲抵工程款37840000元已履行，双方同意利海公司所欠廖建国剩余款项13622027.93元，法院已经强制扣划的963538元由法院直接支付给执行申请人廖建国，剩余12658489.93元利海公司以529个车位折价冲抵。双方确定了529个车位的位置和号码，并办理了交接手续。2015年12月28日，廖建国向本院出具了结案申请书，本院于2016年2月18日作出了（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》。另查明，廖建国因与利海公司在交付529个车位事宜产生争议，于2018年3月20日向本院提起民事诉讼，本院于2019年8月28日作出（2018）湘01民初899号民事判决，廖建国不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。在该案二审过程中，廖建国向湖南省高级人民法院申请撤回起诉，湖南省高级人民法院于2020年6月18日作出（2020）湘民终915号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）湘01民初899号民事判决；二、准许廖建国撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。在本院（2015）长中民执字第01030号一案的执行过程中，申请执行人廖建国与被执行人利海公司于2015年12月25日达成了《和解协议》并将529个车位交付履行完毕，申请执行人廖建国于2015年12月28日向本院申请结案，本院作出（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》符合法律规定。廖建国与利海公司之间因交付的车位产生了新的争议，并不属于被执行人一方不履行和解协议。且根据上述法律规定，当事人如果不履行和解协议的，人民法院根据对方当事人的申请，也是恢复对原生效法律文书的执行。本案中本院（2015）长中民三初字第01314号民事调解书确认的利海公司应付给的廖建国的工程款和利息，在利海公司以其开发的利海世纪绿洲花园三期A区地下一层的850个车位的收益权冲抵工程款37840000元后，剩余的13622027.93元需双方再另行协商支付方式及支付时间，该部分内容并不符合可申请人民法院强制执行的条件。综上，廖建国向本院申请执行监督请求撤销（2015）长中民执字第01030号《案件执行结束通知书》并对该案恢复执行的理由不能成立，本院不予采纳。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人廖建国的申请执行监督请求。审判长 戴 辉审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年八月二十六日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。