云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2068号原告：董国平，男，1982年2月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：王洪，云南恒志律师事务所律师，一般授权代理。被告：董廷宪，男，1982年5月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告董国平诉被告董廷宪相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国平及其委托诉讼代理人王洪、被告董廷宪均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恢复毁损的公共道路原状、消除影响，恢复宽4米的历史路面；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，均住在会泽县白坡村委会老柱居村民小组。2017年，原告与被告协议，由原告补偿10000元给被告，原告家在原有历史道路（原有的历史道路供村子里多户人家通行且进行农业生产所用，至今已有多年历史）上新修了一条宽约4米左右的道路供原告家及多户人家通行。2020年3月，被告由于修建新房屋基便将该道路强占，共用挖机两次强行将道路损毁，并破坏了道路旁的林地及树木，且将泥土堆在路上，导致原告及其他村民无法正常通行，也无法正常进行农业生产，严重影响原告的生产生活。原告及时向村委会、司法所申请解决，双方无法达成协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题（试行）》第101条规定“对于一方所有的或使用的建筑物范围被历史形成的必经通道,所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当给以支持。”被告的行为侵害了原告作为实际通行人的权益，影响了原告的生产和生活，侵犯了原告的合法权益。被告董廷宪辩称，1、原告关于要求被告恢复毁损公路道路原状及消除影响，恢复宽4米历史路面的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由，显然违反了法律规定及双方协议约定。2017年，因原告需要修建房屋，找到被告商量需要借用案涉道路运输材料，后经本村村民董某1与董某2协商，最终达成一致，因原告拓宽路面需要砍伐被告的树木，原告自愿补偿5000元，使用案涉道路期限为一年。然至2018年，原告房屋迟迟未修建，原告再次找到被告协商，后被告本着同村、互助观念再次同意将案涉道路延期一年借至原告使用，原告为感谢被告自愿补偿5000元，用于借用案涉道路费用。2020年，原告不但未归还案涉道路，还将被告诉至法院，原告的诉请前后矛盾，本就原告向被告借用，何来恢复毁损、消除影响一说，退一步讲，被告本着提供便利、团结邻里的心态将案涉道路借于原告使用，现原告反将被告诉至法院，已丧失基本诚信、守信原则。本案案涉道路并非为原告进出房屋的唯一通道，原告可以另辟新径。现原告使用期限已过，原告应将该道路及时清理，排除妨碍，恢复原状，将其归还于被告。2、原告应当赔偿被告经济损失及承担本案诉讼费用。被告在案涉道路使用期限已过的情况下，为修建房屋租用两台挖机施工，但遭到原告及其家属的阻扰，致使被告耽误工期，造成了租用挖机损失，也让被告建房成本增加。因此，原告应赔偿被告相应的经济损失：（1）自2018年至今建筑材料涨价为：水泥：2018年市场价为380元／吨，现市场价为460元／吨，三层楼最少需100吨，差价为8000元；钢筋：2018年市场价为3500元／吨，现市场价为3900元／吨，三层楼最少需10吨，差价为4000元；红砖：2018年市场价为0.46元／片，现市场价为0.55元／片，三层楼最少需9万片，差价为8100元。（2）因原告前后两次阻扰被告租用挖机平整地基，每次2000元，共计4000元；（3）因本案经当地司法所及相关组织调解，由于原告不配合造成被告的开支及误工费5000元。（4）本案所涉证人来回三次，开支约15000元。（5）因原告阻碍行为导致被告建房需支付建筑工人工资成本增加约10000元，以上合计54100元。针对其诉讼主张，原告董国平向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格。2、会泽县司法所证明一份、会泽县白坡村委会证明一份，证实原、被告双方纠纷经司法所调解；所争议道路是古路扩建的公路，有3.5米宽。3、照片4张、U盘照片一份，证实被毁损公路与没有毁损前后的状况对比，被告故意毁损通道，导致原告及部分村民无法通行的事实。4、微信转账记录打印件一张，证实原告为修公路第二次补偿被告5000元（实为5006元），总的支付了10000元，该事实被告在答辩状中也承认。该款并非为被告辩称向其借用自留山的费用，是给被告的补偿款。经质证，被告对以上证据均无意见。针对其答辩主张，被告董廷宪向本院提交了如下证据，并申请董某1、董某2及董某3三名证人出庭作证。会泽县白坡村民委会证明一份，证实本案案涉山林权属归董廷宪。经质证，原告代理人提出，该证明与本案没有关联性，只证实了被告山林权属的位置，但不能证实被告答辩的事实，不能作为定案依据。证人董某1当庭陈述，原告董国平家位于我家上面，没有路通行。2017年春节，原告与被告协商，原告借用被告的山林修条路通行，等原告建好房屋就归还。听说原告拿了5000元给被告，拿钱的时候我没有在场，当时说好借用到2018年5月。2018年的春节，被告也要建房了，但原告的房子还在没有建好，双方再次商量借用到2019年8月，原告又拿了5000元给被告。现在被告挖断的路这里以前没有古路。他们商量借用山林事宜的时候基本村子里的人都在场，这个建议还是我们提出来了给他们的，起初是为他们双方都好，原、被告以后还要起诉，假如还要我出庭作证，哪一方输了，要他赔偿我出庭作证的损失。证人董某2当庭陈述，当时为了原、被告大家都好，原告说他家要建房，不好拉材料，就说从被告家的山林修一条路上去，从2017年的春节用到2018年5、6月左右，至于双方是否拿钱我就不清楚了。2018年春节，原告说还没有建好房屋还要继续走。我听说两次给了10000元，这个钱是原告借用被告山林修路通行的钱，借用到2019年8月。被告现在挖断的地方是否有古路，我年纪也轻，不是很清楚。希望原、被告双方通过调换或者补偿的方式，好好的协商、调解，不要给别人看笑话。证人董某3当庭陈述，我与原告是堂侄关系，与被告是堂兄弟关系。今天来证实原、被告现在双方争议的地点以前没有路，以前的路在董廷兵家后面，以前哪些山上不管哪里都可以走。后来原告家要建房，与被告商量借用被告山林修条路上去，借用了两次，第一次是从2017年-2018年，第二次是2018年-2019年。修出来的路面宽3-4米，用于拉料子上去。他们第一次商量的时候我没有在场，第二次在场。经质证，被告代理人对以上三证人证言提出，1、三证人证言与原告提交的白坡村委会的证明相矛盾，三证人同时证实原告向被告借用山林后再归还的情况不是事实，村委会证明中证实原有条人行小路归属于董国平家的古路，后因建房修建为公路。该证明中并没有三证人所证实的内容。认为三证人虚假陈述。2、三证人证实原告向被告支付10000元租金的事实不符合常理也有违常识，路是原告出钱所修，还要向被告支付10000元的租金。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1能证实原告的身份信息及其诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3、4能证实该纠纷经鲁纳司法所调解，双方未达成调解协议，以及涉案争议路面的现状，本院予以采信。被告提交的证明能证实涉案争议路面在其承包林地内，本院予以采信。三证人证言与本案事实相符的部分，本院予以采信，与本案事实不符的部分，本院不予采信。本院依法制作的现场勘查图及照片，原、被告双方无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告董国平与被告董廷宪系会泽县白坡村委会老柱居村民小组的村民。2017年至2019年间，原告董国平为修建房屋向被告董廷宪借用其承包林地，从中开辟了一条宽约4米、长约30米的土路（该道路修建在董兵现建盖房屋和一棵水冬瓜树之间），便于原告运输建筑材料，原告先后向被告支付了10006元作为通行补偿。因被告董廷宪欲在其承包林地建房，便于2020年3月挖地基，将争议道路损毁。为此，2020年6月29日，经鲁纳乡司法所调解，双方未达成调解协议。2020年7月3日，原告要求被告恢复毁损路面为由诉至本院。本院认为，原告董国平与被告董廷宪系同村村民，双方理应和睦相处，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行问题。本案中，董国平为方便其建房运输材料而短期使用被告山林开辟通道，到期后，本应向被告返还林地。但根据本院现场勘查，现争议的土路为原告及沿线多户村民的生产、生活通道，另行开辟难度较大，被告冒然收回不利于邻里团结和生产发展，况且被告欲建房屋还未建筑，屋基面积及坐向与该邻里通行尚有优选可能。当然，原告董国平在行使权利时也应限制在必要、合理的范围内，坚持要求被告恢复通道（土路）原貌则有悖于公平合理精神，故根据有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告恢复其毁损路面1.2米宽让与原告通行为宜。庭审中，被告董廷宪以给予原告使用道路期限已过，双方纠纷给其造成54100元经济损失的抗辩，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定判决如下：被告董廷宪于本判决发生效力之日起30日内恢复其毁损路面1.2米宽，让与原告通行。（损毁道路位于董兵现建盖房屋和一棵水冬瓜树之间）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董廷宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  杨金碧二〇二〇年八月十一日书记员  倪春英