wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异13号 异议人（被执行人）：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：贺耀富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董正刚，山西盛福律师事务所律师。 申请执行人：孙立斌，男。 委托诉讼代理人:韩璐，山西宾利律师事务所律师。 被执行人：山西大禾实业集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：董建国，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山西大禾新农业科技有限公司，住所地山西省清徐县。 法定代表人：薛君。 被执行人：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：解明旭，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：解明旭，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：董建国，男。 申请执行人孙立斌与被执行人山西普大煤业集团有限公司（以下简称普大煤业公司）、山西大禾实业集团有限公司（以下简称大禾公司）、山西大禾新农业科技有限公司（以下简称大禾新农业公司）、山西博雅都园房地产开发有限公司（以下简称博雅都园公司）、太原市锦胜博雅房地产开发有限公司（以下简称锦胜博雅公司）、董建国借款合同纠纷一案，被执行人普大煤业公司对本院查封山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权等实务资产的执行行为不服，于2020年7月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普大煤业公司提出异议，请求撤销依据（2019）晋71执6号执行裁定书对武乡县鑫龙化工有限公司名下的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权及煤矿的相关设施设备、车辆等实物资产采取的执行措施（包括查封公告、协助执行通知书等）。事实与理由：因太原市中级人民法院（2018）晋01执恢128号之二执行裁定书已于2020年1月14日撤销，太原铁路运输中级法院查封的武乡县鑫龙翔化工有限公司名下的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权等实物资产己并非异议人名下的财产，执行法院对上述资产采取查封措施的事实及法律依据已经消灭，应当依法解除对上述资产的查封措施。 本院查明，申请执行人孙立斌与被执行人普大煤业公司、大禾公司、大禾新农业公司、博雅都园公司、锦胜博雅公司、董建国借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2018年5月28日作出（2015）晋民初字第45号民事判决书，判决普大煤业公司偿还孙立斌借款本金23899万元、资金占用赔偿金2210万元以及相应利息，大禾公司、大禾新农业公司、博雅都园公司、锦胜博雅公司、董建国对上述款项承担连带清偿责任。普大煤业公司对该判决不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2019年6月25日作出（2018）最高法民终1348号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山西省高级人民法院于2019年10月8日对该案立案执行，于2019年10月12日作出（2019）晋执44号执行裁定书，指定该案由太原铁路运输中级法院执行。2019年9月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2018）晋01执恢128号之二执行裁定书，对该院执行的申请执行人普大煤业公司与被执行人武乡县鑫龙翔化工有限公司合同纠纷一案作出裁定，将被执行人武乡县鑫龙翔化工有限公司持有的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权及实物资产过户至申请执行人普大煤业公司名下，抵偿被执行人武乡县鑫龙翔化工有限公司在该案中对申请执行人普大煤业公司所负债务。本院依据山西省高级人民法院（2019）晋执44号指定执行裁定书，于2019年10月29日立案执行申请执行人孙立斌与被执行人普大煤业公司、大禾公司、大禾新农业公司、博雅都园公司、锦胜博雅公司、董建国借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，于2019年11月11日作出查封公告、协助执行通知书，对普大煤业公司所有的登记在武乡县鑫龙翔化工有限公司名下的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权及实物资产进行查封。2020年1月14日，山西省太原市中级人民法院作出（2020）晋01执异13号执行裁定书，裁定撤销该院（2018）晋01执恢128号之二执行裁定书。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结其相应财产，但有证据证明该财产已非被执行人所有的不在此限。本案中，本院于2019年11月11日对普大煤业公司所有的登记在武乡县鑫龙翔化工有限公司名下的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权及实物资产进行查封，系依据太原市中级人民法院2019年9月30日作出的（2018）晋01执恢128号之二执行裁定书确定的普大煤业公司对上述被查封财产的所有权。由于（2018）晋01执恢128号之二执行裁定书已于2020年1月14日被山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执异13号执行裁定书撤销，因此本院对山西永红煤业有限公司采矿权及实物资产的查封行为已丧失法律依据，依法应予撤销。普大煤业公司异议理由成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 解除对登记在武乡县鑫龙翔化工有限公司名下的山西永红煤业有限公司（原武乡县洪水镇苏峪村永红煤矿）的采矿权及实物资产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  荣育宏 审判员  赵品容 审判员  吕 楠 二〇二〇年八月六日 书记员  岳 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更533号 罪犯赵勇，男，1989年10月10日出生于湖南省华容县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年11月23日作出（2015）东二法刑初字第1683号刑事判决，以被告人赵勇犯开设赌场罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。广东省东莞市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）粤19刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年8月29日交付深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年12月14日减去有期徒刑期六个月，并处罚金20000元不变。减刑后刑期至2022年6月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（35）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯赵勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯赵勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2019年11月（改造表现有误），获共四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵勇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月7日止），并处罚金20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保63号 申请人：四川鑫盛文晗劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：李文晗，职务：执行董事。 被申请人：四川省昕瑞建设工程有限公司。住所地：。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**v> 法定代表人：戴德燕，职务：总经理。 申请人四川鑫盛文晗劳务有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司的银行存款予以冻结；对被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司在中铁十八局第四工程有限公司应领取的工程款予以冻结，保全总限额13772285.37元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿以价值在13772285.37元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，成都仲裁委员会于2020年8月3日作出（2020）成仲案字第1316号受理通知书，受理了四川鑫盛文晗劳务有限公司与四川省昕瑞建设工程有限公司之间的建设工程合同纠纷一案。申请人四川鑫盛文晗劳务有限公司提出财产保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司的银行存款予以冻结，限额13772285.37元，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、对被申请人四川省昕瑞建设工程有限公司在中铁十八局第四工程有限公司应领取的工程款予以冻结，限额13772285.37元，期限为本裁定书送达之日起计算三年。 三、担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司自愿以价值在13772285.37元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费5000元，由申请人四川鑫盛文晗劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢林兰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初733号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人赵端，男，1973年6月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，同年1月30日刑满释放。因本案于2020年7月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z719号起诉书指控被告人赵端犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月15日22时许，被告人赵端在重庆市渝中区袁家岗社区草坪车站天桥下一摩托车停车位，趁无人之机，将被害人蒋某某价值8667元的“常光”牌摩托车盗走。随后，被告人赵端将被盗摩托车藏匿于重庆医科大学附一院大门人行道处。民警经侦查，于同年7月8日，在九龙坡区顺通花园附近将被告人赵端捉获。被告人赵端到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗摩托车追回并发还给被害人蒋某某。 公诉机关认为，被告人赵端的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人赵端对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵端犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵端犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7854号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人许毅，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行许毅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初16447号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告许毅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金217528.16元及截至2018年8月6日的利息45413.96元、罚息43666.86元；并支付从2018年8月7日起至本金付清时止，以借款本金217528.16元为基数，按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人名下的渝XXXX**号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月十九日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3244号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张维益，该公司员工。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：荆小东，男，汉族，1982年8月25日生，户籍地江苏省丹阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与荆小东金融借款合同纠纷一案，因案情复杂需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 丽人民陪审员 刘 岚人民陪审员 滕娴樱二〇二〇年八月十九日法官 助理 朱 慧书 记 员 王吉娜
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1066号原告：郑明杰，男，汉族，1988年12月3日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被告：郑海洋，男，汉族，1994年3月2日出生，居民，住重庆市南川区。原告郑明杰与被告郑海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序进行审理。本院组成合议庭于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告郑明杰委托诉讼代理人张寻到庭参加诉讼。被告郑海洋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款4300元，并以该借款为基数从2020年3月10日起按年利率6%支付利息至该款还清时止;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告找到原告以其资金周转困难为由，向原告借款4300元，原告于当日支付了被告4300元，被告向原告出具了一份借条，借条载明今借到郑明杰4300元，大写肆仟叁佰元。借款人:郑海洋，2019.4.17”。2019年4月17日之后，原告催告被告还款时，发现被告已不接原告电话，原告索债无果。原告认为，原告按约定按时向被告足额履行了出借义务，被告应在原告催告还款后及时归还借款，根据我国《合同法》的相关规定，被告经原告催告后拒不履行归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，特此，诉至贵院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告郑海洋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，庭审中，郑明杰向法庭提交借条1张，内容为：今借到郑明杰4300元，大写肆仟叁佰元。借款人：郑海洋。2019.4.17”。该借条后附公民身份证复印件载明身份信息与本案被告郑海洋基本信息一致。以上事实，有原告提交借条，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告提交的借条，在无证据反证情况下，能够证明被告于2019年4月17日向原告借款4300元的事实，本案借款未约定借款期限，因此，原告提起本案诉讼要求被告偿还4300元借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款亦未约定逾期借款利息，故，原告主张逾期资金利息不超过从起诉次日（即2020年3月12日）起按年利率6%支付利息至该款还清时止的部分，本院亦予以支持。被告郑海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法质辩等诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑海洋自本判决生效后立即返还原告郑明杰借款4300元，并从2020年3月12日起按照年利率6%的标准计付资金占用利息直至该借款还清时止；驳回原告郑明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交）、公告费260元（原告已垫付），二项共计310元，均由被告郑海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐 运人民陪审员 徐 敏人民陪审员 郑孝容二〇二〇年八月十七日法官 助理 姜福建法官 助理 刘孝凯书 记 员 何 跃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12993号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号，统一社会信用代码914101007522520599。负责人胡浩。委托代理人刘璐，河南佐达胜律师事务所律师。被告贾东生，男，汉族，1971年12月16日出生，住址河南省卫辉市。被告陈爱华，女，汉族，1971年6月7日出生，住址河南省卫辉市。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告贾东生、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告贾东生、陈爱华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贾东生、陈爱华共同偿还所欠原告本息合计88015.76元，其中借款本金84657.54元，利息3032.56元，罚息271.69元，复利53.97元【利息、罚息、复利暂计算至2019年8月23日，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告贾东生向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告贾东生在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告贾东生的贷款申请。原告与被告贾东生签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告贾东生贷款授信额度为人民币25万元，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.5%。原告与被告贾东生签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告贾东生贷款人民币25万元，贷款期限为36个月。经查，被告贾东生与被告陈爱华于1994年10月6日登记结婚，系合法夫妻，被告陈爱华作为借款人的配偶，对被告贾东生所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，特向贵院提起诉讼。被告贾东生、陈爱华未答辩。经审理查明：2013年10月24日，被告贾东生向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人贾东生申请贷款50万元用于生产经营；该额度为循环额度，额度期限60个月，单笔贷款期限为36个月，等额本息还款，本合同项下还款日期为每月5日，本条款项下借款利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息；合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款向下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告贾东生在借款人处签名，被告陈爱华在借款人配偶处签名。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止；贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号为9704，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以固定利率执行，以月利率1.5%计息。被告贾东生理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。被告贾东生在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的贷款金额为25万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账户尾号9704，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；以固定利率执行，以月利率1.5%计息。此次贷款的支付方式为自主支付。被告贾东生理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。被告贾东生在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行零售贷款欠款明细显示，欠款数据截止2020年7月30日，被告贾东生所欠原告本息合计107518.47元，其中借款本金84657.54元，利息8824.37元，罚息11418.36元，复利2618.20元。本院认为，被告贾东生、陈爱华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告贾东生通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告贾东生发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告贾东生未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息。故原告主张被告贾东生偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。原告提交了贾东生与被告陈爱华的结婚证复印件，且被告陈爱华作为借款人贾东生的配偶《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定被告陈爱华对于共同偿还借款系明知且认可的，故原告要求被告陈爱华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾东生、陈爱华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金84657.54元，利息8824.37元，罚息11418.36元，复利2618.20元（暂计算至2020年7月30日，之后利息、罚息按《生意人卡（生意红）申请表》约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1225元，由被告贾东生、陈爱华负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年八月二十六日书记员  王凯
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1565号申请人：刘淳，女，汉族，生于1980年1月4日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:刘瑞国，男，汉族，生于1953年4月14日，住址同上，系原告之父。委托诉讼代理人:王炎年,河南恒翔律师事务所律师。被申请人：三门峡市豫苑房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崖底乡崖底村**。法定代表人：许守星。申请人刘淳与被申请人三门峡市豫苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人刘淳于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人瑞景花苑小区14号楼2单元3楼303号西户房屋一套(面积为138.34m2)，并已申请人刘淳名下黄北十街坊区住宅开发公司商品2楼2单元4层西户（三房权证字第私07481）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人刘淳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人三门峡市豫苑房地产开发有限公司瑞景花苑小区14号楼2单元3楼303号西户房屋一套(面积为138.34m2)，期限自2020年8月18日起至2022年8月18日止。二、查封申请人刘淳名下黄北十街坊区住宅开发公司商品2#楼2单元4层西户（三房权证字第私07481号）房屋。案件申请费5000元，由申请人刘淳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚红二〇二〇年八月十九日书记员  陈 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1126号 原告：陈月霞，女，汉族，1980年2月28日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：冯宇春，福建润税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正贵，福建润税律师事务所律师。 被告：黄文美，男，汉族，1972年7月29日出生，住福州市晋安区。 原告陈月霞与被告黄文美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月霞的委托诉讼代理人冯宇春到庭参加诉讼。被告黄文美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月霞向本院提出诉讼请求：1.黄文美立即向陈月霞偿还借款本金210万元及利息（其中100万元从2018年9月4日起计算，50万元从2018年9月19日起计算，20万元从2019年1月10日起计算，10万元从2019年1月11日起计算，30万元从2019年1月18日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.黄文美立即向陈月霞支付律师代理费6万元；3.本案的保全费、诉讼费、公告费由黄文美承担。 事实和理由：黄文美因资金周转需要，经朋友介绍结识陈月霞，并向陈月霞借款。陈月霞分别于2018年9月4日、2018年9月19日、2019年1月10日、2019年1月18日出借100万元、50万元、30万元、30万元给黄文美，共计210万元，黄文美出具4张借条给陈月霞，双方约定上述款项的借款期限分别至2018年11月3日、2018年11月3日、2019年4月10日、2019年3月18日；借款月利率2%，以及逾期还款时，债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由借款人承担。 上述借款全部到期后，黄文美未按时归还借款，陈月霞多次向黄文美催讨，但黄文美分文未还。为维护自身合法权益，陈月霞遂提起诉讼，请求依法判决。 黄文美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，黄文美向陈月霞借款100万元，并出具借条一份，约定借款期限从2018年9月4日起至2018年11月3日。同日，陈月霞向黄文美转账支付借款100万元，黄文美向陈月霞出具收条一份。 2018年9月19日，黄文美向陈月霞借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限从2018年9月19日起至2018年11月18日。同日，陈月霞向黄文美转账支付借款50万元，黄文美向陈月霞出具收条一份。 2019年1月10日，黄文美向陈月霞借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限从2019年1月10日起至2019年4月10日。2019年1月10日，陈月霞向黄文美转账支付借款20万元。2019年1月11日，陈月霞向黄文美转账支付借款10万元，黄文美向陈月霞出具收条一份。 2019年1月18日，黄文美向陈月霞借款30万元，并出具借条一份，约定借款期限从2019年1月18日起至2019年3月18日。同日，陈月霞向黄文美转账支付借款30万元，黄文美向陈月霞出具收条一份。 上述四份借条均约定，借款月利率2%，借款本息（逾期利息）及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由黄文美承担。 借款后，黄文美未向陈月霞偿还借款本息。 另查明，黄文美委托福建润税律师事务所代理本案诉讼，实际支出律师代理费60000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄文美向陈月霞借款210万元，事实清楚，合法有效。故陈月霞主张黄文美偿还借款本金210万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。陈月霞为实现债权，支出律师代理费60000元，事实清楚，按约应由黄文美承担。黄文美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄文美应于本判决生效之日起十日内向陈月霞偿还借款本金210万元及利息（其中借款本金100万元的利息，从2018年9月4日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金50万元的利息，从2018年9月19日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金20万元的利息，从2019年1月10日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金10万元的利息，从2019年1月11日起至还清之日止按月利率2%计算；借款本金30万元的利息从2019年1月18日起至还清之日止按月利率2%计算）； 二、黄文美应于本判决生效之日起十日内向陈月霞支付律师代理费60000元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29922元，减半收取计14961元，财产保全费5000元，公告费560元，均由黄文美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左云兰，女，1979年6月4日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左云兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告左云兰经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金32557.14元、利息881.12元、分期手续费936.33元、违约金1192.52元，合计35567.11元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由936.33元变更为548.96元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告左云兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2018年4月1日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金32557.14元、利息881.12元、分期手续费548.96元、违约金1192.52元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市渝中区，联系电话为17702******。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金32557.14元、利息881.12元、分期手续费548.96元、违约金1192.52元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左云兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金32557.14元、利息881.12元、分期手续费548.96元、违约金1192.52元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.18元，减半收取计344.59元，由被告左云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初53号原告：周美霞，女，1954年8月6日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：九江市彭泽生态环境局，地址：九江市彭泽县龙城镇江河新区。法定代表人：张评，该局局长。委托代理人：田护海，该局法规股股长。委托代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。原告周美霞诉被告九江市彭泽生态环境局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告周美霞及其委托代理人连尚华，被告九江市彭泽生态环境局的委托代理人田护海、唐义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民，其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的环境影响批复文件等材料，被告知相关信息不存在。然而，原告发现相关施工单位在未获取环评手续的情形下，径行在涉案地块进行施工，违反了法律的强制性规定。鉴于此，原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告在收到原告的材料后即组织执法人员巡查检查，未发现环境违法行为及原告举报的违法事实；非法采砂作业行为不属于被告职责范围。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理环境影响审批手续违法；3、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；4、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；5、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理环境影响评级审批手续；6、照片两组，拟证明原告承包地一直都有挖沙的事实，被告未履行相关职责；7、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收。被告向本院提交以下证据：1、巡查执法日志（2018.12.20-2020.2.26），拟证明被告在收到原告的查处申请后，我们针对相关举报内容进行了相关巡查；2、图片八张，拟证明原告所指的相关的位置，我们依法进行了常规化的巡查。巡查时间为2019年8月12日、8月26日、9月19日。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年，在得知该项目未取得环评审批文件等材料后，以该项目无环评手续违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得环评手续，径行施工的违法行为进行查处，责令停止采砂作业等施工行为、恢复原状并对相关单位进行行政处罚，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复，为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人，采用邮寄书面申请书的形式，就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得环评手续违法施工事项，向被告反映情况并提出申请，要求查处违法施工行为，是行使国家法律赋予的权利。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。可见被告对建设单位未取得环评手续擅自施工的违法行为由予以查处的职责。《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的，也应当予以答复并告知向有权机关申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告九江市彭泽生态环境局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告九江市彭泽生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  冯艺二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊
遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初5972号原告：赵祥宇，男，1988年5月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。被告：李大飞，男，1983年6月19日，汉族，住遵义市汇川区。被告：王建，男，1984年12月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被告：温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司，住所地：遵义市汇川区人民路湘江湾B幢23-10号，统一社会信用代码：91520303MA6DPTPY2P。负责人：李林，经理。被告：遵义时尚天城市场经营管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区中山路湘山购物广场3层，统一社会信用代码：91520302MA6H98EG4R。法定代表人：叶可安，总经理。原告赵祥宇与被告李大飞、王建、温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司（以下简称“大城建筑遵义分公司”）、遵义时尚天城市场经营管理有限公司（以下简称“时尚天城公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴芸倩、被告王建委托诉讼代理人何锴到庭参加了诉讼，被告李大飞、被告大城建筑遵义分公司、被告时尚天城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大飞、被告王建立即向原告支付所欠装修工程款共计31267.5元；2、判令被告温州大城建筑装饰工程有限公司贵州遵义分公司与被告遵义时尚天城市场经营管理有限公司对前述债务承担连带责任；3、因本案产生的诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告李大飞和被告王建合伙挂靠的大城建筑遵义分公司负责时尚天成公司关于尚品天河购物广场的装修项目工程，原告于2019年3月24日与被告李大飞、被告王建达成口头协议，负责尚品天河购物广场负一楼部分商铺粉刷硅藻泥，硅藻泥材料及工人工资共计31267.5元，被告李大飞及被告王建承诺在完工后结清装修款，但原告于2019年4月25日完工，尚品天河广场也于2019年4月27日正式开业投入使用，但被告李大飞及被告王建却一直未付款，经原告多次电话及微信催讨，被告李大飞及被告王建也一直推拖，仍分文未付，被告李大飞及被告王建此行为己构成违约。被告李大飞、被告大城建筑遵义分公司、被告时尚天城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。被告王建辩称，1.王建没有与李大飞合伙挂靠温州大城公司，只是李大飞个人挂靠。2.王建与李大飞只是合作了尚品天河广场公共装修部分，原告诉状中所述“负一楼商铺粉刷硅藻泥”与王建无关。而且，负一楼的每个商铺属于独立的经营个体。3.商场内部商铺粉刷硅藻泥不是王建与李大飞的合作范围，王建也不认识原告，与原告没有口头、电话、短信接触。原告事实与理由部分所述口头协议承诺，王建并未与原告作出。4.因为其余三被告均未到庭，恳请法庭结合原告举证综合认定本案事实。请求法院驳回原告对王建的诉请。经审理本院认定事实如下：原告与被告李大飞达成口头协议，由原告负责尚品天河购物广场负一楼部分商铺硅藻泥粉刷，原告按约施工后，被告一直未付相应的材料款及人工工资，原告在与被告李大飞微信聊天过程中要求被告李大飞支付31000元的工钱，被告李大飞对此并未否认。但被告至今未付，原告多次催收无果，酿成诉争。我院作出的（2019）黔0302民初11445号民事判决书中已查明：被告王建与被告李大飞就尚品天河所签订的钢结构消防梯及负一楼装修（包含公共装修部分和部分商铺装修）系合伙关系，并签订了《合伙协议》，二被告分别负责各个合同中所牵涉的材料采购及工人工资定价。本院认为，原告依约完成了硅藻泥粉刷，被告李大飞对工程款金额为31000元也并未否认，并且还就该31000元与原告协商还款方案，可知对原告已完成的装修工程款金额为31000元，被告李大飞予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院认为被告李大飞应当支付原告31000元。而被告王建与被告李大飞就本案所涉负一楼装修事宜系合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”之规定，被告王建与被告李大飞共同承担上述债务。对原告要求被告大城建筑遵义分公司、时尚天城公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明被告李大飞、王建与被告大城建筑遵义分公司之间存在挂靠关系，即使存在挂靠关系，原告也未能举证证明被告李大飞系以被告大城建筑遵义分公司的名义与原告成立合同关系，而原告也未能证明被告时尚天城公司与其存在法律关系，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李大飞、被告大城建筑遵义分公司、被告时尚天城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大飞、王建在本判决生效后十日内支付原告赵祥宇工程款31000元；二、驳回原告赵祥宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），由被告李大飞、王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  张元璐二〇二〇年八月二十一日法官助理周文璨书记员李敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3082号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告：黄德毅，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。，住所地广州市越秀区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄德毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、“易达钱”申领时间及卡号：被告于2015年9月向原告申领“易达钱”，原告于2015年9月7日向被告发放借款200000元，卡号为62×××91。二、“易达钱”章程及领用合约订明：被告向原告申领“易达钱”，并同意遵守领用合约的约定。“易达钱”领用合约对还款方式、利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、欠款金额及相关费用：截止至2019年11月12日，被告欠借款本金5555元、分期手续费514.59元、利息1348.74元、2017年1月1日之后产生的还款违约金2145.2元。四、诉讼请求：1、被告立即偿还“易达钱”借款本金5555元、手续费514.59元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月12日，利息为1348.74元、还款违约金为2145.2元，自2019年12月7日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）;2、由被告承担本案诉讼费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“易达钱”领用合约合法有效。被告未按期清偿借款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄德毅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清偿借款本金5555元、手续费514.59元、利息1348.74元，以及从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费114元（其中受理费114元、保全费0元），由原告负担19元，被告负担95元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月十九日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢348号 申请执行人：胡文明，男汉族，住江西省吉安市。 被执行人：吴小坤，男，汉族，住广东省惠州市 被执行人：张顺婷，女，汉族，住广东省惠州市惠阳区平潭镇。 关于胡文明与吴小坤、张顺婷建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初343号、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终3013号民事判决书均已发生法律效力，生效判决确认：1、一、确认原告胡文明与被告吴小坤于2015年1月27日签订的《防水工程合同》无效；2、吴小坤、张顺婷应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还履约担保金150000元及赔偿70%的利息损失，（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月29日起计至债务清偿之日止）给胡文明。权利人胡文明于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。案号为（2018）粤1303执800号。案件在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。尔后，双方当事人到庭达成执行和解协议，本院作出（2018）粤1303执800号执行裁定书，裁定对本案作终结本次执行程序。 2020年8月11日，申请执行人胡文明到庭确认被执行人吴小坤、张顺婷已履行完本案并向本院申请本案作执行完毕结案处理。至此，本院予以对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2002号 原告：罗恒洋，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：刘锐，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告罗恒洋与被告刘锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗恒洋到庭参加了诉讼，被告刘锐经公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗恒洋向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款30,439元和违约利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年3月11日和2019年3月18日分别签订欠款分期还款协议和欠条。被告所欠原告钱款分别是多次借款和借用电动车未归还约定折抵为现金。被告迟迟未按约定归还约定欠款。为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告刘锐未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系百世快递区域承包商，被告系快递员。2018年3月至2019年4月，被告在原告处从事快递业务。2019年3月11日，被告向原告出具《欠款分期还款协议》，该协议载明“刘锐（身份证号码：513822198905××××）于2018年6月1日到2019年3月11日期间在罗恒洋（身份证号码：511123198907××××）分多次借款共计25971元（人民币大写：贰万伍仟玖佰柒拾壹元整），欠款归还双方协商自愿达成如下协议。1：欠款金额分9个月还清。2：从2019年4月起，每月还款3000元，2019年12月还款1971元，每月还款期限截止月底最后一天。3：若欠款人未按时还款，债权人罗恒洋有权请求申请仲裁或诉讼，并要求支付年利率24%的利息。本协议一式两份双方签字按手印后生效。欠款人：刘锐出借人：罗恒洋2019年3月11日”。2019年3月18日，被告又向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“刘锐（身份证号码：513822198905××××）在2019年3月18日在罗恒洋（身份证号码：511123198907××××）借款2400元，在2019年2月15日和2019年3月10日借罗恒洋2辆电动车，其中一辆车被盗，另外一辆刘锐未经过罗恒洋同意私自将电动车变卖。经双方协商刘锐赔偿罗恒洋2068元。赔偿金额2068元加上借款2400元，刘锐总共欠罗恒洋人民币4468元（人民币大写：肆仟肆佰陆拾捌元整），所欠款项刘锐于2019年5月31日前还清，若到期未还清罗恒洋有权提起仲裁或者诉讼，并从2018年3月18日起要求刘锐支付年利率24%的利息。双方签字：罗恒洋刘锐2019年3月18日”。后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《欠款分期还款协议》、《欠条》、微信聊天记录等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原、被告双方系雇佣关系，被告需资金周转向原告借款或预支费用，借款金额不大，双方进行微信转账交易，符合一般交易习惯，后双方进行结算并达成还款协议，结合原告提供的微信聊天记录能达到高度盖然性的证明目的，应认定双方民间借贷关系成立。被告未按约定履行付款义务酿成诉诤，应承担全部责任。对于借款金额，2018年6月1日至2019年3月11日的借款为25,971元，有还款协议、微信转账记录、微信聊天记录相互印证，对该笔借款本院予以认可。2019年3月18日的借款为2,400元，有欠条、微信转账记录、微信聊条记录相互印证，对该笔借款本院予以认可。对于电动车折价的价款。本案审理的系原、被告之间的民间借贷关系，该笔价款的性质并非借款，且原告未向本院提供相应的证据予以证明，对该笔价款本院不予认可。对于利息。25,971元的借款，双方约定还款期限为2019年12月31日，如未按时还款原告有权要求被告支付年利率24%的利息。该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该笔借款从2020年1月1日起按年利率24%计算利息。2,400元的借款，双方欠条中约定还款期限为2019年5月31日，如未按时还款原告有权要求被告从2018年3月18日起支付年利率24%的利息。原告称该处为笔误，起算时间为2019年3月18日，结合借款时间为2019年3月18日，本院采信原告的此项主张，该笔借款从2019年3月18日起按年利率24%计算利息。被告刘锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，应由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锐在本判决生效后十五日内偿还原告罗恒洋借款28,371元及利息（利息的计算方式：从2019年3月18日起以2,400元为基数按年利率24%计算至2019年12月31日，从2020年1月1日起以28,371元为基数按年利率24%计算至付清时止）； 二、驳回原告罗恒洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费561元，由被告刘锐负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  曹 刚 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  方婉怡
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终444号 上诉人（原审原告）吕勇，男，汉族，1958年1月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人王慕姬，福建青翰律师事务所律师。 委托代理人龚少丽，福建青翰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人张鸿羽，男。 委托代理人陈淑嫒，福建名仕律师事务所律师。 上诉人吕勇因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政告知一案，不服莆田市中级人民法院(2020)闽03行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段性行政行为。阶段性行政行为，虽然其外观完全符合可诉行政行为的特点，但从行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的行政法律效力，不应单独纳入行政诉讼受案范围。本案原告请求确认违法的鼓房征[2020]9号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（以下简称《房屋征收告知书》），仅以告知书的形式通知“原省气象局乌山旧址地块项目”项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等事项，未作出最终具有强制力的行政决定。该告知书不是成熟的行政行为，不对原告产生独立的行政法律效力。根据行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不具有可诉性。本案被诉的行政行为作为一种通知行为，不具有可诉性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告吕勇的起诉。 吕勇不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理本案。其主要理由为：一、被上诉人依据《房屋征收告知书》已实施征收行为，该行为是可诉的，属于行政诉讼的受案范围。在上诉人提起本案诉讼时，被上诉人除了出具一份《房屋征收告知书》，没有任何其他关于本次征迁的行政文书，因此上诉人有理由认为被上诉人是凭着此份告知书实施本次征收行为。本次拟征迁的96户，其中78户的签约、拆房等工作均是在2020年7月8日之前完成，也就是说在出具正式房屋征收决定之前，仅剩18户未签约搬迁。二、被上诉人组织社区街道人员、拆迁办工作人员等，依据《房屋征收告知书》多次上门要求上诉人搬迁，不断给上诉人施加压力。被上诉人对已签约78户住房进行了拆迁，造成垃圾四处堆放，给居住在这里的住户留下巨大的安全隐患，直接导致部分住户只能到外面租房，原来出租的房屋也全部遭到租户弃租，给部分上诉人造成较大的经济损失，因此《房屋征收告知书》对上诉人的权利义务已产生实际影响。三、被上诉人已经与其他业主在“协商征收”阶段签订《房屋征收补偿协议书》，被上诉人所提供的中寰花园、白马河东侧省广电地块、公益雅苑等产权调换房源在房屋征收决定作出之前已经耗尽，剩余被征收人即使在房屋征收决定给出的签约期限内签约也不能享有前述产权调换房源的选择机会。因此上诉人是本案的利害关系人。 鼓楼区政府答辩称：一、《房屋征收告知书》仅为国有土地上房屋征收过程性行为，并非最终房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务产生实质影响。《房屋征收告知书》仅告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，这些事项只涉及房屋征收决定正式作出之前的预备性、准备性工作，不具备强制力。而上诉人在上诉状中所述的在作出《房屋征收告知书》之前未履行的征收补偿安置方案论证及征求公众意见程序、社会稳定风险评估等，被上诉人已经积极进行，并分别在2020年5月22日公布《原省气象局乌山旧址地块项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，2020年7月8日作出征收决定。可见，被上诉人作出的《房屋征收告知书》仅是房屋征收决定正式作出前的预备性、宣传性工作，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。二、上诉人在庭审中陈述并非事实，亦无证据支持。被上诉人在征收范围内开展了大量的宣传工作，张贴标语、与被征收人进行沟通、摸底均是为了后期作出征收决定的预备性工作，被上诉人并没有实施任何强制措施。至于其他被征收人与征收部门达成初步征收意向，是被征收人主动与被上诉人友好协商的结果，并未影响上诉人行使其权利，与本案无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。联系本案而言，本案被诉行为系被上诉人作出的《房屋征收告知书》，该被诉《房屋征收告知书》的内容仅是告知被征收人拟征收房屋的范围、建设项目名称、征收部门和实施单位等事项，而非对房屋的征收决定。且鼓楼区政府于2020年3月17日作出被诉《房屋征收告知书》后，已于2020年7月8日作出了房屋征收决定。由此可见，被诉《房屋征收告知书》是行政机关作出房屋征收决定前的一个准备性、过程性行为，其本身并不具有行政强制力，亦未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人就被诉《房屋征收告知书》提起本案诉讼不符合行政诉讼法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人如对房屋征收决定不服，可依法另行提起诉讼。 综上，吕勇的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高红霞，女，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文选举，男，1964年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：杨冬法，男，1966年4月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。再审申请人高红霞因与被申请人文选举及原审被告杨冬法合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高红霞申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、本案案涉的4万元债务不应认定为夫妻共同债务，高红霞不应对此项债务承担连带还款责任，原二审判决高红霞承担连带还款责任错误。2、案涉的另3万元债务超出了家庭日常生活需要范围，应由文选举证明已用于高红霞、杨冬法夫妻共同生活，其不能举证证明，则不应认定为夫妻共同债务。3、合同纠纷逾期付款应以银行同期贷款利率计算利息，原二审判决高红霞按民间借贷逾期还款年利率6%的利率标准计算利息，适用法律错误。综上所述，高红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于高红霞应承担的还款责任问题。本案中，杨冬法基于对合同债务的确认向文选举出具7万元借条。其中3万元借款，因款项直接转入高红霞账户，故应视为高红霞对于该笔借款知情，原判决据此认定该笔3万元债务应当认定为高红霞、杨冬法夫妻共同债务，高红霞应当承担共同还款责任，适用法律并无不当。对于另4万元工程前期费用补偿形成的债务，原二审判决认定因文选举并无证据证明高红霞实际参与了工程项目的经营与管理，故不能认定为夫妻共同债务，并据此认定高红霞对剩余4万元债务不承担共同还款责任。原二审判决对此所做认定与高红霞申请再审主张的观点和理由一致。对于高红霞提出原二审法院判决其承担4万元欠款连带还款责任的金额错误问题，经审查，原二审法院在判决书中对该笔债务金额的表述存在笔误，对此，原二审法院已经作出补正裁定予以了更正。关于高红霞申请再审提出的欠款利息计算标准问题。因杨冬法已经向文选举出具欠条确认了欠款金额和还款期限，欠条出具后杨冬法未在约定的期限内还款，应承担相应的违约责任，原判决认定杨冬法自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用利息，适用法律并无错误。综上所述，高红霞的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高红霞的再审申请。审判长 徐 艺审判员 熊亚平审判员 叶 可二〇二〇年八月十七日书记员 蔡云舫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国喜，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康风伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金华建筑工程有限公司，住所地河南省林州市横水镇铁炉村桂花区**。法定代表人：李凤海，该公司执行董事。再审申请人马国喜因与被申请人康风伟、河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国喜申请再审称，原审判决认定“马国喜应对康风伟承担支付工程款的义务，金华公司因违法出借资质，承担连带责任”系认定事实错误。案涉西平县实施全国新增500亿公斤粮食生产能力规划项目建设项目是金华公司与康风伟签订的施工合同，而非马国喜与康风伟签订的施工合同。马国喜对该合同不享有也不负担任何权利义务，不应对本案承担34.8万元的民事责任。现马国喜提出两份新证据：1.康风伟和河南金华建筑工程有限公司所签订的建设工程施工协议原件；2.康风伟向金华公司出具的领取全部工程款的收据原件。该两份证据足以证明原审判决存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，从康风伟提交的证据情况来看，案涉工程的中标通知书及施工合同等均无马国喜签字，也没有马国喜与康风伟转包工程的书面证据。西平县实施全新增千亿斤粮食生产能力规划项目办公室出具的公函以及金华公司出具的委托付款函件，均显示案涉工程项目是康风伟以金华公司的名义进行施工。并且，马国喜在本案再审审查期间提供的康风伟与金华公司签订的《建设工程施工协议》显示，康风伟直接与金华公司形成转包关系。故，原审判决认定马国喜将案涉工程转包给康风伟的证据不足，应进一步查明相关事实并依法裁判。综上所述，马国喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年八月二十五日法官助理张露书记员边辑
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执883号 申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳高新区火炬西街北段**，统一社会信用代码：91510700MA6249DWOH。 负表人：陶虹，行长。 被执行人：刘汉辉，女，汉族，1968年8月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行刘汉辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初756号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘汉辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘汉辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  胡宗才
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵磊，男，1990年9月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告赵磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告赵磊偿还信用卡欠款本金89737.76元，支付截止至2019年11月20日的利息20214.08元、费用（违约金、取现手续费、账单分期手续费）34434.04元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告赵磊承担本案案件受理费。事实和理由：2012年2月18日，被告赵磊向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。赵磊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月18日，被告赵磊向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告赵磊发放了招商银行信用卡一张。但被告赵磊用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告赵磊尚欠信用卡本金89737.76元，利息20214.08元、取现手续费10元、账单分期手续费2618.25元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵磊在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告赵磊偿还信用卡欠款本金89737.76元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告赵磊支付利息、取现手续费、账单分期的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。但本案审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89737.76元；二、被告赵磊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息20214.08元、取现手续费10元、账单分期手续费2618.25元，嗣后利息以上述欠款本金89737.76元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告赵磊负担1245元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1930号原告：辛秀英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古蒙星建设劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：付连新，该公司董事长。原告辛秀英与被告内蒙古蒙星建设劳务有限责任公司（以下简称蒙星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘利峰、被告的法定代表人付连新庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年6月至2019年7月的工资228000元；2.判令被告给付原告车补（汽油费）27892元。事实与理由：原告于2013年6月3日入职被告处从事财会及办公室工作，工资每月4000元，原告一直工作到2019年7月28日。原告入职第一年（2013年6月至2014年5月）的工资如数发放48000元,之后被告借支给原告工资20000元，至2019年7月28日共拖欠原告工资225000元。被告和原告约定给付原告车补（汽油费实报实销），汽油费发票己在被告公司财务下账，被告支付了部分汽油费，尚欠27892元未给付原告。原告向呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出玉劳人仲字（2020)153号不予受理通知书。故原告诉至法院。被告蒙星公司辩称，原告系河西公司的正式职工，2018年9月已退休，其请求已经超过时效期间。被告不拖欠原告工资和汽油费，双方已经在财务账目和凭证交接单中讲清楚了。原告利用其担任临时出纳的便利条件，不但以借款形式多领取工资，还采取重复报账、无证报账及其他形式，侵占被告资金，对此被告提起反诉，要求原告返还侵占被告的资金110509元。本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月入职被告处，担任出纳。原告入职被告处之前已在其他公司工作，并于2018年9月办理了退休手续开始领取退休金。2019年7月28日，原被告双方对被告公司的账目进行了交接。2020年6月23日，呼和浩特市玉泉区劳动人事争议仲裁委员会就原被告劳动争议纠纷一案作出玉劳人仲字（2020）153号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，原告自2018年9月退休并领取退休金之前与被告之间属于劳动关系，2018年9月双方劳动关系终止，之后双方形成劳务关系。对于2018年9月之前的工资及车补（汽油费），已超过一年的仲裁时效。2018年9月之后的劳务报酬及车补（汽油费），因原告未提供证据证明其向被告提供了劳务，故其主张没有事实和法律依据，不予支持。蒙星公司要求原告返还侵占被告的资金110509元，该主张与本案不属于同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告辛秀英的诉讼请求。案件受理费5元，免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波二〇二〇年八月二日书记员 刘昊龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1969号原告：周玉春，男，1972年10月23日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张国明，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市。原告周玉春与被告张国明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉春撤回起诉。案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由原告周玉春负担。审判长 李雪峰人民陪审员 刘玉芹人民陪审员 刘艳红 二〇二〇年八月二十五日书记员 李艳杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初145号原告：奚莉莉，女，汉族，1984年10月20日出生，居民身份证住址安徽省芜湖市芜湖县，被告：陈菁，女，汉族，1990年5月5日出生，居民身份证住址武汉市江汉区，原告奚莉莉诉被告陈菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告奚莉莉到庭参加诉讼，被告陈菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚莉莉向本院提出诉讼请求：判令陈菁偿还奚莉莉借款2300元。事实与理由：原、被告系同事关系。2018年4月26日，被告声称其妈妈住院，向原告借款10000元，并承诺五一过后归还。原告基于同事感情，也基于被告妈妈住院，当天将10000元以信用卡方式借给被告。五一过后，被告又以妈妈住院为由，要求延期一个月还款，原告也同意了。后原告向被告催还借款，被告又要求分六期还款，无奈之下,原告同意被告分期还款，手续费由被告承担，并要求被告书写了借条一张。但被告并没有按期还款，也不接原告电话，将原告微信拉黑。至2018年11月21日，被告还欠原告2285元。2019年1月23日，被告到公司办理离职手续时，向原告保证2月5日前归还上述款项，并又书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告不接原告电话，至今未按约定还款，故诉至法院。被告陈菁在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告奚莉莉为支持其主张，举证如下：证据一、《借条》两份。拟证明被告于2018年7月22日向原告出具《借条》一份，确认差欠原告10070元，承诺分六期还款，每月还款1745.51元；被告于2019年1月23日又向原告出具《借条》一份，确认欠原告2300元，承诺于2019年2月5日前还款。证据二、平安银行信用卡账单；支付宝付款凭证；微信付款凭证；原被告之间微信聊天记录（2018年4月27日、28日、5月20日）。拟证明原告向被告出借借款的事实。证据三、微信还款账单；平安银行账单查询（截屏）。拟证明被告自2018年6月2日至2018年11月21日陆续向原告偿还借款本息共计13700元。被告陈菁未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：陈菁未到庭对奚莉莉提交的证据进行质证；本院认为奚莉莉提交的主要证据系原件，对奚莉莉提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2018年7月22日，陈菁向奚莉莉出具《借条》一份，主要载明：陈菁共欠奚莉莉10070元；陈菁在2018年8月1日前还清所有欠款，即10471.26元。之后，陈菁向奚莉莉偿还部分借款后于2019年1月23日又向奚莉莉出具《借条》一份，主要载明：本人陈菁答应2019年2月5日前，还上2300元。因陈菁未按时向奚莉莉偿还上述借款，奚莉莉诉至本院，诉请如前。本院认为，被告陈菁于2018年7月22日、2019年1月23日向原告奚莉莉出具的《借条》系合法、有效的债权凭证。被告陈菁于2019年1月23日向原告出具的《借条》载明“本人陈菁答应2019年2月5日前，还上2300元”，现还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告奚莉莉主张被告陈菁向其偿还借款2300元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈菁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈菁于本判决生效之日起五日内一次性向原告奚莉莉偿还借款2300元。如果被告陈菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告陈菁负担（此款原告奚莉莉已垫付，由被告陈菁于本判决生效之日起五日内径行给付原告奚莉莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 琪人民陪审员  何红艳人民陪审员  吴祝岚二〇二〇年八月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12938号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李沛明，曾用名李凯，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省化州市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李沛明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告李沛明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年11月29日签订《中国银行信用卡分期款业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992971号）及附件，约定：原告向被告授予信用额度人民币200000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币36000元。被告选择按月等额还本形式还款，及采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将账户下的分期金额计入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告应向原告偿还所诉金额。综上原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992971号）；2、被告立即向原告支付信用分期业务贷款本金119988元、手续费22154.54元、利息186.71元、还款违约金601.87元；自2020年2月25日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告均没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。截止2020年6月25日，被告欠款本金119987.2元，手续费22154.54元、利息1104.62元、还款违约金4174.01元。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992971）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告提前偿还全部借款及手续费、利息、还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004992971）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119987.2元，手续费22154.54元、利息1104.62元、还款违约金4174.01元给原告，并自2020年6月26日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十七日书记员  潘宝欣梁倩
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初83号 原告从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 被告沧州市住房和城乡建设局，住所地迎宾大道建业大厦。 法定代表人杨建峰，该局局长。 原告从玉玲诉被告沧州市住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告从玉玲诉称，一、原告依据《信息公开条例》第19、20、21条向被告申请公开荷花池棚户区改造项目的信息是被申请人依法应该主动公开的信息，被告故意逃避责任，不给答复。二、荷花池区域棚户区改造项目住宅房屋征收补偿安置方案违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、第8条的规定，侵犯了我们的财产权。三、荷花池区域项目不是重点旧城改造项目，没有河北省人民政府旧城改造（棚户区改造）批文。四、2010年被沧州市新华区人民政府欺骗的拆迁户回迁房是违法建筑。五、沧州通泰泛海房地产开发有限公司（以下简称泛海公司）没有国有土地使用权证违法占用国有土地违法施工。六、沧州市国土资源局违法出让、抵押、截留上交中央财政资金。七、新华区政府成立了“新华区支持荷花池区域拆迁指挥部”组织实施违法拆迁，充当黑恶势力的保护伞，给原告和拆迁户造成的伤害，后果是极其严重的，这些损失应该由政府和通泰泛海共同承担。请求法院：1、确认被告不履行信息公开答复职责的行政不作为行为违法；2、请求撤销沧建信息公开[2020]第03号政府信息公开申请答复书；3、责令被告按申请人要求重新作出政府信息公开答复。 经审理查明，被告沧州市住房和城乡建设局于2020年3月12日作出沧建信息公开（2020）第03号政府信息公开申请答复书，对原告申请公开的“荷花池拆迁项目拆迁许可证中6万平米的准确四至”信息予以公开，对原告申请公开的“荷花池拆迁项目拆迁居民户数”信息不存在，予以告知。原告不服，起诉至本院。 本院认为，本案中原告要求确认被告不履行信息公开答复职责的行为违法，但根据原告向本院提交的信息公开申请答复书，被告已按照原告要求履行了答复职责，且原告诉状中的事实与理由与案件并无关联，诉状的主要内容亦与其在本院数次提起的行政诉讼内容雷同，故原告的起诉应属滥用诉权，不符合法定的起诉条件，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告从玉玲的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  段婷婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1917号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：梁健星，男，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁健星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）粤1202民初2574号民事判决已发生法律效力。因被执行人梁健星逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2685号原告:高某1,男,2003年3月17日出生,，学生，住泗洪县。法定代理人：赵某,女,1980年2月6日出生,，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。被告：高某2，男，1974年2月24日出生，个体户，住泗洪县。原告高某1与被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告高某1法定代理人赵某、委托诉讼代理人金纪礼到庭参加诉讼。被告高某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某2每月支付原告高某1抚养费1000元（自2020年5月起至原告高某1年满18周岁即2021年3月止）；2.判令被告高某2支付原告高某12020年春季学费4420元中一半费用2210元；3.本案诉讼费用由被告高某2承担。事实与理由：被告高某2与原告高某1法定代理人赵某于××××年××月登记结婚，于2008年8月6日经泗洪县人民法院调解离婚，约定原告高某1随母亲赵某生活，抚养费赵某负担。前几年，原告高某1在义务教育阶段生活费用较少，赵某也正常工作，原告母亲可以单独抚养原告高某1，但最近赵某失业，且体弱多病，原告高某1进入高中学习，所需费用较高，赵某无力承担原告高某1全部所需费用。故诉至法院望，判如所请。被告高某2未作答辩。原告高某1围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某2未到庭质证。原告高某1提交的泗洪县公安局户口簿、民事调解书、居委会出具的证明、高一新生录取通知书、中学收据各一份，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与被告高某2于××××年××月办理登记结婚，婚后赵某于××××年××月××日生育一子即原告高某1，赵某与被告高某2于2008年8月6日经本院调解解除婚姻关系，并约定儿子高某1随赵某生活，抚养费由赵某负担。后因原告高某1要求被告高某2支付抚养费及被告高某1承担教育费用，双方协商未果，故诉讼来院。另查明：1.2017年7月1日，原告高某1被中学录取。2.2020年3月31日，原告高某1共花费教育费4420元，包括学杂费及日语费。3.2020年8月1日居民委员会出具一份证明，载明“我居委会居民赵某，女，身份证号，该同志系单亲家庭，带一个儿子生活，儿子读大学，赵某无工作，无经济收入，家庭生活贫困”。4.诉讼中，原告高某1陈述“其已高中毕业，现在正在填报志愿，大学录取通知书尚未下来”。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚育费应具有下列情形：（1）原定抚育数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告高某1系被告高某2的子女，被告高某2对原告高某1有抚养教育的义务。虽然在2008年8月6日，约定原告高某1的抚养费由赵某负担，但随着当地生活水平的提高、原告高某1上学的实际需要以及赵某现在没有收入来源，由赵某全额承担抚养费已不能满足原告高某1所需，故原告高某1主张被告高某2自2020年5月起至原告高某1年满18周岁即2021年3月止每月支付抚养费1000元，符合法律规定，本院予以支持。固定数额的抚养费包含基本的生活费、教育费与医疗费，而不应包含为未成年人利益客观支出的较大数额的医疗与教育费用。未成年人的教育与医疗费用的支出数额较大，抚养费明显不能满足其实际需求的，在其父母有能力负担的情况下，应当由父母双方负担。本案中，原告高某12020年3月31日花费教育费4420元，教育费用数额较大，抚养费明显不能满足其实际需求。因原告高某1法定代理人赵某与被告高某2未约定较大数额的教育费用分担比例，宜对半承担，故原告高某1主张被告高某2支付教育费2210元，符合法律规定，本院予以支持。被告高某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效后十日内自2020年5月起每月支付原告高某1抚养费1000元至2021年3月止。二、被告高某2于本判决生效后十日内支付原告高某1教育费用2210元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元。审 判 员 李永居二〇二〇年八月三日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1828号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182刑初103号刑事判决书，于2020年8月4日立案受理彭州市人民法院申请执行谌晓琴罚金一案。执行标的为罚金1000元，退赔被害人经济损失3500元。执行中，已将1000元罚金执行完毕并上缴国库，已退赔被害人经济损失3500元，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2585号起诉人：谢翠云，女，汉族，1988年11月27日出生，住广东省湛江市市辖区*****东******，公民身份号码440************682。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢翠云提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2010年与硇洲镇津前社区梁国贵登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢翠云已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢翠云的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢翠云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：常春林，男，1966年3月17日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张会菊，女，1965年11月6日出生，汉族，住鄢陵县。被告：杨国安，男，1959年12月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：常金召，男，1966年10月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告常春林、张会菊、杨国安、常金召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告常春林、张会菊、杨国安、常金召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年7月30日,被告常春林、张会菊由杨国安、常金召担保在我行贷款50000元，期限自2014年7月30日至2015年7月29日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行与2014年7月30日向被告常春林、张会菊发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告杨国安、常金召也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告常春林、张会菊偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利32480.4元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告杨国安、常金召对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息3份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影三份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、还款明细1份；7、借款人贷款到期和逾期催收通知书4份；8、担保人履行责任通知书6份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告常春林、张会菊、杨国安、常金召未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告常春林、张会菊、杨国安、常金召未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告杨国安、常金召进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月28日，被告常春林作为申请人,被告常金召、杨国安作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告张会菊在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年7月29日被告常春林、杨国安、常金召与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告常春林向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为购苗木，期限为12个月，自2014年7月30日起至2014年7月29日（额度有效期），用款方式为可循环方式，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告常春林未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告杨国安、常金召的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月30日原告向被告常春林发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分本息。截止2020年6月22日被告尚欠原告借款48749.77元，利息、罚息、复利34179.20元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告常春林、杨国安、常金召签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告常春林发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告常春林未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告常春林偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张会菊在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告杨国安、常金召在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告杨国安、常金召对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告常春林、张会菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金48749.77元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利34179.20元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告常春林、张会菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告常春林、张会菊负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李灵芝人民陪审员  李翠月二〇二〇年八月三十一日书 记 员  牛艳杰