wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14695号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张丽，女，1964年10月1日出生，汉族，住址沈阳市浑**。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅、被告张丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还欠款本金27822.26元及利息85493.66元，费用1990.79元，合计人民币115306.71元（暂计至2019-8-6，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2010年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：45×××94），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2019-8-06，被告已累计拖欠欠款合计11530671元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告张丽辩称，装修贷款是交通银行和装修公司在沈阳晚报上登的强强联合，当时我是冲着交通银行办理的分期装修贷款。发放给我的信用卡是一张无钱的卡，就是还款的卡。这张卡只是还钱的卡，不是消费的卡。半年后装修公司已经人去楼空。我找到交通银行，张艳艳跟我说你继续还着，我们会给你一个结果。在这期间我出国了，我一直委托我的家人继续还钱。回国后我又找交通银行，交通银行说他们也找不到装修公司的法人。张艳艳问我说你还还钱呢，那你就别还了。让我找交通银行的总部，他们的工作人员也找过我，后来就不了了知。我也找过公安局立案，公安局说你是告银行还是告装修公司，告装修公司你也找不到人，说立不了案。别的银行是把钱导入到个人手里，我们先付装修公司定金，等房屋验收后我们再把钱给装修公司。现在原告把钱打给装修公司，跟我没有关系，是交通银行把钱全部打给装修公司。为什么原告不把钱打给我，让我专款专用。现在是产生钱的纠纷不是装修纠纷。是交通银行把钱给装修公司，钱没了，房子也没装修。在合同产生之前装修公司没跑，也没出现问题。其中有好几份合同不是我本人签的。现在装修公司跑了，说我委托的，我没让银行委托。我签的是拿空卡的字。当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》（分期宝业务专用）、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、《交通银行分期宝业务个人信息查询授权书》、《交通银行太平洋信用卡中心“分期宝”业务套宽及细则》、交通银行大额家装分期宝业务确认单》、《辽宁省家庭居室装饰装修合同》、《POS签购单》、《交通银行家装分期宝付款信息单》、信用卡使用交易明细、本利费情况说明、余额构成表、原告催收记录等证据，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告张丽申请了交通银行信用卡（卡号：45×××94），用于办理交通银行太平洋信用卡中心“分期宝”易饰家大额家装业务。2010年5月22日原告将48000元装修贷款支付给新饰家沈阳沈河区店。2010年5月25日该款转回，转为分期24期付款，自2010年10月6日起每月划款2000元给新饰家沈阳沈河区店。2010年5月26日，被告与沈阳易饰家装饰工程有限公司签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》约定由该公司承包被告房屋的装修工程，该公司于2010年6月30日被吊销营业执照，该公司亦未履行合同为被告进行家庭装修。被告张丽于10月30日开始按月向原告偿还贷款及手续费。据查承包装修工程的沈阳易饰家装饰工程有限公司与新饰家沈阳沈河区店没有法律关系。2011年11月8日起被告张丽以未如约获得装修服务为由未再继续还款，并多次与银行交涉。此后原告向被告要求继续还款，被告拒绝，原告多次催要未果，故起诉来院。本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张丽申请交通银行信用卡办理“分期宝”易饰家大额家装业务系张丽真实意思表示，其从原告处贷款48000元，并与沈阳易饰家装饰工程有限公司签订的《辽宁省家庭居室装饰装修合同》，而原告却于被告签订装修合同之前就将该笔款项直接转入与装修合同无关的新饰家沈阳沈河区店，而后又收回并进行分期划拨，最终收款单位为新饰家沈阳沈河区店，与签订合同的沈阳易饰家装饰工程有限公司不是同一家公司，且转款发生在装修合同签订之前。原告作为支付贷款一方未能按合同约定将被告所贷装修款转给签订合同的装修公司，而是转给他人，原告不能对此做出合理解释，因此原告提供的证据不足以证明被告张丽使用了其申请的48000元贷款进行装修，被告张丽虽申请了该笔贷款，但并直接收到贷款，也未按合同约定享受到装修服务，不应承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的诉讼请求。案件受理费2606元，由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超人民陪审员  张玉华人民陪审员  李一民二〇二〇年八月十五日书 记 员  张雅兵
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3368号原告：李朝辉，女，1990年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：李建海，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：李朝辉，双方系夫妻关系，身份信息同上，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男，土家族。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工，代理权限为特别代理。原告李建海、李朝辉与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李朝辉、被告的委托代理人罗珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建海、李朝辉的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金46222.97元，按日万分之一计算到交房时止（暂计算至2019年12月31日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年10月14日，原告李建海（买受人）、李朝辉（共同共有人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-16-0198、黔契合字15-16-0201），合同分别对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定。其中0198号合同约定：原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为806892元。0201号合同约定：原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为459491元。两份合同均约定，出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过180日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。另查明，被告公司至今未向原告交房，向原告支付了2018年11月1日至2018年12月31日期间的逾期交房违约金。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告至今未向原告交房，故对于原告主张被告向其支付2019年1月1日至2019年12月31日的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2019年1月1日起至2019年12月31日共计365天，（806892元+459491元）×0.0001×365天=46222.97元。对于被告中渝房开公司涉案房屋尚未实际交付、支付违约金的条件不成就的抗辩理由，本院认为，被告公司逾期交房已构成违约，应当承担违约责任，不应以违约行为结束作为承担违约责任的条件，且被告已经向原告支付了部分逾期交房违约金。故原告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告李建海、李朝辉2019年1月1日至2019年12月31日的逾期交房违约金46222.97元；2020年1月1日起的违约金分别以806892元、459491元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司实际向原告李建海、李朝辉交付涉案商品房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担（此款原告李建海、李朝辉已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并给付原告李建海、李朝辉）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月三十一日书记员  申学林
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执210号之一 申请执行人：万载石市花炮制造有限公司。 法定代表人：黄**生。 被执行人：万载县亚欧花炮销售有限责任公司。 法定代表人：黄学峰。 被执行人：邱亭生。 被执行人：谭清明。 本院在执行申请执行人万载石市花炮制造有限公司与被执行人邱亭生、谭清明、万载县亚欧花炮销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人邱亭生、谭清明、万载县亚欧花炮销售有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人邱亭生、谭清明、万载县亚欧花炮销售有限责任公司在送达之日起三日内向申请执行人万载石市花炮制造有限公司支付案款1311433元,承担案件执行费15515元。但被执行人邱亭生、谭清明、万载县亚欧花炮销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日向被执行人邱亭生、谭清明、万载县亚欧花炮销售有限责任公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，已委托浏阳市人民法院查封冻结被执行人的房产及车辆。现向申请执行人万载石市花炮制造有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载石市花炮制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈文峰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5621号原告信阳市东方建筑有限公司。住所地：平桥区龙江路西段人防**。法定代表人：张贤军，执行董事。委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告河南鑫丰房地产有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区金牛产业集聚区。法定代表人：柴佳林，执行董事。本院受理原告信阳市东方建筑有限公司诉被告河南鑫丰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告的起诉无具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告信阳市东方建筑有限公司的起诉。案件受理费81800元，退还原告信阳市东方建筑有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年八月四日书记员  余 瑞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16350号原告：谈小琴，女，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告谈小琴与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈小琴向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告谈小琴自2014年11月19日至2020年11月19日的租金59,254元。事实与理由：2013年11月19日，谈小琴与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定谈小琴将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2013年11月19日至2024年11月18日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。但谈小琴至今未收到租金。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，谈小琴诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向谈小琴支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：谈小琴系涉案商铺的产权人。2013年11月19日，谈小琴(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积17.94平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2013年11月19日至2024年11月18日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，三层9700平方米，第一年4,602,650元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，谈小琴交付了涉案商铺。因健诺公司未支付租金，故谈小琴涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，谈小琴与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向谈小琴支付租金。现谈小琴要求健诺公司支付至2020年11月19日的租金，但根据合同先付后用、每半年为支付周期的约定，健诺公司应将租金支付至2020年10月31日，经核算，健诺公司应支付租金32,211.44元。富平公司并非合同相对方，故谈小琴要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谈小琴自2017年5月1日至2020年10月31日期间拖欠的租金人民币32,211.44元；二、驳回原告谈小琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,281.40元，减半收取640.70元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1283号申请人胡贵萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告王文礼，男，1978年4月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告王文金，男，1983年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人黄赛芹，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3910号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人名下有应收账款可冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人王文礼、王文金、黄赛芹名下在贵阳市经开区征收局处经开区医院建设项目征收款898200元。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十八日书记员 罗梦雅
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1955号原告：王海兵，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：李玉明，男，1981年1月28日出生，汉族，住山东省惠民县。被告:浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司，统一社会信用代码91371621069977127Y，住所地：山东省惠民县乐湖路与大济路交叉口向西100米路北（现代物流西楼八户）。负责人：杨晓婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹永琪，该公司员工。原告王海兵与被告李玉明、浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司（以下简称惠民浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告王海兵及其委托诉讼代理人林正俄，被告惠民浙商保险公司的委托诉讼代理人曹永琪到庭参加诉讼，被告李玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计345253元（死亡赔偿金367221元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金30000元、误工费1000元、交通费275元，扣减受害人承担的部分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日8时49分许，李玉明驾驶鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至550公里300米处路口时，与王某2驾驶的响水559741号电动自行车相撞，致王某2抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，李玉明与王某2负事故的同等责任。李玉明驾驶的车辆在惠民浙商保险公司投保了交强险和第三者责任险。请求支持原告诉讼请求。被告李玉明未作答辩。被告惠民浙商保险公司辩称，第一、王海兵为王某2的侄儿，不具备原告的诉讼主体资格，没有权利要求死亡赔偿金等损失，如果丧葬费是王海兵垫付的，可以协商处理；第二、鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车在我司投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内；第三、李玉明驾驶被保险车辆发生交通事故违反装载规定，根据保险合同的约定，实行10%的绝对免赔率；第四、诉讼费不在保险赔偿范围内。请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月29日8时49分许，李玉明驾驶鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至550公里300米处路口时，与王某2驾驶的响水559741号电动自行车相撞，致王某2抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门调查认定，李玉明驾驶超载、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时观察疏忽，判断操作失误；王某2驾驶电动自行车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆优先通行，双方的过错行为对事故的发生均有一定的作用，各负事故的同等责任。王某2出生于1946年2月13日，王海兵是王某2侄儿，事故发生前几年开始随王海兵家一起居住，王某2无配偶、子女、孙子女、外孙子女，兄弟姐妹、父母、祖父母、外祖父母均已去世，王某2也不是五保户。王某2去世后，其丧葬事宜由原告王海兵办理并支出相关费用。鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车登记所有人为惠民县桓运物流有限公司，鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车以惠民县云康物流中心的名义在被告惠民浙商保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内，其中机动车第三者责任保险第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照以下方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。被告李玉明驾驶机动车与王某2驾驶的电动自行车发生交通事故，致王某2死亡，本起事故经交警部门依法认定李玉明与王某2负事故的同等责任，双方当事人对此未提出异议，本院对此予以认定，并以此作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。本案双方争议的主要焦点是王海兵作为赔偿权利人主体是否适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据原告的陈述，受害死者王某2无配偶、子女、孙子女、外孙子女，兄弟姐妹、父母、祖父母、外祖父母均已去世，本案死者王某2与王海兵系叔侄关系，并不是法律规定的近亲属范畴，不属于法定的赔偿权利人，故王海兵不具备原告的主体资格，其无权要求被告赔偿因王某2死亡产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失。对于原告王海兵因其叔叔王某2去世而支出的丧葬费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款规定，被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。故王海兵有权请求被告赔偿丧葬费用43295元。因李玉明驾驶的鲁Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告惠民浙商保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该费用应由惠民浙商保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，被告李玉明在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司在交强险限额内赔偿原告王海兵丧葬费43295元；上述款项限于本判决生效后30日内付清（可直接支付至开户行：江苏江南农村商业银行常州市九龙支行，户名：王海兵，账号：62×××45）二、驳回原告王海兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6378元，减半收取3189元，由原告王海兵负担2748元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州市惠民支公司负担441元（原告已预交，被告在履行本判决的同时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇二〇年八月三十一日书记员  朱琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：毕晓宁，女。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告毕晓宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告毕晓宁经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81853.39元(截止2019/7/19，欠款本金51725.00元，利息10401.86元，费用19726.53元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告毕晓宁自2006/07/11始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××92。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币81853.39元整未给付。原告自2016/04/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告毕晓宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月29日，被告毕晓宁填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号51×××92）后，被告在用卡期间，自2016年4月10日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、分期手续费等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金51725.00元，利息10401.86元，费用19726.53元。庭审中，原告明确费用包含滞纳金15809.64元，在合约第三条第7款约定;分期手续费3886.89元，合约中未约定;杂费30元，系短信服务费，合约中未约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。被告签署的信用卡领用合约并未约定分期手续费和杂费，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告毕晓宁偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金51725元；二、被告毕晓宁给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金51725元为基数，自2016年4月10日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费600元，共计2446元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担446元、被告毕晓宁负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢203号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行、郑杰华、李幼玉、郑旭旺、阮琼芳、张春华、林月妹： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人郑杰华、李幼玉、郑旭旺、阮琼芳、张春华、林月妹金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人郑杰华、李幼玉、郑旭旺、阮琼芳、张春华、林月妹已履行完毕本院（2016）粤1202民初2613号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初298号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人周宇，男，1988年4月24日出生，汉族，大学本科肄业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系天津市金甲汽车销售有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被本溪市公安局溪湖分局抓获归案，2020年3月26日被平顶山市公安局矿工路分局取保候审，2020年7月14日被平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，2020年8月11日被本院决定取保候审，由黑龙江省鸡西市公安局鸡冠分局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人周宇犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员康薇出庭支持公诉。被告人周宇到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控，2019年5月，被告人周宇在微信朋友圈发布消息，谎称自己有一批海关罚没的手机和电脑低价出售。被害人高某信以为真，于5月23日通过微信向周宇转账5888元，用于购买三星W2019手机一部。之后高某多次催促周宇发货未果，后周宇失去联系。2020年3月25日，被告人周宇在辽宁省本溪市被本溪市公安局溪湖分局东风公安派出所民警抓获归案。案发后，被告人周宇赔偿被害人高某5900元，取得高某的谅解。公诉机关认为，被告人周宇诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周宇认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人周宇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。上述事实，公诉机关提交了被告人周宇的供述，被害人高某的陈述，被告人周宇的户籍证明、抓获经过、前科证明、微信支付交易明细及微信聊天记录、收条、谅解书、辨认笔录等证据证实。被告人周宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月，被告人周宇在微信朋友圈发布消息，谎称自己有一批海关罚没的手机和电脑低价出售。被害人高某信以为真，于5月23日通过微信向周宇转账5888元，用于购买三星W2019手机一部。之后高某多次催促周宇发货未果，后周宇失去联系。2020年3月25日，被告人周宇在辽宁省本溪市被本溪市公安局溪湖分局东风公安派出所民警抓获归案。案发后，被告人周宇赔偿被害人高某5900元，取得高某的谅解。本院认为，被告人周宇以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周宇犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周宇对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实无异议。被告人周宇到案后如实供述其犯罪行为，签署认罪认罚具结书,且取得被害人高某的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人周宇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张继红二〇二〇年八月二十七日书记员  王婷婷附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4566号 原告：张书高，男，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 被告：邓才华，女，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告张书高诉被告邓才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书高到庭参加诉讼，被告邓才华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月9日被告邓才华以需要资金支付他人货款为由向原告张书高借款10000元，被告为此于2020年6月10日向原告出具借条一张。出具借条后，原告向被告多次催收该借款未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元。被告邓才华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条、微信转账记录证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告邓才华欠原告张书高借款计人民币10000元，该事实有借条、微信转账记录及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邓才华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓才华于本判决生效后二十日内归还原告张书高借款计人民币10000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓才华负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年八月十四日 法官助理  吴玉珍 代理书记员  田 涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初469号原告郝国强，男，1953年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。委托代理人随凯欣，北京京云律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局工作人员。原告郝国强诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郝国强诉称，原告承租公房位于北京市丰台区xx路（以下简称xx路）xxx号x-xx-xx，被列入北京市丰台区小屯西路棚户区改造项目的征收范围内，被告负责本次征收项目的征收与补偿工作。2018年6月20日原告住院期间，被告在未与原告签订补偿协议且未经法定强拆程序的情况下，将涉诉房屋强制拆除。原告认为被告的强拆行为严重违反行政诉讼法的相关规定。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告2018年6月20日强拆原告位于xx路xxx号x-xx-xx房屋的行为违法；诉讼费由被告承担。被告丰台区政府辩称，xx路xxx号x-xx-xx房屋位于丰台区小屯西路棚户区改造项目的征收范围内，由丰台区政府负责该项目征收工作。原北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）负责组织实施，北京市丰台区房屋征收事务中心（以下简称区征收中心）负责开展具体工作。依据相关规定，原由区征收办承担的本区房屋征收与补偿、拆迁管理等相关职能，已转由北京市丰台区住房和城乡建设委员会承担。涉诉房屋所有权属于北京xx集团有限责任公司（以下简称xx集团），并由xx集团授权北京xx建设工程有限公司作为产权管理单位负责具体管理和使用。经产权管理单位确认将原承租人郝国强、郝某一、郝某二合并变更承租人为郝国强，区征收办根据产权单位的确权结果对被征收人进行认定并进行调查公示，xx路xxx号x-xx-xx/x-xx-xx/x-xx-xx三处房屋的被征收人为郝国强，承租公房三间，建筑面积xx．xx平方米。原高郝国强与区征收中心已于2018年6月20日就包括涉诉房屋在内的三处房屋签订《丰台区小屯西路棚户区改造项目房屋征收补偿协议（棚改定向安置房产权调换）》（以下简称《补偿协议》）及《丰台区小屯西路棚户区改造项目房屋征收补偿协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），并依据上述协议获得相应补偿。后原告将上述三处房屋一并交由小屯西路棚改项目拆除组依法拆除。因此，涉诉房屋的拆除并非被告实施的行政强拆，原告主张被告实施的具体行政行为不存在。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月20日原告作为被征收人与区征收中心签订《补偿协议》及《补充协议》。协议约定的被征收房屋位于xx路xxx号x-xx-xx/x-xx-xx/x-xx-xx，建筑面积xx．xx平方米，房屋类型为承租公房。当日，原告郝国强签署《小屯西路棚户区改造项目交房拆除验收单》，明确将上述房屋腾空并交予拆除组进行验收、拆除。原告签收《丰台区小屯西路棚户区改造项目签约结果告知单（房屋安置）》后签订了《安置房选房确认单》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告郝国强认为丰台区政府实施了强制拆除其承租的位于xx路xxx号x-xx-xx房屋的行为，并针对该强制拆除行为提起诉讼。被告丰台区政府否认其实施了原告主张的强制拆除行为。根据被告提交的在案证据证实，在涉诉房屋的被征收人已被确认为郝国强，经其签订《补偿协议》并签署《小屯西路棚户区改造项目交房拆除验收单》后，涉诉房屋被交付拆除。本案尚无充分证据证明丰台区政府实施了郝国强所称的强制拆除行为。综上，原告郝国强的起诉缺乏事实根据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝国强的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郝国强。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  张 岩二〇二〇年八月二十六日法官助理  关 珊法官助理  李振凡书 记 员  门 蕊书 记 员  牛 然
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6979号原告：李宗平，男，1951年2月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道群力居委**，统一社会信用代码915001145880005370T。法定代表人：徐天星，该公司执行董事。原告李宗平诉被告重庆市黔江区添缘建筑劳务有限责任公司（以下简称添缘劳务公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日、2020年6月22日公开开庭审理。原告李宗平及委托诉讼代理人傅秀翔，被告添缘劳务公司法定代表人徐天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告投资款201810元及资金利息87600元，合计289410元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系黔江区城南街道办事处退休干部，与被告法人徐天星于2011年经原告邻居李某介绍认识。当年底，李某、陈某1、侯某、李宗平、徐天星五人共同组建了被告公司。其中:徐天星集资6万元，陈某1集资4万，侯某集资6万元(交给时任分管项目资金的原告2万元，2万元交给李某使用，2万元用于公司购买皮卡车)，李某集资6万元(施工班组陈某2垫资2万元，交给时任分管项目资金的原告2万元，在黔江区黎水项目开支2万元)，原告李宗平集资6万元。集资款合计28万元(其中在原告处经手20万元)。公司法人是徐天星，由徐天星到工商管理部门进行登记注册，原告等人后来才知道徐天星在登记注册时是以自己一家人名义注册的。被告公司成立后，公司法人徐天星安排原告为公司副总，分管财务，负责公司资金的组织调配。自2012年8月1日至2014年12月底，被告公司分别承建了重庆洋人街扩建工程、涪陵文武学校教学楼及住宿楼修建工程、黔江区石家农业服务中心维修工程、黔江区黎水公路及复垦项目等工程，期间原告投资了22万元(集资款6万元除外)。在2012年8月2日，经被告公司开会决定，除集资款后，该公司鼓励集资人注入投资款，月息按2%计算，后在经营过程中，被告法人徐天星于2014年底宣布不再为公司报销任何支出往来。上述各工程完工验收后，被告法人自行与发包方结算，原告等投资者并不知情，故原告等人多次催促被告法人徐天星对公司运营进行清算，其不配合，恶意逃避清算，时至今日，仍然采取各种方式推诿，对公司经营不予清算。现原告为了维护自己的合法权益不受他人侵犯，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告添缘劳务公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告及法定代表人不欠原告一分钱，而是原告尚欠公司的钱未上交。原告将所有在原告手里借支用于工地的款都认为是他自己的应归为自己，明显违反财经法规。2.原告所报的投资款数额差距甚大，漏掉了侯某、徐天星、陈某1、徐某1投资款及开办费共计25万元。多次算账最后确认原告总的收入为91万元，支出为74.45万元，原告尚欠被告16.055万元。3.原告提出原告在公司存续期间投入22万元，并没有提交证据证明。公司集资都是集体行为，并没有个人单独投资。本院经审理认定事实如下：2001年12月9日，李某、陈某1、侯某、李宗平、徐天星五人共同组建成立了被告添缘劳务公司。被告添缘劳务公司登记的股东为徐天星、徐某乙、袁某某。公司成立后，由原告李宗平担任担任公司副总经理，负责公司的资金组织和调配。公司的资金由李某、陈某1、侯某、李宗平、徐天星筹集，其中徐天星集资6万元，李宗平集资6万元，陈某1集资4万元，侯某集资6万元，李某集资6万元。从2012年至2014年期间，被告添缘劳务公司承建了重庆洋人街扩建工程、涪陵文武学校教学楼及住宿楼修建工程、黔江区石家农业服务中心维修工程、黔江区黎水公路及复垦项目等工程。现原告以2012年8月2日，被告公司开会决定集资人投资按月息2分计算鼓励投资，自己为公司投资22万元为由，要求被告返还投资款及利息。原告明确该22万元的用途：王某某31000元、陈某1借支74594元、李某借支79712元、侯某51602元。被告对此不予认可，因原告分管公司的财务，上述款项的借支并非原告的个人借款行为，应提交证据证明原告个人将自有资金出借给了被告。本案审理过程中，原告李宗平申请对被告所签订的劳务合同决算情况、收支票据及账目往来进行清算鉴定。后司法会计鉴定机构出具说明，因本案当事人仅提供了原始凭证一项，暂不能进行司法会计鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案双方争议的焦点在于李某、陈某1、侯某等人出具的借条等债权凭证是否应当认定为原告对被告的借款。首先，原告主张借款关系成立的前提是公司决定集资人向公司借款并按年利率24%支付利息，但原告并未举示被告向原告借款的任何证据，出庭的证人也并未证明原告除了6万元以外有其他向公司借款的行为。其次，对于李某、陈某1、侯某等人出具的借条，部分借条载明系借被告添缘劳务公司的钱。加之原告负责管理公司的财务，收取了部分集资款，也代表公司向李某、陈某1、侯某等人借支工程所需资金，系履行职务的行为，原告应当进一步举证证明自有的资金与其掌管公司财物之间独立区分。原告虽然申请了鉴定，但鉴定机构出具了不能鉴定说明，原告应当承担举证不能的后果。最后，对于原告提出涉及合伙清算的问题，因原告以借款关系主张被告返还投资款并支付利息，与合伙并非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宗平的全部诉讼请求。案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告李宗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇二〇年八月五日书记员  李 雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9202号原告：杨军，男，1973年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：许平，男，1991年5月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：毛婉婷(系被告配偶)，住同被告。原告杨军与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年8月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二〇年八月三日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执506号申请执行人：李瑞清被执行人：张浩伟关于申请执行人李瑞清与被执行人张浩伟机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3580号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年八月十八日书记员  郑全军
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1379号 申请执行人章方南 被执行人杨通万、刘勤 本院在执行申请执行人章方南与被执行人杨通万等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执833号申请执行人：黄辉，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路**科学城**望江楼**。法定代表人：王大国，该公司董事长。被执行人：伍亮，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省科学城人民法院作出的(2015)科民初字第20号民事判决，执行申请执行人黄辉与被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司、伍亮借款合同纠纷一案，被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司、伍亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川金佳泰房地产开发有限公司、伍亮的银行存款871000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年八月二十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2469号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：朱树枝，男，1960年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人朱树枝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3363号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告朱树枝应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金19990.00元、利息5137.73元、逾期还款违约金1146.93元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费457元（原告已预交），由被告朱树枝负担，被告朱树枝在履行付款义务时迳付457元给原告，本院不另作收退”。因被执行人朱树枝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初661号       原告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：刘庆中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁昊，该公司工作人员。   被告：马少华。   原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告马少华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。         审判员 刘茜       二○二〇年八月二十四日       书记员   周菁华                1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执830号之一申请执行人叶茂，男，汉族，1977年12月25日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人叶世连，男，汉族，1975年1月7日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人叶长茂，男，汉族，1955年8月20日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人叶茂与被执行人叶世连、叶长茂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初515号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：安房权证天心字第**）登记于被执行人叶世连名下、安远县房屋（权证号：××号）登记于被执行人叶长茂名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人叶世连名下的位于安远县房屋（权证号：安房房权证天心字第**）查封被执行人叶长茂名下的位于安远县房屋（权证号：××号）。审判员  梅勇二〇二〇年八月五日书记员  谌松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16357号原告：尤珍凤，女，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：周祖超，上海市申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告尤珍凤与被告上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)、上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周祖超及两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤珍凤向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付原告尤珍凤自2015年5月4日至2020年9月4日的租金53,113元。事实与理由：2014年5月4日，尤珍凤与健诺公司签订《上海市商铺租赁合同》，约定尤珍凤将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的商铺(以下简称“涉案商铺”)出租给健诺公司，租期自2014年5月4日至2025年5月3日止，第一年免租金，第二年起付租金，先付后用。合同虽约定了商场签约率达到80%作为合同生效的条件，但该约定并不合理，健诺公司应自合同签订后第二年开始支付租金。尤珍凤至今仅收取了租金4,780.03元。因健诺公司与富平公司均是刘学军控制的公司，且租金实际由富平公司支付，商铺亦由富平公司实际管理，故富平公司应与健诺公司共同承担支付租金的义务。基于以上情况，尤珍凤诉至法院，要求判如所请。被告健诺公司、富平公司共同辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与健诺公司的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月21日才成就，扣除一年免租期，故健诺公司应于2020年12月21日起支付租金。现健诺公司考虑到涉案商铺的实际情况，同意自2020年2月1日起支付租金。此前富平公司向尤珍凤支付的款项系代健诺公司支付，富平公司并非租赁合同的相对方，不负有支付租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：尤珍凤系涉案商铺的产权人。2014年5月4日，尤珍凤(甲方、出租方)与健诺公司(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，载明协议背景为：甲方原系国际鞋城的业主，为涉案商铺的所有权人。因原国际鞋城目前整体处于歇业状态，且甲方与前承租人的租赁协议已解除或终止。为盘活整个市场，乙方拟对整个原国际鞋城进行装修、宣传、招商，对原国际鞋城的所有商铺加以利用，即需乙方逐一与原国际鞋城的全部所有权人签订租赁合同，才能实现乙方与甲方签订本合同的目的。甲乙双方均一致同意，乙方必须与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，本租赁合同才能生效。该合同第一、二条约定，甲方向乙方出租涉案商铺，建筑面积16.37平方米。第三条约定，租赁期限自租赁期起始日起为期十一年，即2014年5月4日至2025年5月3日止，第一年因大面积改造、招商需要，甲方同意给予乙方一年免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用，商铺租赁费起算日为收到全国名特优直营中心书面通知为准，但租赁期起始日同时需要满足下列条件：1、甲方已办理出房屋产权证，并把产权证复印件交付乙方；2、原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%，如届时签约率未达到80%，则租赁期起始日自达80%之日起算，免租期及商铺租赁也随之顺延，最长顺延期在一年之内，如一年内签约率始终未达到80%，本合同自动作废。该合同第七条约定甲方选择的分配方式为附件一。第八条约定，租金乙方每6个月一付，每6个月的第1个月的20号至30号为支付日。第十六条约定，租赁期间，甲方同意乙方或实际经某者可以对房屋重新分割、布局、装饰。租金具体分配方式见附件一，附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，尤珍凤交付了涉案商铺。尤珍凤合计已收取租金4,780.03元。因健诺公司拖欠剩余租金未付，故尤珍凤涉讼。另查，涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。2013年起，健诺公司与富平公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，并对商场进行统一改造，将改造后的商铺出租给案外人经某。健诺公司与富平公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下**及**、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品，商场内的商铺基本都已出租并处于经某状态。因健诺公司、富平公司拖欠商铺小业主租金，部分小业主涉诉。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。本院认为，尤珍凤与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。合同虽约定了一年免租期，考虑到健诺公司自合同签订之日起接收涉案商铺已有多年，故可认定一年免租期已届满，健诺公司应自合同生效之日即2017年5月1日起按照约定的租金标准向尤珍凤支付租金。现尤珍凤要求健诺公司支付至2020年9月4日的租金，扣除已付租金，经核算，健诺公司还应支付租金29,617.22元。富平公司并非合同相对方，故尤珍凤要求富平公司支付租金的诉请无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海健诺实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告尤珍凤自2017年5月1日至2020年9月4日期间拖欠的租金29,617.22元；二、驳回原告尤珍凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,127.80元，减半收取563.90元，由被告上海健诺实业有限公司负担(被告上海健诺实业有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 颖二〇二〇年八月三十一日法官助理  顾颖琦书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜业龙，男，1976年6月6日出生，汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆攀峰，安徽国运律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周代武，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人卜业龙因与被申请人周代武买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市人民法院（2019）皖01民终1265号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卜业龙再审申请称：1、一、二审法院适用法律错误。本案属于房屋买卖合同纠纷，其诉争的内容系房屋买卖合同效力以及无效合同带来的法律后果的问题。案涉房屋占用土地使用权问题是法院考虑案涉房屋建设合法性，并由此延伸案涉房屋买卖合同的效力性认定问题。换言之，本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议，无须以人民政府处理作为本案的前置程序，即一、二审法院适用法律错误，驳回卜业龙起诉无法律依据。2、案涉房屋买卖合同无效。（1）周代武占用集体土地进行商品房开发及销售，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条强制性规定。（2）建设和销售商品房的房地产企业必须具有相应资质。周代武作为自然人，不具有房地产开发及销售资质。（3）案涉房屋建设和销售不具有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售许可证》。根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，案涉商品房买卖合同无效。综上，卜业龙依据《民事诉讼法》第二百条第二、六款之规定申请再审。 本院经审查认为，周代武等人虽从庐江县金牛镇人民政府购买案涉土地，但未经招拍挂程序，且该土地性质为集体性质，案涉纠纷系在该集体土地之上的建设房屋引发的卜业龙与周代武之间的房屋买卖合同纠纷，一、二审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，认定在行政机关未予处理土地性质之前，本案房屋买卖合同纠纷不属于人民法院主管范围，并无不当。 综上，卜业龙的再审申请，不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卜业龙的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年八月三日 法官助理杨福来 书记员江亚芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12882号原告：上海外联典当有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被告：江涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱怡菁，女，1973年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王世平，男，1951年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆飞，男。原告上海外联典当有限公司(以下简称外联典当公司)与被告江涛、被告朱怡菁、被告王世平典当纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告外联典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令江涛、朱怡青立即向外联典当公司返还典当本金1,700,000元；2.判令江涛、朱怡菁立即向外联典当公司支付2019年6月3日起至实际清偿全部债务完毕之日止，以1,700,000元为本金限额，按月0.6%标准的综合费；3.判令江涛、朱怡菁立即向外联典当公司支付2019年6月3日起至实际清偿全部债务完毕之日止，以1,700,000元为本金限额，按月0.4%标准的利息；4.判令江涛、朱怡菁立即向外联典当公司支付自2019年7月2日起至实际清偿全部债务完毕之日止，以1,700,000元为本金限额，按每日千分之二标准的违约金；5.判令江涛、朱怡菁立即向外联典当公司支付律师费50,000元；6.判令王世平对江涛、朱怡菁的上述付款义务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由被告方承担。审理中，外联典当公司申请增加一项诉讼请求为：判令江涛、朱怡菁、王世平承担外联典当公司的财产保全保险费1,400元。事实与理由：外联典当公司于2008经商务部批准设立，具备从事典当业务资格，经营范围包括房地产(外省市、自治区、直辖市的房地产未取得商品房预售许可证的在建工程除外)抵押典当业务。2019年1月2日，江涛与外联典当公司签订《房地产抵押典当合同》一份，约定：江涛因经营和生活需要，以自有房屋向外联典当公司典当借款；典当本金1,700,000元，月综合费率0.6%、月利率0.4%；借款期限为2019年1月2日至2019年7月1日；如双方有争议，任何一方均可向本合同签订地人民法院起诉，合同注明合同签订地为上海市普陀区桃浦路XXX号(该场所原为外联典当公司工商登记住所地，2019年9月外联典当公司工商登记地变更为现址)；如江涛逾期归还典当本金的，应当继续按约定综合费率、利率计算支付外联典当公司综合费、利息至实际清偿全部债务之日止，并按每日千分之一计算支付外联典当公司违约金至实际清偿全部债务之日止，以及承担外联典当公司实现债权的费用，包括但不限于律师费。双方还就其他内容进行了约定。王世平作为担保人在该合同上签字。当日，外联典当公司向江涛出具编号为XXXXXXXXXXX号当票；同日，外联典当公司以银行转账方式向江涛支付典当本金1,700,000元。之后，江涛每月支付综合费、利息至2019年6月10日。借款期限到期后，江涛未归还当票本金，也未支付自2019年6月11日起的月综合费及月利息。根据户籍资料信息，江涛与朱怡菁系夫妻关系。外联典当公司认为，江涛因经营和生活需要向外联典当公司借款，该债务属于夫妻共同债务，应由江涛、朱怡菁共同向外联典当公司承担还款付息及违约责任。王世平以担保人的身份在该涉案合同上签字，应对江涛、朱怡青的付款责任承担保证责任。故外联典当公司依法向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，外联典当公司向江涛提供资金涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海外联典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月十七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执772号之三申请执行人李青茹，女，汉族，1968年1月19日出生，住安远县。被执行人欧阳财富，男，汉族，1971年9月3日出生，住安远县。本院在执行申请执行人李青茹与被执行人欧阳财富民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人欧阳财富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款300000元及相应利息和诉讼费用的义务，但被执行人欧阳财富至今未履行。现查明被执行人欧阳财富在安远县财政局每月有固定工资收入四千余元及其它收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条规定，裁定如下：提取被执行人欧阳财富在安远县财政局每月工资收入4000元。提取时间自2020年9月起至将本案义务履行完毕时止。本裁定立即执行。审判员 梅 勇二〇二〇年八月十二日书记员 唐永均
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初199号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王敬平，曾用名王静平，男，1975年8月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地莘县。住址莘县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人王敬平犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年5月10日23时许，被告人王敬平酒后驾驶鲁PZ19**小型轿车行驶至莘县东升路武阳街路口处，被执勤民警查获。经鉴定，王敬平静脉血液中检出乙醇成分，其含量为164.6mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人王敬平的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人王敬平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王敬平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王敬平到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王敬平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田明雪
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8864号 原告：赵芹，女，汉族，1981年4月16日生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：宋宝亮，男，汉族，1988年12月26日生，住南京市建邺区。 原告赵芹与被告宋宝亮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芹的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。被告宋宝亮经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵芹向本院提出诉讼，请求判令：1、被告给付款项3030000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告共同向案外人张苏借款190万元，借期一年，月利息1.5%，每月22日支付利息，到期归还借款，如不能按时归还全部或部分应付借款本息则构成违约，需每天按未归还款的千分之三向张苏支付违约金，并承担张苏为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。上述借款由张苏直接支付给被告宋宝亮，并由被告宋宝亮实际使用，原告并未使用上述借款，因被告宋宝亮未能归还上述借款本息，故张苏向建邺区人民法院提起诉讼，建邺区人民法院作出(2017)苏0105民初1943号民事判决书，判令原告以及被告共同偿还借款本息、违约金、律师费、法院案件受理费、保全费、公告费。因原告以及被告未履行判决，张苏向建邺区人民法院申请强制执行，执行阶段原告共向张苏以及建邺区人民法院支付执行款、执行费共计303万元，因该款项原告并未实际使用，而由被告实际使用，故原告向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告宋宝亮未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）苏0105民初1943号民事判决书、转账凭证、2014年12月22日收条、2018年12月24日收条，执行信息反馈表及当事人陈述等证据，经本院审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年12月11日，张苏与赵芹签订一份《南京市房地产抵押合同》，约定赵芹将其名下位于南京市建邺区的不动产抵押给张苏，主债合同名称为《借款合同》，抵押担保的借款本金为190万元，主债务人履行抵押担保债务的期限为2014年12月11日至2015年12月10日，但双方未约定抵押担保范围。 2014年12月22日，张苏与赵芹、宋宝亮签订一份《借款合同》，约定赵芹、宋宝亮向张苏借款190万元，借期1年，自2014年12月22日至2015年12月21日，月利率1.5%，每月22日支付利息，到期归还上述借款；若赵芹、宋宝亮未能按时归还全部或部分应付借款本息则构成违约，需每天按未还款的3‰向张苏支付违约金，并承担张苏为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。同日，张苏向宋宝亮转款190万元，宋宝亮出具一份《收条》，确认收到该190万元借款。 因赵芹、宋宝亮逾期未归还借款，张苏诉至本院，本院于2017年9月判决如下：一、赵芹、宋宝亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张苏支付借款本金190万元及逾期利息；二、赵芹、宋宝亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张苏给付违约金；三、赵芹、宋宝亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向张苏支付律师费5万元；四、张苏有权对赵芹名下位于南京市建邺区的不动产以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在第一项、第二项、第三项确定的债务范围内优先受偿；五、南京芭芭拉教育有限公司对第一项、第二项、第三项确定的付款义务承担连带担保责任。南京芭芭拉教育有限公司在承担保证责任后，有权向赵芹、宋宝亮追偿；六、驳回张苏的其他诉讼请求。本案受理费22350元，保全费5000元，公告费600元，合计27950元，由被告赵芹、宋宝亮、南京芭芭拉教育有限公司负担。张苏向建邺区人民法院申请强制执行，2018年12月24日，张苏出具收条，确认收到执行案款302万元。 原告陈述其与宋宝亮之间存在口头约定，约定就是由原告跟宋宝亮共同作为借款人，向张苏来借款，但是这个款项的实际使用是由宋宝亮来使用，原告提供房产作为抵押担保。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二人以上依法承担连带责任的，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《借款合同》中原被告为共同借款人，对债权人承担连带责任。原告承担还款责任后，提出全部借款为被告所用，称其与被告之间存在口头约定，主张被告归还其全部借款，但仅有收条、收款流水不足以证明双方关于责任份额的约定及借款实际用途，原告应对此承担不利法律后果。因此原被告对案涉债务应平均承担责任，被告应返还原告已返还的债务302万元*50%=151万元。如果原告赵芹有新的证据证明，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告宋宝亮于本判决生效后十日内向原告赵芹支付151万元。 二、驳回原告赵芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31040元，公告费300元，共计31340元，由原告赵芹负担15520元，被告宋宝亮负担15820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  夏金云 人民陪审员  唐其梅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 星
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1858号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。委托诉讼代理人：丰玉婷，该公司员工。被告：邓景文，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍住址云浮市云城区*************，现住云浮市云城区******************，公民身份号码：445************731。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司与被告邓景文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民申9号再审申请人（原审被告）闫君君，女，1991年8月21日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（原审原告）刘光辉，男，1993年4月25日生，汉族，住杞县。再审申请人闫君君因与被申请人刘光辉民间借贷纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初2980号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫君君再审申请称，1.要求撤销本院作出的（2019）豫0221民初2980号民事判决书；2.请求改判申请人不承担还款责任，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3.被申请人的诉讼请求属于恶意虚假诉讼，应于惩罚，判令由此给申请人造成的差旅务工等损失7000元；4.请求法院判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，申请人与被申请人之间不存在借款关系，双方无任何纠纷。申请人与被申请人之间从未签订过借款合同，也没有出具过借条，更没有收到借款，一审判决认定的所谓18800元借款实际是被申请人通过申请人向吴某支付的饭店投资款。结合一审被申请人提交的证据、河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初2479号《口头裁定笔录》、庭审笔录和判决书，被申请人向申请人交付借款的描述本身就缺乏真实性，而且存在诸多自相矛盾的疑点。二、申请人认为，法院应当根据所谓借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、交易习惯等因素，结合当事人本人的陈述及其他证据，认真审查借款过程，合理分配举证责任。结合以上事实和证据，足以证明申请人与被申请人之间不存在债权债务关系。被申请人对申请人的所有诉讼请求应当依法予以驳回，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫君君在再审申请中其提交证人吴某证言，吴某称刘光辉转给闫君君的18800元是刘光辉向吴兴元支付的饭店投资款，提供有微信记录，但微信记录所显示的付款时间、付款数额与刘光辉转给闫君君的付款时间及付款数额均不一致，且微信记录不显示款项由谁转入，所以申请人提供的证据不足以证明刘光辉转给闫君君的款是饭店投资款，且被申请人刘光辉称从未与吴兴元合作投资过饭店，故申请人闫君君提供的证据不足以推翻原判决，所以申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫君君的再审申请。审判长  霍光勇审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇二〇年八月十日书记员  刘楠楠
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1067号原告：谢祥惠，男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被告：丁斗义，男，1992年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告谢祥惠与被告丁斗义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥惠的委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告丁斗义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币15000元及其逾期付款利息损失1800元（从2020年1月9日计算至起诉之日），并支付从起诉之日起以15000元为基数按月利率2%计算至还清之日止的利息；2、判令被告赔偿原告因起诉花费的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年起被告多次在原告处赊购玻璃，2019年11月24日原、被告进行结算，被告共欠原告玻璃款15000元，被告当即向原告出具了欠条一份，并承诺以上欠款产生的纠纷，由当事人协商解决，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖。债权人为实现债权所发生的所有费用由债务人承担。还款日期为2020年1月8日，到期未能偿还部分以月息2分计算至还清欠款止。此后经原告多次催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在北京从事玻璃销售业务，被告在北京从事门窗经营业务。因生意需要，被告在原告处赊购玻璃。2019年11月24日原、被告进行结算，被告共欠货款15000元。被告当即向原告出具欠条一份“今丁斗义欠到谢祥惠玻璃款计人民币大写：壹万伍仟元整（小写：15000）以上欠款产生纠纷，由当事人协商，协商不成，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权所发生的所有费用由债权人承担。欠款日期2019年11月24日，应还款日期为2020年1月8日。如到期未能偿还欠款部分则以月息2分计息直到还清欠款为止。”在约定还款时间到期后，原告多次催要此款，被告拒付至今。被告未应诉答辩。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但2019年11月24日被告向原告出具的欠据是其真实意思表示，买卖合同关系依法成立，依法应予保护。被告应按约定归还拖欠原告的款项。被告至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告约定逾期利息按月利率2%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告主张利息自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告明确约定债权人实现债权的所有费用包括律师费等由债务人承担，原告主张被告承担律师费3000元，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁斗义在本判决生效后三日内给付原告谢祥惠货款15000元，并自2020年1月9日起至实际给付之日止按月利率2%支付逾期利息。二、被告丁斗义在本判决生效后三日内给付原告谢祥惠律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告丁斗义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年八月十九日书记员  廖静琳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保473号 申请人:李臣，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：张福海（曾用名：张奇），男,1968年2月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：田新宇，男，1985年11月10日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人：陈晓东，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人李臣与被申请人张福海、田新宇、陈晓东诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人张福海、田新宇、陈晓东名下银行存款700000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保449号民事裁定书,裁定冻结被申请人张福海、田新宇、陈晓东名下银行存款700000元。 在保全过程中，本院于2020年8月12日线上冻结被申请人田新宇在中国建设银行股份有限公司菏泽分行银行卡中心62×××55_156_1账户内存款最高限额700000元，实际冻结60.11元。冻结期限一年（2020年8月12日起至2021年8月12日止）。于2020年8月12日线上冻结被申请人张福海在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐街支行62×××13账户内存款最高限额700000元，实际冻结1.79元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行62×××08账户内存款最高限额700000元，实际冻结1.17元。以上冻结期限均为一年（2020年8月12日起至2021年8月12日止）。于2020年8月13日线上冻结被申请人张福海在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县先农坛营业所62×××64账户内存款最高限额700000元，实际冻结0.27元。冻结期限一年（2020年8月13日起至2021年8月13日止）。于2020年8月12日线上轮侯冻结被申请人张福海在山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行×××、中国建设银行股份有限公司成武支行东城分理处6222802×××_156_1、中国工商银行菏泽丹阳支行×××、山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行×××、中国农业银行股份有限公司成武文亭分理处62×××61账户存款最高限额各700000元。以上冻结期限均为一年（2020年8月12日起至2021年8月12日止）。于2020年8月12日线上冻结被申请人陈晓东在中国工商银行成武支行16×××09账户内存款最高限额700000元，实际冻结2元。线上轮侯冻结在中国工商银行成武支行16×××15账户存款最高限额700000元。在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款644.49元。以上冻结期限均为一年（2020年8月12日起至2021年8月12日止）。于2020年8月13日线上轮侯冻结被申请人陈晓东在山东成武农村商业银行股份有限公司王林支行×××、×××、×××、在中国工商银行成武支行×××、在中国工商银行分行银行卡部62×××88、62×××75、62×××91、在中国建设银行股份有限公司成武支行东城分理处×××_156_1、在山东成武农村商业银行股份有限公司伯乐街支行×××账户存款最高限额各700000元。以上冻结期限均为一年（2020年8月13日起至2021年8月13日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保473号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2153号 申请人陈艳芬，女，1975年4月25日出生，汉族，住址广东省陆丰市。 被申请人曾蓉蓉，女，1986年8月21日出生，汉族，住址湖南省邵阳市洞口县，被申请人曾凯，男，1989年4月29日出生，汉族，住址湖南省洞口县。 上列申请人诉被申请人赠与合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初11588号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾蓉蓉、曾凯共计价值人民币3345600元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2388号之三 申请执行人：段维丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人：巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初1460号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人巴雅尔等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院于2019年8月7日对被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账号予以冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账户的冻结。 二、划拨被执行人巴雅尔在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部开设的账户中的存款27000元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年八月三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1556号之一 移送部门：本院民事审判庭。 被执行人：黄绍锋，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。 关于被执行人黄绍锋买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）粤1202民初1465号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄绍锋逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1702号原告：谢金生，男，1998年8月21日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：陈炎标，男，1963年11月25日出生，汉族，住广州市芳村区。原告谢金生与被告陈炎标劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告谢金生到庭参加诉讼。被告陈炎标经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢金生向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月21日至2019年12月5日期间的工资共计12000元。事实与理由：原告于2019年5月21日入职广州市番禺区大石铭杰包装材料商行，任职维修员，口头约定试用期工资为3500元/月，试用期后工资为3800元/月，2019年5月21日后又提升至4800元/月，工作时间为8:30至17:30，月休三天，工资以现金方式发放。2019年12月6日，被告以微信方式通知原告当天暂停营业，等待通知再上班，工资过两天支付，经原告多次催促，被告仍有两个半月的工资未结，原告特向法院提起诉讼。陈炎标未到庭答辩。本院经审理查明的事实与谢金生的主张基本一致：广州市番禺区大石铭杰包装材料商行为2002年7月8日经登记成立的个体工商户，于2019年12月12日经核准注销，经营者为本案被告陈炎标。谢金生曾为广州市番禺区大石铭杰包装材料商行提供劳动，有谢金生提交的微信聊天记录、证人证言等证据证明。另查明，谢金生以陈炎标为被申请人就本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会作出穗番劳人仲不字[2020]第864-866号不予受理通知书，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由对谢金生的申请不予受理，谢金生遂向本院起诉。本院认为，陈炎标经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，陈炎标未能提供证据证明谢金生的工资标准及工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，本院对谢金生关于广州市番禺区大石铭杰包装材料商行拖欠其2019年9月21日至2019年12月5日期间的工资共计12000元的主张予以支持，广州市番禺区大石铭杰包装材料商行已于2019年12月12日经核准注销，其应由陈炎标向谢金生支付拖欠工资12000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炎标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢金生支付拖欠工资12000元。本案受理费10元，由被告陈炎标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘 奕二〇二〇年八月二十日书 记 员  蔡施敏
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1590号董绍锋：你/你单位与王仓租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王仓于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2465号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈敏仙，女，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈敏仙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3335号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈敏仙应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还信用卡欠款本金8000.00元、利息1772.07元、逾期还款违约金460.19元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月21日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费56元（原告已预交），由被告陈敏仙负担，被告陈敏仙在履行付款义务时迳付56元给原告，本院不另作收退”。因被执行人陈敏仙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3791号 申请执行人：珠海市星光源建筑工程有限公司（原珠海经济特区星光源有限公司），住所地：珠海市香洲区旅游路******房。 法定代表人：张和善，执行董事兼经理。 被执行人：珠海横琴传人文化传媒有限公司，住所，住所地：珠海市横琴镇石山村****div> 法定代表人：夏映晖，执行董事兼经理。 被执行人：夏映晖，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市芦淞区。 关于申请执行人珠海市星光源建筑工程有限公司与被执行人珠海横琴传人文化传媒有限公司、夏映晖房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤04民终1244号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币1409783.6元（利息另算）。二、负担执行费人民币16498元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1419号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、欧阳桂祥，系该行员工。被告：钟仁庆，男，1959年5月20日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告钟仁庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告钟仁庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：判令被告钟仁庆偿还原告信用卡透支本金3856.45元及利息（利息从2018年7月24日按双方约定的利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告钟仁庆向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2017年12月8日为其开卡，卡号为62×××63，信用额度为4000元。被告于2018年7月开始透支，截至2019年4月20日，被告结欠信用卡透支本金3856.45元及利息（利息从2018年7月24日按双方约定的利率计算至款清之日止）。经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告钟仁庆未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告钟仁庆向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金惠信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××63的信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2020年7月26日，被告钟仁庆欠原告农行安远支行信用卡透支本金3225.15元、利息798.61元，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告钟仁庆向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告钟仁庆领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告钟仁庆归还信用卡透支本金3225.15元及相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟仁庆应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行欠款本金3225.15元及利息（2020年7月24日之前的利息为798.61元，之后的利息依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟仁庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇二〇年八月二十八日法官助理李魁鹏书记员唐文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22071号原告：李志顺，户籍地址广西扶绥县。委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。被告：黄东，户籍地址广东省兴宁市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志顺及其委托代理人叶迎鸳到庭参加诉讼，被告黄东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系从事餐饮经营的个体户，2019年被告通过微信向原告下订单，在原告处订购肉、蔬菜、米、油等货物，原告与被告约定货款日结，但被告并未按约定支付货款，拖欠行为时有发生。2019年12月至2020年1月，因被告拖欠的货款越来越多，原告多次要求被告支付所有欠款，但被告均以各种理由推脱，拒不支付，至今仍拖欠原告货款28174元。被告不按照约定向原告支付货款，已构成严重违约，侵犯了原告合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币28174元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以28174为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告黄东未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交微信聊天记录及当事人陈述表明，昵称为“天”的微信用户通过微信聊天的方式向原告下单提货，原告将送货单通过微信发给其，并于供货后的当晚进行对账。根据微信聊天记录最后一份对账数据显示，被告共欠原告货款27974元人民币。原告提交的《送货单》显示，原告曾送货的事实。上述事实有微信聊天记录、《送货单》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告提交微信聊天记录、《送货单》等证据能互相印证、形成完整的证据链条，以证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告未履行相应货款支付义务的事实，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告虽诉称被告尚欠货款28174元，但本院依据原告提交的微信聊天记录中显示，原告与被告于2020年1月19日最后一次对账金额为27974元，本院对该证据予以认可，故对于超出该金额部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，自2020年1月19日原被告最后一次对账后被告再无回复，现原告主张以起诉之日（即2020年6月12日）起，以货款27974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市锋驰电气有限公司货款人民币27974元及逾期付款违约金（以人民币27974元为基数，自起诉之日即2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币252元，原告已预缴，由被告黄东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年八月十四日书记员  黄静欢
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执861号 申请执行人：铜陵金广房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路。 法定代表人：胡孟春，该公司总经理。 被执行人：张献文，男，1972年8月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵金广房地产开发有限公司与张献文追偿权纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张献文银行账户存款46737.48元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月十三日 书记员  查 鹏