wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4868号原告：樊红生，男，汉族，1971年10月30日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李俊才，男，汉族，1971年2月26日生，住河南省荥阳市。原告樊红生与被告李俊才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红生及其委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告李俊才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊红生向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金360000元及利息172800元，共计532800元（利息自2018年7月1日起暂计算至2020年7月1日，自2020年7月2日起至实际还款日按月利率2%计算）；2．本案诉讼费、律师费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告相识多年，2014年至2015年期间，被告因资金周转陆续向原告借款，2018年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告本金36万元，双方签订还款协议书一份，约定2018年6月30日前偿还本金3万元，以后每月归还本金3万元，12个月还清，如违约按月息2%计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院。被告李俊才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告李俊才与原告樊红生签订《还款协议书》一份，主要内容为，经双方确认，截止至2018年5月11日，被告李俊才尚欠原告本金360000元。被告于2018年6月30日前归还原告本金3万元，以后每月归还原告本金3万元，12个月还清，被告如违约将按月利息2%。后被告于2018年7月8日向原告还款10000元，于2018年12月4日还款10000元，于2018年12月28日还款10000元，于2019年4月17日还款5000元，于2019年11月7日还款3000元，于2019年12月6日还款1000元。另查明，原告于2014年6月15日通过银行向被告转账的金额为293400元。本院认为，关于本案借款本金，原告主张借款本金为360000元，但庭审中其明确表示转账293400元时已先扣除第一个月的利息6600元，故本案实际借款金额为353400元，对于该事实有原、被告之间的转账记录、还款协议等证据在卷为凭，本院予以确认。因被告逾期还款，被告应当按照协议约定自2018年7月1日按月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日，被告自2018年7月8日至2019年12月6日向原告还款共计39000元，按照先偿还利息再偿还本金的方式计算，被告下欠原告本金345049元未偿还，已支付利息为30649元（2018年7月1日至2018年7月8日偿还利息为1649元，2018年7月9日之后偿还利息29000元）。被告李俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告樊红生借款345049元及利息（利息以345049元为基数按年利率24%自2018年7月9日计算至实际清偿之日，并扣除已支付的利息29000元）；二、驳回原告樊红生的其他诉讼请求。如果被告李俊才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，由被告李俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年八月二十八日书记员 郭丹丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23052号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建金方正律师事务所执业律师。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，陈梅在答辩期内提出管辖权异议，并在本院驳回其异议后提出上诉，本院于2020年7月15日收到厦门市中级人民法院退卷，于同月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金185044.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月28日的利息及罚息合计33693.78元、复利为3362.66元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈梅承担本案诉讼费、保全费1480元。 陈梅辩称，1.平安银行股份有限公司厦门分行在2017年10月17日从陈梅账户中直接扣划了3480元，该款应当抵扣本金；2.案涉借款的利息应该按照约定的月息1.53%收取。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈梅对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月16日。 三、借款人：陈梅。 四、借款本金：435000元。 五、借款期限：2017年10月16日至2020年10月16日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月16日。 十二、实际到期日期：2020年10月16日。 十三、逾期还款日期：2019年9月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年7月28日。 十五、欠款本金：185044.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：37056.44元。 十七、实现债权费用：保全费1480元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于本案借款金额，平安银行股份有限公司厦门分行举示的账户对账单、流水清单以及陈梅举示的个人账户交易明细清单，均可证明平安银行股份有限公司厦门分行于2017年10月16日向陈梅名下尾号为5763的平安银行账户转入了435000元，陈梅辩称其被划扣了3480元，应从本金中抵扣。据其证据显示，陈梅于2017年10月13日通过中国建设银行向前述平安银行账户转入3500元；同月16日，平安银行向该账户放款435000元；次日，该账户“委托转账”3480元；同日“柜面取款”435000元；至此，该账户余额为65.76元。其后，该账户每个月均有“贷款扣款”15804.96元，直至陈梅违约。陈梅主张前述3480元系被平安银行股份有限公司厦门分行扣划还款，但其个人账户交易明细清单所体现的摘要为“委托转账”，与之后银行扣划所体现的摘要内容“贷款扣款”并不相同，且未体现交易对方账号或户名，故其关于该款系偿还本案借款的主张，缺乏事实依据，不予采信。其次，关于本案借款利息，陈梅抗辩应按月利率1.53%计息，根据在案《个人信用贷款合同》第1.4.2条，案涉借款执行固定月利率1.53%，根据该合同《普遍性条款》第5.3条，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。综前，陈梅的抗辩缺乏事实依据，不予采信。鉴于原合同约定的罚息计算标准过高（1.53%×150%=2.295%），平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按月利率2%计算，于法不悖，可予照准。最后，平安银行股份有限公司厦门分行的各项主张，均有相应的证据予以佐证，可予支持。由于双方在诉前及诉中均未达成调解意向，鉴于2019新冠疫情对全国各行各业产生冲击，城乡居民的生产生活秩序受疫情不同程度地影响，全国仍处稳步有序复工复产阶段，本院结合中国人民银行、财政部、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会等部门联合下发《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》的文件精神，酌定本案金钱给付义务的履行期限从判决生效之日起十日内延展至三十日内，以缓解陈梅及其家庭的经济压力。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈梅应于本判决生效之日起三十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金185044.8元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月28日的利息、罚息、复利为37056.44元，之后的罚息按月利率2%的标准计至实际还款之日止）； 二、陈梅应于本判决生效之日起三十日内向平安银行股份有限公司厦门分行支付为实现债权产生的保全费1480元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4139元，减半收取计2070元，由陈梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月六日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1169号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。被申请人：曾治黔，男，1961年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：吴政伦。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8970号民事裁定书，对被申请人曾治黔、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人曾治黔、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曾治黔、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下银行账户人民币16556.65元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月四日书记员  罗杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初4234号 原告：孙宁坤，男，1992年10月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：王相国，男，1990年6月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告孙宁坤与被告王相国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙宁坤应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙宁坤撤诉处理。 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张滢
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执8150号申请执行人：杨智，男，1980年4月6日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被执行人：杨程，男，1979年7月17日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2019年11月25日立案执行申请执行人杨智与被执行人杨程民间借贷纠纷一案。2019年11月22日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初16546号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院冻结并扣划被执行人106256.35元。此外，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十八日书记员代 飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6444号原告:栾宏光，汉族,住址辽宁省昌图县。委托代理人：赵洋、张垚，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：赵静丽，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：刘泽云，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：姚绿海，汉族，住址沈阳市铁**。原告栾宏光与被告赵静丽、姚绿海合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员宋奕嬴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾宏光的委托代理人赵洋、张垚，被告赵静丽的委托代理人刘泽云、被告姚绿海均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告栾宏光诉称，二被告系夫妻关系。原告栾宏光系北京漫点富投资管理有限公司驻沈阳分公司的销售经理。2017年6月，被告提出与原告合伙购买原告公司的一款100万起投的阳光私募基金，6月15日当天原告转给赵静丽招商银行账户41.5万元（1.5万是申购费），从赵静丽的招商银行卡一起购买，被告投入60万，共101.5万，转入了赵静丽私募基金的募集专户（其中1.5万元是此基金产品的申购费）。2018年11月1日，此产品清盘退出825611.63元，由于该投资亏损，该基金公司答应补齐100万元后，将该笔投资转入另一支私募基金重新购买。原告与赵静丽商量同意后，公司将该笔投资款补齐后（101.5万元）转回赵静丽银行帐户。2018年11月5号，赵静丽将该笔投资（101.5万元）又从其招商银行账户转入另一基金募集专户，分为三笔完成。2019年9月，该基金盈利2万元，并于2019年9月6号申请赎回，2019年9月9号上午10点28分到帐，总额102万。原告数次索要投资本金和收益，被告拒不归还。为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、依法判令被告向原告返还投资款41.5万元、盈利1万元及逾期给付的利息（利息至2020年5月27日为13455元）；2、由被告承担本案一切诉讼费用被告赵静丽辩称，本案原、被告双方并未订立合伙协议，属于借贷关系，且双方未约定还款期限及借款利息。原告系北京慢点富投资管理有限公司沈阳公司负责人，赵静丽想要购买该公司的私募基金，但自身资金不足无法购买，原告栾宏光为了业绩就借款40万元给赵静丽。购买私募基金需要申购费，原告栾宏光所述的1.5万元申购费是原告栾宏光为了推销该私募基金而同意由原告栾宏光承担该笔申购费用，申购费不属于借款。赵静丽于2018年4月24日应原告要求转账54万元给了原告，用以抵消40万元债务，剩余14万元作为借款给原告栾宏光。被告姚绿海辩称，我知道本案，但是我与被告赵静丽在2016年就已经离婚了，我就知道原告和赵静丽做私募，借款了40万元，原告是法人为了业绩借给了赵静丽40万元。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年10月25日离婚。原告栾宏光于2017年6月15日通过银行账户向被告赵静丽转账41.5万元。原告主张上述款项系双方合伙投资私募基金的投资款，被告赵静丽主张上述款项中40万元为借款，1.5万元为原告为了推销该私募基金而同意由原告承担的申购费用。就上述款项的返还问题，原、被告协商未果，原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，以及转账记录、录音等证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告主张与被告存在合伙关系，但其所提供的证据不足以证明双方的关系符合个人合伙的法律特征，故对于原告基于合伙关系向二被告主张返还投资款、盈利及逾期给付的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栾宏光的诉讼请求。案件受理费减半收取3938元，由原告栾宏光承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋奕嬴二〇二〇年八月十八日法官助理周超书记员王迪
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2938号谢彬、刘书吉（申请执行人）、贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司（被执行人）：谢彬、刘书吉与贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计22971.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22971.00元。至此，谢彬、刘书吉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1888号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5007号原告：施卫兰，女，1964年7月13日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：施某（系施卫兰儿子），1985年11月24日出生，居民身份证号号码320582198511246719，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：刘春贤，女，1974年4月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。原告施卫兰与被告刘春贤道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告施卫兰的法定代理人施某及委托诉讼代理人丁妍娟、被告刘春贤的委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施卫兰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费259983.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月26日17时25分左右，刘春贤驾驶二轮电动车(车上乘员：龚玉芹)沿张家港市沿江公路由西向东行驶至常阴沙管理区常西社区十组路段时，该车右前部与前方由西向东行驶至上述路段临时停车施卫兰驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成刘春贤、施卫兰受伤，二车不同程度损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告刘春贤辩称，我方对事故认定书上对双方责任认定有异议，被告刘春贤不存在肇事逃逸，根据刘春贤的笔录，当时天已经全黑，又下着雨，被告认为她只是撞了一个东西，但并没有意识到是撞到一个人，因此，刘春贤不存在肇事逃逸的故意。另外撞击时施卫兰驾驶的电动车是停在马路上的，被告的电动车撞到了施卫兰的电动车进而撞到了施卫兰本人。监控也显示施卫兰的电动车没有打开车灯，刘春贤的电动车打开了车灯。那么在当时事发时是冬天，天已经很黑了，被告也没有想到马路上会停着一辆电动车，所以我们认为，施卫兰就本案事故的发生也应承担相应的责任，被告对该起事故由其承担全部责任有异议，希望法庭结合实际情况对本案重新作出责任认定。另外，刘春贤长期患有间歇性××，没有经济来源，本身也是低保户，也无力承担事故的赔偿费用，请求法庭依法判决。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生的真实性当事人无争议，本院予以确认。张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：事故发生后，刘春贤驾车逃逸，后于2019年12月1日被张家港市公安局交通警察大队民警查获。当事人刘春贤夜间驾驶搭载一名十二周岁以上人员的二轮电动车在道路上行驶时疏忽大意，对前方道路上的交通情况未观察清楚、遇情况未及时采取有效措施、其行为是造成该起事故的直接原因；当事人施卫兰驾驶未经公安机关交通管理部门登记并领取牌证的、制动器不符合非机动车安全技术标准的二轮电动车在道路上行驶，但该违法行为与本起事故的发生没有必然的因果关系：当事人龚玉芹无与该起事故发生有因果关系的违法行为或过错。故认定在本起事故中刘春贤负全部责任，施卫兰无责任。刘春贤申请复议，苏州市公安局交通警察支队作出了维持张家港市公安局交通警察大队上述道路交通事故认定书的道路交通事故复核结论。对于原告施卫兰本次主张因案涉交通事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：医疗费259983.6元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、苏州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书、刘春贤的住院和出院记录、交警部门就本起事故的调查笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在非机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队就本起事故作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门从当事人违反交通法律法规及与事故发生因果关系的角度做出的责任区分。本案审理的是原告施卫兰因案涉交通事故所遭受的损失的赔偿，属于民事权益损害赔偿。应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定根据侵权人的过错程度及与损害事实发生原因力的大小承担民事赔偿责任。本案中刘春贤夜间驾驶二轮电动车疏忽大意，对前方道路上的交通情况未观察清楚，遇情况未及时采取有效措施，导致其驾驶的电动车与停在路上的施卫兰驾驶的电动车相撞，进而造成施卫兰受伤。对施卫兰受伤事实和后果的发生，刘春贤负有主要原因和过错。施卫兰夜间驾驶二轮电动车停车时未注意到周围视线差情况下停车存在安全隐患；且没有做好必要的安全防护和警示、提醒等，故施卫兰对其受伤事实和后果的发生也负有一定原因和过错。故原告施卫兰因案涉交通事故本次所主张的损失259983.6元应由被告刘春贤承担80%的赔偿责任即207986.88元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：原告施卫兰本次主张因道路交通事故造成的医疗费损失259983.6元，由被告刘春贤赔付原告施卫兰207986.88元。限被告刘春贤于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告施卫兰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告施卫兰负担130元，由被告刘春贤负担720元。被告负担的部分限被告刘春贤于本判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年八月六日书记员  徐磊
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执516号 申请执行人：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李华钦，男，汉族，1982年7月15日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人郭海与被执行人李华钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初249号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李华钦应向郭海偿还清借款50000元及支付从2017年6月23日起至还清借款之日止以年利率24%计算的利息；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、案件受理费775元，由李华钦负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执516号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢941号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。 代表人：章华安，行长。 委托代理人：谢群，系该行员工。 被执行人：王翔，男，1991年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：富阳永祥建设工程有限公司，注册号：×××97，住，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村横山/div> 法定代表人：蔡永祥。 被执行人：蔡永祥，男，1963年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋忠孝，男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初9218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院恢复强制执行。本院于2020年7月10日立案执行,执行标的为407860.76元及利息。另应交纳受理费9239元、执行费7839元。 执行立案后，本院已依法向被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝发出执行通知书、报告财产令，要求王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝在本院属系列执行案件，目前暂无财产可供执行。 鉴于被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人王翔、富阳永祥建设工程有限公司、蔡永祥、蒋忠孝采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢941号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15059号申请人：上海宇湃供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：陈礼祥，男。被申请人：苏州英图数控技术有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈洪铎。原告上海宇湃供应链管理有限公司诉被告苏州英图数控技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宇湃供应链管理有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州英图数控技术有限公司银行存款173,952.49元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司于2020年8月14日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州英图数控技术有限公司银行存款计173,952.49元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十四日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1619号原告：宋广辉，女，1978年9月26日出生，身份号码×××，汉族，居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：车丙辉（系原告宋广辉丈夫），男，1972年11月10日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：王翠英，女，1962年3月8日出生，身份号码×××，汉族，居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。被告：卞茂启，男，1962年9月13日出生，身份号码×××，汉族，居民，住山东省金乡县。二被告委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。本院在审理原告宋广辉诉被告王翠英、卞茂启民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王翠英、卞茂启的起诉。本院认为，原告宋广辉申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋广辉撤回起诉。案件受理费16912元（已缴纳），退还原告8456元，减半收取8456元，由原告负担。审 判 长 张仲德人民陪审员 杨亚华人民陪审员 谷文杰 二0二0年八月十七日书 记 员 江 楠
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终6312号     上诉人（原审被告）：吕光明，男，1976年3月15日出生，汉族，现住西安市凤城五路。   委托诉讼代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郭洪流，男，1969年1月30日出生，汉族，现住西安市凤城三路。   委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。   原审被告：韩改琴，女，1973年4月24日出生，汉族，现住西安市凤城五路。   委托诉讼代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。   上诉人吕光明因与被上诉人郭洪流、原审被告韩改琴民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吕光明上诉请求：1.撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7921号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人实际共借到被上诉人2377000元，并已偿还本息共1800000元，一审法院判决上诉人仍向被上诉人归还本金2334985.6元及利息属事实认定错误；此外，借款合同为实践合同，一审法院不以上诉人与被上诉人之间的借还款转账凭证认定本案事实，仅凭一张《吕光明借款明细》认定上诉人借款金额属事实认定错误；2.一审法院适用法律不当。故请求二审法院查明事实，维持其合法权益。   郭洪流辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   郭洪流向一审法院起诉请求：1.判令吕光明、韩改琴连带偿还郭洪流借款2334985.6元，并自2019年3月4日按月息2分支付利息至借款清偿完毕；2.诉讼费、律师费由吕光明、韩改琴承担。   一审法院认定事实：郭洪流与吕光明系朋友关系。吕光明与韩改琴系夫妻关系。双方常有资金交易往来。2018年7月18日，吕光明向郭洪流出具《借条》，内容为：“今借到郭洪流现金贰佰伍拾万元整，利息伍拾贰万元伍仟叁佰零陆元陆角.截止2018年7月18号本人承诺上述款项于2018年9月30号之前全部归还，如不归还自愿按本金利息的总额按月息贰分承担逾期的利息.还款期内按本金计息月息贰分.本人自愿以登记于我妻子韩改琴名下位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧.未央路以西17幢1单元11103室房屋一套做为担保，并将购房合同交郭洪流保管.借款人：吕光明借款日期：2018.7.18日”。庭审中，郭洪流另提供中国农业银行个人结算业务申请书证明其于2016年9月26日向吕光明转款100万元；中国银行西安长庆基地支行业务凭证证明其于2016年10月20日向吕光明转款50万元；中国农业银行业务凭证证明其于2017年1月13日向吕光明转款92万元。同时表示当时转款第三笔92万元时，因吕光明承诺对该款项的承兑汇票进行贴息，故由其取出转给吕光明。吕光明对郭洪流另提供的上述证据中，认为郭洪流于2016年9月26日向吕光明转款与该案无关。该案中涉及的借款本金仅为1457000元,其陆续向郭洪流还款，截至2018年10月11日起本金应为1226402元，其按月利率2%承担负有的债务利息。另，郭洪流称其已经对诉讼请求的2334985.6元的借款及还款进行过核算，并提供一份由吕光明签名的《吕光明借款明细》，该明细单中列明“2202816.6元.2018年12月3日-2019年3月3日2202816.6×2%×3=132168.99本息合计2202816.6+132168.99=2334985.6”，其诉讼请求亦是从该明细单结算而来，吕光明表示该明细单签字属实，但其与郭洪流并未进行结算。因双方各执己见致调解未果。   一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，双方当事人之间的借贷合意及款项交付的事实系该法律关系成立和生效的基础，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意及借款的主要事实提供证据。根据双方提供的以上证据，可以认定吕光明、郭洪流存在借贷关系，争议焦点之一应是借款本金数额。郭洪流主张吕光明应还借款本金2334985.6元，其提供的《吕光明借款明细》，足以证明吕光明对上述借款本息金额的事实予以认可，现吕光明对本息金额存在异议，提供的证据与郭洪流的诉讼请求亦无联系，故对吕光明辩称意见不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故郭洪流主张本金2334985.6元，并不违反法律规定，予以支持。郭洪流要求吕光明以2334985.6元为基数按照年利率24%的标准支付利息，亦于法有据，予以支持。该利息应从2019年2月22日起算。争议焦点之二该借款是否属于吕光明与韩改琴夫妻共同债务。郭洪流并未提供涉案借款用于吕光明、韩改琴夫妻共同生活，故郭洪流主张吕光明、韩改琴连带偿还借款的请求，不予支持。关于郭洪流主张吕光明承诺将其位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧，未央路以西17幢1单元11103室房屋一套作为借款担保属无效约定且不能成立的意见，郭洪流并未提及确认该房屋的抵押请求，故不作论处。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告吕光明于判决生效之日起十日内向原告郭洪流归还借款本金合计2334985.6元，并按2334985.6元为基数支付逾期还款利息(按年利率24%自2019年2月22日起计算至判决确定的给付之日止)；二、驳回原告郭洪流其余诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25479元，由被告吕光明承担。   二审中，吕光明、郭洪流、韩改琴均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吕光明向郭洪流借款并出具借条，双方借贷关系成立。吕光明未按约还款，郭洪流持债权凭证向吕光明主张归还借款理由正当。吕光明称一审法院事实认定错误但并未提供相应证据材料予以证明，其上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10414元（吕光明已预交），由上诉人吕光明负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年八月十七日     书 记 员  赵艺媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执395号之一 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1，组织机构代码:686696718。 法定代表人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，女。 被执行人：毛显领，男，1979年5月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人毛显领追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的：一、被告毛显领于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代付款项29044.32元及代付期间的利息（从2018年6月29日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款29044.32元为基数，按月利率2%计算）；二、如被告毛显领未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖、变卖被告毛显领名下的浙ＣＺ××××吉利美日牌小型轿车，所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。案件受理费563元，由被告毛显领负担。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人毛显领发出执行通知书、报告财产令，要求毛显领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛显领逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛显领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人毛显领下落及财产情况，查明：1、被执行人毛显领在财付通账户上有存款余额，本院于2020年1月17日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年1月16日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因存款余额较少，于本案属非可供执行财产；2、被执行人毛显领名下的车牌号为浙ＣＺ××××吉利美日牌小型轿车，本院另案【（2020）浙0302执388号案件】已依法拍卖，得款16000元，因拍卖款不足以偿还拍卖案件，本案无多余款项受偿，但已分配到本案诉讼费563元。除上述财产外，被执行人毛显领名下无其他可供执行财产。截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人代付款项29044.32元及代付期间的利息（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人毛显领有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛显领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛显领作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛显领采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已通过移动微法院方式向申请人台州市和信担保投资有限公司温州分公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛显领名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈一和
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1533号申请人：张雁萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住上海市。被申请人：张志斌，男，1968年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：余日波(系被申请人姐夫)，男，1962年6月29日出生，汉族，住上海市顺昌路**。申请人张雁萍申请认定张志斌限制民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张雁萍称，其与被申请人张志斌系姐弟关系。父亲张国有于2018年5月26日死亡。母亲林宝珠于2014年7月13日死亡。被申请人无配偶、无子女。被申请人张志斌患精神分裂症。现为了处理张志斌的生活事务，故申请认定张志斌为限制民事行为能力人，并指定张雁萍担任监护人。余日波称，张雁萍所述属实，同意张雁萍的申请请求。经审理查明，张志斌，男，1968年1月17日出生，汉族，住，住上海市杨浦区鞍山四村****志斌未婚未育。父亲张国有于2018年5月26日死亡。母亲林宝珠于2014年7月13日死亡。父母另生育申请人张雁萍。被申请人张志斌患精神分裂症，系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾肆级。现申请人张雁萍诉至本院，提出如上申请请求。本院认为，张志斌系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾肆级。且另有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明予以证明。故申请人张雁萍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。张志斌未婚未育，父母已经过世。根据法律规定，张雁萍作为其姐姐可以担任张志斌的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告张志斌为限制民事行为能力人；二、指定张雁萍为张志斌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年八月十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2903号朱江（申请执行人）、陈贵凯（被执行人）：朱江与陈贵凯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计39376.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39376.00元。至此，朱江（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初10968号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执257号申请执行人：肖素梅，女性,1965年3月16日生，汉族。被执行人：王金良，男性,1980年8月24日生，汉族。本院在执行肖素梅与王金良借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年八月十九日书记员 张 元
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1369号申请人：吴建杰，男，1995年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：雷善平，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10424号民事裁定书，对被申请人雷善平名下财产进行查询，发现被申请人雷善平银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷善平名下相应银行账户，人民币143500.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年八月二十八日书记员  赵青
辽河人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽7401刑初59号 自诉人王金荣，女，1962年2月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告单位中国石油辽河石化公司，住所地盘锦市兴隆台区新工街**。 被告单位中国天然气集团公司，，住所地北京市西城区六铺炕 被告单位辽河公安局高莲分局，，住所地盘锦市兴隆台区鑫旭大街与东三路交叉路口 被告单位辽河公安局高莲分局石华派出所，，住所地盘锦市兴隆台区新工街 被告单位辽河人民检察院，，住所地盘锦市兴隆台区石油大街** 被告单位辽河人民检察院分院，住，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**/div> 2020年7月28日，本院收到王金荣的刑事自诉状。其自诉称：被告中国石油辽河石化公司虚构原告从2002年到2012年2月，一直因多种个人原因不上班的事实，并涂改王金荣档案，违法扣发王金荣劳动报酬及相关福利待遇10余年，并威逼王金荣退休，连续几年不给王金荣缴纳保险，盗用王金荣个人信息，滥用职权，违法将王金荣定为重点人，登记在公安网上，散发王金荣照片，违法监视王金荣的行踪轨迹，并用汽车追杀王金荣等违法犯罪行为。被告中国石油天然气集团公司没有尽到审查审慎职责。对以上事实原告到辽河公安局高莲分局及石华派出所报案和控告辽河石化公司相关犯罪人的犯罪事实，但是公安机关不立案。王金荣到辽河人民检察院和辽河人民检察院分院要求对公安机关刑事不立案进行监督，都被拒绝。第三、第四、第五、第六被告不履行法定职责，违法成为两被告的保护伞。现王金荣依照法律程序向辽河人民法院提起刑事自诉，要求以盗用个人信息罪和滥用职权罪追究刑事责任。 本院经审查认为，本案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条之规定的案件，本院说服自诉人王金荣撤回起诉，但自诉人王金荣不撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人王金荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。 审判员  段玉文 二〇二〇年八月七日 书记员  魏 巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢732号之三申请执行人刘德才。被执行人：王春发，男，汉族，1959年07月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春发在丹东银行62×××03账户内存款人民币310855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异58号异议人（利害关系人）：薛士江，男，1937年9月生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。异议人（利害关系人）：赵媚媚，女，1940年10月生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两异议人共同委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地江苏省常州市通江南路**。法定代表人：周毅平，该行行长。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯旋，该行职员。被执行人：李雪，男，1959年2月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：薛露芬，女，1973年9月30日生，汉族，住浙江省温州市虎城区。在本院执行申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍金融借款合同纠纷一案中，异议人薛士江、赵媚媚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年3月3日，常州市中级人民法院对交通银行股份有限公司常州分行与被执行人李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍金融借款合同纠纷一案作出（2014）常商初字第205号民事判决：1、李雪于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款利息46400.92元（利息暂计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、李雪于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金2555259.56元及利息557789.42元（利息暂计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；3、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍对李雪的上述两笔债务承担连带清偿责任，薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍承担保证责任后，有权向李雪追偿；4、胡克于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金1660592.01元及利息236686.67元（利息暂计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；5、李雪、薛露芬、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍对胡克的上述债务承担连带清偿责任，李雪、薛露芬、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍承担保证责任后，有权向胡克追偿；6、黄玉林于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金1750000元及利息187979.48元（利息暂计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；7、李雪、薛露芬、胡克、金晓热、夏寅秋、季剑峰、张建珍对黄玉林的上述债务承担连带清偿责任，李雪、薛露芬、胡克、金晓热、夏寅秋、季剑峰、张建珍承担保证责任后，有权向黄玉林追偿；8、季剑峰于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金2750000元及利息333585.76元（利息暂计算至2015年7月9日，自2015年7月10日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；9、李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、张建珍对被告季剑峰的上述债务承担连带清偿责任，李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、张建珍承担保证责任后，有权向季剑峰追偿；10、李雪、胡克、黄玉林、季剑峰于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费305320元，薛露芬、金晓热、夏寅秋、张建珍对该律师代理费承担连带清偿责任、11、案件受理费106085元，财产保全费5000元，公告费1200元，合计112285元，由交通银行股份有限公司常州分行负担27668元，由李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍共同负担84617元。根据交通银行股份有限公司常州分行的申请，常州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）常商初字第205-1号民事裁定：冻结李雪、薛露芬、胡克、金晓热、黄玉林、夏寅秋、季剑峰、张建珍、冯显春、汪少兰银行存款人民币1415.8万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依据该裁定，常州市中级人民法院于2014年7月9日对李雪、薛露芬名下的坐落常州市钟楼区××华侨城××室的房屋采取了保全措施。2019年12月16日，常州市中级人民法院作出（2019）苏04执他6号之三十一号执行裁定，裁定将（2014）年常商初字第205号民事判决书由本院执行。本院于2020年1月19日立案，案号为（2020）苏0402执635号。常州市钟楼区人民法院作出（2019）苏0404执895号移送执行函，将该案移送本院执行。该案在原执行程序中，常州市钟楼区人民法院于2019年5月5日以（2019）苏0404执895号执行裁定书、协助执行通知书查封了李雪、薛露芬名下坐落于常州市钟楼区××华侨城××室的房屋。本院于2020年6月16日作出（2020）苏0402执635号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人李雪、薛露芬名下坐落于常州市钟楼区××华侨城××室的不动产。异议人薛士江、赵媚媚称，常州市钟楼区××华侨城××室登记在异议人和被执行人四人名下，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定，异议人享有优先购买权，故异议人请求：确认异议人在拍卖中对常州市钟楼区××华侨城××室的房屋享有优先购买权。申请执行人交通银行股份有限公司常州分行称，是否准许异议人享有优先购买权由法院审查，要求继续进行拍卖。被执行人李雪、薛露芬未发表意见。另查明，常州市钟楼区××华侨城××室登记在薛士江、赵媚媚和李雪、薛露芬四人名下，系共同共有，且四人为亲属关系。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定的优先购买权仅限于按份共有中其他非被执行人的共有人可以享有，而薛士江、赵媚媚和李雪、薛露芬对涉案房屋为共同共有，又因为四人系亲属关系，也不得推定为按份共有处理，故薛士江、赵媚媚的异议请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回薛士江、赵媚媚的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年八月三日书记员  韩雁竹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1100号申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。被执行人：南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部(个体工商户)，住所地安徽省南陵县许镇镇西城区农贸市场，统一社会信用代码92340223MA2NLMH55R。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部金融借款合同一案中，经查，南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人南陵县许镇镇西城区农贸市场经营管理服务部所有的许镇镇西城区农贸市场商业用房（房地权证南陵县字第**），期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十日书记员  戴浩然
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申124号 再审申请人（一审被告）：张文淑，女，1988年1月22日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路十里香大厦**。 法定代表人：左志兵，该行行长。 再审申请人张文淑因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张文淑申请再审称，申请人对一审判决不服，法院没有本着先刑事后民事的原则进行判决，因家庭条件差无法支付上诉费用，现申请再审。请求重审沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初742号民事判决。 本院经审查认为，2018年10月17日，被申请人与张文淑签订《个人购房/购车借款及担保合同》，原判认定合同系双方真实意思表示，并已实际履行，合同合法有效，并无不当。张文淑申请再审提交青县公安局立案告知书，但并未提交公安机关立案侦查的具体结论，该立案告知书不足以推翻原判决。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，张文淑如经济确有困难，可以申请缓减免诉讼费，经审查符合法定条件后可享受减免上诉费的司法救助政策。但张文淑未依据法律规定申请减免上诉费，而是选择了放弃上诉的二审救济权利。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将会变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文淑的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年八月三日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1296号申请人赖丽莎，女，1985年3月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人贵州暖洋洋暖通设备工程有限公司，住所地贵阳市南明区油榨街**富源美家居市场内**A208018展位。法定代表人夏斌。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111财保215号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人贵州暖洋洋暖通设备工程有限公司名下相应银行账户，冻结限额为114139.40元.冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初178号原告：王**，男，汉族，1992年5月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：范一飞，贵州继革律师事务所律师，执业证号：15201200210947668，特别代理。委托诉讼代理人：才丽岩，证号：2301190821551，特别代理。被告：唐伟，男，苗族，1995年9月29日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告王**与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人范一飞到庭参加诉讼。被告唐伟经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案扣除公告送达期间的相应审限，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20,000元,并自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息直至清偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合作经营餐馆，双方因合作理念不同，协商一致原告退出合伙，由被告补给原告25,000元。因被告无能力一次性支付，双方约定于2018年5月1日欠原告25,000元。依双方约定，被告只偿还本金不偿还利息，被告应于2018年7月31日前偿还原告10,000元，剩余15,000元应于2019年7月31日前偿还完毕，如第一期债务到期后，被告未能及时还款，则视为全部欠款到期，原告有权一次性向人民法院起诉全部欠款金额。被告于2018年4月25日向原告偿还5,000元后，未向原告履行偿还义务，原告多次向被告追索无果。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告唐伟未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告提交一份欠条载明，本人债务人唐伟（身份证号：5201111995********），住址：花溪区，由于唐伟与王**合作经营唐伟餐馆，因双方经营理念不同，故双方协商一致，经双方进行结算，由唐伟应补给王**人民币贰万伍仟元，现因债务人无能力一次性支付。于2018年5月1日欠王**（债权人身份证号：5201021992********，住址：贵州省贵阳市南明区人民币25000元整（大写：贰万伍仟元），经双方协商，只偿还本金，不偿还利息。债务人必须于2018年7月31日前先偿还人民币10000元整（大写：壹万元），剩余人民币15000元整（大写：壹万伍仟元）于2019年7月31日内必须偿还完毕，如第一期债务到期后，债务人未能及时还款，则视为全部计款全部到期，债权人有权一次性向人民法院起诉全部欠款金额。原告出示的微信转账记录截图显示，被告通过微信转账方式于2018年8月12日向原告王**转款5,000元。上述事实，有当事人身份信息、欠条、微信转账记录截图等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案立案案由虽然为民间借贷纠纷，但从原告提交的欠条来看，本案的基础法律关系由合伙产生的债务清偿纠纷，本案案由应确定为合同纠纷较适宜。合法的债权受法律保护。在本案中，原告方提交了欠条、微信转账截图等证据，可以证实双方约定的总欠款金额为25,000元，被告已于2018年8月12日偿还5,000元。因此，对于原告要求被告偿还欠款20,000元的诉请，本院予以支持。另外，关于利息的计算问题。原、被告双方在欠条中明确约定只偿还本金不偿还利息，因此，对于原告主张被告支付原告利息直至清偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告王**偿还欠款本金20,000元；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年八月二十四日法官助理王跃书记员孔令遥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1312号申请人：黄亦河，男，1962年7月25日生，汉族，住福建省南安市。被申请人：陈忠银，男，1986年11月5日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9238号民事裁定书，对被申请人陈忠银名下财产进行查询，发现被申请人陈忠银名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈忠银名下银行账户人民币160000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十五日书记员  罗杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1319号申请人：贵阳三圣特种建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡谷蒙村。法定代表人:张志强。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**。法定代表人:张万宾。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10110号民事裁定书，对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下财产进行查询，发现被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户人民币5753671.37元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月二十五日书记员  罗杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初18422号原告：马武洪，男，1967年11月20日出生，回族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：柏文蕾，陕西汉廷律师事务所律师。被告：孙磊，男，1979年8月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。原告马武洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿800万元借款本金，支付利息967890.41元(按照月2%利率暂计至2019年10月30日)，并支付至实际清偿之日；2.请求依法确认被告不能清偿债务时，原告有权就被告所有的位于西安市曲江新区房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款800万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限自2019年4月30日至2019年10月30日，借款期内月利率2%，利息按月结算。如逾期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金。被告以其名下位于西安市曲江新区房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。同日，原告将合计800万元本金分别转入被告指定的户名为周彩荣、郭雯的银行账户，被告向原告出具《收条》一张。此后，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿任何本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款本息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，其应当严格按照法律规定及双方约定足额履行还款义务并支付利息。因此，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。本案在审理过程中，被告孙磊无法进行送达。后其母亲到庭，称孙磊自2019年5月后不知去向。经查，被告孙磊系一刑事案件犯罪嫌疑人，且西安市公安局高新分局已经就孙磊与之关联的案外人简小飞开设赌场一案于2019年5月1日立案侦查。本案原告在诉讼请求中主张要求实现抵押权的房屋亦于2019年9月23日被西安市公安局高新分局查封。另查明，被告孙磊名下的其他不动产均被公安机关查封。本院认为，被告孙磊涉嫌开设赌场罪，该案公安机关已经立案侦查。同时，其与原告之间的借款金额过大，且从原告诉状中的陈述看，借款亦并非直接转入被告孙磊的账户内，现被告孙磊名下的财产均被公安机关查封，而孙磊本人下落不明。本案无法继续进行审理，故原告可就刑事案件审结后再行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马武洪的起诉。本案案件受理费74575元退还原告马武洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113184221967112025610104196711201119100610422197608260036202008261
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执471号之一申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路**。法定代表人彭越，该公司董事长。被执行人王龙，男，1984年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人欧阳静，女，1988年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告王龙之妻。被执行人江西永和房地产开发有限公司，住，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区/div>法定代表人：肖龙英，该公司总经理。被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人周景云，1979年7月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被告肖秋发之妻。被执行人周承武，男，1965年6月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2016）赣0821民初1293号民事调解书于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人王龙、欧阳静、江西永和房地产开发有限公司、肖秋发、周景云、周承武发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年5月6日向诸被执行人发出责令报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统及传统方式进行了调查，已额度冻结被执行人相关银行账户；扣划了被执行人周承武存款51015.61元，申请执行人已领取；已查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县金桂华庭-1的房产（面积：692.09平方米，产权证号：桂房权证城关镇字第**）。查封被执行人江西永和房地产开发有限公司位于湖南省桂东县金桂华庭第二层的房产（面积：650.20平方米，产权证号：桂房房权证城关镇字第**）申请执行人同意暂缓处置；经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；本案执行标的520万元及利息，已执行到位51015.61元，其余未执行到位；2020年7月31日，本院通过面谈方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年八月十一日书记员  郭锦锋
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1970年11月25日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告李玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费减半收取207.75元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员 胡汉雕二〇二〇年八月二十六日法官助理 叶丹敏书 记 员 陈泽海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2162号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市艾比亚科技有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区燕罗街道山门社区第一工业区**厂房****用代码：×××63Ａ。法定代表人：陈欢宇。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市艾比亚科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月19日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费300元，扣除应缴部分，剩余275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月十九日书记员 李嘉莉（兼）
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0921民初1116号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司，住所地：云南省临沧市凤庆县时代广场，统一社会信用代码：91530921064274270D。负责人：向四海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：傅建涛，男，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告傅建涛物业服务合同纠纷一案，于2020年8月5日诉至本院，经本院调解后被告已支付拖欠的物业费，原告于2020年8月5日向本院申请撤诉。本院认为，经调解后被告已经支付物业费，原告的申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  王正江二〇二〇年八月五日书记员  茶 健
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异59号异议人（案外人）：周某，女，2003年8月生，汉族，住常州市武进区。法定代理人：薛某，女，1978年7月生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴娜，江苏常强律师事务律师。申请执行人：郭亚娟，女，汉族，1963年2月生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周建龙，男，1964年12月生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人郭亚娟与被执行人周建龙民间借贷纠纷一案中，异议人周某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年10月23日，本院对郭亚娟诉周建龙民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初5024号民事判决：1、周建龙于本判决发生法律效力之日起十日内向郭亚娟归还借款本金280000元，并支付利息436000元；2、案件受理费10960元，减半收取5480元，由周建龙负担。依据郭亚娟的申请，本院于2019年11月25日立案强制执行，案号为（2019）苏0402执4132号。2019年12月12日，本院作出（2019）苏0402执4132号执行裁定：冻结、划拨被执行人周建龙的银行存款731095元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2019年12月16日查封了周建龙名下的坐落常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室的房屋。现该查封现已成为首查封。异议人周某称，本案所涉及的常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室的房屋登记在薛某和周建龙名下，但两人在离婚时已约定该房屋归异议人所有，离婚时间为2011年，而涉案债务产生的原因是周建龙个人投资房地产公司而非家庭生活。另外，该房屋没有过户系因为周建龙没有按约归还房屋贷款导致抵押存在无法办理过户，后在薛某打算还款并过户时发现房屋已被查封，无法过户，不属于自身原因未能过户。现异议人请求法院中止对常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人郭亚娟称，第一，借款发生在2010年即被执行人离婚前，应认定为夫妻共同债务；第二，被执行人将涉案房屋转移给异议人属于逃避债务，应认定为无效。综上，请求驳回异议人的异议请求。被执行人周建龙未提出意见。另查明，周建龙、薛某原系夫妻，周某为两人婚生女。常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室的房屋登记在薛某和周建龙名下。2011年4月22日，周建龙与薛某达成离婚协议，约定涉案房屋归周某所有，该房屋的剩余贷款在三年内还清，考虑到周某随薛某生活，在周建龙还清贷款后，先将房屋过户至薛某和周某名下，待周某年满18周岁时过户至其名下。2015年1月21日，因周建龙未能归还贷款，发放贷款的中国建设银行股份有限公司常州分行将周建龙、薛某起诉。还查明，根据（2019）苏0402民初5024号案件查明的内容，虽然涉案债务开始于2010年，但用途明确为周建龙经营房地产公司，且该判决确认债务为周建龙的个人债务。再查明，常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室原本由常州市武进区人民法院首查封，周某提出同样理由的执行异议后，该院认定异议成立，并据此解除了查封。原本排位在该查封之前的本院另一查封，在周某提出同样理由的执行异议后，本院认为异议成立，也解除了之前的查封。本院认为，异议人周某的异议可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。对照本案，房屋为周建龙、薛某在离婚时明确赠予女儿周某所有，该时间点为2011年，查封时间为2019年，符合上述规定第一至第三条；房屋仍登记在周建龙名下是因为前期房屋存在贷款，后期被法院查封，故不属于周某的自身原因导致未能过户。另外，周某同样的异议已获得生效法律文书的确认。综上，周某的异议可以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对常州市湖塘镇天丽雅居3幢1室的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年八月五日书记员  韩雁竹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1164号申请人：陈金城，男，1969年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈树萍，女，1981年2月4日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保219号民事裁定书，对被申请人陈树萍名下财产进行查询，发现被申请人陈树萍名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈树萍名下银行账户人民币427599元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年八月四日书记员  罗杰
西安市阎良区人民法院   民事判决书     （2020）陕0114民初932号      原告：周军茹，女，1986年1月11日生，汉族，现住西安市阎良区村民，住该组。   被告：李婷，女，1992年12月12日生，汉族，现住陕西省渭南市富平区村民，住该组。。   原告周军茹诉被告李婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军茹到庭参加诉讼。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告周军茹向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁合同和补充协议；2、依法判令被告支付原告水费12元、租赁费3900元以及自2020年5月11日起至实际腾房之日止的房屋租金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月，原、被告经赵琪介绍认识，后于12月11日签订为期1个月的房屋租赁合同，被告租用原告位于XX街道XX村XX组的住房作为其仓库使用，双方约定租金每月1300元。嗣后双方于2020年3月4日就涉案房屋租赁签订补充协议，约定租期3年，并对双方的权利和义务进行了约定。合同签订后被告即使用房屋至今，但被告仅支付了原告2个月租金。被告对到期租金不能按时缴纳，双方协商未果，现据法诉讼，请求依法判决。   被告李婷未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理查明，2019年12月11日，出租人原告与承租人被告订立《房屋租赁合同》，约定：原告将位于阎良区XX街道XX村XX组XX—280平方米房屋，租于被告使用；期限2019年12月11日起至2020年1月11日止；租金每月1300元，先交费后用房；水、电、暖费用由被告交纳等内容。原告按约定交付了房屋。2020年3月4日双方就该房屋签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：租赁期限3年，从2019年12月11日起至2022年12月11日止，房租3年不涨等内容。被告缴纳一部分房租后，2020年2月11日至今的房屋租赁费被告未缴纳，2020年5月15日原告为该房屋缴纳水费12元，原告索要未果，遂成讼。庭审中，因被告未到庭，致调解工作无法进行   上述事实有当事人陈述，原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、被告身份证照片、水费发票等在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的租赁合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了合同义务交付了房屋，被告应按约定支付原告房屋租赁费。据此，原告请求判令支付3900元（2020年2月11日起至2020年5月10日止），于法有据，本院予以支持。因本案中的补充协议约定的租赁期为三年，系定期租赁合同，且被告李婷没有向本院表达解除合同及补充协议的意思表示，结合2020年实际情况，双方应互谅互让友好协商，故对于原告要求依法解除原、被告间租赁合同及补充协议的诉讼请求及2020年5月11日至实际腾房之日的房屋租金的诉讼请求，本院暂不予处理，原告可另行起诉。被告李婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李婷与本判决生效后10日内支付原告周军茹从2020年2月11日至2020年5月10日房屋租赁费3900元、水费12元；   二、驳回原告周军茹的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李婷负担。因原告已预交，被告李婷应于履行本判决时给付原告25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 王 香 妮                              二〇二〇年八月十日       书记员 王  夏
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执314号申请执行人任恒娥、被执行人武玉虎：本院依据（2020）黑0124民初57号民事判决书执行任恒娥与武玉虎民间借贷纠纷一案，申请执行标的57900.00元。本院在执行过程中，申请执行人任恒娥提出双方当事人自愿达成和解，被执行人武玉虎分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人任恒娥申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执3045号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，行长。 被执行人：徐丹，女，1979年09月14日出生，汉族，住西安市碑林区。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人徐丹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6108号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金119296.22元，利息、复利、罚息81264.74元,2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金119296.22元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费4308元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金119296.22元，利息、复利、罚息81264.74元,2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金119296.22元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费4308元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年八月十四日 书记员  豆媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1393号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：韦联发，男，1982年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告韦联发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告韦联发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计91294.96元【欠款暂计至2019年7月25日，其中本金77155.78元、利息2214.79元、违约金2100.17元、手续费9824.22元】，并支付相应利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年7月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告韦联发无答辩，无提交证据。经审理查明：2016年7月25日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2019年7月25日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金77155.78元、利息2214.79元、手续费9824.22元、违约金2100.17元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了违约金的计收，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦联发向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金77155.78元、手续费9824.22元及利息（暂计至2019年7月25日利息为2214.79元，自2019年7月26日起的利息按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2082元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担48元，被告韦联发负担2034元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  谭少芬人民陪审员  李景裕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1531号申请人：施善华，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：郭根娣，女，1932年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。诉讼代理人：施善维(系被申请人儿子)，男，1960年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区兰州路****。申请人施善华申请确定监护人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。施善华称，母亲郭根娣患血管性痴呆，已被法院宣告为限制民事行为能力人,由其配偶施建佩担任监护人。因施建佩于2020年6月3日死亡，为了处理郭根娣今后的生活事务，故申请确定施善华担任郭根娣的监护人。代理人施善维称，施善华所述属实，同意施善华的申请请求。经审理查明，被申请人郭根娣，女，1932年5月15日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区兰州路****人郭根娣与丈夫施建佩生育子女六人，分别为施善珍、施善萍、施善维、施善玲、施善华、施善清。施善清于2011年6月30日死亡，施建佩于2020年6月3日死亡。郭根娣患有血管性痴呆，此节事实有上海怀德护理院的证明为证。2019年12月12日，施建佩向本院申请宣告郭根娣为限制民事行为能力人，2020年1月2日，本院依法宣告郭根娣为限制民事行为能力人，并指定施建佩为郭根娣的监护人。施建佩于2020年6月3日死亡。现申请人诉至本院，提出如上申请。本院认为，郭根娣经本院判决宣告为限制民事行为能力人，指定施建佩担任监护人。因施建佩已死亡，需另外确定监护人。现施善华申请确定由自己担任郭根娣的监护人，施善华作为郭根娣的子女，根据法律相关规定，可以担任郭根娣的监护人，本院依法确定施善华担任郭根娣的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定施善华为郭根娣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年八月十日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2438号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：徐英华。被告：苏小波，男，1983年3月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：刘春华，女，1985年11月16日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。被告：王淑利，男，1981年7月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：苏明，男，1959年2月18日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王淑民，男，1979年7月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：张玉琢，男，1975年3月12日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告苏小波、刘春华、王淑利、苏明、王淑民、张玉琢借款合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2382元，减半收取1191元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年八月一日书记员 张新光
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6993号原告：陈燕，女，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：昆山隆泰置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇尚书路**上郡商业广场**，统一社会信用代码91320583398287944G。法定代表人：戴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，江苏瀛成律师事务所实习律师。原告陈燕与被告昆山隆泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人庄云、祁惠、被告昆山隆泰置业有限公司的委托诉讼代理人黄柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付原告购买的昆山市千灯镇XX苑第X幢X层房屋；2.判令被告偿付原告逾期交房的违约金149589.34元（自2018年12月1日起计至被告实际交房之日止，按日万分之二计算，现暂计至2019年11月30日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年初，原告与被告签订昆山市商品房购销合同一份，约定原告向被告购买其开发建造的昆山市千灯镇XX苑第X幢X层建筑面积为143.63平方米的商业用房，计购房款2049169.21元。签约后，原告通过父亲陈金红依约于2017年1月23日支付购房首付款8000000.0元、2017年6月26日支付剩余购房款1249169.21元，但被告未依约向原告交付原告所购房屋。原告因屡次要求被告交房无果，为维护自身合法权益，遂依照我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，诉请如前。盼依法裁判。被告昆山隆泰置业有限公司辩称，原告未足额支付购房款，根据合同约定，原告付清购房款后，被告才履行交付房屋义务，三案件原告均为付清购房款，故被告无义务履行交房手续。本院经审理查明事实如下：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，未载明签订日期，合同约定，由原告购买被告开发建造的昆山市千灯镇XX苑第X幢X层建筑面积为143.63平方米的商业用房，合同约定总价为2049169元，约定原告付款方式为首付80万，余款1249169元于7月30日前付清。被告应当于2018年8月31日前将商品房交付原告使用。逾期交房不超过3个月，原告不追究被告的违约责任，逾期超过3个月的，自规定的最后交房期限3个月后的第一天开始至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。逾期超过180天后，原告有权解除合同。上述合同签订后，原告将首付款支付给案外人傅宝元，但未能提供傅宝元有权代表被告收款的证据，另除尾款236821元（包括（2020）苏0583民初6995/6999号两起案件的房款尾款）外，原告明确其他房款系以350万元债务予以抵扣。后上述房屋也已经办理网签至原告名下，但被告拒绝向原告交房，截止庭审结束，上述房屋仍登记在被告名下。原告后在交房日期期满后，强行将涉案房屋的第三层占有并出租给案外人，另外两层强行占有后遭到被告阻拦未能装修对外出租。被告于2019年11月22日委托律师向原告发出律师函，提出原告在签订购房合同后，仅支付房款78940元未付，催促原告支付剩余房款。双方因房款支付存在争议，引起本案纠纷。以上事实由当事人提供的商品房购销合同、银行交易流水、账户明细、刷卡凭条、收据、律师函、借条、账户交易明细、商品房交付备案证书、初始登记表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告双方签订的《昆山市商品房购销合同》，双方明确合同履行中主要房款的支付系用债务350万元中部分（包括（2020）苏0583民初6995/6999号两起案件的房款）进行抵销，即涉及以房抵债事宜，且以房抵债事宜双方在履行过程中即发生争议，虽房屋进行了网签，但房屋并未实际交付给原告也未办理过户登记，而系原告强行只有，并遭到被告阻拦，被告在此过程中也发出律师函对以房抵债部分不予认可，要求原告继续缴纳房款，故应视为双方以房抵债行为虽有约定但未能实际完成交易，故对双方之间的债务行为应依法予以审查确定后作为普通债权人主张权利，如果允许以房抵债的约定直接定性为购房款的缴纳，将导致原告作为普通债权人与购房人对房屋享有的准物权身份变化，不利于其他债权人的权益保护，故本院对其中350万元部分以债务抵销房款的行为效力不予认定，在本院依法向原告进行了释明是否愿意另行交纳房款后继续履行合同，原告明确表示不愿意另行交纳房款，故按照合同约定，原告有义务交纳房款在先，在原告尚未履行先履行义务前，原告无权要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈燕的全部诉讼请求。案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  徐福灿二〇二〇年八月四日书记员  姚勇明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执2692号之一 申请执行人:廖展宽，男，汉族，1982年10月17日出生，住址：广东省丰顺县。 被执行人:王道长，男，汉族，1978年1月24日出生，住福建省福鼎市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初14300号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项73203元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈育涛
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢53号 冯占、王艳芳、郭彩兵： 申请执行人冯占与被执行人王艳芳、郭彩兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计94000.00元。在恢复执行前，被执行人王艳芳通过首执案件一案一账户给付20000元，恢复执行过程中，申请执行人冯占于2020年8月14日书面申明要求执行案件款35000元，剩余部分放弃执行。同日，本院扣划被执行人王艳芳案件款35000.00元，本院已于2020年8月17日向申请执行人冯占作了支付。2020年8月18日，申请执行人冯占向本院书面申请结案，自愿放弃剩余未执行的全部案件款。至此，申请执行人冯占向本院申请执行的（2018）内0622民初1789号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初81号 原告：叶满娥。 委托诉讼代理人：金磊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：赵立平，该区区长。 委托诉讼代理人：李国发，永州市零陵区自然资源和规划局政策法规信访室主任。 委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。 原告叶满娥诉被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告叶满娥诉称，原告位于永州市零陵区杨梓塘沙和园的土地因“零陵古城”路网旭日路建设工程被占用，至今未得到合法、合理的安置补偿。为此，原告为化解行政纠纷向被告邮寄安置补偿申请书，申请依法落实解决原告的土地被征收后的安置补偿问题。被告零陵区政府至今未予任何答复，原告认为被告不履行法定职责的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》之相关规定，严重损害了自身的合法权益。请求法院判令被告零陵区政府按17万元/人进行货币安置或土地安置。 被告零陵区政府辩称，1、原告针对征地补偿安置的诉求已经超过起诉期限。所涉征地项目于2012年发布补偿标准公告，于2016年签订征收补偿协议，2017年项目补偿款发放到位。原告于2020年就安置补偿提起诉讼，已经超过了法定起诉期限；2、答辩人已经履行了安置补偿法定职责。答辩人根据零政通〔2010〕15号征地通告、补偿安置实施方案通告、永政发〔2013〕9号文、永政发〔2013〕28号文，永政发〔2012〕26号文所确定的本案所涉征收安置办法和补偿标准，在征地现状经村民代表确认之后，于2016年签订了征收土地协议书，于2017年将征收补偿款发放到位，答辩人已经依法依约履行了安置补偿职责；3、原告搭建的板房（临时建筑）未取得合法手续系违章建筑，已被城管执法局拆除，原告的主房未被征收，不符合永政发〔2013〕28号文件规定的安置条件，不能予以安置。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，零陵区政府因旭日路及安置小区的建设，需要征收朝阳办事处柳子街社区杨梓塘1、2、3小组的集体土地，零陵区政府发布了零政通〔2016〕15号《关于零陵区旭日路建设项目征收土地的通告》。2016年11月3日，永州市国土资源局零陵分局发布《关于零陵区旭日路建设项目征收土地补偿安置实施方案的通告》。 另查明，原告叶满娥系朝阳办事处柳子街社区杨梓塘**村民，2017年9月其在承包地上搭建的活动板房被强制拆除。叶满娥于2019年8月4日向道县人民法院起诉要求确认强拆行为违法，道县人民法院以起诉超过了法定期限为由，裁定不予立案。叶满娥不服向本院提起上诉，本院于2019年10月11日作出（2019）湘11行终285号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年11月14日，叶满娥向零陵区政府邮寄了安置补偿申请书，要求落实土地被征收后的安置补偿。截至目前，被告未予答复，原告向本院提起诉讼要求被告履行安置补偿的法定职责。 因原告提交的起诉状涉及的诉讼请求不明确，法庭要求原告对诉讼请求予以明确，原告明确其诉讼请求为：要求被告零陵区政府按17万元/人进行货币安置或按一人户90㎡土地安置，每增加一人再增加50㎡的土地进行安置。 本院认为，本案争执的焦点为原告要求被告履行安置补偿义务即按17万元/人进行货币安置或土地安置是否有事实根据。现评析如下： 根据当时适用的《永州市人民政府关于印发永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法的通知》永政发〔2013〕28号文件，符合安置条件的被征收人必须满足：1、户籍在被征地集体经济组织的在册农业家庭；2、依法享有农村土地承包经营权；3、参与被征地集体经济组织分配；4、在被征地集体经济内部享有权利并承担义务；5、拥有合法手续的房屋被征收且符合“一户一宅”。本案中，原告诉请其搭建的板房（临时建筑）被拆除，要求被告给予17万元/人的货币安置或土地安置，因被拆除的板房不是正房，未取得合法建设手续，且原告居住的祖业房未征收拆迁，原告正常的居住权未受到影响，原告要求被告履行安置补偿义务即按17万元/人进行货币安置或土地安置缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶满娥的起诉。 预收的案件受理费50元，退还给原告叶满娥。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  屈中亚 人民陪审员  唐卫成 二〇二〇年八月七日 法官 助理  唐英虎 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。