上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6601号原告：上海久良企业投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡斌周，总经理。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，上海市朝华律师事务所律师。被告：房燕萍，女，1970年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：李明，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。被告：赵仁军，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海久良企业投资发展有限公司(以下简称“久良公司”)与被告房燕萍、李明、上海蓝曼足部保健有限公司(以下简称“蓝曼公司”)、赵仁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员于凯独任审判。审理中，久良公司申请撤回对被告蓝曼公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告久良公司的委托诉讼代理人郝怡、陆嘉敏，被告房燕萍的委托诉讼代理人黄佳蕾，被告李明的委托诉讼代理人何玮俊以及被告赵仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久良公司提出诉讼请求：一、判令房燕萍、李明、赵仁军共同将上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号1楼房屋腾空并返还久良公司；二、判令房燕萍、李明、赵仁军共同支付久良公司逾期腾房占有使用费，按照每月10,290元的标准，自2020年1月1日起支付至被告实际搬离之日止；三、本案诉讼费由房燕萍、李明、赵仁军共同承担。事实与理由：久良公司为上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号、1200、1202号房屋的所有权人。2017年7月1日，久良公司将部分房屋出租给上海仰瞻实业有限公司(以下简称“仰瞻公司”)。2019年8月2日，经法院生效判决，久良公司与仰瞻公司之间的租赁关系于2018年2月9日解除，仰瞻公司应当于10日内搬离。久良公司于2019年10月12日申请强制执行，上海市普陀区人民法院据此张贴公告，要求仰瞻公司于2019年12月31日前必须搬离。但在执行过程中发现房屋实际由仰瞻公司转租给房燕萍、李明。现该处实际挂牌经营的商户为新大洲电动车，经查询工商信息发现普陀区达阳车行在该处登记设立，该车行实际经营者为赵仁军。经久良公司催告后，三被告均拒不返还房屋，故久良公司诉至法院，请求判如诉请。被告房燕萍辩称，并不清楚久良公司与仰瞻公司的诉讼情况，直至久良公司于2019年12月6日对房屋采取断水断电措施才获悉诉讼情况，并根据要求暂缓支付租金。房燕萍并非房屋的承租方，亦非实际使用人，没有腾退房屋并支付占有使用费的义务。被告李明辩称，因房燕萍无法签约，故委托李明代表蓝曼公司签订租赁合同，且李明并非房屋的实际使用人，不同意久良公司的全部诉讼请求。被告赵仁军辩称，其经久良公司同意，从房燕萍处承租房屋，占有的部位为上海市普陀区桃浦路XXX号一楼，面积约60平方米，故不同意久良公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：久良公司为上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号、1200、1202号房屋权利人。2017年6月28日，久良公司与仰瞻公司签订《租赁合同》，主要约定：仰瞻公司向久良公司承租上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋；实测建筑面积1624平方米；租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止；其中久良公司已出租给房燕萍的上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号一楼商铺，久良公司应当在2017年7月24日前交付给仰瞻公司，仰瞻公司应当在2017年8月1日将上述商铺出租予房燕萍。落款日期为2017年7月25日的《租赁合同》载明：出租方(甲方)为仰瞻公司，(承租方)乙方为房燕萍、李明。该合同约定：甲方向乙方出租上海市普陀区桃浦路1174、1176号1层；房屋实测建筑面积为100平方米；用途为商业；租赁期限自2017年7月25日至2022年7月24日，本合同期满后可续三年；月租金9,355元，租金前两年内不变，以后每两年在上一年的租金基础上递增10%。该合同甲方落款处由仰瞻公司盖章，乙方落款处由李明签字。落款日期为2017年8月21日的《租赁合同》载明：出租方(甲方)为房燕萍，(承租方)乙方为赵仁军。该合同约定：甲方向乙方出租上海市普陀区桃浦路XXX号；房屋实测建筑面积约为60平方米；房屋用途为电动车维修；租赁期限自2017年8月21日至2020年8月20日；月租金9,000元，租金前两年不变，以后每两年在上一年的租金基础上递增12%。该合同甲方落款处由房燕萍签字，并由蓝曼公司盖章，乙方落款处由赵仁军签字。上述合同签订后，赵仁军承租上述房屋用于经营招牌为“新大洲电动车”的商铺，该商铺一侧紧邻“蓝曼养生足道、棋牌”，另一侧紧邻小区入户门。2017年9月5日，久良公司与仰瞻公司签订《同意转租确认书》，主要载明：久良公司同意仰瞻公司将上海市普陀区桃浦路XXX号房屋转租给赵仁军，以作为经营电动车维修店使用。2017年9月18日，仰瞻公司与房燕萍签订《同意转租确认书》，主要载明：仰瞻公司同意房燕萍将上海市普陀区桃浦路XXX号房屋转租给赵仁军，以作为经营电动车维修店使用。2018年1月31日，久良公司起诉仰瞻公司至本院。本院于2018年11月30日作出(2018)沪0107民初3218号民事判决，其中判决：一、确认久良公司与仰瞻公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋签订的《租赁合同》于2018年2月9日解除；二、仰瞻公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋。后仰瞻公司不服一审判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年8月2日作出(2019)沪02民终4437号民事判决，其中判决维持本院(2018)沪0107民初3218号民事判决第一、二、四项。该案生效后，久良公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月14日在包括上海市普陀区桃浦路XXX号等房屋门口张贴公告，责令仰瞻公司在2019年12月31日前迁出上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋。2019年6月5日，久良公司起诉仰瞻公司至本院，要求仰瞻公司支付自2018年2月10日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。本院于2019年11月22日作出(2019)沪0107民初11928号民事判决，其中判决：仰瞻公司应于本判决生效之日起十日内支付久良公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋的占有、使用费888,191元(按每月118,000元为标准，自2018年2月10日起计算至2019年8月12日止，仰瞻公司向久良公司支付的1,247,609元已予抵扣)。该案现已生效。以上事实，有不动产权证、《租赁合同》、《同意转租确认书》、(2019)沪02民终4437号民事判决书、(2020)沪02民终3177号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。久良公司为上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号房屋权利人，享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，其合法权益应受法律保护。本案中，久良公司主张排除妨害的部位系赵仁军实际占有并用于经营“新大洲电动车”的商铺，虽然各方对该商铺所对应的门牌号码存在争议，但对该商铺的四至范围并无争议，且均认可该商铺处于上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号房屋的范围内。赵仁军辩称，其经久良公司、仰瞻公司同意，从房燕萍处转租取得房屋承租权；但赵仁军通过租赁关系受让取得房屋占有、使用的权利，以仰瞻公司、房燕萍合法取得房屋承租权及转租权为前提，现另案生效判决已确认久良公司与仰瞻公司就上海市普陀区桃浦路XXX-XXX号(双号)房屋签订的《租赁合同》于2018年2月9日解除，仰瞻公司已丧失继续承租该房屋的权利，且赵仁军通过法院强制执行过程中张贴的公告已获悉另案诉讼情况，故赵仁军以其与房燕萍之间签订的租赁合同对抗久良公司依法享有的物权，并无法律依据，本院对此难以采纳。房燕萍、李明与久良公司之间并无直接的合同关系，两人亦非本案争议部位的直接占有人，久良公司要求房燕萍、李明承担责任，并无法律依据，本院对此难以支持。针对占有使用费，本院结合房燕萍与赵仁军签订的《租赁合同》以及本案实际情况，酌情确定占用使用费标准为每月10,000元。久良公司主张的占有使用费起算时间，合法有据，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵仁军应于本判决生效之日起十日内迁出上海市普陀区桃浦路1150-1198(双)号、1200、1202号房屋,并将其占有的经营“新大洲电动车”的部位返还原告上海久良企业投资发展有限公司；二、被告赵仁军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海久良企业投资发展有限公司房屋占有使用费(按照每月10,000元的标准，自2020年1月1日起计算至被告赵仁军实际迁出上述房屋之日止)。三、对原告上海久良企业投资发展有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费571元，减半收取，计285.5元，由被告赵仁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇二〇年八月二十一日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。