wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审162号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人许景连，男，1946年5月10日出生，汉族，公民身份号码440************016，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人许景连在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人许景连的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用110平方米水田建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给马槛村委会马槛村农民集体。2、对该违法用地110平方米进行复垦。3、处以非法占用水田每平方米30元、土地复垦费每平方米28元共人民币6380元整的罚款。申请执行人同时提供了被执行人许景连的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]80号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初984号原告：乔剑君,女,1984年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年2月20日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告乔剑君与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔剑君及其委托诉讼代理人汪华飞到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔剑君向本院提出诉讼请求：判令被告王伟偿还借款35000元及利息（自2018年12月13日起至实际给付之日止，按银行贷款年利率4.35%计算）。事实和理由：原、被告之间系小学同学。2018年11月29日，被告以需要资金周转为由通过微信向原告借款35000元，并在微信中承诺于同年12月13日前归还。当日原告微信转账35000元给被告。到期后，被告不断找借口延迟还款，无一兑现，毫无诚信，故原告诉至法院。被告王伟未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信记录等证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告乔剑君通过微信向被告王伟转账35000元，被告当日予以接收并承诺于2018年12月13日前偿还。后原告乔剑君多次向被告王伟催要借款未果，致起讼争。本院认为，合法的债务应当清偿。原告的当庭陈述及所提供的微信记录，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系及被告欠原告借款的事实。原告乔剑君的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告乔剑君借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，从2018年12月14日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告王伟负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告1275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  李玉芳人民陪审员  刘长全二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执325号 申请执行人：倪万秋，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈洁琼,女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人倪万秋与被执行人陈洁琼民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行，依法向被执行人陈洁琼发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款10078.34元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈洁琼在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人不要求处置），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁琼发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执325号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2639号原告：陈建国，男，1976年11月14日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码：440************215。被告：杨远成，男，1983年1月23日出生，汉族，住茂名市电白区************，公民身份号码：440************65X。原告陈建国与被告杨远成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈建国于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建国申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建国撤回起诉。案件受理费333.75元，由原告陈建国负担。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执9415号 申请执行人：中山市华丽宝纸塑制品有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区益辉北路**。 法定代表人：麦权华。 被执行人：中山市小榄镇嘉信彩印厂，住所地中山市小榄镇绩东一联成工业区第**星棚东面一半。 法定代表人：欧泽明。 被执行人：阮小燕，女,1963年12月20日出生，汉族，住中山市。 被执行人：欧泽明，男,1960年3月28日出生，汉族，住中山市。 申请执行人中山市华丽宝纸塑制品有限公司与被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂、阮小燕、欧泽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初10883号民事调解书，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付60000.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人阮小燕的银行存款9839元，本案申请执行人可分得3284.43元，已通知申请执行人办理支款手续。本院依法轮候查封被执行人阮小燕名下（与欧泽明、欧沛锋共有）位于中山市××路××阳光××花园××房的房地产属于阮小燕的产权份额[不动产权证号：国（2005）易050852，C3449476，C0955040，C0955041]，因轮候查封原因暂无法处置。本院依法查封被执行人阮小燕名下的牌号为粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车一辆、粤Ｔ×××××号小汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂未能扣押处理。本院依法另案扣押被执行人中山市小榄镇嘉信彩印厂的机器设备一批，目前已经进入拍卖程序，本案将参与分配拍卖款，尚未有拍卖结果。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  刘 伟 执行员  杨 霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘翰文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初961号之一原告：文梓伟，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码441**************5。委托诉讼代理人：萧仲贤，广东朗星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司，住所地广东省肇庆市高要区******************，统一社会信用代码914**************7。负责人：袁传瑾。委托诉讼代理人：区浓女，该支公司员工。原告文梓伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年8月14日向文梓伟送达补交案件受理费通知。文梓伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按文梓伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2495元，减半收取计1247.5元。审 判 长  林国良人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何婉莹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1119号 原告：王金良，男，汉族，1960年03月06日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 被告：陈洪，男，汉族，1976年12月4日出生，住江苏省靖江市。 原告王金良与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人奚望到庭参加诉讼，被告陈洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王金良向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金450,000元（大写：肆拾伍万元整），同时向原告支付借款利息，借款利息按照月利率2%的比例从2018年5月28日起计算至实际付清之日为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以帮助原告介绍贵州省毕节的消防工程以及防水工程为条件，向原告借款450,000元，原告当即以现金交付，但最终被告并介绍给原告任何工程。后原告多次向被告催款，直至2018年5月28日，原告直接找到被告向其催款，被告才出具了《借条》并且载明了还款计划，希望分期归还原告的借款，分期归还计划为2018年6月至8月每月归还30,000元，2018年9月至2019年3月每月归还50,000元，并且承诺如还款计划未履行，则自愿以每月2%的比例支付利息。后陈洪未按约归还借款，故诉至法院。 陈洪未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，陈洪向王金良出具《借条》一份，载明：“今借到王金良现金人民币大写（肆拾伍万元整）。备注：本人陈洪承诺在以下双方达成的还款计划中履行本人的还款承诺。一、共借到王金良人民币大写。从2018年6月—8月每月还给王金良30,000.00元（大写：叁万元整）；从2018年9月—2019年3月底每月还给王金良50,000.00元（大写：伍万元整）；二、此借条在陈洪的还款计划还清王金良的该笔450,000元（大写：肆拾伍万元整）则此借条作废。三、如本人当月的还款计划没到，则陈洪自愿以二分的息计当月的本金付给王金良”，陈洪在借款人处签字捺印。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》一份等证据在案证实，并与原告部分陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，陈洪向王金良出具的《借条》系当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”,该借条仅能证明双方达成了借贷合意，不能证实王金良已向陈洪实际交付借款。王金良提交的微信聊天记录、通话记录，只能证明原被告之间可能存在经济往来，但不能证明陈洪向王金良借款450,000元的事实。同时，王金良也没有提交证实其资金来源的证据。王金良在庭审中陈述从2014年起陆续借款共计450,000元给陈洪，也与其诉状中所述该笔借款实际发生在2016年相互矛盾。王金良称借款系现金交付，但案涉借贷金额较大，现金交付不符合交易习惯。王金良提交的证据不能证明双方借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，王金良请求判决陈洪归还借款本金450,000元以及借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 被告陈洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王金良全部诉讼请求。 案件受理费4025元，由王金良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年八月十一日 书记员 罗雨薇
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初83号 原告昆山旭凯恩幕墙有限公司，住所地昆山市周市镇金茂路****房，统一社会信用代码91320583339103324Q。 法定代表人房军，执行董事兼总经理。 委托代理人杨文彬，江苏封强律师事务所律师。 委托代理人娄联涛，江苏封强律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住，住所地昆山市前进西路****一社会信用代码1132058301418949XF。 法定代表人何智勇，局长。 本院在审理原告昆山旭凯恩幕墙有限公司与被告昆山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告昆山旭凯恩幕墙有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昆山旭凯恩幕墙有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山旭凯恩幕墙有限公司负担。 审 判 长  马俊怡 审 判 员  苏志鑫 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 彤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初768号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：临沂市兰山区朵美化妆品店，经营场所山东省临沂市兰山区解放路兰田步行街如意街****。经营者：卜凡。委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告临沂市兰山区朵美化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年8月3日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告临沂市兰山区朵美化妆品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  王信峰人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李增慧二〇二〇年八月四日书 记 员  李 楠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初164号 原告：秦皇岛兴华物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇小区**，统一社会信用代码91130300073714469N。 法定代表人：代建华，经理。 委托诉讼代理人：韩素芳。 委托诉讼代理人：吴彦骞，河北冀秦律师事务所律师。 被告：刁田园，女，1986年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：田跃华，女，1967年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛兴华物业服务有限公司（以下简称兴华物业公司）与被告刁田园、田跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司委托诉讼代理人吴彦骞到庭参加诉讼、被告刁田园、被告田跃华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛兴华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付北戴河翠峰海景嘉园小区10号东别墅楼2017年4月20日至2020年4月20日物业费25776元，并支付逾期付款违约金(违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同约定交付物业费之日起，计算至实际给付之日止)。二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与秦皇岛市运兴房地产开发有限公司签订了物业管理合同，并经秦皇岛市北戴河区住房和城乡建设局备案。同日我公司进入北戴河翠峰海景嘉园小区进行物业管理。被告系北戴河翠峰海景嘉园10号楼东别墅房主，被告早已入住，被告田跃华系房主母亲，是10号楼东别墅常住人员。依据合同，被告应每年缴纳物业管理费8592元，至今被告应缴物业费25776元。经连年催要，被告田跃华均答应在11号楼西别墅住户缴纳物业费后即交付物业费，但自北戴河人民法院（2019）冀0304民初625号民事判决生效后，被告又放弃了承诺，打电话不接，微信不回。625号判决判令11号西别墅交付的物业费打了九折，而且没有支持原告要求支付违约金的请求，这样使小区业主诉讼成本极低，原来交物业费的业主都后悔了。实际上，因为该小区位于中直疗养院东侧，政府、公安局均对物业在安全设施配置和各方面管理要求很高，原告资金投入很大，收入很少，至今负债经营。在2019年以来，原告加强管理，物业管理水平已经得到政府首肯，已经达到收取全额物业费的标准。对于不守诚信迨交物业费的业主，应该判令其支付违约金，这样才对守信交付物业费的业主公平，也能充分发挥法律威慑力。为此原告向北戴河区法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 刁田园、田跃华未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：秦皇岛市运兴房地产开发有限公司开发建设北戴河翠峰海景嘉园小区，于2017年4月20日与原告兴华物业订立《物业管理委托合同书》，该合同约定主要内容：1、原告对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、对共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；3、对本物业规划内附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；4、对公共环境卫生，包括小区门前、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5、负责小区绿化管理、在现有的基础上加强草坪及花木管理；6、维持公共秩序、包括巡视、门岗值勤等。物业费收费标准为2元/㎡/月，交费是每年度5月份开始；业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交违约金；委托管理期限为2017年4月20日至2027年4月20日；原告违约同样承担相应的法律和经济责任。合同还约定其他相应内容。合同签订后，原告为北戴河翠峰海景嘉园小区提供了相应物业服务。在提供服务期间，小区内存在保洁、绿化等管理服务不到位的问题。被告刁田园系该小区10号东别墅楼业主，房屋面积358㎡，自2017年4月20日至2020年4月20日拖欠物业费25776元（358㎡×2元×36个月）。 本院认为，原告与该小区开发商订立的前期物业服务合同效力及于该小区内所有业主，原告提供了相应的物业服务，被告作为业主理应及时交纳物业费。但原告在履行物业服务合同中存在一定的瑕疵，本着公平原则本案应按照90%的比例支持原告请求物业费的诉讼请求，对利息请求不予支持。原告提出2019年以后改进了服务管理，没有提出足够证据加以证明。被告田跃华虽然在案涉的房产长期居住，但原告主张要求田跃华支付物业服务费仍然没有相应的依据，故对于原告对田跃华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告刁田园于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛兴华物业服务有限公司物业服务费23198.4元。 二、驳回原告秦皇岛兴华物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取444元，原告负担44元，被告刁田园负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  杨国利 人民陪审员  王宝琴 人民陪审员  韩志敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李文景
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3630号原告：苏秧红，女，1950年6月4日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：吴涛，男，1987年4月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：陈炫霖，女，1993年1月13日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市史可法东路**。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告苏秧红与被告吴涛、陈炫霖、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秧红及其委托诉讼代理人汤家永，被告人保扬州公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告吴涛、陈炫霖经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏秧红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失123574.81元。事实和理由：2019年1月22日17时42分左右，原告苏秧红骑电动车行驶至扬州市恒海建筑公司门前路段，与吴涛驾驶的苏Ｋ×××**轿车发生交通事故，致原告受伤。后，原告入住扬州东方医院治疗并进行手术。该事故致原告产生医疗费37248.63元、住院伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费10400元、残疾赔偿金57706.18元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费1000元、车损500元。扬州市交巡警支队二大队认定吴涛对事故承担全部责任。涉案车辆在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在该车辆的保险期间内。为维护权益，特提起诉讼。被告吴涛未作答辩。被告陈炫霖未作答辩。被告人保扬州公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。上述车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万，事故发生在保险期内，不承担本案鉴定费、诉讼费。医疗费应扣除非医保用药，住院伙补认可20元/天，计算48天，营养费20元/天，计算90天，护理费住院期间80元/天，出院后按照50元/天计算，残疾赔偿金按照10年计算，精神抚慰金3000元，鉴定费不承担，交通费认可400元，车损因为没有证据，且没有定损，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日17时42分，吴涛驾驶苏Ｋ×××**轿车由南向北行驶至扬州市恒海建筑公司门前路段时，与苏秧红由西向东（骑自行车停在路中）发生碰撞，致两车受损，苏秧红受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书认定：吴涛承担此次事故的全部责任，苏秧红不承担责任。事故发生后，苏秧红至扬州东方医院住院治疗，并于2019年2月11日出院，于2019年10月31日住院治疗并于11月28日出院。两次住院共计48天，期间花费医疗费37248.63元。另，第一次住院期间，苏秧红花费护理费4800元。2019年7月31日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具【2019】临鉴字第493号司法鉴定意见书，认定：1、苏秧红交通事故致T12椎体压缩性骨折经手术治疗，属十级伤残；2、苏秧红受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。苏秧红花费鉴定费2100元。涉案车辆在人保扬州公司投保交强险及100万元商业三者险。本案争议焦点：苏秧红因本起交通事故造成了哪些损失？本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准，分别认定如下：1、医疗费37248.63元，有原告苏秧红提交的入院记录、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据等予以佐证；被告人保扬州公司要求扣除非医保用药，但未提交证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示、明确说明义务及非医保用药的具体项目和数额，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1920元，按照40元/天标准计算48天；3、营养费2700元，原告苏秧红的营养期经鉴定为90天，按照30元/天标准计算；4、护理费9140元，原告苏秧红的护理期经鉴定为90天，第一次住院期间，原告提供了相关的护理票据，计4800元，第二次住院期间28天按照80元/天标准计算计2240元，出院后42天按照50元/天标准计算计2100元。以上共计9140元；5、残疾赔偿金57706元，原告伤残等级经鉴定构成十级伤残，上一年度江苏省省居民人均工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数乘以伤残等级，计算十一年，即（23836元＋5636元）×1.78×11年×0.1；6、精神抚慰金5000元，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度本院予以酌定;7、鉴定费2100元，有鉴定费票据予以佐证;8、财产损失，交通事故致苏秧红电动车受损，本院酌定该项损失为500元；9、交通费600元，结合原告的治疗情况及距离远近本院予以酌定。以上共计116915元。本院认为，公民身体健康权受法律保护。苏秧红因本起交通事故造成的损失为116915元，肇事车辆的保险公司应根据事故认定书确定的责任在保险范围内承担赔偿责任，故人保扬州公司应赔偿苏秧红116915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏秧红交通事故赔偿款116915元；二、驳回原告苏秧红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，依法减半收取509元，由原告苏秧红负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年八月十一日书记员 潘倩文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2085号原告：杨景胜。委托诉讼代理人：崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：凌军。委托诉讼代理人：李毕，广东知荣律师事务所律师。原告杨景胜诉被告凌军合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告杨景胜的委托诉讼代理人崔民敬、被告凌军的委托诉讼代理人李毕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨景胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告款项人民币110000元和利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清全部款项之日止）；二、案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2004年，被告告知原告珠海税务局有工程对外招标，并承诺可以帮助原告中标，同时表示，如未能成功中标，被告答应退还所有款项给原告，为此，原告先后支付款项110000元给被告，结果，原告未如愿中标。为此，原告找到被告协商要求退款，被告于2004年6月21日向原告出具《还款协议》一份，多年来，经原告催讨，被告至今未向原告退款一分钱。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告凌军辩称：涉案协议反映的事实不客观，当时被告获得招投标信息但没有足够的资金，所以找原告投资，还有一个被告的老乡总共三个人一起合作，三方约定投资收益原告占比50%、被告占比15%、被告的老乡占比35%。后未能中标，原告认为是因为被告的原因造成损失的，所以原告就自己制作了还款协议，逼迫被告签了字，因时间久远，三方签订的协议被告已经丟失。还款协议签订后，原告从未向被告催收过，怠于行使诉权，现已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年初，被告凌军告知原告杨景胜珠海税务局有工程对外招标的信息，希望与原告一起合作，由原告投资，被告承诺可以帮助原告中标，如未能成功中标，被告答应退还所有款项给原告。为此，原告杨景胜支付了投标保证金1000万元，投标失败后，投标保证金1000万元已退回给原告。由于未能成功中标，2004年6月21日，原告杨景胜（甲方）与被告凌军（乙方）签订了一份《还款协议》，约定：甲方先垫付使用费用，如未能成功中标，乙方凌军按借款退还给甲方款项如下：（一）5月28日凌军收取甲方贰万元；（二）甲方存款补差的部分肆万元；（三）投标做标书款项约贰万陆千元；（四）支付评委（5×4800元）贰万肆仟元；（五）费用以发票为据计款；（六）本协议一式二份双方各执一份，经双方签字之日生效。现原告杨景胜以被告凌军未按《还款协议》的约定退还110000元为由，诉至本院要求办理。本院认为，原告杨景胜和被告凌军签订的《还款协议》是双方经协商后自愿签订的，系双方当事人的真实意思表示，但该协议中的第(四)项“支付评委（5×4800元）贰万肆仟元”是明显违反法律规定的条款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该条款无效，而其他条款没有违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，该协议其他条款仍然有效，故被告凌军应退还给原告杨景胜的金额应为86000元（110000元-24000元）。被告凌军辩称该协议是原告杨景胜逼迫其签名，因被告没有提供相关证据证明，本院不予采信。被告凌军称涉案招投标是由原、被告及被告的老乡三个人一起合作并签订过合同，但未提供相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，涉案《还款协议》未约定还款期限，没有超过20年的诉讼时效期间，应受法律保护，被告凌军称本案已过诉讼时效的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告凌军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨景胜退还86000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年5月29日起计至付清款之日止）；二、驳回原告杨景胜的其他诉讼请求。如果被告凌军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告杨景胜负担273元，被告凌军负担977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年八月十二日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初54号 原告王叙凯，男，1991年3月23日出生，汉族，住江苏省连云港市。 被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。 法定代表人马景亮，局长。 本院在审理原告王叙凯与被告苏州市公安局姑苏分局治安管理（治安）其他行政行为一案中，原告王叙凯于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王叙凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王叙凯负担。 审 判 长  马俊怡 审 判 员  苏志鑫 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李 彤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执327号 申请执行人：倪万秋，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈洁琼,女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人倪万秋与被执行人陈洁琼民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行，依法向被执行人陈洁琼发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款10084.37元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈洁琼在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人不要求处置），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁琼发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执327号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初894号原告：夏磊,男,1990年4月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：裴志林，男，1989年11月19日出生，汉族，住扬州市邗江区,现下落不明。原告夏磊与被告裴志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏磊到庭参加诉讼，被告裴志林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏磊向本院提出诉讼请求：请求被告裴志林偿还原告借款1万元。事实和理由：原告于2019年4月9日借给被告裴志林1万元，双方约定同年5月9日还款。当日原告微信转账1万元给被告。届期未还。原告多次催款未果，故起诉。被告裴志林未答辩。本案经审理认定事实认定如下：2019年4月9日，被告裴志林向原告夏磊出具借条一份，载明：今借到夏磊人民币1万元整。当日原告向被告微信转账1万元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告的当庭陈述及所提供的借条、微信转账截屏证据，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系及被告欠原告借款的事实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告裴志林经本院合法传唤未到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴志林应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏磊借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告裴志林负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  王丽娟人民陪审员  李志新二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1454号原告：徐磊，男，1990年8月25日出生，汉族，住高邮市经济开发区。被告：张伟杰，男，1982年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告徐磊与被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令被告张伟杰立即归还借款2万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年5月14日，被告张伟杰向原告借款35000元用于消费，约定数日后即还。当日原告通过支付宝转账35000元给被告。后经催要，被告还款15000元，尚欠2万元至今未还。被告张伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告张伟杰向原告出具借条一张，载明:今借到徐磊35000元，定于2017年5月18日归还。后被告还款15000元，尚欠2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟杰向原告徐磊借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张伟杰经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐磊支付借款2万元并承担利息（以2万元为基数，从2020年3月13日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告张伟杰负担（此款原告已预交，被告张伟杰于履行本判决时一并支付原告预付的诉讼费用900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  王立英人民陪审员  严媛媛二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书粤05**民初37号原告：纪俊标，男，1998年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************之三，公民身份号码：440************213。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：张满，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区***********，公民身份号码：440************916。原告纪俊标与被告张满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘泳楸到庭参加诉讼，被告张满经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张满付还原告纪俊标借款300000元及逾期利息（自2019年10月25日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告张满承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，原告通过表兄张泽全介绍认识被告。2019年8月初，被告多次向原告表达其生意资金周转困难等短期难处，向原告借款，承诺两个月后付还借款。原告于2019年8月8日将第一笔借款50000元通过微信134*****146转账至被告微信138*****394，被告于收款当日签具《借款借据》给原告。随后，被告又以生意周转需要追加资金为由，分别于2019年8月12日、8月15日、8月18日向原告借款合计250000元，承诺两个月后一次性付还借款，原告遂通过微信、支付宝、银行转账等方式向被告支付了借款共250000元，被告均于收款当日分别向原告出具《借款借据》。借款期限届满，原告多次向被告索要借款未果。特向本院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2019年8月8日、8月12日的借款借据、微信转账记录证明原告通过微信先后各转款500000元给被告的事实；2019年8月15日、8月18日的借款借据、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录证明原告通过支付宝共转款150000元给被告的事实；2019年8月25日的借款借据、中国建设银行个人账户支出交易明细证明原告通过银行转款50000元给被告的事实；被告张满没有应诉、答辩，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，被告张满于2019年8月8日、12日、15日、18日、25日向原告借款共300000元，并分别出具《借款借据》六份交原告存执，确认借到原告300000元，并承诺于各借款自借到之日起两个月内归还。此后，被告没有还款。原告因追讨未果，提起本案诉讼，提出上述诉求。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告本案借款关系事实清楚、合法，被告逾期拖欠借款未还，依法应承担还款及相应民事责任，现原告请求判令被告付还借款及支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张满应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告纪俊标借款300000元。二、被告张满应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告纪俊标的借款利息（以300000元为基数，自2019年10月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张满承担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。公告费390元（原告已支付），由被告张满承担，该款被告张满于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告纪俊标。被告应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  孙 峰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄 涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民再52号上诉人（原审原告）：石磊，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审被告）：张成芳，女，1958年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：公维斌，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审原告石磊与原审被告张成芳、公维斌民间借贷纠纷一案，山东省蒙阴县人民法院于2019年10月17日作出（2019）鲁1328民再4号民事判决，原审原告石磊、原审被告张成芳均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石磊申请撤回上诉。上诉人张成芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人石磊撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张成芳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：准许上诉人石磊撤回上诉。对上诉人张成芳的上诉按撤回上诉处理。山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民再4号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由石磊负担1025元，由张成芳负担1025元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇二〇年八月二十五日书记员  刘亚楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初3197号原告：扬州华德经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江路**。法定代表人李万国，董事长。被告：谢景春，男，1955年4月25日出生，汉族，住广东省电白县。被告：陈运花，女，出生年月不详，汉族，住广东省电白县。原告扬州华德经营管理有限公司与被告谢景春、陈运花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。扬州华德经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令谢景春、陈运花偿还借款本金150万元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告在规定的时间内未能提供被告具体身份信息，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告扬州华德经营管理有限公司对被告谢景春、陈运花的起诉。审 判 员  朱       萍二〇二〇年八月二十五日法官助理  郑云霞书记员李小宁
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4086号上诉人（原审被告）：刘学俊，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘**，男，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东怡富保险代理股份有限公司，住所地济南市历下区经十路14380号海尔时代大厦1901室。法定代表人：张光立，董事长。委托诉讼代理人：张亮，山东沂景律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志星，山东沂景律师事务所律师。上诉人刘学俊因与被上诉人山东怡富保险代理股份有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘学俊及其委托诉讼代理人刘**，被上诉人山东怡富保险代理股份有限公司的委托诉讼代理人张亮、高志星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘学俊上诉请求：1.撤销山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2684号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决上诉人够成不当得利错误。被上诉人指示案外人刘志鹏向上诉人银行卡转入14万元，该14万元系上诉人作为被上诉人保险代理人佣金，是基于委托关系取得的合法利益；2.上诉人的银行卡是委托被上诉人的工作人员张飞燕代为办理并保存的，上诉人于张飞燕之间系委托关系，并非借用关系，上诉人并未将银行卡出借给被上诉人使用。山东怡富保险代理股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。山东怡富保险代理股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告刘学俊向原告怡富保险代理公司返还非法占有的14万元；2、本案诉讼费用由被告刘学俊负担。一审法院认定事实：原、被告长期存在业务关系，被告刘学俊为原告怡富保险代理公司推销保险，原告给被告支付酬金。在开展业务期间，被告刘学俊委托原告的员工张飞燕，用被告刘学俊的身份证在日照银行股份有限公司临沂分行开办银行卡一张（卡号：6230××××5934），并开通网上支付业务，随后将银行卡、Ｕ盾交给原告怡富保险代理公司使用，该银行卡、Ｕ盾至今仍在原告处。2019年4月11日，从案外人刘志鹏的银行账户向上述银行账户转入14万元，被告刘学俊将6230××××5934的银行卡挂失，补办了卡号为6230××××3900的银行卡，并将该14万元取走。案外人刘志鹏出庭作证称，其一位亲戚是原告的员工，本案向被告转账的银行卡也是办理后交给原告使用的，该14万元也是由原告转出的。一审法院认为，被告刘学俊开办了6230××××5934的银行卡、Ｕ盾后交给原告怡富保险代理公司长期使用，双方已实际形成了借用法律关系,被告刘学俊在无其他证据的情况下，擅自将卡内14万元现金支取并占用,已构成不当得利。被告刘学俊辩称原告欠其30多万元的费用，未提供充分、有效的证据证实，法院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，因此对原告怡富保险代理公司要求被告刘学俊返还14万元的诉讼请求，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘学俊于本判决生效后七日内返还原告山东怡富保险代理股份有限公司14万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，均由被告刘学俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了提交新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人刘学俊提交两份新证据：证据一营业执照复印件一份，证明上诉人是被上诉人河东营业部工作人员；证据二罗庄卡达汽车信息咨询服务部营业执照复印件及增值税专用发票原件各一宗，证实被上诉人在上诉人不知情情况下办理了罗庄区卡达汽车服务部营业执照，并虚开大量的增值税发票。山东怡富保险代理股份有限公司质证称，证据一与本案无关；证据二中的卡达服务部营业执照一审已提交法庭，二审不属于新证据，且该证据一审并未认定，上诉人提供的发票与本案无关，被上诉人不否认曾与上诉人存在保险代理业务关系，且完全提供了2016年2月-2019年1月合作以来完成保费及产生佣金的情形，一审提供所有业务往来保费及佣金明细及支付情况，所有产生佣金已全部支付给上诉人。对有争议的证据本院认定如下：证据一、证据二均与本案无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人刘学俊主张所提取的涉案14万元系其代理保险，被上诉人应付的佣金，未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故刘学俊的该上诉请求，本院不予支持；刘学俊上诉称其银行卡系委托张飞燕办理，并未出借给被上诉人使用，未提供证据证实，且在一审庭审中，被上诉人向法庭出示了其控制的上诉人刘学俊的银行卡和U盾，刘学俊并未提出异议，故刘学俊的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘学俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由刘学俊负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月十日书记员 张洪亮
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民初767号原告:株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。被告：临沂市兰山区润芙兰化妆品店，经营场所山东省临沂市兰山区解放路**（女人街东门）。经营者：黎景森。委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告临沂市兰山区润芙兰化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年8月6日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告临沂市兰山区润芙兰化妆品店的起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费747.50元，减半收取计373.75元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  王信峰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  李增慧二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 楠
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终2209号上诉人（原审被告）:解修龙，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:马开春，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张俊金,男,1967年4月12日出生,汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人:王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。上诉人解修龙与被上诉人张俊金房屋租赁合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年8月5日双方达成和解协议，上诉人解修龙申请撤回上诉，被上诉人张俊金申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。被上诉人撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7110号民事判决；二、准许被上诉人张俊金撤回起诉；三、准许上诉人解修龙撤回上诉。一审案件受理费1511元，减半收取756元，由上诉人解修龙负担；二审案件受理费1511元，减半收取756元，由上诉人解修龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年八月六日书记员  曲阿囡
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1586号 原告：杨坤，男，1982年2月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：成都泰美投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办新华社区政和街****楼。 法定代表人：王海英。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。系该公司员工，一般授权代理。 原告杨坤与被告成都泰美投资有限公司（以下简称泰美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告泰美公司委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨坤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付逾期办理不动产证书违约金12415元。事实与理由：2017年2月21日,原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人（原告）购买出卖人（被告）位于温江区的房屋，房屋总价为411159元。《商品房买卖合同》约定：因被告（卖方）的原因造成原告（买方）在商品房交付之日起365个工作日内取得不动产权证的,被告（卖方）违约,每逾期一日,被告向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告已于2017年12月1日履行完毕购房款的支付义务,从2017年12月1日交房之日算起至2019年5月14日止已满365个工作日，2019年5月15日至2020年3月11日才拿到产权证,共计逾期302天，应当承担违约金。本次诉讼费用由被告承担。 泰美公司辩称，案涉房屋交付给原告使用且原告缴清各项费用时间为2017年12月16日，自该日计算满365个工作日为2019年7月2日，办理不动产转移登记时间为2019年12月16日，违约金应计算至该日，共逾期天数为166日。被告虽未在合同约定期限内办理不动产权证，但事实上不影响原告对房屋的权属和使用，不会对原告造成损失，且原告也未举证证明因此遭受损失。《商品房买卖合同》约定的逾期办理不动产权证违约金为以付房款每日万分之一的标准，明显高于原告的实际损失，且目前该证已实际办理，加之受疫情影响，被告企业经营受到重大影响，请求将违约金降低50%。 本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，杨坤与泰美公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》。合同约定杨坤购买泰美公司位于温江区房屋，房屋总价为411159元。《商品房买卖合同》第二十八条第（一）款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。”。合同签订后，杨坤按约定向泰美公司支付了全部购房款。2017年12月16日，双方办理了交房手续。杨坤取得成都市温江区房屋不动产权证书时间为2019年12月16日。 另查明，2016年8月12日，温江区国土资源局发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告载明：自2016年8月22日起，在温江区范围内实施不动产统一登记，停止办理房屋所有权证、国有土地使用权证。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、业主接房资料、物品移交清单、收据、不动产权证书等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，杨坤与泰美公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》时，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，合同约定出卖人应当在商品房交付之日起365个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房的房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。温江区国土局及温江区房管局于2016年8月22日17时起已停止受理各类土地、房屋登记业务，之后只能进行不动产统一登记，就不动产权证而言，其是将原房屋所有权证与国有土地使用权证合二为一，不动产权证包含了房屋所有权证、国有土地使用权证两个证件的属性，不动产统一登记的内容仅为房屋所有权证书变为不动产权证，只是证件的名称变化，不影响不动产物权设立、变更的效力。因此，在未按约定期间办理不动产物权转移登记的情况下，原告可以向泰美公司主张违约金。按照合同约定，杨坤应当取得案涉房屋不动产权证书的时间为2019年6月4日。杨坤实际取得案涉房屋不动产权证书的时间为2019年12月16日。泰美公司逾期办证应当按照约定承担违约责任，逾期天数自2019年6月5日至2019年12月16日，共计195天，泰美公司应承担的违约金为411159元×0.0001×195天=8017元。对泰美公司抗辩主张减少违约金的抗辩意见，因无事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都泰美投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨坤支付逾期取得位于成都市温江区房屋不动产权证书违约金8017元。 二、驳回杨坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取55元，由杨坤负担25元，成都泰美投资有限公司负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇二〇年八月十日 书记员 陈丽玉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终3362号上诉人（原审原告）：赵抗震，男，1974年12月22日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国方建设有限公司，住所地兰陵县兰陵大厦**。法定代表人：岳伟，总经理。被上诉人（原审被告）：喻九龙，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙守都，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人赵抗震因与被上诉人国方建设有限公司、喻九龙、孙守都劳务合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，关于涉案外脚手架劳务的工程量，上诉人赵抗震与被上诉人喻九龙争议焦点为地下车库是否应计入脚手架劳务的工程量，即上诉人赵抗震是否对涉案地下车库进行了外脚手架施工，上诉人在本院审理期间提供了照片及视频资料，陈述上述证据为其现场施工的照片、视频，显示涉案车库安装了外脚手架，被上诉人喻九龙不认可上述证据与涉案地下车库有关，本案发回重审后，一审法院应查实上诉人是否在涉案地下车库安装了外脚手架，必要时可进行现场勘验，以查实上述证据的真实性及本案争议事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，本案系因当事人在二审期间提出新的证据而被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4880号民事判决；二、本案发回山东省郯城县人民法院重审。上诉人赵抗震预交的二审案件受理费9165元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月十八日书记员 殷士娟
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终4196号上诉人（原审被告）：宁良刚，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：刘传峰，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。上诉人宁良刚因与被上诉人刘传峰装饰装修合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初5157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人宁良刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宁良刚自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费389元，减半收取194.5元，由上诉人宁良刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年八月四日书记员  彭善浩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1315号申请执行人：岳新，男，1977年3月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博诏泽机械制造有限公司。住所地博山区白塔镇小海眼村。统一社会信用代码：91370304593601978M。法定代表人，周磊，经理。申请执行人岳新与被执行人淄博诏泽机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初144号民事判决书已经发生法律效力；执前调解中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保715号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博诏泽机械制造有限公司存款157042.90元（本金4218元、案件受理费5元、申请执行费50元、迟延履行债务利息67.90元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年八月二十五日书记员  田鑫
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终421号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵星星，男，1997年6月26日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯强奸罪、非法拘禁罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人赵星星犯强奸罪、非法拘禁罪一案，于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）鲁1324刑初31号刑事判决。原审被告人赵星星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人赵星星与谭某雨于2017年7月确立恋爱关系，2019年5月分手。2019年9月17日14时许，被告人赵星星驾驶鲁Ｄｌ××**号白色“宝骏”越野车在兰陵县××门口将谭某雨带走，期间，赵星星驾车带着谭某雨在费县、兰陵县、枣庄市境内多地滞留，并多次实施捆绑手段控制谭某雨。2019年9月26日、27日，被告人赵星星在枣庄市山亭区××镇的一个山上、下十河村附近两次强行与谭某雨发生性关系。2019年9月27日20时许，谭某雨在兰陵县代村夜市里在群众帮助下被解救。上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人谭某雨的陈述，证人王某、赵某、郭某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，物证，抓获经过、作案车辆轨迹、转账记录截图、短信截图、户籍信息等书证以及被告人赵星星的供述等证据证实。原审法院认为，被告人赵星星违背妇女意志，采取限制人身自由的方式强行与被害人发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利；长时间强行限制被害人人身自由；其行为分别构成强奸罪、非法拘禁罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，作出如下判决：一、被告人赵星星犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年。二、作案工具号牌号码为鲁Ｄ1××**宝骏牌ＳＵＶ车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判送达后，原审被告人赵星星不服，以“谭某雨的陈述和事实不符，我和谭某雨没有退亲、分手，她和我发生性关系是自愿的，不构成强奸罪”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人赵星星长时间非法剥夺他人人身自由；违背妇女意志，强行与妇女发生性关系；其行为分别构成非法拘禁罪、强奸罪。关于上诉人赵星星所提“谭某雨的陈述和事实不符，我和谭某雨没有退亲、分手，她和我发生性关系是自愿的，不构成强奸罪”的上诉理由，经审理认为，被害人谭某雨和上诉人赵星星已经退婚的事实有谭某雨的陈述、证人郭某的证言证实，赵星星在侦查阶段亦供认在卷。谭某雨案发前所驾驶的电动三轮车及手机被丢弃于兰陵县××门口，谭某雨于2019年9月19日凌晨借用证人赵某的手机拨打110报警，9月24日偷偷使用赵星星的手机向自己的手机发送求救短信，9月27日20时许在兰陵县代村夜市向王某求救；另根据谭某雨的陈述、赵星星的供述，谭某雨在非法拘禁期间绝食，由赵星星喂水和葡萄糖；证人王某也证实谭某雨向其求救时看上去很虚弱；上述事实足以证实谭某雨系被赵星星强行带走限制人身自由，并非自愿和赵星星在一起并一直寻机逃离。综合全案证据分析，原审认定赵星星违背谭某雨的意志，强行与其发生性关系的事实清楚，证据充分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵树才审判员  高德玲审判员  张恩廷二〇二〇年八月二十一日书记员  吴梦凡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2827号 原告:四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省成都市金堂县，系公司员工。 被告：王建新，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：冯敏，女，1969年7月26日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告四川吉峰长城工程机械有限公司（简称吉峰公司）与被告王建新、冯敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼；被告王建新、冯敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令王建新支付租金545282.18元及截止到2018年10月22日的逾期罚息，以及从2018年10月23日起至欠款清偿之日止的逾期罚息；2、判令冯敏承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告与现代融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租赁R215-7C型挖掘机一台，约定租赁期限36个月。合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，尚欠33期租金未付。2018年10月22日，现代融资租赁有限公司将上述合同项下的租赁物所有权及债权全部转让给原告，并通知了被告。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告王建新、冯敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，现代融资租赁有限公司（甲方，出租人）与王建新（乙方，承租人）及担保人冯敏签订《融资租赁合同》，其中载明：融资租赁合同明细表为本合同不可分割的组成部分，与本合同其他条款冲突时，以明细表为准。《融资租赁合同明细表》载明：1、租赁物明细：租赁物名称及数量：R215-7C挖掘机一台；购置成本：人民币780000元；融资租赁金额：660000元；2、租赁期限：36个月；3、租金：第001期至第023期人民币20834.58元/月；第024期至第036期人民币20796.52元/月；4、租赁利率：8.18％；5、保证金：人民币33000元；租赁手续费：人民币5280元；首付：人民币120000元；6、逾期利率：年18％；7、期满后处理：以100人民币作为留购价格，将租赁物的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。冯敏系该融资租赁合同的担保人，自愿签署担保书并承担连带担保责任，担保期间从本担保书签署日至租赁期届满之日后2年。 合同签订后，现代融资租赁有限公司按约履行了义务。截止2018年10月22日，王建新下欠租金687046.36元、逾期利息442931.19元，合计1129977.55元。 2018年10月22日，吉峰公司向现代融资租赁有限公司支付回购款545282.18元之后，现代融资租赁有限公司将上述合同项下的租赁物所有权及债权转让给吉峰公司，并通知了王建新。 上述事实，有融资租赁合同及明细表、还款明细、款项说明表、债权转让证明、转让通知以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，现代融资租赁有限公司与王建新签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。王建新未按合同约定支付租金，应当承担违约责任。现代融资租赁有限公司将上述合同项下的租赁物所有权及债权转让给吉峰公司，符合法律规定，吉峰公司有权向王建新主张相关合同权利。因此，吉峰公司要求王建新支付租金545282.18元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。吉峰公司要求冯敏承担连带担保责任，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建新在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司租金545282.18元及利息（以545282.18元为基数，按年利率18％计算，自2018年10月23日起至付清租金之日止）； 二、驳回原告四川吉峰长城工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由被告王建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  易斯烊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5538号原告：孔忠海，男，1981年3月5日出生，汉族，住江阴市。被告：蔡钟浩，男，1982年2月14日出生，汉族，住江阴市。原告孔忠海与被告蔡钟浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员  凌忆赟
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1351号申请执行人：栾贻国，男，1969年8月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：王乐强，男，1966年2月14日出生，汉族，淄川区。被执行人：张义东，男，1967年5月25日出生，汉族，住博山区。申请执行人栾贻国与被执行人王乐强、张义东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1352号民事判决书已经发生法律效力；诉讼过程中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保188号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述判决书申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人王乐强存款169466.67元（本金100000元、利息36000元、逾期利息25400元、案件受理费1924元、保全费1407元、迟延履行债务利息2356.67元、申请执行费2379元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、划拨（冻结）被执行人张义乐存款166135.67元（本金100000元、利息36000元、逾期利息25400元、迟延履行债务利息2356.67元、申请执行费2379元、），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。三、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年八月二十六日书记员  田鑫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2375号 原告：杨绍友，男，汉族，1978年5月16日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨雅蓉，女，汉族，系原告杨绍友配偶。 原告：杨雅蓉，女，汉族，1978年9月3日出生，住成都市成华区。 原告：廖国强，男，汉族，1978年3月22日出生，住四川省石渠县。 委托诉讼代理人：张菊林，女，汉族，系原告廖国强配偶。 原告：张菊林，女，汉族，1977年10月24日出生，住四川省绵竹市。 被告：成都成华蓝光房地产开发有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路**。 法定代表人：余驰，系执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林与被告成都成华蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月22日、2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告杨绍友的委托诉讼代理人杨雅蓉、廖国强的委托诉讼代理人张菊林、被告的委托诉讼代理人王朕重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林向本院提出诉讼请求：1.按合同要求立即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2.按合同要求立即支付违约金；从2017年2月12日起每天按已付房款629412元的万分之零点一计算到燃气能够供应时止（暂计算到起起诉之日违约金为6413.71元）。事实和理由：原、被告于2015年9月21日签订四川省商品房买卖合同，约定被告交付房屋时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，由出卖人负责安装并承担相关费用，原告自行办理开通手续。原告根据合同收房发现所购商铺内未安装燃气管道，未达到交付条件，提出异议。合同还约定了因被告原因导致上述设施未达到使用条件的，被告在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，被告自第61日起至实际整改完毕之日止，被告按原告已付房款的万分之零点一每日向原告支付违约金。整改完毕的界定以被告通知当日为整改完毕日，原告应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为原告已认可被告已在通知当日整改完毕。原告收房后至今仍未达到合同的交付条件，之后原告多次向被告反映，要求安装燃气管道未果，特诉至法院。 被告蓝光房地产公司辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告同意安装燃气管道，但案涉房屋作为商铺要完成燃气管道的敷设开通需要满足燃气公司的要求，原告需要提供燃气公司要求的相关资料，被告才有可能配合开通燃气管道，该项工作并非被告一方可独立完成，需要燃气公司进行。另外，因若原告方不能予以配合提供相关资料，则被告不应承担相关违约责任。 经审理查明，2015年9月21日，杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林与蓝光房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定两原告购买被告开发的位于成都市成华区间，总价款为629412元。合同第十六条关于基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件约定：“交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应”；合同第十七条关于基础设施设备和相关公共设施未到达交付使用条件的违约责任约定：“合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在六十日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第六十一日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起七日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕”。合同第十八条关于交付时间约定：“出卖人在2016年12月15日前向买受人交付该商品房。” 合同签订后，杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林按约向蓝光房地产公司支付了购房款，蓝光房地产公司亦按约向杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林交付了商铺。但至今蓝光房地产公司未按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证明、《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、购房发票以及双方当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。蓝光房地产公司未按合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，属违约行为，蓝光房地产公司应为杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林完成案涉房屋室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，并按购房款629412元的每日万分之零点一向杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林支付从2017年2月16日起至室内燃气管道敷设完毕之日止的违约金。杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内在原告杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林配合下完成位于成都市成华区蓝光COCO国际一期8幢2层13号商铺的室内燃气管道敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应； 二、被告成都成华蓝光房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给原告杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林支付违约金（计算方式：以购房款629412元为基数，按照每日万分之零点一的标准，从2017年2月16日起计算至室内燃气管道敷设完毕之日止。）； 三、驳回原告杨绍友、杨雅蓉、廖国强、张菊林的其他诉讼请求。 如果被告成都成华蓝光房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取为498元，由被告成都成华蓝光房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 琦
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初470号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：邵同乐，江苏天哲律师事务所律师。被告：董静，女，1960年6月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市莒南县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告董静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告于2020年8月31日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审 判 长  杨海荣人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张洪亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28699号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张华中，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址辽宁省辽阳县，联系地址上海市普陀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张华中小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，被告在2019年7月18日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2019年7月18日向被告发放了贷款人民币50000元。双方在合同中约定贷款期限为12个月，合同约定每期利率为3%。还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告仅还款40184.8元，并从第9期开始拖欠还款，给原告造成严重损失，故请求法院判令决被告向原告清偿借款本金18671.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月19日起该款利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止，上述利息、罚息及滞纳金合并暂计至2020年6月30日为896.23元），并承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在网络平台“拉卡拉”的借款，从合同签订到合同履行全部在“拉卡拉”的移动应用APP上进行，从未与“拉卡拉”平台有过任何线下接触。根据最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷”。被告从未在广州工作、生活过，被告住所地在辽宁省辽阳县、现居住地为上××宝山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的地所在人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权”、“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”对本案有管辖权的是上海市宝山区法院，请求法院依法将本案移送至上海市互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告（甲方）提供的其与被告（乙方）签订的《易分期业务贷款合同》第十一条订明：“合同履行中如发生争议，各方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应向甲方住，应向甲方住所地或合同签订地法院提起诉讼，本合同签订地为广州市海珠区明确约定因履行合同而发生的争议，原告住所地，原告住所地法院合同签订地法院均有管辖权。综上所述，被告提出的管辖异议的理由不成立，本院依法对本案有管辖权，对其申请将本案移送至上海市互联网法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告张华中对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张华中负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月三日书记员  史浩炀
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1665号 原告：廖愈，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱一歌，四川舟楫律师事务所律师。 被告：陈玲，女，1997年2月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告廖愈与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖愈及其委托诉讼代理人朱一歌、被告陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖愈向本院提出诉讼请求：1.判令陈玲偿还借款本金17,183元；2.判令陈玲支付利息，按年利率6%自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行之日止；3.判令陈玲承担律师费5000元。事实和理由：陈玲于2019年11月起多次口头向廖愈借款，廖愈通过支付宝多次向陈玲出借款项，合计17,183元。后廖愈于2020年1月开始多次向陈玲催收款项，但陈玲至今仍未偿还，廖愈催收未果，为维护其合法权益，诉至本院。 陈玲辩称，二人在2019年10月至2020年1月期间系恋爱关系，该期间廖愈向其支付的款项都是二人在恋爱期间所花费的费用，并非借款；且廖愈未向其催收还款。其中：2019年12月4日和12月5日通过扫码支付900元款项系其用于消费；2019年12月17日的5600元系廖愈自愿为陈玲支付的衣柜款；2019年12月17日所转的1988元和270元当天已经转回廖愈；2020年1月4日的7425元系廖愈在告知其支付宝等平台密码后，在廖愈知情的情形下转款用于购物。 本院经审理认定事实如下：廖愈与陈玲在2019年10月至2020年1月期间为恋爱关系，期间廖愈多次向陈玲转款。廖愈支付宝转款记录如下：2019年11月22日转款1000元；2019年12月4日23时左右通过支付宝扫码付款三次，每次150元，共450元；2019年12月5日23时59分、2019年12月6日00时00分、00时01分通过支付宝扫码付款三次，每次150元，共450元；2019年12月17日转款5600元、1988元、270元；2020年1月4日转款6925元、500元。以上转款合计17,183元。 2019年12月17日，陈玲向廖愈转回款项1988元、270元。庭审中，廖愈自认其于2019年11月22日转款1000元不是借款。 廖愈与陈玲分手后，廖愈曾向陈玲发送手机短信：什么时候，还钱，我要用钱，请回复。陈玲未回复。 以上事实，有原被告身份信息、支付宝转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间借贷关系的成立和生效需要有借贷合意和款项交付的事实。廖愈主张其向陈玲所转款项系借款，但其陈述2019年12月4日转出的450元、2019年12月5日和2019年12月6日的450元、2020年1月4日的6925元、500元均系陈玲拿其手机自己操作支付，其并不知情。根据廖愈陈述的事实，转款发生时双方没有借贷合意，事后也未就款项性质达成一致，其主张上述款项为借款与其主张的事实不符，本院不予采纳。对廖愈要求陈玲以借款归还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。 关于2019年12月17日的1988元、270元，陈玲已于当天将该两笔款项转回廖愈，对廖愈要求陈玲归还该两笔款项的诉讼请求，本院不予支持。 关于2019年12月17日的5600元，双方均认可该笔款项系用于陈玲支付衣柜的款项，但陈玲否认系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据以上规定，陈玲否认转款系借款，需要提供证据证明。陈玲未提交证据证明该款项可能基于其他法律关系产生，应当承担举证不能的不利后果，本院认可该5600元为廖愈向陈玲出借的借款。 关于利息。廖愈主张按年利率6%计算自起诉之日起至本判决确定的履行之日止的利息，因双方未约定利息和逾期利息，廖愈主张按年利率6%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。陈玲经廖愈催收仍未还款，廖愈主张自起诉之日即2020年5月12日起算利息，本院予以认可。 关于律师费。双方未对律师费的承担进行约定，本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈玲于本判决生效之日起十日内向廖愈归还5600元并支付利息（计算方式为：以本金5600元为基数，自2020年5月12日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回廖愈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由陈玲负担45元，廖愈负担132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 曦
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4965号上诉人（原审原告）：临沂市阳光锅炉制造有限公司，住所地临沂经济开发区杭州路41号。法定代表人：张亚玉，总经理。委托诉讼代理人：邓云龙，男，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝玉强，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。上诉人临沂市阳光锅炉制造有限公司因与被上诉人郝玉强劳动争议一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝玉强的委托诉讼代理人邓云龙，被上诉人郝玉强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂市阳光锅炉制造有限公司上诉请求：1.撤销山东省临沂市河东区人民法院(2020)鲁1312民初1500号民事判决或者依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间达成了承包协议，由被上诉人郝玉强代理上诉人在山东省聊城市东昌府区的业务，双方形成代理关系，不是管理与被管理的劳动关系；2.一审法院仅凭借工作服和双方之间的银行流水就认定双方之间存在劳动关系，明显与事实不符，双方存在合作关系，有资金往来实属正常，上诉人提交的证明被上诉人在所承包的区域内以上诉人的名义开展工作，上诉人与被上诉人属于合作关系。郝玉强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。临沂市阳光锅炉制造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销临东劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书或依法改判；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：阳光锅炉公司成立于2002年4月，经营范围为研发、生产、销售常压热水锅炉（凭许可证生产经营）。郝玉强自2007年5月起在阳光锅炉公司处从事维修工作，后在维修工作的同时业余兼职销售锅炉。在此期间，双方未签订书面劳动合同，郝玉强接受阳光锅炉公司后勤考勤管理，工资打卡发放，工资发放至2019年1月份。2020年1月9日，郝玉强向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：请求确认申请人郝玉强与被申请人阳光锅炉公司存在劳动关系。该仲裁委出具临东劳人仲案字［2020］第84号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人之间自2007年5月1日至2019年1月31日存在劳动关系。2020年3月2日，阳光锅炉公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是原告阳光锅炉公司与被告郝玉强之间是否是劳动关系？劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作服、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。郝玉强提供了阳光锅炉公司为其缴纳的意外险保险单，发放的工作服若干件、工资发放流水、现场施工照片及其他劳动者的证言等证据，能够证明郝玉强在阳光锅炉公司工作，且双方符合建立劳动关系的构成要件，应当认定双方存在劳动关系，阳光锅炉公司虽对此予以否认，但未提交相关证据证明，应当承担不利后果，故对其要求确认与郝玉强之间不存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，对于阳光锅炉公司请求判决阳光锅炉公司与郝玉强不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决：原告临沂市阳光锅炉制造有限公司与被告郝玉强之间存在劳动关系,驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂市阳光锅炉制造有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了提交新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人临沂市阳光锅炉制造有限公司提交一份新证据：提交被上诉人在其他案件中的民事答辩状一份，证实双方系合作代理关系，并非劳动关系。郝玉强双方之间存在合作关系和劳动关系，2007年-2019年被上诉人一直在上诉人处工作，月工资5000元，为劳动关系；2018年被上诉人自己投资了一种锅炉，用上诉人生产线，上诉人抽纯利润30%，为合作关系。对有争议的证据本院认定如下：该证据中郝玉强并未否定劳动关系，明确主张与上诉人存在劳动关系、合作关系，故不能实现上诉人的证明目的，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人临沂市阳光锅炉制造有限公司主张与郝玉强系代理关系，未提供代理合同等证据证明，经调取一审卷宗材料及二审调查证实，被上诉人郝玉强系以承包的方式负责上诉人在聊城地区销售，而非独立代理商，故上诉人临沂市阳光锅炉制造有限公司关于其与被上诉人郝玉强系代理关系的上诉请求，本院不予支持；郝玉强提供了上诉人为其缴纳的意外险保险单，上诉人发放的工作服若干件、工资发放流水、现场施工照片及其他劳动者的证言等证据，能够证明郝玉强在上诉人处工作的事实，原审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，临沂市阳光锅炉制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂市阳光锅炉制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月十日书记员 张洪亮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4585号原告：俞贞龙,男,1962年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：张厚勇，男，1978年3月10日出生，汉族，住仪征市。被告：张厚军，男，1976年3月12日出生，汉族，住仪征市。原告俞贞龙与被告张厚勇、被告张厚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，并于2020年7月16日通知原告俞贞龙交纳案件受理费。原告俞贞龙无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告俞贞龙撤诉处理。审判员 李 扬二〇二〇年八月七日书记员 潘倩文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终3152号上诉人（原审被告）：姚余刚，男，1973年8月17日出生，汉族，住平邑县。上诉人（原审被告）：朱美兰，女，1972年12月10日出生，汉族，住平邑县，系姚余刚之妻。委托诉讼代理人：林永，平邑县第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈凡友，男，1960年4月28日出生，汉族，住平邑县。原审被告：冯现军，男，1978年4月15日出生，汉族，住平邑县。原审被告：李荣，女，1978年7月30日出生，汉族，住平邑县，系冯现军之妻。上诉人姚余刚、朱美兰因与被上诉人陈凡友及原审被告冯现军、李荣民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。姚余刚、朱美兰上诉请求：1.撤销一审判决，或发回重审；2.一、二审所需费用由被上诉人承担。事实和理由：陈凡友出具的2015年5月18日朱美兰、姚余刚的担保书与陈凡友出具的李荣、冯现军的借款合同没有关联性的，该证据不能体现借款合同的真实性，姚余刚、朱美兰不应承担连带担保责任。冯现军、李荣和陈凡友的3万元借款，借款期限应是自2015年5月18日至2016年5月18日借款期限为一年，借款到期6个月后就不再承担担保责任，冯现军借款时明确告诉我该借款是一年期限，陈凡友出具该借款合同是后来添加更改的。冯现军在一审当中已经明确自借款之日起按每月3600元支付的利息，连续支付了5个月，共计18,000元，也体现该借款为高利贷。被上诉人陈凡友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告冯现军、李荣经本院传票传唤未参加诉讼，亦未提交答辩意见。陈凡友向一审法院起诉请求：判令冯现军、李荣共同偿还其借款30,000元及利息，姚余刚、朱美兰承担连带还款责任。一审法院认定事实：2015年5月18日，冯现军、李荣向陈凡友借款30,000元，双方签订借款合同一份，合同内容如下图。签订借款合同当日，陈凡友将借款30,000元交付给冯现军、李荣，姚余刚、朱美兰为该借款本息以及违约责任提供连带责任保证，并与陈凡友签订了担保书，担保书约定“此笔借款做全责担保，承担无限连带在责任”，并约定“每天按借款总额的8‰向陈凡友支付违约金”，姚余刚、朱美兰在担保书担保人处签字捺印。对借款合同中“用期48个月，即自2015年5月18日始至2019年5月19日止”及“利息每月3%”内容，冯现军、姚余刚不予认可，辩称该关于借期及利息内容其中手写部分在签订借款合同时未填写，当时约定借期是一年，利息与银行借贷利息相同。对其辩称的该事实，冯现军、姚余刚未提交证据加以佐证。借款到期后，冯现军、李荣、姚余刚、朱美兰未偿还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，冯现军、李荣向陈凡友借款30,000元未归还，有陈凡友、李荣为陈凡友出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，陈凡友、李荣应当履行还款责任。对陈凡友要求冯现军共同偿还借款30,000元的诉求，一审法院予以支持。对陈凡友要求冯现军、李荣偿还借款利息的诉求，双方在借据中约定利息为月利率3%，即年利率36%，超出法律的限制性规定，一审法院予以调整为利息按年利率24%计算。姚余刚、朱美兰自愿为冯现军、李荣的上述借款本息提供连带责任保证，并在担保书担保人处签字捺印，系其真实意思表示，姚余刚、朱美兰应承担连带偿还责任。冯现军、姚余刚辩称借款约定借期为1年，利息与同期银行借贷利息相同，按照等额本息还款方式已经归还了5个月的，每月3600元，合计18,000元，但未提交证据对其主张加以佐证，故对冯现军、姚余刚的辩称主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，判决：一、冯现军、李荣于本判决生效之日起七日内归还陈凡友借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、姚余刚、朱美兰对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费550元，减半收取275元，由冯现军、李荣、姚余刚、朱美兰负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人达成如下协议：上诉人姚余刚、朱美兰自愿当庭支付被上诉人陈凡友一万元整，被上诉人不再追究姚余刚、朱美兰任何责任。本院认为，一审判决后，原审被告冯现军、李荣未提起上诉，视为对一审判决的认可，上诉人姚余刚、朱美兰与被上诉人陈凡友当庭达成调解协议，并已履行完毕，该协议不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审上诉人与被上诉人达成调解协议，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6438号民事判决第一项；二、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6438号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原审被告冯现军、李荣，上诉人姚余刚、朱美兰负担；二审案件受理费550元，由上诉人姚余刚、朱美兰负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年八月六日书记员  张艳菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5840号 原告：鲜大秋，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘冰，四川锦书来律师事务所律师。 被告：刘**轩，女，1989年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师。 原告鲜大秋与被告刘**轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲜大秋及其委托诉讼代理人刘冰，被告刘**轩及其委托诉讼代理人李思瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜大秋向本院提出诉讼请求：判令刘**轩偿还鲜大秋借款314300元。事实与理由：鲜大秋在与刘**轩恋爱前后，向其出借款项，现刘**轩不予归还，故鲜大秋起诉至院，请求法院判如所请。 刘**轩答辩称：1．这些钱是鲜大秋向自己赠予的款项；2．刘**轩也向鲜大秋转过款；3．刘**轩还向鲜大秋支付过现金，鲜大秋向刘**轩出具了收条，双方的债务关系已经清结。 针对刘**轩的答辩，鲜大秋称给刘**轩打收条是因为当时刘**轩答应双方继续好好在一起，所谓的现金240000元并没有收到。 本院经审理认定事实如下： 2017年底鲜大秋与刘**轩相识，后鲜大秋主动追求刘**轩，2018年12月至2019年3月，两人曾短暂恋爱。2017年11月至2019年8月，鲜大秋向刘**轩微信转款92100元；2018年7月至2019年5月，鲜大秋向刘**轩银行转款133200元；2019年8月，鲜大秋向刘**轩支付宝转款3000元。鲜大秋称，前述转款均系借款；刘**轩称“这些款项都是鲜大秋赠予的，鲜大秋表示这些钱不管是否以后在一起都不需要偿还”。刘**轩称双方微信聊天记录有这些记载，但是微信聊天记录都已经删除。前述款项中在2019年6月6日之后微信、支付宝转款共计15100元。 鲜大秋还称，刘**轩购买家电时，由其代刘**轩支付款项共计70000元，鲜大秋能提供刷卡记录，但刷卡记录不能显示系刘**轩指示付款。另，鲜大秋还称其向刘**轩作为法定代表人的公司转款16000元。 2018年4月至2019年8月，刘**轩向鲜大秋转款92782.21元。 2019年6月6日，鲜大秋向刘**轩出具收条，载明：今收到刘**轩现金240000元，现已清除与收款人鲜大秋的一切经济相关纠纷问题。鲜大秋称，该收条是刘**轩答应两人在一起所以才打的，没有收到现金。刘**轩称已经分多次将现金支付给鲜大秋。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先需要确定在鲜大秋和刘**轩之间是否存在借贷意思表示。刘**轩称鲜大秋的转款全为赠予，在追求和恋爱期间，赠予一定的钱物具有合理性，但是本案中刘**轩已经删除了所有聊天记录（鲜大秋也已经删除聊天记录），导致该事实不能查明。同时刘**轩亦称借款已经偿还并且收条也可证明存在（至少曾经）欠款的事实，故应当证明双方当事人之间存在借款法律关系。同时借款法律关系的存在也不能否认存在部分赠予的意思表示，从收条的内容来看，鲜大秋在2019年6月6日之前通过微信、银行及支付宝向刘**轩转款共计213200元，但是却载明刘**轩支付现金240000元，可见鲜大秋付款70000元及16000元，虽然没有刘**轩指示付款的证据，但可以印证这些款项为刘**轩享有收益，并且通过收条的形式予以确定由刘**轩现金支付，如此认定还可以避免当事人另行产生纠纷，并且符合双方恋爱前后，鲜大秋在追求和恋爱期间赠予部分财务的实情。 由上可知，应当确定本案中既存在赠予也存在借款，那么，如何确定赠予与借款比例。本院认为，2019年6月6日的收条是否履行存疑，但也明确了刘**轩需要支付240000元才能清除与鲜大秋的经济纠纷，因此，可以确定借款为240000元，其余鲜大秋的刷卡都不应当向刘**轩或者刘**轩的公司主张，而应当认定为赠予。虽然，2019年6月6日之后，鲜大秋尚有转款，但考虑到本案存在赠予和借款的交叉，而且240000元也为双方的某种估计，故不再另行作为借款。 那么，是否应当认定刘**轩已经履行现金240000元的支付义务呢？对此，现有证据不能确定，这是因为，双方当事人之间存在相互转款的习惯，哪怕较小金额都是转款进行，现金支付与双方当事人之间的习惯不相符合，因此，刘**轩不能完成其已经支付现金240000元的举证责任。但刘**轩向鲜大秋的转款共计92782.21元，应当作为已经偿还的债务予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、被告刘**轩于本判决生效之日起十日内向原告鲜大秋偿还借款147217.79元； 二、驳回原告鲜大秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，由鲜大秋负担1000元、刘**轩负担1887元（此款鲜大秋已预交，刘**轩在履行本判决义务时一并向鲜大秋支付1887元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢6号之三 申请执行人：吴瑞云，男，汉族，1962年5月5日出生，住汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：陈松周，广东潮韵律师事务所律师。 被执行人：李杰城，男，汉族，1973年2月4日出生，住汕头市潮**。 申请执行人吴瑞云与被执行人李杰城买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行，依法向被执行人李杰城发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款534899元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况。并经传统查控查询，发现被执行人李杰城有织布机19台，本院已依法裁定查封被执行人上述财产，并委托淘宝网进行公开拍卖及变卖，均因无人参与竞买而流拍，经征询申请执行人及另案债权人，均不同意以物抵债；另，被执行人在金融机构和互联网银行有开立账户（已依法裁定冻结并划付申请执行人9093.09元），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人李杰城发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢6号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年八月二十一日 书记员  连佳纯