wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2209号 申请执行人王飞 被执行人姜凤钗 本院在执行申请执行人王飞与被执行人姜凤钗案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2362号 董劼： 关于申请执行人郑海与被执行人董劼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初7757号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2362号【原执行案号为：（2017）浙0302执8744号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7063号原告：溧阳市埭头镇南埝村村民委员会，统一社会信用代码54320481058622064M，住所地溧阳市埭头镇南埝村。法定代表人：戴俊良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：饶金刚，江苏麒凯律师事务所律师。被告：戴永富，男，1965年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市埭头镇南埝村村民委员会（以下简称南埝村委）与被告戴永富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告南埝村委的委托诉讼代理人饶金刚、被告戴永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南埝村委向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地承包金412000元，并承担从起诉之日开始到付清为止以412000元为标的，按照年息6%计算逾期付款利息；2.请求判令解除2013年11月20日签订的东下段粮田承包合同，限期清理处置现有粮田内种植作物；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订土地承包合同，约定由被告承租该村东下段农田耕地，共计涉及6个村民小组，承包面积共计200亩，承租时间为：2013年11月20日到2019年11月10日，每年每亩承包金860元，承包金每年172000元，并约定每年的12月30日前支付完毕当年租金，最后一年租金支付时间，在2018年12月30日前支付。截止起诉时，被告共计结欠租金412000元，原告催要未果，故诉至法院。被告戴永峰辩称，原告诉称请求被告支付土地承包金412000元与事实严重不符，因原告与我在2017年底已补充签订了承包合同解除协议，更谈不上以此为标的按照年息6%计算的逾期利息；原告请求解除2013年11月20日签订的东下段粮田承包合同，并限期处置完现有粮田内种植作物，因签订解除协议后粮田已空置，故不存在上述问题，诉讼费应由原告负担，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月20日，原告南埝村委和被告戴永富签订了一份东下段粮田承包合同，合同约定：原告将东下段面积200亩承包给被告使用，承包经营期限为：2013年11月20日至2019年11月10日，承包金为每亩每年860元，承包金每年共计172000元，付款方式：第一年的承包金在12月30日前付清，第二年的承包金在2014年12月30日付清，第三年的承包金在2015年12月30日前付清，其余年度以此类推。被告应当按照本合同约定的期间足额支付承包金，如被告逾期15日未支付承包金，则原告有权利解除合同。本合同未尽事宜，可由双方约定后作为补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。合同还对其他事项作了约定。2017年2月5日，原、被告签订了一份补充协议，该协议称：关于东下段的粮田发包一事，由于承包者没有付清上交款和预付款，对各农户也没有发放2017年的预付款情况下，经村委、承包者和各组组长三方协商达成如下协议：一、合同上的所有条款不变。二、承包者戴永富承诺在2017年4月30日之前先交壹拾万元整，其余的欠款和2018年的预付款在2018年1月30日前付清。三、戴永富如在2017年4月30日之前付不清壹拾万元整，合同自动放弃，所有的设施和资产自己处理，村委不作任何补偿。四、如果在2018年1月30日之前不能交清欠款和2018年的预付款，合同同样做自动放弃。被告承包后共计付了620000元承包金，原告认为被告尚欠其承包金412000元，故诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：确认原、被告2013年11月20日签订的东下段良田承包合同解除。庭审中，原告向本院提供了东下段良田承包合同原件一份、承包款收缴明细单原件一份、函告原件一份、挂号信封一个、情况说明原件一份（由各小组长及村委人员签名称被告一直承包至合同到期），欲证明被告结欠原告承包金412000元，原告的催要情况和被告在合同到期前一直在承包经营的情况。被告对合同的真实性无异议，认可缴承包金62万元，但认为不欠412000元，没有收到函告，情况说明与事实不符。被告向本院提交补充协议原件一份、结算凭证原件两张，认为根据补充协议，合同2017年4月30日就自动解除了，明细表上2018年1月份的7万是2017年1月25日交的，2018年5月份的8万是交的前面的欠款。原告对补充协议的真实性无异议，但认为被告未能按期付款，也没有归还土地；7万元可能是登记错误。被告还认为承包面积不足200亩，且承包田亩被堆放淤泥、土方、石块等且遭受过洪水，自己也向原告书面申请减免承包金并缓交，但原告未予答复。原告认为田亩不足无事实依据，合同明确为200亩，堆放杂物和洪水影响不能作为被告减免租金的理由。堆放杂物影响被告承包的话，被告应向责任方去主张。另查明，案涉土地在原、被告双方合同到期后已由原告重新公开招标，中标人已实际经营。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的承包合同是双方真实意思表示，且不违背法律，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原、被告间的补充协议并不是解除合同协议，被告未履行补充协议，并不必然导致合同解除，故对被告的辩解意见本院不予采纳。被告尚欠原告承包款412000元的事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述证实，本院予以确认。原告要求被告承担从起诉之日开始到付清为止以412000元为标的，按照年息6%计算逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉合同已到期，且案涉土地已由他人承包，本院对于原告要求确认合同解除的请求不予支持。被告拖欠承包款未付，引起本案讼争，应负全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告戴永富应于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市埭头镇南埝村村民委员会承包金412000元，并承担自2019年9月2日起至实际付清之日止以412000元为本金按年利率6%计算的利息；二、驳回原告溧阳市埭头镇南埝村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，保全费2580元，合计10060元，由被告戴永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7480元。审 判 长  丁文标人民陪审员  王 芳人民陪审员  孙国民二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈 辰
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初478号原告：戴宇，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住罗定市*************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：李某1，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：广州心野汽车精品有限公司。住所地：广州市天河区***************之1055房。法定代表人：李某1。原告戴宇与被告李某1、广州心野汽车精品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告戴宇向本院提出诉讼请求：l.依法判令解除原告戴宇与被告李某1、被告广州心野汽车精品有限公司于2018年9月12日签订的《心野公司（股权书）》；2.判令被告李某1、广州心野汽车精品有限公司共同返还投资款50000元给原告戴宇；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告在被告李某1经营的洗车店洗车时认识了被告李某1，被告李某1利用原告没有营商经验的弱点，引诱原告投资加盟由其实际控制的广州心野汽车精品有限公司，并向原告吹嘘其开办的公司实力和资金雄厚，公司未来发展前景宏大，极力劝说原告投资被告李某1特许经营的店铺，成为加盟店大股东。原告过于轻信被告李某1所说的愿景，于是决定加盟投资被告开办的店铺。为此，2018年9月12日，被告李某1以其本人的名义与原告签订《心野公司（股权书）》，内容约定原告投资50000元，入股被告李某1在佛山市三水区**************************开设的心野镀晶店，原告占有该店49%股权并由被告李某1正式授予该地区心野镀晶体验店的代理权。双方签订《心野公司（股权书）》后，原告在签订合同的当天，依照被告李某1的要求，通过手机银行将加盟费50000元转入被告李某1的个人账户。合同签订后，被告李某1的妻子叶小玲提供了店铺监控密码给原告，告知原告该监控是佛山三水店铺的监控，可以让加盟商监控员工，但监控密码无法登录，无法察看及监控该店铺的情况，原告自始至终没有参与经营，无法知晓该店的经营状况，也没有分得任何利润，亦无法察看该店的财务报告。自2018年11月中旬，原告发现无法联系上被告，2018年12月底时，原告发现被告将店铺的物品全部搬走，并为了逃避债务而隐匿行踪。原告投入50000元，发现加盟店实际的经营状况与被告所承诺的不一致，被告行为明显属于违约，且目前被告的经营状况恶劣，债务缠身，根本无法实现合同目的。为此，原告多次要求解除合同，并要求被告李某1返还全部投资款，但被告李某1至今分文未还。由于原告的投资款是直接汇入被告李某1的个人账户，因此，请求法院判令被告李某1与被告广州心野汽车精品有限公司共同返还50000元投资款给原告。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。本案纠纷的产生以及原告提起本案诉讼的依据是案涉《心野公司（股权书）》，该《心野公司（股权书）》由原告（甲方）及被告广州心野汽车精品有限公司（乙方）于2018年9月12日签订，《心野公司（股权书）》乙方签章处加盖了被告广州心野汽车精品有限公司的公章，被告李某1仅作为法定代表人在《心野公司（股权书）》签名、捺印。故此，该《心野公司（股权书）》的合同当事人应为原告及被告广州心野汽车精品有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,原、被告在《心野公司（股权书）》中约定争议解决方式为“因本协议而产生或与本协议有关的一切争议，如经友好协商未能解决的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方当事人已书面约定因该《心野公司（股权书）》引起的纠纷由乙方即被告广州心野汽车精品有限公司所在地人民法院起诉，而该约定并无违反级别管辖和专属管辖的相关规定，双方应按照协议的约定确定本案管辖法院。故此，本案应当由被告广州心野汽车精品有限公司所在地即广州市天河区人民法院管辖，本院对本案纠纷无管辖权，原告应向具有管辖权的人民法院提起本案诉讼。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告戴宇对被告李某1、被告广州心野汽车精品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  陈广添人民陪审员  温天成二〇二〇年八月十九日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2290号 原告：孙付建，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙付建诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会、第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙远方
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢637号之六申请执行人王华彬。被执行人：张广斌，男，汉族，1969年11月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张广斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币608.20元。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年八月七日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17862号之三 申请执行人黄小彦，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人钟妙红，女，汉族，1971年12月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人黄小彦与被执行人钟妙红民间借贷纠纷一案，本院（2019)粤0304民初10910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202850.12元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法本院已依法查封并拍卖了被执行人钟妙红名下粤Ｂ×××××车辆后所得拍卖款为319268.20元；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人钟妙红名下有银行存款10712.34元，本院已依法予以扣划，上述款项扣除本案的抵押债权275356.02元、评估费1916元后剩余52708.52元；因黄恒新等债权人向本院申请参与分配，且本案剩余款项不足以支付参与分配人的债权本金，本院将分配款52708.52元按申请执行债权本金比例进行分配，本案申请执行人分配得款为1114.11元，扣除执行费50元后剩余1064.11元已支付给申请执行人；被执行人钟妙红名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押到。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年八月十八日 书记员 林 芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1254号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：皮江涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2586号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮江涛的银行存款计人民币89044元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6792号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎。委托诉讼代理人：尚昌如。被告：苏常飞，男，1993年4月17日，汉族，住安徽省利辛县，现住宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司(以下简称紫金公司)与被告苏常飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月17日公开开庭审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼，被告苏常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、要求苏常飞偿还该公司垫付的抢救费用15638.63元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，苏常飞驾驶苏Ｆ6××××正三轮载货摩托车，行至老宜金线Ｘ303线14.25公里处，与戴亚芬骑的自行车相撞，导致戴亚芬受伤住院。后经戴亚芬的亲属申请，紫金公司垫付抢救费用15638.63元。在本案事故中，苏常飞负事故的全部责任。紫金公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，现依法向被告追偿。被告苏常飞未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日16时35分许，苏常飞驾驶苏Ｆ6××××正三轮载货摩托车，沿宜兴市官林镇中里村道由南往北行驶至老宜金线Ｘ303线14.25公里处上公路左转弯时，与沿老宜金线Ｘ303线由西向东戴亚芬驾驶的自行车发生碰撞，造成戴亚芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，苏常飞负事故的全部责任、戴亚芬不负事故责任。戴亚芬受伤后，被送至宜兴市官林医院住院治疗。耿杏福作为戴亚芬的丈夫，申请道路交通事故救助资金。紫金公司道路救助基金服务中心于2017年6月26日向宜兴市官林医院支付戴亚芬的医疗费15638.63元。为该垫付款的返还，紫金公司于2020年7月3日诉至本院。本院认为：道路交通事故社会救助基金，是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，救助基金管理机构在垫付费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案造成戴亚芬受伤的事故责任人为苏常飞，现紫金保险公司主张由苏常飞返还垫付的医疗费，本院予以支持。被告苏常飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏常飞向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款15638.63元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96元（已减半收取），由苏常飞负担。紫金保险公司同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还。苏常飞应于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给紫金保险公司。本判决为终审判决。审判员  骆叶香二〇二〇年八月十九日书记员  李 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3751号之三 申请执行人吴华，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址南京市鼓楼区。 被执行人深圳国投资本管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（福田区深南大道**东海国际中心**14D），统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人孙耀飞。 申请执行人吴华与被执行人深圳国投资本管理有限公司合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2088号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1170542元及利息等，本院于2020年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人二银行存款14757.54元，已通知申请执行人领取。因被执行人已涉及案件将近40宗案件，涉案标的2亿元左右，其余股权已多次轮候冻结或查封，均无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年八月十一日 书记员 张明旭
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复78号复议申请人（被执行人）：卫华，男，1967年10月22日出生，汉族，住浮山县城内粮食巷原生产资料院内。申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司。法定代表人：苏清，该公司董事长。申请执行人：李建，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司被执行人：浮山县罡裕农业开发有限公司。被执行人：盖建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住浮山县。复议申请人卫华不服浮山县人民法院（2020）晋1027执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浮山县人民法院查明：山西浮山农村商业银行有限责任公司与浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司、浮山县罡裕农业开发有限公司、盖建军、卫华借款合同纠纷一案执行过程中，山西浮山农村商业银行有限责任公司于2020年3月30日将浮山县人民法院（2019）晋1027民初505号民事判决书所确认的全部债权及相关权利转让给李建，并将《债权转让通知书》通过EMS邮寄方式送达给相关债务人。后李建向浮山县人民法院申请变更其为本案的申请执行人，浮山县人民法院于2020年7月6日作出（2020）晋1027执46号之二执行裁定，裁定变更李建为本案申请执行人。被执行人卫华对此提出执行异议。浮山县人民法院认为：变更申请执行人不是具体执行措施，也不涉及具体执行行为应当遵守的法定程序，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提出异议的范围，当事人对变更申请执行人不服的，不能依据该条规定提出异议。故作出（2020）晋1027执异9号执行裁定，驳回异议人卫华的申请。复议申请人卫华向本院申请复议称：债权转让未通知债务人，不应发生法律效力；浮山县人民法院未进行审查就驳回申请人的异议，没有法律依据。请求撤销浮山县人民法院（2020）晋1027执异9号执行裁定。本院经审查查明：山西浮山农村商业银行有限责任公司与浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司、浮山县罡裕农业开发有限公司、盖建军、卫华借款合同纠纷一案，浮山县人民法院于2019年12月13日作出（2019）晋1027民初505号民事判决，判令浮山县罡裕农业开发有限公司偿还山西浮山农村商业银行有限责任公司借款487万元及相应利息，卫华、浮山县益晋科技建筑材料有限责任公司、盖建军对上述债务承担连带责任。2020年2月26日，山西浮山农村商业银行有限责任公司向浮山县人民法院申请立案执行。2020年3月27日，山西浮山农村商业银行有限责任公司通过山西省产权交易中心将上述债权转让给李建并将《债权转让通知书》通过EMS邮寄方式送达给相关债务人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。山西浮山农村商业银行有限责任公司通过产权交易中心平台以公平、公开的方式将债权转让给李建，并通知了债务人，李建以此为由申请变更申请执行人，符合上述法律规定。变更、追加当事人是人民法院执行过程中一种重要的执行措施，当事人对此有权提出异议。但该异议复议程序属于特别程序规定范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。浮山县人民法院以该异议不属于异议审查范围并驳回卫华的异议申请，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销浮山县人民法院（2020）晋1027执异9号执行裁定；二、驳回复议申请人卫华的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年八月三十日书记员  李洛涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更740号 罪犯杨秀辉，男，1958年3月17日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年2月21日作出(2012)来刑一初字第64号刑事判决，以被告人杨秀辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行。罪犯杨秀辉曾于2016年4月、2018年3月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年九个月,剥夺政治权利改为二年。刑期至2025年8月20日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯杨秀辉在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯杨秀辉减刑九个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯杨秀辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度评为优秀学员。自2017年11月起至2020年1月止累计获得6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯杨秀辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨秀辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2024年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9278号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行林嫣受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行，立案标的1396元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保358号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人胡高荣申请保全被申请人李星国财产一案，我局依据（2020）川1402民初3414号民事裁定书确定的内容，于2020年8月20日对被申请人李星国的银行存款进行了限额14100元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年八月二十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4235号原告：梁言军，男，1970年7月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国人寿保险股份有限公司泰安分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：岳文成，总经理。委托诉讼代理人：戚宪利，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。原告梁言军诉被告中国人寿保险股份有限公司泰安分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告梁言军于2020年8月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告梁言军撤诉。案件受理费25元由原告梁言军负担。审判员 牛 春二〇二〇年八月二十五日书记员 张玉玺
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1790号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、蒋海林：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋海林小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2699号申请执行人李玉花，女，1976年03月29出生，汉族，住山西省夏县。被执行人杨江峰，男，1976年04月22出生，汉族，住平陆县。本院在执行申请执行人李玉花与被执行人杨江峰婚姻家庭纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2799号民事判决书已经发生法律效力，申请人李玉花于2020年8月17日向本院申请强制执行，但被执行人杨江峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人杨江峰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年八月二十七日书记员  张栋琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉荣，女，1973年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马峰，上海正源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯朝发，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 再审申请人韩玉荣因与被申请人冯朝发房屋租赁合同纠纷一案一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终8128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩玉荣申请再审称：1、二审判决认定事实错误。出租方冯朝发在2017年12月1日之前就已经违约了,一直不解决地下一层的渗水问题,也不赔付因其违约给韩玉荣造成的损失，有权提出解除合同的应该是韩玉荣,而不是违约在先的冯朝发。冯朝发出租的房屋没有取得规划许可，其与承租人订立的租赁合同无效，根据合同法的规定出租方冯朝发理应承担其相应的责任。冯朝发起诉韩玉荣要求解除合同并支付一年的租金,除了想逃避承担装修装潢的费用之外,其更大的目的是图谋独占拆迁装潢补偿款。至于出租方冯朝发所承诺的“前两年不收租金,提供10个车位”等等,冯最终也未给予兑现。2、二审判决解除合同错误。冯朝发违约在先,韩玉荣暂时不支付租金是行使其抗辩权的行为。冯朝发未依法履行通知的义务。冯朝发在2018年2月26日向法院递交起诉状的当天才寄出“通知”,人为地把“通知”的日期提前为“2018年1月22日”，虚构其在起诉之前就已经在合理的期限内通知了韩玉荣三天内支付租金的事实，已经构成了伪造证据。3、二审判决支付7000元租金错误。既然判决解除合同,判决生效之日即是解除合同之时,7月20日的判决至8月4日生效止,承租方韩玉荣实际占用出租房的期限为2018年1月1日至2018年8月4日,总计为7个月零3天,合计欠付租金为(7×583.3)+(3×19.4)=4083.1+58.2=4141.3(元)。一、二审判决“解除合同并支付7000元租金”错误。冯朝发额外索取的2858.7元属于不当得利,依法应返还给韩玉荣。综上,韩玉荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为：冯朝发与韩玉荣签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同的约定，诚实、全面的履行各自的义务。冯朝发于2017年3月将涉案房屋交付韩玉荣使用，但韩玉荣至二审期间未支付任何租金的事实韩玉荣在原二审期间亦予以认可，韩玉荣未支付租金的行为已违反双方关于租金应自2018年1月1日起算并提前一个月支付的约定，构成根本违约，一、二审法院判决解除冯朝发与韩玉荣于2017年7月1日签订的《租房合同》、韩玉荣搬离租赁房屋并无不当。二审法院鉴于韩玉荣在二审期间仍实际占有使用涉案房屋，韩玉荣对一审判决第二项即韩玉荣支付冯朝发房屋租金7000元亦无异议，对该项判决予以确认并无不当。对于韩玉荣提出的装潢等损失问题，韩玉荣并未在一审提起反诉，依法不属二审的审理范围，二审法院未予审理并告知韩玉荣可另案主张并无不当。韩玉荣向本院提供的证据材料尚不足以推翻原审判决，其申请再审的理由均不能成立。综上,韩玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩玉荣的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月二十七日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3842号原告：湖北远望视界广告有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：丁桂玲。委托诉讼代理人：张玉梅，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖北省公安县。系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：柯国富，湖北水镜律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北众人创客房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：龚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱方磊，该公司员工。一般授权代理。原告湖北远望视界广告有限公司（以下简称湖北远望视界公司）诉被告湖北众人创客房地产开发有限公司（以下简称湖北众人创客公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告湖北远望视界公司的委托诉讼代理人张玉梅、柯国富，被告湖北众人创客公司的委托诉讼代理人朱方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北远望视界公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告的广告费220000元，并承担违约金44000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因业务所需与原告签订了广告发布业务合同，约定：（一）广告发布的形式、地点、时间、费用，媒体地点为1、长虹路金座大厦LED屏；2、航空路民发世界城商业广场门口LED屏；3、中原路领秀中原建材城门口LED屏；4、火车站铁路大酒店LED屏；5、邓城大道天贸城居然之家门口LED屏。（二）合同总价款为220000元。（三）付款方式：1、本合同签订后3个工作日内付合同总价款的50%即110000元；2、本合同约定广告内容发布结束后7个工作日内付合同总价款的50%即110000元。合同还约定了违约责任即合同履行期间，任何违反本合同约定的行为均视为违约行为，违约方必须承担合同总额20%的违约金。合同签订后原告依照合同约定履行完了合同项下义务后多次找被告要求支付合同价款，并向其出具了发票。但被告拒不支付合同价款，已构成违约。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告湖北众人创客公司辩称：一、原告没有按照与被告的约定提供广告服务，无权要求被告支付广告费。二、即使原告提供了广告发布，应当按照证据规则的规定向法庭提供播放的次数和天数，据实结算。三、合同约定的广告发布服务期内，因政府要求播放公益广告导致被告的广告期间相应缩短。四、原告未履行广告播放义务，在自身存在严重的违约情况下，向被告主张违约金既不符合客观事实又无法律依据，属于滥用诉权。请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月1日，湖北众人创客公司（甲方）与湖北远望视界公司（乙方）签订《广告发布业务合同》。双方约定了媒体地点、媒体形式、广告尺寸、广告投放时间（2018年12月1日至2019年3月1日）。总价款220000元，包括广告画面发布费、场地租用费、电费、税费等。付款方式，合同签订3个工作日内，甲方支付合同金额50%，110000元；本合同约定广告内容发布结束后7个工作日，甲方支付合同金额50%，110000元。甲方收到乙方发票后须及时向乙方支付广告费用，如果延误支付款项相关责任由甲方承担。在本广告发布期间，如某个广告牌因政府原因全部征用，甲方要无条件服从，发布时间按占用时间顺延或者由乙方在其它广告位替代发布，甲方对该替代广告位有优先选择权。每处广告大屏乙方每天为甲方播放广告240次以上，每次15秒。合同履行期间，任何违反本合同约定的行为均视为违约行为，违约方必须承担合同总额20%的违约金。合同签订后，湖北远望视界公司播放了广告，并制作了2018年12月1日，2019年1月19日、2019年3月7日的户外广告画面验收单交由湖北众人创客公司的销售合作单位即本色公司的工作人员予以签字验收。2019年1月28日、3月6日，湖北远望视界公司向湖北众人创客公司出具了增值税专用发票，票据金额220000元。现双方因支付广告费发生纠纷，原告湖北远望视界公司诉至法院。另查明，2018年12月8日至2018年12月中下旬，襄阳市市区大屏被公益征用，要求增加公益画面播放频次。湖北众人创客公司在合同期内的投放LED大屏播放广告次数受到播放公益广告频次的影响，因此湖北远望视界公司将合同期延长至2019年3月7日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人应按合同约定全面履行。本案中所涉合同系原、被告双方真实意思的表示，内容合法且不背俗，为有效合同。原告湖北远望视界公司按约定在合同期内投放了被告湖北众人创客公司的广告，并提交了相应的户外广告画面验收单为据，故原告湖北远望视界公司要求被告湖北众人创客公司支付约定的广告费，有合同依据，有证据证实，本院予以支持。原告湖北远望视界公司要求被告湖北众人创客公司支付违约金，因双方未约定收到发票后支付广告费的具体时间，故原告湖北远望视界公司要求被告湖北众人创客公司支付违约金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告湖北众人创客公司要求驳回原告湖北远望视界公司的诉讼请求，并提出了反驳主张，对此被告湖北众人创客公司依法应当提供证据证明其反驳对方诉讼请求所依据事实的证据。对于被告湖北众人创客公司辩称，一、原告湖北远望视界公司没有按约定播放广告，被告湖北众人创客公司未提交证据证实，本院不予采纳。二、即使原告公司发布了广告亦应当提供播放的次数和天数，据实结算。由于合同约定的付款方式不涉及据实结算，故被告湖北众人创客公司该抗辩事由与合同约定的付款方式不符，本院不予采纳。三、合同期内因政府要求播放公益广告导致被告的广告期间相应缩短。本案合同期满在2019年3月1日，原告湖北远望视界公司将广告期延长至同年3月7日，被告湖北众人创客公司的合作单位工作人员在验收单上签收后，并未在合理的时间内提出异议，视为对该延长时间认可，故该抗辩事由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告湖北众人创客房地产开发有限公司应向原告湖北远望视界广告有限公司支付广告费220000元；二、驳回原告湖北远望视界广告有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告湖北众人创客房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年八月二十八日书记员  黄贝尔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2494号 原告：梁超，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告梁超诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1811号 申请执行人:吴兰花，女，1958年8月8日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞礼福，男，1971年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3825号民事判决书，向被执行人俞礼福发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞礼福的银行账户，限额100000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 翾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3554号 原告：高鹏,男,1989年5月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被告：杨彪,男,1991年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 原告高鹏诉被告杨彪侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告杨彪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、来回路费及医院未来复查费用；2、赔偿原告修理费；3、赔偿原告误工费及精神损失费；上述费用共计6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月12日21点10分,原、被告各自驾驶的电动车两车发生碰撞，造成双方受伤、车辆受损的交通事故。经芜湖市镜湖区交警大队认定被告杨彪负全部责任,原告高鹏无责任。该起事故导致原告左侧眼眶内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤、左眼眼球挫伤,当场鼻、口出血,左眼肿起。事后，被告不陪原告就医且拒接原告电话，原告经济困难，没钱救治，导致未能及时得到医治。该事故给原告精神、工作、生活造成严重损失及不便。原告多次联系被告未果,遂诉至法院。 被告杨彪未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日21点10分,被告杨彪驾驶无号牌电动自行车，沿二街由西向东行驶至二街浦发银行路段时,与原告高鹏驾驶无号牌电动自行车沿二街由东向西行驶至该路段,两车发生碰撞，造成高鹏、杨彪受伤、车辆受损的交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队道路交通事故认定书认定：当事人杨彪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。当事人杨彪负全部责任；当事人高鹏无责任。 2020年1月13日，原告至芜湖市第二人民医院就诊，医院作出处理：光学相干断层相（OCT）1次、视觉诱发电位（眼科）2次、普通视力检查1次、验光1项、镜片检测1次、裂隙灯检查1次、非接触眼压检查1次、眼底检查1次、眼底照相2次、视野检查（电脑）2次、眼前段照相2次。视觉店生理测试报告单描述：左眼P100有分化，振幅低于正常值，提示左眼视觉传导功能异常。右眼P100未分化，提示右眼视觉传导功能异常。医院门诊诊断为：左眼眼球挫伤、左眼内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤。原告为此支付医疗费用1021.36元；2020年4月1日，原告至芜湖市第二人民医院复诊，辅助检查1.13眼眶CT：左眼内侧壁骨折，内直肌肿胀。诊断为左眼眼球挫伤、左眼内侧壁骨折、左眼内直肌挫伤。支出医疗费用34.04元；庭审后，原告高鹏书面申请放弃对被告杨彪来回路费、修理费、误工费及精神损害赔偿费的主张。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告户籍信息查询、芜湖市第二人民医院门诊病历、医疗费票据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用，本案被告杨彪驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，引发交通事故，致原告左眼挫伤，芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队认定杨彪负事故的全部责任，高阳无责任，被告杨彪的行为构成侵权，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费1021.36元的请求，有原告提供的医疗费发票、病历等证据予以证实，本院予以支持；原告主张的后续复查费用，可待实际发生后另行起诉。原告高鹏放弃对被告交通费、修理费、误工费及精神损害赔偿费的主张，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告高鹏各项损失计1021.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告高鹏负担41元，被告杨彪负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  尹 雁 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  马方平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十三条因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2064号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：叶石男，公司职员。 被执行人：周幽静，女，1990年8月14日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：李忠靖，男，1986年5月7日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人周幽静、李忠靖追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人周幽静、李忠靖偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款14245.28元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费118元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人周幽静、李忠靖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周幽静、李忠靖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周幽静、李忠靖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周幽静、李忠靖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；被执行人李忠靖名下车牌浙Ｃ0××××的北京现代牌小型汽车、浙ＣＣ××××奥迪牌小型汽车本院依法查封，查封期限自2020年5月6日起至2022年5月5日止；被执行人周幽静名下牌号为浙ＣＪ××××江淮牌汽车本院已依法查封，查封期限自2020年5月6日起至2022年5月5日止，但上述车辆均下落不明，未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人李忠靖名下有银行存款，本院已依法扣划，得款2913.87元，扣除执行费113.68元、案件受理费118元，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿2682.19元。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位2682.19元。暂未发现被执行人周幽静、李忠靖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周幽静、李忠靖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周幽静、李忠靖作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周幽静、李忠靖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周幽静、李忠靖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2064号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程 锋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执929号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会机构代码91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：陈欢，男，1991年3月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人:张丹丹，女，1990年3月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被执行人：马现龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5551号民事判决书，于2020年04月20日向本院申请执行，申请执行的标的为11548.3元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月21日向被执行人陈欢、张丹丹、马现龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈欢、张丹丹、马现龙未向本院报告财产情况；申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈欢、张丹丹、马现龙的财产情况，并委托嘉祥县人民法院、汶上县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人陈欢、张丹丹、马现龙财产情况如下：1、被执行人马现龙名下坐落于曼哈顿·青年创业城东Ａ区××号××楼××单元××层××号的房产［产权证号：鲁（2018）济宁市不动产证明第0010252号,共有人：马行健］，本院（2020）浙0303执1180号案件查封了该房产（查封期限自2020年06月18日至2023年06月17日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产已抵押给银行，且申请人申请暂不处置该不动产；2、被执行人陈欢名下的北京现代牌小型汽车（牌号：鲁Ｈ8××××），本院依法委托鱼台县人民法院查封了该车辆，该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年08月26日，被执行人尚欠申请执行人11548.3元及利息，也未缴纳本案执行费73.22元、诉讼费92元。 因被执行人陈欢、张丹丹、马现龙在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈欢、张丹丹、马现龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陈欢、张丹丹、马现龙各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 潘雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更641号 罪犯廖兆元，男，1985年1月28日出生于广西融安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）柳市刑初少字第1号刑事附带民事判决，以被告人廖兆元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃玉、覃璐经济损失人民币61000元（已给付）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月13日交付执行。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年12月9日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2021年9月30日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（143）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖兆元在服刑期间，虽然于2018年3月7日因私藏香烟受禁闭处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖兆元予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖兆元的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖兆元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃玉、覃璐经济损失人民币61000元（已给付）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖兆元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖兆元的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年12月30日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1804号 申请执行人:阮美仙，女，1955年10月16日，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：何水碓，男，1951年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2523号民事判决书，向被执行人何水碓发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何水碓的银行账户，限额65000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐 翾
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初609号 原告刘艳平。 被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区。 法定代表人苗志忠，区长。 被告西安市公安局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。 法定代表人王毅刚，局长。 原告刘艳平诉被告西安市灞桥区人民政府、西安市公安局灞桥分局行政复议一案，本院已于2020年7月30日立案。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作行政行为提起的诉讼的案件。《最高人民法院关于适用的解释》一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，原告刘艳平起诉的被诉行政行为为被告灞桥区人民政府作出的《行政复议决定书》，该决定书维持了被告西安市公安局灞桥分局作出的《行政处罚决定书》。据此，本案并不具有法定应由中级人民法院管辖的法定情形，应由西安铁路运输法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年八月五日 书记员 李冬航 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1842号原告：刘凤凰，女，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：李金林，男，1981年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告刘凤凰诉被告李金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭审理。原告刘凤凰及其委托诉讼代理人庞俊超到庭参加诉讼，被告李金林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤凰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金97000元及利息（以97000元为基数，自2017年9月7日起按照年利率24%的标准计算至支付完毕之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因生意经营急需资金周转，遂向原告提出借款10万元，约定利息标准为月利率3%，借款期限3个月。双方协商好后，被告于2016年4月6日给原告出具了10万元的借条，与此同时原告通过重庆农村商业银行向被告支付了97000元。被告借款后按月息3分的标准支付利息至2017年5月。之后被告再未支付利息和还款。2018年9月17日，原告再次找到被告催款，被告以无钱为由又给原告出具了10万元借条一张，承诺当年年底还5万元，剩余5万元于2019年上半年还清。但被告未按承诺履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。刘凤凰向本院举示了如下证据：1.借条复印件二份及微信截图；2.重庆农村商业银行付款回单及对私客户账户明细；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.微信转账记录。被告李金林未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告李金林因生意周转，向原告刘凤凰借钱。2016年4月6日，被告李金林向原告刘凤凰出具借条，载明“本人李金林（513523198102XXXXXX）今借到刘凤凰（513523198310XXXXXX）现金人民币100000元，大写壹拾万元整，用于李金林生意周转，约定还款为3个月，如到期没有归还，李金林自愿将本人名下的奥迪车渝H9XXXX作为抵押，借款人李金林，2016.4.6”。当日，原告通过重庆农村商业银行转款970000元给被告。借款后被告还款情况为：2016年5月6日还款3000元；2016年6月6日还款3000元；2016年7月6日还款3000元；2016年8月6日还款3000元；2016年9月6日还款3000元；2016年10月6日还款3000元；2016年11月7日还款3000元；2016年12月6日还款3000元；2017年1月6日还款3000元；2017年2月7日还款3000元；2017年4月6日还款3000元；2017年5月10日还款3000元；2017年6月26日还款1500元；2017年7月4日还款4000元；2017年7月11日还款6000元；2018年6月12日还款1000元；2018年7月11日还款1000元。2018年9月17日，被告向原告再次出具借条一张，承诺在2018年年底之前还款50000元，剩余50000元在2019年上半年还清。备注补的2016年4月6日的借条，原借条作废。后原告多次催收，被告未按时还款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李金林向原告刘凤凰借款100000元，原告刘凤凰自认实际借款本金为97000元，有转款记录等证据予以印证，本院予以认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在借款时预先扣除了一个月的利息3000元，同时结合被告从2016年5月至2017年5月较为固定的每月还款3000元的事实，可以确认原告陈述双方约定月息为3%的事实成立，对于原告请求按照年利率24%支付利息的请求本院予以支持。由于被告实际借款金额为97000元，被告每月还款已经超过了以97000元为基数按年利率36%计算的利息额，超过部分应抵扣本金。具体计算过程如下：从2017年2月7日至2017年4月6日共计59天，以本金96176.06元为基数按照年利率24%计算的利息为3731.1元，被告还款3000元，尚欠的利息为731.1元。从2017年4月7日至2017年5月10日，以本金96176.06元为基数按照年利率24%计算的利息为2147.05元，加上尚欠的利息731.1元，被告偿还的3000元能够足额抵扣，剩余部分未超过年利率36%计算的利息，不予抵扣本金。从2017年5月11日至2017年6月26日以本金96176.06元为基数按照年利率24%计算的利息为2972.24元，被告还款1500元，尚欠利息1472.24元。从2017年6月26日至2017年7月4日，以本金96176.06元为基数按照年利率36%计算的利息为758.87元，被告还款4000元，抵扣本期利息758.87元及尚欠利息1472.24元，剩余1768.89元用于抵扣本金，尚欠本金为94407.17元。从2017年7月5日至2017年7月11日，以本金94407.17元为基数按照年利率36%计算的利息为651.8元，被告还款6000元，抵扣利息后再抵扣本金，尚欠本金为89058.97元（94407.17+951.8-6000）。从2017年7月12日至2018年7月11日，以本金89058.97元为基数按照年利率24%计算的利息为21374.15元，原告还款2000元，尚欠的利息为19374.15元。故截止2018年7月11日，被告尚欠原告借款本金89058.97元，利息19374.15元。被告李金林经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金林于本判决生效后十日内偿还原告刘凤凰借款本金89058.97元及利息（截止2018年7月11日的利息为19374.15元，从2018年7月12日起的利息以89058.97元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘凤凰的其他诉讼请求。如果被告李金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告李金林负担2042元，由原告刘凤凰负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  梁成银人民陪审员  周 娟二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 雪
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3057号   原告：张晓波，男，1989年1月1日出生，汉族，农民。身份证号：×××   被告：额尔德木图，男，1991年4月15日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   本院在审理原告张晓波与被告额尔德木图民间借贷纠纷一案中，原告张晓波于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张晓波撤回起诉。   案件受理费25元，由原告张晓波承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年八月二十一日   书记员 赛希 雅拉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4715号 申请执行人何妃霞，女，1981年4月7日出生，汉族，住广东省清新县。 委托代理人钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人韩健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人栾鹏，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。 申请执行人何妃霞与被执行人栾鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初283号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付货款265000元、支付违约金26500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费4289元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4715号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年八月十一日 书记员 彭思静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异249号异议人（被执行人）：孙文林，男，生于1965年2月10日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。法定代表人：杨耀钦，该行负责人。委托诉讼代理人：冉晓峰，该行员工。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称：重庆农商行）与孙文林借款纠纷一案（（2020）渝0114执恢889号）过程中，被执行人孙文林向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙文林向本院提出异议请求：1.终止对（2020）渝0114执恢889号案的执行；2.解除对孙文林的全部执行措施，退回孙文林向执行法院缴纳的案款10220.4元。事实与理由：（2020）渝0114执恢889号案的执行依据系2012年4月26日生效，生效法律文书确定的最后履行期限为2013年5月1日前。重庆农商行在2016年5月23日申请执行后，黔江区法院于2016年11月26日终结执行。现重庆农商行又于2020年6月向法院申请恢复执行，明显超过了执行时效。异议人孙文林为证明其主张向本院举示了：1.（2012）黔法民初字第00905号民事调解书；2.重庆市农村信用社农户小额信用贷款申请书。申请执行人重庆农商行为证明其主张向本院举示了《逾期贷款催收通知书》1份。经审查查明，重庆农商行与孙文林借款纠纷一案的民事调解书（（2012）黔法民初字第00905号）于2012年4月26日生效。该民事调解书载明：“被告孙文林于2008年4月22日向原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及资金利息，被告于2012年6月28号之前偿还原告借款本金10000元，于2012年12月28号之前偿还本金10000元，于2013年5月1日之前还清本息。”上述民事调解书确定的债务履行期限届满后，孙文林未按期履行，后该案进入执行程序。执行过程中，孙文林于2016年12月6日偿还重庆农商行借款本金30000元，当日，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：1.孙文林于2016年12月6日偿还农商行黔江支行借款本金3万元，且已支付完毕。2.资金利息部分由孙文林于2017年12月31日之前支付完毕，具体金额以农商行黔江支行系统自动生成利息为准。2018年6月30日，重庆农商行员工曾访找孙文林催收借款利息，但未找到孙文林，后曾访到孙文林所在社区请求社区工作人员尚进芳为其催收行为作证，尚进芳在重庆农商行制作的逾期贷款催收通知书上签注“农商行催收属实”。2020年7月30日，重庆农商行以孙文林未支付借款利息10167.89元为由，向本院申请恢复执行（2012）黔法民初字第00905号民事调解书，本院立案后，对孙文林名下账户进行了冻结，孙文林认为重庆农商行在其已偿还借款本金三年后，又申请恢复执行借款利息不符合法律规定，请求本院解除对其账户的冻结措施，为保证其不会在执行期间转移财产，其向本院账户缴纳10220.4元作担保，后孙文林向本院提出书面执行异议。本院认为，执行时效制度的设立在于督促申请执行人及时主张权利以便稳定交易秩序，保护交易安全。无论申请执行人首次申请执行，还是申请恢复执行均应遵守法律关于执行时效的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定：“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算”。根据上述法律及司法解释的规定，除重庆农商行有执行时效中止、中断的法定事由外，其应在2018年1月1日至2020年1月1日期间向本院申请恢复执行孙文林。经查，重庆农商行在2018年1月1日至2020年1月1日期间并未向本院申请恢复执行孙文林，其员工虽在上述期间找过孙文林，但未找到孙文林，也未将《逾期贷款催收通知书》以其他方式送达孙文林。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字，盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的......（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的。根据上述司法解释规定，结合重庆农商行向孙文林催收借款利息的具体情形，本院认定重庆农商行的催收行为不能产生执行时效中断的法律效果。同时，重庆农商行也无证据证明其有执行时效中止的法定事由，故，重庆农商行于2020年7月30日向本院申请恢复执行孙文林已超过执行时效，依法应不予执行。据此，本院因（2020）渝0114执恢889号案对孙文林采取的执行措施应予解除，孙文林为担保其不转移财产而向法院缴纳的10220.4元款项应予退回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条，裁定如下：不予执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的恢复执行申请，解除本院因（2020）渝0114执恢889号案对孙文林采取的全部执行措施，退回孙文林向本院缴纳的10220.4元款项。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年八月十九日书记员 李 双
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民再64号再审申请人(一审原告)：王铁生，男，1975年10月10日出生，汉族，住农安县。被申请人(一审被告)：魏德军，男，1968年10月23日出生，汉族，住农安县。再审申请人王铁生因与被申请人魏德军民间借贷纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3408号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）吉01民申72号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王铁生申请再审称，请求撤销（2019）吉0122民初3408号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一、原审法院适用程序严重违法：2019年12月6日，王铁生与魏德军民间借贷纠纷一案在农安县人民法院开庭，开庭的时候，审判人员称适用普通程序审理此案，但是当时只有一名审判人员在审判席上就坐，再没有其他的审判人员和陪审员，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。而该案适用的是普通程序，在庭审笔录中也记载了有两名人民陪审员（陆秀荣、刘会娟），但是庭审期间并没有出现，并且庭审笔录中也没有两名陪审员的签字。该案适用普通程序审判组成人员不合法，或者陪审员违反审理直接言词原则，故程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。原审法院认为王铁生不具备借款能力是错误的，王铁生和案外人付达与陈有强之间的民间借贷纠纷一案在执行过程中达成执行和解，是冻结王铁生的公积金，并没有冻结王铁生的工资及其他收入，王铁生作为铁路部门的正式职工，每个月有固定收入，应当具备借款能力。魏德军作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应当承担责任。魏德军如果明知没有收到此笔借款，为什么要出具借条，也应该知晓出具借条的法律后果，原审法院认为此笔借款没有实际履行，不具有高度盖然性。综上所述，原审法院适用程序严重违法，认定事实错误，为维护自身合法权益，恳请依法纠正原审人民法院对本案所作的错误判决。魏德军辩称，本案应当驳回王铁生再审请求，维持原判。原审法院审判组成合法。关于75000万元借款，并不是从王铁生手里拿的，是王铁生在我的朋友“韩老六”手里借款的80000元，我给做的担保。这80000元我用了60000元，王铁生用了20000元，我给王铁生出具75000元借条，里面有12000元的利息钱，剩下63000元是我欠“韩老六”的，王铁生说他替我还，但是后来王铁生没有替我还款，所以我不应当还他75000元。综上，应驳回王铁生的再审请求。本院再审认为，原审判决认定事实不清，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3408号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年八月二十日法官助理 李知博书 记 员 常如男
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2431号 陈爱春： 关于申请执行人林兰芬与被执行人陈爱春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初261号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2016）浙0302执4902号案件的部分债务402582.66元，故（2020）浙0302执恢2431号已执行完毕，但对（2016）浙0302执4902号案件剩余未偿还的债务，本院将予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2431号已执行完毕，但对（2016）浙0302执4902号案件剩余未偿还的债务，本院将予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审61号 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。 法定代表人员欣昇，区长。 委托代理人马英杰，男。 委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。 被执行人宋金良，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35－6号）所确定的被执行人搬迁义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年8月28日作出《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35－6号），主要内容为：“被征收人宋金良位于xx的房屋属于征收范围，2007年《农村宅基地申请审批书》批准的宅基地面积为65.8平方米。征收部门与宋金良在征收补偿方案确定的征收期限内未达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，按照《补偿方案》和河北衡信强源房地产评估有限公司冀衡房估（2018）字第084－14号房地产估价报告，作出补偿决定如下：一、被征收人选择货币补偿方式，应得被征收房屋补偿费、搬家费、临时安置费及附属物补偿共计人民币303688元；二、被征收人选择产权调换方式，可在返迁安置区域内选择安置房总面积为65.8平方米住房予以安置，超出应安置面积部分的价格，按征收方案的有关规定执行，同时应得搬家费、临时安置费及附属物等补偿金额为人民币42086元。被征收人可以任选上述两种方式之一，不论选择何种方式，宅基地外建房一律不给补偿；三、被征收人在接到征收补偿决定之日起15日内搬迁完毕，逾期不搬迁，由海港区人民政府依法申请法院强制执行。”被执行人收到该决定后拒绝履行搬迁义务，且在法定期限内没有申请行政复议和提起诉讼。申请执行人于2020年8月13日作出《关于更正〈秦皇岛市海港区人民政府关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定〉的决定》（通知〔2020〕34-8号），对《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35-6号）予以更正：被执行人选择货币补偿方式，应得被征收房屋价值补偿、安置费、搬迁费及附属物等补偿金额共计人民币306516元。现申请执行人已将征收补偿款项依法提存，故请求人民法院依据《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35-6号），依法强制执行被执行人应履行的搬迁义务。 经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35－6号）及《关于更正〈秦皇岛市海港区人民政府关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定〉的决定》（通知〔2020〕34-8号），事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市海港区人民政府申请执行的《关于对宋金良房屋进行征收补偿的决定》（通知〔2019〕35－6号）所确定的被执行人宋金良搬迁义务的强制执行申请，准予强制执行，由秦皇岛市海港区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李宏伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初707号原告：汕头市金海实业有限公司，住所地汕头市金平区******，统一社会信用代码：914********301733P。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。被告:王灿彬，男，汉族，1981年1月11日出生，住汕头市澄海区*************巷1号，公民身份号码：440************231。原告汕头市金海实业有限公司诉被告王灿彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日不公开开庭进行了审理。原告汕头市金海实业有限公司的委托代理人林伏兴到庭参加诉讼，被告王灿彬经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，原告是一家从事制造、加工、销售水性乳胶漆的当地民营企业，被告从事家具生产。被告多次从原告处购买油漆，并自行到原告位于汕头市金平区******的油漆生产车间提货。经双方结算确认，截止2017年11月30日，被告共结欠原告货款31852.4元。被告一直没有付还欠款，原告通过上门、电话多种方式进行催讨均无果。原告认为被告没有还款的诚意，因此向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付货款31852.4元，并支付暂计至2017年11月30日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、《原告营业执照复印件》，证明（1）原告诉讼主体适格；（2）原告作为接受货币一方其所在地“汕头市金平区******”就是合同履行地；2、《被告人口信息查询资料》，证明被告诉讼主体适格；3、《对账单》，证明（1）截止2017年11月30日被告共结欠原告货款31852元；（2）被告自行到原告位于汕头市金平区******的油漆生产车厂提货，因此汕头市金平区******是双方合同履行地。被告未到庭进行答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款人民币31852.4元的事实清楚，证据充分，应予确认。被告王灿彬没有依约还款，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王灿彬应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市金海实业有限公司货款人民币31852.4元及违约金（自2017年11月30日起计至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币596元、公告费人民币300元，合计共人民币896元，由被告王灿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄泽葵人民陪审员  佘建鑫人民陪审员  郑秋农二〇二〇年七月八日法官 助理  郑楚发书 记 员  廖 薇
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2708号申请执行人：吕淑菊，女，1963年11月18日出生，汉族，住山西省。被执行人：李庆军，男，1968年10月6日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人吕淑菊与被执行人李庆军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7998号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆军银行账户存款188060.6元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月二十一日书记员  李炎洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5397号原告：富源县竹园镇宏富采石场。统一社会信用代码：91530325683688050U。法定代表人：胥茶云。住所地：云南省曲靖市富源县。委托代理人：李城宝，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖靖之绿环保工程有限公司。统一社会信用代码：91530302MA6K7QG90Y。法定代表人：李涛。住所地：云南省曲靖市麒麟区原告富源县竹园镇宏富采石场诉被告曲靖靖之绿环保工程有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富源县竹园镇宏富采石场撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告富源县竹园镇宏富采石场负担。审判员  方向娥二〇二〇年八月二十一日书记员  罗晶晶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4201号 罗绍龙： 关于罗绍龙犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初326号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执4201号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1330号 申请执行人诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**，统一社会信用代码91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人张习军，男，1960年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人阎芳德，女，1960年3月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3618号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为209877.58元及利息。本院于2020年5月21日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人张习军、阎芳德发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张习军、阎芳德未向本院报告财产情况。 申请执行人诚晟实业发展有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张习军名下凯迪拉克牌（号牌：鲁Ｊ3××××）车辆，已被本院于2020年7月16日依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣，暂无法处置。另本院依法扣划了被执行人张习军、阎芳德的银行存款所得执行款共计14404.25元，缴纳本院诉讼费、执行费、公告费后，由申请执行人诚晟实业发展有限公司领取执行款6658.09元，现被执行人张习军、阎芳德名下无其他可供执行的财产。 截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人203219.49元及利息。 因被执行人张习军、阎芳德在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张习军、阎芳德发出限制消费令，因被执行人张习军、阎芳德未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  欧 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2601号申请执行人闻喜县献龙包装有限公司。法定代表人王永斌。被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司。法定代表人范巧玲。被执行人李江雄，男，1974年5月2日出生，汉族，住山西省。关于申请人闻喜县献龙包装有限公司与被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄定作合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初7247号民事调解已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市盐湖区福德隆食品有限公司、李江雄银行账户存款21126元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月七日书记员  赵雅楠
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仕阳，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市黄陂区城市管理执法局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街望城巷**。法定代表人林洪，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处，，住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街道银湖大街**法定代表人李君才，该办事处主任。王仕阳因诉黄陂区城管局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处（以下简称三里桥街道办事处）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级法院（2019）鄂01行终762号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。王仕阳申请再审称，申请人合法所有的房屋被违法强制拆除。被申请人因违法行政行为造成申请人财产损失应依法履行赔偿义务。申请人遭受的财产损失是客观事实，法院应当结合当事人的主张和在案证据予以认定。请求撤销二审行政判决；判令被申请人赔偿因违法行政行为导致申请人所受的经济损失，并由被申请人负担本案诉讼费用。本院认为，三里桥街道办事处拆除涉案房屋前，未进行调查核实，亦未针对申请人下达相应的拆除通知书和决定书，故其拆除程序违法；黄陂区城管局在强制拆除涉案房屋的过程中实施了协助、配合行为，则应当与三里桥街道办事处共同承担法律后果，故原审判决“确认被告武汉市黄陂区城市管理执法局、武汉市黄陂区人民政府三里桥街道办事处2018年5月17日强制拆除申请人涉案房屋的行为违法”并无不当。涉案房屋系未办理任何用地及建设手续的建筑物，尽管被诉强制拆除行为程序违法，但由于王仕阳未向原审法院提供其合法财产遭受损失的有效证据，故原审对王仕阳要求赔偿的请求予以驳回亦无不当。王仕阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王仕阳的再审申请。审判长 张 婷审判员 王志荣审判员 张思化二〇二〇年八月二十四日书记员 董晓晗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2754号申请执行人：夏县鑫通实业有限公司。法定代表人：郭海波。被执行人：肖蓉，女，1972年11月13日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人夏县鑫通实业有限公司与被执行人肖蓉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1445号民事调解已经发生法律效力。申请执行人夏县鑫通实业有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖蓉银行账户存款72293.4元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月三十一日书记员  赵雅楠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2147号原告：黄朝学，男，1980年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：易联华，男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区。原告黄朝学与被告易联华保证合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝学到庭参加诉讼，被告易联华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄朝学向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告对(2017)渝0154民初2656号民事判决书确认的易学勇应向原告履行的借款本金60万元债务承担连带清偿责任；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原告与易学勇、王家术签订协议书一份，约定王家术将欠原告的100万元借款债务转移给易学勇，由易学勇负责偿还原告，并约定了偿还期限。被告为上述借款本金提供保证担保，约定保证期间为2018年12月30日起至上述款项还清之日止。因借款人易学勇未按约偿还上述借款，原告于2017年4月7日向开州区人民法院提起诉讼，诉请易学勇偿还借款本息。开州区人民法院于2017年10月17日对该案作出（2017）渝0154民初2656号民事判决书，判决易学勇偿还原告借款本金100万元，并支付原告借款利息（从2016年2月27日起，以100万元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止）。该案生效后，原告申请了强制执行，后易学勇偿还了原告271444元的利息，被告代为偿还了40万元的借款本金。被告作为上述债务的保证人，依法应对易学勇未偿还完的借款本金承担连带清偿责任。被告易联华未作答辩。经审理查明：2014年11月27日，王家术从原告黄朝学处借得100万元借款。因王家术未能清偿该100万元借款，遂与原告黄朝学、易学勇协商对前述100万元借款本金的债务进行转移。2016年2月27日，原告黄朝学与易学勇、王家术签订了协议书一份，主要内容为经原告黄朝学同意，王家术将债务100万元转让给易学勇，该笔债务由易学勇归还原告黄朝学。2017年1月18日，被告易联华向原告黄朝学出具承诺书一份，载明：“本人易联华，系易学勇儿子，本人现自愿承诺对2016年2月27日易学勇向黄朝学借款现金壹佰万元整的本金，以本人全部个人可分配合法财产承担连带保证责任，本人清楚担保的法律后果及责任，自愿提供保证责任。保证期限为2018年12月30日至易学勇完全履行还款壹佰万元整为止。承诺人：易联华.2017.1.18”。2017年4月7日，原告黄朝起诉至本院，要求易学勇偿还该100万元借款及相应利息。2017年10月17日，本院作出(2017)渝0154民初2656号民事判决书，判决：一、易学勇在本判决生效后十日内偿还原告黄朝学借款本金100万元，并支付原告黄朝学借款利息（从2016年2月27日起，以100万元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止）；二、驳回原告黄朝学的其他诉讼请求。案件受理费17310元，由易学勇承担。该案于2017年11月30日生效，原告黄朝学于2018年4月3日向本院申请执行。后易学勇向原告黄朝学支付了271444元；被告易联华于2019年1月8日代为偿还原告黄朝学借款本金10万元，于2019年1月28日代为偿还原告黄朝学借款本金30万元。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、承诺书、民事判决书、生效证明、法院证明、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：案涉《承诺书》系被告易联华的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告易联华作为保证人，应按承诺书的约定对原告黄朝学与易学勇所签协议书中的借款本金债务承担连带清偿责任。该协议书中的借款本金债务已由生效判决确认，且在案涉《承诺书》约定的保证范围与期间内，被告易联华应对该生效判决项下确定的易学勇借款本金债务承担连带清偿责任。原告黄朝学关于被告易联华对本院(2017)渝0154民初2656号民事判决书项下易学勇尚欠借款本金债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易联华对本院(2017)渝0154民初2656号民事判决书项下易学勇尚欠原告黄朝学的借款本金债务承担连带清偿责任。案件受理费9800元，由被告易联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李星灿人民陪审员  雷友品人民陪审员  陈 通二〇二〇年八月六日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市学院西路**，组织机构代码:84503216X。 负责人：熊倩。 被执行人：陈金成，男，1965年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州进兴农业开发有限公司，住，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村上桥路**织机构代码:x。 法定代表人：张海川。 被执行人：藤桥禽业股份有限公司，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路**构代码:x。 法定代表人：张卢兄。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人陈金成、温州进兴农业开发有限公司、藤桥禽业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  陈直生 审判员  项 杰 二〇二〇年八月十三日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初52号   原告：琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组。   法定代表人：庄某1。   委托代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。   被告：琼海市公安局。   法定代表人：马某。   委托代理人：卢某。   委托代理人：吕某。   第三人：庄某2，现住海南省琼海市。   委托代理人：杨某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组（以下简称“北二村组”）诉被告琼海市公安局、第三人庄某2公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告北二村组诉称：2020年4月21日,第三人的爱人吉某一纸诉状,将原告北二村组诉至琼海市人民法院,请求法院判令原告向其支付征地补偿款33500元及利息。2020年6月19日该案开庭时,吉某向法院出示了其于2010年9月1日以结婚迁入的名义,将户口迁移登记在原告集体的证据,并据此证明其已依法取得原告集体组织的成员资格,进而据此请求原告向其支付征地补偿款及利息。开庭之后,原告向琼海市博鳌派出所调取了吉某的丈夫即本案第三人庄某2的户口登记和迁移记录,相关工作人员告知庄某2的户口是2010年8月以大学毕业生迁回原籍的理由,将户口迁移登记在原告村小组的。但庄某2的户口本不在原告村小组,以大学毕业生迁回原籍的理由迁移显然违法,吉某利用该违法行为的迁移行为也是违法的。原告认为:被告违法迁移登记第三人户口的行为,将使原告集体和村民的合法利益受损,且该行为与其他行政登记行为一样是可诉的具体行政行为。因此,为维护原告集体及全体村民的合法利益,特依据村民受权起诉并提出上述诉求,请人民法院依法判决。   被告琼海市公安局和第三人庄某2认为原告北二村组不具备诉讼主体资格，原因是公安户籍部门办理迁移户籍属于一种行政许可的行为，本案中的行政相对人应当是庄某2，非原告北二村组。同时，被告琼海市公安局和第三人庄某2认为原告北二村组即使具有诉讼主体资格，原告的起诉期限从自知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。理由是原告从一开始便知道庄某2迁移户口回村的事实，且在2016年原告做意见同意庄某2的两个孩子以“投靠父母”为由从两个孩子的叔公庄耿江户下迁移到吉倪萍的户下等事实。原告认为珠联村民委员会有多个村民小组，第三人仅向珠联村委会做申请意见，原告并不知情；另，第三人的两个孩子想把户口迁回来需要原告村小组做意见后才能迁，但是第三人把户口迁回来时并没有告知原告并经原告同意，之前也没有找原告做任何意见，当时是因为两个孩子要入学才找到了原告村小组组长，因此原告做了该意见，不等于原告知道第三人户口迁回来，因此该证明显然是无法证明的，根据该时间节点原告也是没有超过诉讼时效的，原告知情的时间应该是从第三人征地补偿款案的时间知晓。   经审理查明，被告于2010年8月17日依据户籍管理有关规定，接受并办理庄某2以“高校毕业未就业迁回原籍”为由的迁移户籍申请，珠联村委会和博鳌派出所作出办理手续的相关证明，经审查后琼海市公安局于2010年8月17日同意第三人户口迁入原告村组，并于当日签发户口迁移证。2016年第三人庄某2两个孩子以“投靠父母”为由需从两个孩子的叔公庄某户下迁移到第三人妻子吉某的户下，原告做出了书面的同意意见。   本院认为，本案被诉行为的性质属于户籍行政登记行为，该行为的实质是国家对公民身份关系的一种记录，以明确公民的主体资格等情况。   原告的诉讼主体资格方面。第三人迁入原告村组，即具备原告村组集体成员资格，享有原告村组集体成员权益，与原告有利害关系，故原告具备诉讼主体资格，有权提起诉讼。   原告的诉求有无超出诉讼时效方面。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在2010年为第三人办理户口迁入时，已经征询过原告所属村委会珠联村委会的意见，原告所属村委会出具相关同意的证明，鉴于珠联村委会与原告村组之间的管理关系，应认定为原告知晓。即使，认定原告在2010年不知晓此事，但在2016年为第三人子女出具同意第三人子女以“投靠父母”的方式迁入第三人村组的意见时，原告此时也应知晓此事。无论作何认定，原告起诉均已超出法定起诉时间。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：   驳回原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 周立魁   人民陪审员 李厚锐   人民陪审员 张小明     二〇二〇年八月三十一日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。