贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0113行初93号原告彭译河，女，汉族，1956年10月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人谢天贵，男，汉族，1952年5月19日出生，住贵州省贵阳市南明区，系原告之丈夫。代理权限：一般代理。被告（原行政机关）贵阳市住房和城乡建设局，住所地：贵阳市观山湖区中天会展城**。负责人熊国玺，局长。委托代理人章根香，国浩律师（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201198010484959。代理权限：特别代理。被告（复议机关）贵阳市人民政府，住所地，住所地：贵阳市观山湖区林城东路**iv>法定代表人陈晏，市长。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201711418686。代理权限：一般代理。委托代理人王**前，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201200710842122。代理权限：一般代理。第三人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**（山水黔城半岛公寓）******会信用代码：91520100714373423J。法定代表人：肖春红。委托代理人龙春，女，汉族，1982年6月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。系公司员工。代理权限：一般代理。原告彭译河不服被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的[2019]第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》（以下简称“43号-复告《告知书》”），于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。因43号-复告《告知书》系经过贵阳市人民政府行政复议的，本院依职权追加贵阳市人民政府作为共同被告参加诉讼。本院立案后，依法向被告贵阳市住房和城乡建设局、被告贵阳市人民政府及第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房开”）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵，被告贵阳市住房和城乡建设局的委托代理人章根香及机关负责人委托出庭的工作人员温俊，被告贵阳市人民政府的委托代理人翟洁、王**前及其机关负责人委托出庭工作人员杨光建，第三人宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出43号-复告《告知书》，载明：“原告申请的房屋预售许可证、竣工验收备案表等信息已经主动公开，一、贵阳市审核办结的商品房预售信息已在贵阳住宅与房地产信息网（筑房网）官方网站公示，申请人可以通过“搜索新楼盘”-“预售证号”-“楼盘介绍”-“查看预售公告”查看。花果园彭家湾危旧楼、棚户区改造项目一期12-20号楼，登记办有2010165号贵阳市商品房预售许可证；花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目M区1-16栋，登记办有2012118号贵阳市商品房预售许可证；花果园彭家湾棚户区改造项目B区，B北区11楼，登记办有2012014号贵阳市商品房预售许可证。二、贵阳市住房和城乡建设局办理的竣工验收备案信息已在贵阳市住房和城乡建设局官方网站公示，申请人可通过“政务公开”-“公示公告”-“竣工备案信息公示”查看。关于你申请的花果园项目18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓建筑工程施工许可证备案信息等问题。经查，花果园彭家湾危旧楼、棚户区改造项目一期12-20号楼建筑施工许可证（编号：520101201011190301）；花果园彭家湾棚户区改造项目B区，B北区11楼建筑施工许可证（编号：520101201203120101）；花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目M区1-16栋建筑施工许可证（编号：520101201208131601），相关施工许可证复印件附后”。原告对该43号-复告《告知书》不服，向贵阳市人民政府申请行政复议，贵阳市人民政府于2020年1月10日对原告作出筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》（以下简称“《复议决定书》”）。复议机关认为被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确，但是认为被告贵阳市住房和城乡建设局作出答复的时间超过20个工作日，违反法定程序，故复议机关决定：确认被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法。原告彭译河诉称，2019年7月19日，原告向被告贵阳市住房和城乡建设局邮寄递交《政府信息公开申请表》，对被告贵阳市住房和城乡建设局2019年10月22日作出的43号-复告《告知书》侵犯原告权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法并撤销；2、责令被告贵阳市住房和城乡建设局按申请人的要求重新作出公开的政府信息；3、诉讼费由被告承担。原告彭译河向本院提交如下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开；2.43号-复告《告知书》，证明被告贵阳市住房和城乡建设局只做了答复，没有提供许可证和竣工备案表；3.行政复议申请，证明原告申请行政复议；4.贵阳市人民政府终止行政复议案件决定书，证明贵阳市人民政府撤销了第43号告知书，终止对本行政复议的审查；5.关于撤销《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》，证明被告自己撤销了政府信息公开告知书，并告知原告将对原告的申请重新作出答复；6.43号-复告《告知书》，证明被告作出的被诉行政行为内容；7.第二次邮寄行政复议申请书，证明原告不服被告贵阳市住房和城乡建设局作出的答复，第二次提出复议；8.贵阳市人民政府行政复议决定书筑府行复决字（2020）01号，证明复议决定书认可违反法定程序，但没有对实体作出违法判断；9.营业执照，证明第三人身份信息；10.花果园后街彭家湾一期12-20栋2010165号贵阳商品房预售许可，证明一期许可证没有发证时间，肖春明不具有法人资格没有依据；11.花果园M区、B区《贵阳商品房预售许可证》，证明该两个区域的商品房预售许可证从来没有看见，M区土地出让金在未缴纳的前提下被告市住房和城乡建设局就违法给第三人颁发《贵阳商品房预售许可证》，造成原告损失；12.贵阳市财政局政府信息公开告知书，证明M区地块的土地出让金没有缴纳；13.建设用地规划许可证，证明一期建设项目用地规划是商住；14.商品房销售现房证明书，证明该证明书是违法颁发的；15.贵阳市财政局政府信息公开告知书（2019）第1号第2号告知书，证明原告应当享受危旧房棚户区保障性安居工程房价；16.M1-16栋建设工程规划许可证，证明1-4栋并没有标注是写字楼；17.一期12-20栋、M区1-16栋B北区11栋建设工程施工许可证，证明贵阳市住房和城乡建设局任意将1-4栋住房变更成为写字楼、改变工程方案，多次延期，多次变更；18.贵阳市建筑工程竣工验收备案表，证明花果园五里冲棚户区危旧房城中村改造项目M区1-16栋3-4号楼是加上去的；19.贵阳市人民政府作出的《非本行政机关政府信息告知书》2020第0004号-非本，证明原告曾向贵阳市人民政府申请公开政府信息，根据贵阳市人民政府的建议去向贵阳市自然资源和规划局申请后，贵阳市自然资源和规划局至今没有答复；20.贵阳市住房情况查询记录，证明花果园后街的土地不是熟地就出让给第三人，违反土地管理法的规定；21.贵阳市南明区发展和改革局（原告向该项申请公开》，证明花果园2010年5月10日就被批准为花果园后街彭家湾危旧房棚户区改造项目。被告贵阳市住房和城乡建设局辩称，一、被告于2019年7月25日受理原告的政府信息公开申请，于2019年8月12日作出《政府信息公开告知书》，由于该《告知书》现在笔误，被告于2019年10月21日撤销了该《告知书》，于2019年10月22日重新作出43号-复告《告知书》，向原告重新作出信息公开告知，并向原告依法送达了43号-复告《告知书》；二、被告根据原告的申请已经作出43号-复告《告知书》，告知了原告申请的政府信息；三、原告对43号-复告《告知书》已申请行政复议，复议机关已确认43号-复告《告知书》违法。复议机关贵阳市人民政府受理原告的复议申请后，认定被告作出的43号-复告《告知书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。但是时间上不符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条的规定，违反法定程序，确认被告作出的43号-复告《告知书》违法。综上，被告已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定向原告公开了相应政府信息，再确认43号-复告《告知书》违法并责令被告重新作出答复的诉请不能成立也无必要。综上，请法院驳回原告的诉请。被告贵阳市住房和城乡建设局向本院提交如下证据、依据：1.信息公开申请表，证明原告申请信息公开的内容；2.（2019）第43号-告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》，证明被告在法定期限内进行了答复；3.《关于撤销《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书（2019）第43号-告》的通知，证明告知书出现笔误，需要进行补正；4.（2019）第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》（含施工许可证），证明被告重新补正信息公开告知书；5.EMS邮寄快递单（彭译河），证明补正后的信息公开告知书送达给原告；6.贵阳住宅与房地产信息网（筑房网）官方网站搜索情况，证明信息公开内容；7.《竣工验收备案表》官方网站搜索情况，证明信息公开内容；8.筑府行复决字[2020]01号行政复议决定书，证明复议机关认为告知认定事实清楚、证据确凿、使用法律依据正确，但是时间上不符合规定，确认告知书违法。被告贵阳市人民政府辩称，一、原告超过法定起诉期限起诉，应当裁定驳回原告起诉。被告于2020年1月14日向原告邮寄送达了01号行政复议决定书，告知原告不服行政复议决定，应于15日内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于适用的解释第六十九条的规定，原告超过起诉期限起诉，应当裁定驳回；二、被告作出《复议决定书》符合法定程序。原告于2019年11月26日向被告邮寄提交行政复议申请，被告收到后进行审查，依法书面告知原告受理其复议申请，并依法向被申请人送达提出行政复议答复通知书和行政复议申请书副本，告知被申请人在法定期限内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据。2020年1月10日，被告对原告和被申请人书面材料进行审查后，依法在法定期限内作出《复议决定书》，并在法定期限内向双方当事人送达《复议决定书》，符合法律规定；三、《复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告审查43号-复告《告知书》中对原告申请公开的信息中，已经主动公开的政府信息，明确告知了原告该政府信息的获取方式、途径，对未主动公开的政府信息，被申请人也在告知书中向原告提供，所以43号-复告《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。住建局收到原告信息公开申请的受理时间是2019年7月25日，住建局作出**-复告《告知书》的时间是2019年10月22日，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，该行政行为违反法定答复期限。据此，被告依据《行政复议法》第二十八条的规定作出行政复议决定书，符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：《行政复议答复》、申请人身份证复印件、《政府信息公开告知书》复告、中国邮政邮件信封，证明被告于2019年11月26日收到原告邮寄提交的行政复议申请材料；第二组：《贵阳市人民政府提出行政复议答复通知书》（筑府行复受字[2019]47号）、送达回证，证明被告收到复议申请后，依法向行政复议被申请人贵阳市住建局送达了行政复议申请书副本，同时要求住建局在期限内对复议申请提出书面答复并提交作出相关行政行为的证据、依据和其他材料；第三组：《行政复议答复书》、政府信息公开申请表、《政府信息公开告知书》（[2019]第43号-复告）、房屋预售许可证、竣工验收备案表公式网页截图，证明住建局在法定期限内向答辩人提交《行政复议答复书》及相关的证据材料，根据住建局提供证据材料，住建局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，但行政行为违反法定程序；第四组：贵阳市人民政府《行政复议决定书》、EMS邮寄单及邮寄查询单，证明被告已于2020年1月14日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，原告提起诉讼时间超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。第三人认为原告的起诉与其无关，应当驳回原告的诉请。第三人未向本院提交证据、依据。经庭审质证，原告对被告贵阳市住房和城乡建设局提交的证据发表如下质证意见：证据1、5无异议；证据2真实性无异议，关联性和合法性不认可，达不到其证明目的，到底是棚户区改造房还是商品房；证据3是我复议后被告方才撤销的，对其真实性认可，关联性和合法性不予认可，达不到其证明目的；证据4、6、7、8真实性认可，关联性和合法性认可，达不到其证明目的。贵阳市人民政府对贵阳市住房和城乡建设局提交的证据发表如下质证意见：对所有证据的真实性和关联性认可，同时，值得指出原告称针对原行政机关作出的第一次告知书提起过行政复议不是事实，贵阳市人民政府仅收到原告针对43号-复告《告知书》提起的行政复议申请，并且施工行政许可和预售行政许可的合法问题不在本案的审理范围。第三人对贵阳市住房和城乡建设局提交的证据均认可。原告对被告贵阳市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据中行政复议申请、申请人身份证复印件的三性无异议，对（2019）第43号-复告三性无异议，对中国邮政邮件信封三性无异议；对第二组三性无异议；对第三组三性不认可，质证意见与住建局提交的证据质证意见一致；对第四组证据中的贵阳市人民政府《行政复议决定书》真实性认可，关联性和合法性不予认可，达不到其证明目的，对邮寄单和查询单三性无异议。被告贵阳市住房和城乡建设局及第三人对贵阳市人民政府提交的证据三性认可。贵阳市住房和城乡建设局、贵阳市人民政府和第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一至八三性无异议；证据九与本案无关，宏益城和宏益房开是两个公司；对证据十、证据十一不认可，因为已经向原告公开了；证据十二至证据二十一与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据9、12、15、19与本案裁判不具有关联性，不作为本案裁判依据；原告提交的其他证据及二被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年7月19日，原告向被告贵阳市住房和城乡建设局提交《政府信息公开申请表》，申请公开花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房第一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》等备案的政府信息，并申请获取政府的方式为邮寄送达纸质版。同年7月25日，被告贵阳市住房和城乡建设局受理了原告的申请。2019年8月12日，被告贵阳市住房和城乡建设局作出并向原告送达（2019）第43号-告《政府信息公开告知书》。同年10月21日，被告贵阳市住房和城乡建设局作出撤销通知，以存在笔误为由撤销了（2019）第43号-告《政府信息公开告知书》，并重新于2019年10月22日向原告作出并送达43号-复告《告知书》，后附花果园彭家湾危旧楼、棚户区改造项目一期12-20号楼建筑施工许可证复印件、花果园彭家湾棚户区改造项目B区、B北区11#楼建筑施工许可证复印件和花果园五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目M区1-16栋建筑施工许可证复印件。原告不服43号-复告《告知书》，于2019年11月23日向被告贵阳市人民政府申请行政复议。贵阳市人民政府受理原告的复议申请后，于2019年11月26日向贵阳市住房和城乡建设局作出并送达《提出行政复议答复通知书》，要求其10日内对行政复议申请作出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告贵阳市住房和城乡建设局在规定期限内向复议机关提交了《行政复议答复书》及其作出行政行为所依据的证据和依据。被告贵阳市人民政府经过审查，于2020年1月10日向原告和被告贵阳市住房和城乡建设局作出并送达筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》，以被告贵阳市住房和城乡建设局作出答复的时间超过20个工作日为由确认被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法，并告知原告不服复议决定可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。该《复议决定书》在2020年1月22日送达原告。原告对43号-复告《告知书》不服，故诉至本院，诉请如前。因本案原告未将贵阳市人民政府作为共同被告起诉,审理中本院依职权追加贵阳市人民政府为共同被告，并向原告予以释明,询问其对复议决定的意见,原告表示复议决定不合法，要求撤销。另查明，原告收到《复议决定书》后曾于2020年1月30日向贵阳市中院立案庭挂号信寄送过起诉材料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定:“复议机关确认原行政行为违法,属于改变原行政行为,但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”被告贵阳市人民政府作出的复议决定以贵阳市住房和城乡建设局作出答复的时间超过20个工作日为由，确认被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法。因此,该复议决定虽然对43号-复告《告知书》在程序上的违法情形予以认定和评价,但并非改变了原行政行为,而是对43号-复告《告知书》在实体结果上的维持。属于上述司法解释中“改变原行政行为”的除外情形,被贵阳市住房和城乡建设局和贵阳市人民政府应为本案共同被告。本案争议焦点有三：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》是否合法；三、贵阳市人民政府作出《复议决定书》是否合法。一、对于原告起诉是否超过起诉期限。被告贵阳市人民政府作出的《复议决定书》于2020年1月22日送达至原告，原告虽于2月25日才向本院提起本案诉讼，但现已查明原告在收到《复议决定书》后不服，曾于2020年1月30日向贵阳市中院立案庭通过挂号信方式寄送起诉材料，且原告主张权利时系疫情防控期间，故对被告提出原告起诉已超过法定起诉期限的辩解，本院不予采纳。二、被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》是否合法。本院认为，原告提交的政府信息公开申请表申请公开的内容为：花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》等备案的政府信息。而43号-复告《告知书》告知原告，其申请的花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓《房屋预售许可证》、《竣工验收备案表》信息已由行政机关主动公开，并告知原告获取该信息的方式、途径。花果园危旧房棚户区改造项目福利保障房一期18栋、19栋、14栋、M区写字楼、B北区公寓的《建筑工程施工许可证》也由被告贵阳市住房和城乡建设局复印后一并寄送给了原告。43号-复告《告知书》符合行政法规的规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。但是，被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年7月25日受理了原告的申请，2019年10月22日作出43号-复告《告知书》，超过了20个工作日的答复期限，程序不合法。三、贵阳市人民政府作出《复议决定书》是否合法。被告贵阳市人民政府在依法受理原告的复议申请并后，及时向被告贵阳市住房和城乡建设局送达复议申请书副本及复议答复通知书。被告贵阳市住房和城乡建设局在法定期间内作出了书面答复、提交了作出行政行为时的证据和依据，之后，贵阳市人民政府依据被告贵阳市住房和城乡建设局提交的书面答复和证据在法定期间内作出并送达了《复议决定书》，贵阳市人民政府作出行政复议决定的程序合法。同时，贵阳市人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，原因已在第二点理由中详细阐述，本处不再赘述。综上,被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，但被告贵阳市住房和城乡建设局超期作出答复,被告贵阳市人民政府复议决定确认43号-复告《告知书》超过法定期限程序违法并无不当。原告所诉被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》违法,依法应予支持。被告贵阳市住房和城乡建设局超期答复的违法行为未对原告权利产生实际影响,因此没有撤销的必要,原告请求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》和被告贵阳市人民政府作出的复议决定的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十四条第一款第（二）项“……行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……”之规定、第一百三十六条“人民法院对原行政行为作出判决的同时,应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的,对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。……”的规定,判决如下：：一、确认被告贵阳市住房和城乡建设局于2019年10月22日作出的[2019]第43号-复告《贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》违法；二、驳回原告彭译河请求撤销被告贵阳市住房和城乡建设局作出的43号-复告《告知书》和被告贵阳市人民政府作出的筑府行复决字（2020）01号《行政复议决定书》的诉讼请求。三、驳回原告彭译河的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告贵阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  刘德杰二〇二〇年八月二十日法官助理唐菲娅书记员张启惠