广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0804民初523号原告：李土圣(又名李土胜)，男，1941年11月4日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************515。原告：李祥兴，男，1934年5月21日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************511。原告：陈观兴，男，1944年5月3日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************515。原告：庞真养，男，1943年3月16日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************511。原告：陆茂佳，男，1926年10月30日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************511。原告：刘国华，男，1928年11月17日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************514。原告：施康华，男，1933年9月4日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码410************516。原告：庞康贵，男，1934年11月8日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************530。原告：袁华轩，男，1935年1月5日出生，汉族，住湛江市坡头区*******，公民身份号码440************511。原告：李康如，男，1935年6月9日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************512。原告：陆亚文，男，1935年10月22日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************535。原告：陈观圣，男，1937年5月8日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************51X。原告：周田福，男，1937年6月1日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************53X。原告：麦阳福，男，1937年8月8日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************515。原告：陈惠群，女，1937年9月9日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************520。原告：陈九ニ，男，1937年9月29日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************557。原告：姚瑞球，男，1938年7月24日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440********7240537。原告：李日泉，男，1938年10月24日出生，汉族，住湛江市坡头区*************，公民身份号码440************511。原告：许玉明，女，1938年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份号码440************025。原告：李日瑞，男，1939年8月25日出生，汉族，住湛江市坡头区*******，公民身份号码440********5051。原告：陈日招，男，1939年11月13日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************514。原告：李亚来，男，1940年5月19日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************536。原告：李土福，男,1940年6月30日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************514。原告：刘秀娟，女,1940年9月5日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************549。原告：刘施成，男,1941年2月10日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************512。原告：陈真贤，男,1942年8月19日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************51X。原告：尤珍喜，男,1943年8月6日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************210。原告：莫华保，男,1943年10月11日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************512。原告：林观喜，男,1944年4月14日出生，汉族，住湛江市坡头区*********,公民身份号码440************51X。原告：陈观宜，男,1944年5月18日出生，汉族，住湛江市坡头区*******，公民身份号码440************556。原告：许观文，男,1944年12月11日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************513。原告：陈真养，男,1944年12月20日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************519。原告：林观福，男,1944年12月26日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************538。原告：陈亚罗，男,1946年7月3日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************513。原告：吴日隆，男,1946年7月16日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************510。原告：陈日廉，男,1946年11月15日出生，汉族，住湛江市坡头区********，公民身份号码440************518。原告：陈日保，男，1947年6月21日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码440************51X。原告：黄日有，男,1947年9月14日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************510。原告：许日亨，男,1947年9月21日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************531。原告：李统德，男,1947年12月21日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************532。原告：林康保，男,1948年12月8日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************51X。原告：尤珍兰，男,1950年9月4日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码440************214。原告：李康贵，男,1951年7月19日出生，汉族，住湛江市坡头区*********，公民身份号码440************515。诉讼代表人：李土圣，本案原告。诉讼代表人：吴日隆，本案原告。诉讼代表人：陈观兴，本案原告。诉讼代表人：庞真养，本案原告。被告：湛江市坡头区坡头镇人民政府，住所地：湛江市坡头区**********。法定代表人：伍景，镇长。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。原告李土圣等43人与被告湛江市坡头区坡头镇人民政府（以下简称为：坡头镇政府）共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人李土圣、吴日隆和陈观兴，被告坡头镇政府的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认坡头建筑工程队名下的位于湛江市坡头区**********平方米，证号：湛坡府国用（1990）字第0200262号的土地使用权属原告人集体共有（庭审中，原告明确请求上述土地使用权归坡头建筑工程队所有）；2、一切诉讼费由被告负担。事实和理由：一、财产来源。坡头建筑工程队，又名坡头施工队，于1964年由原告自发组织成立。70年代，坡头人民公社建办公楼等全部工程都由坡头工程队承包建设。为回报工程队，坡头人民公社于1976年经公社党委研究决定，划拨位于坡头区坡头镇交通路2732平方米空地给工程队作办公、仓库、职工宿舍和加工场使用。随后工程队在地上建造房屋450平方米。1990年6月12日，湛江市坡头区人民政府给我们颁发《国有土地使用证》。证上载明：土地使用者坡头建筑工程队，土地产权证号：湛坡府国用（1990）字第0200262号，土地面积2732平方米。二、财产争议。坡头建筑工程队于1984年被强行解散。工程队被解散后，遗留下的财产，被告认为，坡头工程队属其领导下的单位，那么坡头工程队名下的土地、房屋等财产归被告所有。故自从1986年以来，原告就一直与被告为涉案土地归属问题发生争议至今。三、涉案土地权属归谁呢？坡头工程队是原告自发组织成立，自筹资金，独立核算，自负盈亏。工程队解散后，原告各自谋生，没有得到被告任何待遇。所以，工程队在组织上、经济上、人员管理上等都与被告无关，不是被告下属企业。工程队为集体性质，涉案土地应归原告集体共有。近期，南三建筑工程队员工郑玉荣等多人诉湛江市霞山区人民政府、第三人湛江市南三镇人民政府行政征收及行政赔偿纠纷一案，湛江市中级人民法院经审理作出（2016）粤08行初98号行政赔偿判决，认定征收拆迁南三建筑工程队名下的房屋财产属工程队成员共有。而坡头建筑工程队与南三建筑工程队是同一时代产物，企业性质、经济核算、队伍命运等完全相同，故该判决是有力证明。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告坡头镇政府答辩称，一、答辩人与被答辩人的诉讼主体资格均不适格，请求法院驳回。（一）被答辩人的诉讼主体资格不适格：1、43名被答辩人是否都是坡头建筑工程队的成员无法确定（未经核实）；2、涉案的土地是坡头建筑工程队的集体资产，与43名被答辩人无关，两者之间不存在利害关系。（二）答辩人的诉讼主体资格不适格。被答辩人认为涉案的土地使用权不属于坡头建筑工程队，属于43人，那么，本案的被告应是坡头建筑工程队。二、43名被答辩人提起本案诉讼的法律程序错误，应予驳回。本案的纠纷，实质上是土地使用权的争议。按照法律规定，土地确权的权力属于人民政府。人民法院没有此职权。因此，被答辩人请求人民法院确权，程序上是错误的。三、本案的诉讼时效已过，请求人民法院驳回。四、坡头建筑工程队原有员工196人。43名被答辩人的诉请是要求把土地使用权确权给部分人所有，明显侵犯了其他集体成员的权益。原告围绕其请求在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照，证明原告成立的坡头建筑工程队（坡头施工队）的集体企业的合法性；3、国有土地使用证，证明坡头镇党委和政府划了这块地给我们，坡头建筑工程队名下现有一块土地财产的事实；4、关于李土圣等人上访情况的答复，证明原告曾向坡头镇上访，原、被告为坡头工程队名下的土地、房屋等财产归属，长期争议的事实；5、听证意见书，证明当时原告等在坡头镇双方进行协商，原、被告为坡头工程队名下土地、房屋财产归属，长期争议的事实；6、房屋征收拆迁补偿协议，证明房屋不是拆迁，是坡头镇政府私自卖掉的，该协议被法院认定无效，佐证工程队集体财产与镇政府无关；7、湛江市中级人民法院及广东省高级法院裁判文书（两份），证明工程队集体财产属职工共有，当地镇政府无权处置；8、湛江市中级人民法院建议、湛坡府办发（1991）68号文件、湛江市信访办公室函件，证明涉案土地属于坡头建筑队。坡头镇政府在举证期限内提供的证据有：（1998）湛坡法民字第87号民事裁定书及（1988）湛中民上字第237号民事裁定书，证明：1、1987年7月，李土胜等42人以坡头镇人民政府侵占坡头施工队的财产，要求给予返还为由，向坡头区人民法院起诉，因坡头施工队的财产属于集体所有，与李土胜等42人无关，故坡头区人民法院驳回李土胜等人的起诉，二审法院维持一审法院的裁定；2、法院查明，1984年坡头建筑工程队解散，不再经营业务。本院庭后分别向湛江市坡头区**监督管理局和湛江市不动产档案信息管理中心调取了湛江市郊区建筑工程公司坡头施工队的工商登记资料及争议土地的不动产登记资料。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1由法院根据原告提交的原件对其真实性予以认定，但认为原告不具有诉讼主体资格；对证据2真实性没有异议，但认为坡头建筑工程队是坡头镇政府办的集体所有制企业，而不是原告等43人成立的；对证据3的真实性没有异议，涉案土地属于坡头建筑工程队的集体财产，与原告无关；对证据4、5真实性没有异议，但是坡头建筑工程队的财产属于集体所有，不存在争议，原告等人长期信访，要求把集体财产确认为其私人所有，是没有法律依据的；对证据6原告未能提供原件，对其真实性有异议，并且此组证据与本案无关；对证据7此组证据没有原件，真实性由法院依法认定，此组证据与本案无关；对证据8，湛坡府办发（1991）68号文件是有原件的，但是其他的没有原件，证据的真实性由法院依法认定，此组证据恰恰证明了坡头建筑工程队属于集体所有制的企业，内部财产的处理应当由主管部门进行决定，与原告无关的，此组证据与本案无关。原告对被告提供的证据质证如下：证据是真实的，但证明事实有异议。对本院调取的证据，原告质证如下：1、企业登记资料与原告无关，不是原告的坡头工程队；2、土地登记资料的真实性无异议，但不能证明工程队是镇政府投资的。被告质证如下：1、关联性由法院认定，该证据证明坡头建筑工程队解散后，43名原告不再是坡头建筑工程队的员工，无权提起本次诉讼；2、无异议。经审核，本院对原、被告提供的及本院依职权调取的证据予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：坡头建筑工程队成立于1964年，是坡头公社（即本案被告坡头镇政府）开办的集体所有制企业。1979年更名为湛江市郊区建筑公司坡头施工队，不具备独立承揽工程的资质。1986年解散。本案争议的土地由被告于1976年划拨给坡头建筑工程队。1990年6月12日由湛江市坡头区人民政府颁发《国有土地使用证》【产权证号为湛坡府国用（1990）字第0200262号，权利人为坡头建筑工程队。】另查明，李土胜等42名原告诉坡头镇政府、湛江市坡头区坡头镇农工商联合企业办公室财产纠纷一案，本院作出（1988年）湛坡法民字第87号《民事裁定书》认为，原湛江市坡头建筑施工队属被告坡头镇政府、坡头镇农工商联合企业办公室管辖下企业。经济实体属乡镇集体所有企业，因体制变动原坡头建筑施工队解散。一九八五年五月二十四日坡头区公所、农工商公司与坡头施工队的领导人自愿协商将位于湛江市****的房产转卖给湛江市霞山区五交化公司，得款八十三万元。同时，已对原施工队的问题作了处理。现原告等人诉讼请求索回房产款83万元是不当的。集体所有制的企业由其主管部门接管，资产负债与人员按其章程实情和国家有关规定处理。本院裁定驳回原告等人的起诉。李土胜等42名原告不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院作出（1988）湛中民上字第237号《民事裁定书》，维持本院驳回原告起诉的裁定。本院认为，本案是物权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，请求物权确认的前提是因物权的归属、内容发生争议。而国有土地使用证是确认土地使用权的有效凭证，其所登记的土地使用权受法律保护。对于原告请求确认权利的土地，湛坡府国用（1990）字第0200262号《国有土地使用证》已确认土地使用权人为坡头建筑工程队。被告对此并无异议。因物权的归属、内容没有争议，原告请求确认权利，没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，本院不予支持。而被告虽作为坡头建筑工程队的主管部门，但没有对土地使用权予以主张或处分，原告要求被告确认土地使用权没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李土圣等43人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李土圣等43人共同负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  詹敏志二〇二〇年八月十九日书记员  陈 艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。