成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9016号 原告：李永红，女，1959年7月13日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告：李旭峰，男，1955年12月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：古典，女，1987年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张世虹，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹，四川旌启扬律师事务所律师。 原告李永红、李旭峰诉被告古典关于共有物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红、李旭峰，被告古典委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永红、李旭峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割李慠死亡所获的赔偿金284826元（427240元×66%）；2.判令被告承担本案诉讼费。后李永红、李旭峰将第1项诉讼请求变更为：二原告对李慠427240元的赔偿金分割比例共计88%，即二原告每人分割181704.5元。事实和理由：李永红、李旭峰诉称，李永红与李慠系母子关系，李旭峰与李慠系父子关系，古典与李慠系夫妻关系。2017年9月29日，李慠在参加成都第九星辰文化传播有限公司（以下简称：星辰公司）组织的英雄会期间死亡。事后星辰公司负责人杨凝与古典达成400000元的赔偿协议，并将该400000元转给了古典。另外，2017年10月5日，星辰公司还向古典支付了27240元的丧葬费。按照《中华人民共和国继承法》（以下简称：《继承法》）规定，古典以妻子身份领取的涉事公司赔付的死亡赔偿款应由二原告与其平均分割，其却私吞本属二原告的部分，严重侵害原告的合法权益。特具状贵院，望判如所请。 被告古典辩称，1.（2020）川0193民初4233号民事判决书中认定该案所有被告对李慠的死亡结果均无过错，不存在共同侵权行为，驳回了李永红、李旭峰全部诉讼请求，因此李慠死亡不存在赔偿义务人，案涉400000元系杨凝自愿向李慠妻子即被告给予的补偿而非赔偿，不属于遗产范畴，不应予分割；2.星辰公司支付的27240元系被告为家属处理李慠善后事宜产生的交通、住宿、急救、丧葬、化妆等相关费用，都是星辰公司针对每项开支予以支付的，因此该项费用并非由被告收取，而是全部用于实际开支，谈不上分割；3.对（2020）川0193民初4233号判决书无异议，关联性有异议，不能证明原告主张；对《协议书》予以认可，打款金额统计数额没有原告所述的400000元；对刑侦材料真实性合法性认可；对青羊区法院的调解书予以认可，但与本案无关。李旭峰与李永红早已离婚，其对李慠未尽抚养义务，更无权参与案涉钱款分配。 当事人围绕各自诉讼请求依法向本院提交了身份信息、民事判决书、民事调解书、《协议书》、结婚证、执行和解协议、询问笔录、庭审笔录等证据材料。本院依法组织双方当事人进行了质证。据此，本院认定事实如下：2017年9月29日，已故案外人李慠在应星辰公司邀请参加阿拉善COART嘉年华活动（以下简称：案涉活动）中酒后意外死亡。2017年10月3日，案涉活动主策划者杨凝（甲方）与被告古典（乙方）签订《协议书》，主要约定：1.因李慠参加甲方主办的英雄会，不幸意外身亡，甲方考虑李慠的妻子承受了极大精神打击，同意支付李慠妻子古典精神损失费400000元；2.李慠的妻子古典作为亡者的法定赔偿受益者之一，放弃本次事故的追责权，并不参与其他受益人的追责行为。对此，杨凝表述〔详见（2020）川0193民初4233号民事判决书〕：出于各种原因和压力，为了安抚家属，杨凝积极筹资已经于2017年10月至2020年1月期间向死者家属代表第三人古典分别通过个人银行账户、公司账户、微信共支付了人民币400000元。经查，该款确已支付完毕。另，李慠之死产生丧葬费27240元。古典辩称其并未收取丧葬费，而是由星辰公司据实直接支出。李永红亦称听星辰公司的李莹介绍过相应的支出项目及金额。 再查，2020年4月23日，李永红、李旭峰就李慠意外死亡之事以群众性活动组织者责任纠纷为由将星辰公司、李莹、杨俊、杨凝、王斐、张弛、宋宇驰作为被告，古典作为第三人诉至四川自贸试验区人民法院，该院于2020年7月9日作出（2020）川0193民初4233号民事判决书，判决驳回李永红、李旭峰主张被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计970000元的诉讼请求。 另查：1.李永红、古典在庭审中均认可在李慠离世后，古典的多名亲属陪同古典到内蒙古自治区阿拉善盟与“COART嘉年华活动”组织者处理李慠离世的善后和维权事宜，李永红另行只身前往参与处理；2.李永红与李旭峰于1987年4月离婚（李慠3岁），李慠随李永红共同生活长大成人，李旭峰支付一定数额的抚养费。被告古典与案外人李慠于2015年10月21日登记结婚，婚姻近4年，无子女。 本院认为，李慠丧葬事宜早已完毕，必有实际支出，且费用由李莹直接支出并告知李永红，故对李永红、李旭峰请求分割丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。死亡赔偿金亦或是死亡补偿金并非遗产，是对死者亲属由于失去亲人而支付的费用。但若无特别约定，可作为共有财产参照遗产继承方式予以分配。本案争议焦点即为案外人杨凝向古典支付的补偿金400000元是属于古典的个人财产还是死者直系亲属的共同财产。本院对此评析如下： 首先，案外人杨凝虽与古典签订《协议书》约定由其向古典支付400000元的精神损失费，古典亦辩称该400000元系杨凝自愿给予其一人的补偿，但杨凝在（2020）川0193民初4233号案件审理中进一步明确表示向死者家属代表古典支付的该400000元，即古典仅系代表而已，则该400000元系古典、李永红、李旭峰的共同财产。 其次，《协议书》中表述，杨凝考虑李慠的妻子承受了极大精神打击，同意支付李慠妻子古典精神损失费400000元。此表述显示该款首先因李慠离世产生，又考虑精神打击而给付。由查明事实可知，李慠与李永红系血亲母子关系，离世时已过35岁，其自幼由其母李永红抚养长大，加之李永红离婚后独自在生活上照料独子李慠，对李慠倾注了大量的母爱和心血。而李慠与古典系姻亲夫妻关系，结婚不足4年，无子女。从常理分析，李永红所受丧子之痛比古典所受丧夫之痛更甚，受到的精神打击更重。若该款只付古典，则有违公平公正、公序良俗等民法基本原则，不利于社会主义法治与和谐社会建设，与司法正能量相悖。 其三，生活中，在死亡原因不明的情况下，死者家属一般会作为共同一方与可能的责任方交涉维权，在取得共有权益后再进行内部分配。像本案中古典主张单独先行取得自身权益的情形并不多见。在古典由多名亲属陪同维权，李永红只身前往参与的情况下，结合杨凝在（2020）川0193民初4233号案件审理中有关其出于各种原因和压力，为了安抚家属而支付案涉400000元的意思表示，显示杨凝并非完全主动有意只付古典。 综上所析，案涉400000元补偿款应系古典、李永红、李旭峰三人之共同财产。 关于案涉400000元分配问题，应考虑如下因素：1.李旭峰离婚后虽未直接抚养李慠至成人，但支付了一定的抚养费用，故其有权参与分配；2.古典邀约多名亲属积极处理善后事宜并维权，对该款的取得付出更多努力，理应适当多分；3.李永红、李旭峰年迈，无其他子女赡养晚年。古典年轻，对新生活有更多的创造能力和拓展机会，故李永红、李旭峰应适当多分；4.古典得款后未及时披露实情，有违诚信，理应适当少分。综合考虑上述因素，本院酌定案涉400000元在古典、李永红、李旭峰之间按4:4:2的比例分配，即古典得160000元，李永红得160000元，李旭峰得80000元。对李永红、李旭峰超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。对古典相应的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 一、古典于本判决生效之日起十日内向李永红支付李慠的死亡补偿金160000元，向李旭峰支付李慠的死亡补偿金80000元； 二、驳回李永红、李旭峰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3376元（简易程序，已减半收取），由李永红负担1350.4元，李旭峰负担675.2元，由古典负担1350.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李科文