wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2215号原告：齐玉英，女，1979年10月24日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：孟宝全，男，1977年9月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告齐玉英诉被告孟宝全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉英委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告孟宝全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐玉英向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟宝全给付土地承包费11400元（76亩×150元×1年，2017年4月20日至2017年11月1日）；2.案件受理费由被告孟宝全负担。事实和理由：2017年4月22日，被告孟宝全承包原告齐玉英土地76亩，双方签订《土地承包协议书》一份，约定承包期一年，从2017年11月1日至2017年12月30日，承包费每亩150元（76亩×150元×1年=11400元）。此款到期后经我多次向被告孟宝全索要未果，2017年12月份被告孟宝全外出打工，无法联系。故诉至法人民院。被告孟宝全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告齐玉英举出证据：证据1.土地承包协议书一份，证明原、被告之间存在土地承包关系且被告孟宝全欠承包费未给付的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孟宝全外出务工、无法联系的事实。被告孟宝全未向本院举证。本院认定如下：原告齐玉英提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告孟宝全承包原告齐玉英位于××旗嘎查的76亩耕地，双方签订土地承包协议，约定承包期一年，承包费每亩150元，承包款于2017年12月30日给付。此款到期后原告齐玉英向被告孟宝全索要未果，被告孟宝全于2017年12月外出打工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告孟宝全承包原告齐玉英耕地，并与原告齐玉英签订土地承包协议，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告孟宝全本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告齐玉英要求被告孟宝全给付承包款11400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告孟宝全经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告齐玉英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宝全于本判决生效后十日内给付原告齐玉英承包费11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费400元，合计485元，由被告孟宝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 李 姗 姗人民陪审员 包 满 仓二〇二〇年八月十七日书 记 员 李 祥 瑞
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1349号原告：陈华杰，男，汉族，1989年5月6日出生，住遂溪县洋青镇洋青一糖厂。身份证号码：440************938。被告：卢金龙，男，汉族，1984年4月21日出生，住遂溪县*********。身份证号码：440************119。原告陈华杰与被告卢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈华杰到庭参加诉讼，被告卢金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款8万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以个人经营生意为由于2017年9月19日一次性向原告借款8万元，当天被告立下借条，约定在2018年3月19日归还，借款期限届满后经原告多次催促被告还款无果，而且被告多次更换手机号码。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告在举证期限内提供了三组证据（复印件）：一、身份证，证明原告身份；二、借条，证明被告向原告借款8万元；三、支付宝转账记录，证明原告已经支付借款8万元给被告的事实。被告没有向本院提交答辩状，在举证期限内也没有向本院提交证据。原告提供的证据能相互结合证明本案的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明：从2017年3月18日起至2017年10月24日，原告通过支付宝向被告开设在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、平安银行及农村信用社的帐户转账共12笔，分别为2017年9月12日转账3329元；2017年10月24日转账1万元；2017年2月25日转账1000元；2017年3月30日转账两笔，一笔4412元，另一笔9888元给被告；2017年3月12日转账1000元；2017年3月26日转账13000元；2017年3月18日转账9310元；2017年4月6日转账8500元；2017年4月22日转帐3000元；2017年5月14日转账9200；2017年5月31日转账1000元。以上转账金额共73639元。另原告在2019年9月19日通过现金借款6361元给被告。原告通过支付宝及现金合计向被告交付了8万元。2017年9月19日原告执笔书写了借条，载明被告于2017年9月19日向原告借款8万元，并约定借款月息为2.5%，定于2018年3月19日归还本息。被告本人在借条上借款人的位置签名并填写了身份证号码、落款时间及按指模。借款期限届满后，被告不按约定的时间还款，经原告多次追索未获引致纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告借款8万元，提供了被告签名的借条及转账记录，虽然转账记录为73639元，但原告作为美发从业人员，根据其收入状况，现金支付6361元借款给被告并没有违反常理。所以对本案的借款事实予以确认。被告在借条中约定在2018年3月19日归还本息，但还款期限届满后没有履行还款义务，违反了约定，应承担违约责任继续偿还欠款给原告。由于原告同意放弃利息，且没有损害他人利益，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃持证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上，本案借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，原告要求被告返还借款8万元依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、的规定，判决如下：限被告卢金龙在本判决生效之日起十日内返还所欠原告的借款本金人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告卢金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  梁 伟二〇二〇年八月七日法官助理  陈雨露书 记 员  何晓娴附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3656号 申请执行人：廖程英，女,1991年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县龙南镇大罗村船形小组，公民身份号码3607271991********。 申请执行人：李桥生，男,1987年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县罗江乡黄坑村横坑组**，公民身份号码3607311987********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人廖程英、李桥生与被执行人中山市富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号申请执行人冯嘉杰与被执行人梁润全、中山市富润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案件执行。 二、终结本院（2020）粤2072执3656号案件的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 宋尚璟
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1118号 原告：郭贵荣（曾用名郭养荣），男，正宁县人。 被告：徐会平，男，正宁县人。 原告郭贵荣与被告徐会平债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵荣、被告徐会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，徐会平以急需资金周转为由向原告借款23000元，2018年11月21日更换了借条，至今未归还。当庭原告陈述借款过程时称徐会平在湫头电管所工作期间与原告相识，湫头电管所原职工李武林于2011年向原告借款23000元，原告向李武林索款时，徐会平称其欠李武林款，承诺李武林欠原告的23000元由其归还，并以自己名义给原告出具借条1张，后原告多次向徐会平索款未果。2015年12月10日、2018年11月21日徐会平两次给原告更换借条，欠款数额未变，后徐会平虽一直承诺还款，但一再推脱，至今未清偿，故要求法院支持原告的诉讼请求。 徐会平辩称，被告与庆阳市环县的李武林同在正宁县湫头电管所上班期间关系较好，2011年末，李武林因收电费问题被市、县两级查账，之前被告担保给李武林从高喜海处借款23000元，查账当天高喜海、郭贵荣向李武林索款，李武林央求其帮忙，其出于同事情谊以自己名义给高喜海、郭贵荣出具46000元借条1张，并承诺李武林欠高喜海、郭贵荣的款项由其代李武林归还。2012年李武林离开正宁下落不明，高喜海与郭贵荣就向被告索款，2015年12月10日，被告给郭贵荣与高喜海分别出具23000元借条，高喜海向法院起诉后被告归还了李武林欠高喜海的23000元。被告不欠李武林款，当时是为给李武林帮忙而给原告出具了借条，李武林现下落不明，被告经济紧张，无偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交借条1张，经当庭质证，被告无异议，本院予以认定，作为定案依据。本院（2019）甘1025民初642号民事判决书在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭贵荣在正宁县湫头街道经营农机配件门市，与原湫头电管所职工徐会平、李武林相识。2011年之前李武林借高喜海（湫头街道居住）、郭贵荣哥23000元。年底高喜海、郭贵荣向李武林索款时，徐会平承诺李武林欠高喜海、郭贵荣的款项由其代替李武林归还，且以自己名义给高喜海、郭贵荣出具46000元借条1张。2015年12月10日，郭贵荣、高喜海索款时，徐会平分别给二人出具23000元借条，2018年11月21日，徐会平再次给郭贵荣更换了数额相同的借条。高喜海于2019年3月向本院起诉要求徐会平还款，本院以（2019）甘1025民初642号民事判决判处徐会平归还高喜海22000元（2016年已归还1000元），郭贵荣起诉判如所请。 本院认为，案外人李武林借原告郭贵荣23000元，原告向李武林索款时，被告徐会平出面承诺由其代为归还李武林欠原告的23000元，并以自己名义给原告出具借条，后两次为原告更换借条，多次承诺还款，原、被告之间形成债务转移合同，该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，被告应以合同约定归还原告23000元，故原告要求被告归还23000元的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条规定，判决如下： 徐会平于本判决生效之日起十五日内清偿郭贵荣债务转移借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由徐会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹红霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  张玉会
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执742号之一申请执行人：孙菊兰。被执行人：李辉。本院依据已经发生法律效力的（2020）民初614号民事判决书，向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉银行卡号（尾号57×××39）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月十九日书记员  姚 旺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执18090号移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。被执行人：深圳市天子娱乐有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道.被执行人：伍卫华，男，1968年8月11日生，汉族，住址湖北省公安县。被执行人深圳市天子娱乐有限公司、伍卫华知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书已经发生法律效力。根据（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币1450元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执18075-18133号。经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31113-31172号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇二〇年八月十八日书记员  赖燕楣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14043号原告：孔某某，女，1988年9月15日出生，汉族，户籍地河南省周口市。委托诉讼代理人：吴法全，上海市锦天城律师事务所律师。被告：某某分公司，住所地上海市静安区。负责人：A。委托诉讼代理人：罗欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。原告孔某某与被告某某分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某之委托诉讼代理人吴法全，被告某某分公司之委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告2018年12月24日至2019年5月10日期间存在劳动关系；2.要求被告向原告支付双方劳动关系存续期间双倍工资差额人民币65,011.43元(以下均为人民币)。事实和理由：原告于2018年12月24日入职被告处任商务拓展经理,月工资14,000元,由珠海中智人力资源服务有限公司(以下简称珠海中智公司)发放，被告未与其签订书面劳动合同。2019年5月10日,原告离职。被告某某分公司辩称，原告系与案外人上海崧淳企业管理咨询有限公司(以下简称崧淳公司)而非被告签订劳动合同，崧淳公司系被告的劳务外包公司，负责外派包括原告在内的雇员为被告提供海外房产销售方面的服务，原告与崧淳公司签订的劳动合同亦明确约定原告系由崧淳公司指派为被告的项目提供服务。崧淳公司向原告发放工资、为原告缴纳社会保险及住房公积金等费用。原告已与崧淳公司协商一致解除劳动合同。综上，原告系与崧淳公司建立劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，案外人崧淳公司与珠海中智公司签订《薪酬外包服务协议》，约定珠海中智公司接受崧淳公司委托为崧淳公司提供薪酬外包服务(指在崧淳公司指定日期内发放薪资给崧淳公司指定雇员并代缴个人所得税)。2019年1月10日，原告与崧淳公司签订劳动合同，约定：本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本合同于2018年12月24日生效，于崧淳公司安排原告负责EmaarInternational项目工作完成时终止；原告A的税前工资为14,000元/月，由崧淳公司或崧淳公司委托的人事代理服务机构在每月5日前向原告发放上月工资。原告的工作内容为从事海外房产销售，其工资由珠海中智公司发放，其社会保险、公积金由中智广州经济技术合作有限公司(以下简称中智广州公司，系珠海中智公司唯一股东)委托中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智上海公司)代缴，缴纳期间为2018年12月至2019年5月。2019年5月10日，原告与崧淳公司协商一致解除劳动合同，崧淳公司将《离职工资计算清单》交与原告，原告在清单上签字确认。审理中，原告提供聘用函、名片、邮件等，以证明被告对其进行实际管理。被告对聘用函、名片、邮件的真实性不予认可。被告提供：1.伊玛尔集团与智联咨询有限公司于2018年8月28日签订的《服务提供商主服务协议》，约定由智联咨询有限公司为伊玛尔集团在境内的主体提供人力资源服务；2.智联咨询有限公司与崧淳公司于2018年9月1日签订的《委托书》，委托崧淳公司在中国境内履行其与伊玛尔集团服务协议项下其应履行的义务。原告对协议及委托书真实性不予认可。孔某某(申请人)于2019年11月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认某某分公司(被申请人)与原告2018年12月24日至2019年5月10日期间存在劳动关系，并支付该期间未签劳动合同二倍工资差额65,011.43元。该会于2020年2月20日作出裁决[(黄劳人仲(2019)办字第2607号]：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、《薪酬外包服务协议》，被告提供的劳动合同、证明、《离职工资计算清单》等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。本案争议在于原、被告双方是否存在劳动关系。原告就其与被告存在劳动关系提供了邮件等证据，但邮件未经公证，真实性难以确认；退言之，即使认可真实性，亦仅能证明原告在从事房产销售工作，并不当然证明原、被告之间存在劳动关系。而根据原告与崧淳公司所签订的劳动合同，其中约定：崧淳公司安排原告负责EmaarInternational项目工作，原告的工资由崧淳公司或崧淳公司委托的人事代理服务机构发放；此后原告在被告处从事房产销售工作、崧淳公司委托珠海中智公司向原告发放工资的情况，也均符合劳动合同的约定。结合原告在崧淳公司交与其的《离职工资计算清单》上签字确认的事实，本院综合认定原告在被告处工作系基于崧淳公司的安排，在案涉期间与原告建立劳动关系的系崧淳公司。综上，原、被告之间未曾建立劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系并要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告孔某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 奕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1753号申请执行人：熊光源，男，1981年12月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。申请执行人：李宙阳，女，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人熊光源、李宙阳与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7279号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付熊光源、李宙阳违约金26901.97元，承担案件受理费288元。申请执行人熊光源、李宙阳已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费303.53元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7279号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人熊光源、李宙阳在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1448号之一 申请执行人谭方艳，女，1999年9月5日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人董大锋，男，1982年7月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人谭方艳依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9032号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19750元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董大锋未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人董大锋的财产情况，查明并查封被执行人董大锋的财产情况如下:董大锋名下车牌号为浙ＣＷ××××的奥迪牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金19750元及利息等，也未缴纳本案受理费147元及执行费。 因被执行人董大锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月11日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，被执行人又无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月十七日 代书记员 詹益帆
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执8514号中山市华富房地产开发有限公司、刘益春：中山市华富房地产开发有限公司与刘益春追偿权纠纷一案，申请执行标的共计557501.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位557501.10元。本院已于2020年8月25日将该款转付给中山市华富房地产开发有限公司。至此，中山市华富房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）粤2072民初3128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执263号 被执行人：余明江，男，1975年11月10日出生，汉族，住云南镇雄县。 浙江省台州市人民检察院指控余明江犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月17日作出的（2018）浙10刑初22号刑事判决，已经发生法律效力。经移送，本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为没收余明江个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人余明江发出执行通知书、执行风险告知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人余明江履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人余明江逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余明江的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人余明江的公积金等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并委托云南省镇雄县人民法院对被执行人余明江的不动产等未实现网络查控的财产进行了实地调查。查明，被执行人余明江名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。现暂未发现被执行人余明江有可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产的财产刑执行案件，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人余明江无可供执行的财产。本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执263号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  李柳霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执994号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。 法定代表人：刘巍，行长。 被执行人:张现印，男，1995年5月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人张现印借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执994号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员 王亚琴
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执3746号 申请执行人：周人杰，男，1985年11月6日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁铨辉，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人周人杰与被执行人梁铨辉的民间借贷纠纷一案，（2017）粤2072民初14306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年4月27日立案执行，被执行人梁铨辉需向申请执行人支付7050元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，本院依法划拨了被执行人银行存款3774.4元，扣除执行费用，剩余款项转交申请人。除此之外暂未未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年八月十二日 书记员 余梓华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4045号申请执行人喻快，女，1982年8月8日生，苗族，住贵阳市南明区。申请执行人蔺钢，男，1983年8月30日生，土家族，住贵阳市南明区。申请执行人崔某，男，2012年11月28日生，土家族，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园园社区）div>负责人：李祖华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16377号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费7980元、定金100元及利息。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二〇年八月二十七日书记员  罗媛玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1533号之一 申请执行人：郭健，女，1967年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张伟伦，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人郭健与被执行人张伟伦民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1491号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定：“一、被告张伟伦自本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭健偿还借款本金285000元及利息（利息以285000元为基准，按月利率2%从2018年4月21日起计至还清款之日止）。二、案件受理费7510元，减半收取计3755元，由原告郭健负担155元，被告张伟伦负担3600元。”因被执行人张伟伦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭健向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，本院发现并依法查封了被执行人张伟伦名下的粤Ｂ×××××号牌车辆，查封期限从2020年6月30日起至2022年6月29日止。因本院尚未实际查扣上述车辆，故无法处置；发现并依法冻结了被执行人张伟伦持有云浮市和盛文化传播有限公司51%的股权，查封期限从2020年8月3日起至2023年8月2日止，发现并依法冻结了被执行人张伟伦持有云浮市成罗石材贸易有限公司100%的股权，查封期限从2020年7月29日起至2023年7月28日止。因申请执行人郭健以上述股权难以处置为由向本院申请暂不处置，故本院对被执行人张伟伦持有的上述股权不予处置。上述财产如需续封，应在查封期限届满前三十天内以书面形式向法院提出申请，逾期申请或不申请所造成的后果自行承担。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡志安
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初505号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：于国君，男，1971年2月20日出生，汉族，住肇东市。被告：于国文，男，1958年10月15日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：太平财产保险有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区康庄路丰泽锦源小区商服**。负责人：杨晓光，职务总经理。委托诉讼代理人：高永，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）与被告于国君、于国文、太平财产保险有限公司绥化中心支公司（以下简称太平财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保财险公司委托诉讼代理人陈悦英、被告于国文、被告太平财险公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，被告于国君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还保险赔偿金19103元，先由太平财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由于国君、于国文承担。事实和理由：2017年1月11日14时许，于国君驾驶黑Ｍ×××**号松花江面包车，在哈尔滨市××区热源路与郑佰卫驾驶的黑Ａ×××**号马自达轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，于国君负事故全部责任，郑佰卫无责任。事故发生后，黑Ａ×××**号车辆在哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司处维修，郑佰卫支出维修费18803元、救援费300元。该车辆在其处投保了机动车损失保险，郑佰卫依据保险合同约定向其索赔，其先行赔付郑佰卫保险赔偿金19103元，并取得代位求偿权。于国君驾驶车辆在太平财险公司处投保了交强险，太平财险公司未向郑佰卫理赔。于国文、于国君至今未赔付。于国君未出庭，未答辩。于国文辩称，2017年，于国君驾驶于国文车辆行驶至事发路段时，因路滑与郑佰卫驾驶车辆相撞。事故发生后双方报警，但交警队工作人员未出现场。次日，于国文因心脏病未去交警队。此后，郑佰卫告知其车损已由保险公司处理，让其与保险公司协商。其已收到太平财险公司赔付的保险赔偿金，但其未向郑佰卫赔偿。其认为，处理事故的交警队工作人员未出现场，也未向其送达事故认定书，故其对事故认定书不认可。太平财险公司辩称，黑Ｍ×××**号车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内。其于2017年1月12日向于国文赔付保险赔偿金2100元（包括交强险财产险限额内2000元及无责代赔100元）。其已履行赔付义务，不应重复赔付。根据保险合同约定，其不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下：人保财险公司举示的证据1-4，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。太平财险公司举示的证据，真实、合法、与本案有关，能够证明太平财险公司向于国文赔付保险赔偿金2100元，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年1月11日14时许，于国君驾驶于国文所有的黑Ｍ×××**号松花江面包车，在哈尔滨市××区热源路与郑佰卫驾驶的黑Ａ×××**号马自达轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。本次事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定，于国君负事故全部责任，郑佰卫无责任。事故发生后，黑Ａ×××**号车辆在哈尔滨乾丰汽车销售服务有限责任公司处维修，郑佰卫支出维修费18803元、救援费300元。太平财险公司在交强险责任限额内赔偿被保险人于国文2100元。因于国文未赔偿车辆维修费，郑佰卫向人保财险公司提交“代位求偿”案件索赔申请和机动车辆保险权益转让书。2017年1月25日，人保财险公司向郑佰卫支付保险赔偿款19103.68元并取得上述赔偿款的追偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，于国君驾驶的黑Ｍ×××**号车辆在太平财险公司处投保了交强险，故应先由太平财险公司在交强险责任限额内赔偿2000元。因于国君负事故主要责任，郑佰卫无责任，不足部分17103元应由于国君承担。太平财险公司虽抗辩称其已履行赔付义务，但交强险的赔付对象是受害第三者，交强险向被保险人赔付保险金的前提是被保险人已向第三者进行了赔偿。本案中，太平财险公司举示的证据无法证明于国文或于国君已向郑佰卫进行了赔偿且于国文亦承认其收到保险金后未进行赔付，故太平财险公司仍应在交强险责任限额内进行赔付。人保财险公司虽主张应由于国文、于国君共同赔偿，但于国君系案涉车辆的实际驾驶人及侵权人，且于国君不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定中的情形，人保财险公司主张由于国文承担责任无法律依据。人保财险公司已将上述款项全额赔付投保人郑佰卫，且郑佰卫已将此款的追偿权转让给人保财险公司，人保财险公司行使代位请求赔偿权的条件已成就，其可代位行使郑佰卫请求于国君赔偿此款的权利，故对其该诉请，本院予以支持。于国文虽对事故责任认定有异议，但该道路交通事故认定书系哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队在职权范围内制作的文书，且于国文未举示足以推翻该书证的相反证据，故对于国文抗辩主张，本院不予支持。于国文虽对车辆维修费用不认可，但其未举示证据证明其此观点，应承担举证不能的法律后果，且人保财险公司举示的证据能够形成完整的证据链条证明其在车辆维修时已尽到审慎的审查义务，故对于国文此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司损失2000元；于国君于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司损失17103元；驳回中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司已预付），由于国君负担，此款于国君于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尹进二〇二〇年八月十三日法官助理门鹏飞书记员肖梓萱
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3037号之一申请人：苏州天平安装工程有限公司，住所地苏州高新区银珠路**内**楼**，统一社会信用代码91320508137993138E。法定代表人：侯效波。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，，住所地苏州市苏州工业园区阳澄湖大道**统一社会信用代码91320594579464743Q。法定代表人：王忠军。本院在审理原告苏州天平安装工程有限公司诉被告华谊影城（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依原告苏州天平安装工程有限公司的申请，依法冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款410万元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请撤回对被告华谊影城（苏州）有限公司的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款410万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭孝玲书 记 员 宋迎迎
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢487号 刘明庆、龙新亮： 刘明庆与龙新亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10900元。经本院立案恢复执行，现被执行人龙新亮已全部履行完毕，申请执行人刘明庆向本院申请执行结案。至此，申请执行人刘明庆向本院申请执行的（2018）粤2072民初1722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7553、7554、7562-7565号上诉人（原审原告）：王檄池，男，1971年9月8日生，汉族，住昭通市镇雄县，现住石林县。被上诉人（原审被告）：任学超，男，1977年11月7日生，汉族，住曲靖市麒麟区。上诉人王檄池因与被上诉人任学超民间借贷纠纷六案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初611、610、612、613、614、615号民事裁定，分别向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本六案适用普通程序，由审判员独任审理。现已审理终结。王檄池上诉请求：撤销原裁定，并指定本六案由原审法院进行实体审理。事实与理由：王檄池诉任学超民间借贷纠纷系列案由石林彝族自治县人民法院受理，并作出民事裁定书，以该案法律关系并非民间借贷，没有管辖权为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回上诉人的诉讼请求。本六案中，上诉人与被上诉人基于招生关系认识而产生借贷关系，上诉人的诉求为返还借款，纠纷在于借款，而非合同关系，上诉人没有就合同关系提出诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律关系若干问题的规定》第一条规定：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本六案中的合同关系和借贷关系是不同的法律关系，上诉人仅就借贷关系提起诉求，一审法院以合同关系为由裁定驳回系适用法律错误。因上诉人的实际居住地为石林县，提交了居住证明、居住证等足以证实，一审法院应当依法受理并判决。被上诉人任学超未向本院提交书面的答辩意见。王檄池向一审法院起诉请求：判决被告返还原告借款本金及至还清款项之日止，按照月利率2%支付逾期利息；由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告凭借《借条》主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，对此被告予以否认，并辩称双方因招生服务而收到原告的款项是事实，但双方签订的《招生合同》违反法律法规，系无效合同。从2019年3月23日双方签订的《招生合同》记载的内容来看，原告向被告提供资金的时间、金额、用途等都与招生有关，原告向被告提供资金系为了履行《招生合同》，而不符合民间借贷的法律特征。综上所述，原、被告之间的基础法律关系并非民间借贷关系。经一审法院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王檄池的起诉。本院认为，王檄池凭《借条》主张其与任学超之间的民间借贷法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”虽双方当事人约定了借款内容包含在招生服务合同中，但招生服务合同中单独约定了借款方式、还款时间，并且合同明确约定该借款于招生活动与兑费无关。故本案双方当事人之间的民间借贷关系可以单独处理，一审法院驳回王檄池的起诉确有不妥。一审法院应对本案进行实体审理，并依法作出相应的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初611、610、612、613、614、615号民事裁定；二、该六案指令云南省石林彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年八月七日法官助理蒋志平书记员李远健
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12603号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：魏娜，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人魏娜借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12393号民事判决书，要求被执行人魏娜支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计50343.32元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12603号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终389号上诉人（原审起诉人）黄生英，女，汉族，1931年12月15日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人吴志源（系黄生英之子），男，汉族，1950年6月30日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。上诉人黄生英因起诉宜昌市猇亭区人民政府（以下简称猇亭区政府）其他行政行为一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄生英起诉称，1995年12月15日，猇亭区政府在《关于请求调整黄生英同志征用土地的请示》（宜猇府办文[1995]5号）文中批复，无偿把黄生英企业合法征用的在建土地，批转给国家限制发展的“龙凤山庄”等所谓的“风景区”娱乐项目，侵犯了黄生英的土地使用权。2012年3月8日，猇亭区政府作出信访复议答复，仅仅对土地属“划拨”作出回复，其他厂房遭无证强拆、鸡场设备财产损失、已种植百余亩果树三十年承包地被强占未涉及。当事人多个渠道书面向宜昌市信访复核复查委员会提出复核复查申请，但其拒不作复议回复。猇亭区政府2012年3月8日作出信访复议答复，信访复议流程已经走到区政府，但2019年7月和2019年11月猇亭区信访局和国土局却分别做出相同内容与事实不符的“信访终结”文书，猇亭区政府涉嫌将信访复议程序循环倒置,浪费司法及相关资源，行政不作为。请求：1.确认猇亭区政府在宜猇府办文[1995]5号文将黄生英已经在建设的土地批复给第三者侵权；2.确认猇亭区政府2012年3月8日作出信访复议答复无效、确认黄生英为出让土地，并办理黄生英土地证（已缴纳办证费二十多年，在缴办证费之后就应当发证）；3.确认猇亭区政府长期不予信访回复行为行政不作为。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。黄生英第一项诉讼请求中的猇亭区政府宜猇府办文[1995]5号文件作出至今已达25年，超过了行政诉讼的起诉期限。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。黄生英第二、三项诉讼请求中主张的猇亭区政府作出的2012年3月8日信访复议答复、猇亭区政府长期不予信访回复行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款之规定，裁定如下：对黄生英的起诉，不予立案。黄生英上诉称，1.原审裁定不予立案适用法律错误。黄生英就同一案件提起诉讼是在行政诉讼法规定的二十年时效之内。整个案件围绕猇亭区政府下属猇亭区城管局执法大队虚拟的《黄生英违章建筑通知书》土地厂房设备等被非法无偿占有进行，黄生英建筑及缴费手续完整合法。2011年至2013年，虎牙乡政府、猇亭区政府、猇亭区信访局对黄生英均有回复。2.原审裁定认为信访事项不予立案，与实际情况相悖。猇亭区政府拒不为黄生英办理出让土地证，涉嫌行政不作为，原审裁定认为是信访行为，与事实不符。猇亭区政府在信访回复中造假，其作出信访终结的行政结论有故意杜撰的嫌疑。黄生英对猇亭区政府下属猇亭区城管局执法大队1994年下达的《黄生英违章建筑通知书》不服，历经二十五年上访拒不纠正。黄生英曾遭遇无数次违章暴力强拆，但相关建筑经政府调查并没有违章。黄生英有证据证明其经批准建设的仓储房屋及办公用房于2009年被无证强拆，2011年2月28日副市长还签署返还黄生英3.87亩土地，并由城建规划部门委托进行了勘探测绘，足以推翻原审裁定关于不动产超过起诉期限的认定。请求：1.撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行初57号行政裁定，依法裁定本案进入实体审理；2.支持黄生英的全部诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和起诉期限。本案中，黄生英的第一项诉讼请求是要求确认猇亭区政府在宜猇府办文[1995]5号文中将黄生英已经在建设的土地批复给第三者侵权，该诉讼请求针对的具体行政行为是猇亭区政府作出的宜猇府办文[1995]5号文。因上述文件的作出时间距今已近二十五年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，原审裁定认定超过行政诉讼起诉期限，具有事实和法律依据。黄生英的第二、三项诉讼请求针对的是猇亭区政府作出的信访答复以及不予信访回复等行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，原审裁定认定不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。综上，原审法院对黄生英的起诉不予立案，符合法律规定。黄生英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年八月十九日书记员  董晓晗
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执3054号之二申请执行人：包头市源利典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：王某，董事长。被执行人：范某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，中国工商银行包头市钢铁大街支行职工，住包头市昆都仑区。被执行人：王某，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民特67号民事裁定书，申请执行人包头市源利典当有限责任公司与被执行人范某、王某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月六日书记员 徐丽莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特105号 申请人：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区芦笛路**办公楼**，统一社会信用代码：91450300576804706T。 法定代表人：关峙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘永雄，该公司法务员工。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司法务员工。 被申请人：郭远军，男，汉族，1985年6月4日出生，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人：侯海燕，女，1991年8月24日出生，住广西壮族自治区兴安县。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 二被申请人的共同委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 申请人桂林广汇实业投资有限责任公司（以下简称“广汇实业公司”）与被申请人郭远军、侯海燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 广汇实业公司称，请求确认申请人与被申请人签订的桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》中的仲裁协议条款无效。事实和理由：申请人与被申请人签订桂林市叠彩区“花千树”项目《商品房买卖合同》，并在合同中约定了双方产生争议后提交桂林仲裁委员会仲裁。申请人的本意是选择诉讼的争议解决方式，但由于商品房买卖合同为各地房管部门根据不同时期情况调整而统一要求开发商使用的文本，如不按其文本签订，将无法完成买卖合同的备案手续。基于各个房管局主管部门的强制性要求，该协议违反了自愿原则，即该仲裁协议条款的约定并非申请人真实意思表示。基于上述理由，申请人认为非出于申请人真实意思表示的仲裁协议条款应当依法被认定为无效条款。故，请求法院确认该仲裁协议条款无效。 郭远军、侯海燕辩称，一、仲裁协议条款是双方真实意思表示，应予以保护。二、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中约定有仲裁和诉讼两条选择，不是强制只有仲裁一个方案。三、申请人的申请理由不符合仲裁协议无效的法律规定，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予以驳回。四、申请人是恶意诉讼，法院应予以处罚。综上，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决,协商不成的，按下述第1种方式解决：√1、提交桂林仲裁委员会仲裁。×2、依法向人民法院起诉”。现申请人提出该仲裁协议条款并非出于申请人真实意思表示，应当依法被认定为无效条款，请求本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立的仲裁协议的。首先，本案情形并不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条中的任何一种情形。其次，从申请人提供的《商品房买卖合同》来看，关于双方在履行合同过程中发生的争议，买卖双方在签订合同时是可以选择向人民法院起诉也可以选择向桂林仲裁委员会申请仲裁；现申请人以其必须服从房管等行政部门的管理需要使用统一格式合同文本，致使申请人被迫与被申请人约定选择向仲裁委申请仲裁的主张没有事实依据。故对申请人确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下： 驳回桂林广汇实业投资有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人桂林广汇实业投资有限责任公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁 露 书 记 员 黄赋鑫
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执137号 被执行人顾兴科： 本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初191号刑事判决书，于2020年2月25日立案执行被执行人顾兴科因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行罚金一案。立案后依法向被执行人顾兴科送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人顾兴科缴纳罚金人民币10000元。 执行中，被执行人顾兴科主动缴纳罚金10000元，本案已全部执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 被执行人顾兴科因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行罚金一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422刑初191号刑事判决书中关于罚金的判项，被执行人已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21940号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1178号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄某，住四川省蓬安县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川骏成建筑安装有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，甘肃端方律师事务所律师。再审申请人黄某因与被申请人四川骏成建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院(2019)甘05民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，1.本案一审庭审中，申请人对被申请人单方统计的已完成工程量无异议，但不认可被申请人单方计算的已完成工程费为826430.08元。原审法院认定事实的依据为《黄某班组施工合同约定计费表》，该计费表不符合双方签订的劳务协议约定，计算结果不正确。2.根据《劳务协议》的约定，对申请人未完成的工程，被申请人不会核定并计费发放，故申请人发放工程款是按申请人完成工程量发放，不存在超付工程款情形，一审法院未查清案件事实，认定被申请人超付工程款与客观事实不符。3.被申请人在双方争议发生后未保全申请人已完成工程量，单方将未完成工作发包给第三方施工，导致工程量混同。本案开庭审理前，申请人向一、二审法院邮寄了司法鉴定申请书及调取证据申请书，但原审法院不予审查，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第二款、第二十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审庭审中，被申请人提供证据证明主张申请人完成的工程造价为826430元，申请人称其认可被申请人统计的工程量，但不认可依此计算的工程计费，但双方当事人签订的水电安装工程劳务协议约定，该工程按建筑面积单价包干，没有追加费用，若因图纸变更而导致返工，所返工部分的人工费可办理相应追加签证，现申请人无证据证明被申请人依据双方认可的工程量计算的工程价款错误，应由其承担举证不能的法律后果。据此，原审法院根据双方认可的工程量判决本案，并无不当。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年八月二十四日书记员 张恩天
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2823号 原告：广西旅新汽车租赁有限公司，住所地南宁市良庆区宋厢路**广西规划馆，统一社会信用代码91450000574571072T。 法定代表人：吴健南。 委托诉讼代理人：唐岑琦，男，汉族，1976年12月4日出生，住南宁市江**，系该公司员工。 被告：刘晓光，男，汉族，1974年4月18日出生，住广西南宁市青秀区。 原告广西旅新汽车租赁有限公司与被告刘晓光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西旅新汽车租赁有限公司诉讼委托代理人唐岑琦，被告刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告租赁的车牌号为桂Ａ×××××、5座奥迪越野车拖欠的租金166074.97元（租金计算日期为：2017年4月17日至2019年1月19日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日原告与被告签订达成《车辆租赁合同（个人）》，约定：原告将公司的车牌号为桂Ａ×××××的奥迪Ｑ5越野车一辆租赁给被告使用，每日租金260元。按照双方签订的合同，被告应于2018年4月16日交付租金，截止目前尚未还清。根据双方签订的合同，租赁方现向承租方要求收取未支付租金（租金按日租260元，金额计算由2017年4月17日至2019年1月19日），以及诉讼费等相关费用全部由被告进行赔偿。为此，依据《合同法》的有关规定，原告特提起诉讼。 被告辩称：原告诉请的租金计算不合理，2010年的奥迪越野车的租金与现在的租金计算不匹配，租赁的价格不能低于租金的价格，租赁期间维修、保养、年审的费用都是由被告自己承担，违背了租商的诚信，原告与被告多次协商，但是都没有结果，原告应酌情降低租金，在庭前被告已经向原告支付了1万元租金，但是原告没有给予扣除，原告诉请的租金过高，这对被告来说是不平等的，现越野车的价格不应超过18万元，被告租用涉案车辆是因为被告作为广西旅发集团的扶贫工作队员，以公司领导的意见请求广西旅新汽车租赁有限公司给予车辆租用，为了方便被告下乡工作，下乡第一年曾有村企业支付车辆的费用，后因为精准扶贫工作的深入，原告在租用车辆上有不同的意见，不再租用车辆，后被告没有能力支付租金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月16日签订《车辆租赁合同》，约定：原告将公司的车牌号为桂Ａ×××××的奥迪Ｑ5越野车一辆租赁给被告使用，租金260元／日，租赁期限自2017年4月17日至2018年4月16日止，押金10000元。车辆使用期间，维修、保养、日常维护由被告负责。合同签订后，原告将约定车辆交付给被告，被告使用约定车辆期间为2017年4月17日至2019年7月19日。被告除向原告缴纳10000元押金外，并未支付租金。现原告诉至本院，请求判如所请。被告认为案涉车辆过于陈旧，租金过高，且当初签订合同时约定由被告负责维修、保养、日常维护并不合理，故拒绝支付相应租金。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告因约定租金过高而拒付租金，没有法律依据，本院不予采纳。被告使用案涉车辆从2017年4月17日至2019年7月19日共计824日，按合同约定租金应为214240元，扣除被告已支付的押金10000元，被告应向原告支付租金204240元。现原告主张166074.97元是对其权利的自行处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘晓光自本判决生效之日起十日内向原告广西旅新汽车租赁有限公司支付租金166074.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1811元（原告已预交），由被告刘晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇二〇年八月十七日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 谭秀灵
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1348号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人谢经桂，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人张连生，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人谢国防，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2908号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张连生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连生在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币554.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年八月十七日书记员  贺文革
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12218号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：梁有欣，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁有欣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁有欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9750元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月23日尚欠利息75.13元、逾期还款违约金177.17元、账单分期手续费274.95元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10277.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2013年5月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金9750元、利息75.13元、逾期还款违约金177.17元、账单分期手续费274.95元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金9750元、利息75.13元、账单分期手续费274.95元，之后的利息应以9750元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁有欣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9750元、账单分期手续费274.95元及利息（暂计至2018年11月23日的利息75.13元，此后的利息以透支款本金9750元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.47元（原告已预交），由原告负担2元、被告梁有欣负担26.47元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年八月十日书记员  冯晓岚
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12877号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：丛丽晶，女，1982年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丛丽晶借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19434号民事判决书，要求被执行人丛丽晶支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计73215.11元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12877号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12814号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：董小刚，男，1980年2月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人董小刚借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18080号民事判决书，要求被执行人董小刚支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31223.11元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12814号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12177号 申请人:欧何森，男，1978年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市百威电子有限公司，住广东省中山市阜沙镇东阜公路**第**第**（C）。 法定代表人：龚定伦。 被申请人：龚定伦，男，1976年11月13日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人欧何森与被申请人中山市百威电子有限公司、龚定伦民间借贷纠纷一案，申请人欧何森于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市百威电子有限公司、龚定伦价值875311.01元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市百威电子有限公司、龚定伦价值875311.01元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月六日 书记员  黄紫贤
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1163号原告：刘某，男，1962年11月4日生，汉族，泽州人，农民。委托诉讼代理人：司某，女，1962年7月28日生，汉族，泽州人，农民。系原告刘某妻子。被告：崔某，男，1956年11月30日生，汉族，泽州人，农民。原告刘某诉被告崔某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人司某均到庭参加诉讼，被告崔某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告崔某停止侵占原告0.88亩家庭承包田的行为，将土地交给原告经营管理；2、请求人民法院依法判令被告崔某赔偿损失1584元（600元/亩×0.88亩×3年）；3、请求人民法院依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘某是南坪村的村民，2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.1亩家庭承包土地,有土地承包合同。2018年根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积2.1亩，确权实际面积3.62亩，并重新签订了土地承包合同，颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证。2013年二轮土地承包后，被告就无理由占有原告0.88亩土地（位于村北一类地四队坪）。原告发现被告的侵占行为后，要求被告腾出原告家庭承包土地，交由原告经营管理，被告拒绝腾出，原告向本组组长、村两委会反映要求解决问题，经多方机构出面调解，被告仍不愿意腾出土地。至今已经被告侵占原告土地七年（其中前四年有村委垫付土地补偿费），没有给原告分文补偿，原告承包土地却常年不能耕种，被告应当赔偿原告损失。综上所述，被告持有土地承包合同，在本村有合法的土地经营权，应该受到法律保护，被告无任何正当理由侵占原告承包土地的行为，已经构成侵权，应立即将所侵占土地交还原告并赔偿损失。为此，原告依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》等法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告崔某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某与被告崔某均系泽州县大东沟镇南坪村的村民。2013年本村进行二轮土地承包时，原告家在本村有2.1亩家庭承包耕地,有土地承包合同。2018年根据国家政策，村委进行确权登记，合同面积2.1亩，确权实际面积3.62亩，并重新签订了土地承包合同，颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2013年二轮土地承包后，被告无理由占有原告0.88亩土地（位于村北一类地四队坪）。原告发现被告的侵占行为后，双方协商未果。原告认为原告持有土地承包合同，在本村有合法的土地经营权，应该受到法律保护，被告无正当理由侵占原告承包土地的行为，已经构成侵权，应立即将所侵占土地交还原告并赔偿损失。为此，原告遂向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令被告崔某停止侵占原告0.88亩家庭承包田的行为，将土地交给原告经营管理，判令被告赔偿损失1584元（600元/亩×0.88亩×3年），判令案件受理费由被告承担。以上事实由原告刘某提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、泽州县大东沟镇南坪村土地承包合同书、涉案承包地块示意图、农村土地（耕地）承包合同复印件各一份以及原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告对涉案的0.88亩土地享有合法的承包经营权，其主张被告返还该土地，有事实和法律依据，本院依法予以支持。2013年南坪村委调整农村集体土地承包经营权时，对将涉案土地调整给原告家庭承包耕种，并已给被告另调整分配土地，被告拒不将土地交由原告承包经营，故被告的行为对原告构成民事侵权，理应向原告交付所占用土地并结合当地补偿习惯相应填平赔偿原告实际经营损失1584元（600元/亩*0.88亩*3年）。被告崔某经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告崔某自本判决生效后十五日内向原告刘某交付其占有位于大东沟镇南坪村0.88亩家庭承包耕地；二、被告崔某自本判决生效后十五日内赔偿原告刘某承包经营土地实际三年收益损失共计1584元。如被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由被告崔某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王建国 二〇二〇年八月二十七日书记员 陈雅杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703财保55号 申请人：施显石，男，1981年10月10日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，广西众厚律师事务所实习律师。 被申请人：重庆恒润建筑劳务有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪街道集体村一社1-501，统一社会信用代码：915002316939001078。 法定代表人：展萌竹，该公司总经理。 申请人施显石与被申请人重庆恒润建筑劳务有限公司等工程施工合同纠纷一案，申请人施显石于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆恒润建筑劳务有限公司名下的银行账户存款等共计在220000元限额范围内进行查封。申请人施显石以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单保函编号为：022045××××××××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人重庆恒润建筑劳务有限公司名下价值220000元的财产。 案件申请费1620元，由申请人施显石预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘其琼 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁玉林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5249号 宁波海曙兆丰纺织品批发部： 关于申请执行人宁波布利杰进出口有限公司与被执行人宁波海曙兆丰纺织品批发部定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费、诉讼费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13665号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5249号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢460号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系该行员工。 被执行人：黄爱光，男，1973年12月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈碧海，男，1975年12月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人黄爱光、陈碧海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5936号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行，并于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款88440.88元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人黄爱光至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人陈碧海履行了执行款47000元，申请执行人于2020年7月30日书面向本院撤销对其的执行申请，并表示不再向被执行人陈碧海追偿剩余债权，本院于2020年8月13日裁定终结对被执行人陈碧海的执行。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人黄爱光进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院另案已依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人黄爱光所有的号牌为浙Ｊ6××××的江淮牌汽车一辆，本案已对其依法查封但未能实际扣押到案。 本院查明被执行人黄爱光在台州市十架文化传播有限公司处享有的出资额21万元占比70%的股权和在玉环五号库装饰设计有限公司处享有的出资额34万元占比34%的股权，本院另案已对其依法冻结，因上述公司已经停产歇业且查无股权评估所需的会计账簿，申请执行人同意不予处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人黄爱光与案外人共同共有的坐落于玉环市××街道××广场××幢××单元××室的房产（玉房权证玉环字第1××8、1××7号）经本院（2015）台玉执民字第3772号案件拍卖后流拍，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、本院（2019）浙1021执2878号已对被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人黄爱光在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，共执行到位执行款47000元。2020年8月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢460号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇二〇年八月十七日 代书记员 杨 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9596号原告：符晓，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘扬，广东品杰律师事务所实习人员。被告：李军，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍住址广东省珠海市香洲区，原告符晓与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符晓及委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼，被告李军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张情况：原告主张与被告系朋友，之前与被告均在广州市黄埔区居住，原告主要从事服装批发行业，被告从事货物运输行业，2016年原告因资金周转向原告借款50000元。二、款项支付情况：2016年5月4日，原告通过支付宝转账支付50000元至“中国农业银行（7771）李军”的账户。三、原告催收情况：原告2019年9月22日向微信号×××催款“这几天把钱准备好，资金断了”“什么意思？准备不给了吗？”，但是对方一直不回复微信。原告向本院申请调查令，查询上述微信号绑定实名信息情况，并主张查询结果不作为证据提交，仅供法院参考。财付通支付科技有限公司复函称，微信号×××的实名信息为李军、身份证号码。四、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款本金50000元和利息（以50000元为基数，自2020年4月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供支付宝转账凭证、微信聊天记录证明双方成立民间借贷关系，被告未到庭提出抗辩，本院依法予以采纳。双方并未约定借款期限和利息，故原告主张被告偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，自2020年4月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止），理由充分，本院依法予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李军偿还原告符晓借款本金50000和利息（以50000元为基数，自2020年4月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.3元（原告已预交），由被告李军负担，并于本判决生效之日起五日内向原告符晓支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月二十五日书记员  黄静怡
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4400-1号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，职务：行长。被执行人：黄元光，男，1955年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据的（2019）黔0102民初13423号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人黄元光发出执行通知书，责令被执行人黄元光偿还申请人中国银行股份有限公司贵州省分行透支款本金38335元、违约金6404.9元、利息6481.4元（截至2015年11月29日的利息，之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金38335元为基数，按日万分之五的标准，从2015年11月29日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣已支付的10800元；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2015年11月30日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24％为限）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费1137元、案件受理费1010元。但被执行人黄元光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄元光在银行（或其他金融机构）的存款53368.3元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄元光的收入53368.3元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人黄元光应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三日书记员  赵 海
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初511号原告：阎某，住太原市。被告：孙某，住太原市。原告阎某与被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告阎某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阎某撤诉。案件受理费50元，由原告阎某负担。审 判 长 胡建彪人民陪审员 安小蓉人民陪审员 侯晓燕 二○二○年八月十九日法官 助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初380号原告：李晶，男，1989年10月25日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：李建明，男，1988年11月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，现住昆明市西山区。原告李晶诉被告李建明民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告李建明经依法公告送达传唤，本公告刊登于2020年5月18日云南法制报，被告李建明无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，2018年8月20日，被告因资金周转需要，向原告借款8000元，并向原告出具《借条》，约定：如被告未归还该笔借款，由此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：2018年11月20日前，被告应向原告偿还借款本金8000元，及2018年8月20日至2018年1月20日期间的利息1000元，共计9000元。借款期限届满，被告未如约向原告偿还借款，原告多次进行催讨，均无果。截至今日，被告仍未履行还款义务。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金8000元；二、判令被告向原告支付利息：以8000元借款本金为基数，按年利率24%，自2018年8月20日起至款项全部还清之日止，现暂计算至2019年7月3日为1690.67元；一至二项合计人民币：9690.67元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李建明经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对自己的诉讼请求进行举证。1、《借条》原件一份；2、借款《照片》一份；证明2018年8月20日，被告向原告借款8000元整，约定：如被告未归还该笔借款，由此产生的律师费、诉讼费等由被告自行承担。同日，原告以现金方式向被告履行出借义务，且被告已实际收到该笔借款。3、《还款承诺书》原件一份，证明：2018年8月20日，被告向原告出借《还款承诺书》，承诺：被告将于2018年11月20日前，一次性向原告清偿借款本金8000元，以及自2018年8月20日至2018奶奶11月20日期间的利息共1000元。但截至今日，被告从未向原告归还任何款项。经审理确认，2018年8月20日，被告李建明出具的《借条》原件及还款承诺书原件各一份，原告诉至本院。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金8000元；二、判令被告向原告支付利息：以8000元借款本金为基数，按年利率24%，自2018年8月20日起至款项全部还清之日止，现暂计算至2019年7月3日为1690.67元；一至二项合计人民币：9690.67元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告签订借款协议书，是双方的真实意思表示，原告按约定履行了交付款项，被告理应按约定履行还款义务，导致本案发生的原因，系被告未按约定的时间期限偿还借款而致，被告应承担偿还借款义务，原告所主张的8000元的借款，并提供被告李建明出具的《借条》原件及还款承诺书原件各一份，本院支持，原告所主张的利息，在原告提供被告李建明出具的还款承诺书约定三个月的利息，超出法律规定的准备部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李建明于本判决生效后十日内支付给原告李晶借款本金8000元及利息480元。二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李建明承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  李金兰人民陪审员  李琼珍二〇二〇年八月十七日书 记 员  普 琳
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执恢491号 万红华、吴秀贤、邱明华： 关于申请执行人万红华与被执行人吴秀贤、邱明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1006号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：刘海元，男，1981年04月20出生，住呼和浩特市托克托县。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十七日书记员 杨 楠
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执592号 申请执行人：丘罗安，男，汉族，1952年4月18日出生，住广州市越秀区。 被执行人：邝超华，男，汉族，1988年6月28日出生，住广州市从化区。 关于申请执行人丘罗安与被执行人邝超华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款义务，本院于2020年2月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人邝超华的中国建设银行的账号（62×××06）内的存款，冻结期限一年（2020/2/27-2021/2/27）。并于2020年7月1日对上述账户予以扣划，得款50559.65元。此外，另案扣划的执行款2217.20已转移到本案。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位52776.85元，除向国库上缴执行费658元外，已向申请执行人发放52118.85元。 2020年7月1日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执592号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  李绍铭
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12726号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：潘海强，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人潘海强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14875号民事判决书，要求被执行人潘海强支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计41231.31元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12726号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初1273号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路******。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟东，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：浙江中凯游乐设备有限公司，住所地：，住所地：浙江省永嘉县桥下镇上岙工业区v>法定代表人：徐晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，浙江聚祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟伟，浙江聚祺律师事务所律师。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告浙江中凯游乐设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审 判 长  黄海兵审 判 员  张颖璐人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年八月十三日书 记 员  张袁亲
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执464号之一申请执行人冉瑞忠，男，1952年2月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇水源村范家庄组**。被执行人冯元武，男，1971年7月7日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市道坪镇汽坪村大板组被执行人胡润奎，男，1971年9月20日生，汉族，贵州省福泉市人，，住福泉市牛场镇西北街村东门**被执行人李家武，男，1984年1月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住，住福泉市道坪镇汽坪村关庄组/div>冉瑞忠申请执行冯元武、胡润奎、李家武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初632号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被告冯元武、胡润奎、李家武于判决书生效之日起十五日内偿还原告冉瑞忠四万二千元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人冯元武、胡润奎、李家武发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人冯元武、胡润奎未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人李家武经申请执行人冉瑞忠同意，已清偿三分之一份额借款即14,480.00元，并缴纳相应份额执行费180.00元，被执行人李家武已履行完支付义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人冯元武名下有车牌号为贵JH59**凯马牌车辆、贵JSW6**北京牌车辆各一辆，本院已查封，因未实际扣押上述车辆，暂不能处置；另查明，被执行人冯元武有银行存款3，203.46元、被执行人胡润奎有银行存款3，092.00元，本院均已扣划给申请执行人冉瑞忠，除此之外被执行人无其他可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人冯元武、胡润奎收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院依法已向被执行人冯元武、胡润奎发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权本金42，000.00元，诉讼费1,440.00元，共计43,440.00元，执行到位20,775.46元；本案执行费530.00元，已缴纳180.00元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不申请律师调查制度、不对被执行人提起“拒执”刑事自诉、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初632号民事判决书本次执行程序。被执行人冯元武、胡润奎负有继续向申请执行人冉瑞忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人冯元武、胡润奎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年八月六日书记员 李才惠