吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0602民初802号 原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91220201744596687G。 法定代表人：杨爽，经理。身份证号码: 委托诉讼代理人:李磊,吉林闻轩律师事务所律师。电话号码:13××××××808 被告：姜立胜，男，1974年4月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：15××××××000 被告：张同喜，男，1966年10月5日生，汉族，个体业户，住吉林省长白朝鲜族自治县，电话号码：15××××××883 委托诉讼代理人:李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。电话号码:15××××××771 原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司（以下简称隆华公司）与被告姜立胜、张同喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李磊、姜立胜、张同喜、李哲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆华公司向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告代为支付的各项费用共计282,515.83元，并相互承担连带责任。事实和理由:2016年10月24日，案外人方超与中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司、臧春声、张世六、王龙玉、吉林市隆华建筑工程有限责任公司(即原告)、姜立胜(即被告一)、张同喜(即被告二)提供劳务者受害责任纠纷一案，由长白朝鲜族自治县人民法院（以下简称长白法院）立案受理，该院于2017年4月7日作出（2016）吉0623民初505号民事判决。由原告、被告一、被告二在该判决发生法律效力后给付方超各项赔偿款373,739.95元，并相互承担连带责任，被告一已支付的3万元抵顶赔偿款。原告及被告一、被告二连带负担案件受理费3453元。在法定期限内，原告提出上诉。白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终字499号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月15日，方超向长白法院申请强制执行，该院最终作出（2017）吉0623执227号结案通知书，案件执行完毕。原告支付了案件受理费、申请执行费及方超赔偿款，共计282,249元。2017年末，案外人方超就第二次治疗产生的相关费用又向长白法院提起诉讼。经审理后长白法院作出（2017)吉0623民初581号民事判决。由原告、被告一、被告二在该判决发生法律效力后给付方超各项赔偿款共计178,210.35元,并相互承担连带责任。同时，案件受理费1756.38元、鉴定费2100元，由原告及被告一、被告二负担。2019年1月2日，方超向长白县人民法院申请强制执行，该院最终作出（2019）吉0623执6号结案通知书，案件执行完毕。本次支付给方超赔偿款及迟延履行期间利息、案件受理费、鉴定费、申请执行费，共计191,524.73元，全部是由长白法院从原告银行账户上直接划扣，被告一、被告二没有支付任何费用。至此，在上述两宗案件中，原告已实际承担了各项赔偿款费用共计473,773.73元，其中为被告一、被告二代为承担的费用合计282,515.83元。综上，原告认为，既然原审法院已判决确定原告及被告一、被告二在上述案件中应相互承担连带责任,那么即使按照三分之一的份额计算,原告现实际支付的赔偿数额也已远远超出其应承担的责任。而被告一、被告二不仅没有承担自身应尽的赔偿义务，还在此案中获得了不应有的利益。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，望贵院查清案件事实，依法支持原告诉请。 姜立胜辩称，请法院按照事实依法判决。 张同喜辩称：1、被告张同喜对原告诉讼法院管辖存有异议。被告张同喜于2020年5月7日收到白山市浑江区人民法院关于吉林市隆华建筑工程有限公司诉张同喜和姜立胜追偿权纠纷一案,该案因案外人方超与中国移动通信集团吉林有限公司白山分公司、臧春声、张世六、王龙玉、吉林市隆华建筑工程有限责任公司（即原告)、姜立胜(即被告一)、张同喜(即被告二）提供劳务者受害责任纠纷一案，由长白朝鲜族自治县人民法院(以下简称长白法院)受理,于2017年4月7日作出(2016)吉0623民初505号民事判决。2017年末,案外人方超就第二次治疗产生的相关费用又向长白法院提起诉讼，经审理后长白法院作出(2017)吉0623民初581号民事判决。上述案件均已生效,且均在长白县人民法院申请执行，对上述当事人执行数额不等，执行过程中也有和解过程，事故发生地，合同履行地，均在长白，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》相关内容为:根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉的规定。尽管规定未明确应当向原审理法院另诉,但本案如果在长白朝鲜族自治县人民法院审理，被告认为更有利于案件事实的查明,也有利于执行工作的开展、有利于维护原被告的合法权益,减少司法成本,综上，建议贵院将本案移送长白县人民法院审理。2、原告起诉私自划分责任,剥夺被告诉权。原告起诉应当按照实际发生的赔偿总额起诉,并全额缴纳诉讼费后，按照追偿权法律关系，由本案法庭经过审理后，按照责任带大小及各方责任来确认各连带责任人赔偿数额，原告没有权利在法庭审理前将责任直接主观先行予以自行划分,这不仅剥夺了被告的诉权,也存在规避诉讼费据实缴纳的嫌疑，不利于各方当事人合法权益的保护。3、二被告应当作为一个整体与原告承担同等责任。根据《建筑法》第二十九条规定,建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。总承包方若要将部分工程分包给他方施工，承包方必须具有施工资质,该规定属于法律的强制性规定,任何人不得违反，违反强制性规定的应承担相应的责任。总承包方明知对方无资质或者不尽审查义务将工程分包给无资质的他方施工，若发生事故，总承包方应当承担责任。无资质的承包方明知自己不具有承包,若发生事故,应承担责任。任何一方履行自己的注意义务都可以避免违法转包的发生,因此双方应属同等责任。因此双方应负同等责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述法律规定的内容可以证明,对施工单位违法分包给自然人的后果及责任,正如本案中违法发包的单位就是本案原告，而违法承包方是作为自然人的二被告,二被告应当作为一个整体来看，在法律关系上二被告也相当于一个整体,那么从责任划分上,二被告应作为一整体与原告承担同等责任，而且原告也主动将二人列为被告，而不是一个被告一个第三人的诉讼地位，因此应当按照法律规定将争议数额计算出总额,按照总额一分为二而不是一分为三划分，否则违背法律规定更违背事实，更加重作为自然人的被告的诉讼负担，更不利于日后执行工作的开展。同时再从责任的角度分析，原告作为单位在承包工程后明知姜立胜没有施工资质，而违法发包给无资质的自然人，并派专人在施工现场监督、管理，此观点出自(2016）吉0623民初505号民事判决书第5页倒数第三行,原告在该案中答辩陈述自认的事实。因此,在责任大小的问题上，原告不仅将工程发包给没有资质的被告，而且派专人监督、管理，参与工程现场管理,与张同喜作为自然人为了生计被动接受寻找工作机会的地位显然不同，在原告监督和管理下施工出现事故,从这一角度,将在本案中处于弱势群体及弱势地位二被告作为一个整体与原告承担同等责任,并无不妥,因此应由原告提供本案损失总额缴纳诉讼费用后，由原告及二被告的地位按同等责任划分本案赔偿。综上，恳请贵院综合考虑本案实际情况,从保护弱势群体的角度和本案实际责任与过错,保护当事人合法权益的角度，支持被告张同喜的答辩意见。 本院经审理查明： 方超诉姜立胜、张同喜、隆华公司等8人提供劳务者受害责任纠纷一案，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2017年4月7日作出（2016）吉0623民初505号民事判决。判决：隆华公司、姜立胜、张同喜在本判决发生法律效力后给付方超各项赔偿款373,739.95元，并相互承担连带责任，姜立胜已支付的3万元抵顶赔偿款；姜立胜、张同喜、隆华公司连带负担案件受理费3453元。 方超诉姜立胜、张同喜、隆华公司提供劳务者受害责任纠纷一案（方超第二次治疗费用），吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2018年8月31日作出（2017）吉0623民初581号民事判决。判决：隆华公司、姜立胜、张同喜在本判决发生法律效力后给付方超各项赔偿款共计178,210.35元，并相互承担连带责任；姜立胜、张同喜、隆华公司负担案件受理费1756.38元、鉴定费2100元。 上述判决生效后，方超向吉林省长白朝鲜族自治县人民法院申请执行，上述两案件已执行完毕，执行隆华公司赔偿款、案件受理费、鉴定费、申请执行费等合计466,888.73元。 上述案件事实，有吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初505号民事判决书、（2017）吉0623执227号执行通知书、（2017）吉0623执227号结案通知书、（2017）吉0623执227号案件执行款专用票据一份、（2017）吉0623执227号案件执行费专用票据、（2017）吉0623民初281号判决书、（2019）0623执6号执行通知书、（2019）0623执6号结案通知书、中国建设银行网上银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初505号民事判决认定“：隆华公司将工程分包给姜立胜，姜立胜又将工程转包给张同喜，张同喜雇佣方超施工。方超在施工作业时，从楼顶坠落受伤。”依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张同喜作为方超的雇主，承担的是最终赔偿责任；而隆华公司、姜立胜承担的是连带赔偿责任。故隆华公司给付方超的赔偿款，可以向张同喜追偿；姜立胜不是最终赔偿义务人，不承担返还代偿款的责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、张同喜于本判决生效后30日内，给付吉林市隆华建筑工程有限责任公司代偿款282,515.83元； 二、姜立胜不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取2769元，由张同喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱佳琳