云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1605号 原告（反诉被告）：徐美仙，女，1970年4月23日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住富源县。 委托诉讼代理人：李晶（系徐美仙之女），女，1994年10月22日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县（特别授权）。 被告：富源县银泰汽车服务有限公司（反诉原告），统一社会信用代码915303257311925875，住所地云南省曲靖市富源县中安街道兴隆小区。 法定代表人：张华。 委托诉讼代理人：周纪凤（系该公司员工），女，1981年11月6日出生，苗族，云南省富源县人，住富源县（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄秋，云南靖嘉律师事务所律师（特别授权）。 原告徐美仙与被告富源县银泰汽车服务有限公司（以下简称富源银泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，富源银泰公司于6月10日提起反诉，本院依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告兼反诉被告徐美仙及其委托诉讼代理人李晶、被告兼反诉原告富源银泰公司法定代表人张华及其委托诉讼代理人周纪凤、黄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美仙向本院提出诉讼请求：1.判令富源银泰公司立即为徐美仙办理车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号出租车的《巡游证》；2.本案诉讼费由富源银泰公司承担。庭审中，徐美仙增加诉讼请求：要求富源银泰公司继续履行协议。事实及理由：2010年10月11日，徐美仙向富源银泰公司预交200000元购买出租车。由于富源银泰公司未兑现车，2012年11月20日徐美仙与富源银泰公司签订《购买出租车协议》，协议第五条约定：车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车属富源银泰公司，从2013年之后两辆车管理费免交至新车牌照指标办理为止。由于富源银泰公司一直未给徐美仙办理新出租车牌照指标，徐美仙也未交两辆出租车的管理费。2019年两辆出租车依规需要办理《巡游证》，徐美仙接到通知后，及时将两辆出租车需要办理《巡游证》的相关材料交至富源银泰公司，富源银泰公司以徐美仙未交两辆出租车的管理费为由，拒绝办理两辆出租车的《巡游证》。富源银泰公司的行为给徐美仙的客运造成严重影响。徐美仙认为，富源银泰公司的行为已违反《购买出租车协议》的约定，同时也违反了合同法的相关规定。在多次与富源银泰公司协商无果的情况下，为维护徐美仙的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告富源银泰公司辩称，徐美仙所诉的两辆车登记所有权均为富源银泰公司；巡游证是个人从业资格证，出租车本身不需要该证件；即车辆登记为富源银泰公司所有，富源银泰公司对车辆有管理义务，但没有配合徐美仙办理从业资格证的义务；针对徐美仙增加的诉讼请求，富源银泰公司提出反诉，请求法院解除协议，驳回徐美仙的诉请。 反诉原告富源县银泰公司诉称，请求法院依法解除徐美仙与富源银泰公司签订的《购买出租车协议》，反诉诉讼费由反诉被告承担。2010年10月11日，反诉被告向反诉原告购买出租车指标，并预付购车款200000元。但自2010年起，政府部门均未投放出租车号牌指标。2012年11月20日，双方签订《购买出租车协议》，约定富源银泰公司先退还徐美仙预交的购车款200000元，并继续与有关部门协调落实出租车指标，两辆出租车属富源银泰公司，两辆出租车管理费从2013年免交至新车牌照指标办理为止。近十年来，政府部门均未向市场投放出租车号牌，且无法确定是否会再次向市场投放出租车号牌，且富源银泰公司已免去徐美仙两辆出租车7年的管理费，继续履行《购买出租车协议》对富源银泰公司明显不公平，故提起反诉，判决解除2010年10月11日徐美仙与富源银泰公司签订的《购买出租车协议》。 徐美仙依法提交证据如下：身份证、购买出租车协议复印件各1份。富源银泰公司对身份证无意见；对《购买出租车协议》的合法性和真实性无意见，对关联性有意见，2010年10月11日徐美仙预交的购车款200000元，2012年12月20日富源银泰公司已退还徐美仙，该协议未说明富源银泰公司要为徐美仙办理从业资格证的义务。 富源银泰公司向法庭提交证据如下：1.营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份、用于证明主体资格；2.《富源县城市出租车指标投放情况说明》复印件1份，用于证明自2010年之后富源县城市出租车至今未再投放指标的事实；3.车辆登记及行驶证，用于证明云Ｄ×××××、云Ｄ×××××车辆为被告所有。4.《富源县交通运输局关于规范城市出租汽车行业经营服务管理工作的通知》，用于证明2010年以前，市场确实陆续增加出租汽车，此后不再增加是富源银泰公司所不能控制的，富源银泰公司也因此遭受损失。现富源县关于出租汽车的政策要求是总量控制，维持现状，本案出现情势变更，合同目的无法实现，且继续履行合同对富源银泰公司极不公平。故不应当继续履行2012年11月20日双方签订的《购买出租车协议》。证据1、3徐美仙无意见；证据2徐美仙对真实性无意见，但富源银泰公司没有提出要徐美仙交管理费，也未告知徐美仙自2010年没有指标，在徐美仙不知情的情况下签订协议，徐美仙一直按协议履行，预交的购车款退给徐美仙属实，但与协议无关，且富源银泰公司已给其他车主办理证件，没有收取任何费用，协议是双方在自愿平等的条件下达成的，现没有解除的条件，合同有效；证据4徐美仙质证，此文件是交通局发的，不是对出租车牌照指标有直接管理权的政府部门出台的，故该份文件与本案无关联性，且该通知中也无任何内容标明富源不会再有新的出租车指标，不能证明富源在未来不会再有新的出租车新的牌照指标，本案的合同法律基础依然存在，依然应该继续履行合同。富源在以后会投放新的出租车指标。根据富源银泰公司提供的证据第二大项：城市出租车公司主要职责和义务的第2点：城市出租车公司应该积极主动配合车主或驾驶员办理驾驶员服务从业资格证等工作，所以徐美仙请求判决富源银泰公司协助办理手续的诉求是合理合法、正当的。本案不存在《合同法》司法解释（二）第26条规定的情形。 经庭审、举证、质证，本院认证如下：徐美仙提交的《购买出租车协议》，系双方当事人本着平等、自愿的原则签订，本院予以采信；富源银泰公司提交的《富源县城市出租车指标投放情况说明》《富源县交通运输局关于规范城市出租汽车行业经营服务管理工作的通知》，两份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2010年10月11日，徐美仙向富源银泰公司预交200000元购买出租车。2012年11月20日富源银泰公司未兑现车，经协商双方签订《购买出租车协议》，协议第一条约定：富源银泰公司同意先退还徐美仙预交的本金200000元，并承诺继续跟有关部门协调，尽快把出租车指标落实，指标下来后，富源银泰公司按每辆车牌价300000元出售给原告一辆，价格无论市场如何变化都不影响本价格的执行；第五条约定：本协议终止时间为富源银泰公司兑现徐美仙购买一辆出租车手续办理完为终止，车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车属富源银泰公司，从2013年之后两辆车管理费免交至新车牌照指标办理为止。2010年至今，政府部门未向市场投放出租车号牌，富源银泰公司未给徐美仙办理新出租车牌照，徐美仙也未交车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车的管理费。2019年两辆出租车依规需要办理《巡游证》，徐美仙接到通知后，及时将两辆出租车需要办理《巡游证》的相关材料交至富源银泰公司，富源银泰公司以没有办理《巡游证》义务为由，拒绝为两辆出租车办理《巡游证》。在多次协商无果的情况下，徐美仙向法院提起诉讼。 本院认为，出租车客运服务是面向不特定的大众，规范出租车经营市场秩序关乎大众的切身利益。《交通运输部关于出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条规定“国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。出租汽车驾驶员从业资格包括巡游出租汽车驾驶员从业资格和网络预约出租汽车驾驶员从业资格等”、第六条第三款规定：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施出租汽车驾驶员从业资格管理”。故徐美仙要求富源银泰公司办理车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号出租车的《巡游证》的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。2010年至今，因政府部门未向市场投放出租车号牌，故本院对2012年11月20日徐美仙与富源银泰公司签订《购买出租车协议》第五条予以变更：“车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车属富源银泰公司，从2021年1月1日起徐美仙按交纳管理费标准交纳两辆车的管理费，只要政府有投放出租车号牌指标，富源银泰公司必须优先发放一块给徐美仙。”为了规范全县城市出租汽车行业经营行为和经营秩序，徐美仙自2021年1月1日起按交纳管理费标准交纳车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车的管理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《交通运输部关于出租汽车驾驶员从业资格管理规定》第三条、第六条第三款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）富源县银泰汽车服务有限公司于判决生效后五个工作日内为原告（反诉被告）徐美仙办理车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号出租车的出租汽车驾驶员从业资格即《巡游证》； 二、原告（反诉被告）徐美仙自2021年1月1日起按交纳管理费标准交纳车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号出租车的管理费； 三、对原告（反诉被告）徐美仙与被告（反诉原告）富源县银泰汽车服务有限公司2012年11月20日签订的《购买出租车协议》第五条予以变更：“车牌号为云Ｄ×××××号和云Ｄ×××××号的出租车属富源县银泰汽车服务有限公司，从2021年1月1日起两辆车按交纳管理费标准交纳管理费，只要政府有投放出租车号牌指标，被告（反诉原告）富源县银泰汽车服务有限公司必须优先发放一块给原告（反诉被告）徐美仙”。 案件受理费100元，由原告（反诉被告）徐美仙承担50元，由被告（反诉原告）富源县银泰汽车服务有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘婉华 人民陪审员  敖玉竹 人民陪审员  杨春丽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  顾彩仙