文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2069号原告：重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号2幢3-12，统一社会信用代码91500226203850048N。法定代表人：黄凌，执行董事。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。被告：刘君素，女，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市荣昌区。被告：黄立梅，女，汉族，1998年12月6日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘君素，基本情况同上，系黄立梅之母，特别授权。原告重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司（原名：重庆市荣昌县华兴建筑安装工程有限公司，于2015年12月24日经工商登记变更名称为重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司，以下简称“华兴公司”）与被告刘君素、黄立梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托诉讼代理人彭兰、被告刘君素（也系被告黄立梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款余额69000元，并以69000元为基数从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清为止；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2011年8月29日，荣昌县人民政府印发了《荣昌县2011-2012年农民新村规划建设方案》，其中安富街道洗布潭村7组规划了新建洗布潭新村。2011年4月8日，安富街道洗布潭村委会与该村部分村民签订《协议书》，约定采用农民集资建房的形式建设农民新村，并落实了农民新村的建设用地。同日，安富街道洗布潭村委会根据相关文件精神与原告签订《协议书》，约定由原告按照设计规划和上级要求进行洗布潭新村的建设，并负责组织、策划和集资房款的收取使用等工作，本项目的盈利或亏损、债权或债务均由原告全权负责。2018年3月24日，被告刘君素、黄立梅与原告签订《巴渝新居工程联建协议书》及《确认书》，约定由原告在新村点修建住宅一套，位于4号楼X单元X层XXX号房，建筑面积97.09平方米，总金额149000元。被告预付80000元订金，余款在交付使用和产权证书时一次性结清。现原告已经向被告交付了联建房屋并将涉诉房屋按被告要求转移登记至黄立梅的名下，但被告经多次催收至今未按约定付清建房尾款69000元。原告认为，原、被告双方所签协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告不按协议约定支付余款的行为已经构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条等法律法规的规定，特向贵院起诉，请依法裁决。被告刘君素、黄立梅辩称：被告实际购买的是现房，不是原告帮我修建的，且开发商欺诈诱骗我们，说拥有重庆市农村户口的都可以购买，实际只能卖给洗布潭村的村民；涉案房屋质量不达标，隔音效果不好，严重影响休息；窗户渗水严重，露水严重都可以渗水进来。综上，不认可原告的请求，要求退房。本院经审理认定事实如下：华兴公司于1997年11月7日登记为有限责任公司，经营范围：工业与民用建筑工程施工（贰级）等。2011年8月29日，荣昌县人民政府印发《荣昌县2011-2012年农民新村规划建设方案》，其中，安富街道洗布潭新村规划修建于洗布潭村7组。2011年4月8日，安富街道洗布潭村委会与该村部分村民签订《协议书》，约定，采用农民集资建房形式建设农民新村，并落实了农民新村的建设用地。同日，安富街道洗布潭村委会、原告华兴公司签订《协议书》，约定，为加快新农村建设，改善农民居住环境，依据相关文件、规划方案，决定在安富街道洗布潭村7社实施新农村建设；华兴公司按照设计规划进行洗布潭新村的建设，并负责组织、策划和集资房款的收取使用等工作；本项目的盈利或亏损、债权或债务均由华兴公司全权负责。2018年3月24日，被告刘君素、黄立梅（母女关系，黄立梅系女儿）与原告华兴公司签订《巴渝新居工程联建协议书》及《确认书》，约定，被告参与联建，并将建房工程发包给原告施工；原告在新村点修建住宅一套，位于4号楼X单元X层XXX号房，建筑面积97.09平方米，总金额149000元。被告预付80000元订金，余款在交付使用和产权证书时一次性结清。同日，被告向原告支付80000元订金。2018年农历9月，被告入住房屋。2020年1月6日，涉案房屋的不动产权证办理完成，按照被告要求权利人登记为黄立梅，证载建筑面积97.16平方米。对证载建筑面积大于《确认书》约定面积的0.07平方米相对应的工程款，原告当庭予以放弃。原告陈述，2020年1月6日不动产权证办理完成即通知被告交建房尾款，被告至今未付，应当承担赔偿资金占用损失的违约责任；被告陈述，原告通知已办理产权证属实，但被告现无法核实产权证是否真实，被告不应当承担违约责任。另查明，合同签订时，刘君素、黄立梅为荣昌区清升镇罗汉寺村户口。上述事实，有当事人陈述，荣昌府办发（2011）156号电子公文协议书2份，巴渝新居工程联建协议书，确认书，不动产权证书等为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告所签《巴渝新居工程联建协议书》及《确认书》系双方真实意思表示，且华兴公司拥有工业与民用建筑工程贰级施工资质，故合同有效，双方均应遵照履行。原告履行了合同约定的建房交房、办理产权证的义务，被告未按合同约定支付工程余款的行为构成违约，应承担支付建房尾款并赔偿损失的违约责任。合同约定建房工程款总计149000元，被告已付80000元，尚欠69000元被告应当支付给原告。对证载建筑面积大于《确认书》约定面积的0.07平方米相对应的工程款，原告当庭予以放弃，本院予以准许。因原告于2020年1月6日办好产权证并通知被告，原告请求从2020年1月10日起算资金占用损失符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告认为其不是安富街道洗布谭村村民，依法不能参加该村农民新村房屋联建；且签订合同时是现房，应是购买房屋而非参加联建，而该房亦不能向被告出售；被告因此要求退房。因原、被告所签《巴渝新居工程联建协议书》明确载明，被告参与联建，并将建房工程发包给原告施工，应为被告以联建方式取得房屋并支付建房款项。现房屋不动产权证按被告要求办理到黄立梅名下，被告关于其参与该村农民新村联建即违反了法律规定的意见没有法律依据，本院不予主张。被告称房屋存在隔音差、漏雨的情况，却未举证予以证实，其以此拒绝支付建房尾款没有事实依据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刘君素、黄立梅于本判决生效后五日内支付原告重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司建房工程尾款69000元，并支付以69000元为基数从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至款项付清为止。如果被告刘君素、黄立梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半受理费763.00元，由被告刘君素、黄立梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  钟永建二〇二〇年八月十二日书记员  谢 婷