wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15589号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京尚乐迪娱乐有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里****楼******F3A6div>法定代表人：陈建民。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京尚乐迪娱乐有限公司（以下简称尚乐迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺在线参加了诉讼，被告尚乐迪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国新歌声》第一季第五期中的涉案作品：《我好想你》《我的天空+RapGod》《深海》《17岁女生的温柔+我是女生》《我的梦+Undo》《爱是什么》《那些花儿》《安和桥》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》第一季是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法指出原告的诉讼请求。被告尚乐迪公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，灿星公司取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2018-I-00578836，作品名称：《中国新歌声》第一季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，创作完成时间：2016年10月7日，首次公映时间：2016年10月7日。2018年9月6日，浙江广播电视集团向灿星公司出具《授权书》，主要内容为：1.浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。《中国新歌声》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第05期”中。2018年8月16日，原告的委托代理人在公证处工作人员的监督下来到“尚KKTV”的二层207房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了涉案作品，同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。此次公证取证，在该场所共消费366元，尚乐迪公司开具了《北京增值税普通发票》。经本院核对，公证取证的作品与灿星公司的权利作品一致。灿星公司针对尚乐迪公司的被诉侵权行为同时在本院提起了7起诉讼，共支出取证费366元和公证费1500元，其主张将合理支出平均分摊到7起案件中。灿星公司未提供被诉侵权行为给其造成的损失和被告的侵权获利，主张适用法定赔偿的方法计算损失赔偿的具体数额。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提交了《中国新歌声》DVD（11碟装）、《作品登记证书》和《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系权利作品的著作权人，有权提起本案诉讼。尚乐迪公司未经灿星公司许可，在其经营场所内向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了灿星公司对权利作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，灿星公司未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为4000元。关于合理支出，涉案纠纷共7起，灿星公司为此次取证共花费取证费366元、公证费1500元，故本院将该部分费用平均分摊到7起案件中。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除《中国新歌声》第一季第五期中的涉案作品：《我好想你》《我的天空+RapGod》《深海》《17岁女生的温柔+我是女生》《我的梦+Undo》《爱是什么》《那些花儿》《安和桥》；二、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起7日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4000元、合理支出266元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费（以实际发生金额为准），由被告北京尚乐迪娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月二十六日书记员  张宏钰
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执828号 申请执行人：陈升刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：曹顺，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：王军（曾用名王宪军），男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住范县。 申请执行人陈升刚申请执行曹顺、王军（曾用名王宪军）建设施工合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1281号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行欠款321200元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人曹顺、王军（曾用名王宪军）在银行无存款，在车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王子强 审判员  米增祥 审判员  李子方 二〇二〇年八月十七日 书记员  王海江
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执714号 申请执行人：郭圣利，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张西伦，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人郭圣利与被执行人张西伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，申请执行标的额162220元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张西伦发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月21日和2020年8月18日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人张西伦名下有银行存款16316.35元并予以冻结、划拨。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人张西伦司法拘留15日，因未发现被执行人踪迹未能实际收拘。 本院于2020年8月21日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额162220元，其中张西伦应承担124677.54元，已执行到位16316.35元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1871号之一 申请执行人：黄彩红等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执340号 申请执行人：曹学合，男，1952年4月19日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘继凤，女，1953年6月16日出生，汉族，住济宁市邹城市。 申请执行人曹学合申请执行被执行人刘继凤买卖合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，除扣划被执行人银行存款6240元外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  仲崇林 审判员  王海芹 二〇二〇年八月十三日 书记员  任怀磊
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2158号 原告：王淑华，住长春市九台区。 委托代理人：刘铁成，住长春市南关区。 被告：乔建梅，住吉林省九台市。 被告：闫忠玉，住吉林省九台市。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：丰明君，总经理。 委托代理人：佘庆伟，员工。 原告王淑华与被告乔建梅、闫忠玉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托代理人刘铁成与被告乔建梅、闫忠玉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人佘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险责任限额范围内全额赔偿原告医疗费2000元、误工费882.66元、护理费971.58元、交通费300元，计4154.24元;2、判令被告乔建梅、闫忠玉在交强险责任限额范围外赔偿原告医疗费2688.38元、住院期间伙食补助费600元,计3288.38元;以上诉讼请求总计为:7442.62元。3、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2019年12月6日，被告闫忠玉驾驶被告乔建梅所有的×××号中型普通客车沿九台区长通路由南向北行驶，至与福临大街交汇处时，将由西向东沿行人横道横过道路的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队责任认定:原告负事故次要责任;被告闫忠玉负事故主要责任。原告受伤后，于当日赴九台区人民医院治疗，被诊断为:头部损伤、胸部损伤。原告住院6天，好转出院。原告认为:被告闫忠玉驾驶被告乔建梅所有的机动车致伤原告，负事故的主要责任，依法应对原告予以赔偿;被告乔建梅的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险责任限额范围内依法应承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求人民法院查清事实依法判决。 被告闫忠玉辩称，该起交通事故是我驾驶发生的，我与车主是雇佣关系，交通事故闫忠玉负事故主要责任，郝萍、王淑华负事故的次要责任。我没有垫付。我与车主乔建梅没有书面合同，我驾驶的是19座的中客，用于接学生上下学。听从法庭意见。 被告乔建梅辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我是登记车主。我的车是用于接送学生，我与司机闫忠玉没有书面协议，肇事期间我没有在本地，2位伤者没有找我，我没有垫付2位伤者钱。听从法庭意见。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，我公司仅承保交强险，同意在交强险范围内承担原告各项合理的经济赔偿，医疗费本次事故2名伤者，2名伤者住院时，我公司交强险已经垫付1万元医疗费限额，故原告申请该项赔偿，我公司主张不予承担。住院伙食补助费不在我公司理赔范围内，我公司不予承担。护理费同意按照原告住院天数进行赔偿。交通费根据相关法律规定，我公司保护伤者住院及出院时120急救正规发票。误工费原告已经达到法定退休年龄，如要求我公司赔偿误工费，应提供伤者与用工单位的劳动合同、工资证明，停发工资证明，出险前连续6个月等相关证明，作为人民法院审理赔偿的依据，如不能提供我公司不予赔付，请人民法院依法裁决。诉讼费属于间接损失我公司不予承担。本次事故还有一名伤者，请人民法院预留我公司赔偿份额。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日6时1分许，被告闫忠玉驾驶×××号中型普通客车沿九台长通路由南向北行驶至与福临大街交汇处时，将由西向东沿人行横道横过道路的郝萍、王淑华撞倒，造成车辆损坏，郝萍、王淑华受伤的交通事故。此事故，经长春市公安局交通警察支队九台区大队道路交通事故认定书认定:闫忠玉负事故的主要责任，郝萍、王淑华负事故次要责任。原告受伤后被送到九台区人民医院住院治疗6天，住院时间为：2019年12月6日至2019年12月12日，花住院费：3863.12元，门诊费825.26元=287.26元+20元+188元+330元，合计花医疗费4688.38元，出院诊断为：头部的损伤、胸部挫伤，二级护理，出院注意事项：巩固治疗、注意饮食、病情变化随诊。原告王淑华系农村户口。 另查，被告乔建梅系被告闫忠玉的雇主及肇事车辆所有人，被告乔建梅在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司已经在原告出院后支付本起事故另一伤者郝萍医疗费1万元，郝萍已经另行起诉。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定闫忠玉负事故的主要责任，郝萍、王淑华负事故次要责任。故先由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告乔建梅、闫忠玉按事故比例承担相应责任。原告王淑华系农民，自称事发前从事九台区人民医院保洁工作，月工资收入1100元，故误工费部分本院按其自认予以合理保护。对于原告主张交通费部分，因原告未提供票据，故本院不予保护。经核实，原告的合理损失为：医疗费4688.38元，护理费6天×161.93元/天=971.58元，住院伙食补助费6天×100元/天=600元，误工费1100元/一个月÷30天×6天=220元，合计6479.96元。原告王淑华属交强险医疗限额项下赔偿的医疗费4688.38元，住院伙食补助费600元，合计5288.38元；原告王淑华属伤残限额项下赔偿的护理费971.58元，误工费220元，合计1191.58元。另案同起交通事故郝萍属交强险医疗限额项下赔偿的医疗费55688.40元，住院伙食补助费3400元，营养费6000元，合计65088.40元；郝萍属伤残限额项下赔偿的，伤残赔偿金60344元，精神损害抚慰金5000元、护理费9715.80元、误工费29147.40元、交通费301元，合计104508.20元。属交强险医疗限额项下赔偿的：王淑华计5288.38元，郝萍计65088.40元，合计70376.78元。应由华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下按比例赔偿的数额为：王淑华计751元=（5288.38元/70376.78元×10000元），郝萍计9249元=（65088.40元/70376.78元×10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王淑华在医疗费项下751元，在伤残项下护理费971.58元，误工费220元，合计1942.58元，此款于本判决生效后立即给付。 二、被告乔建梅和被告闫忠玉连带赔偿原告王淑华医疗费和住院伙食补助费4537.38元=5288.38元-751元的70%即3176.17元，此款于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王淑华承担25元的30%即7.50元，由被告乔建梅承担25元的70%即17.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年八月十日 书记员  房 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李联珠（曾用名：李三妹），女，1974年11月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李联珠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李联珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月5日，被告尚欠信用卡本金98929.05元、利息20324.9元、逾期还款违约金8993.41元（自2019年4月5日起至2020年4月5日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月5日的信用卡本金98929.05元、利息20324.9元、逾期还款违约金8993.41元（自2019年4月5日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李联珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月5日的信用卡本金98929.05元、利息20324.9元、逾期还款违约金8993.41元（自2019年4月5日起计收），以及自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告李联珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2674号原告：梁观福，男，汉族，1989年3月8日出生，公民身份号码440************311，住址广东省湛江市市辖区******。委托诉讼代理人：李秀文（系原告的母亲），住址广东省湛江市市辖区龙潮村一区*****。被告：李金连，女，汉族，1990年12月21日出生，公民身份号码440************348，住址广东省遂溪县*****************。原告梁观福与被告李金连变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告诉称，2015年5月13日，原、被告登记结婚。2016年2月17日，原、被告女儿梁诗铭出生。2016年5月，双方因感情不和开始分居生活，被告离家出走，梁诗铭跟随原告及爷爷奶奶生活。2018年3月27日，原告第一次向法院起诉离婚。被告收到起诉书后，于2018年4月3日回到原告住处抢走孩子。从此以后，原告再也没有见到心爱的女儿。2019年8月18日，原告思女心切，第二次向法院起诉离婚，法院判决准予离婚，孩子由被告抚养，原告有探视权。判决生效后，原告根据判决书，要求探望孩子，但被告拒不配合，并将原告的微信和电话拉入黑名单，至今原告都没能见到朝思暮想的孩子。被告拒不履行生效判决书确定的义务，严重侵犯了原告对孩子的探视权，使孩子失去父爱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，因此，探视子女，是父母的法定权利，任何人不得以任何理由予以剥夺。被告无视法律规定，非法剥夺原告的探视权，认为阻断了父女之间的血肉亲情，导致子女在成长过程中缺乏父亲的关爱，容易造成人格缺陷，应认定为不当行使监护权，依法应当承担不利法律后果。另，被告在婚姻关系存续期间，违背社会道德和夫妻忠诚义务，和他人非法同居并怀孕生子。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项规定，对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：无其他子女，而另一方有其他子女的。原告只有梁诗铭一个子女，被告还有其他子女，故原告对梁诗铭有优先抚养权。原告有固定的住处，正当的职业和稳定的收入，梁诗铭变更为原告抚养后，原告定会全心全意照顾她，给予她全面的爱和稳定的生活，梁诗铭跟随原告生活更有利于她的健康成长。据此，原告提出诉讼请求：1.原、被告婚生女梁诗铭由原告抚养，原告独自承担抚养费用；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告身份证地址为广东省遂溪县*****************，常住人口登记卡显示其于2015年9月7日迁入湛江经济技术开发区梧阔派出所龙潮管区龙潮村**三巷**龙潮村**，即被告住所地应认定为湛江经济技术开发区。但原告在起诉状中写明被告现住广东省遂溪县*****************，（2019）粤0891民初1681号民事判决书（原告与被告离婚纠纷）中，原告诉称双方于2016年5月开始分居，被告辩称双方于2018年4月开始分居，在该案庭审中被告自述双方分居后其与女儿在其父母于遂溪的家中生活。综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，被告经常居住地应为广东省遂溪县，则本案应由广东遂溪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送广东省湛江市遂溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 华人民陪审员  孙晓兰人民陪审员  蔡莉波二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11075号 原告：田夫友，男，1992年5月28日出生，汉族，户籍地山东省。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 被告：杜建昌，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：卢雷，男，1988年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省。 原告田夫友与被告杜建昌、卢雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。 审 判 员 季秋玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈 栋 书 记 员 陈 栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初4436号 原告：谢波，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吕旺，四川伦德律师事务所律师。 被告：南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道****。 法定代表人：苏利亚，公司总经理。 原告谢波与被告南京东大智能化系统有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告谢波诉称，2016年11月21日，原告与被告签订《单项考核协议》，约定原告挂靠在被告公司名下，使用被告的名义进行广元市利州区观音岩安防项目的实施。2016年11月10日，原告以被告的名义与项目合作方签订了《合同协议书》，就广元市利州区观音岩石窟安防建设项目达成一致，该工程地点为广元市利州区盘龙镇新民村，工程内容包括安防监控系统、报警系统等，合同总价为2866668.74元。合同签订后，原告按约通过被告账户向广元市利州区文华广电新闻出版社支付了合同履约保证金150000.00元，并于2016年12月18日进场施工，于2017年7月3日完工并交付广元市利州区文华广电新闻出版社使用。后因项目受2018年7月11日特大洪水影响，部分设备被淹，原告与广元市利州区文华广电新闻出版社于2018年8月10日签订《补充协议》，约定补充合同价格97957.00元，合同价格总价为2964625.74元。从2017年3月16日到2019年12月10日，广元市利州区文华广电新闻出版社的所有合同款项共计2964625.74元均已转至被告账户，原告前期缴纳的履约保证金150000.00元也返还至被告账户，被告在扣除该项目3%的提成后，一直未将履约保证金支付给原告。被告的行为违反了合同约定。因此请求：1.依法判决被告返还原告合同履约保证金150000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南京东大智能化系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年11月21日，被告与原告签订《单项考核协议》，该协议第七条约定，本协议未尽事宜参见（照）甲方（原告）的《项目部管理细则》执行。而《项目部管理细则》中对原告与被告之间发生争议约定双方协商解决，协商不成，应向甲方（被告）所在地人民法院提起诉讼。2、原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原、被告之间是存在《单项考核协议》的合同而非建设工程施工合同纠纷。故请求将该案移送至南京市玄武区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告谢波以建设工程施工合同纠纷起诉，原、被告之间签订《单项考核协议》，该协议的内容涉及广元市利州区观音岩石窟安防建设项目，本案涉及建设工程相关内容，属建设工程施工合同纠纷，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告南京东大智能化系统有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  许 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12415号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：梁仲妮,女,1978年10月28日出生,汉族，住佛山市禅城区，被告：蓝滔,男,1978年9月4日出生,壮族，住广西柳江县,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁仲妮、蓝滔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告梁仲妮、蓝滔经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年09月26日，被告梁仲妮与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006745192，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告梁仲妮发放分期额度人民币150000元，分期额度借款用途为个人消费，分期期数为60期。另被告梁仲妮需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的18%，即￥27000元，手续费采用分期方式扣收。借款协议同时约定：若被告梁仲妮逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时原告有权宣布本协议下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按领用合约的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用损失（包括律师费等）。同时，被告蓝滔作为保证人与原告签订了《承诺函》，承诺为上述债务承担连带责任保证。原告按约履行合同后，被告梁仲妮未按借款合同中的约定向原告偿还借款。经原告多次催收，两被告均不予履行，据此原告要求两被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于两被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告梁仲妮向原告偿还借款本金120000元、手续费21848.12元，利息270.27元、还款违约金771.54元，合计共142889.93元（利息、还款违约金暂计至2020年1月17日）及从2020年1月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告蓝滔对上述债务承担责任保证；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等原告因提起本案诉讼产生的损失费用。被告没有提交答辩意见或证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原、被告梁仲妮签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006745192）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、还款违约金、手续费有理，本院予以支持。被告蓝滔作为共同还款责任人，应对本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁仲妮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金120000元、手续费21848.12元，利息270.27元、还款违约金771.54元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。二、被告蓝滔对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，由两被告负担。本案保全费1304元，由两被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费、保全费已直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执16号之十申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路**。法定代表人：曹文武，该公司董事长。被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧/div>法定代表人：王全，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2020年7月30日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行第一、二、三、四、五、六、七、八期还款义务，本期申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市，共19套商品房及对应车位、地、地下室的查封措施/div>本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年八月五日法官助理卢日久代书记员  李成晓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18205号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执2018号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地无锡市新吴区长江北路**。法定代表人：叶志浩。被执行人：唐啟忠，男，1990年1月16日生，汉族，住云南省盐津县。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人唐啟忠罚金一案，该案(2019)苏0214刑初409号判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐啟忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐啟忠银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二〇年八月六日书记员  李 江
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2701号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：渠亚楠，女，1991年5月6日生，汉族，住河南省通许县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告渠亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后适用普通程序独任审理。本案于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告渠亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金59914.21元；2、判令被告立即归还逾期利息2143.6元、罚息1576.24元、复利107.04元(暂计算至2020年1月6日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止)；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。案件审理过程中，原告称被告起诉后将本息清偿，故撤销诉讼请求第1、2项，其余诉讼请求不变。被告渠亚楠未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月2日，被告渠亚楠开通卡号为62×××47手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年7月2日、12月25日，被告渠亚楠（借款人/甲方）通过上述方式在线分别与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》2份，约定贷款金额均为3万元，贷款利率分别为年利率6.09%（贷款期限自2018年7月2日起至2019年7月2日止）、年利率13.98%（贷款期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止），固定利率，按月付息，到期一次还本；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告诉至法院后，被告清偿贷款本息。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告渠亚楠未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告渠亚楠归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告渠亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告渠亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年八月二十日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：胡笑群，女，1982年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡笑群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170905000474。（三）借款金额：473000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月6日发放贷款473000元，被告未能按时还款；《新一贷人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金201209.43元、利息(含罚息)42731.94元、复利4956.1元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金201209.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)42731.94元，复利4956.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡笑群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金201209.43元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为42731.94元，复利为4956.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡笑群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告胡笑群负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13869号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：何云（曾用名何芸），女，1971年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何云、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年5月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款21000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年5月25日，第三人向被告发放了贷款21000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年5月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额23222.30元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费290.25元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年9月15日理赔了14767.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金14458.81元、利息294.89元、逾期罚息13.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年5月26日始至代偿之日2017年9月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14767.13元、保险费1059.04元及违约金（自2017年9月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14767.13元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年5月26日至2017年9月15日期间的保险费1059.04元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14767.13元、保险费1059.04元及违约金（以14767.13元为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告何云负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执525号贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行（申请执行人）、陈兴碧、国玉、贵州顺弘源贸易有限责任公司、李桂珍、陈刚（被执行人）：贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行与陈兴碧、国玉、贵州顺弘源贸易有限责任公司、李桂珍、陈刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计244926.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位244926.98元。至此，贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行（申请执行人）向本院申请执行的(2018)黔0111民初2670号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2570号起诉人：谢那齐，女，汉族，1984年5月5日出生，住广东省湛江市市辖区***************，公民身份号码440************641。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢那齐提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2004年与茂名市茂南区***********易培强登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢那齐已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢那齐的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢那齐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15590号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京尚乐迪娱乐有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里****楼******F3A6div>法定代表人：陈建民。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京尚乐迪娱乐有限公司（以下简称尚乐迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺在线参加了诉讼，被告尚乐迪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国新歌声》第一季第八期中的涉案作品：《快乐颂》《旋木》《让我一次爱个够》《青春修炼手册》《忘记拥抱》《秋天别来》《东风破》《花田错》《给自己的歌》《当》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》第一季是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法指出原告的诉讼请求。被告尚乐迪公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，灿星公司取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2018-I-00578836，作品名称：《中国新歌声》第一季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，创作完成时间：2016年10月7日，首次公映时间：2016年10月7日。2018年9月6日，浙江广播电视集团向灿星公司出具《授权书》，主要内容为：1.浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。《中国新歌声》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第08期”中。2018年8月16日，原告的委托代理人在公证处工作人员的监督下来到“尚KKTV”的二层207房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了涉案作品，同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。此次公证取证，在该场所共消费366元，尚乐迪公司开具了《北京增值税普通发票》。经本院核对，公证取证的作品与灿星公司的权利作品一致。灿星公司针对尚乐迪公司的被诉侵权行为同时在本院提起了7起诉讼，共支出取证费366元和公证费1500元，其主张将合理支出平均分摊到7起案件中。灿星公司未提供被诉侵权行为给其造成的损失和被告的侵权获利，主张适用法定赔偿的方法计算损失赔偿的具体数额。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提交了《中国新歌声》DVD（11碟装）、《作品登记证书》和《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系权利作品的著作权人，有权提起本案诉讼。尚乐迪公司未经灿星公司许可，在其经营场所内向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了灿星公司对权利作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，灿星公司未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为5000元。关于合理支出，涉案纠纷共7起，灿星公司为此次取证共花费取证费366元、公证费1500元，故本院将该部分费用平均分摊到7起案件中。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除《中国新歌声》第一季第八期中的涉案作品：《快乐颂》《旋木》《让我一次爱个够》《青春修炼手册》《忘记拥抱》《秋天别来》《东风破》《花田错》《给自己的歌》《当》；二、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起7日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失5000元、合理支出266元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费（以实际发生金额为准），由被告北京尚乐迪娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月二十六日书记员  张宏钰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王东，男，1959年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人王东因与被申请人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东申请再审称：1.原审未认定福田公司收到并占用款项的事实，福田公司收款并出具借据等，与担保人河南长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）非吸犯罪无关；2.在长鑫公司刑事立案后二被申请人多次出具“直接还款”“另外补偿”等承诺，福田公司单独给王东出具的承诺和协议系刑事案件之外的民事法律行为，应当继续审理；3.根据民间借贷司法解释第十三条的规定，如果法院认为本案涉非吸犯罪，亦不能免除被申请人作为担保人的责任。请求依法再审本案。福田公司提交意见称，漯河市中级人民法院已经受理对福田公司的破产清算申请，申请人王东的资金未转入福田公司账户，且其已在长鑫公司刑事案件中登记债权，不应再主张民事权利。至于福田公司出具的承诺和协议是另外的法律行为。本院经审查认为，根据借款担保合同记载的内容可知，本案借款的出借人为王东，借款人为福田公司，担保人为长鑫公司，另根据原审查明的事实可知，申请人王东已在李传华等刑事案件中登记本案的涉案款项。根据已生效的刑事裁定（(2016)豫刑终690号）认定事实“自2011年6月至案发，被告人李传华、尹玉花、孙巍铭、郭广建等人以支付高额利息为诱饵，以长鑫公司、中捷公司为担保人，以投资郑州大华市场建设开发有限公司、河南福田联合一百置业有限公司等为借口，用吸收的后期客户资金支付前期合同到期客户本金及高息的方法，非法向社会不特定公众1098人集资共计1274926390.50元。”据此可知，本案申请人王东所诉其与借款人福田公司、担保人长鑫公司之间的借款，实际系李传华等刑事犯罪的一部分，该款项虽冠以借款人福田公司的名义，但该借款方式仅系刑事犯罪的手段，王东的涉案资金问题已由上述刑事案件予以处理，其可通过刑事追赃退赔解决，故原审未实体审理本案并驳回王东的起诉，并无不当。申请人王东的再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年八月十三日法官助理刘广富书记员米柏颖
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执960号温州市西郊森林公园投资建设服务有限公司、温州海嘉建设有限公司、温州市博商机电设备有限公司：本院执行的申请执行人温州市博商机电设备有限公司与被执行人温州市西郊森林公园投资建设服务有限公司、温州海嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人同意收到152611元后，本案执行完毕。现本院强制扣划温州海嘉建设有限公司银行账户存款154725元，其中转账支付给申请执行人152611元，收取执行费2114元，故本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执925号之一 申请执行人:张国友，男，1980年11月7日出生，汉族，住建德市。 被执行人：徐从斌，男，1971年8月22日出生，汉族，住建德市。 申请执行人张国友与被执行人徐从斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐从斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国友向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为借款本金人民币43000元及案件受理费人民币437.5元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人徐从斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐从斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐从斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐从斌的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有位于大洋镇新源村井坑自然村58号不动产和有车牌号为浙ＡＦ××××号速腾牌、皖ＮＥ××××号广汽菲亚特牌汽车。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的位于大洋镇新源村井坑自然村58号不动产，因该房系集体土地农村自建房，本院暂无法处置。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＦ××××号速腾牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为皖ＮＥ××××号广汽菲亚特牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人徐从斌未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张国友。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币43000元及案件受理费人民币437.5元。 综上，被执行人徐从斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员 王 毅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1802号之一 申请执行人：段平等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终377号上诉人（原审被告）：董晶晶，女，1985年5月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：苍南县宇韩塑膜制品有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库大道**工业园区****，统一社会信用代码913303273255775100。法定代表人：陈绍喯，执行董事兼总经理。上诉人董晶晶因定作合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董晶晶上诉称，本案属于合同纠纷案，应由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货币一方被上诉人住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇二〇年八月五日代书记员 吴慧慧
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2820号 孟德田： 你与巢湖泰森装潢设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖泰森装潢设计工作室于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖泰森装潢设计工作室赔偿款309000元； 二、负担执行费4540元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××20. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2068号申请执行人：姚勇，男，1963年10月31日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：陈磊，男，1981年02月07日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：陈宏跃，男，1958年05月03日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行姚勇与陈磊、陈宏跃民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初1103号判决书已生效，本院于2020年8月17日向被执行人陈磊、陈宏跃发出执行通知书，责令被执行人陈磊、陈宏跃限期履行向申请执行人姚勇给付210000元的义务。被执行人陈磊、陈宏跃至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈磊、陈宏跃存款230000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十八日书记员  沈 菁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0703行审60号 申请执行人钦州市钦北区自然资源局，住所地钦州市育才路**，统一社会信用代码11450703MB1866009G。 法定代表人杨五锋，局长。 委托代理人韦戴琳，男，钦州市钦北区自然资源局执法督察股股长。 被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学，，住所地钦州市钦**那蒙镇统一社会信用代码124507034997280917。 法定代表人袁月扬，校长。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行其于2019年11月22日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学作出的钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定，本院已于2020年8月4日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人钦州市钦北区自然资源局于2019年11月1日对被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学违法占地建设那蒙镇屯周小学均衡教育项目教学楼一案立案调查。经查，钦州市钦北区那蒙镇中心小学于2018年5月擅自占用钦北区那蒙镇屯周村委的集体土地建设那蒙镇屯周小学均衡教育项目教学楼，经广西金科不动产登记代理有限公司实地测量，非法占地的面积为743.24㎡，草地105.07㎡、城镇村及工矿用地638.17㎡，所占土地部分符合土地利用总体规划，但至今未申请办理合法的用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定已构成了非法占用土地的违法事实。 申请执行人钦州市钦北区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（土地部分）序号6的规定，决定责令被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学退还非法占用的743.24㎡土地，并于2019年11月22日作出钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定：1.责令钦州市钦北区那蒙镇中心小学自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用105.07㎡土地上新建的非法建（构）筑物，并恢复土地原状；2.对钦州市钦北区那蒙镇中心小学非法占用743.24㎡的土地处以10元/㎡罚款，共计罚款7432元。处罚决定并告知申请复议或提起行政诉讼的救济途径。行政处罚决定书已于2019年11月23日依法送达给钦州市钦北区那蒙镇中心小学，钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，处罚决定已于2020年5月23日起发生法律效力。期间，申请执行人于2019年12月9日向钦州市钦北区那蒙镇中心小学送达《履行行政处罚决定催告书》，钦州市钦北区那蒙镇中心小学至今尚未履行处罚决定所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行拆除钦州市钦北区那蒙镇中心小学（屯周小学）在上述非法占用105.07㎡土地上新建的建（构）筑物，并恢复土地原状，追缴罚款7432元。 本院认为，本案申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定书后，被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学在法定期限内没有对行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、恢复土地原状以及缴交罚款的义务，申请执行人钦州市钦北区自然资源局向本院申请强制执行之前已依法进行了催告，现向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。经对行政行为的合法性进行审查，申请执行人作出的钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款条（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定书； 二、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学应在本裁定书送达之日起十日内自动履行处罚决定书第1项确定的拆除非法占用105.07㎡土地上新建的建（构）筑物、恢复土地原状的义务。逾期不履行的，由申请执行人钦州市钦北区自然资源局报请违法行为发生地的钦州市钦北区那蒙镇人民政府组织实施强制拆除，申请执行人钦州市钦北区自然资源局协助配合。 三、被执行人钦州市钦北区那蒙镇中心小学于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人钦州市钦北区自然资源局作出的钦北自然资监字〔2019〕367号行政处罚决定书第2项所确定的缴纳罚款7432元的义务。逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李丽峰 二〇二〇年八月十日 书记员  张莹莹
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民终48号   上诉人（原审被告、反诉原告）：西藏大船投资集团有限公司，住所地：拉萨市纳金西路**。   法定代表人：祁彦武，系公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南宏岳建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路**。   法定代表人：李江林，系公司董事长。   上诉人西藏大船投资集团有限公司因与被上诉人河南宏岳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区阿里地区中级人民法院（2019）藏25民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因西藏大船投资集团有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人西藏大船投资集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘  彬  审  判  员   次 拉 吉  审  判  员   德  央   二〇二〇年八月十八日   法 官 助 理   次旦卓嘎   书  记  员   次仁曲宗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1386号之一 申请执行人：项卫国，男，1977年10月2日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：肖红军，男，1971年9月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被执行人：肖慕华，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3855号民事判决书，向被执行人肖红军、肖慕华发出执行通知书，责令被执行人肖红军、肖慕军立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人肖红军、肖慕华银行存款30685元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  周丽圆
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1855号之一 申请执行人：刘淑婷等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17717号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：朱洪成，男，汉族，1986年1月24日出生，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱洪成信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告朱洪成经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月31日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××23），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家庭耐用品，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为6万元，并将额度的50%（30000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计52244.77元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金46222.43元、利息4024.23元、逾期还款违约金1998.11元及之后的利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱洪成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46222.43元、利息4024.23元、逾期还款违约金1998.11元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1941号之一申请执行人：周慧琼，女，1967年11月24日出生，汉族，住个旧市。被执行人：姚自华，男，1965年11月1日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：余光莉，女，1964年4月20日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人周慧琼与被执行人姚自华、余光莉合同纠纷一案中，经查，被执行人姚自华在财付通支付科技有限公司085e9858e479ab0aaed6a5822@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚自华在财付通支付科技有限公司085e9858e479ab0aaed6a5822@wx.tenpay.com账户内的存款1129.92元。二、冻结期限为一年（从2020年8月21日起至2021年8月21日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年八月二十一日书记员  李丽娜
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执803号之一 申请执行人杨小华，男，1965年10月28日生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人肖平，男，1983年7月1日生，汉族，住江西赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1787号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖平在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxm账户内存款人民币1183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖坤
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执824号六枝特区恒达建材经营部（申请执行人）、六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司（被执行人）：六枝特区恒达建材经营部与六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105948.00元，其中，本金105948元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给六枝特区恒达建材经营部（申请执行人）。至此，六枝特区恒达建材经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初1478号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6539号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：吴小毛、王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：梁秀英，女，1979年11月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告梁秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告梁秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19662.77元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年9月25日分别为2873.19元、4009.75元，从2019年9月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁秀英未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。梁秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向梁秀英核发涉案信用卡后，梁秀英作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但梁秀英未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求梁秀英归还涉案信用卡项下的欠款本金19662.77元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁秀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19662.77元和利息（截止至2019年9月25日为2873.19元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为4009.75元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告梁秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102848249              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月28日                  申领人：              梁秀英                  信用卡额度：              20000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              19662.77元                  应付手续费：              0元                  利息：              2873.19元                  违约金：              4009.75元