广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初11428号原告：深圳众力邦工程科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区黄槐道**深福保科技园**316，统一社会信用代码914403000780111218。法定代表人：李红旗。委托诉讼代理人：吴雅滔，该公司员工。委托诉讼代理人：马建伟，广东琅博律师事务所律师。被告：伟景行科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****，统一社会信用代码91110108741564081Q。法定代表人：迟伟，董事长。被告：广州碧科智城开发建设投资有限公司，住所地，住所地广州市番禺区新造镇新广路**办公楼会信用代码91440101MA59L8L47U。法定代表人：丁国民，总经理。委托诉讼代理人：何秀琼，该公司员工。原告深圳众力邦工程科技有限公司（以下简称众力邦公司）与被告伟景行科技股份有限公司（以下简称伟景行公司）、广州碧科智城开发建设投资有限公司（以下简称碧科智城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众力邦公司的委托诉讼代理人吴雅滔、马建伟，被告碧科智城公司的委托诉讼代理人何秀琼到庭参加了诉讼，被告伟景行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众力邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟景行公司立即向原告支付工程款958444.18元；2.判令被告伟景行公司赔偿原告逾期支付工程款的损失（损失按欠付工程款958444.18元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率，自2018年6月29日起计算，计算至被告付清全部款项之日。暂计至2019年8月5日为46672.24元）；3.判令被告碧科智城公司在未付被告伟景行公司工程款范围内对上述一、二项债务承担连带责任；4.由被告伟景行公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月，原告和被告伟景行公司签订《钢结构装饰装修分包工程合同》（合同编号：DC-18-BPO-014），约定被告伟景行公司将其承包的广州市番禺区新造镇曾边村曾边小桥“碧科智城一期临时展厅”的钢结构工程、装饰装修工程分包给原告施工，合同总价采用固定包干价，总金额为1953600元（以施工图为准）；合同约定的工程款支付方式为：预付款30%，整体钢结构骨架完成支付30%，整体完工甲方确认后支付20%，甲方验收合格后支付15%，质保金5%在质保期一年内无质量问题后支付。在实际施工过程中，因超出施工图范围增加工程量对应的金额为392004.18元，最终经原告核算，总工程款为2345604.18元。涉案工程已于2018年6月28日完工，并交付使用，但截止原告起诉之日，被告伟景行公司总共支付原告工程款1387160元，尚欠958444.18元。另，涉案的工程系被告碧科智成公司发包给被告伟景行公司的工程，据原告了解，被告碧科智城公司尚欠伟景行公司工程款。综上所述事实，依照有关法律及司法解释规定，原告不仅有权主张未付工程款，而且有权主张被告赔偿原告逾期付款的损失，并有权向发包方碧科智城公司在其未付伟景行公司工程款范围内向原告承担支付工程款的义务。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伟景行公司未作答辩。被告碧科智城公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告伟景行公司之间的法律关系，我方不清楚。我方与伟景行公司约定的结算价款为3126773.35元，我方已经实际支付2842552.23元，截至2019年11月27日应付未付工程款为34079.252元。截至2020年7月6日，8%的质保金即250141.87元也已经到期，可以支付。但上述款项如何支付，希望法院明确。各方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院依法组织证据交换及质证，经审理认定事实如下：2017年12月30日，碧科智城公司作为甲方与伟景行公司作为乙方签订编号为【广清-广州番禺碧科智城一期】【临设】【17】【2017】103号《广州番禺碧科智城项目一期临时展厅策展装饰工程合同》，约定碧科智城公司将广州番禺碧科智城一期临时展厅策展装饰工程发包给伟景行公司，工程价款为固定总价包干，合同金额为3258833.75元。2018年3月，伟景行公司作为甲方与众力邦公司作为乙方签订编号为DC-18-BPO-014的《钢结构装饰装修工程分包工程合同》，约定甲方将广州番禺碧科智城项目一期临时展厅工程钢结构装饰装修项目分包给乙方施工，开工日期为2018年3月1日，竣工日期为2018年4月10-15日，合同总金额为1953600元，固定包干价（以施工图为准），除合同另有所指以外合同总价不予调整。付款方式为预付款30%即586080元，整体钢架结构骨架完成支付30%即586080元，整体完工甲方确认后支付20%即390720元，甲方验收合格后支付15%即293040元，质保金5%即97680元，质保期一年内无质量问题后支付。2018年5月2日，轻钢龙骨间墙增项含税总造价为157666.57元，董成在施工单位项目经理处签名。2018年5月23日，现场增项总造价为92038.76元，董成在施工单位项目经理处签名。2018年6月11日，滑轨电视增项含税总造价为25944.03元，董成在施工单位项目经理处签名。原告众力邦公司另提供工程联系单拟证明增项工程金额问题。其中2018年4月29日的工程联系单载明超脑钢结构独立基础增加施工班组至晚上12点人工费40000元；2018年5月27日的工程联系单载明增项含税总造价38359.82元；2018年5月29日的工程联系单载明增加含税总造价30752.55元；2018年6月18日的工程联系单载明含税总造价7242.75元。但上述工程联系单均无人员签名。2019年2月，众力邦公司编制结算书，载明合同总价包干金额1953600元，现场签证392004.18元，工程总造价2345604.18元，并在2019年2月28日向zhouchangsheng、zhuyanbin、hanshaoxin、gengyan的邮箱发送结算资料。2019年11月6日，碧科智城公司作为甲方与伟景行公司作为乙方签订补充协议，约定装饰工程结算金额为3126773.35元，甲方于验收合格之日后按原合同预留质保金后再支付结算款，具体时间为本协议盖章后甲方收到乙方开具的全部发票（含结算款及质保金）并且乙方提供加密锁永久授权后5个工作日内支付。本协议约定的验收合格之日即为维保起算日期。装饰工程的维保期为一年，维保起算日期为2019年6月27日。2018年6月19日，碧科智城公司向伟景行公司支付454745.82元；2018年7月2日，碧科智城公司向伟景行公司支付1140591.8元；2019年11月15日，碧科智城公司向伟景行公司支付1247214.6元，以上合计2842552.22元。剩余8%的质保金250141.87元在2020年6月27日到期。2019年11月25日，伟景行公司与众力邦公司签订《和解协议书》，约定合同项下剩余款项656440元。增项申报金额为392004.48元，最终协商支付金额为180000元，其中已经支付90000元。上述两项费用合计746440元。约定在2019年12月28日前支付100000元，2020年1月25日前支付347864元，4月28日前支付66965元，5月28日前支付66965元，6月28日支付66966元，剩余97680元，在2020年7月28日前支付。本协议签订后，甲乙双方以此协议为准，乙方向法院提出双方私下已和解，终止开庭。在案件审理过程中，原告称其在2018年3月1日进场，2018年6月28日完工撤场，撤场后双方未办理验收手续，但场地已在使用过程中，原告也已将结算书发送给伟景行公司。原告另确认被告伟景行公司已经向其支付了1387160元。2019年11月27日本院召开第一次庭审时，原告未提及双方达成和解协议的事宜，之后伟景行公司在2019年12月26日向原告支付10万元，在2020年1月19日支付347864元，此后未依约履行和解协议的内容，本院经多次组织调解无果。本院认为，众力邦公司与伟景行公司签订的《钢结构装饰装修工程分包工程合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。原告众力邦公司与被告伟景行公司约定的合同总价为1953600元，另有被告工作人员董成签名确认的增项工程造价275649.36元，因此涉案工程总价款应为2229249.36元，被告伟景行公司共向原告众力邦公司支付1835024元，被告伟景行公司还应向原告众力邦公司支付394225.36元，对原告众力邦公司主张的超出部分，本院不予支持。原告众力邦公司主张被告伟景行公司自2018年6月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，结合双方对于工程款付款方式的约定“整体完工甲方确认后支付20%即390720元，甲方验收合格后支付15%即293040元，质保金5%即97680元，质保期一年内无质量问题后支付。”以及增项工程的付款时间未作约定的具体情况，被告伟景行公司应以396545.36元为本金，自验收合格的次日即2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并以97680元为本金，自质保期满的次日即2020年6月28日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告众力邦公司主张的超出部分，本院不予支持。关于被告碧科智城公司应否在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。被告碧科智城公司确认剩余工程款284221.13元（3126773.35元-2842552.22元）已到期，故被告碧科智城公司应在欠付被告伟景行公司工程款284221.13元范围内对上述工程欠款承担连带清偿责任。被告伟景行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伟景行科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳众力邦工程科技有限公司支付工程款394225.36元；二、被告伟景行科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳众力邦工程科技有限公司支付利息（利息应以396545.36元为本金，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以97680元为本金，自2020年6月28日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告广州碧科智城开发建设投资有限公司应在欠付被告伟景行科技股份有限公司工程款284221.13元范围内对第一项判项确定的内容承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳众力邦工程科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元、财产保全费用5000元，由原告深圳众力邦工程科技有限公司负担3006元，由被告伟景行科技股份有限公司与被告广州碧科智城开发建设投资有限公司共同负担5329元，由被告伟景行科技股份有限公司负担10511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨恒清人民陪审员  朱湛亮二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邬敏秋