wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初543号原告：周新明，男，1979年9月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：泰州聚邺盈商贸有限公司，统一社会信用代码91321202MA1NRFFW55，住所地泰州市海陵区美好易居城商业广场****楼**。法定代表人：项雨廷。原告周新明与被告泰州聚邺盈商贸有限公司（以下简称聚邺盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新明委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告聚邺盈公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的买卖合同，被告返还原告家具款和智能门锁款共计20300元及逾期还款利息（从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，原告与泰州天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）签订住宅装饰装修工程施工合同一份，约定将原告所有的泰州市姜堰区三水华府2号楼603室由天地和装饰设计有限公司进行装修，同日原告与被告聚邺盈公司签订烛照装饰装修销售及服务合同一份，约定由原告向被告聚邺盈公司购买家装所需原材料等。原告于当日缴纳定金1万元并分别于2018年1月27日、2018年8月14日、2018年11月21日、2019年1月22日向被告及天地和公司缴纳全部价款。2019年4月，在工程未完工的情况下，天地和公司人员突然撤场，致使工程停工至今，天地和公司及被告公司均失去联系，经原告现场查看，被告公司尚有部分家具及门锁未到货，价值人民币20300元，经原告多次电话联系及发函，两公司均未有回应。被告聚邺盈公司未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2018年1月27日，原告与天地和公司签订住宅装饰装修工程施工合同一份，约定将原告所有的泰州市姜堰区三水华府2号楼603室由天地和公司进行装修，同日原告与被告聚邺盈公司签订住宅装饰装修销售及服务合同一份，约定由被告聚邺盈公司根据天地和公司提供的选材单向原告供应装修所需相关材料。原告于当日缴纳定金1万元并分别于2018年1月27日、2018年8月14日、2018年11月21日、2019年1月22日向被告及天地和公司缴纳全部价款。2019年4月，在工程未完工的情况下，天地和公司人员突然撤场。经原告现场查看，被告公司尚有部分家具及门锁未到货，价值人民币20300元，经原告多次催促，被告未继续履行。上述事实有装饰装修工程施工合同、住宅装饰装修销售及服务合同、选材单、收款收据、付款凭证及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告依约足额支付价款后，被告应当依约交付相应的标的物。被告虽分批交付了部分标的物，但经原告多次催告，被告不交付涉案的标的物即部分家具及门锁，致使涉案标的物不能实现合同目的，原告有权就该批标的物解除。该批标的物解除后，被告不再向原告交付涉案标的物，原告已交付该标的物的价款，有权要求被告返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证、举证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告间关于涉案价值20300元的标的物（家具及门锁）的买卖合同解除。二、被告于本判决生效后十日返还原告20300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费308元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费308元。审 判 长  钱少林人民陪审员  陈 驰人民陪审员  许小峰二〇二〇年八月十日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以按要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付的和未交付的各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘03民终1151号之一 上诉人（原审原告）：蒋建宁，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：蒋笑非，湖南法税律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：皮新平，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南大宏装饰设计工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道杨家湾路**城郊时光里**楼**。 法定代表人：冯勇，总经理。 上诉人（原审被告）：陈刘湘，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审被告）：湖南大恒装饰设计工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路****怡景财富广场****tyle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梁岩，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钊，湖南谛议律师事务所律师。 本院在审理上诉人蒋建宁、皮新平、湖南大宏装饰设计工程有限公司、陈刘湘因与被上诉人湖南大恒装饰设计工程有限公司合伙协议纠纷一案中，因上诉人湖南大宏装饰设计工程有限公司、陈刘湘没有预交二审案件受理费，经过多次通知其交纳，但其仍没有交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 湖南大宏装饰设计工程有限公司、陈刘湘的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 亮 审判员 蔡 涛 审判员 章业尧 二〇二〇年八月二十日 法官助理杨晟 书记员向君菡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初6293号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：韦慧，女，1996年4月25日出生，壮族，户籍地广西武鸣县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告韦慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告韦慧下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李学良人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李营飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢173号 邓贵平、黄福元： 本院执行的邓贵平申请黄福元合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人黄福元自动履行完毕，执行金额15029.59元（其中案款14820元，受理费86元，申请执行费123.59元），申请执行人邓贵平已支取案款14820元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0606刑初14号之一公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人彭喜军，男，1974年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2013年12月21日因扰乱公共秩序被大庆市公安局大同分局行政拘留五日；2018年2月26日因寻衅滋事、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被大庆市公安局大同分局行政拘留十七日；2019年9月17日因寻衅滋事被大庆市公安局大同分局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。2019年10月2日因涉嫌敲诈勒索被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2019年10月15日经大同区人民检察院以涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。本院于2020年4月10日以（2020）黑0606刑初14号刑事裁定书对大庆市大同区人民检察院起诉的被告人彭喜军敲诈勒索一案中止审理。现因疫情防控形势缓解，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张叙原人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇二〇年八月十四日法官助理黄梅琳书记员王豹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8433号原告：广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****自编**（5B01）。法定代表人：钟诗桦。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京博万数策科技有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路**>法定代表人：叶孟英。原告广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司与被告北京博万数策科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州市诺伟市场信息咨询有限责任公司负担（已交纳）。审判员  杜鹏二〇二〇年八月五日书记员  李慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执410号申请执行人：苏少波，男，1981年11月12日出生，住所西安市灞桥区。被执行人：常便过，男，1970年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人苏少波与被执行人常便过民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3771号民事判决书，责令被执行人常便过向申请执行人苏少波支付借款本金160023元、承担本案受理费3549元，负担本案执行费2354元。在执行过程中，1、本院于2020年3月4日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人银行卡存款14元、已查封其名下陕AT12**车辆、陕AF19**车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款163572元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十五日书记员  李振涛
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2215号上诉人（原审原告）：魏永军，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：焦作市钛星小区业主委员会，住所地：焦作市钛星小区。责任人：毛富勇，主任。被上诉人（原审被告）：焦作市新纪元物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区烈士街**。法定代表人：许庆富，经理。上诉人魏永军因与被上诉人焦作市钛星小区业主委员会、焦作市新纪元物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏永军于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏永军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏永军撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月三日法官助理豆春庆书记员石现清
清镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0181执保860号 本院在执行刘涛与班玉陆财产保全中，本院对被保全人班玉陆的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人班玉陆的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员吴杰          二〇二〇年八月二十五日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员 李**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18941号上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦。负责人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李卉卉，男，1981年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：刘泽辉，男，1967年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市长庆房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道丹竹头恋珠东一巷**。法定代表人：何林茂。上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行因与被上诉人李卉卉、刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8186号民事判决，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员 黄淑珍
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初577号 申请保全人：芜湖科瑞克建筑保温工程有限公司邢台分公司，住邢台市桥**永康街与兴发路交叉口西南角商铺X-23、X-22。 主要负责人：肖盼，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130503MA0A5TU46B。 委托诉讼代理人：赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师。 被保全人：中恒建设集团有限公司河北分公司，住石家庄市长安区胜利北街**鑫利广场******。 主要负责人：李智群，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130102MA0A1LQUXU。 被保全人：中恒建设集团有限公司，住江西省南，住江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**> 主要负责人：聂吉利，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360121158626855N。 申请保全人芜湖科瑞克建筑保温工程有限公司邢台分公司与被保全人中恒建设集团有限公司河北分公司、中恒建设集团有限公司合同纠纷一案，申请保全人芜湖科瑞克建筑保温工程有限公司邢台分公司于2020年8月3日向本院申请财产保全查询，请求对被保全人中恒建设集团有限公司河北分公司、中恒建设集团有限公司价值1944353元的财产状况通过全国法院网络执行查控系统进行查询。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 移送本院执行局通过全国法院网络执行查控系统对被保全人中恒建设集团有限公司河北分公司、中恒建设集团有限公司价值1944353元的财产状况进行查询。 本裁定立即执行。 审 判 长  董玉平 人民陪审员  顾建文 人民陪审员  于吉红 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张栓茹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终195号 上诉人（一审第三人）张凤龙，男，1985年4月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省安达市。 委托代理人王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人关飞，哈尔滨市不动产交易事务中心香坊一分中心科员。 委托代理人刘颖，黑龙江李易桐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）吴春华，女，1984年3月17日出生，满族，无业，户籍地辽宁省建平县，现住哈尔滨市道里区。 上诉人张凤龙因房屋行政登记一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2014年1月4日，吴春华与张凤龙在房产部门签订网签协议，将坐落于哈尔滨市香坊区安埠小区104栋7单元3层2号的房屋过户给张凤龙。案外人陈清认为该买卖协议侵犯了其合法权益，故将吴春华与张凤龙起诉至法院，请求确认二人签订的房屋买卖合同无效。2019年1月8日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2018）黑0110民初4994号《民事判决书》，确认吴春华与张凤龙签订的房屋买卖合同无效。张凤龙对此判决不服，向哈尔滨市中级人民法院提出了上诉。2019年8月16日，哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民终4404号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 一审判决认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据上述规定，哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然和规划局）作为市级不动产登记机构承担本辖区内不动产登记工作，具有对不动产物权予以登记的法定职权。本案中，吴春华与张凤龙签订的《房屋买卖合同》已被人民法院作出的生效民事判决确认无效，市自然和规划局将本案诉争房屋的所有权人从吴春华名下变更登记到张凤龙名下，并为其办理房屋所有权证书的行政行为所依据的事实基础已不存在，故市自然和规划局作出的行政行为主要证据不足，应予以撤销，该房屋的权属应恢复至变更登记之前的状态，即变更回原所有权人吴春华名下。由于市自然和规划局为张凤龙颁发房屋所有权证时房屋买卖合同尚未被撤销，故市自然和规划局已尽到审慎审查义务，并无过错，市自然和规划局颁证行为被撤销的过错责任应由吴春华与张凤龙共同承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决一、撤销哈尔滨市自然资源和规划局对张凤龙颁发的黑（2018）哈尔滨市不动产权第××号房屋所有权证。二、将坐落于哈尔滨市香坊区安埠小区104栋7单元3层2号房屋的所有权登记回吴春华名下。 张凤龙不服一审判决，向本院提起上诉称，1.一审判决认定事实不清。因案外人的诉讼行为，导致其与吴春华的房屋买卖合同被法院宣告无效。但该时间发生在房屋产权变更登记以后，并不能认定行政机关在作出行政行为时存在证据不足的情形，且买卖合同在行政机关作出行政行为时系合法有效。2.行政诉讼审理的应是行政行为的合法性，一审法院超越了这一规定，在无法律明文规定的前提下作出的一审判决应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回吴春华的诉讼请求。 被上诉人市自然和规划局辩称，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人吴春华辩称，不同意张凤龙的上诉请求。因为其与张凤龙买卖合同是无效的，根本不存在买卖合同，而是因为借款将房子抵押。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，一审法院有对行政机关的行政行为合法性进行审查的法定职责。因张凤龙与吴春华签订的房屋买卖合同已被人民法院作出的生效民事判决确认无效，继而市自然和规划局为张凤龙办理的房屋所有权证所依据的事实基础已不存在，一审判决撤销市自然和规划局为张凤龙颁发的房屋所有权并无不当。张凤龙的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张凤龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜心雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6708号原告：侯庆民，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区人民医院，住所地天津市蓟州区南环路**。法定代表人：李继东，院长。原告侯庆民与被告天津市蓟州区人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯庆民撤诉。审判员  张彦杰二〇二〇年八月二十日书记员  张潇熠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初9375号原告：曹国强，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：阿凡达电子商务股份有限公司，住所地北京市西城区区福长街****。法定代表人：艾朝君。原告曹国强与被告阿凡达电子商务股份有限公司（以下简称阿凡达公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国强到庭参加诉讼，被告阿凡达公司经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曹国强向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告履行合同约定，返还原告50万元保证金及利息（以50万元为计算基数，自2017年11月21日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹国强于2016年11月初在阿凡达公司广州分公司考察，考察结束后决定做济南地区代理，交付2万元定金(定金由阿凡达公司广州分公司代收)。同时购买了广州分公司部分股权。2016年11月17日，原告去北京市丰台区当时阿凡达公司总部考察，考察结束，于2016年11月18日上午10点左右签定代理合同，并于当时将剩余48万元保证金从个人帐户汇款至阿凡达公司公帐。合同约定，50万保证金将于合同满一年后返回本人。期间原告及妻子共购买了总公司50万元的股权，合30万股。但是当合同满一年后，公司没有履行合同退还保证金，且直至现在的两年内，原告多次去北京要求公司及时履约，公司一直不兑现合同内容，以各种理由搪塞，直到后来电话不接，短信不回，微信拉黑，处于失联状态。到目前仍然无法联系，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。曹国强为证明其主张，向本院提交以下证据：1.阿凡达公司管理协议书及规定；2.银行回单；3.收据；4.原告与被告法定代表人聊天记录；5.原告和原告妻子李燕的股权证。被告阿凡达公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，曹国强提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年11月21日，阿凡达公司（甲方）与曹国强（乙方）签订《市级分公司管理服务协议书》，约定甲方授权乙方管理山东省济南市分公司，甲方授权乙方管理该区域的相关业务。时效期限：首次签订壹拾年，即2016年11月21日起到2026年11月20日止。协议到期条款无任何调整即自动续延；协议条款如有调整，应在协议到期前一个月双方协商条款并续签协议。合同还约定了甲乙双方的权利义务等条款。同日双方签订的《关于设立市级分公司的规定》载明：为推动互联网电子商务的变革，加速全民信息化工程的步伐，促进社会经济与贸易的发展，并适应新一代电子商务发展潮流，满足市场需求拓展市场营销体系。在互利共赢、合作共享、风险共担的原则下，诚邀有志于推动我国电子商务跨越式发展的优秀人才，参与阿凡达互联网平台事业的发展。本公司成立旨在打造一个物商、电商、云商融为一体的互联网创新交互平台。我们诚邀各位以你们的经验，充分汇集优势资源，共同创建全新的互联网商务平台。特拟如下规定市级分公司申请要求：1、具备一定的管理能力、经济实力及市场运作能力；2、提供本区域100平方米以上办公场所(出具相关证明)；3、协助总公司办理分公司相关手续；4、在其市辖阿凡达平台销售达50万积分(产品成交价-产品供应价积分/元)或者柒日通过在线预存风险保证金(风险保证金可由省级分公司代收代存，壹年期满柒日内全额退回)至自己注册的用户名账户下，当区域销售积分达50万或者冻结期满时即自行解冻退回(省府市100万)；5、考核标准:合同签订后三个月内需完成考核指标(A、配合总部办理分公司:B、启动区域内产品招商)，如三个月未完成上述指示，部有权变共在分公司的职务及收回其股权，账户资金可在线自动申请退回。2016年10月30日，曹国强向阿凡达电子商务股份有限公司广州分公司支付定金20000元。2016年11月21日，曹国强向阿凡达公司支付480000元。上述两笔款项共计500000元，曹国强称该两笔款项为风险保证金。以上事实有原告曹国强提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，曹国强与阿凡达公司之间签订的《市级分公司管理服务协议书》系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。根据已查明的事实，曹国强已经按照约定向阿凡达公司交纳50万元风险保证金，根据合同约定，风险保证金可由省级分公司代收代存，壹年期满柒日内全额退回。现冻结期已经期满，故关于曹国强要求阿凡达公司返还50万元风险保证金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。阿凡达公司未及时返还保证金，占用资金期间必然造成曹国强的利息损失，故关于曹国强主张自2017年11月21日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿凡达电子商务股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹国强风险保证金500000元并支付利息损失（以500000元本金为计算基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费（以实际发生的为准），由被告阿凡达公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵泓翔书 记 员 边雅祺
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4095号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人冯森，男，1991年12月08日出生，住河南省泌阳县。申请执行人陈赓与被执行人冯森借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16584号民事判决书已发生法律效力。因冯森未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人冯森给付陈赓借款850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人冯森邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯森名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯森采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16584号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2240号申请执行人柴东方，男1986年1月2日生，汉族，住东海县。被执行人王征进，男1981年7月18日生，汉族，住东海县。本院在执行柴东方与王征进借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王征进的朗逸牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月六日书记员  尹含笑
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执459号申请执行人：李兴成，男，1978年9月26日出生，彝族，住云县。被执行人：梁朝荣，男，1986年6月12日出生，汉族，云南省临沧市幸福镇邦挖村委会上邦挖组。申请执行人李兴成与被执行人梁朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云0922民初835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行，2020年7月1日本院立案受理执行。本案申请执行标的为390000.00元借款。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书。二、于2020年7月1日及2020年8月13日两次通过网络总对总查控，对被执行人梁朝荣的银行存款、证券、互联网银行、车辆、进行查询。经查，查到被执行人梁朝荣名下有下列登记车辆：云Ｓ×××**号丰田牌车（2011年11月7日登记）、云Ｓ×××**号豪泺车（2014年2月25日登记）、云Ｓ×××**号长城车（2015年6月28日登记）、云Ｓ×××**猎豹车（2003年12月1日）、云Ｓ×××**号长安车（2010年1月14日登记）、云Ｓ×××**号北京牌车。本院征求申请执行人意见后，其同意不进行查封处置。未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、2020年7月13日本院分别向云县房地产交易评估管理所、云县自然资源局调查被执行人梁朝在云县境内有无土地、房产登记信息，云县房地产交易评估管理所查询反馈房产证号：20××-1、20××-2，坐落云县羊头岩，建筑面积：985.11平方米，三层住宅登记在梁朝荣及李波名下，共同共有，该住宅已被本院（2019）云0922执598号案于2020年1月7日查封；云县自然资源局查询反馈不动权证号：滇（2016）云县不动产权第00000217号，坐落于云县羊头岩，房屋建筑面积985.11平方米，土地使用面积：1060.70平方米土地登记在梁朝荣及李波名下，该标的物已被本院（2019）云0922执598号案查封，查封时间2020年1月6日至2023年1月5日止。现本院已对上述标的物在（2019）云0922执598号案中采取司法拍卖。四、于2020年8月13日将被执行人梁朝荣纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。五、于2020年4月23日及2020年5月19日本院到被执行人梁朝荣户籍所在地云县上的财产情况，经查被执行人在其村上无可供执行财产。本案申请执行标的为390000.00元借款。执行到位0元，未执行到位390000.00元，上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年8月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的车辆，本院征求申请执行人意见后，其同意不进行查封处置，另被执行人名下的不动产，现本院已在（2019）云0922执598号案中采取司法拍卖。被执行人现无其他财产可供执行财产。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年八月十二日法官助理郑国波书记员曹继杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5702号原告:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区*******健升大厦。负责人:李宝生，行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业香，广东兆达律师事务所实习律师。被告：东莞市泰进鞋业服装有限公司，住所地：东莞市厚街镇桥头社区第二工业区S256省道**，统一社会信用代码：914************447。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，女，汉族，1976年7月18日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码：432************346。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即向原告归还借款本金305000元及利息2161.5元、罚息0元、复利5.56元(利息、罚息、复利暂计至2019年11月11日，后续利息按《小微企业快贷借款合同》约定利率计算，罚息、复利利率按合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均由2019年11月11日起计至案涉贷款本息实际清偿之日止)，以上暂共计307167.06元。2.本案仲裁费（含公告费）、财产保全受理费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：305000元；二、贷款期限：2019年5月9日至2020年5月9日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率为5.0025%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按合同约定付息，计收复利，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率计收复利，借款逾期的，自逾期次日按罚息利率计收复利；四、还款方式：先息后本；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截止2019年11月11日，本金305000元、利息2161.5元、罚息0元、复利5.56元。本院认为，原告的诉请贷款本息清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市泰进鞋业服装有限公司、胡某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金305000元及利息、罚息、复利（截止2019年11月11日，利息2161.5元、罚息0元、复利5.56元，后续利息按年利率5.0025%计至2020年5月9日，罚息对逾期本金按年利率7.50375%从2020年5月10日计至清偿之日止，复利对不能按时支付的利息计收，2020年5月9日前按年利率5.0025%计算，之后按年利率7.50375%计算，计至清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5907.51元、保全费2055.84元（原告已预交），由被告东莞市泰进鞋业服装有限公司、胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  黄淑娇二〇二〇年八月四日书记员  袁小梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4461号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、金顺爱、广州市万科信诚房地产有限公司：本院受理的中国农业银行股份有限公司广州开发区支行申请执行金顺爱、广州市万科信诚房地产有限公司一案，经执行已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6107号申请执行人何其宝，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人吴云海，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人何其宝与被执行人吴云海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21702号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何其宝向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人吴云海归还申请执行人何其宝借款72000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人吴云海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴云海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴云海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人吴云海所有的车牌号为浙ＧＱ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吴云海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴云海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴云海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何其宝。本院认为，被执行人吴云海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6107号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十二日代书记员 郑锦凯
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执2312号之七 申请执行人：兴业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**博爱五路大东裕商业大厦首层**，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：林梓东，该行行长。 委托代理人：袁芦生、张慧，分别系广东孚道律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：王燕梅，女，1983年3月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：中山市新芭梅缇服饰有限公司,住,住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村万象城第**发大厦）4卡，组织机构代码58474211-1。 法定代表人：黄新。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与被申请执行人中山市新芭梅缇服饰有限公司、黄新、王燕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初8333号（2018）粤20民终3225号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市新芭梅缇服饰有限公司、黄新、王燕梅应向申请人兴业银行股份有限公司中山分行偿还本金3965264.95元、以及利息、罚息、复利，案件受理费及诉讼保全费44125元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖处理了被执行人黄新所有的位于中山市××道×××卡、××卡的房地产，位于中山市××××号的房地产，执行人王燕梅所有的位于中山市××××号××房的房地产，已优先支付申请执行人3528186.69元。 依法继续查封了被执行人王燕梅所有的位于中山市××卡的房地产，该房产因无法明确具体坐落，暂无法处理。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人限制高消费。现因申请人对本案分配方案提起执行异议，该异议之诉正在审理中，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序待异议之诉审理完毕，再向本院申请恢复执行。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执2312号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17471号原告：张子虔，男，1991年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏。原告张子虔与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子虔到庭参加诉讼。被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子虔向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2017年1月15日至2020年1月15日的房屋租金2565743元；2.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2014年1月15日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1幢-2层2159号商铺，建筑面积230.79平方米，用于经营餐饮、购物，租期3年，如乙方在与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。租金为乙方每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。西联万博公司仅一次性支付了前三年的租金。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍继续使用我的商铺经营，自2017年1月15日至今再没有支付过房租。我多次讨要租金未果，故起诉。西联万博公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，张子虔（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目-2层2159号商铺租赁给乙方，该商铺位于北京市丰台区广安路1幢，建筑面积230.79平方米，用于经营购物、餐饮类，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从总房款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，张子虔向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在张子虔购买商铺时从总房款中抵扣了三年租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现张子虔主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2014年1月5日，张子虔（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF471607《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2159号房屋，用途为商业用房，总价款为10690597元，买受人在签署《北京市商品房现房买卖合同》时，当日支付首付款5350597元，余款5340000元，由买受人申请按揭贷款支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张子虔与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但根据现有证据证明涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向张子虔支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张子虔二〇一七年一月十五日至二〇二〇年一月十五日期间的房屋租金2565743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13662元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3199号申请执行人刘志华，男，1985年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人汤海军，男，1983年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人刘志华与被执行人汤海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14649号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志华向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人汤海军支付申请执行人刘志华各款项共计11508元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人汤海军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汤海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤海军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汤海军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤海军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤海军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘志华。本院认为，被执行人汤海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3199号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15969号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明，董事长。委托诉讼代理人：孔标，男，系。被告：邱某（15968号案），女，1973年2月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：黄某华（15969号案），男，1996年9月7日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。被告：凌某涛（15973号案），男，1999年6月10日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。上列原告深圳市分时共享网络有限公司与各被告租赁合同纠纷三案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告邱某向原告支付租车费用3102.44元，被告黄某华向原告支付租车费用6103元，被告凌某涛向原告支付租车费用5026元；2.三案诉讼费用由各被告分别承担。相关情况原告从事共享汽车分时租赁业务，系“iGO我行”营运平台的运营者。三被告分别注册有“iGO我行”会员，且对《iGO我行用户服务协议》表示同意，并通过上传身份证、驾驶证等信息进行了实名认证。2018年1月4日18时55分，被告邱某在“ｉＧＯ我行”下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆。1月8日3时52分，被告邱某结束了租车订单，订单时长为3天8小时58分钟，行驶里程为1111公里，共计产生用车费用2940.44元、全面保障服务费162元，合计3102.44元。2018年9月26日20时13分，被告黄某华在“ｉＧＯ我行”下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆。10月13日17时40分，被告黄某华结束了租车订单，订单时长为16天21小时27分钟,行驶里程为315公里，共计产生用车费用5763元、全面保障服务费340元，合计6103元。2018年10月31日16时，被告凌某涛在“ｉＧＯ我行”下单租用了原告处粤Ｂ×××**车辆。11月14日11时41分，被告凌某涛结束了租车订单，订单时长为13天19小时42分钟，行驶里程为880公里，共计产生用车费用4746元、全面保障服务费280元，合计5026元。原告确认各案被告均未支付上述租车费用。判决结果本院认为，各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属于对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。《iGO我行用户服务协议》系原告与各案被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据原告提交的各案证据及庭审内容，原告主张被告邱某、黄某华、凌某涛分别欠付租车费用3102.44元、6103元、5026元，有事实依据，本院予以采信。原告主张各被告分别支付所欠租车费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三案合并判决如下：一、被告邱某应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用3102.44元；二、被告黄某华应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用6103元；三、被告凌某涛应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用5026元。如果各案被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均为50元（原告已预交），均减半收取25元，由被告邱某、黄某华、凌某涛各负担25元（各案被告径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月十三日书记员  蒋 莹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2026号 原告：吕宁，男，1987年5月7日出生，汉族，住新疆库车县。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被告：刘赞，男，1991年9月5日出生，汉族，住辛集市。 原告吕宁与被告刘赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁的委托诉讼代理人尹翠、被告刘赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宁向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方的二手车买卖合同；2.原告将车架号为LGBP1HE0X5R000596的天籁汽车一辆退回被告，因车辆退回产生的所有费用由被告全额负担；3.被告返还原告购车款1.8万元，并赔偿原告三倍购车款5.4万元、运费3,000元、交通费400元；4.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年6月，原告通过微信聊天从被告处购买了二手天籁汽车一辆，车架号为LGBFIFE0X5R000596。购买之初，原告向被告了解该二手车情况时，被告告知该车初始登记时间为2005年年底、是一手车、车况是极品，结果原告看到已经过户到原告名下的车辆登记证书时才知道该二手车初始登记时间为2005年1月，并且不是一手车是倒了好几手的车，该二手车开回家后才发现车况极差。另外，双方约定，被告找物流将该车运送到新疆库车县原告负担3,000元运费，而实际上该车被运送到了300公里外的新疆库尔勒市，原告为了提车花费了400元交通费才将车开回库车县。原告认为，被告向原告出卖二手车时存在欺诈行为，被告应当退一赔三，并赔偿原告的经济损失。为维护自己的合法权益，原告现将被告诉至贵院，并提出上述请求，望贵院依法公断。 被告刘赞辩称，当初6月份视频聊天，原告全程看了车，当初也认同，车况也报清楚了，原告就开始寄身份证，到了之后提了档，发了物流。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、原、被告微信聊天记录截屏、原告与司机微信聊天记录截屏以及原告朋友给司机转账3,000元的微信截屏。上述证据显示：被告向原告介绍涉案车为一手车、初始登记时间为2005年底、车况极品、将车运到库车县等内容。2、光盘一张，内容为全部聊天记录。3、车辆登记证书复印件一份。该证登记内容显示该车初始登记为2005年1月，至原告共过户5次。被告质证意见为：对原告证据无异议，但当初通过微信视频，原告要看的都让他看了，车况全部认可，如果不认可，他不要车；2005年1月和2005年底没区别，都是2005年；物流车去不了库车县，只能到库尔勒市。 本院经审理认定如下事实：原告通过与被告微信聊天以18,000元的价格购买被告二手天籁汽车（车架号LGBF1HE0X5R000596）一辆，期间原告通过微信聊天及视频的形式向被告了解车况，被告向原告介绍该车初始登记为2005年底、是一手车、车况极品。原、被告商定被告将该车运到新疆库车县，运费3,000元原告负担，被告所找物流车辆只能到库尔勒市，便将该车运到了库尔勒市，原告又到库尔勒市提车，但原告未能提供到库尔勒市提车花交通费400元的证据。 本院认为，原告购买涉案车辆前通过微信视频仔细了解了该车辆的相关情况，被告向原告介绍车况时确有不实之处，将该车登记时间本为年初介绍称年底，本已过户四次介绍称一手车，但原告购买的毕竟是已经运行15年的老车，应该考虑到车的自然状况，该车初始登记时间2005年初和年底并无太大区别，车辆过户次数并不影响车辆的整体质量，原告无证据证实所购车辆到手后车况极差。原告仅以自己认为的车况极差以及初始登记时间有误、该车曾多次过户即认为被告属欺诈行为，证据不足，本院不予确认，故原告要求撤销双方的二手车买卖合同、互相返还车辆和车价款、并赔偿原告三倍车款和运费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告吕宁的全部诉讼请求。 案件受理费1,686元，减半收取计843元，由原告吕宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 霞 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1968号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城(**)******5901。负责人：林耸。被上诉人（原审原告）：谭锡红，男，1984年7月18日出生，身份证住址湖北省房县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人谭锡红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14904号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司即原审被告，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2606号原告：马章林，男，1950年12月14日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张智元，江苏百川通律师事务所律师。被告：马章明，男，1948年5月3日出生，汉族，住靖江市。原告马章林与被告马章明为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马章林以及委托诉讼代理人张智元、被告马章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代付的靖江市新桥镇老年人福利院托老费用18,240元。事实和理由：2016年3月22日泰州市中级人民法院（2016)苏12民终39号民事判决书判决马章明、马章林共同送马芬英至靖江市新桥镇老年人福利院生活，托老费用由马章明、马章林各承担40%。后原告积极履行了判决书义务，2016年3月31日原告委托马华贤与托老院订立了托养协议书，自2016年4月1日至2019年7月25日，原告承担了马芬英老年人福利院的所有费用共计45,600元，其中被告应当承担40%，即18,240元。然被告至今未履行判决书义务，原告认为其有权向被告追偿代付的托老费用，被告未支付，应当支付逾期利息。被告马章明辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年3月22日泰州市中级人民法院（2016)苏12民终39号民事判决书判决情况属实，但是是原告和村里把母亲送到托老院，被告没有签字，原告支付了托老院的费用是事实，原告给了多少被告不知道，被告没有给一分钱。被告不同意承担总费用的40%，因为被告对该份判决书有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的2016年3月31日托养协议书、新桥镇老年人福利院出具的收款收据、泰州市中级人民法院（2016)苏12民终39号判决书、泰州市中级人民法院（2016)苏12民申116号民事裁定书、靖江市人民法院（2019）苏1282民初2886号民事判决书等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，其母亲名为马芬英。2016年3月22日，泰州市中级人民法院（2016）苏12民终39号民事判决书确定，马章明、马章林共同送马芬英至靖江市新桥镇老年人福利院生活，托老费用由马章明、马章林各承担40%；2016年3月31日，原告马章林与新桥镇老年人福利院签订托养协议书一份，载明将马芬英委托福利院照料；因对上述（2016）苏12民终39号民事判决书不服，马芬英向泰州市中级人民法院申请再审，2016年10月25日，泰州市中级人民法院（2016）苏12民申116号民事裁定书裁定，驳回马芬英的再审申请；2019年4月23日，靖江市新桥镇老年人福利院基于服务合同起诉至本院要求马芬英及其子女支付托老费58244元（2016年4月-2019年5月），2019年7月19日，靖江市人民法院（2019）苏1282民初2886号民事判决书确认，马芬英2016年4月至2019年5月的托老费用为45600元，扣除马章林已经支付的17920元，马章林尚需支付新桥镇老年人福利院托老费用27,680元；2016年3月31日、9月22日、2017年3月22日、9月26日、2018年3月29日、4月28日、12月12日、2019年1月18日、3月9日、12月7日，新桥镇老年人福利院分别向原告马章林出具总金额为45,600元的收款收据。现原告向被告追偿未果，致起讼争。本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原、被告之母马芬英因赡养纠纷起诉原、被告，经生效法律文书判决确定原、被告送其母马芬英至敬老院生活，原、被告各负担40%的托老费用，故原、被告均应按生效法律文书履行自身义务。原告将马芬英送至敬老院并垫付了全部托老费用，其有权向被告主张应由被告负担的部分费用。被告答辩所称不予支付的理由无事实与法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告马章明自本判决生效之日起十日内向原告马章林支付垫付的托老费用18,240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由被告负担（原告预交的案件受理费128元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费128元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年八月二十五日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚附录：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初664号原告：黄豹，男，1983年3月1日生，汉族，住河南省息县。被告：贵州快行漫游航旅发展有限公司。法定代表人：庄国林；职务：执行董事。统一社会信用代码：91520191MA6E9YP600。住所：关岭自治县投资促进局。原告黄豹诉被告贵州快行漫游航旅发展有限公司（以下简称：快行漫游公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄豹到庭参加了诉讼，被告快行漫游公司法定代表人庄国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告售卖小吃的营业额人民币30016.40元及逾期利息（以人民币30016.40元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日，原告与被告签订《2020年安顺黄果树奇遇岭美食节活动合同》，约定被告作为美食节的举办单位，于2020年5月1日至5月5日在安顺市关岭县黄果树奇遇岭美拍广场举行美食节。原告作为参展方参与美食节活动，因担心活动效果问题，被告对于所有进场售卖小吃的商家实行每个展位按照每天营业外不足500元的标准执行；对于每天营业额超过1000元以上的，超过部分按照营业额的20%提取作为被告的管理费用。原告参展生产的营业收入由被告统一收银，被告应在每天盘点营业额后与原告结算并支付营业收入。上述美食节活动如期举行，但被告并未按照约定在活动的每一天将原告的全部营业外结算并支付，被告承诺在节后第一时间将原告的剩余营业额一次性予以支持，经核算，剩余营业外共计人民币30016.40元，经原告多次讨要，被告至今拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告快行漫游公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原、被告双方约定签订《2020年安顺黄果树奇遇岭美食节活动》合同，原告在合同乙方、法定代表人处签字捺印，被告于2020年5月1日在合同甲方、法定代表人处盖章并由其工作人员朱凡田签名。合同约定：一、展位租赁情况。1、乙方参展展位为美食区，参展时间为2020年5月1号至5月5号每天早上9：00——晚上12:00。2、甲方对乙方所有商家实行每个展位每天营业额不足500元补足500元的标准执行，每天营业额超过1000元以上的展位，期超过部分按照营业额的20%提取作为甲方的管理费用。3、甲方承担此次活动所需场地、展位搭建、展位所需水电等基础设备（每个展位内配备15kW——20kW接驳空开及电力配置电线）。……6、每个展位由甲方统一收银（具体收银方式由甲乙双方现场协商）甲乙双方共同盘点当天营业额。二、结算方式。1、每个展位每天的营业额提、补操作当天结算完成，否则乙方有权停止活动并向甲方索赔由此造成的一切损失。同时，合同还对双方的权利和义务及违约问题进行约定。嗣后，原告按照合同约定参展营业5天（2020年5月1日至2020年5月5日）。被告未按照约定与原告进行结算支付，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《2020年安顺黄果树奇遇岭美食节活动合同》原件、营业额流水复印件、中国工商银行电子回单复印件、临展明细复印件、扣费信息复印件及原告的庭审陈述在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄豹与被告快行漫游公司签订的《2020年安顺黄果树奇遇岭美食节活动合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告黄豹已按合同约定进行参展营业，被告未按照约定在每天盘点营业额后与原告进行结算、支付，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告黄豹请求被告快行漫游公司支付原告售卖小吃的营业额人民币30016.40元，本院依法予以支持。原告诉请被告以30016.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至清偿之日止的利息，根据双方签订的合同及根据最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）的规定，原告黄豹的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告贵州快行漫游航旅发展有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄豹售卖小吃的营业额人民币30016.40元。二、被告贵州快行漫游航旅发展有限公司以营业额人民币30016.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告黄豹自2020年5月6日起直至本息清偿完毕之日止的利息。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费275元（已按简易程序减半收取），由被告贵州快行漫游航旅发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  陈荣二〇二〇年八月四日书记员  吴湘
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核36919182号 被告人阿力里以，男，彝族，1989年12月1日出生，四川省布拖县人，小学文化，农民，住布拖县。2019年2月14日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于四川省普格县看守所。 指定辩护人吴家燕，四川朱木律师事务所律师。 彝语翻译俄木你呷，四川省普格县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人阿力里以犯运输毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）川34刑初129号刑事判决。原审被告人阿力里以犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。现依法组成合议庭进行复核，现已复核终结。 经复核确认：2017年3月，曲木尔子（已判刑）、赤黑日吉（已判刑）、阿米土吾（在逃）为牟取非法利益，共谋筹资到云南省购买毒品运回四川省西昌市贩卖。曲木尔子、赤黑日吉联系被告人阿力里以，共同商定由阿力里以负责安排运输毒品的路线。之后，阿力里以找到叶布日色（已判刑）运输毒品。2017年4月中旬，阿米土吾前往云南省，在中缅边境联系购买了大宗毒品。2017年4月下旬，阿力里以带领叶布日色前往云南中缅边境运输毒品。2017年4月29日，叶布日色从毒品上家处接到毒品后，按照阿力里以安排的路线，从云南边境将毒品运输至西昌市天元驾校门口，在交给前来接应毒品的赤黑子以（已判刑）、阿比某某（已判刑）时，三人被公安民警当场抓获。同时，公安民警当场缴获48块、净重16786.5克的毒品，经鉴定均检出海洛因，含量在42.95%至56.87%之间。2019年2月14日，阿力里以在西昌火车站被抓获归案。 上述事实，有经庭审质证并确认的受案登记表、指定管辖决定书、归案情况说明、物证照片、毒品称量、取样记录及照片、鉴定报告、刑事判决书、辨认笔录及照片、同案犯供述、被告人供述等证据证实，足以认定。 复核期间，被告人阿力里以的指定辩护人提出阿力里以受雇运输毒品，主观恶性较小，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求对阿力里以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人阿力里以违反国家对毒品的管制规定，受人安排，在联系到具体的运输毒品人员后与其一同前往云南边境运输毒品，并安排运毒线路，参与运输海洛因16786.5克，其行为已构成运输毒品罪，毒品数量大。其指定辩护人提出阿力里以系受雇运输毒品，主观恶性小，且是初犯、偶犯的辩护意见。经查，原审法院已认定了上述情节，并根据本案的犯罪事实、性质和情节对阿力里以在量刑幅度之内处以刑罚，并无不当。请求再从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34刑初129号以运输毒品罪判处被告人阿力里以死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 徐睿先 审 判 员 唐光其 审 判 员 李飞鸿 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 张 晴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2338号 起诉人：董汝胜，男，1962年8月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 本院于2020年8月7日收到起诉人董汝胜的起诉状。董汝胜向本院提出诉讼请求：1、判令钦州市市场开发服务中心立即帮起诉人办理不动产权证；2、判令钦州市市场开发服务中心支付逾期办理不动产权证的违约金79438.36元（以124707元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2007年4月1日暂计至2020年4月1日，以后续计至办理好不动产权证止）；3、判令钦州市市场开发服务中心承担本案受理费。事实和理由：2003年，起诉人与钦州市市场开发服务中心约定由起诉人购买钦州市市场开发服务中心设计投建施工的套房。起诉人分别于2003年12月17日支付40000元，2004年3月9日支付4930元，2004年7月30日支付2566元，2004年8月2日支付77211元，共支付房款124707元，起诉人已付清房款。2004年7月22日，双方签订《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，以下简称“协议书”，约定起诉人购买坐落于钦州市，房屋总面积139.44㎡，房屋总价为124707元。协议书还约定“办理房屋所有权证及个人按揭贷款等的一切事宜由甲方统一办理。乙方所集资建设的住房，全部产权归乙方所有”。2006年12月，钦州市市场开发服务中心正式将房屋交给起诉人使用，但钦州市市场开发服务中心至今没有帮起诉人办理不动产权证。2013年6月，钦州市市场开发服务中心向起诉人发出《通知》，要求补交征地拆迁费11299.5元并承诺将一次性为起诉人办好不动产权证。起诉人已依《通知》要求补交征地拆迁费，钦州市市场开发服务中心出具《收款收据》为凭。起诉人与钦州市市场开发服务中心之间系集资房买卖合同，但法律对集资房买卖合同没有明文规定，根据《合同法》第一百二十四条之规定法律没有明文规定的合同，可以参照其他法律最相类似的规定，即可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用，根据该解释第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人没有在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。起诉人认为，双方之间的房屋买卖关系客观存在、合法有效。起诉人已履行完毕付款义务，但由于钦州市市场开发服务中心的原因导致起诉人至今仍未取得不动产权证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理。本案中，起诉人参与单位集资建房与钦州市市场开发服务中心签订了《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，现因该房屋未有办理权属证书而引起诉讼，起诉人起诉请求钦州市市场开发服务中心为其办理不动产权证及支付违约金，是因单位内部集资建房引起的房地产纠纷，系不平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受案范围。综上，起诉人的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 对起诉人董汝胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  方 东 审 判 员  梁绍萍 审 判 员  农耀星 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄文富 书 记 员  卢祉祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11165号原告：王海艳，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：辛瑞泉，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。原告王海艳诉被告辛瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托诉讼代理人王**峰，上线参加诉讼。被告辛瑞泉，经本院合法传唤，未上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元并支付利息，利息是以15万元为基数，从2019年2月28日起至实际还清之日止，按年利率13%的标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张艳梅是朋友关系，2019年2月28日张艳梅向原告借款15万元整，约定3年内还清，每月×××元整，2019年7月，张艳梅不再向原告还款，2019年7月28日，在张艳梅母亲家里，张艳梅的舅舅辛瑞泉为原告出具借条一张，主动承担张艳梅的债务。现张艳梅和辛瑞泉均不再还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告辛瑞泉未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海艳与张艳梅系朋友关系，2019年2月28日，张艳梅向王海艳借款135000元，王海艳从银行取现后将现金交付给张艳梅。张艳梅为王海艳出具《借条》，写明：“今借王海艳人民币壹拾伍万元（150000元），使用期限叁年，每月还伍仟捌佰元人民币（×××元）”。2019年3月27日，张艳梅通过支付宝向王海艳转账×××元；2019年4月27日，张艳梅通过支付宝向王海艳转账×××元；2019年5月27日，张艳梅通过支付宝向王海艳转账×××元；2019年6月25日，张艳梅向王海艳账户打入现金×××元。自2019年7月起，张艳梅未再向王海艳还款。2019年7月28日，辛瑞泉为王海艳出具《借条》，写明：“2019年2月28日，张艳梅与王海艳所签订壹拾伍万借条，其中使用期限和每月28日还款×××元，从2019年7月28日起，都由张艳梅舅舅进行偿还，舅舅辛瑞泉每月给王海艳打卡或微信×××元整，直至还清为止。”辛瑞泉出具借条后，并未进行还款。现因张艳梅无法联系，王海艳以辛瑞泉签订的《借条》为据要求辛瑞泉还款。以上事实，有王海艳提供的两份《借条》、银行交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛瑞泉，经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。张艳梅向王海艳借款，并有王海艳的银行交易记录、张海艳出具的借条为证，双方成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然张艳梅签署《借条》认定的欠款金额是15万元，但因张艳梅实际收到的借款金额为13.5万元，故张艳梅的欠款本金应以实际收到的数额为准，即13.5万元。因张艳梅未履行还款义务，辛瑞泉通过出具《借条》的形式承担张艳梅对王海艳的债务，王海艳予以接受，故辛瑞泉替代张艳梅成为还款义务人，辛瑞泉应当按照《借条》的约定向王海艳还款。因辛瑞泉未按照约定偿还款项，构成根本违约，故对王海艳要求辛瑞泉一次性偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因张艳梅已经部分还款，该部分还款中包含本金及利息，故本院对于张艳梅已经偿还的本金本院在辛瑞泉的应还本金中进行扣除，根据王海艳的自认，张艳梅共还款4次，每次×××元，共偿还本金15000元，利息8200元，现辛瑞泉需偿还的本金数额为12万元。关于王海艳主张的借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因其主张的利息不超出约定标准，亦未超过法定上限，故本院对王海艳要求辛瑞泉支付利息的诉讼请求予以支持，利息的起算点以辛瑞泉承诺的还款时间到期的次日为准。对于王海艳的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第九十四条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛瑞泉支付原告王海艳借款本金12万元及利息（利息的计算方式：以12万元应付未付部分为基数，自2019年7月29日起至实际还清之日止，按照年利率13%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告王海艳负担300元（已交纳）；由被告辛瑞泉负担1350元，于本判决生效之日起七日内支付给原告王海艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月十八日书记员 孟令蕊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1841号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：秦飞，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2859号仲裁裁决，于2020年7月9日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人秦飞国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额29200.00元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 经本院审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1841号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更522号 罪犯朱兵，男，1996年6月9日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年9月14日作出(2018)闽0206刑初471号刑事判决，认定被告人朱兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。宣判后，因同案被告人不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月11日作出(2019)闽02刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯朱兵予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分713.6分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱兵减去有期徒刑一个月十五日。 （刑期自2017年10月13日起至2020年8月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢257号 申请执行人：欧爱荣，女，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：朱家莹，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 本院依据已生效的（2020）湘0112民初21号民事判决书，于2020年7月2日立案恢复执行申请执行人欧爱荣与被执行人朱家莹民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0112执恢257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  张 品
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3178号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：卞杰，男，1972年05月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行卞杰没收财产、罚金、责令退赔一案中，已向被执行人卞杰发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）皖0621刑初195号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卞杰名下有号牌为皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人卞杰名下号牌为皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××号机动车各一辆。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 四、责令被执行人于上述财产查封之日起10日内全部履行生效法律文书确定的义务。逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或者折价处理。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月十日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执687号申请执行人：广发银行股份有限公司邵阳分行，住所地湖南邵阳市大祥区双拥路**天达商都达富楼****。负责人蒋伟，该分行行长。被执行人人：赵利民，女，汉族，1988年6月20日出生，住湖南省邵阳市邵东县。本院执行申请执行人广发银行股份有限公司邵阳分行与被执行人赵利民金融借款合同纠纷一案，（2019）湘0503民初159号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵利民名下位于邵东县***的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人执行人赵利民名下位于邵东县***的房产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年八月十二日书记员  刘燕怡
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6404号 原告：王晓元，女，1979年12月28日出生，回族，住安徽省肥东县。 被告：合肥文衍酒店管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇北张路与日出路交口恒大绿洲**公寓楼**。 法定代表人：王先文。 原告王晓元与被告合肥文衍酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告王晓元于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王晓元申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王晓元撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张昌毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初6751号 原告：湖南信达智恒科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路**海利新城（万熙园）****。 法定代表人：唐庆云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：青海中宏通讯科技有限公司，住所地青海，住所地青海省西宁市城**商业巷****楼****> 法定代表人：刘伟云，该公司执行董事兼总经理。 原告湖南信达智恒科技有限公司与被告青海中宏通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理。原告诉称，2018年8月8日，原告与被告签订《购销合同》，约定，原告向被告提供货物，产品名称、规格、数量、单位详见附件清单。货物总价款为8563000元。合同签订7天内预付合同款的100%作为订货款，剩余90%货到现场4个月付清，按业主要求时间到货。根据被告的要求，原告交付了全部货物，且至2018年12月10日，原告已按照《购销合同》约定向被告提供了总款8563000元的增值税发票。但至今为止，原告仅收到货款4956300元，被告仍有3606700元货款未予以支付。原告认为，原、被告之间的合同依法成立并有效，被告未依约支付货物款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，恳请人民法院判如所请。 被告青海中宏通讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，原告与被告于2018年8月8日在西宁市签订《购销合同》，根据该合同第十六条第三项约定，如出现合同纠纷，双方友好协商解决或双方可向各自所在地人民法院起诉。申请人认为该约定不明确，应根据《民事诉讼法解释》第30条约定，按照民事诉讼法的规定确定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案申请人为被告，住所地为青海省西宁，住所地为青海省西宁市城**商业巷****楼****西宁市城西区人民法院有权管辖。根据合同约定，项目为青海省第五人民医院，收货地点为青海省西宁市城东区湟中路与南山路交叉口青海五院工地，西宁市城东区人民法院亦有管辖权，且西宁市城西区和城东区均为与争议有实际联系的地点，因此，本案应移送至西宁市城西区人民法院或西宁市城东区人民法院。 经审查，2018年8月8日，原告（乙方或供方）与被告（甲方或需方）签订的《购销合同》约定的主要内容为：被告向原告采购价值为8563000元的华为产品（该价格含16%增值税及运费）……如出现合同纠纷，双方友好协商解决或双方可向各自所在地人民法院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，原告与被告签订的《购销合同》中约定，双方可向各自所在地人民法院起诉，原告的住所地为湖南省长沙市开福区，故原告向本院起诉符合该约定，且并未违反级别管辖与专属管辖，故对于被告的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告青海中宏通讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王小强 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  沈 沙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4620号原告：秦徽海，男，1978年12月14日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州享见网络信息技术有限公司，注册地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，实际经营地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡星湖云社区******，统一社会信用代码：91520115MA6DLUTB01。法定代表人：蒲德鑫。委托诉讼代理人：万明鑫，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201201610526170，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛阿芳，贵州华尔威律师事务所实习律师，证号：23012006210473，一般授权代理。本院受理的原告秦徽海与被告贵州享见网络信息技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，根据证据材料显示，被告注册地为贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B405室，但其实际经营地为贵州省贵阳市花溪区湖潮乡星湖云社区9栋2单元104室，故应以贵州省贵阳市花溪区湖潮乡星湖云社区******为被告住所地，不在本院辖区范围内，本院无管辖权，依法移送至有管辖权的花溪区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  舒瑛二〇二〇年八月六日书记员  王林
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民催3号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏亮。申请人中联重科股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月5日立案后，依法于2020年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人中联重科股份有限公司持有的号码为102××××0486、收款人为苏州中远招投标咨询有限公司，票面金额为6000元，出票日期为2017年11月17日，到期日为2017年12月16日的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人中联重科股份有限公司有权向支付人中国工商银行长沙市岳麓山支行请求支付。申请费80元，公告费900元，合计980元，由申请人中联重科股份有限公司负担。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  陈 芳二〇二〇年八月十二日法官助理罗敏书记员周艳娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特34号申请人：李春雨，男，2005年2月14日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：李某，女，1982年10月19日出生，汉族，住址同上，系李春雨母亲。委托诉讼代理人：沙玉津，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。申请人：谢永明，男，1978年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区，系李春雨父亲。本院于2020年8月7日立案受理申请人李春雨、谢永明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因抚养费纠纷，于2020年8月7日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、谢永明定于2020年8月7日支付欠付的李春雨抚养费13000元；二、自2020年7月1日起，谢永明每月给付抚养费1000元，直至李春雨十八周岁止。2020年7月1日至2020年12月31日的抚养费合计6000元，谢永明定于2020年8月7日当场付清；三、自2021年起，谢永明于每年6月30日前一次性付清当年抚养费12000元。（上述款项汇至李某支付宝账户，户名：李某，账号：17×××68）；四、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：李春雨、谢永明于2020年8月7日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈芳二〇二〇年八月七日法官助理 姚欢书 记 员 孙玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2269号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：张雅欣，女，1995年2月20日出生，住址：广西灵山县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告张雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告张雅欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5268.90元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金5268.90元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告张雅欣未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告张雅欣为晓花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“晓花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年09月08日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170908872862.CS20170908872909,小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计7311.06元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为6000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，晓花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由晓花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，晓花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由晓花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告张雅欣是晓花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了6000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了6000元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金1081.03元，尚欠4918.97元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告张雅欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张雅欣应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司4918.97元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告张雅欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8013号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：韩杰，男，朝鲜族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告韩杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 王 焱人民陪审员 张庆芬二〇二〇年八月十八日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄远谋，男，1985年1月14日出生，汉族，住所广东省紫金县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄远谋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额2498.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2498.40元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄远谋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2498.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄远谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君