广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13486号原告：练某某，女，1957年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：李某某，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：黄某某，男，1960年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**。负责人：邓俊杰，职务总经理。委托代理人：黎某某，该公司员工。委托代理人：简某某，该公司员工。原告练某某诉被告李某某、黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告练某某及被告人保公司的委托代理人黎某某、简某某到庭参加了诉讼。被告李某某、黄某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练某某诉称：2017年3月17日19时14分，被告李某某驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车在广州市海珠区榕景路乐峰广场十字路口销售中心和中建二局第三建筑工程有限公司之间斑马线由东往西行驶，我推着自行车由东往西走过，因被告李某某驾驶小轿车忽视路面安全，倒车过程中造成该车与自行车相撞，事故中致我受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李某某承担事故的全部责任。我至今尚未完全康复，腰背部仍有疼痛，还需要一直到医院进行复诊治疗，由此产生了后续治疗费和交通费等损失，理应由被告承担赔偿责任。现我起诉要求判令被告李某某、黄某某向我连带赔偿2018年6月9日至2019年5月29日的后续治疗费12366.3元、交通费624元，合计12990.3元；被告人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李某某没有提出答辩意见。被告黄某某没有提出答辩意见。被告人保公司辩称：本案负全部责任车辆在我公司购买交强险和500000元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险的有效期内。原告练某某因自身胸腰椎退行××变、腰椎不稳、双侧髋关节病变导致全身多处关节酸痛不适而产生费用，且治疗的项目均与治疗退行××变相对应，其因自身原因导致的损失增加应由原告练某某自行承担，我公司不同意赔付原告练某某的诉求，请求法院依法驳回原告练某某的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日19时14分，被告李某某驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车在广州市海珠区榕景路水榕路路口由东往西行驶，原告练某某驾驶无号牌自行车由东往西行驶，因被告李某某驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车忽视路面安全，倒车过程中造成该车车尾中部部位与原告练某某所驾驶自行车车身右侧部位相撞的事故，事故中致原告练某某受伤。2017年4月18日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李某某承担事故的全部责任，原告练某某无责任。事故发生后，原告练某某多次到广州中医药大学附属骨伤科医院门诊治疗，诊断为“全身多处软组织挫伤”。原告练某某于2017年5月12日以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉被告李某某、黄某某及人保公司，要求被告按道路交通法规负全责赔偿诊疗费、医药费、精神伤害费、交通费一次性50000元。本院于2017年7月20日作出（2017）粤0105民初3858号民事判决书，判决被告人保公司向原告练某某赔偿3315.6元，驳回原告练某某的其他诉讼请求。判决后，原告练某某不服提出上诉。广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终15985号民事判决书，查明一审法院认定原告练某某的医疗费5013.4元（含被告李某某支付的1900元）、交通费200元是截止至2017年5月6日的费用，并判决驳回上诉，维持原判。原告练某某又于2018年5月28日以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉被告李某某、黄某某及人保公司，要求被告李某某、黄某某连带赔偿截止至2018年5月19日的后续治疗费12122.7元、交通费1065元，被告人保公司在保险限额内承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，经审理于2018年7月13日作出（2018）粤0105民初5645号民事判决书，判决被告人保公司向原告练某某赔偿医疗费12122.7元、交通费700元共计12822.7元，驳回原告练某某的其他诉讼请求。上述民事判决书为终审判决。之后，原告练某某再向本院提起本案诉讼。庭审中，原告练某某提供了病历和票据，用于证明2018年6月9日至2019年5月29日间治疗及医疗费、交通费支出情况。诉讼过程中，被告人保公司申请对原告练某某于2018年6月9日至2019年5月29日所产生的医疗费与2017年3月17日发生交通事故所导致损害之间的关联性进行鉴定。经本院委托广东衡正司法鉴定所进行上述鉴定，该所向本院出具《回复函》，载明本案超出该所的鉴定能力，该所不适宜受理本案。经本院委托广东华生司法鉴定中心进行上述鉴定，该中心向本院出具《关于练某某司法鉴定不得受理的函》，载明经审阅补充材料，2017年3月25日诊断为“腰部软组织挫伤”，2017年5月6日诊断为“全身多处软组织挫伤”，依据诊断为“全身软组织挫伤”治疗终结时间评定分析，被鉴定人全身软组织挫伤的后续治疗已超出治疗期限，超出治疗期限的合理费用无相关评定标准，该中心不得受理。经本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行上述鉴定，该中心函复本院，载明由于缺乏相关标准，该中心无法进行本案鉴定。另查，事发时被告李某某所驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车的登记车主为被告黄某某，该车辆由被告人保公司承保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为500000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原告练某某和到庭被告均无异议，故本院认定本次事故由被告李某某承担全部责任，原告无责任。被告李某某所驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车在事发时由被告人保公司承保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告练某某主张因本次交通事故受伤于2018年6月9日至2019年5月29日间治疗产生医疗费12366.3元、交通费624元，提供了病历和票据予以证明，被告人保公司则对上述治疗的关联性提出异议。被告人保公司于诉讼过程中申请对原告练某某于2018年6月9日至2019年5月29日所产生的医疗费与2017年3月17日发生交通事故所导致损害之间的关联性进行鉴定，经本院委托，广东华生司法鉴定中心向本院出具《关于练某某司法鉴定不得受理的函》，载明经审阅补充材料，2017年3月25日诊断为“腰部软组织挫伤”，2017年5月6日诊断为“全身多处软组织挫伤”，依据诊断为“全身软组织挫伤”治疗终结时间评定分析，被鉴定人全身软组织挫伤的后续治疗已超出治疗期限，超出治疗期限的合理费用无相关评定标准。考虑到原告练某某于本案事故后曾两次向本院提起诉讼，本院已判决被告人保公司向原告练某某赔偿截止至2018年5月19日的医疗费和交通费，本案为原告练某某第三次向本院提起诉讼，原告练某某于本案中所主张进行治疗的治疗期间为本案事故发生一年两个月之后，结合原告练某某于事故发生后经医疗机构诊断为“全身多处软组织挫伤”，原告练某某于本案事故发生后并未住院治疗，没有证据证明原告练某某于本案事故中所受伤害构成伤残的情况，以及上述鉴定机构载明“被鉴定人全身软组织挫伤的后续治疗已超出治疗期限”的意见，可以认定原告练某某于本案中所主张的治疗，已经超出本案交通事故导致原告练某某损害的合理治疗期限，不足以认定该治疗与本案交通事故所致损害存在关联，现原告练某某于本案中要求本案众被告赔偿上述医疗费和交通费依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告练某某的诉讼请求。本案受理费125元，由原告练某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  向海英人民陪审员  钟信耀二〇二〇年八月二十五日书 记 员  谢小敏王静贤麦静华