北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22439号原告：高振金，男，1949年5月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张伟，男，1971年1月12日出生，汉族，现羁押于河北省涿鹿监狱。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：刘猛，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被告：刘东生，男，1960年1月28日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。负责人：杨卫兵，总经理。被告：张洪升，男，1972年9月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：沧州临港鹏达运输队，住，住所地中捷产业园区方泽尚城一社会信用代码：91130931MA08RHCL6H。法定代表人：宋浩，总经理。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：于海峰，男，1991年10月31日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所：沧州市运河区榆御河路16号，统一社会信用代码：9113090076003368348。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。原告高振金诉被告张伟、刘东生、刘猛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）、张洪升、于海峰、沧州临港鹏达运输队（以下简称运输队）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告高振金、被告张伟的委托诉讼代理人刘朝阳、被告刘猛及刘东生的委托诉讼代理人褚斌、被告于海峰及被告运输队的委托诉讼代理人曹宝振、被告平安公司的委托诉讼代理人秦景春、被告太平洋公司的委托诉讼代理人徐福明到庭参加诉讼，被告张洪升及被告人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成北京金利德饭店房屋设施、房屋租金及设备全部损毁的财产损失共计728160元；2、请求判令被告赔偿原告房屋损失费及诉讼期间房屋租金损失费338193元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，在北京市通州区通房路觅子店路口，被告张伟驾驶重型半挂牵引车、重型厢式半挂车（车牌号：×××、×××）与被告张洪升驾驶的重型半挂牵引车、重型罐式半挂车（车牌号：×××、×××）发生碰撞，造成火灾，后导致一人死亡、多人受伤、诸多财产损失。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告张伟负事故主要责任，被告张洪升负事故次要责任，其他人无责任。给事故造成原告的金利德饭店所属三层楼房主体内外全部损毁，过火面积300多平米，室内家具、家电、生活日用品全部焚毁，给原告造成了财产损失。原告为维护自身合法权益将涉案司机、雇主及保险公司诉至法院，望判如诉请。被告张伟辩称，对主体身份，法院依法核实。张伟是刘东生雇佣的司机，事发时是处于雇佣活动中，合理损失由被告刘东生承担责任，张伟不应当承担责任。被告刘东生、刘猛辩称，刘东生是张伟的唯一雇主，刘猛是刘东生的儿子，替他管理车队，实际车主为刘东生，运营收益也归刘东生，刘猛不应承担雇主责任。司机张伟在本次事故中存在重大过错，应对给他人造成的损害承担连带赔偿责任。原告主张的各项赔偿损失过高，具体损失数额请求法庭予以酌定。被告人保公司邮寄答辩状称，张伟驾驶车辆在我公司投保交强险与商业三者险限额100万元，含不计免赔。在本次事故涉及的其他案件中，人保公司已在法院生效判决中足额履行完毕赔付义务，交强险和商业三者险的保险限额均已用尽，故人保公司在本案中不应再承担赔偿责任。被告张洪升邮寄答辩状称，第一，张洪升所驾驶车辆在被告平安公司投有交强险与商业险，在太平洋保险公司投有道路危险货物承运人责任保险，原告方损失由保险公司在保险范围内按比例赔偿。第二、赔偿不足部分由车辆实际所有人于海峰与挂靠单位运输队承担连带赔偿责任。张洪升受雇于实际车主于海峰，由于海峰支付雇佣工资，安排支配实际工作，事故发生时系履行职务行为。按照司法解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。张洪生为次要责任，既不是故意也不存在重大过失，因此张洪升依法不承担赔偿责任。被告于海峰辩称，张洪升驾驶车辆是车队车辆。该车辆在平安公司投保交强险跟商业三者险100万元，挂车是商业三者险5万元。这辆车在太平洋保险投了危险货物承运险，最高额200万元限额。责任划分上，张洪升不应承担责任，本次事故是张伟闯红灯与未靠右行驶造成的事故，交警部门以文明驾驶与未确保安全作为理由认定其次要责任，我方认为没有相关依据。而且文明驾驶跟安全驾驶与这次事故无因果关系，如果贵院认为我方有责任，也应当减轻责任划分。被告运输队辩称，运输队是雇主，于海峰是运输队队长，于海峰不应当承担责任。张洪升当时是职务行为。被告太平洋公司辩称，张洪升驾驶车辆在我公司投保道路危险货物承运人责任险，该保险第三者人身伤亡与财产损失，累计总限额为200万元，每次事故责任限额为40万元。财产损失，存在1000元免赔额或百分之十免赔。如果认定张洪升有责任，我公司在保险限额内依法承担理赔责任。本保险第三者责任限额为40万，但存在保险单的个别约定。保险批单特别约定，每次事故每人人身伤亡限额为40万，对财产损失部分不属于赔偿范围。被告平安公司辩称，张洪升驾驶的车辆主车在我司投保有交强险和100万的商业三者险，挂车投保有商业险5万元，保险事故发生在保险期间内。但我司的保险限额已用尽，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月25日3时10分，在北京市通州区通房路觅子店路口，张伟驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车号：×××、×××）由西向东通过路口，张洪升驾驶重型半挂牵引车/重型罐式半挂车（内乘张彪，车号：×××/×××）由北向南通过路口，两车相遇在躲避过程中车体互相接触，张洪升所驾驶车辆向右侧翻，车辆所载液体石油气泄漏燃烧，导致路边商铺起火。事故造成商铺内的郭长翠死亡，两车及现场周边电力设施损坏，张洪升、张彪及商铺内孙之全、章宗红、刘娟、申国松、刘龙及路人廉振江受伤。导致沈建辉、沈建庆、梁德珍、沈建波、高振金、郁学文（高振金）、廉振海、张泽猛所属商铺不同程度损坏，并造成廉振江、王金明、孙之全、刘龙所属车辆烧毁。事发后，交通管理部门依法处理并出具道路交通事故认定书，载明张伟驾驶重型半挂牵引车违反右侧通行规定且行经交叉路口违反交通信号灯指示通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；张洪升驾驶重型半挂牵引车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；确认张伟负事故主要责任，张洪升负事故次要责任，其他人员均无责任。张伟所驾车辆×××在被告人保公司投有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔），车辆×××无保险。张洪升所驾车辆×××在被告平安保险公司投有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔），×××在被告平安公司投有特种车第三者责任保险（限额为5万元，含不计免赔）。车辆×××/×××在被告太平洋保险公司投有道路危险货物承运人责任保险，保险单（正本）载明第三者责任保险中第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额40万元，累计责任限额200万元，每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准；保险批单中批文载明特别约定“每次事故每人人身伤亡责任限额40万元整”。被告张伟在事发时系雇佣行为，其所驾车辆主车、挂车登记车主非实际车主，刘东生为主车、挂车的最终买受人；主车×××保险登记投保人为刘猛。据交通卷宗记载，张伟在接受交通民警询问时曾称其受雇于刘猛。被告张洪升在事发时系雇佣行为，其所驾车辆登记车主为运输队，张洪升称其受雇于于海峰。原告高振金系本次交通事故引起火灾所烧毁的位于北京市通州区通房路觅子店路口第**房屋的产权人。高振金向法庭提交了其于1995年和觅子店乡政府签订的《临时用地协议书》，载明涉案房屋的占地面积为96平方米。审理过程中，高振金申请对房屋主体损失进行鉴定，2019年12月23日，北京中勤永励资产评估有限公司出具评估报告，评估结论为：“北京市通州区人民法院（2019）京0112民初22439号案件涉及的位于北京市通州区通房路觅子店路口因火灾（交通事故引起）造成的房屋损失，在评估基准日2019年9月25日的市场价值为人民币218193元”。关于房屋装修损失，高振金提交了其自制的明细表予以证明。关于租金损失，高振金提供了涉案房屋的《房屋租赁合同》，合同载明出租方为曹立珍（高振金之妻），承租方为申国松，租赁期限为2018年7月10日至2021年7月10日，年租金为6万元。庭审中，高振金主张其租金损失为2018年5月至2023年5月共计五年的租金。经核实，高振金的合理损失为房屋主体损失218193元、酌定装修损失174200元、租金损失60000元，共计452393元。另查，张伟所驾车辆×××在被告人保公司投保的机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险的保险限额均已在本次交通事故的相关案件中赔付完毕。张洪升所驾车辆×××在被告平安保险公司投保的机动车第三者责任强制保险的保险限额已在本次交通事故的相关案件中赔付完毕。张洪升所驾×××车辆所投保的机动车第三者责任商业保险（限额为100万元，含不计免赔）和×××车辆所投保的特种车第三者责任保险（限额为5万元，含不计免赔），已赔付887015．09元，剩余保险限额为162984．91元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪升、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。涉案交通事故，张伟负事故主要责任，张洪升负事故次要责任，两人为直接侵权人，因张伟、张洪升均受雇于他人，事发时驾驶行为系履行职务行为，故两人各自的雇主均应承担相应责任。张伟在交警队接受询问时称其受雇于刘猛，刘东生与刘猛系父子关系，刘东生称刘猛替刘东生管理车队，故本院认定被告刘东生、刘猛共同承担雇主责任。张洪升称其受雇于于海峰，车辆登记在运输队、车辆投保人为运输队，于海峰、运输队称于海峰为运输队队长，但并未提交证据证明，故本院认定张洪升雇主为于海峰，运输队为于海峰的挂靠单位，于海峰承担雇主责任，运输队对此承担连带责任。考虑事故责任认定，本院判定赔偿责任比例以六四为宜。因张伟驾驶车辆在被告人保公司投保的机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险限额范围内赔付完毕，故被告人保公司不再承担赔偿责任，张伟的相应赔偿责任由其雇主刘猛、刘东生承担。张洪升的相应赔偿责任首先由被告平安公司、太平洋公司在相应第三者商业险范围内依照保险合同约定、按照赔偿责任比例赔偿，太平洋公司的免赔部分和二保险公司赔偿后的不足部分由张洪升的雇主于海峰承担，运输队对此承担连带责任。租金损失属于间接损失，由侵权人承担赔偿责任。另涉案交通事故造成一人死亡、多人受伤、财物受损，本院综合考虑将保险金额进行合理分配。关于高振金主张的房屋主体损失，本院参考评估结论认定数额为218193元；关于房屋装修损失，因被烧毁的涉案房屋已不具备就装修损失进行鉴定的条件，本院综合考虑房屋的建造年代、装修时间、事发时房屋的出租用途、租赁房屋的一般装修程度等因素，并向装修公司进行了询价，酌定装修损失按照每平方米650元的标准进行计算。关于装修面积，本院参考《临时用地协议书》载明的占地面积96平方米，认定三层的装修面积（其中第三层实际面积约少20平方米）共计为268平方米；关于房屋租金损失，根据其提供的《房屋租赁合同》，事发时涉案房屋确属出租状态，而本次交通事故引发的火灾导致涉案房屋已不再具备租赁价值，高振金客观上确实遭受一定的租金损失，本院酌定租金损失为涉案房屋出租一年的租金，金额为《房屋租赁合同》载明的6万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东生、刘猛共同赔偿原告高振金房屋主体损失、装修损失、租金损失共计271435．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告高振金房屋主体损失、装修损失共计85289．24元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在道路危险货物承运人责任保险限额内赔付原告高振金房屋主体损失、装修损失共计55972．24元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告于海峰赔偿原告高振金房屋主体损失、装修损失、租金损失共计39695．72元，被告沧州临港鹏达运输队对此承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告高振金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14397元，由原告高振金负担8114元；由被告刘东生、刘猛共同负担3770元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告于海峰负担2513元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告沧州临港鹏达运输队对此承担连带责任。鉴定费8000元，由被告刘东生、刘猛共同负担4800元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告于海峰负担3200元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告沧州临港鹏达运输队对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  原海涛审 判 员  张伟营人民陪审员  岳凤金二〇二〇年八月二十七日法官 助理  韩林林书 记 员  曹 萌