上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20096号原告：郝韶君，女，1965年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郝蕙君，女，1959年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。原告郝韶君与被告郝蕙君合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝韶君及其委托诉讼代理人赵春红、被告郝蕙君的委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝韶君向本院提出诉讼请求：判令被告按照《协议书》支付原告折价款人民币292,666元(以下币种相同)(按照房屋出售款2,828,000元的1/3计算，并扣除被告已经支付的53万元和原告应支付给郝某某的12万元)。事实和理由：原、被告系姐妹关系。在上海市浦东新区人民法院的(2019)沪0115民初34073号案件中，原、被告与案外人就父母遗产继承发生纠纷，本案原、被告作为该案的共同被告，曾达成《协议书》，确认不管上海市浦东新区人民法院怎样判决，双方按协议分割继承款项，承担诉讼成本。现该案已结束，涉案房屋已经出售，但被告却不按《协议书》支付原告折价款。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。被告郝蕙君辩称，出售房屋的1/3属于被告的个人财产，不属于遗产范围。房屋剩余的2/3属于遗产，遗产中的1/3是属于原告的，被告应支付原告62.8万元。扣除原告应负担的税费、诉讼费、中介费和应支付给郝某某的12万元，被告应支付给原告的费用是小于53万元的，但现在已经向原告支付53万元，所以不同意原告的诉请，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郝韶君、被告郝蕙君与案外人郝某某系兄弟姐妹关系。2019年4月，郝某某向上海市浦东新区人民法院(以下简称新区法院)起诉郝韶君、郝蕙君，要求依法继承其父母郝立富、曹秀英的遗产，即位于本市博华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，案号为(2019)沪0115民初34073号。新区法院于2019年6月26日作出一审民事判决，主要内容为：“一、上海市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室的房产归被告郝蕙君所有；二、被告郝蕙君应于本判决生效之日起十五日内给付被告郝韶君上述房屋折价款53万元；三、被告郝蕙君应于本判决生效之日起十五日内给付原告郝某某上述房屋折价款36万元；本案案件受理费28,000元，减半收取计14,000元，由原告郝某某负担1,901.89元(已预交)，被告郝蕙君负担9,298.11元，被告郝韶君负担2,800元，被告郝蕙君、郝韶君负担之款于本判决生效后七日内向本院交纳。”该案中，郝韶君支付律师费20,000元。2019年5月3日，郝蕙君与郝韶君签订《协议书》一份，主要内容为：“关于郝某某起诉郝蕙君、郝韶君法定继承纠纷一案，双方就诉讼结果与成本(费用)分摊达成如下协议：1、如需给付郝某某调解或判决要求的款项，郝蕙君负担三分之二，郝韶君负担三分之一，诉讼费也按此比例分摊；2、双方一致委托赵春红律师作为代理人参与诉讼，律师费双方平摊，如后续可能增加新的诉讼，律师费及诉讼费的成本两人分摊各二分之一；3、双方一致确定，无其它争议，关于诉讼后房屋的分割，双方一致同意，出售后郝蕙君获三分之二的款项，郝韶君获三分之一的款项，所有手续费用同样按此比例分摊。”同年6月16日，郝蕙君与郝韶君在该《协议书》下方补充的内容为：“不管法院判决如何，我们仍然按此协议执行。”以上判决书生效后，因郝蕙君不履行判决书确定的义务，郝某某于2019年11月向新区法院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执25761号，经新区法院强制执行，郝蕙君履行了案款36万元,支付了执行费5,300元、诉讼费12,098.11元。此外，郝蕙君于2019年10月13日向郝韶君支付7,000元(包含新区法院、静安法院的律师费和诉讼费的分摊)、2020年1月16日向郝韶君支付53万元。2019年12月8日，郝蕙君与案外人任某某签订《房地产买卖合同》，系争房屋的转让价款为2,828,000元。之后，郝蕙君陆续收到任某某房屋转让款共计2,828,000元。郝蕙君向德佑房地产经纪有限公司支付中介费28,280元。以上事实，由协议书、律师费缴纳发票、微信截屏、转账截屏、(2019)沪0115民初34073号民事判决书、上海市不动产登记申请书、契税已申报办理证明、房屋产权证、公有住房出售合同、上海银行定期储蓄存单、新区法院执行通知书、协助扣划存款通知书、银行转账回单、房屋出售合同、中介费支付收据、中国邮政储蓄银行和中国银行的交易流水单、微信和支付宝转账记录的截图等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，郝韶君、被告郝蕙君共同订立的《协议书》，系双方真实意思表示，未损害第三方利益，亦符合法律规定，对此本院予以确认有效。该《协议书》在新区法院的民事判决书之前，虽然判决书主文内容确定的权利义务与《协议书》约定的权利义务并不一致，但郝韶君、郝蕙君在《协议书》补充项下明确表示不管法院判决如何，双方仍然按此协议执行，可视为郝韶君、郝蕙君对系争房屋权利义务的一种内部约定，故郝韶君、郝蕙君均应按照《协议书》的约定行使权利履行义务。双方在《协议书》中约定出售系争房屋后，郝蕙君获三分之二款项，郝韶君获三分之一款项，但诉讼成本、出售系争房屋的手续费用以及向郝某某支付费用亦应按照以上比例分摊，双方还约定律师费平摊，即双方各自承担律师费二分之一。郝蕙君认为其本身在系争房屋中占有三分之一份额，不属于遗产范围。另外三分之二属于遗产，遗产中的三分之一才属于原告。但郝韶君认为《协议书》是双方签字确认对系争房屋的分割协议，郝蕙君已经有三分之一的份额，并且居住在此房屋内，所以该房屋归郝蕙君所有是有预知的，如果完全按照法定继承的话，其是不可能获得房屋三分之一份额的，双方是基于父母的意愿和一些事实而进行的约定。本院认为双方在《协议书》中虽然并未能明确约定的比例是系争房屋的全部，还是父母的遗产部分，但可以明确的是双方一致同意出售该系争房屋后，郝蕙君获三分之二款项，郝韶君获三分之一款项。对此，郝蕙君的以上意见本院不予采纳。郝蕙君出售系争房屋的价款为2,828,000元，结合已经向郝某某支付的36万元、向新区法院支付的执行费5,300元、出售房屋的中介费28,280元，根据《协议书》约定的各自比例计算，同时扣除郝蕙君于已经向郝韶君支付53万元，故郝蕙君尚应向郝蕙君支付281,473元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郝蕙君于本判决生效之日起十日内支付原告郝韶君人民币281,473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,831.75元，由原告郝韶君负担人民币108.81元，被告郝蕙君负担人民币2,722.94元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年八月五日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。