wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6277号原告：张秀香，女，1957年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：曹彦敏、刘桂芳，山东东标律师事务所律师。被告：郑君，男，1972年2月5日出生，汉族，住山东省郯城县。原告张秀香与郑君民间借贷一案，本院于2020年6月17日立案受理。本院经审查认为，本案原告作为出借方与被告郑君签订借款借据（合同），向郑君出借资金120000元，协议各方约定如出现纠纷，需在青岛市城阳区人民法院诉讼解决。故本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张秀香的起诉。案件受理费1310元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年八月十三日书记员  吕和臻
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执223号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人于凤强，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1716号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与于凤强借款合同纠纷一案，申请执行标的10381.77元。本院立案执行后，依法向被执行人于凤强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人于凤强的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查被执行人于凤强无可供执行财产。因被执行人于凤强未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的10381.77元，案件受理费269.00元，执行费56.00元。未执行标的10381.77元，案件受理费269.00元，执行费56.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人于凤强有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人于凤强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1716号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  艾振宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执940号 申请执行人：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳高新区普明南路东段**，统一社会信用代码：91510700786658030M。 负责人：梁忠英。 被执行人：李秀华,女，汉族，1969年11月4日出生，住四川省江油市。 被执行人：李伟，男，汉族，1970年2月14日出生，住四川省江油市。 成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司申请执行李伟、李秀华追偿权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1561号民事判决书已发生法律效力，被执行人李伟、李秀华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李伟、李秀华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡宗才
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初14881号原告：韩建民，男，1961年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：梁秀琴，女，1960年3月7日出生，汉族。原告韩建民与被告梁秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建民到庭参加诉讼。被告梁秀琴经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告偿还借款利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月6日起计算至实际偿还之日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告梁秀琴向原告韩建民借款200000元进行资金周转，约定几天后还款，经原告韩建民多次催要，被告梁秀琴至今未还款，故诉至法院。被告梁秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告梁秀琴通过微信向原告韩建民借款，双方聊天记录载明：“建民，你帮了我大忙了，真心的谢谢你！名字是梁秀琴”，韩建民称“收到！下午给你汇款！别客气！是20万吗？”，对方称“对，您最好今天早些时候汇给我，我好早点给人汇过去明天就能放款，一到我账马上给你转过去，再次感谢”。同日，韩建民通过银行转账向梁秀琴给付了借款20万元。韩建民在微信聊天中表示“20万已汇出，请查收回信！”，对方回复“收到谢谢”。2018年2月9日，梁秀琴通过微信向韩建民发送信息称“建民，不好意思，我周一把款给你打过去，你把卡号给我一个，谢谢！”。庭审中，原告韩建民向法庭陈述，本案起诉后，被告梁秀琴并未向其还款。上述事实，有原告韩建民提供的聊天记录、转账记录以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告梁秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，韩建民提交了向梁秀琴转款200000元的转账凭证及双方之间的微信聊天记录，梁秀琴在微信聊天中请求韩建民转款，并承诺还款时间，本院认为韩建民的举证责任已经完成，双方之间形成民间借贷关系，梁秀琴应履行还款义务。韩建民要求梁秀琴偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息计算方式，原告韩建民亦未提供证据证明双方就该事项达成补充协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以自逾期还款之日起按年利率6%要求借款人支付资金占用期间利息。在双方2018年2月9日聊天中，梁秀琴称周一还款，即2018年2月12日还款，应视为梁秀琴对还款期限的确认。故逾期还款利息应自2018年2月13日开始计算，故韩建民要求梁秀琴支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、梁秀琴于本判决生效之日起十日内偿还韩建民借款本金200000元；二、梁秀琴于本判决生效之日起十日内给付韩建民利息（以200000元为基数，自二〇一八年二月十三日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回韩建民其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由梁秀琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年八月三十一日书记员 徐舒扬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞益安，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**。 负责人：郝现辉，该分中心总经理。 再审申请人俞益安因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞益安申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审。事实与理由：1．本案一二审均未查明中信银行所诉称的尚欠本金141695.4元是如何构成的。二审判决直接以“有俞益安信用卡账户的交易流水和余额构成表”来认定俞益安尚欠信用卡141695.4元，显属认定事实不清。俞益安认为仅欠119026.21元，遂提起上诉，而二审仍未要求中信银行举证证明，显属认定事实不清。2．中信银行在原审中所主张的按月利率5%计收的违约金明显过高，一二审均未查明中信银行向俞益安收取的违约金金额，属认定事实不清。3．一二审均未查明中信银行按月利率5%的标准进行“利滚利”的事实。4．一二审在中信银行未履行举证义务的情况下，即作出判决，显属认定事实不清。 本院经审查认为，俞益安所持有的案涉信用卡，包含信用卡原有的固定透支额度和自愿申办的“圆梦金”分期产品的临时透支额度。俞益安持卡在商户刷卡消费进行透支，应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定承担还款责任。中信银行于原审中提供的交易流水、余额构成表，包括俞益安争议的圆梦金分期产品的账单明细，系根据俞益安的账户往来情况以及合约的约定制作的，上述证据可以体现截至2018年7月5日俞益安结欠的各项费用。俞益安对每月透支情况应当知悉，其对欠款余额有异议，应当在约定的期限内向中信银行提出，但目前没有证据证明俞益安曾提出异议。而且中信银行也没有收到俞益安注销案涉信用卡的申请，故原审法院采信中信银行提供的交易流水及余额构成表认定俞益安欠款的本息、手续费及违约金，并判定按约定计付零售利息、分期手续费、违约金等合计金额不得超过年利率24%，并无不当。 综上，俞益安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回俞益安的再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 叶玲英 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执恢94号申请执行人周家蓉，女，1967年2月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人安凤梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住当阳市。被执行人王新启，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省新乡。被执行人曹彬，男，1970年7月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯丹，女，1981年4月1日出生，汉族，住当阳市。本院在执行周家蓉与安凤梅、王新启、曹彬、冯丹借款合同纠纷一案中，于2020年7月在京东网依法拍卖被执行人曹彬、冯丹所有的位于宜昌市桔城路6号香山福久源10栋2801室的房产【不动产证书号：鄂（2016）鄂宜昌市不动产权第0020011号】。在拍卖过程中，竞买人向金柱以最高价652550元竞得。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人曹彬、冯丹所有的位于宜昌市桔城路6号香山福久源10栋2801室的房产【不动产证书号：鄂（2016）鄂宜昌市不动产权第0020011号】归买受人向金柱（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人向金柱可持本裁定书到有关管理机构办理权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年八月四日书记员  邓俊阳
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1481民初1187号 原告：刘文田，男，1947年2月23日出生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律服务工作者。 被告：张凤书，男，1957年6月20日出生，汉族，住乐陵市。 原告刘文田与被告张凤书为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文田及其委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告张凤书经本院公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。 刘文田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50955元及利息97000元；2.判令被告从起诉之日至实际付清本金之日止的利息，按月息1分计算。事实与理由：2004年3月17日、2004年4月5日被告张凤书分两次向原告借款共计50955元，由被告书写借条两张并约定利息一分。被告借款后下落不明，期间原告每年经常去往被告处主张该借款并打探被告的下落，为此原告根据相关法律的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 张凤书未答辩。 经审理查明，被告以在本村开设棉花加工厂为由向原告借款并为原告出具借条两张，内容分别为“贷刘文田现金肆万零伍佰（40500元），月息壹份，贷款人张凤书，期限一年，2004.3.17号”，“贷刘文田现金壹万零肆佰伍拾伍元整（10455元），月息壹分，张凤书，2004.4.5日”。原告提交户名为原告、支取时间为2004年3月16日的储蓄存款利息通知单三张，证实原告于2004年3月16日支取现金共计16000元。原告主张被告未能按期偿还借款本息，其经多次催要未果。原告申请证人徐某、贺某、孟某出庭提供证人证言以证实原告曾向被告催要过借款的事实。原告当庭认可原、被告约定借款利率为月息1分。 上述事实有原告提交的借条两张、户名为原告的2004年3月16日储蓄存款利息通知单三张、证人证言及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘文田提交的两份借条原件可以证实原、被告之间存在借贷关系，原告已依约将借款支付给被告，履行了约定义务，证人徐某、贺某、孟某的证言亦可证实原告曾向被告催要借款的事实，故对于原告要求被告偿还借款50955元符合法律规定,本院予以支持。就涉案两笔借款,原告主张双方约定利率为月息1分,由被告书写的借条予以证实，利息系借贷双方合意且不违反法律规定，本院依法予以支持。 被告张凤书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凤书于本判决生效后十日内偿还原告刘文田借款本金50955元及利息（其中40500元借款本金利息从2004年3月17日起至本息付清之日止，按约定月利率1分计算；10455元借款本金利息从2004年4月5日起至本息付清之日止，按约定月利率1分计算）； 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元，由被告张凤书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张清勇 审 判 员  聂正香 人民陪审员  史腾飞 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘远奇，男，1966年2月20日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘远奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘远奇经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金72306.97元、利息672.81元、分期手续费3977.15元、违约金1684.87元，合计78641.8元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3977.15元变更为2351.99元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52010800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘远奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为52010800********的信用卡。5.被告于2019年1月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金72306.97元、利息672.81元、分期手续费2351.99元、违约金1684.87元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金72306.97元、利息672.81元、分期手续费2351.99元、违约金1684.87元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远奇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金72306.97元、利息672.81元、分期手续费2351.99元、违约金1684.87元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月5日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.06元，减半收取计883.03元，由被告刘远奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、严海，系该行员工。被告：谢家金，男，1957年11月29日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告谢家金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告谢家金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还贷款本金49999.92元及利息2189.65元（利息计算至2020年4月20日），之后的利息按合同约定计算至本金还清日止。事实和理由：被告谢家金于2017年9月30日向原告申请金穗快农贷最高额可循环利随本清信用贷款授信一笔，授信金额50000元,到期日为2020年9月29日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年，利随本清。被告谢家金于2019年1月2日通过自助方式向原告申请小额贷款1笔，金额50000元，贷款到期日为2020年1月1日。截至2020年4月17日，被告仍结欠原告借款本金49999.92元、利息2189.65元。根据双方签订的相关合同，被告已违约，前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。被告谢家金未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；3、《“惠农便捷贷”业务申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证、结欠本息情况说明，欲证明被告谢家金与原告签订农户贷款借款合同，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告谢家金未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告谢家金向原告申请贷款，同日，双方签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为3年，合同到期日为2020年9月29日，借款用途为生产经营周转。被告谢家金在合同上签名捺印。被告谢家金于2019年1月2日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2020年1月1日，该笔贷款执行年利率为3.915%，逾期利率为5.8725%。该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，截至2020年7月13日，被告共结欠本金42422.63元、利息601.87元。本院认为，被告谢家金与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，该借款合同依法成立且有效。合同签订后被告谢家金于2019年1月2日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2020年1月1日，该笔贷款到期后被告未按期归还贷款本息，实属违约，故本院对原告农行安远支行要求被告谢家金归还借款本金42422.63元及截至2020年7月13日的贷款利息601.87元的诉讼请求予以支持；对2020年7月13日之后的利息，原告主张按合同约定在执行利率基础上上浮50%加收罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家金应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金42422.63元及利息（截至2020年7月13日的利息为601.87元，2020年7月14日起的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告谢家金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月十四日代理书记员  李魁鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6880号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：于东，男，1980年3月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款17251.35元。      2、 判令被告立即支付欠付保费1030.54元      3、 判令被告立即支付违约金22622.94元（自2014年12月11日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年5月29日为22622.94元）      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费412元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2627号起诉人：谢露，女，汉族，1995年5月4日出生，住广东省湛江市市辖区**********，公民身份号码440************621。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢露提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2001年与林俊超共同生活，尚未办理结婚登记。因起诉人户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢露已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢露的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢露的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执506号之二 申请执行人刘艳军（曾用名刘延军），男，汉族，1975年10月23日出生，住址：湖北省枣阳市。 委托代理人张红丽，广东穗江律师事务所律师。 被执行人欧敏，女，汉族，1995年10月12日出生，住址：湖南省衡南县。 被执行人唐毅，男，汉族，1988年8月15日出生，住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人刘艳军与被执行人欧敏、唐毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初1700号民事判决书，判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险中伤残赔偿限额11万元内赔偿原告刘延军110000元；二、被告欧敏、唐毅于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告刘延军117287.08元；三、驳回原告刘延军的其他诉讼请求。案件受理费7677元，由被告欧敏、唐毅负担（原告已缓交受理费7677元）。原告刘延军不服上述判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院依法作出（2019）粤13民终5789号民事判决书，判令：一、维持惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1700号民事判决书第一项、第三项和诉讼费用分担部分；二、变更惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1700号民事判决书第二项为：被上诉人欧敏、唐毅在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿上诉人刘延军127952.08元。本院（2018）粤1303民初1700号民事判决书及惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5789号民事判决书生效后，义务人欧敏、唐毅未履行，权利人刘艳军于2020年2月26日向本院申请强制执行欧敏、唐毅应付赔偿款127952.08元及迟延履行期间的加倍部分利息，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执506号。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧敏、唐毅送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费1934元，被执行人逾期均未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人唐毅在深圳前海微众银行账户99XX67内有存款、在中国建设银行股份有限公司南岳支行62XX6_1账户内有存款，本院已裁定以137563.08元为限进行冻结，前述深圳前海微众银行账户实际控制3.61元、前述中国建设银行股份有限公司南岳支行账户实际控制8442.21元，申请执行人主张不予扣划前述3.61元，本院已扣划前述8442.21元，该款扣除50元执行费，余款8392.21元应支付给申请执行人刘艳军。2、被执行人唐毅名下有车牌号为湘Ｄ×××××荣威牌汽车【车辆识别代号：XXXXX】，系本案的事故车辆，被（2019）粤1303执124号案扣押于惠州市惠阳区事故车辆停车场，本案无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单库中，本院已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，但该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14452号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈龙。被申请人：钱虹安，男，1978年5月4日出生，满族，户籍所在地上海市青浦区。被申请人：张雅萍，女，1979年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人钱虹安、张雅萍金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张雅萍价值人民币193,963.66元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张雅萍价值193,963.66元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年八月四日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢国基，男，1985年06月14日出生，汉族，身份证住址：广州市增城区,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢国基信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月05日，拖欠本金91532.95元、利息20538.41元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3722.79元，信用卡卡号43×××29。双方确认被告共办理了两张信用卡。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月05日的信用卡欠款本金91532.95元、利息20538.41元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3722.79元、违约金24610.90元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：对分期手续费金额无异议，对违约金和利息有异议。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。双方约定需支付利息，被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金91532.95元、利息20538.41元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）3722.79元，并支付从2019年11月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元，由原告负担272.40元，被告负担1281.60元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7573号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：韩红，女，1981年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告韩红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年八月十九日书记员  郑 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢398号 李金寿： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2897号民事判决书，于2020年8月11日立案受理李金寿申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的5583元，执行费50元。执行中，本院已将案款5583元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执310号被执行人：陈宁,男性,1990年5月20日出生,住山西省运城市盐湖区金井乡卫褚村**。本院在执行陈宁没收财产一案中，本院未查询到被执行人陈宁的银行存款、车辆、股票、土地房屋等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有审判员  王 丹审判员  秦盛兰二〇二〇年八月十一日书记员  李 林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初371号原告：谢维杰，男，1958年4月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：明德，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市合川市。原告谢维杰诉被告明德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢维杰到庭参加诉讼。被告明德经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。谢维杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50万元；2.判令被告支付利息20万元（按照年利率6%，从2013年8月9日和2013年9月7日计算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月7日和2013年9月7日分别借到原告30万元和20万元，至今未还。经原告多次催讨，被告一推再推，至今已无法联系被告。明德未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.明德于2013年8月9日出具借据给谢维杰收执，内容为“明德借到谢维杰人民币叁拾万元（300000元），时间6个月，到期还款……借款人：明德，时间2013年8月9日”，同日谢维杰通过其尾号为7669的工商银行账户向明德尾号为4058的银行账户转账30万元，有工商银行个人业务凭证为证。2.明德于2013年9月7日出具借条给谢维杰收执，内容为“明德借到谢维杰人民币贰拾万元正（200000元），一个月还款，此据。借款人：明德，2013.9.7”，谢维杰出具了银行个人业务凭证，该凭证显示谢维杰于2013年8月9日从其尾号为7669的工商银行账户中取款3万元，谢维杰主张取款用于支付给明德。本院认为，明德经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据谢维杰提供的借据及工商银行个人业务凭证，可以证实谢维杰与明德之间存在借贷关系，应由明德按照约定承担还款50万元的责任。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，明德应向谢维杰支付50万元借款的利息：1.以30万元为本金自2014年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.以20万元为本金自2013年10月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢维杰支付借款本金50万元及利息（1.以30万元为本金自2014年2月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.以20万元为本金自2013年10月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告谢维杰的其余诉讼请求。本案受理费10800元，已由原告谢维杰预缴，应由被告明德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  杨恒清人民陪审员  赖江南二〇二〇年八月二十八日书 记 员  蔡施敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2472号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈晓风，女，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈晓风信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）粤1202民初3453号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、经双方确认，被告陈晓风合计欠款22321.57元（暂计至2019年5月29日，利息、违约金及手续费按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止），可分三期偿还欠款，第一期于2019年9月30日之前偿还1000元，第二期于2019年10月31日之前偿还1000元，第三期于2019年11月30日之前偿还20321.57元（最终金额以最新的对账单显示为准）；二、本案案件受理费调解减半收取179元，由被告陈晓风承担，并于2019年11月30日之前迳付给原告（开户银行：中国农业银行肇庆端州区支行，账号：44×××93）”。因被执行人陈晓风逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6075号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人林道军。 被执行人石裕金，男，1982年2月15日出生，汉族，住所地广西灵川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9279号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人石裕金的银行存款人民币及其它款项人民币56797.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2293号 申请人深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，统一社会信用代码91440300793868319X。 法定代表人宋海清。 被申请人深圳市汉京建设工程有限公司，住所地深圳市光明区光明街道光明高新西路研祥智谷研发楼**，统一社会信用代码91440300MA5ELPKL06。 法定代表人侯丛标。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13078号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市汉京建设工程有限公司价值人民币1414917.46元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十四日 书记员  彭凤群
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初78号原告：欧阳晓霞，女，1973年12月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：葛剑飞、吴瑾，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：彭泽县人力资源和社会保障局，住所：江西省九江市彭泽县龙城镇山南新区。法定代表人：周志武，该局局长。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。原告欧阳晓霞诉被告彭泽县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人葛剑飞、吴瑾，被告的负责人李正喜及委托诉讼代理人丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法撤销被告于2020年4月7日作出的彭人社监不受字[2020]01号《劳动保障监察不予受理举报投诉通知书》；2、判令对原告的投诉事项重新依法作出处理。事实和理由：原告于2007年4月1日入职案外人彭泽县疾病预防控制中心工作至2019年11月28日，案外人向原告下发通知书终止与原告的劳动关系，并于2019年12月向原告交付了《养老保险手册》，自原告入职以来，用人单位一直没有为原告办理基本养老保险，直到2019年12月10日才为原告补缴了2010年3月至2019年12月的养老保险，但自2007年4月至2010年3月的养老保险没有补缴。为此，原告于2020年3月20日向被告投诉，要求被告依法责令用人单位为原告补缴2007年4月至2010年3月的养老保险并对用人单位的违法行为进行处理。2020年4月7日，被告制作彭人社监不受字[2020]01号《劳动保障监察不予受理举报投诉通知书》，于2020年4月8日送达原告。被告认为原告投诉已超过两年时效而不予受理，没有事实依据，故提起诉讼。被告辩称，1、原告所述不真实，用人单位在2013年便开始为原告补缴养老保险，之后每年用人单位都为原告缴纳养老保险直至2019年原告离职；2019年12月10日补办的仅是《养老保险手册》而不是补缴养老保险费；2、原告的投诉已超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定的两年时限。原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、临时用工合同九份，拟证明原告与用人单位建立了劳动关系，被告依法应当为原告办理社会保险；3、彭劳人仲裁字[2020]5号《裁决书》，拟证明双方之间的劳动关系，用人单位应赔偿原告赔偿金及绩效工资、防疫津贴等；4、2007年-2019年原告的工资发放表19份，拟证明原告与用人单位已经形成劳动关系；5、2019年12月10日原告领取的养老保险手册，拟证明用人单位仅自2010年3月至2018年底为原告补缴了养老保险，2010年3月份之前用人单位故意不予缴纳社会保险；6、2020年3月20日由原告欧阳晓霞提交的彭泽县劳动监察投诉书，投诉的内容与请求事项是要求补缴2007年4月1日至2010年2月28日的养老保险金。拟证明要求被告履行法定监督职责，维护劳动者的合法权益；7、2020年4月7日被告向原告送达的不予受理投诉通知书，拟证明被告没有履行法定监督职责，而是绕开监督职责错误的适用法律，推卸责任。被告向本院提交如下证据：1、《统一社会信用代码证书》、法定代表人身份证明，拟证明被告单位的主体资格符合法律规定；2、《事业单位法人证书》，拟证明用人单位的主体符合招收用工条件，主体适格；3、《彭泽县劳动监察投诉书》、原告身份证复印件、彭劳人仲裁字[2020]5号《裁决书》、《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察送达回证》、《劳动合同》及原告的工资表若干份、《基本养老保障手册》、《借条》、《彭泽县非税收入专用交款书》、《财政资金直接支付凭证》，拟证明被告已收到了原告的劳动监察投诉申请，并及时进行了调查，从财务账面及工资表中显示，用人单位在2013年便开始为原告补缴了社会保险，违法行为已经结束，2014年后用人单位持续为原告缴纳社会保险的单位应缴部分，而原告个人应缴纳部分便从工资中直接代扣代缴，直到2019年原告离职才终止，并未发生持续或持续违法状态，被告只能依法不再查处；4、《劳动保障监察不予受理举报投诉通知书》、《劳动监察条例》第二十条，拟证明被告单位所做出的不予受理的行政行为符合法律、法规和规章的规定；5、（2019）赣0491行初86号行政判决书、（2020）赣04行终15号行政判决书，拟证明同一行政行为已通过法院一、二审审理，认定了被告依据《劳动监察条例》第二十条做出的具体行政行为是合法有效的，并得了两审法院的支持，该生效的法律文书可做为参考采信依据。经审理查明，原告于2007年4月1日入职彭泽县疾病预防控制中心工作至2019年11月28日离职。原告入职时，用人单位没有为原告办理基本养老保险，直至2010年3月用人单位每年为原告缴纳基本养老保险至2019年原告离职，因2007年4月至2010年3月的养老保险用人单位没有为原告补缴，故原告于2020年3月20日向被告投诉，要求被告依法责令用人单位为原告补缴2007年4月至2010年3月的养老保险并对用人单位的违法行为进行处理。2020年4月7日，被告作出彭人社监不受字[2020]01号《劳动保障监察不予受理举报投诉通知书》，认为原告投诉已超过两年时限而不予受理，该通知书于2020年4月8日送达原告。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为又连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案原告2007年4月1日入职彭泽县疾病预防控制中心至2019年11月28日离职，用人单位自2010年起，每年为原告缴纳基本养老保险费用，因此用人单位不依法为原告缴纳基本养老保险费的违法行为终了之日为2009年12月，而原告于2020年3月20日才向被告投诉，超过了《劳动保障监察条例》第二十条规定2年期限，因此被告作出的彭人社监不受字[2020]01号《劳动保障监察不予受理举报投诉通知书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告欧阳晓霞的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告欧阳晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  冯艺二〇二〇年八月六日法官助理黄涛书记员周蕊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1905号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段路北。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭红卫，女，1966年6月15日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：李金荣（郭红卫配偶），男，1962年9月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。原告夏邑县农村信用合作联社与被告郭红卫、李金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王文龙、被告郭红卫到庭参加诉讼。被告李金荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告归还原告借款本金230万元，利息92789.92元，本息合计2392789.92元（利息算至2020年4月20日，余下利息顺延至本息还清之日）；二、请求对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费、保全费、评估费、律师费均有二被告全部承担；事实与理由，被告郭红卫于2018年10月24日向原告借款本金230万元，借款期限24个月，月息8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为12.15‰。被告郭红卫与被告李金荣系夫妻关系，被告提供了抵押物位于夏邑县××××大道北段东侧房产为该笔借款自愿提供抵押担保，签订了抵押手续。该笔借款到期后，被告尚欠本金230万元，逾期利息92789.92元，本息合计2392789.92元。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1：借款借据、个人借款合同、放款通知单各一份。证明被告郭红卫借款事实，并签订了借款借据和借款合同，合同第一条借款金额230万元，第三条借款期限24个月。合同第四条第一款贷款利率，贷款月利率为8.1‰，第四款罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率为12.15‰，信用社已按约发放贷款。截止2020年4月20日被告尚欠本息合计：2392789.92元。证据2：抵押合同一份，房屋他项权证两份。证明被告郭红卫、李金荣与信用社签订了抵押合同，被告用其名下位于夏邑县××××大道北段东侧房产，为上述借款提供抵押担保，并签订抵押合同，办理抵押登记。证据3：二被告身份证复印件各一份，证明被告身份的有效性和合法性。证据4：信贷业务查询明细一份，证明被告郭红卫截止2020年4月20日尚欠原告借款本金230万元整，利息92789.92元，本息合计：2392789.92元未还（利息算至2020年4月20日，余下利息顺延至本息还清之日）。被告质证无异议。被告未提交证据。本院依据当事人陈述及有效证据确认的事实：被告郭红卫于2018年10月24日向原告借款本金230万元，双方签订借款合同，借款期限24个月，月息8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为12.15‰。被告郭红卫与被告李金荣系夫妻关系，李金荣在借款借据上签署同意借款。被告提供了抵押物位于夏邑县××××大道北段东侧房产[房产证号夏国用（2009）第10039**、第1003980号）]为该笔借款自愿提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了房屋抵押登记手续。该笔借款到期后，被告尚欠本金230万元，逾期利息92789.92元，本息合计2392789.92元。本院认为，被告郭红卫向原告夏邑县农村信用合作联社借款230万元，有双方的借款合同及借款借据、发放凭证，原、被告借款合同法律关系明确。被告如约收到了借款，则应当如期归还，因被告没有按时归还，原告主张权利，要求被告归还借款，应予支持。被告李金荣与被告郭红卫系夫妻关系，李金荣在借款借据上签署同意借款，系视为对夫妻共同债务的认可，被告李金荣应当与被告郭红卫共同归还借款。被告将位于夏邑县××××大道北段东侧房产（房房产证号夏国用（2009）第10039**、1003980号）为该笔借款自愿提供抵押担保，并抵押登记手续，原告依法享有抵押优先受偿权。原被告约定借款期限内8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月利率为12.15‰，利息计算至2020年4月20日被告尚欠利息92789.92元，原告要求归还，符合法律规定，应予支持。原告要求的保全费、评估费、律师费，因无证据,不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红卫、李金荣于本判决生效后十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金230万元，逾期利息92789.92元，本息合计2392789.92元（利息算至2020年4月20日，余下利息顺延至本息还清之日，利息按月利率为12.15‰计算）；二、原告夏邑县农村信用合作联社对被告郭红卫提供抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25942元，由被告郭红卫、李金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  金景利人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5028号原告：贵阳远洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路**。统一社会信用代码：91520100722190758G。法定代表人：薛雯。委托诉讼代理人：李炜，男，1994年1月7日生，汉族，该公司员工。被告：曾庆生，男，1967年8月1日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳远洋房地产开发有限公司（以下简称远洋公司）与被告曾庆生合同纠纷一案，本院于2020年年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋公司委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告曾庆生本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远洋公司诉称，2017年3月20日，被告因欠原告人民币421190元，当场写下欠条，并约定于2017年12月31日之前按还款计划归还。截止还款日，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。原告工作人员多次电话、短信、上门催收未果。为避免原告的合法权益持续受到损害，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款421190元；二、判令被告按双方所签欠条约定向原告支付以上述费用（421190元）按0.1%/日向原告支付利息349166.51元（自2018年1月1日计算至起诉之日），两项共计770356.5元；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告曾庆生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月9日，原、被告签订了《物业租赁合同》约定，原告远洋公司将坐落于贵阳市三桥南路9号“筑城·康家-楠荞苑”12号楼负一层、负二层及12号楼旁空地物业租给被告曾庆生经营桑拿休闲中心，建筑面积2400平方米，租赁期限为12年，2012年2月8日起至2024年6月8日止，并约定了租金。2013年3月18日，原、被告签订《物业租赁合同》约定，原告远洋公司将坐落于贵阳市三桥南路9号“筑城·康家-楠荞苑”物管房二楼5间房屋及一楼厕所一间租给被告曾庆生使用，建筑面积120平方米，租赁期限从2013年5月18日至2025年5月17日止，并约定了租金。2017年3月20日，被告曾庆生向原告远洋公司出具了《欠条》一份，载明被告曾庆生欠原告远洋公司欠款人民币421190元，约定了还款计划，2017年12月31日前全部偿还，逾期不还按日0.1%支付违约金。2020年7月3日，被告曾庆生出具《承诺书》，载明被告曾庆生欠原告421190元，承诺2017年12月31日前全部归还，至今未能归还，并承诺于2022年7月3日前还清全部欠款，逾期不还按日0.1%支付违约金。同时，《承诺书》明确2017年3月20日所签《欠条》在未归还完全部本金及利息前仍持续有效。原告远洋公司在庭审中陈述，被告曾庆生欠原告远洋公司的款项是被告曾庆生未向原告支付房屋租金，经原、被告双方协商一致确定了所欠房租的金额为421190元。被告曾庆生租赁原告远洋公司的房屋已经被被告曾庆生转租给他人使用。上述事实，由原告远洋公司的陈述及其提交的书证材料等证据予以证实，经庭审记录在卷，本院予以确认。本院认为，原、被告签订了《物业租赁合同》，被告曾庆生未能支付全部租金，应承担违约责任。经原、被告协商一致确定了欠款金额，被告曾庆生向原告远洋公司出具了《欠条》及《承诺书》确认了欠款金额、还款期限及违约责任，被告曾庆生理应按照《欠条》及《承诺书》的约定偿还欠款及承担相应的违约责任。原、被告约定日0.1%的违约金过高，本院依法调整为违约金按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告曾庆生于本判决生效后十日内支付原告贵阳远洋房地产开发有限公司欠款人民币421190元及违约金（违约金以421190元为基数，从2018年1月1日起按照年利率24%计算至付清欠款为止）；二、驳回原告贵阳远洋房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11504元，减半收取5752元，由原告贵阳远洋房地产开发有限公司负担845.5元，由被告曾庆生负担4906.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年八月二十五日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3476号 原告:汪途锐，男，1991年3月21日生，苗族，住贵州都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 被告:贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**西山新苑，统一信用代码91522701714326782U。 法定代表人：赵幼明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 原告汪途锐诉被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪途锐的委托诉讼代理人包小燕、林青及被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人石启光、陈明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪途锐向本院提出诉讼请求：一、被告承担违约责任，按已付购房款每日万分之一向原告支付违约金额37508元(违约金以462502元为基数，从2017年7月1日起计至2019年9月19日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，原告父亲汪良国代原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1单元28层附2803号商品房，总价462502元，首付款142502元，余款320000元以银行按揭方式支付，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并提供办理商品房转移登记的有关文书，逾期办理超过约定日期起90日以后，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，被告至今未按约定为原告办理所购房屋的转移登记手续，故原告向人民法院提出诉讼。 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司辩称，一、延迟办理房产权证的原因是多方面的：1.房屋的施工单位没有按照合同约定的时间交付建设工程；2.政策重大变化和政府部门相关工作滞后；3.电网公司(都匀供电局城西分局)就项目所在地的新建10KV文西线，导致项目办证时间延误；4.政府(消防)职能调整导致项目办证时间延误；5.环西大道二期工程地下综合管沟(含弱电、强电、供水、燃气等)建设导致项目办证时间延误；6.各业主未按期缴纳住房维修基金。上述原因是答辩人无法预见、无法知晓也无法避免的，答辩人对上述原因没有过错，请求根据《合同法》第一百一十七条或《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，认定答辩人不承担违约责任。二、原告可以正常占有和使用案涉房屋，并未受到任何经济损失，原告也未就其经济损失举证证明，主张违约金没有事实和法律依据。且《商品房买卖合同》约定的违约金比例过高，如果支持违约金的诉请，请求根据《合同法》第一百一十四条的规定，下调违约金比例至每日万分之零点二。综上所述，请求驳回原告诉请。 庭审中，经本院释明，原告明确其主张的违约金系逾期办证违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，原告父亲汪良国代理原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1单元28层附2803号商品房，总价462502元，首付款142502元，余款320000元以银行按揭方式支付。双方还约定被告应于2016年12月31日前交房，于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，虽未提供购房发票，仅提交了中国建设银行个人贷款结清证明，但被告认可已收到全部购房款，本院予以确认。2019年9月10日被告取得房屋所有权初始登记，2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被告逾期办证是否构成违约及如何承担违约责任。 本院认为，原告父亲汪良国代理原告与被告于2015年1月24日签订的《商品房买卖合同》，之后原告也按照合同约定履行了全部付款义务，视为对原告父亲汪良国的代理行为进行追认，故该合同系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告未按照合同约定的时间取得案涉房屋所有权初始登记，并交付办理商品房转移登记的有关文书构成违约。被告辩称逾期办证系多种原因造成，主张以不可抗力或情势变更免除违约责任。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告提出逾期办证的原因,其中施工方逾期竣工、环西大道二期地下综合管沟修建并非不能预见、不能避免、不能克服，而西山西苑部分土地系划拨用地主要涉及土地出让金标准，均不属于不可抗力的范畴。关于消防验收职能职责调整、供配电设施建设及房屋维修基金缴纳规定变化等虽属于政策原因，不能预见，但并非必然导致被告违约的原因，且相关政策变化均发生在合同约定的履行时间之后，被告方据此不能免责。但上述原因确对被告及时履行办证义务、减少违约天数产生一定影响，对被告调低违约金的请求，本院酌情予以支持。原、被告双方在合同中约定的逾期办证违约金按已付房款的万分之一计算，根据逾期交付房屋违约行为对原告造成的影响程度，本院依法调整为日万分之零点五。被告于2019年9月19日张贴公告，告知业主及时提交办理不动产登记证有关资料，故被告应承担的逾期办证违约金为：462502元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=18731元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告汪途锐支付逾期交房违约金18731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告汪途锐负担185元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗    莎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗  英  瑞 书 记 员 罗英瑞(代)
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1016号申请执行人:徐俊丰,男性,德惠市边岗乡被执行人:姜喜信,男性,德惠市郭家镇被执行人:王立波,男性,德惠市徐俊丰与姜喜信，王立波借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年八月二十六日书记员  姜春雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘丽霞，女，1990年09月14日出生，汉族，身份证住址：广东省仁化县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月17日，拖欠本金63821.44元、利息19612.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）222.11元，信用卡卡号35×××47。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月17日的信用卡欠款本金63821.44元、利息19612.42元、计算至2016年12月31日止的滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）222.11元、违约金20767.17元给原告，原告主张的利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，被告承担本案受理费。四、被告辩称：不同意支付违约金，对其他欠款金额无异议。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金63821.44元、利息19612.42元、滞纳金0.00元、其他费用（指分期手续费）222.11元，并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，由原告负担237.46元，被告负担956.54元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年八月三日书记员  王静贤梁健炜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢1031号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街**。组织机构代码77828975-7。 负责人：陈光新。 被执行人：涂圣荣，男，1963年9月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：任美英，女，1965年8月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂云林，男，1969年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：涂建敏，男，1969年11月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：姚银海，男，1965年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3342号民事判决书，于2019年8月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金289500元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人涂圣荣、任美英、姚银海、涂云林、涂建敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人涂圣荣、任美英、姚银海、涂云林、涂建敏未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人涂圣荣、任美英、姚银海、涂云林、涂建敏财产如下 一、被执行人涂圣荣所有的坐落于梅头镇石坦村的不动产【现门牌：龙湾区海城街道育英北路15号，所有权证号：0002238，土地权证号：温集用（2005）第2-6409号】，该房产已被本案依法处置，本案分配得121300元。二、被执行人姚银海名下所有的坐落于××街道××街××弄××号的不动产（所有权证号：019091，土地证号：温集用（2004）第2-163**）。三、被执行人姚银海名下所有的坐落于××街道××村××街××弄××号的不动产（所有权证号：039607）。四、被执行人涂建敏名下所有的坐落于××镇××村××街××号的不动产（所有权证号：047479，土土地证号：温集用（2004）第2-16784号）五、被执行人涂建敏名下所有的坐落于&tim**×镇××村××街××号的不动产（所有权证号：45688，土土地证号：温集用（2004）第2-68**，上述房产均已改建，申请人认可上述房产现状，并同意暂不处置上述房产。六、被执行人涂建敏与案外人项松妹名下所有的坐落于××路××号××幢××单元××室的不动产（所有权证号：温房权证鹿城字第7××6号、温房权证鹿城字第7××5号，土地土地证号：温国用（2014）第1-3577**该房产抵押浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行145万元，若处置，将无益于拍卖，故暂不处置。 截至2020年8月6日，被执行人尚欠申请执行人本金168200元及利息。已缴纳执行费4400元，诉讼费4920元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月六日 书记员  林铁特
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1458号 原告：山东国安石化建安工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区九州大道中段，统一社会信用代码91370882550939645Y 法定代表人：耿勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨大海，男，系公司员工。 被告：简阳市雷家乡农机加油站，住所地四川省简阳市雷家镇场镇永平街，统一社会信用代码91512081749604914Q。 投资人：王明举。 委托诉讼代理人：林雪，男，系实际投资人。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 原告山东国安石化建安工程有限公司（以下简称：山东国安石化公司）与被告简阳市雷家乡农机加油站（以下简称：简阳雷家乡加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安石化公司的法定代表人耿勇及委托诉讼代理人杨大海，被告简阳雷家乡加油站的委托诉讼代理人林雪、邓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东国安石化公司向本院提出诉讼请求：判令简阳雷家乡加油站向山东国安石化公司支付货款100,000元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率两倍计算至实际付清为止，暂计算至2020年4月30日为15,895.9元）。事实和理由：2017年3月3日，山东国安石化公司与雷家乡加油站签订了《储存罐（定）购销合同》（编号20170303b）。双方约定：简阳望水加油站向山东国安石化公司购买双层罐25m³两个、侧漏仪一套、液位仪一套、管道等货物，总价为人民币10万元，包括定金3万元、中途付2万元、开业付尾款5万元。合同第六条第4项约定简阳雷家乡加油站应将约定的货款汇入山东国安石化公司指定账户。合同生效后，山东国安石化公司依约向简阳雷家乡加油站履行了供货义务，简阳雷家乡加油站已开始营业，但至今未向山东国安石化公司支付约定货款。山东国安石化公司经多次催收无果，遂起诉至本院。 简阳雷家乡加油站辩称，首先，山东国安石化公司（甲方）与简阳雷家乡加油站（乙方）签订的《储存罐（定）购销合同》，签订合同时甲方代表人是张超，张超作为甲方的代表人有权履行该合同的一切权利和义务；其次，根据合同约定，简阳雷家乡加油站已向山东国安石化公司支付货款100,000元，分别于2017年3月3日向张超以现金方式支付定金3万元；于2017年5月20日向张超现金支付20,000元，于2017年9月2日向张超转账支付50,000元。张超收取的款项应视为代表山东国安石化公司收取的货款。综上所述，简阳雷家乡加油站已按照约定向国安石化公司支付货款100,000元，山东国安石化公司的诉求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，山东国安石化公司（甲方）与简阳雷家乡加油站（乙方）签订了《储存罐（定）购销合同》，签订合同的甲方代表人为张超，乙方代表人为林雪。该合同第一条“名称、规格型号、单位、数量、单价、金额”约定：乙方购买甲方ＳＦ双层油罐25㎡两个、侧漏仪一套、液位仪一套共计价格70000元，设计、安平费用30000元，管道费用150元／米（用多少算多少）；第六条“结算方式及交货时间”约定：1、乙方应预付与甲方合同金额的30%作为定金；2、合同余款支付条款：定金30000元，可以施工付20000元，开业付50000元。合同签订后，山东国安石化公司按照约定履行合同义务，简阳雷家乡加油站按照合同约定分别于2017年3月3日向张超支付油罐定金30000元，收到定金30000元后，张超出具收条一张；于2017年5月20日向张超支付油罐款20000元，收到20000元后，张超出具收条一张；于2017年9月2日向张超所有的中国农业银行股份有限公司（卡号6228××××1278转款50000元）。根据《储存罐（定）购销合同》的签订、履行情况可以确定，张超是山东国安石化公司的合同代表人。山东国安石化公司以没有收到货款为由，诉讼来院。 另查明，2019年8月26日，山东国安石化公司曾起诉简阳雷家乡加油站支付货款及逾期付款利息。因简阳雷家乡加油站要求追加张超为被告，本院追加张超为第三人参加诉讼，因张超下落不明，本院将该案转为普通程序审理，山东国安石化公司未补交案件受理费，本院依法裁定按山东国安石化公司撤回起诉处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩，以及原告所举证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息、《购销合同》、律师函；被告所举证据：《购销合同》、张超出具的收条两张以及向张超银行转账凭证、专项安全验收评价报告资料等证据在案予以佐证，经庭审质证，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为张超在本案中的法律地位问题。合同代表人是指依法定代表人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人。通过审理查明，张超代表原告签订合同、收取定金、完成合同标的物提供并安装，从《购销合同》的形式要件和整个合同的实际履行，张超均是签订《购销合同》和履行《购销合同》的原告代表人，张超是经原告授权履行合同的权利义务，故张超收取货款应视为原告收取。被告抗辩已全部付清货款并提供了足够证据证明，本院依法予以支持。原告要求被告支付货款100,000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东国安石化建安工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,309元，由原告山东国安石化建安工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  袁昌友 二〇二〇年八月三日 书记员  陈叔余
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区市场监督管理局（原太原市万柏林区食品药品监督管理局），住所地太原市万柏林区千峰南路**。法定代表人鲁某，该局局长。再审申请人段某因诉太原市万柏林区市场监督管理局行政赔偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段某申请再审称，2017年5月18日申请人收到被申请人通过单号为588077373094申通快递寄达编号为2017003-2017006号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。申请人支付15元到付快递费接收信件。申请人认为被申请人以快递到付的方式要求支付信息公开答复邮寄费用违法，向被申请人提出行政赔偿申请。被申请人收到后作出（2018）食药监赔字第1号不予行政赔偿决定，不予赔偿。申请人认为不予赔偿违法，形成本案诉讼。请求依法判决撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，本案的核心问题是段某的起诉是否符合起诉条件。行政诉讼立法目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权，但当事人行使诉权并非不受任何约束。一般来讲，公民提起行政诉讼应当以该诉讼能够保护其自身合法权益为必要，应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益。本案再审申请人段某近年来在山西省范围内提起了数百起行政诉讼。关于再审申请人段某起诉的目的，本院全面、综合考察再审申请人已提起的诉讼案件，其在较短时间内频繁进行举报、申请复议和提起诉讼的行为，不具有保护合法人身权、财产权之必要性，其起诉不具有诉的正当利益，造成了司法资源的严重浪费，属于法律禁止的滥诉行为。综上，段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段某的再审申请。审 判 长 耿转成审 判 员 彭志祥审 判 员 李克恭 二○二○年八月六日法官助理 吴志军书 记 员 李慧珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初4959号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：马培兴，男，1962年7月5日生，居民身份证号码3202221962********，汉族，住无锡市滨湖区落霞苑****。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以马培兴为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、修订领用合约的公告及ABC（2019）4035-1（第二版）领用合约、《信用卡欠款明细表》、《收费标准》证明被申请人马培兴的欠款事实。要求被申请人马培兴给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金52142.43元、利息（计算至2020年7月21日为13605.1元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以欠款本金52142.43元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2042.99元、手续费127.5元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马培兴应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付信用卡欠款本金52142.43元、利息（计算至2020年7月21日为13605.1元，自2020年7月21日起至实际给付之日止，以欠款本金52142.43元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2042.99元、手续费127.5元。申请费499元，由被申请人马培兴负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1854号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区环市中路****副楼首层2卡商铺。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：梁栋，该公司员工。委托诉讼代理人：丰玉婷，该公司员工。被告：曾文华，男，1972年1月31日出生，户籍住址云浮市云城区**********，现住云浮市云城区******************，公民身份号码：445********100625。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司与被告曾文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司云浮分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘麟继二〇二〇年八月十九日法官助理 曾智妍书 记 员 李欣怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执515号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁伙明，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：申雪莲，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁伙明、申雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）粤1202民初3609号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人梁伙明、申雪莲应向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行偿还本金475933.68元及利息，并承担案件受理费8942元。因被执行人梁伙明、申雪莲逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈智彬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2408号 申请执行人：梁诗琪，女，1993年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 申请执行人：张斌琪，男，1989年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人梁诗琪、张斌琪与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人梁诗琪、张斌琪向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人梁诗琪、张斌琪的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初661号   原告：张某，女，汉族，1986年8月2日生，住静乐县。   被告：彭某，男，汉族，1982年9月6日生，住忻州市。   原告张某与被告彭某变更抚养纠纷关系一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：依法判决婚生大女儿彭思瑜变更由原告抚养，二女儿由被告抚养，抚养费用各自承担。事实与理由：2008年原、被告经忻府区婚姻登记中心办理结婚登记手续，婚后生育长女彭思瑜，现年12周岁，次女彭思珈，现年9周岁。婚姻存续期间双方感情很好。但在被告的诱骗下签订并办理了协议离婚，协议约定两女儿均随被告抚养生活，原告可以随时探视自己的女儿。可是之后原告才发现上了当，每当原告去探视自己的女儿时，被告及其父母亲无情控制两个女儿不许见自己的妈妈。总之被告不积极协助原告行使探望权。并且同时，两个女儿均不是被告自己亲自抚养，而是随孩子体弱年老多病的爷爷奶奶一起生活，对孩子们的身心健康严重不利。原告在无固定工作、收入甚微且无法同时抚养两个女儿的情况下，只能抚养一个女儿，所以现在只好向贵院提起诉讼，请求大女儿彭思瑜跟随原告抚养生活，判如所请。   被告答辩称：被告称原告不让其探视孩子与事实不符。离婚时就两女儿的抚养问题达成一致，即两个女儿由被告监护并抚养，原告可随时探望孩子。离婚后，原告多次探望过孩子，只是2020年疫情期间，在孩子开学前，原告没有打招呼突然要求探望孩子。被告为了防控和孩子的情绪，特殊时期暂时不方便见面，并不是不允许原告探视。原告的生活、经济等各个方面不利于孩子的健康成长。原被告离婚时，约定孩子随被告抚养生活，原告每月支付1000元的抚养费，直至子女学业完成。离婚后三年，被告从未支付过分文抚养费，总以没有固定工作，收入甚微拒付。被告看在夫妻一场的情分上未以任何手段向其索取，自己承担所有开销。原告在离婚前对子女的关心很少，一直由被告及父母照顾，再把两姐妹分开，不利于孩子的成长。原告改嫁到静乐县的一个煤矿区，生活条件差，教学质量低，不利于大女儿的生活。综上，原告既无经济能力，又无文化素养，生活环境差，根本不符合抚养子女的条件。恳请法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告张某与被告彭某原系夫妻关系，婚后生育两女儿，大女儿彭思瑜，二女儿彭思伽。2017年4月21日双方在忻府区民政局办理离婚登记手续，并签订了协议离婚，载明：“婚后育有二女，大女儿彭思瑜，现年8周岁，二女儿彭思伽，现年6周岁。都有男方监护并抚养。女方随时可探望孩子（每月两次，女方不得接孩子回家居住）女方每月付壹仟元抚养费，直至子女学业完成。（每月1号至3号前必须支付子女抚养费），如未按时支付抚养费，男方有权用任何手段向女方索要。如今后物价增长，抚养费也陆续增长，按原抚养费基础的50%计算增加。”协议签订后，两个孩子由被告抚养教育至今。2020年5月13日，原告以被告对孩子疏于教育管理不利于身心健康，向本院提出变更大女儿彭思瑜的抚养关系。   本院认为，离婚后子女的抚养，应从有利于子女身心健康成长、保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告与被告在离婚协议中已明确约定了孩子的抚养权，该协议是双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。原、被告离婚后，大女儿一直随被告生活，由被告抚养教育，且被告有固定的收入，能为其提供稳定及有利的条件。原告要求变更抚养关系的诉讼请求，因无证据证明其为大女儿提供更好的成长环境及教育，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费减半收取40元，由原告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二0二0年八月十日   书记员 李慧平
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1268号 马亚统： 本院执行你罚金纠纷一案。在执行过程中，你按判决自动履行完毕，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1268号罚金纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初828号起诉人：饶友义，男，汉族，1963年9月15日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇体育大厦，身份证号码：441************918。2020年8月12日，本院收到饶友义的起诉状。起诉人饶友义向本院提出诉讼请求：1、判令被告温子聪偿还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告温子聪支付原告利息从起诉之日起至本金还清为止按年利率6%计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告温子聪是原告的女婿。2014年，被告由于赌球和从事其他赌博活动，造成家庭经济困难。2017年12月，被告向原告提出借款10万元，并承诺会尽快偿还。为帮助被告度过难关，原告也考虑到是自己的女婿，不方便拒绝，就答应会想尽办法帮他还一部分赌债。原告通过努力，东拼西凑，凑足了10万元给被告还债，其中5万元是原告向弟弟饶友军和弟媳黄小珍转借的，被告于2017年写了一张借条给原告。此后，被告一直未偿还借款。直到2019年8月29日，又转写了一份借条给原告，具体内容为：本人温子聪向饶友义借到人民币壹拾万元整（￥100000元整），并于每月15号前还款3000元整。借款人温子聪签字，身份证号码：441************019。现原告和弟弟由于特殊原因急需资金解决困难，要求被告偿还借款，但被告则以种种理由拒绝偿还。为此，原告只得向法院起诉，提出上述诉请。请法院依法支持原告的全部上述请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告温子聪是广东省梅县区人，公民身份号码为441************019，现住梅江区江南老机场路建业楼**。故本案不属于本院的管辖范围，本案本院不予受理，起诉人可向被告住所地人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人饶友义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈立新二〇二〇年八月十二日书记员  黄 媚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2142号 李硕雄、植成娟、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人李硕雄、植成娟与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初711号民事判决确定的法律义务，申请执行人李硕雄、植成娟确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2735号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叙州支行（原宜宾县支行），统一社会信用代码91511521909032688K，住所地宜宾市叙州区负责人：杨智，该支行行长。被执行人：翁培致，男,1972年2月22日出生，汉族，住宜宾市叙州区。被执行人：谢廷梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住宜宾市叙州区被执行人：黄启平，男，1972年2月10日出生，汉族，住宜宾市叙州区本院在执行中国农业银行股份有限公司叙州支行与翁培致、谢廷梅、黄启平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人提供了被执行人翁培致在宜宾市叙州区、被执行人黄启平在宜宾市叙州区的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人翁培致所有的位于宜宾市叙州区的房产，查封期限为三年；二、查封被执行人黄启平所有的位于宜宾市叙州区的房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年八月十九日书记员  邱波
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1403号原告：刘显军，男，1962年10月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：吕典平，男，1968年2月27日出生，汉族，现住莱西市。被告：虞惠琼，女，1969年8月21日出生，汉族，现住莱西市。原告刘显军与被告吕典平、虞惠琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军到庭参加诉讼，被告吕典平、虞惠琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘显军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的（2017）鲁0285执1844号案款25800元，执行费723元，共计26523元，自2019年3月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因（2017）鲁0285执1844号案款未付清，原告为其担保垫付，并由申请执行人出具收到条，后原告多次催要此款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求依法判决。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告吕典平、虞惠琼系夫妻关系。2016年11月，案外人张风昆向本院起诉二被告要求给付加工费及利息，我院于2017年1月18日作出（2016）鲁0285民初6997号民事判决书，判令二被告共同给付张风昆加工费47719.8元及利息。2017年7月14日张风昆向本院申请执行，案号（2017）鲁0285执1844号。该案在执行过程中，原告刘显军自愿为二被告提供担保。并出具书面担保书一份，载明：“担保书我叫刘显军，我自愿给（2017）鲁0285执1844号的被执行人吕典平、虞惠琼提供担保，保证让被执行人在2017年10月1日之前将（2017）鲁0285执1844号案款全部还清，逾期不还我自愿代被执行人全部还上，并承担一切法律责任担保人刘显军（签名按手印）2017.7.31”。后原告于2019年3月22日替二被告垫付执行案款25800元。并由（2017）鲁0285执1844号案件申请人张风昆出具收到条一张，载明：“收到条今收到刘显军代（2017）鲁0285执1844号案中的吕典平、虞惠琼案款25800元整收到人张风昆2019.3.22”；该案执行费用723元也由原告刘显军垫付。综上，原告为二被告垫付案款共计26523元（25800+723）。后原告向二被告催要该垫付款项，二被告至今未付。本院所确认的上述事实，有（2016）鲁0285民初6997号民事判决书、担保书、收到条、诉讼费专用票据及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为二被告提供担保，二被告在不履行还款义务时，原告作为担保人代二被告偿还欠款后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还垫付款，本院予以支持；原告要求二被告自2019年3月22日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕典平、虞惠琼付给原告刘显军垫付款26523元；二、被告吕典平、虞惠琼负担原告刘显军上述款项自2019年3月22日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，保全费320元，公告费750元，共计1152元，由被告吕典平、虞惠琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年八月二十日书记员  赵小贤