北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初439号原告郭颖，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。委托代理人王宝峰（原告之夫），1978年12月10日出生，住河北省唐山市路**。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人石玉春，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告郭颖不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信复驳字〔2020〕第34号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王宝峰，被告的委托代理人石玉春、张佩瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告工信部作出被诉复议决定，主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十六条第二款规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,人民法院已经依法受理的,不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:(七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定:“有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中,申请人郭颖因手机号码153XXXX****被中国电信股份有限公司河北分公司(以下简称河北电信公司)违法注销向被申请人河北省通信管理局举报,继而不服被申请人作出的处理答复向工信部申请行政复议,工信部已于2020年2月12日作出《驳回行政复议申请决定书》(工信复驳字[2019]215号，以下简称215号决定),对被申请人履行法定职责及其程序均作出审查,并决定驳回申请人行政复议申请。申请人也已就工信部作出的215号决定提起行政诉讼,目前北京市西城区人民法院已受理且案件尚未审结[(2020)京0102行初79号]。现申请人再次就被申请人处理河北电信公司违法注销手机号码153XXXX****的行政行为一事向工信部申请行政复议,构成重复申请行政复议,对已提起行政诉讼的同一事实又申请行政复议,不符合行政复议的受理条件。综上,根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定,工信部决定驳回郭颖的行政复议。原告郭颖诉称：2019年5月，原告向河北省通信管理局举报河北电信公司违规注销用户手机卡，无正当理由终止用户服务，违反电信条例的行为。河北省通信管理局于同年7月20日作出答复，原告针对此次答复申请行政复议，并非针对9月19日的答复申请行政复议。被告认定事实有误，将河北省通信管理局不同阶段、不同行政行为及案件处理程序错误混为同一事实，错误驳回其复议。原告请求撤销被诉复议决定，本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告郭颖未向本院提交证据。被告工信部辩称:1.被告作出被诉复议决定程序合法；2.被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告工信部在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书及附件，证明被告产业政策与法规司于2020年2月27日收到原告的行政复议申请材料;2.《补正行政复议申请通知书》、邮寄凭证及物流信息，证明被告于2020年3月3日作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄给原告;3.补正和情况说明材料邮寄凭证、物流信息，证明被告的产业政策与法规司于2020年3月13日收到原告提交的补正材料;4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、邮寄凭证及物流信息，证明被告于2020年3月18日作出行政复议受理通知书、行政复议答复通知书并邮寄给原告和河北省通信管理局;5.行政复议被申请人答复书及附件、邮寄凭证、物流信息(含光盘)，证明被告就河北省通信管理局提交的答复及相应证据进行了审查;6.延期审理通知书及邮寄凭证、物流信息，证明被告于2020年5月11日决定依法延期30日审理并向原告作出《延期审理通知书》;7.被诉复议决定的邮寄凭证及物流信息，证明被告于法定期限内作出被诉复议决定，并依法邮寄送达原告；8.北京市西城区人民法院应诉通知书及该案行政起诉状(附原告提交证据)，证明原告不服215号决定及河北省通信管理局2019年9月19日作出的信访答复，已提起行政诉讼;9.(2020)京0102行初79号《证据目录》及材料，证明被告已就(2020)京0102行初79号进行答辩，并提交215号决定案件相关材料作为证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据5中的光盘的关联性、合法性、真实性均不认可，对证据9中的道歉信的关联性不认可，对被告提交的其他证据无异议。对于上述证据，本院认证如下：被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2019年5月27日，河北省通信管理局收到郭颖提交的《关于中国电信股份有限公司唐山分公司违反电信条例强制注销号码中断用户通信服务的举报》,反映河北电信公司违规注销手机号码153XXXX****。河北省通信管理局于2019年7月20日向郭颖作出答复,主要内容是:手机号码153XXXX****被注销的情况属实，针对河北电信公司“一证五卡”停机不规范的问题,河北省通信管理局已责成该公司整改并提出解决方案,该公司于2019年6月已提交整改报告;河北电信公司违反《中华人民共和国电信条例》第四十条,河北省通信管理局已要求该公司向郭颖赔礼道歉、赔偿损失;如郭颖与该公司无法就赔偿达成和解,可申请仲裁或者提起诉讼。2019年9月19日，河北省通信管理局向郭颖再次作出答复，主要内容为：郭颖于2019年7月25日反映的“关于153XXXX****问题反馈举报”的问题，河北电信公司已停止对超“一证五卡”用户的停机行为，并于6月份提交整改报告。该公司已于同年7月23日按郭颖预留的联系方式取得联系并赔礼道歉并且提出赔偿方案。如双方无法就赔偿方案达成和解，可依法申请仲裁或提起诉讼。2020年2月27日，被告产业政策与法规司收到原告邮寄的行政复议申请书，载明的被申请人是河北省通信管理局，复议请求是责令被申请人按通信行政案件程序，办理中国电信股份有限公司河北分公司违规注销153XXXX****的案件。同年3月3日，被告作出《补正行政复议申请通知书》并邮寄给原告。同年3月13日，被告复议机构收到原告提交的补正材料，明确其复议请求是请上级确认河北省通信管理局执法过程和办案结果违法，并及时纠正其错误行为，责令河北省通信管理局按通信行政案件程序办理河北电信违反《中华人民共和国电信条例》注销153XXXX****的行政违法案件。同年3月18日，被告作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄给原告。同日，被告作出《行政复议答复通知书》并邮寄给河北省通信管理局。同年3月29日，河北省通信管理局作出《行政复议答辩书》。同年5月11日，被告作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出决定。同年6月3日，被告作出被诉复议决定并于同年6月5日邮寄送达原告。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年11月20日，被告受理原告的行政复议申请，行政复议申请书载明的被申请人是河北省通信管理局，载明的复议请求是：“1.撤销河北省通信管理局2019年9月19日信访答复书；2.责令被申请人依据电信条例对河北电信未整改未向用户赔礼道歉的行为给予行政处罚”。2020年2月12日，被告作出215号决定，认定河北省通信管理局具有对辖区内电信业实施监督管理的法定职责。针对2019年5月27日对河北电信公司违规注销手机号码的举报，河北省通信管理局要求河北电信公司整改、赔礼道歉、赔偿损失，河北电信公司随后向河北省通信管理局提交整改报告、提出解决方案。河北电信公司还通过申请人电话和挂号信的方式联系申请人进行赔礼道歉并提出解决方案。河北省通信管理局作出答复并无不当，已经履行法定职责，程序合法。被告根据复议法实施条例第四十八条第一款第一项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服215号决定，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理当中。本院认为：根据行政复议法第十六条第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,人民法院已经依法受理的,不得申请行政复议。根据复议法实施条例第二十八条的规定，行政机关受理行政复议申请的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请,人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。根据复议法实施条例第四十八条第一款的规定，行政复议机关受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的,应当决定驳回行政复议申请。本案中，郭颖因手机号码153XXXX****被河北电信公司注销事宜向河北省通信管理局举报，河北省通信管理局对注销手机号码事宜进行了处理，并对郭颖作出书面答复，郭颖在被告2019年11月20日受理的行政复议申请中，请求责令河北省通信管理局依据电信条例对河北电信未整改未向用户赔礼道歉的行为给予行政处罚，被告在作出的215号决定中，对河北省通信管理局针对注销手机号码一事是否履行了法定职责及调查处理的程序、结论均进行了审查，并认定河北省通信管理局已经履行了法定职责，处理并无不当。郭颖针对215号决定向法院提起行政诉讼，北京市西城区人民法院已受理并正在审理过程中。郭颖现因同一手机号码被注销事宜，针对河北省通信管理局再次向被告申请行政复议，请求确认河北省通信管理局执法过程和办案结果违法，并请求责令河北省通信管理局重新处理，该请求的实质是对河北省通信管理局针对注销手机号码一事调查处理的程序、结论提出异议，被告在215号决定中对该问题已经进行审查并作出复议结论，郭颖就同一事实再次向被告申请行政复议，构成重复申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。被告作出被诉复议决定驳回郭颖的行政复议申请正确，本院予以支持。被告在收到郭颖提交的行政复议申请书后，进行了受理、延期告知、作出复议决定、送达，被告作出被诉复议决定的程序符合法律规定。郭颖的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭颖负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十八日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼