wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终92号上诉人（原审被告）：龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******C412-9，统一社会信用代码：911101087951106168。法定代表人：汤潮，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京龙源网通电子商务有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇西小平安街**，统一社会信用代码：91110113721412769J。法定代表人：穆广菊，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西洪通代理商务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风大街**，统一社会信用代码：91360902MA38RE8E0Q。法定代理人：聂金梅，系该公司执行董事。上诉人龙源创新数字传媒（北京）股份有限公司（以下简称龙源创新）、北京龙源网通电子商务有限公司（以下简称龙源网通）与被上诉人江西洪通代理商务有限公司（以下简称洪通公司）著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09知民初54号民事裁定，向本院提起上诉。龙源创新、龙源网通上诉称：1.原审裁定适用法律错误。原审裁定引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经被《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）废止。2.侵害信息网络传播权的案件，是侵权纠纷，属于计算机网络侵权纠纷的特别情形。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）属于特别法，《解释》属于一般法，故应当优先适用《规定》中关于案件地域管辖规定。3.认定著作权侵权行为首要考虑著作权的人身权利，著作权人将相关作品的财产权利转让给被上诉人并不意味其就成为被侵权人，洪通公司不是涉案作品的作者，不能认定为被侵权人，故宜春市中级人民法院对案件没有管辖权。请求将本案移送北京互联网法院管辖。洪通公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.《中华人民共和国著作权法》第十条规定“著作权包括人身权和财产权”，洪通公司向一审法院提供了其与涉案作品作者游睿签订的《著作权合作协议》，双方约定，游睿将中国大陆地区范围内已发表作品的著作权的复制权、发行权、信息网络传播权等著作权财产权转让给洪通公司，包括因侵权产生的赔偿请求权、和解权利等。因此洪通公司通过转让获得游睿作品著作权的财产权，对游睿著作权的侵犯，也是对洪通公司所获财产权的侵犯。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。《解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权责任纠纷，《规定》和《解释》中关于网络侵权地域管辖的规定均适用于本案，洪通公司选择侵权结果发生地即洪通公司住所地提起诉讼并无不当，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，《解释》第五百五十二条明确废止了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，原审裁定再行引用，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年八月三十一日法官助理黄巍卿书记员熊超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北兴泽科技有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道西段**。法定代表人：许中豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉芹，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。再审申请人刘爱华、湖北兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）因与被申请人杨玉芹民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称:一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据公安机关的材料，刘爱华、兴泽科技公司从始至终没有向赵新华及其工作人员提供U盾及银行卡；2.刘爱华、兴泽科技公司从未与杨玉芹签订借款合同或担保合同，担保合同上的刘爱华的印章及签名系他人伪造；3.在刘爱华不在场的情况下，杨玉芹没有任何理由相信刘爱华、兴泽科技公司在担保合同所盖印章为本人印章；4.原审法院对刘爱华、兴泽科技公司在担保中的过错责任的认定没有事实依据，说理不符合正常逻辑。二、原审法院适用法律错误。1.本案不属于民间借贷纠纷，而是童彬等人犯集资诈骗罪骗取杨玉芹的资金，是典型的刑事案件，且已经人民法院作出了刑事判决，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《合同法》、《担保法》的相关规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定及《民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回起诉；2.虚假的担保合同不能作为刘爱华、兴泽科技公司承担责任的法律依据。三、原审法院严重违反法定程序，将不属于民事案件受理范围的案件受理并作出判决，在驳回杨玉芹对实际借款人童彬的起诉后，仍以民间借贷纠纷判决所谓的“担保人”承担赔偿责任是错误的。刘爱华、兴泽科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的借款担保合同纠纷，因民间借贷合同中的实际借款人涉嫌刑事犯罪，故本案的争议焦点是，本案是否属于民事案件的受案范围以及刘爱华和兴泽科技公司是否应承担担保责任的问题。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属于民事案件受案范围。本案中，杨玉芹基于刘爱华、兴泽科技公司系案涉借款担保人而提起本案诉讼，本案诉讼虽与正在二审审理的案涉借款人童彬等人非法集资诈骗刑事犯罪案认定的事实有关联，但本案基础的法律关系是担保合同关系，与非法集资诈骗刑事犯罪案中的借款合同关系分属不同的法律关系，且没有证据显示案涉担保合同也涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪，故本案属于人民法院民事案件受案范围，原审法院依法受理本案并进行判决，适用法律正确。刘爱华和兴泽科技公司关于原审判决认定事实缺乏证据证明、本案不属于民事案件的再审申请理由，与原审判决查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。刘爱华、兴泽科技公司是否应就案涉借款承担担保责任。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称其未在担保合同上签字或盖章，不应承担担保责任。依据原审查明的事实，案涉借款发生前，刘爱华、兴泽科技公司经与涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪的赵新华、童彬等人协商，同意作为所吸收民间资金的借款人、担保人，其后刘爱华、兴泽科技公司亦向童彬提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同。上述事实表明，刘爱华、兴泽科技公司为借款提供担保是其真实意思表示。虽然童彬在借款时大量使用加盖假印章的担保合同，但刘爱华、兴泽科技公司提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同的行为，客观上为童彬等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，也会让借款人有理由相信担保合同的真实性，导致借款人被骗签订借款合同，刘爱华、兴泽科技公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，在案涉借款合同被认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效，且刘爱华、兴泽科技公司作为担保人存在过错的情况下，原审判决判令刘爱华、兴泽科技公司对童彬不能清偿债务部分在三分之一的范围内承担赔偿责任，适用法律正确。刘爱华、兴泽科技公司关于其没有在担保合同上签字或盖章、其不应承担借款担保赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘爱华、兴泽科技公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱华、湖北兴泽科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  张辅伦审判员  万海莉审判员  戴启芬审判员  吴爱华二〇二〇年八月二十日法官助理夏伟书记员镇姣
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3768号之二 解除申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路**。 主要负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女。 被申请人：李元辉，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人：陈建珠，女，1969年11月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下简称“邮储银行延平支行”）与被告李元辉、陈建珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）闽0702民初3768号民事裁定，查封被申请人李元辉、陈建珠名下坐落于南平市延平区××路××号××层××室的房产一套【房产证号：南房权证字第2××7号】。申请人邮储银行延平支行于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邮储银行延平支行解除财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李元辉、陈建珠名下坐落于南平市延平区××路××号××层××室的房产一套【房产证号：南房权证字第2××7号】的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨秀芳 本裁定依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7826号原告（被告）：杨晓萍，女，1969年1月4日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市京师律师事务所律师。被告（原告）：中国卫生法学会，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼1023。法定代表人：王**光，常务副会长。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。原告（被告）杨晓萍与被告（原告）中国卫生法学会（以下简称卫生法学会）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓萍之委托诉讼代理人张燕楠，被告中国卫生法学会之委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓萍向本院提出诉讼请求：1、确认杨晓萍与中国卫生法会学于1991年1月1日至2020年4月21日存在劳动关系；2、中国卫生法学会支付杨晓萍2019年7月1日至2020年4月21日期间工资58900元。事实和理由：杨晓萍于1991年起在卫生法学会筹备处工作，1993年3月卫生法学会正式成立后一直工作至今，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年6月1日起至2024年1月31日。杨晓萍每月工资5890元。自2019年7月起，卫生法学会无故停止向杨晓萍发放工资，并于2019年12月停止为杨晓萍缴纳社保，卫生法学会并未解除与杨晓萍的劳动关系，杨晓萍也正常提供劳动，因此卫生法学会应当承担用工责任，支付杨晓萍工资。杨晓萍不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，诉如所请。中国卫生法学会辩称，杨晓萍与卫生法学会并不存劳动关系，2011年12月杨晓萍与卫生法学会签订了《转让协议书》以及2013年5月7日签订的《补充转让协议书》，将卫生法学会经营的北京协和牡丹苑美食城(以下简称美食城)转让给杨晓萍经营，杨晓萍是美食城的实际经营人，在卫生法学会没有工作岗位，也未提供劳动。杨晓萍提供的2018年6月劳动合同，是在卫生法学会公章处于失控状态下，擅自单方签署的合同，盖章不符合学会公章使用流程，该合同内容不是卫生法学会的真实意思表示。自卫生法学会2018年6月办公场所迁址后，杨晓萍从未到岗上班、述职。卫生法学会按照上级要求与相关实体脱钩，自2019年发函通知杨晓萍解除劳动关系，自当年7月1日起停发工资，12月31日起停缴社保。卫生法学会也不服仲裁裁决结果，提起诉讼请求：1、确认杨晓萍与中国卫生法会学于2018年7月1日至2020年4月21日不存在劳动关系；2、中国卫生法学会无需支付杨晓萍2019年7月1日至2020年4月21日期间工资及生活费45283.6元。杨晓萍针对卫生法学会的诉讼请求，答辩意见同起诉事实和理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨晓萍于1991年1月1日入职卫生法学会筹备处工作，1993年3月3日卫生法学会正式成立，杨晓萍称自己的工作岗位为外联部主任，双方多次签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年6月1日起至2024年1月31日，杨晓萍月工资5890元，卫生法学会发放杨晓萍工资至2019年6月30日，缴纳社保至2019年12月。关于杨晓萍的工作内容，杨晓萍称经营学会下属的美食城同时也承担学会安排的其他工作。关于美食城，为卫生法学会下属企业，登记在卫生法学会名下，2011年12月杨晓萍与卫生法学会签订了《转让协议书》以及2013年5月7日签订的《补充转让协议书》，将卫生法学会经营的美食城转让给杨晓萍独立经营，杨晓萍是美食城的实际经营人。约定卫生法学会保留杨晓萍现有工作身份不变。2018年6月，卫生法学会办公场所迁址，杨晓萍从未到岗上班、述职。杨晓萍认可自己主要工作是负责美食城的经营。对于其主张的为卫生法学会工作并未提供证据证明。杨晓萍自认美食城营业到2020年1月底，此期间美食城每月给其发放工资3000元至4000元，自2020年2月起未再领取任何工资。关于劳动关系期间。卫生法学称，按照上级要求法学会要与实体脱钩，卫生法学会也按照上级要求经过会长办公会，作出决议，决定美食城从中国卫生法学会剥离，自2019年7月1日停止发放杨晓萍等人工资，自2019年12月1日起停止为上述人员缴纳社保。拟正式发函通知杨晓萍等人停发工资和交纳社保等以及处理上述历史遗留问题。并提交了《中国卫生法学会换届工作汇报会议纪要》及《网上会长办公会会议纪要》作为佐证。经本院释明，卫生法学会并未正式向杨晓萍发出解除劳动关系通知，办理解除手续。庭审中，卫生法学会称即使双方存在劳动关系，那么也只能延续至2018年6月学会迁址。杨晓萍对于会议纪要真实性认可，但对证明目的不认可，称双方劳动关系一直延续，并未解除。杨晓萍于2019年12月27日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月10日作出京东劳人仲字[2020]第826号裁决书，裁决：一、确认1993年3月至2020年4月21日期间双方存在劳动关系；二、卫生法学会支付杨晓萍2019年7月1日至2020年4月21日期间工资及生活费45283.6元；三、驳回杨晓萍的其他申请请求。双方均不服裁决结果，均向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系存续期问题，杨晓萍称于1991年1月入职，卫生法学会未提出异议，但是卫生法学成立于1993年3月3日，其成立前不具备用工主体资格，因此劳动关系起始时间应以卫生法学会成立时间为准。双方劳动关系截止时间，涉及到双方劳动关系是否解除问题，虽然卫生法学会在2019年7月停发工资、12月停缴社保，并且也在内部作出了停止杨晓萍等人工资、社保的决议，但是卫生法学会并未作出书面的解除通知，也未将解除劳动关系的意思表示送达杨晓萍，不能视为用人单位已单方解除劳动关系，因此在劳动关系未解除的情况下，杨晓萍要求确认劳动关系至2020年4月21日，合法有据，本院予以支持。关于杨晓萍的工资支付问题。2019年7月卫生法学会停发杨晓萍工资后，实际上在此之前杨晓萍主要是负责经营美食城，而美食城也已经实际转让至杨晓萍独立经营，杨晓萍也自认从美食城领取过报酬，杨晓萍称一直为卫生法学会工作，但是也未提供证明实际劳动的证据，在此情况下，卫生法学会由于内部管理原因未对双方劳动关系作出处理，视为一种对杨晓萍的待岗处理，因此2019年7月1日之后，鉴于杨晓萍未提供劳动，本院酌情按待岗工资确定卫生法学会支付杨晓萍工资到2020年4月21日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条，《北京市工资支付规定》第十十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认杨晓萍与中国卫生法学会于一九九三年三月三日至二〇二〇年四月二十一日期间存在劳动关系；二、中国卫生法学会支付杨晓萍二〇一九年七月一日至二〇二〇年四月二十一日期间基本生活费14851元；三、驳回杨晓萍的其他诉讼请求；四、驳回中国卫生法学会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国卫生法学会负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十一日书记员  于温馨
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2023号 陈永伍/浙江万峰装饰工程有限公司： 关于申请执行人陈永伍与被执行人浙江万峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，双方已达成执行和解协议，现已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执668号 申请执行人方圆，男，1991年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人方圆与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，浙杭滨江劳人仲案（2019）1552号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方圆向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款7264.2元，并负担案件执行费50元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款7264.2元，并负担案件执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执569号 申请执行人山东省无棣县建筑公司。公司住所地：无棣县棣新一路。 法定代表人马宝德，经理。 被执行人无棣金鼎源房地产开发有限公司。公司住所地：无棣县棣新四路东青坡沟南。 法定代表人苏国辉，执行董事。 本院在执行申请执行人山东省无棣县建筑公司与无棣金鼎源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的6308480元及利息，案件诉讼费用60959元。经执行，已到位652000元。剩余款双方已自行达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3620号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 通
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执217号之二申请执行人：李某某。被执行人：刘某某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人刘某某名下登记有机动车奇瑞牌陕KNH6**汽车（车辆识别代号：****）一辆、海马牌陕K09L**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某登记其名下的奇瑞牌陕KNH6**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人刘某某登记其名下的海马牌陕K09L**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月十四日书记员  白聪聪
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1293号 倪狄龙、章海松： 关于申请执行人倪狄龙与被执行人章海松民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）浙0604民初6972号民事，本院于2020年08月25日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执1555号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初4677号 原告闫乖迎，女，1983年1月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人刘亚涛，系陕西联强律师事务所律师。委托代理人阚琨，系闫乖迎之夫。被告张波，男，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县原告闫乖迎与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚涛、阚琨到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫乖迎诉称，2016年5月30日被告急需资金周转向原告借款，原告按约向被告履行了借款义务，被告向原告出具了借条，案外人牛某某在借条上见证签字确认。至今被告未向原告履行还款义务，故原告诉至法院要求：1.被告支付原告借款本金324300元，并支付自2016年6月1日至2020年1月1日按年利率6%计算的利息69854元，并支付利息至本金实际偿还之日；2.诉讼费由被告承担。被告张波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经人介绍认识，张波表示需要资金周转，原告闫乖迎与案外人陈某某办理了八张信用卡后将信用卡交由被告张波使用，其中五张以原告闫乖迎的身份信息申领，三张以案外人陈某某的身份信息申领。信用卡信息如下：1.持卡人闫乖迎，浦发银行信用卡，卡号未四位4903（已销户），截至2016年10月24日应还款总额为86101.34元；2.持卡人闫乖迎，平安银行信用卡，卡号未四位2152，截至2016年10月15日应还款总额为15717.59元；3.持卡人闫乖迎，中国银行信用卡，卡号未四位9833，截至2016年10月9日应还款总额为6188元；4.持卡人闫乖迎，兴业银行信用卡，卡号未四位2104，截至2016年10月21日应还款总额为49923元；5.持卡人闫乖迎，交通银行信用卡，卡号未四位3781，截至2016年10月4日应还款总额为48262.91元；6.持卡人陈某某，兴业银行信用卡，卡号未四位5102，截至2016年10月21日应还款总额为32788.5元；7.持卡人陈某某，招商银行信用卡，卡号未四位6237，截至2016年10月22日应还款总额为29900.84元；8.持卡人陈某某，平安银行信用卡，卡号未四位8741，截至2016年10月15日应还款总额为34899元。2016年11月份，经原、被告核算，被告张波向原告出具了借条，借条显示张波从原告闫乖迎处借到324300元。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，案外人陈某某到庭陈述张波借用其名下信用卡属实，其未偿还过信用卡，现同意将其名下信用卡的金额计算入张波向原告闫乖迎出具的借条金额内。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有信用卡账单、信用卡、庭审笔录、证人证言等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告闫乖迎及案外人陈某某作为信用卡持有人将信用卡出借给实际使用人张波，其同意张波使用信用卡进行消费、取现，因张波借用信用卡消费、取现未及时偿还，而由持卡人偿还，双方之间发生了金钱转移使用的事实，被告张波经对信用卡消费取现金额及其他借款金额核对无误后向原告闫乖迎出具借条，故原、被告之间的民间借贷关系成立；因案外人陈某某未偿还过信用卡，亦同意其信用卡透支金额计入张波出具的借条金额内，陈某某该意见系对自身权利的处分，予以确认。各银行信用卡章程中均明确规定，信用卡应仅限于合法持卡人本人使用，持卡人不得出租或者转借信用卡及其账户，本案中虽然原告闫乖迎出借信用卡及其账户的行为违背了其与发卡银行之间的约定，但原告闫乖迎在张波通过信用卡消费或取现金额内对发卡行负有偿还义务，借用人张波经与原告闫乖迎核对后向原告出具借条，该借条系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公序良俗，应受法律保护，但同时说明因借用信用卡存在风险，本案对原、被告之间民间借贷关系的认定，不代表对原、被告之间借用信用卡及账户行为的支持或肯定。被告张波未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等证明其有还款的事实，视为放弃诉讼权利，原告要求被告偿还借款本金324300元的诉请，予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，因现有证据无法证据原、被告就借款期限、借款利息有约定，故对此诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后十五日内偿还原告闫乖迎借款本金324300元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7212元，减半收取3606元，由原告闫乖迎承担524元，由被告张波承担3082元；受理费原告已预交，判决生效后由张波与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   赵盼盼                               二〇二〇  年  八  月  三  日 书  记  员   肖  俊  1 / 4
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4402号之一被执行人：于洋，男，汉族，1981年05月05日生，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洋在中国工商银行XXXX账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 马 军二〇二〇年八月十二日书记员 胡新君
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1359号申请执行人：招商局物流集团青岛有限公司，住所地青岛市高新区广盛路**。法定代表人：陈献民，公司总经理。被执行人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，，住所地潍坊市滨海新区法定代表人：王佐任，系公司总经理。申请执行人招商局物流集团青岛有限公司与被执行人潍坊联兴新材料科技股份有限公司货物运输合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日申请执行。执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，有车辆登记信息（已被多家法院查封无查封价值），被执行人无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，2020年7月17日本院依法轮候查封被执行人位于潍坊市××经济开发区（所有权证号：潍房权证滨海字第××、00×**6、00××83、00××81、00××84、00××82、00××67）的房产和土地。综上，被执行暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月十一日书 记 员  胡维克
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1543号申请执行人杭州善炎贸易有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路**第****，组织机构代码：MA28MU5M1。法定代表人：丁建华。申请执行人浙江中金置业有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路**构代码：MA2B1MF95。法定代表人：赵瑞平。被执行人温州中盟物业管理有限公司，住所地温州，住所地温州市经济技术开发区海城街道天灯街**码：MA2965RH6。法定代表人：陈长福。申请执行人杭州善炎贸易有限公司、浙江中金置业有限公司与被执行人温州中盟物业管理有限公司营业信托纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2357号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州善炎贸易有限公司、浙江中金置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人温州中盟物业管理有限公司支付案款10468833元及利息，并负担案件受理费41500元、执行费77868元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月29日向被执行人温州中盟物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人温州中盟物业管理有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过总对总、点对点查控系统查询被执行人温州中盟物业管理有限公司银行存款，截至2020年8月17日，被执行人温州中盟物业管理有限公司无较大额银行存款，并已经冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人温州中盟物业管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人温州中盟物业管理有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人温州中盟物业管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人温州中盟物业管理有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人温州中盟物业管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人温州中盟物业管理有限公司名下无股权、证券登记信息。6.通过实地调查被执行人温州中盟物业管理有限公司注册地及实际经营场所，被执行人温州中盟物业管理有限公司已不处于经营状态。7．于2020年5月11日传唤被执行人温州中盟物业管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人温州中盟物业管理有限公司无正当理由拒不到庭。8．于2020年6月30日依法将被执行人温州中盟物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年8月17日，被执行人温州中盟物业管理有限公司尚应支付案款10468833元及利息，并负担案件受理费41500元、执行费77868元。暂未发现被执行人温州中盟物业管理有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州善炎贸易有限公司、浙江中金置业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州中盟物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1543号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年八月十七日书记员  顾建刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2342号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被告：臧剑锋，男，1982年10月22日生，汉族，住无锡市新吴区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告臧剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人蔡月娥、被告臧剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：债务情况：1、借款人是臧剑锋；借款本金10万元，其于2018年2月15日发放10万元，借款期限12个月；还款方式为分期付息一次还本；借款利率为月利率5.94‰；逾期罚息利率及复利利率按实际贷款利率上浮50%；借款到期后，臧剑锋未按约还本付息，至2020年3月16日，臧剑锋结欠借款本金79791.79元、期内欠息693元、逾期罚息11280.11元、复利81.3元。2、借款人是臧剑锋；借款本金35000元，其于2018年4月3日发放35000元，借款期限12个月；还款方式为分期付息一次还本；借款利率为月利率5.94‰；逾期罚息利率及复利利率按实际贷款利率上浮50%；借款到期后，臧剑锋未按约还本付息，至2020年3月16日，臧剑锋结欠借款本金35000元、期内欠息582.06元、逾期罚息3619.18元、复利64.85元。3、其为实现债权支付律师费18000元。请求法院判决：1、臧剑锋归还其借款本金79791.79元、期内欠息693元、逾期罚息（截止至2020年3月16日为11280.11元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以79791.79元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）及复利（截止2020年3月16日为81.3元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以693元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）。2、臧剑锋归还其借款本金35000元、期内欠息582.06元、逾期罚息（截止至2020年3月16日为3619.18元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）及复利（截止2020年3月16日为64.85元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以582.06元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）。3、臧剑锋支付其为本案支出的律师费18000元。4、本案诉讼费用由臧剑锋负担。被告臧剑锋辩称，交行无锡分行的出借款项其均已收到，其对结欠本金和期内欠息无异议，但律师费、逾期罚息和复利过高，因为其并未恶意拖欠。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有太平洋个人借记卡综合申请书、私人业务受理书、个人电子银行服务协议、薪金贷个人信用消费贷款合同、借款凭证、欠息清单、还款明细、公证书、催收通知及邮寄凭证、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。臧剑锋向交行无锡分行借款后，应按约归还借款，现借款到期后，臧剑锋未能按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于臧剑锋结欠的借款本金及期内欠息，因臧剑锋无异议，本院予以确认。关于臧剑锋结欠的逾期罚息、期内欠息之复利，因交行无锡分行的主张符合双方约定，且已提供相应证据予以证实，本院亦予以确认。关于律师费，交行无锡分行的主张符合合同约定，且律师费18000元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告臧剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金79791.79元、期内欠息693元、逾期罚息（截止2020年3月16日为11280.11元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以79791.79元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年3月16日为81.3元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以693元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）。二、被告臧剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金35000元、期内欠息582.06元、逾期罚息（截止2020年3月16日为3619.18元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年3月16日为64.85元，自2020年3月17日起至实际给付之日止，以582.06元为基数，按月利率5.94‰上浮50%计算）。三、被告臧剑锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司无锡分行律师费损失18000元。如果被告臧剑锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元减半收取计1641元、诉讼保全费1595元，合计3236元，由被告臧剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年八月十八日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2401号申请执行人：赵某1，男，2011年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。法定代理人：赵某2，男，1989年12月23日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：青岛地华房地产开发有限公司，住所地青岛市高新区和源路****楼**。申请执行人路承骏与被执行人青岛地华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3405号民事判决书。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向青岛市高新区不登产登记中心送达协助执行通知书，强制办理该判决书确定的义务，现已办理完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3405号执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十一日书 记 员  胡维克
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初801号原告：王强，男，汉族，1983年2月11日出生，无固定职业，住西宁市城**。被告：郭强，男，汉族，1979年11月10日出生，住西宁市城**。原告王强与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告王强以需要补充证据为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费已减半收取1000元，由原告王强负担。审 判 长 喇玮人民陪审员肖贵元人民陪审员刘玉莲二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 璀 蓉 书  记  员 祁 慧 春
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执779号之一 申请执行人李优福，男，1969年12月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人刘伟，江西赣和律师事务所律师，特别授权。 委托代理人曾广荣，江西赣和律师事务所律师，一般代理。 被执行人何广辉，男，1970年3月28日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初912号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何广辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何广辉在赣州账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月二十一日 书记员  肖坤
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初372号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘欢，女，1987年10月20日生，汉族，初中文化，无业，住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日被沛县公安局刑事拘留，同年10月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人孟凡永，江苏元封律师事务所律师。 被告人张晴晴，女，1983年7月20日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月9日被沛县公安局取保候审，同年12月9日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人刘欢、张晴晴犯聚众斗殴罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人刘欢及其辩护人孟凡永、被告人张晴晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月20日23时许，潘利华(已判刑)和王某乙因之前的打架纠纷利用微信互相辱骂，并相约在沛县汉城路江苏银行路口见面。潘利华约集与其一起在KTV唱歌的被告人刘欢和张晴晴、于宁波（已判刑）、郝兰洁（已判刑）等人到达现场，潘利华、刘欢、张晴晴等人与王某乙互相撕打，于宁波等人与魏某互相撕打。张某乙赶到现场拉架，遭到潘利华一方人员的殴打。撕打、殴打过程中，造成魏某胸部、右手指等部位受伤，王某乙的面部、四肢等部位受伤，张某乙鼻部受伤。经法医鉴定，王某乙的面部多处擦伤、双上肢多处挫伤，损伤程度均属轻微伤；魏某左侧4、5、6肋骨新鲜骨折，右手第五掌骨头新鲜骨折（完全性），损伤程度均已构成轻伤二级；张某乙两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，且为新鲜骨折，损伤程度属轻伤二级。 另查明，案发后同案人郝兰洁赔偿魏某经济损失人民币5万元，同案人于宁波赔偿张某乙经济损失人民币1万元。 2019年11月20日，被告人张晴晴自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出拘役十个月至十二个月的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人张晴晴表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘欢、张晴晴在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，沛公物鉴（临床）字[2018]302号、290号、289号法医学人体损伤程度鉴定书，（2019）苏0322刑初486号刑事判决书，视听资料及视听资料说明书，证人张某甲、于某、王某甲的证言，被害人王某乙、魏某、张某乙的陈述，被告人刘欢、张晴晴及同案人潘利华、郝兰洁、于宁波的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人刘欢归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚，具有从轻处罚情节。公诉人提出被告人张晴晴主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对被告人刘欢的辩护人提出“被害人一方对案件的发生存在重大过错”和“案发时仅仅采用薅头发等行为，伤害程度相对较低”的辩护意见，经查认为，被害人王某乙主动添加潘利华的微信，并在微信上互相辱骂，相约见面，继而发生斗殴，不存在一方存在重大过错的情形。被告人刘欢伙同他人积极参与斗殴，造成对方两人轻伤、一人轻微伤的危害结果。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘欢、张晴晴违反社会管理秩序，积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘欢、张晴晴犯聚众斗殴罪犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘欢、张晴晴伙同他人故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘欢、张晴晴犯聚众斗殴罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘欢系坦白，当庭认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对被告人刘欢从轻处罚；鉴于被告人张晴晴系自首，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，本院决定对被告人张晴晴从轻处罚。 根据被告人刘欢、张晴晴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。） 二、被告人张晴晴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年八月五日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2568号 原告：张翠英，女，1970年2月12日出生，汉族，住商河县。 原告：张延伟，女，1984年11月13日出生，汉族，住商河县。 原告：邢维荣，女，1940年4月15日出生，汉族，住商河县。 原告：张召伟，2008年3月9日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：张翠英，女，1970年2月12日出生，汉族，住商河县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。 被告：邢舒平，男，1990年12月18日出生，住济南市商河县。 被告：华海财产保险股份有限公司。 住所地，山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 原告张翠英、张延伟、张召伟、邢维荣与被告邢舒平、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年8月24日，原告张翠英、张延伟、张召伟、邢维荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，张翠英、张延伟、张召伟、邢维荣在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张翠英、张延伟、张召伟、邢维荣撤回起诉。 案件受理费13992元，减半收取6996元，由原告张翠英、张延伟、张召伟、邢维荣负担。 审判员  王心舸 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张国栋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2923号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李兴太，男，1985年2月1日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无业，住三台县。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初163号刑事裁判所涉财产部分执行一案。确定由被执行人李兴太缴纳罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，被执行人到庭接受调查询问。截至2020年8月24日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初163号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 审判员 母 凯 豪 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗玲金湘
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执654号申请执行人：李江，男，汉族，住所地：潍坊市临朐县。被执行人：潍城区北关恒宇艺术玻璃加工销售中心，住所地：潍城区北关街道办事处西羊角埠村。经营人：岳济伟。本院在执行李江与潍城区北关恒宇艺术玻璃加工销售中心承揽合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初1520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款7750元等损失。本院于2020年4月26日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年4月27日、2020年7月1日，网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年5月7日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。3、2020年8月10日，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提交可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初1520号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房丽丽人民陪审员  李宏平人民陪审员  戴 飞二〇二〇年八月十日书 记 员  赵晓瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初337号之一原告：新兴际华融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-602-F。法定代表人：潘贵豪，董事长。委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。被告：山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司，住所，住所地山西省朔州市平鲁区上麻黄头村div>法定代表人：侯瑞。原告新兴际华融资租赁有限公司（以下简称新兴际华公司）与被告山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司（以下简称森泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。新兴际华公司诉称，诉讼请求：1.判令森泰公司向新兴际华公司支付《融资租赁合同》项下的全部租金239551596.3元。2.判令森泰公司向新兴际华公司支付延期利息，其中起诉前已到期的租金10305234.26元，自2020年1月4日起算，按照每日千分之一的利率，计算至实际支付之日止（暂计至2020年3月31日为896555.38元）；起诉时到期的租金229246362.04元，自2020年4月3日起算，按照每日千分之一的利率，计算至实际支付之日止。3.判令森泰公司向新兴际华公司支付违约金1934523元。4.判令森泰公司向新兴际华公司支付因本案产生的律师费400000元。5.判令森泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新兴际华公司系一家中外合资的融资租赁公司。2018年，双方展开了融资租赁业务合作。双方签订了《融资租赁合同》，约定双方以售后回租的形式，由新兴际华公司向森泰公司购买租赁物，再将租赁物出租给森泰公司使用，森泰公司需向新兴际华公司支付租金以及其他应付款项。相关租赁物的租赁期限为60个月，采取半年付息、到期还本的形式支付租金，合计租金总额为239551596.3元。《融资租赁合同》签订后，新兴际华公司履行了合同，以售后回租的方式向森泰公司出租了相关租赁物。但是，森泰公司直至今日都未能支付《融资租赁合同》项下的任何一期租金，已经严重违反了《融资租赁合同》的约定。《融资租赁合同》第十七条约定，如森泰公司未能按期足额向新兴际华公司支付任何一期租金的，则构成森泰公司的根本违约行为，新兴际华公司有权要求森泰公司支付所有未到期的租金、违约金、迟延利息以及包括律师费在内的因主张权利而产生的费用。就此，新兴际华公司现依据《融资租赁合同》的相关约定以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）等相关法律法规的规定，向法院提起本案诉讼，望法院判如所请，依法保护新兴际华公司的合法权益。森泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：新兴际华公司依据《融资租赁合同》中争议的解决条款，以格式合同约定向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方签订合同时，新兴际华公司也没有向森泰公司详细说明加以提醒，且该格式合同争议的解决条款并未以明显加粗加黑的字样予以提示。因提供格式条款的新兴际华公司未尽到提醒义务，该格式合同中关于管辖协议约定应属无效条款。同时，森泰公司作为本案被告，住所，住所地位于山西省朔州市平鲁区上麻黄头村《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案森泰公司住所地和合同履行地均在山西省朔州市平鲁区上麻黄头村，故由森泰公司住所地法院进行地域管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）：中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为5000000000元，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2015]7号）：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民事案件，山西所辖中级人民法院管辖诉讼标的额20000000元以上一审民商事案件。结合地域管辖和级别管辖，本案由山西省朔州市中级人民法院管辖更为适宜，故请求将本案移送至山西省朔州市中级人民法院进行审理。新兴际华公司答辩称：首先，本案《融资租赁合同》合法有效，对双方均有约束力，双方作为长期从事商事交易的主体，双方缔约地位平等，涉案合同系双方经过充分磋商而达成，《融资租赁合同》不是格式合同。其次，管辖条款不涉及双方民事责任的处分，不属于《合同法》第三十九条规定的“免除或限制其责任的条款”。最后，《融资租赁合同》首页以加黑加粗字体载明“乙方（即森泰公司）在此声明并承诺其已仔细阅读并保证遵守本租赁合同一般条款与合同要素表及附件项下的各项约定”，显然森泰公司知晓且认可《融资租赁合同》中的管辖条款。本院经审查认为，《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，根据新兴际华公司提交的《融资租赁合同》，该合同第二十三条法律适用与争议解决23.2约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决。如果协商不成，则任何一方应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同首页载明合同签订地为北京市朝阳区，森泰公司在声明与承诺页签章确认已阅读本合同所有条款、附表及所附附件等，充分了解并清楚知晓双方的权利义务，愿意遵守本合同项下的各项约定。根据《融资租赁合同》的上述约定，关于争议解决条款系由双方协商且森泰公司已充分了解并明确知晓，该条款并不存在免除新兴际华公司责任、加重森泰公司责任、排除森泰公司主要权利的情形，故该条款合法有效，对森泰公司具有约束力。森泰公司主张该条款为格式条款应为无效，于法无据，本院不予采信。新兴际华公司基于《融资租赁合同》起诉本案，要求森泰公司支付相应租金、利息、违约金及相应费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《民诉法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《融资租赁合同》约定双方争议由合同签订地有管辖区的法院管辖，而该合同签订地为本市朝阳区，属于本院辖区；且森泰公司住所地不在本市辖区内，本案诉讼标的超过50000000元，属于中级人民法院受理范围，故本院对本案具有管辖权。森泰公司要求将本案移送山西省朔州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山西朔州平鲁区森泰煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  鲁 南审 判 员  贾 旭审 判 员  姜 君二〇二〇年八月五日法官助理  温 迪法官助理  李圆圆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1601号 陈文君： 关于申请执行人屠增天与被执行人陈文君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2011）甬东商初字第01724号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1601号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执410号 申请执行人刘林铭，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人刘林铭与被执行人吴庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初1692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴庆国未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘林铭向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人吴庆国偿还申请执行人刘林铭借款本金人民币185060元、利息（利息以185060元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计付至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1898元、案件执行费2676元。 执行立案后，本院向被执行人吴庆国发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴庆国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴庆国已报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴庆国的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人吴庆国名下无银行存款、不动产及公积金。本案委托杭州市江干区人民法院代为冻结了被执行人吴庆国在杭州卓诚策划有限公司持有的出资额10万元；查封了被执行人吴庆国名下车牌号为浙××××的小型汽车一辆，本院已经发出责令交出通知书，暂未实际扣押。截至2020年8月14日，本案未执行到位执行标的为185060元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1898元、案件执行费2676元尚未交纳。暂未发现被执行人吴庆国有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴庆国拒不履行，本院已对被执行人吴庆国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘林铭。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴庆国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴瑞梅
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢386号申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行，地址：江西省高安市瑞州中路**。负责人：黄斐，支行行长。被执行人江西远界电缆电线实业有限公司，地，地址：江西省高安市祥符镇业执照注册号：360983210008302。法定代表人：欧阳武。被执行人朱伟强，男，1968年10月27日生，汉族，住江西省高安市。被执行人欧阳友兰，女，1968年09月23日生，汉族，住江西省高安市。被执行人朱泓昊（曾用名：朱丰），男，1991年7月17日出生，汉族，住高安市。被执行人欧阳武，男，1993年9月7日，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人赣州银行股份有限公司高安支行依据本院已经发生法律效力的（2017）赣0983民初1603号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请恢复强制执行。本院于2020年8月7日受理该案件的执行，并向被执行人江西远界电缆电线实业有限公司、朱伟强、欧阳友兰、朱泓昊（曾用名：朱丰）、欧阳武等发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人江西远界电缆电线实业有限公司、朱伟强、欧阳友兰、朱泓昊（曾用名：朱丰）、欧阳武等至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人朱泓昊（曾用名：朱丰）名下有位于瑞州街办桥北路电力小区1＃2层西102室（产权证号为高房权证瑞字第**）房屋及电力小区3＃1层1-23室地下室可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人朱泓昊（曾用名：朱丰）名下有位于瑞州街办桥北路电力小区1＃2层西102室（产权证号为高房房权证瑞字第**）屋及电力小区3＃1层1-23室地下室，以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  陈 蔚审判员  雷春荣二〇二〇年八月十四日书记员  陈金库
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢625号 廖加新、夏方正： 关于廖加新申请执行夏方正借款合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6528号民事判决书，于2020年7月20日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年7月20日依法立案执行，本院在执行过程中，于2020年8月10日划拨被执行人夏方正银行存款15000元，该案件款15000元于2020年8月10日发放给申请执行人廖加新，申请执行人自愿放弃其余执行请求、利息及延迟履行期间的债务利息。申请执行人于2020年8月10日认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢625号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢109号申请执行人：高建业，男，1963年8月27日出生，汉族，家住新余市渝水区。被执行人：钟榕榕，女，1953年7月27日出生，汉族，家住分宜县被执行人：王淳江，男，1950年12月23日出生，汉族，家住分宜县。被执行人：王静，女，1980年2月2日出生，汉族，家住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初1118号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王静、钟榕榕、王淳江在银行的存款计人民币101400元（其中欠款100000元，申请执行费1400元，利息另计）；或提取其劳动收入101400元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月三日书记员  李 怡
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4353号之一 申请执行人王增尧，男，1980年11月13日出生，住温岭市。 被执行人王申兵，男，1982年8月30日出生，住台州市路桥区。 关于申请人王增尧与被执行人王申兵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1728号调解书已经发生法律效力。申请人王增尧于2020年06月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王申兵应支付申请执行人王增尧人民币140000元及利息，并负担诉讼费1978元、申请执行费2029元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人王申兵发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人王申兵车牌号为浙Ｊ6××××、浙ＪＮ××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人王申兵未报告财产情况，本院已对被执行人王申兵作出罚款的决定。同时本院已对被执行人王申兵采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王申兵暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4353号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  陈漪虹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢815号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩黎（绰号阿力），男，1991年6月26日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，自由职业，户籍地四川省江油市，住绵阳市涪城区。 案由：敲诈勒索罪。 本院移送执行(2018)川0703刑初676号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩黎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩黎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  刘鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初814号之一原告:段幸觉，男，汉族，1968年2月5日出生，住河南省商丘市。委托代理人:王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告:商丘市豫东锅炉制造有限公司，住所地商丘市平安办事处北海路东段**，统一社会信用代码：9141140017514492XR。法定代表人:朱在林,总经理职务。本院在审理原告段幸觉诉被告商丘市豫东锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告段幸觉未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告段幸觉撤诉处理。审判长 张 宁审判员 戴彦欣审判员 贺冬青二〇二〇年八月二十四日书记员 刘松青
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2496号之一 申请执行人：任建华，男，1966年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐芝良，男，1972年9月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王兴兰，女，1974年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6843号民事调解书，于2020年6月9日立案执行申请执行人任建华与被执行人徐芝良、王兴兰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的600000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐芝良、王兴兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐芝良、王兴兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐芝良、王兴兰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络查控系统合计扣划被执行人王兴兰名下存款79634.29元，其中支付诉讼费8070元，支付执行费964.29元，申请执行人受偿70600元。同时本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人徐芝良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐芝良作出罚款1000元的决定。鉴于被执行人王兴兰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王兴兰作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐芝良、王兴兰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任建华，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗云笑，女，1965年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈国祥，男，1958年9月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市百花山庄度假村有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街百花路**。法定代表人：卢彩彬。再审申请人罗云笑因与被申请人增城市百花山庄度假村有限公司（以下简称百花山庄公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终24612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗云笑申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．百花山庄公司明知罗云笑已到法定退休年龄，还继续与罗云笑签订劳动合同，且一直没有为罗云笑购买社会保险，导致罗云笑不能依法办理退休。2．用人单位与劳动者终止劳动合同必须与劳动者明确劳动关系的终止，倘若劳动者没有办理退休手续继续上班时，就不能认定其与用人单位终止了劳动关系，仍应视为用人单位与劳动者的劳动合同关系存在。3．二审法院在审理该案件期间，存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定程序的情形。据此，罗云笑请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。罗云笑于2003年12月16日入职百花山庄公司，至2018年9月15日离职。罗云笑1965年6月4日出生，于2015年6月4日已年满50周岁。依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，罗云笑年龄已超过工人法定的退休年龄，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的适格主体，其与百花山庄公司的劳动关系于2015年6月4日已终止。从2015年6月4日起，罗云笑与百花山庄公司之间应按劳务关系处理。因此，一、二审法院认定罗云笑与百花山庄公司在2003年12月16日至2015年6月4日期间存在劳动关系，在2015年6月4日后与百花山庄公司存在劳务关系，并无不当。罗云笑于再审申请期间提出二审法院存在违反诉讼程序的情形，但罗云笑未提交任何证据证明，其所提主张缺乏事实依据。综上，罗云笑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗云笑的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年八月三十一日书记员  梁淑仪黄雄英
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2161号 原告：儋州中润旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：孙某，住合肥市庐阳区。。 被告：凌某，住合肥市庐阳区。。 原告儋州中润旅游开发有限公司（以下简称中润公司）诉被告孙某、凌某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告孙某、凌某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金25787.3元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2016年11月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛385栋（幢）14（层）1420（房号），房屋总价257873元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年11月21日前向原告支付38681元房款、于2017年5月17日前向原告支付38681元房款、于2017年11月17日前向原告支付38681元房款、于2018年5月17日前向原告支付38681元房款、于2018年11月17日前向原告支付38681元房款，于2019年5月17日前向原告支付38681元房款、于2019年11月17日前向原告支付25787元房款。被告支付前五期房款共计193405元后，被告应于2019年5月17日向原告支付第六期到期款项38681元，应于2019年11月17日前向原告支付第七期到期款项25787元房款，但至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总额10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定房款总额10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告孙某、凌某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛3号岛385栋（幢）14（层）1420（房号），合同第五条约定被告应于2019年5月17日支付到期款项38681元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2016年11月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛3号岛385栋（幢）14（层）1420（房号），房屋总价257873元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2016年11月21日前向原告支付38681元房款、于2017年5月17日前向原告支付38681元房款、于2017年11月17日前向原告支付38681元房款、于2018年5月17日前向原告支付38681元房款、于2018年11月17日前向原告支付38681元房款，于2019年5月17日前向原告支付38681元房款、于2019年11月17日前向原告支付25787元房款。被告支付前五期房款共计193405元后，被告应于2019年5月17日向原告支付第六期到期款项38681元，应于2019年11月17日前向原告支付第七期到期款项25787元房款，但被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年5月17日到期的应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年6月5日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年5月17日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担25787.3元（257873元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告孙某、凌某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州中润旅游开发有限公司与被告孙某、凌某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告孙某、凌某应在本判决生效五日内向原告儋州中润旅游开发有限公司支付违约金25787.3元(该款可从被告孙某、凌某已支付购房款中扣除)。 案件受理费2584元（原告已预缴），由被告孙某、凌某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2837号原告：杨军，男，1990年11月28日生，汉族，小学文化，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律工作者，执业证号：32409131100227。被告：田富根，男，1989年6月10日生，汉族，中专文化，住贵州省水城县。原告杨军诉被告田富根机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人江城，被告田富根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的贵Ｂ×××**号车辆修理费用39453元；二、判令被告支付原告修理车辆的误工费、交通费、律师代理费共计6000元；三、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月14日，被告田富根驾驶车辆贵Ｂ×××**号车在水城县背阴坡（水城县双水街道办辖区）处超车占道与原告驾驶的车辆贵Ｂ×××**号车辆相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。此事故发生后，原告报警，交警出现场后，是被告的全部责任造成，被告当场向交警和原告表示愿意承担原告贵Ｂ×××**号车的一切修理费用，故与原告当场达成赔偿协议，所以交警没有出具交通事故责任书，原告与被告于2020年3月18日签订协议，由被告自愿承担原告车辆贵Ｂ×××**号车的一切修车费用，直至原告满意为止，修车时限，必须在15日内完成修复，如有拖延修车时间，超过约定时间，被告必须承担原告的一切费用，此协议签订后，被告不履行约定的协议，多次拒接原告的电话，原告只有自己出钱去修车，修车总费用为39453元，原告为修理此受损车辆产生的误工费、交通费共计3000元，请律师代理费3000元，按协议约定，被告拖延修车时间（15天之内完成修复），被告必须承担原告的一切费用（包括以上各项费用），为此，原告特诉至法院。被告辩称，我与原告是达成了协议，我愿意修理，但是原告不愿意把车给我方叫来的修理人员进行修理。车辆的损伤程度和我所拍摄的照片及我方叫去的修理人员评估的车损价值不符。我主动联系过对方，并没有故意回避。经审理查明，2020年3月14日，被告田富根驾驶车辆贵Ｂ×××**号车在水城县，与原告杨军驾驶的车辆贵Ｂ×××**号车辆相撞，造成原告所驾车辆受损。2020年3月14日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《协议》，该协议约定：“经2020年3月14日甲方车辆贵Ｂ×××**同乙方车辆贵Ｂ×××**在背阴坡发生碰撞经甲乙双方商定甲方愿为乙方修复车辆。”2020年3月18日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《协议》，该协议约定：“甲方田富根由于2020年3月14日驾驶车辆贵Ｂ×××**号车在水城县背阴坡因超车占道，与乙方杨军驾驶的车辆贵Ｂ×××**号车辆相撞，由于甲方田富根驾驶的车辆贵Ｂ×××**号占道超车占主要责任，经甲乙双方协商决定，甲方田富根自愿承担乙方杨军驾驶的车辆贵Ｂ×××**一切修车费用，直到乙方杨军满意为止，修车时限：必须在15日之内完成修复。如有拖延修车时间，超过约定时间，甲方田富根必须承担乙方杨军的一切费用。”2020年3月20日，原告驾驶的上述贵Ｂ×××**号车辆被送往贵州万友汽车销售服务有限公司六盘水分公司进行维修，2020年5月19日维修完工，共产生修理费39227元。上述事实，有原告身份证复印件、协议两份、增值税发票、长安汽车结算清单、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的两份协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提供的证据协议证实了被告田富根驾驶车辆贵Ｂ×××**号车在水城县，与原告杨军驾驶的车辆贵Ｂ×××**号车辆相撞，造成原告所驾车辆受损，被告田富根自愿承担原告杨军驾驶的车辆贵Ｂ×××**一切修车费用。对原告主张的修理费问题。原告提供的证据贵州万友汽车销售服务有限公司六盘水分公司出具的长安汽车结算清单证实了原告所驾车辆贵Ｂ×××**号车辆因上述事故受损产生修理费39227元，虽然被告提出异议，辩称该笔修理费与本案事故造成原告所驾贵Ｂ×××**号车辆的车损价值不符，并提供证据照片用于证明，但被告提供证据照片并不足以证明其该项辩称，故对被告的该项辩称，本院不予采纳，被告理应支付原告车辆修理费39227元。对于原告提供的证据德国马牌轮胎小何轮胎经营部收款收据用于证明其支付了维修车辆的材料费260元，因该收款收据上并未有收款方的签章，故不足以证明的确系维修贵Ｂ×××**号车辆所支付的材料费260元，对于原告主张的该笔费用，本院不予支持。对于原告主张的误工费、交通费、律师代理费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告应当赔偿原告贵Ｂ×××**号车辆在修理期间产生的交通费，鉴于贵Ｂ×××**号车辆维修时间为2020年3月20日至2020年5月19日，本院酌情支持交通费600元。对于原告主张的误工费及律师代理费，因该两笔费用并不属于上述规定的财产损失范围内，虽然原被告签订的协议中约定“修车时限：必须在15日之内完成修复。如有拖延修车时间，超过约定时间，甲方田富根必须承担乙方杨军的一切费用。”但该协议中也并未明确约定“一切费用”包含了原告的误工费及律师代理费，故对原告主张的误工费、律师代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田富根于本判决生效后七日内向原告杨军支付贵Ｂ×××**号车辆修理费用39227元。被告田富根于本判决生效后七日内向原告杨军支付交通费600元。三、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，因适用简易程序减半收取469元，由原告杨军负担58元，被告田富根负担411元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  张艳二〇二〇年八月二十六日法官助理赵霞书记员严万超
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1893号之二申请执行人：张国群，男，1964年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被执行人：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。申请执行人张国群与被执行人樊利杰、杨军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5544号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人樊利杰在子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（产权证号：14××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人樊利杰位于子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（产权证号：14××**）房产。二、被执行人樊利杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人樊利杰可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十八日书记员  刘建纯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2337号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏京鸿，江苏漫修律师事务所实习人员。被告：陈德喜，男，1978年6月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告陈德喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英、夏京鸿，被告陈德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行无锡分行诉称事实：1、债务情况：借款人是陈德喜；贷款本金346000元，其于2014年3月11日发放346000元，2034年3月11日到期；还款方式为等额本息；借款利率为中国人民银行当期档次贷款基准利率即月利率5.458333‰，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；逾期罚息利率及复利利率按实际贷款利率加收50%；后陈德喜未按约还本付息，至2020年3月17日，陈德喜结欠借款本金284282.32元、期内欠息6896.01元、逾期罚息112.47元、复利116.56元；陈德喜应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费3500元。2、物的担保情况：陈德喜以其所有的位于无锡市××号××室房屋【苏（2018）无锡市不动产证明第0086272号】为其向交行无锡分行的借款进行抵押担保，并办理抵押登记。请求法院判决：1、陈德喜归还其借款本金284282.32元、期内欠息6896.01元、逾期罚息（截止至2020年3月17日为112.47元；自2020年3月18日起至实际给付之日止以284282.32元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及复利（截止2020年3月17日为116.56元；自2020年3月18日起至实际给付之日止以6896.01元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。2、陈德喜承担其律师费损失3500元。3、其有权以陈德喜抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0086272号他项权证项下的无锡市××号××室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款对陈德喜所负的上述第1、2项债务及本案诉讼费用优先受偿。4、诉讼费用由陈德喜负担。被告陈德喜辩称，交行无锡分行的出借款项其均已收到，同时亦收到交行无锡分行发送的债务提前到期通知书，其对结欠金额无异议，但希望与银行协商解决。本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、不动产登记证书、《债务提前到期通知书》、邮寄凭证、欠款明细、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。陈德喜向交行无锡分行借款后，应按约归还借款，现陈德喜未按约还本付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于陈德喜结欠的贷款本金、期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利，因交行无锡分行已提供相应证据予以证实，且陈德喜亦无异议，故本院予以确认。关于律师费，交行无锡分行的主张符合合同约定，且律师费3500元未超过江苏省律师服务收费的标准规定（江苏省物价局、江苏省司法厅关于明确我省律师服务收费试行标准的通知［苏价费〔2017〕113号］），本院予以支持。关于交行无锡分行主张的优先受偿权，因双方已就抵押办理登记，故交行无锡分行依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈德喜于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告交通银行股份有限公司无锡分行借款本金284282.32元、期内欠息6896.01元、逾期罚息（截止2020年3月17日为112.47元；自2020年3月18日起至实际给付之日止，以284282.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2020年3月17日为116.56元；自2020年3月18日起至实际给付之日止，以6896.01元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及律师费损失3500元。二、就被告陈德喜的前述第一项付款义务及本案案件受理费2862元、诉讼保全费2270元计5132元，原告交通银行股份有限公司无锡分行有权以被告陈德喜抵押的坐落于无锡市××号××室房屋【苏（2018）无锡市不动产证明第0086272号】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告陈德喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元减半收取计2862元、诉讼保全费2270元，合计5132元，由被告陈德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1737号申请执行人：殷龙,男,1988年12月19日出生,汉族,住武汉市江夏区,被执行人：陈泉,男,1978年12月11日出生,汉族,住武汉市汉阳区,被执行人:李娟,女,1984年9月11日出生,汉族,住址同上,申请执行人殷龙与被执行人陈泉、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）鄂0115民初821号民事判决书已经发生法律效力。权利人殷龙于2020年8月18日向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人陈泉、李娟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陈泉、李娟向申请执行人殷龙偿还借款本金600000元及前期利息66000元，后期利息从2019年7月13日起以600000元为基数按年利率24%的标准计算至借款履行完毕时止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费5604元、保全费4520元、执行费9116元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泉、李娟银行存款842000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十九日书记员  姚玲
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢79号申请执行人：山西灵石孙家沟煤矿有限公司，住山西省晋中市灵石县坛镇乡孙家沟村。法定代表人：王二云，董事长。被执行人：山西能源产业集团煤炭有限公司，住所地太原市高新区长治路**高新动力港**。法定代表人：杨鲁，董事长。申请执行人山西灵石孙家沟煤矿有限公司与被执行人山西能源产业集团煤炭有限公司合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终715号判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2016）晋民终715号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇二〇年八月三日书记员 韩 姣
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2389号之八 申请执行人：莱商银行股份有限公司西苑支行 被执行人：吕蒙蒙 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4585号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕蒙蒙银行存款1214400元，期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨光桐
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2766号 刘家铭： 你与许玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初7085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许玲玲于2020年8月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人许玲玲财产损失3000元及违约金4万元； 二、负担执行费545元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47. 二〇二〇年八月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1844号原告：贾某1，男，1947年1月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：郭某，女，1947年3月18日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：贾某2，男，1969年11月27日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告贾某1、郭某与被告贾某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、郭某、被告贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1、郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付医疗费12456.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系父子、母子关系，被告自2009年与二原告老两口分开生活后，便对二原告不管不问，逢年过节也未曾探望，××住院，被告也袖手旁观、不管不问。二原告老两口都已七十多岁高龄，丧失劳动能力，又无经济来源，被告却未对二原告尽赡养义务。二原告自2019年6月至2020年5月份看病、用药、住院花费24913.2元，被告应依法予以给付其应承担的部分12456.6元，其余部分由女儿承担。为维护二原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请法院支持二原告的诉请。被告贾某2辩称，一、原告起诉让被告承担医疗费没有事实依据，虽然原、被告是父子、母子关系，但是原、被告已有几十年不在一起生活，也没有任何经济、生活往来。无论从经济上、生活上都由其原告自理，或者其女儿进行照顾。并且原告有相应的可观收入，原告在濮阳有房、有车，在清丰有两间门面房，有固定的房租，在建行、农行、邮政储蓄银行存款约200万元，完全能自食其力，不需要任何人的帮助。二、被告常年患有高血压、××、脑梗，丧失劳动能力，没有任何固定经济收入，只能靠孩子照顾生活起居，根本没有能力赡养二原告，更何况原、被告已无父子、母子之情。原告贾某1、郭某围绕诉讼请求提交以下证据：1、河南省医疗收费票据31张，包括河南省医疗门诊收费票据30张金额共计11602.7元、河南省医疗住院收费票据1张金额共计8800.3元；2、河南增值税普通发票13张，包括濮阳市京开道曙光大药房发票5张金额共计2242.5元、濮阳市黄甫街皇甫药店发票6张金额共计1620元、张仲景大药房濮阳中心店发票2张金额共计748元。证明二原告自2019年6月至2020年5月份看病、用药、住院的花费。针对原告以上提交的证据，被告贾某2的质证意见为：对原告提交的两份证据没有异议，但是被告没有能力支付原告所要求的费用。被告贾某2围绕其答辩意见提交以下证据：1、由王定山出具证明一份，证明王定山租赁二原告在清丰县清丰亭汽车站的门面房2间，每年房租为10000元；2、贾某2的个人住院病历复印件1份，证明贾某2常年有病，没有收入和能力赡养二原告。针对被告以上提交的证据，原告贾某1、郭某表示无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某1、郭某系夫妻关系，婚后生育一子贾某2和一女贾某3。原告贾某1、郭某自2019年6月至2020年5月看病、用药、住院花费共计25013.5元。二原告曾于2018年6月14日和2019年6月3日两次向本院提起对被告贾某2的赡养纠纷诉讼，本院依法分别作出（2018）豫0922民初2184号民事判决书和（2019）豫0922民初2489号民事判决书，判决书送达后，双方均未上诉，现已生效。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，二原告已达70余岁高龄,作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。本院依法作出的（2018）豫0922民初2184号民事判决书及（2019）豫0922民初2489号民事判决书均已载明：原告贾某1曾因颈椎不适、血糖高、前列腺增生、前列腺炎在医院就医。原告郭某曾因后循环缺血、多发性陈旧性脑梗死、××3级，极高危分层、动脉粥样硬化椎基底动脉重度狭窄闭塞、2型××在医院就医。在本次诉讼中，二原告也提供相应证据证明自2019年6月至2020年5月因患病在医院就医的事实。被告贾某2作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，使患病的老年人及时得到治疗和护理，为其提供医疗费用。被告贾某2辩称其没有赡养能力，但就被告贾某2提交的现有证据来看，并不能证明其已经丧失了赡养条件，只能说明其身体患病、导致生活状况发生了变化，故对其答辩意见不予采纳。关于医药费的数额问题，二原告向本院提交了相应医药票据等证明其医疗花费数额共计25013.5元，因原告贾某1、郭某有两位赡养义务人，故被告贾某2应承担1/2的医药费数额，共计为12506.75元（25013.5÷2）。但二原告仅主张被告贾某2支付其医疗费为12456.6元，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告贾某2于本判决生效之日起十五日内给付原告贾某1、郭某医药费共计12456.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告贾某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵志民二〇二〇年八月二十七日书记员  宋烨丞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执627号之一申请执行人樊谊波，女，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人浙江逸乐城置业有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心），统一社会信用代码91330681081650530R。诉讼代表人浙江永大律师事务所，浙江逸乐城置业有限公司破产管理人。被执行人浙江锦子纺织集团有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市璜山镇诸东南路，统一社会信用代码91330681146291699F。诉讼代表人浙江永大律师事务所，浙江逸乐城置业有限公司破产管理人。被执行人王培火，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人蔡恵东，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人樊谊波与被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊谊波向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。申请执行人樊谊波要求被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东支付案款6366666.67元及利息，并承担案件受理费59233元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年3月16日向被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2、于2020年3月16日对被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东进行调查。3．于2020年3月27日依法将被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东纳入失信被执行人名单。4．于2020年3月30日传唤被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东到庭接受调查询问，被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东无正当理由拒不到庭。5、被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司已由诸暨市人民法院裁定受理破产重整，且申请人樊谊波已申报债权，故对被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司名下的财产暂不予以处置。6．通过网络查控系统查询被执行人王培火、蔡恵东银行存款，被执行人名下无大额银行存款。7．通过网络查控系统查询被执行人王培火、蔡恵东股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。8．通过网络查控系统查询被执行人王培火、蔡恵东不动产登记情况，经查被执行人王培火、蔡恵东名下有位于诸暨市××街道××路××号××幢××室不动产，本院于2020年8月4日委托诸暨市人民法院对上述房产予以查封，因上述房产系轮候查封，故本院无法处置。9．通过网络查控系统查询被执行人王培火、蔡恵东机动车登记情况，经查被执行人王培火名下没有机动车登记信息，被执行人蔡恵东名下有车牌号为浙ＤＱ××**的机动车登记信息。本院于2020年6月17日对上述车辆进行了查封，因上述车辆系轮候查封，且未实际扣押，故无法处置。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人樊谊波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年8月19日，被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东尚应支付案款6366666.67元及利息，并承担执行费59233元，案件受理费52680元。综上，被执行人浙江逸乐城置业有限公司、浙江锦子纺织集团有限公司、王培火、蔡恵东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执627号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  石慧二〇二〇年八月十九日书记员  罗冬