中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39311号原告：吴冰(英文名：BINGWU)，男，1975年3月26日出生，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。被告：黄勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。第三人：新生支付有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路**海南时代广场**北侧。法定代表人：吴桐，总经理。原告吴冰与被告黄勇、第三人新生支付有限公司(以下简称新生公司)合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，先依法适用简易程序，后依法适用普通程序，由审判员吴秉衡独任审理，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴冰的委托诉讼代理人刘长征，被告黄勇的委托诉讼代理人徐志慧到庭参加诉讼。第三人新生公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇向其支付期权款800,000元；2.判令被告黄勇按银行同期同类长期贷款利率(即年利率6%)，自2013年11月18日起以200,000元为基数，自2019年7月1日起以600,000元为基数，就上述期权款向其支付利息直至实际本息付清之日止；3.判令被告黄勇支付其律师费46,000元。事实和理由：吴冰曾系黄勇开办的上海爱泉信息技术有限公司(以下简称爱泉公司)员工，负责开发“MazayaDiscountCard”项目。2009年7月28日，爱泉公司出具“Mazaya项目管理奖励承诺书”，确认吴冰是该项目总负责人。2009年11月10日，黄勇代表爱泉公司与新生公司签订协议，将Mazaya项目全部成果转让给该公司，并另对Mazaya项目核心团队成员给予400万元期权款奖励。2010年12月9日，黄勇与吴冰等人签订《利益分配协议》，约定就上述期权款由黄勇在妥收后5日内，按20%比例(即80万元)汇至吴冰指定的银行账户。然，黄勇在自2013年11月18日起收到案涉期权款之后，至今未向吴冰支付系争期权款。吴冰因而起诉至本院，并恳望判如所请。被告黄勇辩称，根据另案已生效民事判决查明的事实，吴冰不是Mazaya项目核心团队成员。爱泉公司与新生公司已经明确约定案涉期权款的发放对象。黄勇与吴冰等人签订的《利益分配协议》约定内容不明确，且未得到新生公司的首肯。请求法院依法判决驳回对方诉讼请求。第三人新生公司未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：1.2006年11月3日，爱泉公司成立，法定代表人系黄勇。2.2007年9月1日，爱泉公司聘请吴冰担任其首席运营官。3.2008年2月22日，新生公司成立，并其最初名称为“海南新生信息技术有限公司”，后于2017年10月12日依法变更登记为“新生支付有限公司”。4.海南省海口市龙华区人民法院(2015)龙民二初字第767号民事判决查明：2009年11月10日，新生公司与爱泉公司签订《资产转让协议》，约定：爱泉公司将名下计算机软件著作权、专利申请权、服务器及相关配套设备、浙江爱泉信息技术有限公司100%股权及现有核心团队成员转让给新生公司。双方同意以三年期4,000,000元现金期权作为给予爱泉公司核心团队激励标的，在满足以下条件的前提下，向爱泉公司核心团队无偿提供期权如下：(1)爱泉公司核心团队与新生公司或其指定公司签署劳动合同，并至少服务三年以上；(2)爱泉公司确定核心团队人员名单及现金期权分配比例，新生公司备案；(3)经爱泉公司、新生公司共同确认，可对核心团队人员及现金期权分配比例进行调整……。该协议附件二载明管理团队成员有原告黄勇、马正旭及赵思莲，研发团队核心成员有万桥林、于菲、高金力、张建波及王冠，并明确期权分配比例初步方案为：4,000,000元现金期权，黄勇占60%、马正旭占11%、赵思莲占11%、万桥林占10%、于菲占2%、张建波占2%、高金力占2%、王冠占2%。2010年11月11日，黄勇与新生公司签订一份《补充协议》，约定：新生公司在原合同中承诺在原合同签署日的三年后支付黄勇4,000,000元期权，由于黄勇、新生公司有沙特Mazaya项目等共同利益，原先约定三年后新生公司应向黄勇支付的4,000,000元期权将按照原协议约定的时间以及支付方式进行支付。2013年10月28日，黄勇向新生公司出具《承诺函》，载明：2011年2月23日，爱泉公司发布公告，通知持有“爱泉卡”且有余额的人员在指定时间内到指定地点进行兑款，已兑款的“爱泉卡”总额为21万元，黄勇承诺自行承担上述已兑款的“爱泉卡”21万元，并同意从其可能自新生公司处获得的现金期权中予以扣减。2013年11月18日，新生公司向黄勇转账现金期权款79万元。2015年6月9日，黄勇向该院起诉，要求新生公司向其支付拖欠的现金期权3,210,000元，并向其支付违约金550,000元。经审理，该院遂判决新生公司自判决生效之日起七日内向黄勇支付期权款3,000,000元,并驳回黄勇的其他诉讼请求。宣判后，新生公司不服向海南省海口市中级人民法院提起上诉。海南省海口市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，原、被告一致确认，上述判决主文内容业已执行完毕。然，黄勇述称在扣除其维权支出后，其收到的案涉期权款实际金额未达到4,000,000元。本院另查明：1.2010年12月9日，黄勇、吴冰、万桥林、马正旭签订《利益分配协议》一份，约定：可分配利益包括新生公司承诺给黄勇的期权4,000,000元，并分配方案系黄勇占40%、吴冰占20%、万桥林占20%、马正旭占20%。本案审理中，原、被告一致确认，黄勇未曾就案涉期权款向吴冰支付过任何款项。2.吴冰就本案诉讼支出律师服务费46,000元。以上事实，有“申请书”“营业执照”“企业信用信息公示报告”“法律事务委托合同”“海南增值税普通发票”《利益分配协议》，与(2015)龙民二初字第767号民事判决书、(2017)琼01民终2037号民事判决书，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案现有证据显示，案涉《利益分配协议》系黄勇与吴冰等人作出的一致真实意思表示，合法有效。黄勇现以新生公司与爱泉公司签订的《资产转让协议》及其附件为据，认为吴冰不应享有系争期权款。因吴冰皆非该《资产转让协议》以及2010年11月11日《补充协议》的合同当事人，其因而不能受上述两份协议之拘束，由此黄勇的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。根据案涉《利益分配协议》的内容，吴冰对于案涉期权款享有20%的份额，即800,000元。鉴于黄勇已通过另案诉讼取得了案涉期权款，并其至今未向吴冰就此支付过任何款项，因而吴冰现主张黄勇应向其支付系争期权款800,000元，于法有据，本院予以支持。然，吴冰所提关于系争期权款利息的诉讼请求，因案涉《利益分配协议》中未见相对应的约定内容，并缺乏法律依据，本院遂不予支持。至于吴冰所提关于律师费的诉讼请求，因具备相应事实依据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告吴冰(英文名：BINGWU)支付期权款800,000元；二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告吴冰(英文名：BINGWU)支付律师费46,000元；三、驳回原告吴冰(英文名：BINGWU)的其余诉讼请求。案件受理费12,920元，由原告吴冰(英文名：BINGWU)负担660元，由被告黄勇负担12,260元。如不服本判决，原告吴冰(英文名：BINGWU)可在判决书送达之日起三十日内，被告黄勇可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇二〇年八月二十七日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。