吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初81号 原告赵占波，男，1966年3月28日生，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春市净月高新技术产业开发区福祉大路**。 法定代表人曲国辉，主任。 委托代理人张晓东，该单位土地和房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。 原告赵占波因与被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）土地行政强制及行政赔偿一案，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵占波，被告净月管委会的委托代理人张晓东、王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系原长春市南关区新立城镇五四村西逯家屯村民。2002年新立城镇委员会发布《关于鼓励农民种菜有关政策的通知》，鼓励农民种菜，提高收入以及乡镇经济条件。原告响应政府号召，经批准在自家土地上搭建蔬菜大棚种植黄瓜，年产值约7万元（土地四至：东至赵占波土地，西至张宝林土地，南至大沟，北至乡道）。2019年被告因修建快速路，需要征占原告蔬菜大棚以及大棚占用范围内的土地一亩，但被告未发布任何与征收土地相关的文件、亦未张贴征收公告、未告知征收补偿标准、未组织听证等，即违反法定程序强占原告土地，并且强拆原告蔬菜大棚，严重侵害原告合法权益。被告为公共利益需要建设快速路，原告作为百姓对此行为予以支持，但被告占用原告土地以及大棚，应该按照法定的标准支付补偿款，而非按照10年前（即2010年）的征收补偿标准计算原告应得的补偿款。被告以强硬的态度要求原告签订补偿协议，且不变更补偿标准，原告无法认可。原告与被告几经协商，要求被告按照法定标准支付征占土地的补偿款，但被告拒不变更，因此双方并未达成征收补偿协议。被告未按照综合地价标准支付原告征地补偿款，未履行法定强制拆除程序即派人拆除原告建设25年的大棚，未与原告签订补偿协议即开工建设，现已基本建设完成。原告认为被告之所以认定大棚系违法违章建筑，目的在于不给付占用大棚的补偿款。经营25年以来，从未有过任何单位认定原告大棚系违法违章建筑。而在被告征收时，却以这种方式损害原告权益，迫使原告同意以低标准给付补偿。请求法院确认被告强制拆除和强征土地行政行为违法；判令被告按照法定标准支付强制拆除温室大棚的赔偿款；判令被告按照法定标准支付强占一亩土地赔偿款；判令本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.两份耕地承包合同；2.关于鼓励农民种菜有关政策的通知；3.两张未被拆除的大棚现场照片；4.视频光盘一份。以上证据1-3用以证明镇政府鼓励村民经营大棚及大棚被拆除前的经营状态。证据4证明新立城镇派出所民警刘爱民警官亲口说，开发区大领导都来亲自指挥了，强拆人数达到80人左右，区执法局的公务车辆和120、110车都在场，区执法局的人带钢盔和盾牌。 被告辩称：一、被告非本案的赔偿主体。原告的蔬菜大棚是长春净月高新技术产业开发区德容街道办事处根据其作出的长净改字2019第12号责令改正通知书进行的拆除，德容街道办事处具有独立主体资格。二、原告主张地上物征收补偿利益应先与被告一同履行地上物征收补偿程序。三、原告不是土地所有权人，不能以自己名义主张土地补偿费。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.净月德容街道办事处于2019年6月25日下发至赵占波的《责令改正通知书》；2.净月区德容街道办事处于2019年6月14日发给净月区农业水利发展局的《关于东部快速路南延项目用地内大棚手续的确认函》（含水利发展局“未办理过相关手续”确认内容）；3.净月区新立城镇人民政府于2019年6月14日函复净月区德容街道办事处的《关于东部快速路南延项目用地内大棚手续确认的回函》。以上证据用以证明原告主张的蔬菜大棚并非被告拆除，拆除原告蔬菜大棚的主体为净月区德容街道办事处，街道办事处为派出机关，具有独立主体资格，被告非适格被告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1有异议，因为街道办事处没有认定违建和拆除违建的资格；对证据2、3有异议，案涉土地原来归南关区管，当时是南关区同意原告建大棚的，净月开发区是后成立的，成立后原告的土地划归净月管辖，净月也没有禁止原告经营大棚，对其他经营大棚的被征收户也都给予了补偿。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-3的真实性和证明问题均有异议，原告提供的上述证据不能证明行政强制行为是由净月管委会实施的。对证据4有异议，每个街道和乡镇内部都有执法中队，拆除违章建筑是由街道和乡镇内的执法中队实施的，若存在执法中队人员人数不足时，执法中队会向区城市管理局申请执法支援。 本院对原被告提交的上述证据认证如下：原告提供的证据1、4能够证明原告承包土地及案涉地上物被拆除的事实，本院对此二份证据予以采纳。原告提供的证据2、3及被告提供的证据不能证明待证事实，本院不予采纳。 经审理查明，2015年12月7日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2015）369号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2013年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案九的批复》。被告据此发布了《征收土地方案公告》《征地补偿安置方案公告》。原告承包的土地及地上附着物位于征收范围内。原被告对征地补偿问题一直未达成协议。2019年7月12日被告下设的德容街道办事处、执法局对原告的地上附着物实施了强制拆除行为，属地派出所参与实施了维持秩序行为。现案涉土地已被用于建设东部快速路南延线工程。原告对此不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为：一、关于被告是否实施了强制征收原告承包的土地及强制拆除地上附着物的行为及该行为是否违法问题。从庭审双方当事人陈述及所举证据看，本案是因被告启动集体土地征收程序后，为加快征收进度，曲解《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》及其他相关法律、法规、规范性文件的相关规定，采取“以拆违促征收”的方式，对原告所有的大棚等地上附着物实施强制拆除行为而引发的行政案件。本案集体土地征收程序启动以后，被告本应当依照当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条等规定，组织实施征地行为，依征收补偿安置方案确定的标准对原告进行征地补偿、安置。如果原告拒不接受补偿，由县级以上人民政府土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令交出土地决定，在决定中对应予补偿以及不应补偿的地上附着物一并决定拆除。如果原告拒不交出土地，申请人民法院强制执行。本案被告下设的德容街道办事处、执法局对原告的地上附着物实施的强制拆除行为，应当视为是受被告委托实施的行为。被告采取上述方式强制征收原告承包的土地及强制拆除地上附着物的行为违法。二、关于被告是否应当赔偿原告被强制征收承包地及被强制拆除地上附着物损失及如何赔偿问题。本案原告的诉讼请求第二、三项虽然表述为要求被告按法定标准支付强制拆除温室大棚、强占土地赔偿款，但实质上原告要求被告赔偿的事项均属于被告应当予以补偿的事项。本院审理期间，被告始终未提供证据证明案涉土地的数量、补偿标准、被违法强制拆除的地上附着物的状况。原告提供的证据也不能证明上述问题。因此，本案需要被告结合相关证据、依据，行使首次判断权，依据征地补偿安置方案，对原告被强制征收承包地及被强制拆除地上附着物损失予以补偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告于2019年7月12日强制征收原告承包的土地及强制拆除地上附着物的行为违法。 二、被告于本判决生效后两个月内对原告作出补偿决定。 案件受理费50元，由被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 博