广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初149号原告：深圳市美联石油有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路****。法定代表人：王红屏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。被告：广州市森昌实业有限公司，住所，住所地广州市越秀区竹丝岗四马路****作厂房使用）。法定代表人：李育银，总经理。被告：广州怡天置业有限公司，住所，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**办公用涂）。法定代表人：张力，总经理。被告：李育银，男，1963年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述三被告共同委托诉讼代理人：邬德，广东启源律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：林慕清，广东启源律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司广东石油分公司，住所地广，住所地广州市天河区体育西路**A塔v>负责人：陈成敏，党委书记。委托诉讼代理人：张浩，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。原告深圳市美联石油有限公司（以下简称美联公司）诉被告广州市森昌实业有限公司（以下简称森昌公司）、广州怡天置业有限公司（以下简称怡天公司）、李育银、中国石化销售股份有限公司广东石油分公司（以下简称中石化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美联公司的委托诉讼代理人鲁琳琳，被告森昌公司、怡天公司、李育银的共同委托诉讼代理人邬德、林慕清，被告中石化公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美联公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告森昌公司、被告怡天公司将夏茅加油站交付给原告占有使用，被告中石化公司立即腾空房屋，协助被告森昌公司、被告怡天公司将夏茅加油站交付给原告占有使用；2.判决被告森昌公司、被告怡天公司、被告李育银连带赔偿原告4500万元（不含押金）；3.判决被告森昌公司、被告怡天公司、被告李育银协助原告办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7—11号首层的房产抵押给原告的手续；4.被告李育银出示与被告中石化公司所签订的涉案项目的续租书面租赁合同；5.本案诉讼费由四被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回其第2项即要求被告森昌公司、被告怡天公司、被告李育银连带赔偿原告4500万元（不含押金）的诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。事实与理由如下：2018年4月26日，原告与被告森昌公司、怡天公司、李育银签订《加油站经营租金协议》，确认虽未办理过户，但被告怡天公司对夏茅加油站资产权属已有法院生效判决确认，被告怡天公司同意将其拥有所有权益的夏茅加油站委托被告森昌公司全权代为经营、收益、处置等，由此产生的责任由被告森昌公司、怡天公司双方承担，并约定森昌公司、怡天公司一致同意在被告中石化公司租赁到期后，即2019年6月30日后，将夏茅加油站整体出租给原告，总租期为十五年，自2019年7月1日至2034年6月30日止。被告森昌公司、怡天公司双方确认除了与原告签订本租赁协议外，未与被告中石化公司及其下属机构或者任何其他第三方签订任何关于夏茅加油站在2019年6月30日后的经营及处置的各种协议等。上述协议签订后，原告按照《协议》及《会议纪要》的要求支付押金共计1500万元，被告森昌公司、怡天公司、李育银却未按照《会议纪要》的要求办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层抵押给原告的手续。2019年7月2日，被告森昌公司、怡天公司、李育银与原告签署《会议纪要》，确定将《加油站经营租赁协议》中夏茅加油站交付给原告的时间宽展一个月，初步确定在2019年8月1日交付。但被告森昌公司、怡天公司至今未向原告交付夏茅加油站，反而向原告发出《解除合同通知函》。并与被告中石化公司续签了《租赁合同》。原告不同意被告森昌公司、怡天公司解除《加油站经营租赁协议》，要求继续履行，将夏茅加油站移交给原告。被告中石化公司在明知被告森昌公司、怡天公司早已与原告签署夏茅加油站的租赁合同，自2019年7月1日将夏茅加油出租原告的事实，仍与被告森昌公司、怡天公司续签租赁合同，构成恶意串通，损害第三人利益的行为，依据《合同法》第五十二条之规定，被告中石化公司与被告森昌公司、怡天公司续签的租赁合同无效。原告与被告森昌公司、怡天公司、李育银签署的《加油站经营租赁协议》合法有效，原告已按约支付押金1500万元，但被告森昌公司、怡天公司却未按约在2019年8月1日之前将夏茅加油站交付给原告，有义务继续履行合同，将夏茅加油站交付给原告使用。被告森昌公司、怡天公司的解除通知不符合法律规定和合同约定，解除无效。被告中石化公司在原租赁合同到期，以及新的租赁合同无效的情况下，继续占有夏茅加油站，侵犯原告占有权，应立即腾空房屋，将夏茅加油站交付给原告占有使用。被告森昌公司、怡天公司、李育银有义务按照其承诺办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层的房产抵押给原告的手续。被告森昌公司、怡天公司、李育银共同辩称：一、被告不仅不是恶意违约，还一直积极穷尽办法履行协议，原告对加油站的改造标准过高，导致相关手续须加油站产权单位配合，原告对协议实际履行不能应承担主要责任，原告将责任完全归咎于被告显失公平。1.协议签订时，原告已经清楚知悉夏茅加油站的产权不在被告名下，并且确认，如果夏茅加油站要进行改造，原告负责提供报建需要的图纸，负责以报建审批要求规定改造，而且同意如果加油站的改建及新的经营手续需要广州市石井夏茅经济发展有限公司配合处理，则由原告一人负责协调，若协调不成且协议三方协商不一致，则原告有权解除协议，被告在十五个工作日内退回押金，并按押金的30%支付赔偿金。2.原告怠于提供加油站改建的相关报建资料，且其改造标准过高，造成其拟进行的改造必须要加油站产权单位的配合，故原告对协议履行不能应承担主要责任。3.被告一直要求相有关部门申请办理加油站的转移登记手续，以及提起相关行政复议及行政诉讼，并一直与原告保持沟通，与加油站产权单位积极协调，穷尽办法以履行协议，并不存在原告所主张的“恶意违约”。4.被告中石化公司就加油站经营租赁有优先续约权，且被告森昌公司、怡天公司实际并未收回加油站，被告不存在协议约定的“恶意违约”情形。二、被告森昌公司、怡天公司、李育银无法作为加油站产权单位协助原告进行重新改造，加油站也已由被告中石化公司续租经营，协议已实际履行不能，原告主张交付及腾空加油站不切实际，协议应予解除，被告愿意按协议约定退回押金及支付押金30%的赔偿。被告中石化公司辩称：一、原告就本案诉讼请求之间存在悖论，混淆了不同的法律关系。第一，若本案为确认合同无效之诉，则诉讼基础证据是我司与森昌公司、怡天公司签署的《夏茅加油站租赁经营合同》，则我司可以作为被告参加诉讼。第二，若本案是确认合同有效、继续履行之诉，则诉讼基础是原告与森昌公司、怡天公司签署的《加油站经营租赁协议》，则我司不是合同当事人，基于我司占有夏茅加油站的现状，至多可以列我司为第三人，不能作为本案的被告。但原告在诉状中，诉讼请求是确认合同有效、继续履行之诉，在事实与理由部分又主张我司与森昌公司、怡天公司的《夏茅加油站租赁经营合同》恶意串通而无效，其实际上是请求法院在一个案件中审理不同当事人之间的两个不同法律关系，属于滥诉。二、原告与森昌公司、怡天公司签署《加油站经营租赁协议》的行为，已经侵害了我司的优先承租权。三、在取得法定权属人广州市石井夏茅经济发展有限公司的确认之前，原告与森昌公司、怡天公司签署的《加油站经营租赁协议》效力属于待定状态，原告有关租赁权利的合法性存疑。四、原告主张我司与森昌公司、怡天公司恶意串通，但没有提供相应的证据予以证实。我司直至诉讼前仍不知悉《加油站经营租赁协议》存在，没有与森昌公司、怡天公司的事前通谋行为。我司是以年租金1200万元为对价获得夏茅加油站的租赁权，而原告的年租金为800万元，若我司知晓原告与森昌公司、怡天公司之间的《加油站经营租赁协议》的存在，完全可以行使优先承租权，要求同等条件继续租赁，怎会以损害己方利益为代价与他人通谋侵害第三方利益。五、我司与森昌公司、怡天公司签署《夏茅加油站租赁经营合同》是在原租赁期满之前开始磋商，协议一致的续约行为，双方主体适格、意思表示真实，没有违反国家法律及行政法规的规定，且获得了土地所有权人广州市石井夏茅经济发展有限公司的确认同意，属于依法成立并生效的合同。夏茅加油站已由我司改造后继续营业，《夏茅加油站租赁经营合同》已经实际履行，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，即使原告合同签署在先，但因我司已经合法占有并经营使用夏茅加油站，法院应当依法认定我司为继续履行合同的承租人。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。本院对当事人提供的《加油站经营租赁协议》、会议纪要、收据、通知函及EMS邮单、《解除合同通知函》、告知函、通知函及EMS邮单、邮寄回单、民事判决书、《夏茅加油站租赁合同》、《夏茅加油站租赁经营补充协议》、《夏茅加油站租赁经营补充协议（二）》、《夏茅加油站租赁经营合同》、确认函、抵押合同、网上银行电子回单、确认书等予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：本院于2014年8月26日作出（2013）穗云法民四初字第305号《民事判决书》，该案中查明，2003年6月6日，广州市石井夏茅经济发展公司（以下简称夏茅公司）与森昌公司签订《资产互换协议》，约定夏茅公司将其合法拥有的、位于广州市白云区广花公路西侧夏茅客运站的东北边的夏茅加油站的所有权，与位于广州市白云区广花路东侧、冶金技工学校北边11675平方米的属于森昌公司所有的建设用地进行资产互换。夏茅公司和森昌公司确认《资产互换协议》除夏茅公司协助森昌公司办理夏茅加油站的相关更名过户手续外，其他合同内容已全部履行完毕。该判决认为上述《资产互换协议》为有效合同，并判决驳回夏茅公司要求确认《资产互换协议》无效的诉讼请求。广州市中级人民法院于2015年4月2日作出（2014）穗中法民五终字第4264号民事判决书，维持一审判决。2018年4月26日，森昌公司（甲方）、怡天公司（乙方）、美联公司（丙方）、李育银（资产担保方）签订了《加油站经营租赁协议》，约定：鉴于：1.甲方系广州市白云区广花公路西侧夏茅客运站的东北边广州夏茅加油站资产的唯一投资人。甲方于2003年6月6日与夏茅公司签订《资产互换协议》，获得该处资产。……2.甲方于2007年已将名下的夏茅加油站转让给了乙方怡天公司，但尚未办理过户。现乙方同意将其拥有所有权益的夏茅加油站委托甲方全权代为经营、收益、处置等，由此产生的责任由甲、乙双方承担。……3.夏茅加油站现由中石化公司租用经营，租期到2019年6月30日止。甲乙双方确认除了与丙方签订本租赁协议外，未与中石化公司及其下属机构或者任何其他第三方签订任何关于夏茅加油站2019年6月30日后的包括但不限于买卖、抵押、租赁、合作经营等任何关于夏茅加油站经营及处置的各种协议合同；在本租赁协议签订生效之后、直至夏茅加油站及其所有相关证照移交并办妥至丙方或者丙方指定的主体名下，甲乙双方及甲乙任何单独一方也不会另外与任何其他第三方签订包括但不限于买卖、抵押、租赁、合作经营等任何关于夏茅加油站经营及处置的各种协议合同，否则认定甲乙双方均违反了本合同恶意违约条款、按照相关约定处理。4.甲乙双方一致同意在中石化公司租赁到期后，即2019年6月30日后，将夏茅加油站整体出租给丙方，为此，三方达成如下协议：一、总租期：为十五年，自2019.7.1-2034.6.30为止。二、租金：第一年起租租金为每年888万元，每五年递增10%，计算起租以及递增租金的时间条件为交付加油站及证照办妥，或者甲方交付加油站给丙方，丙方开始改造或丙方开始营业有收入之日的当月可认为起租时间。……四、甲方收回油站后，按现状交给丙方，如果加油站丙方需要改建，则……由丙方负责提供报建需要的图纸……由甲方负责办理报建手续……如果加油站的改建和办理新的经营手续，需要夏茅公司注销原营业执照等与油站相关的所有证照，则甲方负责协调办理。若由于夏茅公司不予注销原营业执照等原因导致丙方无法顺利办理相关证照，届时具体证照的操作三方另行协商，协商不一致时，则丙方有权解除该租赁合同，甲方在十五个日内将丙方交纳的押金全额退还，并且按照丙方所交纳押金的30%支付赔偿金。……六、交付押金：（1）丙方在本合同签订后十天内支付部分押金500万元作为第一笔押金，待甲方把位于番禺区××街新月××花园××、××房产和三个车库的产权办理好抵押给丙方的抵押登记手续后三天内向甲方再支付第二笔押金1000万元。……李育银以个人全部资产对以上1500万元押金提供连带责任担保。本合同签订后十天内，甲乙丙三方及李育银本人应积极配合，共同办理抵押登记手续，不配合的一方视为违约。（2）丙方在正式开业经营后一个月内再支付第三笔押金500万元。押金合共2000万元。七、恶意违约的规定：1.恶意违约的含义（1）甲乙双方收回加油站后，拒绝丙方按本协议约定租赁加油站给丙方，进行自营、转租、与他人合作都认定为甲乙双方恶意违约。……（4）对于恶意违约一方，都要向另一方赔偿本协议丙方已经交付的押金的三倍的赔偿。八、其他……（5）如果因甲方与夏茅公司的纠纷、或者甲方与中石化租赁合同的纠纷导致丙方超过约定交付日期十个月还不能开业经营，则丙方可以决定退出租赁该加油站，并且要求甲方按已交纳押金的30%支付赔偿金，甲方接到丙方退出的书面函的二个月内退回丙方的押金本金和赔偿金，如果逾期退回，则甲方须按每逾期一个月向丙方支付已交纳押金的3%作为赔偿金直到全部退回为止等等。上述合同签订后，美联公司于2018年5月9日向森昌公司支付押金500万元，于2018年6月1日向森昌公司支付押金260万元，于2018年7月12日向森昌公司支付押金740万元。2018年5月21日，李育银根据《加油站经营租赁协议》的约定将其名下位于番禺区××街景××路××号3座301、302房产和景华南路30号1座、2座地下室97号、99号、100号三个车库办理了抵押权登记，权利人为美联公司，抵押登记的债权数额为2000万元。2018年7月4日，森昌公司（甲方）、怡天公司（乙方）、李育银（担保人）和美联公司（丙方）签订《会议纪要》，其中第二条约定：为保证丙方交付押金1500万元的安全性，由甲、乙方的担保人李育银自愿再提供其位于广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层作为该笔押金的抵押物。若广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层经四大银行认可的评估机构评估价值达到2000万元（则丙方交付第三笔押金500万元时则不需要再办理抵押登记），则丙方承诺解除位于番禺区××街新月××花园××、302的房产以及车位的抵押登记，或者解除相应的多出2000万元物业担保抵押手续。……三、李育银承诺在本会议纪要签订四个月内办理完毕广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层的抵押登记等等。2018年7月28日，美联公司向森昌公司和怡天公司发出《通知函》，通知内容为美联公司将对夏茅加油站进行改造，要求森昌公司、怡天公司抓紧推进相关报建工作。2019年7月2日，美联公司、森昌公司、怡天公司的相关负责人员召开会议，会议确定：1.将《加油站经营租赁协议》中夏茅加油站交付给美联公司的时间宽展一个月，初步确定在2019年8月1日前交付夏茅加油站。2.确定森昌公司和怡天公司至今尚未向美联公司移交夏茅加油站的事实。……4.为确保美联公司的利益，在2019年8月1日之前未移交夏茅加油站给美联公司，则在10日内办理2018年7月4日《会议纪要》中李育银个人位于广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层的房产抵押手续。2019年8月14日，森昌公司向美联公司发出《解除合同通知函》，主要内容为因夏茅加油站的产权仍登记在夏茅公司名下，这次征地拆迁中政府只同意该产权仍属于夏茅公司，我们就该加油站的产权过户事宜提出了诉讼，仍然没有结果。鉴于来自其他方面的强大压力，我们试图化解压力没有进展。顾及该加油站的实际状况，我司终感到无法履行与贵司的签约，故决定向贵司发文通知解除合约，退还押金1500万元。愿意就我司未能履约进行合理的利息赔偿。即日起，该合约解除。2019年9月4日，森昌公司和怡天公司再次以上述理由向美联公司发出《告知函》，告知两司统一并确认向美联公司发出解除合同通知函，一致委托李育银代表两司全权处理合同解除过程中的相关事宜。2019年9月4日，美联公司负责人与李育银召开会议，会议中美联公司强烈表明不同意解除《加油站租赁经营协议》。森昌公司明确表示已将涉及的夏茅加油站将要租给中石化公司，并且该承租方已进入改造阶段。2019年9月17日，美联公司向森昌公司、怡天公司发函，要求森昌公司、怡天公司继续履行《加油站经营租赁协议》，将夏茅加油站移交给美联公司。另查明，2001年3月28日，中石化公司(曾用名中国石油化工股份有限公司广东石油分公司)作为乙方（承租方），原广州市石井镇夏茅村民委员会作为甲方（出租方）签订了《夏茅加油站租赁合同》，约定租赁标的物为甲方属下的夏茅加油站，租赁期限为2001年7月1日起至2019年7月1日止，合同还对补偿费、租金及其支付、油站交接及双方责任进行了约定。该合同约定，油站租赁期限届满，乙方拟继续租赁经营的，应于期限届满前三个月通知甲方，乙方在同等条件下有优先续约权。2004年6月，夏茅公司（甲方）、中石化公司（乙方）、森昌公司（丙方）签订了《夏茅加油站经营租赁补充协议》，内容为：根据乙方与广州市白云区石井镇夏茅村民委员会于2001年3月28日签订的《夏茅加油站租赁合同》，乙方租赁夏茅村委会所属的夏茅加油站经营，由于夏茅村委会于2003年3月31日完成“村改居”，原夏茅村委会的经济权利全部转让给甲方。2003年6月6日，甲、丙方签订《资产互换协议》，甲方将夏茅加油站互换给丙方。现甲、乙、丙就乙方租赁夏茅加油站经营的有关事宜，签订补充协议如下：一、乙方同意甲方将夏茅加油站互换给丙方，甲、乙、丙三方确认自2004年1月1日起，《夏茅加油站租赁合同》中原甲方的权利义务改由丙方享有和承担。二、丙方同意继续履行《夏茅加油站租赁合同》，将夏茅加油站租赁给乙方经营，乙方对夏茅加油站的租赁经营期限至2019年7月1日止。等等。广州市白云区石井镇夏茅村民委员会在该补充协议上盖章确认。中石化公司向本院提交森昌公司（甲方）、中石化公司（乙方）、怡天公司（丙方）于2019年9月23日，就乙方续租夏茅加油站一事签订的《夏茅加油站租赁经营合同》，该合同约定：租赁期为10年，自加油站完成改造投营之日起计租，甲乙双方对投营具体时间进行书面确认。该加油站的租赁经营费为首付租金2600万元；计租期后加油站首年租金为1200万元，每三年递增8%。该合同还就加油站改造、双方权利义务、违约责任等进行了约定。中石化公司提交了银行电子回单拟证明其已按合同约定向森昌公司支付了租金，森昌公司对此无异议。中石化公司于2019年8月22日取得了夏茅公司出具的确认函，主要内容为中石化公司在与森昌实业公司租用夏茅加油站的租赁合同到期后，要求继续租用，并与森昌实业公司达成续租协议。因该加油站产权仍登记在夏茅公司名下，夏茅公司已知晓并同意中石化公司上述关于夏茅加油站的租赁事宜，并无异议。2020年1月1日，中石化公司与森昌公司签署《确认书》，确认夏茅加油站已于2020年1月1日完成改造，加油站恢复营业。双方确认，《夏茅加油站租赁经营合同》第二条约定的租赁期至2029年12月31日；从2019年7月2日至2019年9月1日租金为390382元。夏茅加油站现由中石化公司经营。本案审理过程中，美联公司表示，即使法院查明后发现涉案的《加油站经营租赁协议》实际无法继续履行，美联公司仍坚持原诉讼请求。另外美联公司向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向广州市工业和信息化委、广州市安全生产监督管理局、广州市气象局、广州市应急管理局等调取中石化公司对夏茅加油站的消防、成品油经营、防雷装置、危险化学品建设项目等相关申请及审批资料。美联公司自行委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司对广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层进行评估，评估总值为6901120元。美联公司于2020年1月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结森昌公司、怡天公司、李育银名下价值4500万元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部为该申请提供担保金额为4500万元的连带责任保证担保，并向本院出具《保单保函》。本院于2020年1月7日作出（2020）粤0111民初149号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告森昌公司、怡天公司、李育银名下价值4500万元的财产。美联公司预交保全费5000元。后由于森昌公司、怡天公司、李育银对上述财产保全申请复议，本院于2020年7月28日作出（2020）粤0111民初149号之三民事裁定书，裁定解除对被告森昌公司、怡天公司、李育银名下价值38098880元的财产的查封、扣押、冻结措施。本院认为：美联公司与森昌公司、怡天公司、李育银签订的《加油站经营租赁协议》及各方签署的《会议纪要》是各方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。森昌公司、怡天公司本应当按照《加油站经营租赁协议》的约定将夏茅加油站交付给美联公司使用，但夏茅加油站现已由中石化公司续租并经营使用。由于中石化公司并非《加油站经营租赁协议》的合同相对方，美联公司要求中石化公司向其交付夏茅加油站缺乏合同依据。对于美联公司以恶意串通为由主张中石化公司与森昌公司、怡天公司就中石化公司续租夏茅加油站一事签订的续租合同无效的主张，因中石化公司为夏茅加油站的原承租人，根据中石化公司与原广州市石井镇夏茅村民委员会签订的《夏茅加油站租赁合同》，中石化公司对夏茅加油站享有在同等条件下有优先续约权。根据夏茅公司、中石化公司、森昌公司所签订的《夏茅加油站经营租赁补充协议》，原广州市石井镇夏茅村民委员会在《夏茅加油站租赁合同》中的权利义务转由森昌公司承担，故森昌公司在中石化公司的租赁合同到期后，应当保障中石化公司的同等条件下的优先续约权。现并未有证据显示森昌公司、怡天公司、李育银在与美联公司签署《加油站经营租赁协议》后，将双方签约的情况告知中石化公司，且即使中石化公司对此知情，其亦可以主张优先承租权。故中石化公司与森昌公司、怡天公司就中石化公司续租夏茅加油站一事签订的《夏茅加油站租赁经营合同》，该合同也是合同双方当事人真实意思的表示、内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定的租金标准也高于美联公司与森昌公司、怡天公司、李育银签订的《加油站经营租赁协议》约定的租金标准，现美联公司主张中石化公司与森昌公司、怡天公司恶意串通，双方签署的《夏茅加油站租赁经营合同》无效缺乏事实依据，本院不予确认。中石化公司现经营使用夏茅加油站具有合法依据。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理”。现在美联公司与中石化公司的租赁合同均有效，且承租人均主张履行合同的情况下，由于中石化公司已经合法占有夏茅加油站，中石化公司的租赁权应当优先保护。故美联公司与森昌公司、怡天公司之间的《加油站经营租赁协议》中关于森昌公司、怡天公司向其交付夏茅加油站的约定已经事实上无法履行，美联公司坚持要求履行租赁合同，要求森昌公司、怡天公司向其交付夏茅加油站的诉讼请求本院不予支持。美联公司可另案要求森昌公司、怡天公司解除合同、赔偿损失等。对于美联公司要求被告森昌公司、怡天公司、李育银协助原告办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7—11号首层的房产抵押给其的手续的诉讼请求。根据森昌公司、怡天公司、李育银和美联公司于2018年7月4日和2019年7月2日签订的《会议纪要》，李育银以其个人名下位于广州市越秀区东川路东仁新北街7-11号首层作为保证美联公司所交付的押金1500万元的安全性的抵押物，并约定在2019年8月1日之前未移交夏茅加油站给美联公司，则在10日内办理该房产的抵押手续，现森昌公司、怡天公司尚未向美联公司退还押金，故美联公司要求森昌公司、怡天公司、李育银协助美联公司办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7—11号首层的房产抵押给其的手续的诉讼请求本院予以支持。对于抵押登记的债权数额，根据《加油站经营租赁协议》第六条的约定，该协议约定以李育银个人名下资产办理抵押登记的本意是为了担保美联公司在《加油站经营租赁协议》履行期内合计应当交纳的全部押金2000万元的安全性，且参照李育银此前办理的将其名下位于番禺区××街景××路××号两套房产和三个车库办理的抵押权登记，抵押登记的债权数额均为2000万元，故本院认为李育银协助美联公司办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7—11号首层的房产办理抵押登记时，抵押登记的债权数额应当为2000万元，该房屋评估价值为6901120元。对于美联公司要求森昌公司、怡天公司、李育银出示与被告中石化公司所签订的涉案项目的续租书面租赁合同，由于中石化公司已经将其与森昌公司、怡天公司就续租夏茅加油站事宜所签署的《夏茅加油站租赁经营合同》作为证据提交，故美联公司的该项诉讼请求已无判决的必要。美联公司向本院申请向广州市工业和信息化委、广州市安全生产监督管理局、广州市气象局、广州市应急管理局等调取中石化公司消防、成品油经营、防雷装置、危险化学品建设项目等相关申请及审批资料，因美联公司申请调取的资料与本案争议事实并无关联，本院对美联公司的上述调查取证申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市森昌实业有限公司、广州怡天置业有限公司、李育银协助原告深圳市美联石油有限公司办理将广州市越秀区东川路东仁新北街7—11号首层的房产抵押给原告深圳市美联石油有限公司的抵押登记手续（抵押登记债权数额为2000万元，该房屋评估价值为6901120元）；二、驳回原告深圳市美联石油有限公司的其他诉讼请求。本案受理费300元（原告预交266800元），由原告深圳市美联石油有限公司负担200元，被告广州市森昌实业有限公司、广州怡天置业有限公司、李育银共同负担100元（被告负担的受理费应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告广州市森昌实业有限公司、广州怡天置业有限公司、李育银共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  黎桂日人民陪审员  温志伟二〇二〇年八月十日书 记 员  林嘉仪