广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特343号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海银岭商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335296608N。法定代表人：高喆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：红岭创投电子商务股份有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****一社会信用代码914403005627980859。法定代表人：周世平，该公司董事长。申请人深圳前海银岭商业保理有限公司（以下简称银岭公司）申请不予执行仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对银岭公司的申请进行了审查，现已审查完毕。银岭公司申请称：汕国仲字[2018]32号仲裁裁决所依据的证据，包括银岭公司向红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）借贷最高不超过1.2亿的《借款框架协议》，以及附属的八份《借款合同》、一份《借款对账协议》、七份《借款借据》、仲裁协议等，均系红岭公司伙同银岭公司法定代表人高喆所伪造。首先，高喆从未管理过银岭公司的任何业务，公司一直是由钱一鸣负责经营并保管使用公章。仲裁所涉的全部核心证据，均由高喆签名，加盖银岭公司的“财务专用章”，此章由红岭公司保管，至今仍被红岭公司占有。其次，银岭公司与红岭公司为战略伙伴关系，红岭公司委派财务人员通过红岭公司及其关联公司走账数十亿元，双方并不存在所为借款关系。再次，从南京万家置业公司的项目款操作流程来看，系红岭公司自行操作完成的融资项目，银岭公司并未介入决策和操作程序。最后，从南京万家置业公司破产后的善后处理来看，高喆已经向破产管理人提交了红岭公司的银行账户作为破产财产处置后的收款账户，协助红岭公司做好善后工作。银岭公司关于该笔借款的“保理业务”已经履行了全部的工作职责。综上，请求不予执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决。红岭公司答辩称：一、红岭公司与银岭公司之间《借款合同》真实、合法、有效，且红岭公司已经实际履行出借义务，红岭公司享有的对银岭公司的债权应受法律保护。二、银岭公司与案外人南京万家置业发展有限公司存在商业保理或反保理关系，其资金来源于红岭公司出借的款项，且银岭公司在案外人破产重整时，以债权人身份主张债权。三、银岭公司所使用的公章已经于2018年11月9日申明作废，持章人也无本案申请请求之授权，本案的诉讼行为无法律效力，其请求应予以驳回。五、本案中未提交证据证明用以证明有不予执行仲裁裁决的情形。双方签订的《借款合同》就管辖事项，约定“任何一方均可向汕尾仲裁委员会提起仲裁”，由仲裁机构裁决有法律依据。本院经审理查明：红岭公司因与银岭公司借款合同纠纷向汕尾仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月20日作出汕国仲字[2018]32号仲裁裁决，裁决如下：（一）银岭公司向红岭公司偿还借款本金人民币115,000,000元。（二）银岭公司向红岭公司支付各合同项下借款违约日前所欠的借款利息共计11,019,141.01元。（三）银岭公司向红岭公司支付违约金及逾期利息。具体如下：（1）HLCT2016xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年3月1日起计至实际清偿之日止；（2）HLCT2016xxxYL号《借款合同》，银岭公司已于2017年3月1日偿还借款本金人民币5,000,000元，逾期利息和违约金以本金人民币5,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2016年11月29日起计至2017年3月1日止，计算为人民币305,753.42元；（3）HLCT2016xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年3月29日起计至实际清偿之日止；（4）HLCT2016xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币12,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年6月12日起计至实际清偿之日止；（5）HLCT2016xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币8,000,000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年3月14日起计至实际清偿之日止；违约金以本金人民币8,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止；（6）HLCT2017xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币5,000,000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年4月13日起计至实际清偿之日止；违约金以本金人民币5,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年4月13日起计至实际清偿之日止；（7）HLCT2017xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币20,000,000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2017年7月13日起计至实际清偿之日止；（8）HLCT2017xxxYL号《借款合同》，违约金以本金人民币30,000,000元为基数，按年利率19%的计算标准，从2017年7月24日起计至实际清偿之日止；违约金以本金人民币30,000,000元为基数，按年利率5%的标准计算，自2017年7月24日起计至实际清偿之日止。（四）银岭公司向红岭公司支付律师费人民币20,000元。（五）仲裁费人民币1,045,381.5元，由红岭公司承担。红岭公司已预缴的人民币1,045,381.5元，抵作仲裁费不予退回，银岭公司应直接向红岭公司支付人民币1,045,381.5元。（六）驳回红岭公司的其他仲裁请求。另查明，红岭公司于2019年4月26日向本院申请执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决，案号为（2019）粤03执1324号。本院认为：本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”经查，本院于2019年5月7日向银岭公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，公告期为六十日。银岭公司于2020年4月22日向本院申请不予执行仲裁裁决，超过申请不予执行仲裁裁决的法定期限，本院不予审查。另外，银岭公司称仲裁裁决所依据的证据是伪造的，并申请对涉案证据上的印章形成的时间进行鉴定。经查，涉案仲裁裁决依据的《借款框架协议》、《借款合同》、《借款对账协议》、《借款借据》上均有银岭公司加盖公司财务专用章并有银岭公司法定代表人高喆签字，在印章和签字真实的前提下不能认为上述证据是伪造的。银岭公司2016年6月28日股东会决议显示同意红岭公司自2016年7月1日以银岭公司名义对外进行业务活动，同意红岭公司财务董倩倩使用银岭公司账户。因此，即使银岭公司财务专用章掌握在红岭公司的员工手中，也是经过银岭公司股东同意的。在印章真实的前提下对印章形成时间进行鉴定无实际意义，因不能排除当事人在法律关系发生后补签书面合同的可能性，本院对鉴定申请不予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条的规定，裁定如下：驳回深圳前海银岭商业保理有限公司请求不予执行汕国仲字[2018]32号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由深圳前海银岭商业保理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十七日书记员  李静雅附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。