wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁逢，女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁逢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告梁逢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年11月16日向原告申领信用卡，卡号为62×××94。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金39375.72元、利息1528.31元、逾期还款违约金853.84元、分期付款手续费0元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41757.87元，包含本金39375.72元、利息1528.31元、逾期还款违约金853.84元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告梁逢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39375.72元、利息（截至2020年4月6日的利息为1528.31元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年4月6日为853.84元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年4月7日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担9元，由被告梁逢负担413元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1319号袁永利、滕丽丽：滕丽丽与袁永利婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计43398.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行43949.00元，其中执行款43398.00元，执行费551.00元。本案执行依据（2020）内0403民初5号已经全部执行完毕，此案可以结案。二〇二〇年八月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2218号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：张恩奇，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告张恩奇追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告张恩奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款16984.4元；二、判令被告支付欠缴保费2561.33元；三、判令被告支付违约金自2017年5月2日起以保险理赔款总额16984.4元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为11313.01元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：30858.74元。事实与理由：被告为向青岛银行股份有限公司辽宁路支行（以下简称青岛银行辽宁路支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为青岛银行辽宁路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向青岛银行辽宁路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与青岛银行辽宁路支行签订贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月。被告未向青岛银行辽宁路支行足额支付2017年2月9日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2017年5月2日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向青岛银行辽宁路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款16984.4元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张恩奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张恩奇未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2015年3月9日，张恩奇与青岛银行辽宁路支行签订个人贷款合同，约定：张恩奇向该行借款人民币40000元用于个人消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。2015年3月6日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为青岛银行辽宁路支行，投保人为张恩奇，平安个人消费信贷保证保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保险费680元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。张恩奇在保险单下方投保人签名处签字捺印。2015年3月9日，青岛银行辽宁路支行向张恩奇发放贷款40000元。2015年4月至2017年3月期间，被告按等额本息还款法还款22期，每月还款约1934.38元，其中包含保费680元及本金、利息，还款共计42406.86元，2017年1月9日之前的贷款全部偿还完毕。2017年2月被告仅还利息23.41元，此后未正常还款。2017年5月2日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向青岛银行辽宁路支行支付保险赔款16984.40元，其中包含本金16615.62元、利息289.68元、罚息79.1元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系张恩奇自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故张恩奇应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。张恩奇未按约向青岛银行辽宁路支行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就张恩奇未偿还的贷款本息向被保险人青岛银行辽宁路支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2015年4月至2017年1月期间，按贷款本金40000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还1569.31元，即22期共应还款34524.82元。被告还款共计42406.86元，超付7882.04元。平安保险公司支付了理赔款16984.40元，与超付金额折抵后,张恩奇还应归还原告理赔款9102.36元。2、2017年1月10日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款9102.36元为基数，按年利率24%计算之上限，即每天5.98元（9102.36元×24%÷365天）。该期间被告已支付的利息23.41元，应折抵为3.91天的违约金。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款9102.36元为基数，按年利率24%，自2017年1月14日计算至实际支付之日。三、被告张恩奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恩奇返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款9102.36元；二、被告张恩奇支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款9102.36元为基数，自2017年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告张恩奇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、保全费329元，公告费600元，共计1500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担500元,被告张恩奇负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异337号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1237号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1788号民事判决书；2、（2007）增法执字第1237号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1237号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1788号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金25000元及利息28364.86元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1237号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1237号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1226号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。被申请人：伍加琴，女，1974年7月29日出生，汉族，住，住所地贵阳市花溪区/div>被申请人：吴洪贵，男，1974年4月5日出生，汉族，住，住所地贵阳市花溪区/div>本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8382号民事裁定书对被申请人名下价值325750元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币325750元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初2270号原告：如东县洋口镇南渔村经济合作社，住所地：如东县洋口镇南渔村。法定代表人：许信荣，合作社社长。委托诉讼代理人：陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。被告：张建明，男，1961年1月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：汤德林，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。原告如东县洋口镇南渔村经济合作社与被告张建明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆身银、被告张建明及其委托诉讼代理人汤德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告拆除、清理好承租的100亩土地上的构建物、种植物、渔塘内养殖物，将承租的土地返还原告。事实与理由：原洋口镇双灶村后撤并为洋口镇南渔村。2008年2月26日，原洋口镇双灶村经济合作社与被告签订《土地承包合同》，被告向原双灶村经济合作社承包位于北堤河南六组北部两块土地及渔塘，合同约定了土地面积为100亩、承包费每年7600元、承包期12年等事项。承包期内，被告给付了承包费。承包期满后，原告向被告发出了清退土地的通知书，被告提出因疫情影响要求按原承包费标准延长一年，但原告村民代表不同意且上级要求通过平台招标出租而未达成一致。被告辩称，向原告承租的土地及渔塘原是1994年向原洋口乡人民政府承租的荒地先后投入100多万元改造而成。2008年2月26日，答辩人与原洋口镇双灶村经济合作社签订《土地承包合同》，继续承包了该土地及渔塘。2020年2月25日承包期满时，遇上了疫情影响，渔塘无法清理，成鱼无法销售。为此，答辩人向原告申请，要求承包期延长一年，并表示一年后按招投标程序竞标，但原告要求增加承包费而未接受。原告不应先收回土地，而应先启动招标程序，如答辩人不能中标，可将土地上建筑物及设施转让给新承包人或拆除，对原告不存在妨碍。本院经审理认定事实如下，原洋口乡撤并为洋口镇，原洋口镇双灶村后撤并为洋口镇南渔村。1994年6月5日，原洋口乡人民政府与被告签订《承包土地协议书》，被告向洋口乡人民政府承包位于海堤河南、舢板港村北部的荒地，协议约定了土地四址、面积、承包费标准、承包期等事项。承包期满后，因该地块由镇政府交由原洋口镇双灶村管理使用。2008年2月26日，原洋口镇双灶村经济合作社与被告签订《土地承包合同》，被告继续承包上述土地及渔塘，合同约定了承包土地的四址（东片：东至缪三林界址、西至缪德明、南至六组界沟、北至海堤河南东西路边。西片：东至缪德明、西至中心路东丰沟边、南北与东片一致）、承包费每年7600元、承包期12年等事项。承包期内，被告交纳了承包费。2020年2月25日承包到期后，原告向被告发出书面通知，要求被告拆除承包土地上的建筑物、构建物、清理好渔塘，将承包的土地返还给原告。以上事实，有原、被告的陈述，《承包土地协议书》、《土地承包合同》、通知书、如东县洋口镇人民政府情况说明等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订《土地承包合同》合法有效,承包期满后，双方因承包费标准未达成继续承包的协议，被告理应拆除建筑物、清理好渔塘，将承包的土地返还给原告。受疫情影响，对渔塘清理、成鱼销售造成了一定的困难，但并非完全无法进行，且拖延已有半年。被告提出的原告不应先收回土地，而应先启动招标程序，待招标结束后再返还土地的主张无相关法律依据，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告张建明于本判决生效后30日内将承包的位于北堤河南六组北部两块土地及渔塘（按合同约定的四址）清理好建筑物、构建物、植物、渔塘等事项后返还给原告如东县洋口镇南渔村经济合作社。案件受理费减半收取人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  张金山二〇二〇年八月二十六日书记员  胡晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1133号 原告：某允青，女，汉族，1968年12月3日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：某玲远，女，汉族，1965年10月13日出生，住广西北海市海城区。 原告某允青诉被告某玲远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某允青的委托诉讼代理人吴奕到庭参加诉讼，被告某玲远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某允青向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款7万元，借款期限为6个月，被告于2017年10月6日归还本金。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告某玲远拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告某玲远未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告某玲远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年4月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人某玲远于2017年4月6日向出借人某允青借款柒万元，借款期限6个月，于2017年10月6日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告某玲远在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称原、被告系朋友关系。原告以现金方式当场将涉案借款7万元交付被告。借款后，被告未偿还过本金和利息。 以上事实，有《借条》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告某玲远向原告借款7万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，故本院对该借款事实予以确认。原、被告就涉案借款约定了还款期限，被告逾期未偿还涉案借款，故原告主张被告偿还涉案7万元借款，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告某玲远偿还借款本金7万元给原告某允青。 案件受理费1550元，减半收取775元，，公告费260元，共计1035元，由被告某玲远负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑喜成 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗娟烈 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢445号 申请执行人余从河与被执行人崔永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初第4773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人崔永忠未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人余从河向本院申请强制执行，要求被执行人崔永忠给付欠款18000元及利息，并承担受理费125元、执行费172元。 执行中,申请执行人余从河与被执行人崔永忠达成和解以1.8万元了结，现被执行人崔永忠已将案款全部支付给申请执行人余从河，执行费172元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1835号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司福州金融街支行，住所地福建省福州市台江区。（原名：中国银行股份有限公司福州屏东支行） 负责人：严燊，行长。 委托诉讼代理人：刘裔汉、张彦秀，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福州金融街支行与被执行人阮燕芳金融借款纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法裁定拍卖被执行人阮燕芳名下坐落于福建省连江县××乡××道××号××幢××单元（所有权证号：连房权证x字第××号），用于偿还债务。本院于2019年12月3日依法向连江县税务局询价，上述房屋评估价值为369969.60元。本院于2020年7月20日、21日在淘宝网司法拍卖网络平台上以369970元作为保留价第一次拍卖，最终流拍。本院于2020年8月8日、9日在淘宝网司法拍卖网络平台上以295976元作为保留价第二次拍卖，上述房屋由竞拍人吴建忠以最高竞价款人民币337976元竞拍买受。本院于2020年8月17日依法扣划被执行人阮燕芳名下银行账户存款6601.86元。扣除本案执行费4971.86元、福建博通大成网络科技有限公司拍品服务费2300元，分配给中国银行股份有限公司福州金融街支行337306元。经本院再次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司福州金融街支行表示同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初2780号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：韦宁辉，男，1990年6月7日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告韦宁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费2039元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执381号之二 申请执行人：卡米力·亚森，男性，维吾尔族，1975年9月3日生，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。 被执行人：梁江**，男性，汉族，1974年6月22日生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人卡米力·亚森与梁江**买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的（2019）粤5302民初2735号民事判决书已发生法律效力，该判决确认被执行人于该判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款98000元、加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及承担本案受理费1230元。但被执行人逾期没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，于2020年4月1日以（2020）粤5302执381号之一执行裁定书查封登记在被执行人与第三人梁惠焕名下的位于云浮市市区××与××处××小区××房。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案依法向被执行人发出限制消费令，经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林坤兰
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初2630号原告：王玉梅，女，1962年2月24日出生，汉族，住海阳市。被告：张秀萍，女，1981年5月26日出生，汉族，住青岛胶州市。被告：张秀萍，住所地即墨市。注册号：370282600840867经营者：张秀萍，女，1981年5月26日出生，汉族，住青岛胶州市。原告王玉梅与被告张秀萍、张秀萍承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅到庭参加了诉讼，被告张秀萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉梅向本院提出诉讼请求：诉讼费由张秀萍承担；请求法院判令张秀萍履行合同，买回其定制产品。事实与理由：2019年3月20日晚，被告来海阳找我定制玉米皮提篮，并提供1000元定金，后提供原材料木珠，要求分批发货，因中途拒绝付款，违约在先，剩余200余套提篮未付款，为维护原告合法权益，依法向海阳市人民法院提起诉讼，请法院依法判令，庭审中增加诉讼请求，要求被告按每个41元的价格购买100个大方斗玉米皮提篮。被告张秀萍未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：原告是从事草制艺品加工的业主，被告张秀萍于2012年11月15日在青岛市即墨区市场监督管理局登记注册了个体工商户字号“张秀萍”，经营范围：零售：箱包（以上范围需经许可经营的，须凭许可证经营）。原、被告通过朋友介绍相识，从2019年3月20日开始有业务往来。原告主张，原、被告通过电话、微信进行联系，确定具体的买卖细节，没有签订书面合同。原告给被告报价，被告如认为报价合适，就根据被告要求制作样品，通过快递将样品寄给被告，双方确定样品没有异议的情况下，原告再进行提篮批量生产，加工好后，被告先将款打给原告，原告再通过物流将货发给被告。原告提交微信聊天截图3张，证明原、被告关于货、款的约定：1.2019年5月25日晚，被告“姐麻烦帮我给她们打个电话我安排人去接货的共几件货？”“你这会儿在国外得6月1号回去，明天帮我给他们打个电话明天有人去接货的”。原告“好的”。被告“三天给你转这个货款，账上的钱不够”，原告回复“不着急”。2.2019年6月2日，原告“您要的剩余的大方兰子会全力以赴给您做出了”。被告“今天6月2号三天内我要是发不出去这100个浅咖大篮子那抱歉后面的所有货不需要发了”,原告“尽量吧”“谢谢您了”。3.原告提交照片3张：大花篮母子套驼色白色各一套的样式；大方斗的样式；被告提供的木珠、木片的样子。原告主张，之前我给被告发了一部分货，价值2302元，被告因在国外，所以微信跟我讲3天之内转款，同时要求我再将100个大方斗提篮发给她，但因前期的2302元被告未付，我通过电话联系，要求她将2302元的货款先付给我，再将这100个大方斗提篮的货款付给我，因被告一直没有付款，不敢再将大方斗提篮发给她；被告说让我给她发大方斗，要不然之前的钱不能给我，双方就发生了争执，之后双方再没有联系过。原告为这2302元货款将被告起诉至法院。该案在审理过程中经本院主持调解，双方达成调解协议：被告欠原告提篮款2302元，扣除定金1000元、运费50元，余款1252元，由被告张秀萍当庭支付原告800元，其余款项原告自愿放弃。本案原告提供清单一份以明确其诉请：要求被告买回成品子母套200套（50元一套）、成品大方斗100个（每个41元）、半成品里布米色约有450多套、驼色母子套里布450多套（每套一大一小）、肩带1600多根（一套三根）、以及扣子、绳子等辅料；被告将上述产品买回的基础上原告退还张秀萍木珠。本院认为，原、被告通过朋友介绍相识，原告根据被告的要求加工提篮，并交付工作成果，被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告通过诉讼与被告达成调解协议，结清了部分交付提篮的货款和定金，未处理本案诉争货款；原告提起的本案诉讼，在双方未签订书面合同以及被告未到庭的情况下，原告应充分举证证明双方约定先付款后发货，原告主张，双方通过电话联系对此做了约定，也未提供证据，无法证明双方所互负债务有先后履行顺序以及数量、规格、单价等，并且通过原告提供微信聊天截图可以看出，被告要求原告三日内交货，否则后面的所有货不需要发了，未承诺先付款再发货，因此原告要求被告买回定制的玉米皮提篮的诉讼请求，证据不足，依法不应支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王玉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 忠人民陪审员  刘文庆人民陪审员  孙翔平二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵新娜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执779号申请执行人：薛津，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：何思敏。关于薛津申请执行安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院做出的安劳人仲案字（2019）第323号仲裁裁决书已发生法律效力，已裁定由被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司向申请执行人支付2016年11月1日至2019年9月30日基本生活费38185.00元。执行费473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月10日向本院申请执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月10日立案执行。本院受理后，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年5月19日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商、证券等财产予以查询，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人因涉及刑事案件现羁押于安宁市看守所。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。经合议庭合议,鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民审判员  姜 鑫二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1872号原告：广州弘扬音响设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村菩山路**105，统一社会信用代码91440101MA5ARN6K7A。法定代表人：李扬周，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅修洪，系广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏，系广东天旗律师事务所律师。被告：广州洪翔智慧电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街富怡路**之一240A，统一社会信用代码91440113579990292M。法定代表人：宋洪先。原告广州弘扬音响设备有限公司（以下简称“弘扬音响公司”）与被告广州洪翔智慧电子科技有限公司（以下简称“洪翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告弘扬音响公司的委托诉讼代理人李业鹏到庭参加了诉讼。被告洪翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘扬音响公司向本院起诉称，原、被告双方系多年合作伙伴，双方就音响设备一直存在交易往来。但是被告自2019年3月开始拖欠原告货款，2019年3月至2019年9月期间，共计拖欠货款总额96720元，原、被告双方于2019年10月2日核对账单并确认了拖欠货款的总额。货款核对之后，原告一直催促被告支付货款，但被告均不予理会，给原告的生产经营造成了很大的困扰。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款96720元及利息（以96720元为本金，按年利率4.35%的标准，从2019年10月2日起计算至货款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费等合理费用。被告洪翔公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2019年10月2日，原告弘扬音响公司（供货商）与被告洪翔公司（客户）签订《对账单》一份，该《对账单》以表格形式列明2019年3月至2019年8月，每月应收货款的金额，以及应收款总金额96720元。《对账单》客户签字及单位盖章处加盖有“广州洪翔音响设备有限公司业务专用章”。2018年5月9日，被告的公司名称由“广州洪翔音响设备有限公司”变更为“广州洪翔智慧电子科技有限公司”。诉讼中，原告称，其与被告之间未签订过书面的买卖合同，双方的交易习惯是被告的负责人打电话给原告员工下订单，原告按照被告的要求供应货物并送往被告的仓库，由被告仓管人员签收；双方约定每月月底支付当月货款，但被告从2019年3月开始拖欠原告货款，因被告欠款太多，原告去到被告公司处，与被告负责人进行对账，确认被告所欠货款金额，并签署了案涉对账单；被告一直以“广州洪翔音响设备有限公司”的名称与原告进行交易，在交易期间原告对被告变更公司名称不知情。对于上述主张，原告提交了案涉货款对应的送货单予以证实。至于《对账单》上备注“在每月25号前安排款项”，原告称该《对账单》是平时原告用于和客户进行每月对账的版本，所以上述“备注”内容不适用于被告所欠案涉货款，被告应在签署《对账单》后立即向原告支付货款。本院认为，原告弘扬音响公司与被告洪翔公司之间的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务。被告所欠货款金额96720元，有原告提供的《对账单》及送货单证实，被告也未到庭提出异议，本院予以确认，故原告诉请被告向其支付货款96720元，合法有据，本院予以支持。此外，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告以所欠货款为本金基数，按年利率4.35%的标准支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但因《对账单》上未约定付款时间，故逾期利息应自起诉之日即2020年1月17日起计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告洪翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州洪翔智慧电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州弘扬音响设备有限公司支付货款96720元及逾期利息（以96720元为本金基数，自2020年1月17日起，按照年利率4.35%的标准计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告广州弘扬音响设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2248元，由被告广州洪翔智慧电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十四日书记员  黎莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：任岩，女，1973年6月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任岩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告任岩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金90215.85元，支付截至2019年11月20日的利息9076.68元、费用31299.1元（包括滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以90215.85元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告任岩承担本案案件受理费。事实和理由：2012年10月12日，被告任岩向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。任岩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任岩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日，被告任岩向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告任岩发放了招商银行信用卡一张。但被告任岩用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告任岩尚欠信用卡本金90215.85元，利息9076.68元、滞纳金19548.7元、账单分期费11750.4元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任岩在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告任岩偿还信用卡欠款本金90215.85元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告任岩支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任岩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90215.85元；二、被告任岩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息9076.68元、滞纳金19548.7元、账单分期费11750.4元，嗣后利息以上述欠款本金90215.85元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由被告任岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3101号原告：郭红霞，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李卿，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫**建设路中段路**。统一社会信用代码91410400171808688Q。法定代表人：王德林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珂娟，女，汉族，1980年7月12日出生，住平顶山市卫**，系河南广厦集团房地产开发有限公司职工。原告郭红霞诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红霞的委托代理人李卿到庭参加了诉讼，被告广厦公司的委托诉讼代理人李珂娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭红霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺租金23210元（自2019年9月16日起暂计算至2020年8月15日，要求按租赁合同约定的月租金标准1220元/月记付至判决之日止）；2、被告向原告支付迟延付款违约金、利息2785.2元（自2019年9月16日起至2020年8月15日，要求以迟延付款违约金、利息总计年化率24%记付至判决之日止）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2004年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告公司所有的位于平顶山市××东区××路中段东侧广友商厦综合楼“女子新天地”一层A1071号和负一层C064号商铺。原、被告双方于2005年签订租赁合同，约定被告承租原告所有的上述商铺，并向原告支付租金。该合同租赁期限为10年。2015年上述租赁合同到期后，原、被告双方又于2015年9月17日签订《女子新天地商铺租赁合同》，约定被告继续承租原告的上述商铺，租赁期为10年，自2015年10月1日零时至2025年9月30日24时止。被告向原告支付租金以原告购买商铺的总款额为据，每年年租金共计为原告购房总款额的9%，即年租金为25319元，月均租金2110元。被告应按月向原告支付租金，期间由此商铺所产生的一切商业费用均由被告承担。租金交付日自2015年10月1日开始，每月15日前为被告向原告支付租金日期。如被告逾期未能支付，从当月16日起，被告除应及时补付当月月租的同时，并向原告缴纳月租金额每日4‰的滞纳金。合同签订后，被告向原告支付租金至2017年3月，下余租金一直拖欠，原告无奈于2019年4月向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，平顶山市卫东区人民法院于2019年9月15日作出（2019）豫0403民初3849号民事判决书，判决：被告向原告支付2017年3月16日至2019年9月15日期间的租金63300元及违约金、利息20177.10元；并负担案件受理费691元。该判决生效后，被告未按判决履行给付义务，原告申请强制执行，法院查封并拍卖了被告位于平顶山市××区××路东××号院城乡建设培训中心楼第4层的房产，并以第二次流拍价475万元，抵偿给原告等52名业主，用以抵偿被告所欠债务。自2019年9月16日至今的租金，被告仍以各种理由推托，未按合同约定自觉履行给付义务，已构成重大违约。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。广厦公司承认郭红霞在本案中主张的事实，但认为，现在被告经营比较困难，资金紧张。加上这几个月是疫情期间，好多租户要求免租，被告没有对租户收取房租。现在税务稽查组正在对被告多年来租赁费的发票进行核查，并要求被告协助税务局让租户补交之前所有的租赁税。目前被告财务人员正在与税务局对接核实此事，在事情没有彻底解决之前，暂时也不予返还租金。原告主张的违约金比较高，希望法院依法驳回原告要求违约金的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《女子新天地商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告承租原告所有的涉案商铺，理应依约向原告支付租金。2020年期间发生的新冠肺炎疫情属于全国突发公共生卫事件，不可预见、不可避免、不能克服，系不可抗力，疫情防控期间不能营业，无法产生收益，根据公平原则和不可抗力免责规则被告要求免除两个月租金的理由成立，其余租金应当支付。原告要求被告支付迟延付款违约金、利息的诉讼请求，因双方在上述合同中约定逾期付款的滞纳金为月租金额每日4‰，约定过高，被告在庭审中也要求减免，本院酌定违约金、利息按原告起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南广厦集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭红霞支付2019年9月16日至2020年8月15日租金18990元及违约金、利息（以未付租金为基数，从每笔应付之日起按2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至判决确定日止）。二、驳回原告郭红霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告河南广厦集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十六日法官助理罗占营书记员王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2135号 申请人邓东荣，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人吴小丽，女，汉族，1982年6月19日出生，身份证住址四川省渠县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8076号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴小丽价值140704.53元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三日 书记员  彭凤群
西藏自治区比如县人民法院民事判决书（2019）藏2423民初201号原告：龙忠发，男，穿青人,1979年7月26日出生于贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人:安义,男,彝族,1987年5月21日出生于贵州省纳雍县,现住贵州省纳雍县。被告：白万福，男，回族，1978年3月6日出生于甘肃省康乐县，现住甘肃省康乐县。被告：白胡色呢，男，回族，1982年3月6日出生于甘肃省康乐县，现住甘肃省康乐县。原告龙忠发诉被告白万福、白胡色呢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，被告白万福向法庭申请追加白胡色呢为本案被告，经审查后，本院依法予以追加。2020年8月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安义到庭参加诉讼，被告白万福、白胡色呢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙忠发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告混凝土工程款36244.00元；2.拖欠工程款按0.2%的利息加倍于被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龙忠发和被告白万福于2018年5月份达成协议承接混泥土工程，工程款为36244.00元，在2018年10月16日，被告白万福向原告龙忠发出具了欠条一份，约定于2018年春节前付清欠款，但到目前为止，被告未支付拖欠的款项36244.00元。故起诉至法院，请法院依法判决。原告龙忠发向法庭提交了以下证据：欠条一份，拟证明被告白万福欠原告36244.00元。被告白万福经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告白胡色呢辩称，被告白万福与本纠纷无关，是白万福代替我签的字。本人承认并承诺对本案负责，因本人生意失败，导致本次欠款迟迟未还，请法院依据事实将该欠款判决给本人。被告白胡色呢未向法庭提交证据。本院对原告龙忠发提交的证据认证如下：原告提交的欠条一份，结合被告白胡色呢的答辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下事实：被告白万福代替被告白胡色呢向原告龙忠发出具金额为36244.00元的工人工资欠条，并约定逾期不支付，则按照年利率0.2%支付利息。被告白胡色呢对自己欠款的事实在答辩状中予以承认。 本院认为，原告龙忠发给被告白胡色呢提供劳务,被告白胡色呢委托被告白万福向原告出具欠条，原、被告双方成立有效的劳务合同关系。被告白胡色呢应当向原告龙忠发支付工资36244.00元，并按照年利率0.2%的约定支付利息。被告白万福为被告白胡色呢代理人，其在欠条上签字的行为所产生的后果由被告人白胡色呢承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白胡色呢于本判决生效后二十日内支付原告龙忠发欠款人民币36244.00元（利息自2019年2月5日起至该工资清偿之日止按年利率0.2%计算）。二、驳回原告龙忠发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告白胡色呢负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 那曲市中级人民法院。审 判 长 白 淋 绯 审 判 员 刘 荣 辉   人民陪审员 普布央珠   二〇二〇年八月十八日书 记 员 索朗旺姆
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4898号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：兰生洪，男，1968年2月20日出生，汉族，住，住四川省宜宾县/div> 被告：李宗树，女，1978年1月23日出生，汉族，住，住四川省屏山县/div> 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（简称金江农商行）与被告兰生洪、李宗树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人陈绍敏、被告李宗树到庭参加诉讼，被告兰生洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰生洪、李宗树偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金14035.92元，并按合同约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止（暂计至2020年5月14日的利息为1942.36元），合计15978.28元；2.判令被告支付原告支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告兰生洪、李宗树与原告下属支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：原告为被告兰生洪、李宗树提供15000元借款额度，用于养蜂，借款额度支用期间自2017年5月18日起至2020年5月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。当日，原告下属支行按约定向被告提供贷款15000元。被告自2018年5月17日开始拖欠利息，经原告下属支行催收无果。截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金14035.92元、利息1942.36元，合计15978.28元。经原告多次催收无果，经原告多次催收无果，特依法起诉。诉讼中，原告变更第三项诉讼请求为：放弃被告承担本案律师费。 被告李宗树辩称，对原告所陈述的贷款事实没有异议，但是由于贷款以后本人与被告兰生洪很快便解除了婚姻关系，如果原告同意，本人可以在2020年10月12日以前支付原告一半的借款本金及前期利息即7989.14元，剩下的借款本息由被告兰生洪承担，本人不再承担共同责任。 被告兰生洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告兰生洪、李宗树原系夫妻关系，2017年9月28日办理离婚登记。2017年5月18日，被告兰生洪、李宗树与原告下属的分支机构四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司长沙支行（以下简称长沙支行）签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：被告兰生洪向长沙支行借款15000元用于养蜂，借款额度支用有效期自2017年5月18日起至2020年5月17日止；借款执行月利率为5.4375‰，按年结息，结息日固定为12月第20日；逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%。2017年5月18日，兰生洪、李宗树在长沙支行支取借款15000元并出具了《借款借据》，载明借款到期日为2018年5月17日。借款期限届满后，被告兰生洪、李宗树仅支付借款本金及利息，截至2020年5月14日，被告尚欠原告借款本金14035.92元、利息1942.36元，合计15978.28元。经多次催收未果，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够举证证明其事实主张，被告兰生洪、李宗树未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院确认双方的借贷法律关系依法成立。被告兰生洪、李宗树未按合同约定偿还借款本息，属于合同违约行为，长沙支行系原告分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。就原告请求被告兰生洪、李宗树偿还借款本金14035.92元的诉讼主张，本院予以支持。原告请求被告兰生洪、李宗树支付的逾期贷款利息（含罚息）按借款借据确定的执行月利率5.4375‰上浮50%即8.15625‰计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告承担其产生律师代理费1000元，系原告放弃自己权利的行为，并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰生洪、李宗树于本判决生效之日起五日内共同支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金14035.92元及计算至2020年5月14日利息1942.36元，合计15978.28元。2020年5月15日起的借款利息以本金14035.92元为基数，按月利率8.15625‰计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元减半收取计263元，由被告兰生洪、李宗树共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1372号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行，住所地四川省资阳市安岳县。负责人：郑智，支行行长。被执行人：邓开英，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：游洋，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：游远见，男，1956年7月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：聂雅丽，女，1957年6月11日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：安岳县柠都超市连锁有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：游洋。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行与被执行人邓开英、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人邓开英向申请执行人安岳县柠都超市连锁有限公司偿还借款本金700万元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；若被执行人邓开英未按期履行还款义务，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行则以抵押的登记在被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组综合楼拍卖、变卖所得价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司柠都支行优先受偿；由被执行人游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司对被执行人邓开英所负债务承担连带清偿责任；由被执行人邓开英、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司负担案件受理费34433元、申请执行费62572元；但被执行人邓开英、游洋、聂雅丽、游远见、安岳县柠都超市连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，本院依法查封了被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组综合楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安岳县柠都超市连锁有限公司名下的位于四川省安岳县岳阳镇奎安村十组综合楼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年八月三日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3121号原告：崔伟伟，男，汉族，1987年6月7日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊、梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路**。统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：刘志光，系该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，，住所地河南省郑州市花园路**统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：朱海涛，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡利峰、郑子哲，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告崔伟伟与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钊、梁冲、二被告保险公司委托诉讼代理人胡利峰、郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为，要求被告赔偿原告保险金20000元（伤残赔偿金限额为16000元，医疗费限额为4000元）。事实与理由：2019年7月14日原告意外摔伤，花费医疗费7145.29元。经鉴定原告构成十级伤残。原告在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保，投保单号为1209194190001571，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），意外伤害保险限额为16000元，医疗费限额4000元，有医保给付比例90%，无医保免赔100元，给付比例80%。原告受伤发生在保险期间内。被告辩称，如原告在保险期间内受到的意外伤害并构成合同约定的伤残，伤残金按伤残系数按比例给付。原告伤残十级，按合同约定应给付伤残金1600元。医疗费扣除免赔额、社保，最多赔付4000元。经查询，原告是在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保，投保单号为1209194190001571，险种为国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），意外伤害保险限额为16000元，医疗费限额4000元，有医保给付比例90%，无医保免赔100元，给付比例80%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院认证如下：原告的证据2司法鉴定意见书，系法院委托鉴定，鉴定机关具有鉴定资质，客观真实，应予确认。本院确认事实与原告陈述事实一致。本院认为：原告崔伟伟在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）小额意外伤害保险，事实清楚，双方人身保险合同法律关系明确。原告缴纳了保险费，被告应按照约定承保。原告在保险期限内意外受伤，符合合同约定，被告应予赔偿。原告花费的医疗费7145.29元，超过医疗限额的部分不予赔付。原告构成伤残，其请求的残疾赔偿金16000元应于支持。被告辩称，应按照伤残系数赔付伤残赔偿金，其提交的保险单中并未对此进行约定，被告的辩解本院不予采信。原告未在被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司承保，该公司不应承担责任。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告崔伟伟20000元于判决生效之日起十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）二、驳回原告对被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年八月二十八日书记员  邵雷
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初45号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人马金海，男，1973年10月15日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2012年2月22日因吸毒被山阴县公安局强制隔离戒毒二年；2016年9月30日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2017年6月30日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2018年10月14日刑满释放；2019年12月26日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，同日又被强制隔离戒毒二年。2020年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪经右玉县人民检察院批准逮捕，5月25日被右玉县公安局指定在朔州市监管医院监视居住，6月8日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人马金海犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派副检察长白有权、检察员毛小燕出庭支持公诉，被告人马金海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年12月25日，右玉县公安局威远派出所干警将涉嫌吸毒的马金海抓获，并在其身上搜出7小包毒品疑似物土制海洛因，总重0.076克。经公安干警侦查发现，2019年12月以来，被告人马金海先后两次到右玉县元堡子镇教场坪煤矿宿舍跟一名繁峙籍男子（姓名不详）购买价值1400元的毒品土制海洛因，后将所购买的毒品分成小包，分别以每包五十元或一百元的价格卖给吸毒人员穆某、郑某、王某、徐某等人。2020年4月21日，山西省大同市公安局对从马金海处查获的毒品疑似物作出鉴定，认定检材中均检出海洛因成分。案发后，公安机关已将被告人马金海贩卖的毒品土制海洛因0.076克、作案工具OPPO手机二部扣押在案。上述犯罪事实，被告人马金海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经质证的物证OPPO手机二部，书证被告人马金海的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单及被扣押物照片，书证右玉县公安局对郑某、徐某、穆某、王某等吸毒人员作出的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，书证右玉县农村信用合作联社客户明细账，证人郑某、徐某、穆某、王某的证言，被告人马金海的供述，右玉县公安局检查笔录、称重笔录、取样笔录，证人赵某、穆某、徐某、王某对被告人马金海的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，鉴定意见山西省大同市公安局同公毒品鉴字[2020]077号毒品检验报告及朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（司）鉴（电子）字[2020]第16号检验报告，电子数据被告人马金海手机微信聊天及交易记录，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证山西省右玉县人民法院（2017）晋0623刑初28号刑事附带民事判决书，书证山西省大同监狱释放证明书，书证朔州市山阴县公安局强戒决字[2012]第000103号强制隔离戒毒决定书，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2016]000275号、朔公右行罚决字[2019]001252号行政处罚决定书及朔公右强戒决字[2019]001081号强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人马金海贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为,被告人马金海明知海洛因是毒品多次向多人贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人马金海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人马金海在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对被告人马金海贩卖的毒品以及作案工具应依法予以没收。被告人马金海曾因本案被指定居所监视居住，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人马金海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2023年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人马金海贩卖的毒品土制海洛因0.076克及作案工具OPPO手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年八月二十七日法官 助理 王彩霞书 记 员 李瑞霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2039号 申请执行人：李杏芬，女，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市泰湖新城房产项目有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道南侧（106、107区），统一社会信用代码914412027929212298。 本院在执行申请执行人李杏芬与被执行人肇庆市泰湖新城房产项目有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李杏芬向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人李杏芬的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 谭 跃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3080号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习律师。被告：邱学荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住所地江西省吉安市永丰县。被告：张小英，女，1980年12月23日出生，汉族，住所地江西省吉安市永丰县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邱学荣、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦、唐育婷到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邱学荣于2016年5月11日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001963802)及附件，约定：原告向被告邱学荣授予信用额度人民币90000元，用于住房装修，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即人民币18000元。被告邱学荣选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告邱学荣须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告邱学荣在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告邱学荣应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告邱学荣保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告邱学荣是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告邱学荣未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告邱学荣赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告邱学荣未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告邱学荣发放了贷款，但被告邱学荣在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告邱学荣的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告邱学荣应向原告偿还所诉金额。经查，被告张小英与被告邱学荣系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张小英应对被告邱学荣上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令解除被告邱学荣与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100001963802）；2、判令被告邱学荣向原告支付信用卡分期业务贷款本金51000元、手续费10158.03元及利息、还款违约金【暂计至2019年11月12日，利息为2957.47元，还款违约金为2091.63元。自2019年11月13日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止】;3、判令被告张小英对被告邱学荣的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本案中的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100001963802）及其所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用台约》，就原告所述的“还款违约金”的约定应为“滞纳金”。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告起诉要求的还款违约金为2017年1月1日后产生，但原告没有提交证据证实其与被告邱学荣就违约金问题已经达成合意。本院对原告所提交的证据、陈述的除“还款违约金”外的其余事实依法审查后，予以确认。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原告与被告邱学荣签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001963802)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邱学荣本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求被告邱学荣提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。但对还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告邱学荣通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告邱学荣支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张小英与被告邱学荣系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告张小英应对被告邱学荣上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告邱学荣签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100001963802)；二、被告邱学荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51000元、手续费10158.03元、利息2957.47元给原告，并自2019年11月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告；三、被告张小英对被告邱学荣就本判决主文第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2347元（其中受理费1605元、保全费742元），由原告负担47元，两被告负担2300元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三十一日书记员  林意林黄艾婷
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初947号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：罗丽丹，行长。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锋，男，汉族，1984年5月2日出生，住罗定市********，公民身份号码：445************016。原告中国银行股份有限公司云浮分行与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡透支欠款77792.18元、逾期利息10126.19元、违约金15328.62元（利息、违约金暂计至2020年1月6日，并自2020年1月7日起至欠款偿清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2．本案诉讼费用由被告承担。被告陈锋未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告陈锋经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。案件事实一、申办信用卡情况：2009年2月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用个人申请表》。经原告审核同意开卡，将卡号为622**********100的信用卡交付被告使用，透支额度为78000元。二、信用卡透支情况：截至2020年1月6日，被告尚欠透支本金77792.18元、逾期利息10126.19元、违约金15328.62元。截止辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告提交的《贷记卡领用合约》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了详细约定。在利息和收费一栏中，第2条约定：“长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”，第3条约定：“乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。”四、需要说明的其他事项：（一）原告第二项诉讼请求中的财产保全费、公告费尚未实际产生。（二）因被告未足额还款，原告于2019年7月6日开始收取违约金，记账名称为“还款违约金”。（三）原告陈述合同中约定的滞纳金就是违约金的计收标准，并在其官方网站对滞纳金修改为违约金发布公告。（四）原告已对案涉信用卡作停卡处理。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认，原告按约定向被告陈锋发放信用卡，被告陈锋使用信用卡透支，视为双方签订案涉合同，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告陈锋成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还截至2020年1月6日案涉信用卡的透支本金77792.18元、逾期利息10126.19元，理据充分，本院予以支持。对于2020年1月7日起至清偿之日止的利息，原告主张按照每日万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持，该利息的计算标准以77792.18元为基数。对于原告请求的违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张的违约金需要考察双方是否通过协议约定，而原告主张计收违约金的依据为领用合约关于滞纳金的约定，该主张明显与上述通知规定的要求相悖，且原告提交的证据无法证实其与被告已经就计收违约金达成合意，即使原告在其官方网站上发布公告把滞纳金调整为违约金，该行为属于原告的单方法律行为，不能就此推定双方已经就违约金的计收达成协议，故原告的该项请求,理据不足,本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行归还透支本金77792.18元及支付利息（计算至2020年1月6日为10126.19元；从2020年1月7日起至清偿之日止，以77792.18元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，适用简易程序减半收取1182元（原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮分行负担175元，被告陈锋负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年七月三十一日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1614号之一原告：广东丰鑫药业有限公司，住所地：广东省普宁市**************。统一社会信用代码：914************613。法定代表人：李伟青，总经理。委托诉讼代理人：赖丹育，系广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，系广东德万律师事务所实习律师。被告：四川金仁医药集团有限公司，住所地：四川省成都市*************、***。统一社会信用代码：915***********824L。法定代表人：刘碧武，执行董事兼总经理。原告广东丰鑫药业有限公司与被告四川金仁医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东丰鑫药业有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东丰鑫药业有限公司的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东丰鑫药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取971.4元、保全费877.12元，二项合共1848.52元，由原告广东丰鑫药业有限公司负担。审 判 员 张少利二〇二〇年八月七日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢147号 申请执行人：陈珊，女，1988年7月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人：陈秀菊（系申请执行人陈珊的姨姨），1962年9月28日出生，汉族，现住连江县。 被执行人：陈春英，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈珊与被执行人陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）连民初字第1634号民事判决书，已发生法律效力。本院依申请于2020年5月8日立案恢复执行，执行标的为被执行人陈春英向申请执行人归还15万元及利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、船舶、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记和交易中心查询，被执行人在本县城镇无不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执48号之一 申请执行人：钟顺斌，男，1970年2月12日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：梁竣庭，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市华升商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇华兴路****楼**，统一社会信用代码91450400595129523W。 法定代表人：姜远溪，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡石莲，该公司法律顾问。 申请执行人钟顺斌与被执行人梧州市华升商贸投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初911号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梧州市华升商贸投资有限公司应履行的义务为：1．向申请执行人钟顺斌退回购买梧州市龙圩区0元及利息；2．负担案件受理费823元，申请执行费767.34元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人钟顺斌于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梧州市华升商贸投资有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梧州市华升商贸投资有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下有银行存款，但已被其他法院冻结，暂无法处置；4．本院于2020年6月16日作出裁定查封被执行人梧州市华升商贸投资有限公司名下位于梧州市龙圩区，因暂未达到买卖条件，故不宜处置。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人梧州市华升商贸投资有限公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人钟顺斌未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人钟顺斌同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，法院可恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年八月十日 书 记 员  覃 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执2761号 申请执行人：成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：万凯军。 被执行人：刘玉军，男，1973年10月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第132号公证债权文书，于2020年05月22日立案执行申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行被执行人刘玉军公证债权文书一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付39，307.50元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人刘玉军所有的位于高新区不动产，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月13日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2020）川律公证执字第132号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭茂松
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初912号原告：廖正武，男，1955年5月19日出生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：廖兴凯，男，1971年6月20日出生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：卢兴云，系镇宁自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告廖正武与被告廖兴凯土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正武，被告廖兴凯及其委托代理人卢兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖正武向本院提出诉请：1.请求被告归还原告土地（坝地）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告承包了丁旗街道和谐村桑寨组地名为“坝地”土地一块，但被告一直以来霸占该地块中靠近河边一小块用于种植。原告为维护自身合法权益，故起诉，请求支持前述诉讼请求。被告廖兴凯辩称：原告所诉不属实，请求驳回其诉讼请求。理由如下：1.原、被告争议的土地由被告祖父经营了30余年，直至2010年（被告祖父去世），原告未提出任何异议。原被告是在春节期间才偶尔见面，不存在对原告土地霸占和对原告进行威胁的事实；2.双方争议的土地是被告祖父在集体时开垦的荒地，经营管理耕种30年才成为现在的熟地。该地块与原告承包的土地是两块不同的地，现在两块地的界限依然分明，以地埂为证。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求不予支持。本院经审理认定以下事实：原告与被告争议的土地位于镇宁自治县桑寨河以西，名称为“坝地”，夹在原告实际管理使用的土地与桑寨河间，呈三角形状。原告向法庭提交的《土地承包经营权证书》载明其承包的“坝地”地块四至为：“上至大河，下至廖正标，左至廖正开，右至廖正旭。”《土地承包经营权证书》载明的“坝地”地块四至与本院依职权到镇宁自治县档案局调取廖正武户《镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表》所记载的一致。此外，本院还调取了以廖兴凯祖父廖廷尧、廖兴凯的父亲廖正洪为户主承包土地的两份延包登记表，但均无“坝地”地块相关登记。镇宁自治县档案局没有以廖兴凯为户主的土地承包登记档案。另查，本院到现场勘验，以东西南北标注四至，“坝地”地块的四至为“东至河，西至廖正开，南至廖正标，北至廖正旭。”上述事实，有身份证、土地承包经营权证书、镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表、勘验笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，结合原被告双方诉辩意见，本案争议的焦点是：原告请求被告返还争议土地是否应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》证明了其承包“坝地”地块四至范围，与本院调取的《镇宁县延长农村土地承包情况调查登记表》记载事项相吻合。“坝地”地块“上抵大河”，排除了农村集体经济组织在案涉地块到河之间另与他人设立承包经营权可能。《土地承包经营权证书》是土地使用权的主要凭证，案涉地块登记在原告名下，其对该土地享有经营权。故原告要求被告归还案涉土地于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告廖兴凯于判决生效之日起五日内，将位于镇宁自治县桑寨河以西，地块名称为“坝地”，夹在原告实际管理使用的土地与桑寨河间呈三角形状的土地归还给原告。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖兴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇二〇年八月十日法官助理王尧亮书记员唐海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更548号 罪犯马志勇，男，1988年1月7日出生于广西全州县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）东中法刑一初字第203号刑事附带民事判决，以被告人马志勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人刘天江、张灵芝经济损失人民币117944.1元。广东省高级人民法院于2008年12月11日作出（2008）粤高法刑四终字第444号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月19日交付广东省广州监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2011年11月18日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年3月31日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年2月17日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（50）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯马志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马志勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马志勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年11月（改造表现有误），获共八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯马志勇的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年8月17日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）晋0902民初780号     原告：董某，男，1971年2月1日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区利民中街食品厂院内。   委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。   被告：王某1，男，1983年4月24日生，汉族，河北省人，现住忻州市。   被告：王某2，男，1962年12月10日生，汉族，河北省人，现住忻州市忻府区火车站对面五公司底商宝昌机电物资门市,系被告王某1之父。   二被告委托诉讼代理人：高某，女，1987年11月27日生，汉族，住忻州市忻府区火车站对面五公司底商宝昌机电物资门市，系被告王某1之妻。   原告董某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，原告其委托诉讼代理人解某、被告王某1、王某2委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告当庭变更诉讼请求：1、依法判令被告王某1给付原告借款本金30万元及利息（从2017年11月1日起至执行完毕止，按利率2分计算）；2、被告王某2对借款本息承担连带责任；3、由二被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，被告王某1以生意资金周转为由向原告借款30万元，当日原告通过中国农业银行忻州分行营业部向被告王某1转账30万元。2018年9月1日，被告王某1为原告书立借据一支，约定月利率2.5分，还款日期至2019年2月1日。同时被告王某2为该借款担保。   被告王某1、王某2辩称，2017年11月1日，被告王某1向原告借款30万元是事实。当时约定月利息2.5%，每5个月结息一次。事实上，被告收到30万元借款后通过转账支付利息，每五个月支付3.75万元，直到2019年7月1日。此后再没有付过利息。2017年11月1日起到2019年12月1日以前的利息已经结清。至于以后的利息，被告王某1给原告书立欠条一支。被告王某2自愿对被告王某1上述债务承担连带清偿责任。   经审理查明，2017年11月1日，被告王某1向原告借款30万元，当日原告通过中国农业银行忻州分行营业部向被告王某1转账30万元。2018年9月1日，被告王某1结清利息后向原告重新出具借据一支，约定月利率2.5%，还款期限为2019年2月1日，被告王某2作为担保人在借据上签名。之后，被告王某1付清截至2019年7月1日的利息。借款本金30万元及2019年7月2日以后的利息至今拖欠。   本院认为，原告与被告王某1属民间借贷法律关系，被告王某1对拖欠原告的借款应承担继续清偿的违约责任。故原告要求被告王某1归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率2.5%，但原告主张按年利率24%计算利息，未超出法律规定，故原告请求以年利率24%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王某2应对上述债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：   一、被告王某1在本判决生效之日起十日内返还原告董某借款30万元，并按年利率24%计算支付从2019年7                                                                                                                                月2日起至履行完毕之日止的利息；   二、被告王某2对前款债务向原告董某连带清偿；   三、驳回原告董某的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费5800元减半收取2900元，由被告王某1、王某2共同负担。原告预交的诉讼费600元退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                  审判员  杜爱红         二0二0年八月十日      书记员  王丰玉