wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4163号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地交大路**。 法定代表人：张志伟，院长。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住，住所地成都市青羊区方池街**附**/div> 法定代表人：朱海群，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9262号《民事判决书》，于2019年7月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案。申请执行标的为27760元及利息，申请执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于金牛区××路××栋××层××号，金牛区××路××门牌××栋××层194、193、192、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、159、158、157、156、155、154、153、152、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、14、13、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、253、72、71、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、21、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、252、251、250、249、248、247、128、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118、117、116、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、231、230、232、229、228、227、226、225、224、223、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、245、246、244、243、242、241、240、239、238、237、236、235、234、233号，金牛区××路××门牌××栋××层192、222、221、220、219、218、217、216、215、214、213、212、211、210、209、208、207、206、205、204、203、202、201、200、199、198、197、196、195、194、193、191、190、189、188、187、186、185、184、183、182、181、180、179、178、177、176、175、174、173、172、171、170、169、168、167、166、165、164、163、162、161、160、116、117、115、114、113、112、111、110、109、108、107、106、105、104、103、102、101、100、99、98、97、96、95、94、93、92、91、90、89、88、87、86、85、84、83、82、81、80、79、78、77、76、75、74、73、72、71、13、14、12、11、10、9、8、7、6、5、4、3、2、1、159、158、157、156、155、154、153、152、151、150、149、148、147、146、145、144、143、142、141、140、139、138、137、136、135、134、133、132、131、130、129、128、70、69、68、67、66、65、64、63、62、61、60、59、58、57、56、55、54、53、52、51、50、49、48、47、46、45、44、43、42、41、40、39、38、37、36、35、34、33、32、31、30、29、28、27、26、25、24、23、22、21、20、19、18、17、16、15、127、126、125、124、123、122、121、120、119、118号，锦江区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋均已依法予以查封，但系轮候查封且房屋均有抵押权人，本院无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的银行存款、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年8月14日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈红梅
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异44号异议人（案外人）：肖善仓，男，汉族，1957年6月19日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。异议人（案外人）：黄发芬，女，汉族，1962年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。异议人（案外人）：韩申芬，女，汉族，1984年3月19日，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：王礼，四川宣意律师事务所律师。被执行人：肖学良，男，汉族，1983年7月4日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。被执行人：辜国通，男，汉族，1992年10月8日出生，住四川省简阳市。被执行人：沈东，男，汉族，1991年10月1日出生，住四川省犍为县。本院在执行肖学良没收财产，辜国通、沈东罚金一案中，案外人肖善仓、黄发芬、韩申芬对本院查封登记在肖学良名下位于自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X号（面积99.62平方米、不动产权证书号XXXX）的房屋和登记在肖学良、韩申芬名下位于自贡市自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号（面积132.59平方米、不动产权证书号2XXXX）的房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月16日举行听证，异议人肖善仓、黄发芬、韩申芬到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人肖善仓、黄发芬、韩申芬提出异议请求法院依法解除对肖学良、韩申芬名下2套房屋的查封措施，并对此两套房屋不予执行。事实和理由：1.位于自贡市自流井区东兴寺街红星谝居委会X号的房屋是由肖善仓和黄发芬全额出资购买的，购房时韩申芬与肖学良已生活多年并育有一子肖某，依法应认定为该房屋的共同共有人。购房后，肖善仓、黄发芬与肖学良、韩申芬、肖某共同居住在该房，且至今肖善仓和黄发芬仍居住在该房屋，肖学良夫妇也未还过购房款。2.肖学良次子肖某某从小患病，每次住院花费1-2万，发病率约一年一次。3.肖善仓年满63岁，无养老金收入，身体素质差，靠摆地摊挣生活费和黄发芬的药费。4.黄发芬年满58岁，无养老金收入，患鼻癌，每月仍需药物治疗，无劳动能力，每月的生活费和药费全靠肖善仓摆地摊的微薄收入，不足部分由韩申芬补贴。5.韩申芬生活一直很艰辛，无固定收入，同时要供两个孩子读书并补贴公婆生活费，还负担孩子的医疗费及肖学良的借款及利息。本院查明，本院于2017年11月6日作出（2017）川03刑初12号《刑事判决书》，判决：“……二、被告人肖学良犯运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；……”。本院于2020年4月28日立案执行本案，执行案号（2020）川03执45号，并于2020年5月6日作出（2020）川03执45号《执行裁定书》，裁定：“一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖学良所有的全部财产；二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人辜国通所有的价值四万元的财产；三、查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈东所有的价值三万元的财产。”另查明，韩申芬与肖学良于2006年3月22日登记结婚，2000年2月29日生育长子肖某，2010年3月26日生育次子肖某某。肖善仓系肖学良之父，黄发芬系肖学良之母。坐落于自流井区东兴寺街红星谝居委会X（自房权证2012字第**)房屋登记的房屋所有权人为肖学良、共有情况为单独所有。坐落。坐落于自流井区绿盛社区居委会********（自房权证2011字第**登记的房屋所有权人为肖学良、韩申芬，共有情况为共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”、第十六条：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，被执行人肖学良因刑事犯罪被判处没收财产，本院在执行该案时，应当执行肖学良合法所有的财产，同时应当保留其所抚养家属的生活必需费用。就本院查封的坐落于自流井区东兴寺街红星谝居委会X房屋而言，其登记的房屋所有权人为肖学良、其共有情况为单独所有，因此本院对登记在肖学良名下的房屋进行查封，不违反法律规定，但在执行中本院应当考虑肖学良的父母亲在该房实际居住的情况，为其父母保留生活必需品。另再根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，就本院查封的坐落于自流井区绿盛社区居委会X组X栋X单元X号房屋而言，其登记的房屋所有权人为肖学良、韩申芬，因此本院对登记在肖学良、韩申芬名下的房屋进行查封，不违反法律规定，因涉案房产属于不可分割使用的物权，因此本院在执行时应当保留共有人韩申芬应有的份额，以及肖学良所抚养家属的生活必需费用。综上所述，肖善仓、黄发芬、韩申芬的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人肖善仓、黄发芬、韩申芬的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 丁   向   东审判员 王钟霞审判员郑轶二〇二〇年八月三十一日书记员 邹   思   雨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7260号 原告：姜华，男，1982年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖振博，四川府城律师事务所律师。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街**。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 原告姜华与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人廖振博、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.兴运公司支付违约金20786.8元；2.诉讼费用由兴运公司承担。事实与理由：2016年7月5日，姜华与兴运公司签订《商品房买卖合同》。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。兴运公司于2016年8月1日交房，姜华于2019年6月10日才取得房屋的不动产所有权证，因兴运公司未补缴超容建设涉及的土地出让价款且未完成国有建设用地使用权变更（竣工）登记才导致逾期办证，兴运公司构成违约，应支付违约金，即便是双证合一政策实施后双方没有约定逾期办理新证的违约责任，也应按照中国人民银行规定贷款利率计算。违约金计算方式：以2016年7月31日至2019年6月10日期间的天数减去730天后的总天数乘以购房款662000元再乘以日万分之一进行计算。 兴运公司辩称，案涉房屋逾期办证的原因不在兴运公司，兴运公司不应承担违约责任；受成都市双证合一政策影响，兴运公司客观上无法单独办理案涉房屋的所有权证书和国土证的使用证书，兴运公司已于约定的国有土地使用权证的办理时间之前办理案涉房屋的不动产权证书，兴运公司不存在逾期办理房屋权属转移登记的违法行为，不应当承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：姜华作为买受人与出卖人成都兴元房地产开发有限公司（以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同》及附件，约定由买受人购买出卖人位于成都市青羊区××道××段××号（原青羊区）房屋，测绘建筑面积86.31平方米，总价款662000元。《商品房买卖合同》主要载明，出卖人应当在买受人结清该商品房总价款之日起45日内向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。《商品房买卖合同》还约定，出卖人就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。另，该《商品房买卖合同》附件十补充协议载明，在分户房屋所有权证办理完毕1年内，出卖人代为办理分户国有土地使用证，如出卖人代为办理分户国有土地使用证逾期，出卖人按照银行同期活期存款利率按日向买受人计算违约金。姜华按合同约定支付了房款。2016年8月1日，兴元公司将案涉房屋交付给姜华。 2019年6月10日，姜华取得案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为成都兴运房地产开发有限公司即被告。成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、收款收据、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，姜华与兴运公司签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，兴运公司应于该商品房交付之日起730日取得该商品房屋所有权证书，且应当在买受人取得所购房屋的分户房产证之日起1年内，协助买受人办理所购房屋的分户国土证。案涉房屋于2016年8月1交付，因此，按照合同约定兴运公司应当于2018年8月1日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证书的1年内，即2019年8月1日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故不论兴运公司是否未补交超容建设土地出让价款并完成土地竣工验收手续，其自2016年11月18日起客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。在此情况下，姜华按照《商品房买卖合同》第十九条第二款的约定主张逾期办理房屋所有权证书的违约金，因在约定的办理房屋所有权证书期限届满前二证合一政策的事实，客观办证条件发生变化，该证书已不能再单独申请办理，故该后果不应归责于出卖人，且兴运公司实际已于2019年6月10日为姜华办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，据此，对姜华的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回姜华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计160元，由姜华负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王玲玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4433号原告：李莉，女，1976年8月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王秋金，男，1964年8月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告李莉与被告王秋金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院于2020年7月30日向原告李莉送达《诉讼费预缴通知单》后，原告李莉未在七日内缴纳案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 颖二〇二〇年八月十一日书记员 杨丽敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1374号之一原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：吴冬，女，汉族，住韶关市浈江区。被告：吴艳，女，汉族，住韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告吴冬、吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审 判 长  林天成人民陪审员  周洁瑜人民陪审员  李智云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7575号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈继显，男，1984年9月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告陈继显物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月十九日书记员  郑 爽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初1985号 原告：马超，男，汉族，1997年1月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告马超与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告马超向本院提出诉讼请求：1、要求被告寻梦公司恢复履行订单；2、被告赔偿原告1797元；3、被告寻梦公司承担案件的诉讼费用及产生的交通费、误工费、通讯费。事实和理由：原告购买一部雅诗兰黛小棕瓶且原告完成付款免拼成功，已生成订单（网络服务合同）的情况下，该网络服务合同收货地址为鸠江区香城湾B-4-1902，被告单方面解除网络购物合同，经联系被告，但被告依旧拒绝执行网络服务合同。原告认为被告利用活动欺骗消费者进行购买，后无正当理由单方面取消交易，获取交易量及流水，以便后期进行融资。原告主张拼多多欺诈消费者，要求三倍赔偿。 被告寻梦公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案为网络购物合同纠纷，依据规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议第12.2条就管辖问题作了明确的约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网络过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同”，故原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务产生的纠纷，依法应向拼多多住所地提起诉讼，因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告经营的“拼多多商城”交易平台提示页面《拼多多用户服务协议》第12.2条载明：对于本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告马超在拼多多平台购物通过在线点击的方式确认《拼多多用户协议》，说明原告接受并同意《拼多多用户协议》内容，该协议条款对原告马超具有约束力，原、被告双方就纠纷管辖事项达成合意。因此，被告寻梦公司的管辖权异议成立，本案应移送至被告寻梦公司住所地上海市长宁区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 本案移送至上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇二〇年八月一日 书记员 徐娇娇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林健坤，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告林健坤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告林健坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××79。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金30897.7元、利息4094.87元、逾期还款违约金5681.77元、分期付款手续费0元、增值服务费24元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40698.34元，包含本金30897.7元、利息4094.87元、逾期还款违约金5681.77元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告林健坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30897.7元、利息（截至2020年4月6日的利息为4094.87元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担57元，被告林健坤负担352元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4709号 原告：朱某，男，1989年8月15日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198908156477 委托诉讼代理人：陈向飞、王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，1997年12月29日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199712291145 被告：李某2，男，1973年3月24日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197303246434 被告：刘某，女，1974年1月17日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197401174024 三被告委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 原告朱某与被告李某1、李某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人陈向飞、王天天，三被告的委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：依法判决三被告返还原礼金、首饰等折款共计86268元。事实和理由：2017年原告与被告李某1相识，同年10月份原告朱某与被告李某1订立婚约关系，订婚时，原告方给付被告现金80800元及黄金首饰、手机及服装、四色礼一宗。原告要求结婚，被告拒绝登记结婚且拒不返还彩礼。原告诉至法院。 李某1、李某2、刘某辩称，是原告先提出解除婚约的主张，不是被告提出的。原告陈述送给被告礼金80800元不属实。原告主张的黄金首饰、手机、服装及四色礼属原告朱某与被告李某1恋爱期间的赠与行为，不是彩礼，不同意返还。 本院经审理认定事实如下：被告李某2、刘某系夫妻关系，被告李某1系被告李某2、刘某之女。2017年原告朱某与被告李某1相识，同年10月份两人订立婚约关系，订婚时，原告方给付被告见面礼金80800元，黄金戒指一枚（重8.64克，价值3000元）、银耳钉（价值270元）、手机（价值2998元）及服装等物品。后原、被告因结婚登记事宜发生纠纷，双方解除婚约。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当双方解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，接受彩礼的一方即被告应当返还彩礼。原告朱某与被告李某1订立婚约时，原告给付被告彩礼数额较大，原、被告因结婚登记事宜发生纠纷解除婚约，并未缔结婚姻关系，原告给付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告应适当返还彩礼。被告李某1系被告李某2、刘某之女，三被告应承担连带退还彩礼的责任。原告主张的见面礼金，被告不予认可，但有原、被告均认可的媒人出庭作证，证明见面礼金为80800元，本院予以认定。对原告主张的黄金戒指一枚（重8.64克，价值3000元）、银耳钉（价值270元）及手机，原告提供购物小票予以证明，本院予以认定。 综上所述，原告要求三被告返还原礼金、首饰等折款共计86268元的理由部分成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项条规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、刘某返还原告朱某彩礼折款现金40000元，于本判决生效后十日内一次返还。（如通过本院履行。标的款请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322，并注明案号） 二、被告李某1、李某2、刘某返还原告朱某黄金戒指一枚（重8.64克，价值3000元）、银耳钉（价值270元），于本判决生效后十日内一次返还。如三被告不能返还上述物品，则应按照缺失的物品对应价格赔偿。 三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取计979元，由被告李某1、李某2、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  付治国
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执762号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。被执行人王强，男，1988年3月1日出生，汉族，住当阳市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王强借款合同纠纷执行一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14046号裁决书向本院申请执行，要求被执行人王强偿还借款4412.79元及利息，并承担仲裁案件受理费59元，仲裁案件服务费130元，申请执行费50元。本院于2020年8月3日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王强的银行存款5988.98元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月六日书记员 祁宇丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1169号之一申请执行人：王晖，男，住江西省南昌市西湖区。被执行人：叶久平，男，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初1387号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人王晖于2020年7月30日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌县人民法院（2020）赣0121执1169号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陈 阳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执501号之一 申请执行人蔡锦添，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：广东省汕头市潮阳区。 委托代理人曾绮姿、刁家男，广东日升律师事务所律师。 被执行人林高峰，男，汉族，1979年12月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人黄小云，女，汉族，1981年2月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人蔡锦添与被执行人林高峰、黄小云民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初936号民事判决书，判令：被告林高峰、黄小云应于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告蔡锦添借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计至本息还清之日止）。案件受理费19065元，保全费5000元，由被告林高峰、黄小云共同承担。上述民事判决书生效后，义务人林高峰、黄小云未履行，权利人蔡锦添于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执501号。 在执行过程中，本院依法向被执行人林高峰、黄小云送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费12641元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市××区不动产登记中心、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人黄小云在惠州农村商业银行股份有限公司人民路分理处账户80×××84有存款、在中国银行惠州惠阳支行营业部账户63×××D2有存款、在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行账户20×××92有存款、在财付通支付科技有限公司账户08XX.com有存款，本院以1036706元为限进行冻结，实际控制3868元，申请执行人同意暂不扣划；2、被执行人黄小云名下有车牌号粤Ｌ×××××南骏牌汽车【车辆识别代码：XXXXXX】，另案已查封，未实际控制，无法处置；3、被执行人林高峰名下有位于惠州市××区淡水大华一路三巷五小巷X号房地产【房产证号：11××23，国土证号：惠阳国用（2014）第**】，（2018）粤1303执574号案首查封，已作抵押登记，本案无法处置；被执行人林高峰名下有位于惠州市××区淡水××路××小巷××房【房产证号：11××41】，（2018）粤1303执574号案首查封，本案无法处置；被执行人林正松、林高峰名下有共有的位于惠州市××区淡水大华小学背（南洋酒店后）房产【证号：**、CXX5号】及项下位于淡水镇大华四小背两块650平方米土地使用权【证号：惠阳国用（2004）第1XX6号、惠阳国用（2004）第1XX7号】，（2018）粤1303执574号案、（2019）粤1303执796号案首查封，本案无法处置；被执行人林高峰与案外人林高鹏有共有位于惠州市××区淡水镇大华一路X巷X号X楼房产【房产证号：Ｃ3××86、02××70】，（2018）粤1303执574号案首封，本案无法处置。另外，（2019）粤1303执796号案正在处置被执行人林高峰名下相关不动产，本院以告知申请执行人可参与分配。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月二十四日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1969号申请执行人宋红，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人潮波，女，1979年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1078号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人潮波名下有位于郑东新区黄河东路91号院6号楼1单元4层18号（不动产权证号：1101037499）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封执行人潮波名下位于郑东新区黄河东路91号院6号楼1单元4层18号（不动产权证号：1101037499）的房产一套。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年八月三日书记员  杨露露
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1594号董绍锋：你/你单位与王小鹏租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王小鹏于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1354号 原告：郎天凤，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市万州区。 被告：康小东，男，汉族，1982年12月5日出生，住重庆市万州区。 原告郎天凤与被告康小东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎天凤到庭参加诉讼，被告康小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎天凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元，并支付从起诉之日起至还清之日按照年利率6%计算资金占用损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿调减其第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金9000元。事实和理由：2018年7月24日被告因原告借款9000元现金，被告出具了书面的借条。原告多次向被告追要借款，但被告一直未偿还。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规特向贵院起诉，以支持原告的诉请。 被告康小东未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告郎天凤提交了借条作为证据，被告康小东未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，被告康小东因资金所需向原告郎天凤借款9000元，原告郎天凤通过现金交付的方式借给被告康小东9000元，被告遂于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郎天凤现金.9000.00元大写玖仟圆正。打帐此条作废.借款人：康小东.身份证号：5001011982××××××××..2018.7.24日.”至今，被告康小东至今尚未清偿借款。 本院认为，被告康小东因资金短缺于2018年7月4日向原告郎天凤借款9000元，原告同意出借并交付借款，双方之间已形成民间借贷法律关系。被告向原告出具借条，并在借条中对双方之间的借款本金进行了约定。经过原告催收，被告未足额清偿原告借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任，即被告应立即向原告返还尚欠的借款本金9000元。原告郎天凤持有借条原件，被告康小东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应自行承担诉讼中的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告康小东须于本判决生效后十日内返还原告郎天凤借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告康小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  谭小琼 人民陪审员  谭红丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  伍泰运
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保203号王晓于2020年7月1日申请执行游江锋，按照（2020）豫0323财保177号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月5日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月五日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：李龙，男，1976年11月14日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人李龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)粤1202民初5643号民事判决已发生法律效力。因被执行人李龙逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，依法对被执行人李龙银行卡账号内存款进行冻结、扣划得5716.6元，在优先支付执行申请费1526.52元后，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行实际受偿4190.08元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  谭肇亨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18920号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：赵长明，男，1976年8月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告富德财产保险股份有限公司与被告赵长明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款102587.99元；2.被告以未付理赔款102587.99元为基数，以24%为年利率，自2019年4月23日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月26日，违约338日，违约金暂计23116.49元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月8日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款100000元。2018年2月7日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款100000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年4月23日支付理赔款102587.99元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月7日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年2月7日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003125）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为107200元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0300，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为3000元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月8日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔102587.99元。原告于2019年4月23日向众邦银行支付保险理赔款102587.99元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款102587.99元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款102587.99元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款102587.99元，并从理赔日2019年4月23日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额102587.99元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵长明向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款102587.99元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵长明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款102587.99元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1407元，由原告富德财产保险股份有限公司负担194元，被告赵长明负担1213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0603刑初63号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院适用程序速裁程序 指控意见公诉机关以康检一部刑诉【2020】63号起诉书，指控被告人信某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零五日，并处罚金二千元。 辩方意见被告人信某对起诉指控的犯罪事实、定性均无异议，对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实2020年4月17日14时48分许,被告人信某醉酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车沿康巴什区普阳街由西向东行驶至普阳街与文化东路交叉路口处时,被执勤民警查获。经检测,被告人信某血液酒精含量为184.90mg/100ml,已达醉酒状态。 本院意见被告人信某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人信某如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人信某认罪认罚，依法从宽处理。 判决被告人信某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；刑期的起止日期以执行通知书为准；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吴 晓 春 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吉日嘎拉 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 {文书日期}
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初823号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：王军，男，汉族，生于1975年9月27日，住四川省盐亭县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财产保险公司”）与被告王军保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王维参加诉讼，被告王军本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付未付的保险费1173.33元；2.请求判令被告支付理赔款47386.31元；3.请求判令被告支付违约金，以欠款48559.64元为基数，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照每月2%计算；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告王军与重庆金安小额贷款有限公司（下称“金安小贷公司”）签订了《借款合同》，约定：金安小贷公司与中国民生银行股份有限公司（下称“民生银行”）联合向原告发放贷款（金安小贷公司发放1%，民生银行发放99%）。金额为8万元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同日，原、被告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险费每月320元。后，被告未能按期偿还借款。原告履行了保险合同，赔付了47386.31元，现向被告主张追偿。 被告王军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告王军（乙方）与金安小贷公司（甲方）签订了《借款合同》一份，合同约定的主要内容有：甲方与民生银行联合为乙方提供贷款服务，甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理贷款相关事宜；乙方向甲方和民生银行申请借款80000元，借款期限36个月；同时双方对利率、贷款发放、双方的权利义务等作出了明确约定。同日，被告在原告处购买“平安个人借款保证保险保险单”一份（保单号为××××）。保险单载明的主要内容为：投保人为王军，被保险人1名称为民生银行，被保险人2名称为金安小贷公司；中国民生银行的承保金额为94168.8元、金安小贷公司承保金额为951.2元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保费为320元；特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”。此后金安小贷公司和民生银行按约定向被告发放80000元贷款。因被告未完全履行还款义务，原告于2018年8月31日按约定向金安小贷公司及其代表的案涉保险单项下的全体被保险人支付保险赔偿款47386.21元（其中本金46400.51元、利息881.66元、罚息104.04元）。金安小贷公司向原告出具了保险赔款确认书。根据原、被告签订的保险合同，被告尚欠原告2018年5月11日至2018年8月31日间的保险费1173.33元。 本院认为，根据原告提供的证据，能够认定案涉借款、原告已经代偿及代偿金额等事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照保险合同约定向原告支付代偿款47386.21元及所欠保险费用1173.33元。 原被告在保证保险合同中约定的期间归还理赔款支付保险费，应当从理赔之日起按照每日千分之一支付违约金。原告自愿将该违约金标准降低为月利率2%，本院予以支持。 据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币47386.21元、保险费1173.33元及违约金（违约金计算方式为：以下欠代偿款及保险费为本金基数，按照月利率2%为标准，从2018年8月31日起计算至款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为664元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇二〇年八月十三日 书记员代 丹 悦
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初2621号原告：李宗芝，女，1962年3月21日出生，汉族，住山东省海阳市。系李庆军之妻。原告：李珊珊，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省海阳市。系李庆军之女。原告：李玮，女，1991年12月11日出生，汉族，住海阳市，系李庆军之女。上述三原告委托代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：张百让，男，1976年8月9日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：张笑庆，男，1999年12月21日出生，汉族，住海阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：山东省海阳市海河东路**。负责人：孙维健，该公司经理。委托代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。本院在审理原告李宗芝、李珊珊、李玮与被告张百让、张笑庆、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宗芝、李珊珊、李玮于2020年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李宗芝、李珊珊、李玮撤回起诉。案件受理费25元，由原告李宗芝、李珊珊、李玮负担。审判员  薛永奎二〇二〇年八月二十六日书记员  纪程文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更558号 罪犯韦武脸，男，1969年9月3日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2011年3月8日作出（2011）江刑初字第62号刑事判决，以被告人韦武脸犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。广西柳州市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）柳市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。（法院名称有误）于2013年8月30日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2015年12月28日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年11月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（60）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦武脸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦武脸予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韦武脸的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦武脸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦武脸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦武脸的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年3月9日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2845号原告：张某，女，1977年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：张某菊，女，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告张某与被告张某菊民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘煜、何敏，被告张某菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率6%支付自2019年8月31日至2020年7月10日的资金占用费2580.83元，并一直支付至全部款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告向原告借款50000元，约定按月率3%支付利息。借款后，被告一直未偿还。2018年9月28日，原告向被告追偿该借款时，被告向原告出具了欠条，并承诺该款于2019年8月30日前还清。但被告至今未偿还，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张某菊辩称，原告称5万元系借款不属实。事实是2010年，我与原告两家共同做烤烟煤炭生意，原告出资了47500元作为合伙购买煤票的资金，后来因为该生意亏本，我承诺还给原告47500元。我从2010年6月13日至2012年的9月，按月利率3%我还了原告92000元的利息。2018年9月28日，我出具了50000元的欠条给原告是基于2012年9月份前我打款92000元给原告后，原告一直认为我只还了原告的利息，本金没有还，一直催促我要钱，还给我发短信威胁我要把我两个女儿拉到山上去，后面我的一个女儿就不见了，我是在被逼迫的情况下于2018年9月28日向原告出具的欠条。我共计已经偿还了原告92000元，没有欠原告的借款。即使原告说的我欠其50000万元借款是事实，但按照2010年6月13日出具的欠条日期，原告的主张已经超过诉讼时效。根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本案事实认定如下：2010年，被告向原告借款47500元，双方约定按月率3%计算支付原告利息，但未约定借款期限。2018年9月28日，原告向被告追索该款项时，被告向原告出具欠条二份，其中一份欠条落款日期为2010年6月13日，内容为：今欠到张某现金人民币50000.00元，大写伍元整；另一份欠条落款日期为2018年9月28日，内容为：本人张某菊于2010年6月13日向张某借款50000元伍万元至今未还，经双方协议定于2019年8月30日前还清。被告承诺的还款期限届满后，被告未偿还原告该借款，原告多次通过手机短信方式向被告追偿，但被告至今未偿还。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠条及手机短信截图在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案争议的焦点：1、原告主张被告欠原告50000元是否真实；2、本案是否超诉讼时效。本院认为，被告在庭审答辩时虽然主张欠款47500元是2010年原、被告合伙做烤烟煤炭生意时原告的出资款，后因生意亏损，其承诺由其偿还原告的该投资款47500元，但法庭辩论时认可原告于2010年借款47500元给被告是事实，结合原告提供的欠条及短信聊天记录，应当认定被告向原告借款47500元是客观事实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告主张其于2010年6月至2012年9月偿还了原告借款利息92000元，但被告未提供证据予以证明，并且按原、被告认可的双方约定的利息按月利率3%计算，从2010年6月至2012年9月，被告应当支付原告的利息仅为47500元×3%×27个月=38475元，与被告主张其偿还了原告利息92000元的金额差距太大，根据举证责任原则，被告不能提供证据证明其主张成立，应当由被告承担举证不能的法律后果，被告的该主张，本院不予采纳。被告主张其系2010年向原告借款，原告现在才提起诉讼请求被告偿还借款本息，已经超过诉讼时效的问题，庭审中，被告认可落款日期为2010年6月13日的欠条是2018年原告向其追索借款时出具给原告，应当认定2018年原告向被告追偿该借款是客观事实，该借款的诉讼时效从被告向原告出具该欠条之日中断，从出具欠条的次日计算诉讼时效三年，至今未超过三年，被告主张原告的请求超过诉讼时效的问题，无事实依据，本院不予采纳。庭审质证时，被告对原告提供的落款日期为2018年9月28日的欠条不认可是其签名捺印，但本院询问被告是否要求对该欠条上的被告的签名及捺印进行鉴定时，被告明确表示其不申请鉴定。被告的该主张，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告从2010年6月13日向原告借款47500元，2018年9月28日向原告出具欠条欠原告的50000元，该50000元中，除借款本金47500元外，有利息2500元，结合2010年6月至2018年8月期间，被告未能提供证据证明其向原告支付过利息的事实，该期间只计算2500元利息，未超过相关法律法规对民间借贷利率最高上限的规定，原告主张由被告偿还原告欠款50000元的主张，本院予以支持。原告请求以欠款本金50000元为基数按年利率6%自2019年8月31日起至该欠款偿还完毕之日止支付原告资金占用费的问题，该欠款50000元中包含了利息2500元，该部份不能重复计算利息，计算资金占用费的基数只能以实际借款47500元为基数。原、被告双方在欠条中未约定逾期还款的违约责任，属于约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定从被告承诺的还款期限届满之次日起计算至被告清偿完毕借款本金47500元之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张某菊于本判决生效之日起二十日内向原告张某清偿欠款50000元，并以欠款本金47500元为基数按年利率6%从2019年8月31日起至该欠款本金清偿完毕之日止计算支付原告张某的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，适用简易程序审理减半收取557元，由原告张某负担57元，由被告张某菊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 雯二〇二〇年八月二十四日书记员 丁姜宏书记员 朱 婵
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1910号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初443号判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行张勇罚金一案。执行标的罚金1000元。执行中，本院已将1000元罚金执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11377号 原告：杨克兰,女,1944年4月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人郑平平,山东福海律师事务所律师。 被告：顾云娇,女,1983年10月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人：临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室,住所地通达路**。 负责人李登全。 委托诉讼代理人石俊慧,女,临沂市公安局交通警察支队直属二大队民警。 原告杨克兰诉被告顾云娇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克兰及其委托诉讼代理人郑平平、被告顾云娇、第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人石俊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克兰向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院调解或判令被告支付原告医药费、误工费等共计79614.20元；2、被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2019年11月28日15时40分许，顾云娇驾驶电动三路车沿兰山区果园路由西向东行驶至西侧鑫院小区门前路段时，该车正前侧位置与沿兰山区果园路由西向东行驶的杨克兰驾驶的电动三轮车正后侧位置碰撞，造成杨克兰受伤及辆车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益,特诉诸法院,请求依法判决。 被告顾云娇辩称，事故发生属实,我为原告垫付医疗费5000元，在门诊垫付600元（发票在我发处，剩余155元在原告处），伙食补助费500元，在医院护理原告4天。原告存在空挂床行为，相应医疗费及其他损失应当扣除。我方申请鉴定的鉴定费应由原告承担一部分。 第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室辩称，我方为原告垫付救助基金28622.51元，要求被告予以返还。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月28日15时40分许，顾云娇驾驶电动三轮车沿兰山区果园路由西向东行驶至西侧鑫苑小区门前路段时，该车正前侧位置与沿兰山区果园路由西向东行驶的杨克兰驾驶的电动三轮车正后侧位置碰撞，造成杨克兰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、责任认定：顾云娇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条之规定，负事故全部责任，杨克兰无事故责任。 三、受害人杨克兰，受伤时年龄75岁。 四、损失构成：人身损害。 五、原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残、护理期90日、营养期90日。被告顾云娇对原告住院期间是否存在空挂床、伤残等级、关联性有异议，申请重新鉴定。经法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，构成十级伤残、空挂床位的时间为21天、再次入院治疗的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，原、被告对该鉴定结论均无异议。 六、杨克兰主张：医疗费39354.60元（已扣除21日空挂床位费420元及1083.60医疗费）、伙食补助费780元（26日*30元/天）、伤残赔偿金21164.50元、护理费10437.30元（90日*115.97元/天）、营养费2700元（90日*30元/天）、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1620元。 七、车辆保险情况：无保险。 八、垫付情况：被告顾云娇垫付医疗费5000元，另垫付伙食补助费500元及门诊剩余费用155元，共计5655元；第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室为原告垫付救助基金28622.51元。 九、其他：原告住院期间，被告顾云娇在医院护理4日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告顾云娇在此次事故的发生中实施了行车未确保安全、未保持安全车距的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、四十三条之规定，负事故全部责任，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。对原告各项损失，本院结合原、被告双方庭审举证、质证情况并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费39354.60元、伙食补助费780元（26日*30元/天）、伤残赔偿金21164.50元、护理费10437.30元（90日*115.97元/天）、营养费2700元（90日*30元/天）、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1620元。综上，共计77356.40元，扣除前期被告顾云娇垫付的5655元及4天护理费用463.88元，剩余部分为71237.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告顾云娇赔偿原告杨克兰因交通事故受伤造成的损失计42615.01元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入以下银行账号,户名：杨克兰，账号：62×××93，开户银行：临商银行兴华支行; 二、被告顾云娇返还第三人临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的救助基金28622.51元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入以下银行账号,户名：临沂市兰山区人民法院，账号：2920054414205000011066-00016，开户银行：山东临沂兰山农村商业银行营业部，开户行行号：402473000012； 三、驳回原告杨克兰的其他诉讼请求； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取895元，由被告顾云娇承担790元，由原告杨克兰承担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年八月十日 法官助理  肖晓丽 书 记 员  杨 霓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：崔维，女。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告崔维经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139406.37元(截止2019/7/19，欠款本金87289.12元，利息25606.16元，费用26511.09元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告崔维自2006/03/16始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××07。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币139406.37元整未给付。原告自2016/06/10开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告崔维未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月16日，被告崔维填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号43×××07）后，被告在用卡期间，自2016年6月10日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、分期手续费等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金87289.12元，利息25606.16元，费用26511.09元。庭审中，原告明确费用包含滞纳金25492.1元，在合约第三条第7款约定;分期手续费1018.99元，合约中未约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。被告签署的信用卡领用合约并未约定分期手续费，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告崔维偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金87289.12元；二、被告崔维给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金87289.12元为基数，自2016年6月10日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，公告费600元，共计3688元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担688元、被告崔维负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2663号原告：高贯中，男，1981年3月10日出生，汉族，现住莘县。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：闫桂军，男，1971年3月27日出生，汉族，现住莱西市(莱西市人民检察院斜对面)。委托诉讼代理人:李广新，山东瀚生律师事务所律师。原告高贯中与被告闫桂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高贯中及其委托诉讼代理人张志福、被告闫桂军及其委托诉讼代理人李广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高贯中向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款68810元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月，被告以优乐团购的微信号多次从原告处购买活珠子，共计欠款68810元，该款原告多次协商，被告拒付。闫桂军答辩称，1、原被告不存在买卖合同关系，被告不欠原告任何款项。被告以微商批发开店，原告在被告店对门拥有租用库房。就活珠子的发货时间，发货数量及价格双方未达成任何合意。在莱西市面出售的活珠子价格由原告自行决定，并大部分系原告运送活珠子，亦是存放于自己的库房，货品一直在原告掌控中，所有权从未向被告转移，所以双方不存在买卖关系。2、原告起诉事由与事实不符。双方不存在买卖关系，不存在欠款事实。综上，原告诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原被告确认共发生5笔活珠子业务，第1笔业务发生于2020年4月16日，经结算后（扣除被告代付房租2800元、支付货款12038元）被告尚欠原告4000元；第2笔业务发生于2020年4月18日，双方均认可分别为2170盘，每盘售价9元，共计19530元；第3笔业务发生于2020年4月19日，共计2960盘，其中1000盘售价11元、1960盘售价9元，共计28640元，减去被告代付运费2000元，尚欠26640元。第5笔由原告与被告共同销售，双方已结清。双方有异议的为第4笔业务，原告称2020年4月23日通过物流向被告送货一笔100800个，每个0.3元，共计30240元，被告代付运费1600元，尚欠28640元。被告称4月23日原告发货一车被告帮忙入库后，原告于25号将两车全部销售完毕。关于数量，原告在与被告的微信聊天中讲明为100800个，被告微信回复：“运费谁付？我这边给你付”、“车快卸完了……”被告于2020年4月23日通过微信支付原告10000元（5000元+5000元）、于2020年4月25日通过微信支付3500元（2000元+1500元）、2020年4月26日通过微信支付11600元（4000元+7600元），以上共计25100元。被告还提交其向微信号“爱芳服装”的转账记录。转账记录显示，被告于2020年4月16日向“爱芳服装”转款2800元、4月19日转款2000元、4月20日转款10000元，被告称系替原告代交房租，但被告未提供房屋租赁合同，原告除认可被告已支付的房租2800元且已从货款中扣除外，对其余款项不予认可。被告还称原告还欠4月25日运费1600元、2次装卸费400元，但未提交证据予以证实。以上证据，有原被告微信聊天记录、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信本院认为，该案为买卖合同纠纷。被告认可前三笔业务共有49990元未结算，本院予以确认。关于第4笔业务，原被告的微信聊天记录中，原告明确告知被告数量为100800个，被告承认由其接收入库，本院确认第4笔数量为100800个。关于价格，结合原被告前三笔交易，原告主张每盘9元（每个0.30元），货款共计30240元于法有据，减去被告代付运费1600元，尚欠28640元。被告辩称该批货由原告于25日自行销售，对此应承担举证责任，现被告未提交证据予以证明，对被告该辩论意见不予支持。综上，被告共欠原告货款78810元，减去已支付货款25100元，还应支付53710元。被告称还替原告支付房租、运费、装卸费等，因未提交证据予以证实，且与本案非同一法律关系，本院不予审理，被告如有证据，可另行向原告主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告闫桂军于判决生效之日起十日内支付原告高贯中货款53710元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，原告高贯中负担340元，被告闫桂军负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  倪鲁静审判员  吴胜艳审判员  封晓娜二〇二〇年八月二十八日书记员  韩真真
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执790号申请执行人齐建国，男,1968年9月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人程强，男，1976年7月5日出生，汉族，住当阳市。申请执行人齐建国与被执行人程强合同纠纷执行一案，申请执行人齐建国依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人程强支付欠款7200元及利息，并承担案件受理费50元，申请执行费50元。本院于2020年8月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程强的银行存款7300元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月十三日书记员 祁宇丹
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2868号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：符健，男，1979年3月11日出生，汉族，住址海南省文昌市，现住文昌市文城镇庆龄西横路椰乡人家小区******。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十一日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执444号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远**元**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，总经理。被执行人：孙宝龙，男，汉族，1993年04月02日出生，住赤峰市元宝山区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与孙宝龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003634133号裁决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人孙宝龙拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人孙宝龙没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区法院做出的湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003634133号裁决书终结本次执行。二、若发现被执行人孙宝龙有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复湛江仲裁委员会做出的（2018）湛仲字第Z003634133号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  高志伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月四日书记员  王跃哲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异338号 申请人：广州市梓桐投资有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔城大道**地下层**。 法定代表人:张宏春。 委托代理人：黄达宏，广东和颂律师事务所律师。 委托代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市宁西农付厂，住所地：，住所地：广州市增城区宁西蛟潭山v> 法定代表人：罗汉明。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**v> 法定代表人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市梓桐投资有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第1236号案件的申请执行人变更为广州市梓桐投资有限公司，并提交：1、（2006）增法民二初字第1789号民事判决书；2、（2007）增法执字第1236号受理执行案件通知书；3、编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》；4、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》；7、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；9、上海文盛资产管理股份有限公司与广州市梓桐投资有限公司签订的《债权转让合同》；10、2019年10月24日羊城晚报A6版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；11、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第1236号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第1789号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市宁西农付厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金20000元及利息22688.71元，被告增城市新塘镇经济发展办公室、增城市新塘镇人民政府应自判决生效起十五日内组成清算组织对被告增城市宁西农付厂进行清算，以清算财产偿还所欠原告债务。由于增城市宁西农付厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第1236号。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让。其中，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分624号信粤-A-2016-016-631的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市宁西农付厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与第三人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-691《分户转让协议》将上述债权转让给第三人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年8月5日上海文盛资产管理股份有限公司与申请人广州市梓桐投资有限公司签订《债权转让合同》，约定将包含上述债权在内的债权转让给广州市梓桐投资有限公司，并于2019年10月24日羊城晚报A6版刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认函》，确认申请人广州市梓桐投资有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历三次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州市梓桐投资有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市梓桐投资有限公司为（2007）增法执字第1236号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈月玲
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1296号 原告：王义敏，男，1956年10月22日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：樊悦，女，1981年11月29日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 原告王义敏与被告樊悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义敏的委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告樊悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王义敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊悦给付原告王义敏先期医疗费58282.63元。2、被告樊悦承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，被告樊悦驾驶电动三轮车，沿中大街由东向西行驶至中大街与祥和路交叉口西侧处时，与原告王义敏相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告樊悦承担事故全部责任，原告王义敏无责任。本次交通事故造成原告王义敏先期医疗费57779.63元、其他物品费503元，以上共计58282.63元。被告樊悦在本次事故中承担事故全部责任，应当赔偿原告王义敏全部损失。 樊悦辩称，原告起诉的医药费过高，其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日4时50分许，被告樊悦驾驶电动三轮车，沿滦南县中大街由东向西行驶至中大街与祥和路交叉口西侧处时，与原告王义敏（行人）相撞，造成原告王义敏受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告樊悦承担事故全部责任，原告王义敏不承担责任。原告王义敏受伤后在唐山市工人医院住院治疗，共计支付医疗费57599.63元。 以上事实，有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队交通事故认定书（第130224120200000169号），唐山市工人医院为原告出具的住院病历、诊断证明、出院证、用药明细及相关医疗费票据。 本院认为，被告樊悦驾驶电动三轮车与原告行人王义敏相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事实清楚，本院予以确认。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告诉请的医疗费有住院病历及医疗费票据可证，本院核定医疗费数额为57599.63元。原告诉请的其他物品费503元无正式票据，本院对原告王义敏的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决如下： 一、被告樊悦赔偿原告王义敏医药费57599.63元（判决生效即履行）； 二、驳回原告王义敏本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告樊悦负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年八月六日 书记员  宿 洋
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3499号 原告:陈艳，女，1985年3月5日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，系贵州东阳律师事务所律师。 被告:贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市民族路**西山新苑，统一信用代码91522701714326782U。 法定代表人：赵幼明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 原告陈艳诉被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托诉讼代理人包小燕、林青及被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人石启光、陈明燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：一、被告承担违约责任，按已付购房款每日万分之一向原告支付违约金额37403元(违约金以461202元为基数，从2017年7月1日起计至2019年9月19日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋2单元23层附2301号商品房，总价461202元，首付款141202元，余款320000元以银行按揭方式支付，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并提供办理商品房转移登记的有关文书，逾期办理超过约定日期起90日以后，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，被告至今都没有按约定为原告办理所购房屋的转移登记手续，故原告向人民法院提出诉讼。 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司辩称，一、延迟办理房产权证的原因是多方面的：1.房屋的施工单位没有按照合同约定的时间交付建设工程；2.政策重大变化和政府部门相关工作滞后；3.电网公司(都匀供电局城西分局)就项目所在地的新建10KV文西线，导致项目办证时间延误；4.政府(消防)职能调整导致项目办证时间延误；5.环西大道二期工程地下综合管沟(含弱电、强电、供水、燃气等)建设导致项目办证时间延误；6.各业主未按期缴纳住房维修基金。上述原因是答辩人无法预见、无法知晓也无法避免的，答辩人对上述原因没有过错，请求根据《合同法》第一百一十七条或《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，认定答辩人不承担违约责任。二、原告可以正常占有和使用案涉房屋，并未受到任何经济损失，原告也未就其经济损失举证证明，主张违约金没有事实和法律依据。且《商品房买卖合同》约定的违约金比例过高，如果支持违约金的诉请，请求根据《合同法》第一百一十四条的规定，下调违约金比例至每日万分之零点二。综上所述，请求驳回原告诉请。 庭审中，经本院释明，原告明确其主张的违约金系逾期办证违约金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的都匀市民族路1号“西山新苑”1栋2单元23层附2301号商品房，总价461202元，首付款141202元，余款320000元以银行按揭方式支付，被告于2016年12月31日前交房，2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期交付办理商品房转移登记的有关文书超过约定日期起90日以后，买受人不退房的，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了全部房款，2019年9月10日被告取得房屋所有权初始登记，2019年9月19日被告张贴关于提交办理不动产登记证有关资料公告，告知业主及时提交资料并办理相关手续。 另查明，被告向原告开具的发票金额为461376元，原告诉请按照购房合同约定价格461202元为基数计算违约金，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被告逾期办证是否构成违约及如何承担违约责任。 本院认为，原、被告于2015年5月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已履行全部付款义务，被告未按照合同约定的时间取得案涉房屋所有权初始登记，并交付办理商品房转移登记的有关文书构成违约。被告辩称逾期办证系多种原因造成，主张以不可抗力或情势变更免除违约责任。根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告提出逾期办证的原因,其中施工方逾期竣工、环西大道二期地下综合管沟修建并非不能预见、不能避免、不能克服，而西山西苑部分土地系划拨用地主要涉及土地出让金标准，均不属于不可抗力的范畴。关于消防验收职能职责调整、供配电设施建设及房屋维修基金缴纳规定变化等虽属于政策原因，不能预见，但并非必然导致被告违约的原因，且相关政策变化均发生在合同约定的履行时间之后，被告方据此不能免责。但上述原因确对被告及时履行办证义务、减少违约天数产生一定影响，对被告调低违约金的请求，本院酌情予以支持。原、被告双方在合同中约定的逾期办证违约金按已付房款的万分之一计算，根据逾期交付房屋违约行为对原告造成的影响程度，本院依法调整为日万分之零点五。被告于2019年9月19日张贴公告，告知业主及时提交办理不动产登记证有关资料，故被告应承担的逾期办证违约金为：461202元×0.00005×810天（2017年7月1日至2019年9月19日）=18679元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告陈艳支付逾期办证违约金18679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由原告陈艳负担184元，被告贵州都匀日月实业房地产开发有限责任公司负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗    莎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗  英  瑞 书 记 员 罗英瑞（代)
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执930号申请执行人：孙云娥，女，汉族，1968年4月25日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被执行人：李正方，男，1963年10月12日出生，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市。申请执行人孙云娥诉被执行人李正方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）云0181民初1524号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由李正方向孙云娥支付案款104520.00元。因被执行人李正方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙云娥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为104520.00元，执行费1260元。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年6月1日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地等财产予以查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，已对被执行人名下银行存款2948.00元予以冻结、扣划并已发还申请执行人。至此本案已执行到位2948.00元，剩余101572.00元未执行到位。已对被执行人名下云Ａ×××**车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置变现。因被执行人李正方涉及刑事案件，其名下位于昆钢朝阳前山119幢19号房屋已于2019年7月25日被安宁市公安局查封。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 亮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5998号 起诉人：柳州市万景房地产经纪服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路新翔小区**，统一社会信用代码：91450204MA5NRPC17L。 法定代表人：吴炳昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉德，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 2020年8月13日，本院收到起诉人柳州市万景房地产经纪服务有限公司向本院提交的起诉状。起诉人柳州市万景房地产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人赵应峰、林霄支付起诉人中介服务费22000元及占用资金利息；2、判令被起诉人冯美娟支付起诉人中介服务费19800元及占用资金利息；3、判令三被起诉人共同支付起诉人法律服务费4000元；4、判令被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：被起诉人林霄、赵应峰系柳州市房屋原所有权人，二人于2019年6月29日委托起诉人代其销售该房屋。被起诉人冯美娟系购房客户。三人通过起诉人提供的居间中介服务，经协商一致于2019年8月11日签订《房屋买卖及居间服务合同》，合同中约定，被起诉人冯美娟以131万元购买被起诉人林霄、赵应峰名下的位于柳州市房屋；该房地产过户名由被起诉人冯美娟指定；起诉人受三被起诉人共同委托买卖房屋，向三被起诉人提供信息咨询、实地看房、进行磋商谈判、促成居间合同签订、提供银行贷款、过户手续办理等服务，被起诉人应向起诉人交纳居间服务费；被起诉人林霄、赵应峰应在过户当日向起诉人支付服务费22000元，被起诉人冯美娟应在过户当日向起诉人支付服务费19800元。2019年9月5日，起诉人协助三被起诉人与第三人冯会华、梁运婵前往柳州市房产局办理房屋相关过户手续，被起诉人冯美娟指定将案涉房屋过户到第三人冯会华、梁运婵名下。起诉人认为,双方签订的《房屋买卖及居间服务合同》合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，经起诉人向三被起诉人提供中介服务并促成案涉房屋买卖交易过户完成后，三被起诉人至今未支付中介服务费，经起诉人多次催收，三被起诉人均以各种理由拒付，三被起诉人已构成违约，故起诉人将被起诉人诉至法院，提出如上请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《房地产销售协议》中明确约定解决合同纠纷的方式为“在柳州市柳南区人民法院起诉”，起诉人柳州市万景房地产经纪服务有限公司的住所地位于柳州市柳**，该约定符合法律规定，应为有效的合同管辖约定。根据上述法律规定，本案应由柳州市柳南区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 对起诉人柳州市万景房地产经纪服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月十四日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云