福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2648号 原告：郑梓林，男，1961年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林媛，福建律海律师事务所执业律师。一般代理。 被告：福建峻兴管桩有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道**。统一社会信用代码：91350305585330530T。 法定代表人：梁锐苏，执行董事。 委托诉讼代理人：吴达伟、戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。特别代理。 原告郑梓林与被告福建峻兴管桩有限公司（以下简称峻兴管桩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梓林及其委托诉讼代理人林媛，被告峻兴管桩公司的委托诉讼代理人吴达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑梓林向本院提出诉讼请求：1判令峻兴管桩公司支付给郑梓林经济赔偿金14000元；2、依法判令峻兴管桩公司为其补办社会保险手续，并补缴自2017年9月14日起至2019年3月31日止的社会保险费；3、依法判令峻兴管桩公司补发给其2018年10月至2019年3月期间未足额发放的工资共计1200元（200元/月*6个月）；4、依法判令峻兴管桩公司为其办理解除劳动关系手续及出具相关证明；5、本案诉讼费由峻兴管桩公司负担。事实和理由：2017年9月14日，当事人双方签订《劳动合同》，峻兴管桩公司聘用郑梓林在被告的实验室部门从事实验员工作，合同期限为2年自2017年9月14日起至2019年9月13日止，月工资3200元按月支付，由峻兴管桩公司为郑梓林办理社会保险，缴纳社会保险费。但自郑梓林入职至今，峻兴管桩公司均未为郑梓林办理社会保险手续，也未缴纳相应社会保险费用。2018年10月起，公司同一工种的员工工资每月均上涨500元，但峻兴管桩公司却将郑梓林的工资扣除200元未发。2019年3月，峻兴管桩公司没有任何理由开除郑梓林，不让郑梓林到单位上班打卡。2019年3月31日，郑梓林被迫离开公司。因峻兴管桩公司违法劳动合同义务，在劳动合同期间单方解除劳动关系，应承担相应的义务。 峻兴管桩公司辩称：郑梓林于2019年3月31日之后系自愿离开公司，峻兴管桩公司并未强迫郑梓林离职，因为郑梓林自己离开公司，导致双方的劳动合同无法履行。同时根据劳动法79条，郑梓林诉求的第一项诉讼请求未经过劳动仲裁，第二项诉讼请求是属于劳动部门征收，不属于法院受理范围，应当予以驳回。对于第三项诉讼请求，根据双方签订的劳动合同约定，最低工资不低于当地工资最低标准，即1500元/月。2018年11月至2019年3月份期间，峻兴管桩公司平均每月3637.4元支付给郑梓林，远远超过莆田市最低工资标准，不存在扣除工资情况。郑梓林自2019年4月1日之后未到公司上班，是郑梓林自己不履行合同，合同于2019年9月13日到期，因此双方的劳动关系已自动解除，无须办理相关手续。 郑梓林在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莆田秀屿区仲裁委）作出的闽莆秀劳人仲案[2020]14号裁决书、仲裁文书送达回执各一份。欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序，但该裁定书认定的事实和裁决的结果是错误的等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据无异议，但认为虽然本案已经过仲裁前置，但郑梓林的第一、二项诉讼请求均未向劳动仲裁申请，并非公司将郑梓林开除，系郑梓林自愿离职不来上班。 2、《劳动合同》、中国民生银行个人账户对账单各一份。欲证明1、当事人于2017年9月14日签订劳动合同，根据约定月工资3200元，合同期限为2年自2017年9月14日起至2019年9月13日止，由峻兴管桩公司为郑梓林办理社会保险，缴纳社会保险费，一方解除劳动合同，需向对方书面送达通知书并提交相关证明材料；2、郑梓林在公司工作已满一年六个月，自2018年10月起郑梓林的月工资涨为3500元；3、郑梓林履职期间，峻兴管桩公司未按规定为原告办理社会保险手续，缴纳保险费用；4、2019年3月31日，峻兴管桩公司无故将郑梓林开除，未给郑梓林办理离职手续等事实。 经质证，峻兴管桩公司对该组证据的真实性无异议，但认为合同约定的是固定工资即不低于最低工资标准，而非每月3200元。从对账单可以看出公司平均每月向郑梓林转账支付工资都超过1500元，最低工资也有3448元，超过最低工资标准。2019年3月31日，郑梓林未经公司许可，无故旷工，不来上班，系其自愿离职。 峻兴管桩公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院依职权调取仲裁开庭笔录一份。经质证，郑梓林对该笔录真实性无异议，但认为仲裁请求系郑梓林自己书写的，其中应该为经济补偿金，当时写错了；峻兴管桩公司对该笔录真实性无异议，但认为郑梓林作为完全民事行为人，不能以不知道为借口，且其在仲裁申请时也没有变更仲裁申请，其第一、二项诉讼请求未经仲裁前置程序。 本院经审查认为，当事人双方对于上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容明确，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年9月14日，郑梓林应聘至峻兴管桩公司担任公司实验室实验员，双方签订《劳动合同》一份。合同约定合同期限至2019年9月13日止，采取8小时工作制、固定工资制，其中基本工资不低于当地最低工资标准，其余部分为加班紧贴。2019年3月31日后，郑梓林不再在峻兴管桩公司上班。峻兴管桩公司已支付郑梓林工资至2019年3月。郑梓林于2020年3月31日向莆田秀屿区劳动仲裁委申请仲裁，要求峻兴管桩公司支付一个月工资3500元、社会保险金5120元、被扣除工资1200元。莆田秀屿区劳动仲裁委于2020年4月28日作出闽莆劳人仲案[2020]14号裁决书，裁决驳回郑梓林的仲裁请求。郑梓林不服仲裁致讼。案经审理，因峻兴管桩公司不同意调解，致本案无法调解。 本院认为，郑梓林与峻兴管桩公司于2017年9月14日至2019年3月31日期间建立劳动关系的事实，有当事人提供的劳动合同、银行流水及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。郑梓林要求峻兴管桩公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金及为其办理解除劳动关系手续及出具相关证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，郑梓林的该项请求属于独立的劳动争议事项,该请求未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁的前置程序,依法不予处理。郑梓林要求峻兴管桩公司为其补办、补缴社保，因该请求属于劳动行政范畴，不属法院的受案范围，故该请求本院不予处理。郑梓林主张其月工资原为3200元后涨为3500元峻兴管桩公司未按3500元月工资标准支付，要求峻兴管桩公司支付被扣工资，因峻兴管桩公司有异议，郑梓林又未能提供证据予以证明双方对于工资增长的约定，依法承担举证不能的不利后果，该主张于法无据，依法不予支持。又因郑梓林在仲裁时已确认峻兴管桩公司已支付2019年3月份的工资，其要求峻兴管桩公司支付一个月的工资与事实不符，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑梓林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郑梓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年八月十三日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。