内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4179号原告：王云彬，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：赤峰宇邦矿业有限公司，住址：巴林左旗富河镇兴隆山村。法定代理人：李树龙，经理。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。原告王云彬与被告赤峰宇邦矿业有限公司之间社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月6日到被告处工作，工作岗位是经理助理，月工资为16000元。2014年工作岗位是安全副经理，月工资为16000元。2015年岗位是生产设备副经理，月工资为16600元。2017年3月被告欺骗我签订了解除劳动合同的手续，签订日期为2017年1月。原告在被告单位期间，被告未为原告办理社会养老保险手续并缴费，作为弱势一方的劳动者，原告无奈只好自己以很低的比例向社保经办机构缴纳了社保（养老保险、医疗保险）。为保护原告的合法权利，原告申请劳动仲裁机构裁决，劳动仲裁裁决如下：被告为原告补缴2012年6月至2017年1月的养老保险（单位部分）、由原告承担，具体金额以社会保险经办机构核算为准。被告对裁决认可，该裁决已经于2017年发生法律效力。但由于被告不予执行该裁决，原告申请法院强制执行，经法院查明被告应当为原告缴纳2012年6月至2017年1月的养老保险为138020.10元，单位部分的利息为27799.72元，个人部分的利息为11119.9元，被告缴纳的金额合计为169264.6元。执行中被告以各种理由拒不执行并提出执行异议，被告以原告已经自行缴纳了社保且缴纳数额较少的现状，来拒绝履行其依法缴纳社保且缴纳数额较大的义务。最后左旗法院下发（2019）内0422执异12号裁定书，认为社会保险经办机构不能补办，无法实现仲裁裁决确定的裁决事项，从而确定了社会保险经办机构不能补办的对原告来说这一悲惨状况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿经济损失而发生的争议的，人民法院应予受理。现被告未为原告缴纳养老保险由无法以单位名义进行补缴，故其至少应向原告赔偿此经济损失，176939.72元。另根据我国劳动合同法规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当得到经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；故被告还应向原告支付经济补偿金91300元。现诉至法院，请求人民法院判令被告被告赔偿因无法补缴社保而造成的经济损失176939.72元。被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿金91300元。并由被告负担本案诉讼及执行费用。被告辩称，原告的诉请与法无据，理由不能成立，因为此争议为劳动人事争议，该案已经巴林左旗劳动仲裁委员会进行了仲裁，在执行期间又经过左旗法院和赤峰中院两级法院的审判，对此案已有处理结果，所以原告又提起诉讼属于重复诉讼，且该案也不归人民法院受理。另外原告提出的赔偿损失和法律依据和相关证据证明。社会保险原告到被告单位上班前就已在赤峰市社会保险局进行了缴纳，原告在被告单位上班期间被告也无法重复为原告缴纳社会保险，综上，原告的诉请与法无据，应驳回诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、左劳人仲字［2017］第8号仲裁裁决书复印件1份2页，出具单位巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会、缴纳养老保险费比例证明复印件1份1页，出具单位赤峰市社会保险事业管理局、社会保险费缴费通知单复印件1份1页、原告职工养老保险个人帐户台帐复印件1份1页。证明被告应依法给原告缴纳养老保险费176939.72元。2、巴林左旗人民法院（2018）内0422执异38号执行裁定书原件1份、赤峰市中级人民法院（2018）内04执复135号执行裁定书原件1份、巴林左旗人民法院（2019）内0422执异12号执行裁定书原件1份。证明，原告因被告未依法给原告缴纳养老保险费，导致养老保险费无法补办，原告无法享受社会保险待遇。被告应承担原告因此造成的损失及给原告相应的经济补偿。被告对原告提交的证据质证称，对缴纳养老保险费比例证明和社会保险费缴费通知单的真实性、合法性、关联性均有异议，这两份证据不是直接证明被告应给原告缴纳上述保险费的数额，这两份证据已被巴林左旗人民法院（2019）内0422执异第12号执行裁定书否定，这两份证据不具有法律效力。对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，因裁定书最终都被（2019）内0422执异第12号执行裁定书撤销。应以（2019）内0422执异第12号执行裁定书裁定结果为法律依据。被告为支持其主张向本院提交左劳人仲字［2017］第8号仲裁裁决书复印件1份2页。证明这个案件已经巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会进行了仲裁。巴林左旗人民法院（2017）内0422执2617号执行裁定书复印件1份、赤峰市中级人民法院（2018）内04执复135号执行裁定书复印件1份、巴林左旗人民法院（2019）内0422执异第12号执行裁定书复印件1份。证明该案已经过了巴林左旗劳动人事仲裁委员会和巴林左旗人民法院、赤峰市中级人民法院处理。原告的社会养老保险被告无法为其重复缴纳，被告在该案中不存在过错，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会出具的左劳人仲字［2017］第8号裁决书不具有实际履行效力。原告对被告提交的证据质证称，对原告提交证据真实性、合法性均无异议，对证明点有异议，被告认可左劳人仲字［2017］第8号裁决书的真实性、合法性，应进行执行，在执行过程中，巴林左旗人民法院已经对所执行的款项进行了扣划，所以原告的诉讼请求应得到支持。原、被告提交的证据，本院对真实性均予以确认。经审理查明，2017年8月14日，巴林左旗劳动人事争议仲裁委员会作出左劳人仲字［2017］第8号仲裁裁决书，裁决：被申请人（赤峰宇宇邦矿业有限公司）为申请人（王云彬）补缴2012年6月至2017年1月期间养老保险（单位部分）、单位部分利息以及个人部分的利息；养老保险（个人部分）由申请人负担。具体金额以社会保险机构核算为准。后王云彬向本院申请执行，本院受理后于2017年12月22日作出（2017）内0422执2617号执行裁定书，扣划被执行人赤峰宇邦矿业有限公司帐户存款162642元。扣划后，被执行人赤峰宇邦矿业有限公司以执行裁定程序违法、执行依据不足为由提出异议，要求撤销（2017）内0422执2617号执行裁定。经本院审查，于2018年10月18日作出（2018）内0422执异38号执行裁定书，裁定驳回异议人赤峰宇邦矿业的异议请求。裁定作出后，被执行人向赤峰市中级人民法院申请复议，赤峰市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）内04执复135号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）内0422执异38号执行裁定，并由本院重新审查。本院重新审理后，于2019年3月13日作出（2019）内0422执异12号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）内0422执2617号执行裁定书，现原告诉至本院，要求被告赔偿因无法补缴社保而造成的经济损失176939.72元。被告向原告支付未依法为原告缴纳社会保险的经济补偿金91300元。并由被告负担本案诉讼及执行费用。另查明，原告于被告于2012年6月6日建立劳动关系，2017年3月双方解除劳动合同，2012年至2014年工资为每月16000元，2015年至2017年工资每月16600元。解除劳动合同原因为辞职。再查明，巴林左旗社会保险事业经查向本院回函称，通过与赤峰市社保局核实，该人员（王云彬）已在赤峰市本级参加企业职工养老保险，缴费截至2018年6月。左旗社保局没有权限处理。另按社保政策要求，不允许重复参保缴费。左旗社保局无法通过社保经办系统为其核定2012年6月至2017年1月养老保险补缴数额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，关于原告主张的因无法补缴社保而造成的经济损失，因用人单位和劳动者都有参加和缴纳社会保险的义务，任何一方都没有放弃的权利，如果用人单位不缴或少缴社会保险就违反《社会保险法》，其相应的后果不仅是损害劳动者利益，还损害了国家利益，即社会保险制度。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系，因此劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，社会保险费的征缴是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告主张的经济补偿金，原告与被告解除合同的原因为辞职，且未向本院提交被告符合赔偿经济补偿金的证据，对此主张在本案中本院无法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告王云彬的诉讼请求。案件受理费1842元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇二〇年八月一日书 记 员 闫永超