广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初711号原告：卫卓强，男，汉族，1948年9月9日出生，住云浮市云城区**********，公民身份号码：442************033。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。被告：林锦伦，男，汉族，1993年11月16日出生，住云浮市郁南县*********，公民身份号码：445************638。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路**。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告卫卓强与被告林锦伦、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永坚，被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告林锦伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫卓强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿98404.12元；2.判令两被告承担本案所有诉讼费用。被告人保云浮分公司答辩称，一、林锦伦驾驶的粤W*****号小型轿车在被告投保商业三者险（保险金额50万元及不计免赔险），保险期限自2018年01月09日12时0分至2019年01月09日24时0分，本案事故发生在保险期限内。二、林锦伦在本案事故发生后，就其支出的赔偿款项向被告提出索赔申请，被告已在商业三者险赔付33565元给林锦伦，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。三、对具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费。1、医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的伤病支出，被告均不予认可。2、对原告主张的门诊、复诊费用不予认可。原告应提供与门诊、复诊相关的诊断证明、费用明细清单等诊疗材料对该费用与本案交通事故存在关联性予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告的医疗费可循医保途径报销，因侵权赔偿以填平损失为原则，因此原告应提供医疗费发票原件及医保部门出具的其无进行医保报销的证明，否则不能排除原告已经或可以通过医保报销而获利的情况发生。如原告不能提供以上材料，则应驳回其本项费用请求。（二）后续治疗费，对本项费用不予认可。理由：1、本项费用尚未实际发生，客观确切的费用金额无法确认，并且原告主张的后续治疗费的金额较大，以后实际发生的金额与其主张的金额存在重大差异的可能性很大，因此本项费用不宜在尚未发生的情况予以支持，请法院驳回其本项费用请求。2、原告提供的诊疗材料中关于后续治疗费的记载仅为估算金额，不代表是该项费用的客观根据，因此原告的本项请求无客观依据，不应支持。（三）住院伙食补助费，由法院依法核定。（四）营养费，对本项费用不予认可。理由：1、根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》{粤高法〔2018〕39号}关于营养费的规定，营养费的计算与伤残等级存在对应关系，因被告对原告的伤残等级提出《卫卓强伤残重新鉴定申请书》，因此须待重新作出的鉴定意见来确定本项请求是否支持及具体金额。2、原告无提供支出本项费用的证据，因此请法院驳回其本项费用请求。3、根据加强营养的费用开支功能，该费用只是对原告营养的补充性，因此被告认为原告所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。（五）护理费，对本项费用不予认可。理由：1、认为原告的本项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定，对于护理费的主张，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实原告应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，原告并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。2、伤者住院，医院的住院费用明细清单明确均载明有护理费项目，因此被告认为原告在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理，并收取了护理费，原告所主张的家属护理或护工护理的护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此其在住院期间不应计算护理费，原告的该项请求属于重复主张，被告对此不予认可。3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》规定十级残疾的划分依据：“无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖”。根据以上规定，构成十级伤残无须护理，因此，原告关于护理费的诉讼请求不具有合法性根据，故应予驳回。4、原告提交的《司法鉴定意见书》关于护理期的鉴定意见为60天，原告主张89天的护理期不具有合理性，与原告伤情不符，不应支持。（六）交通费，对本项费用不予认可。理由：1、原告缺乏客观证据证明本项费用的实际发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。2、原告主张1000元的交通费明显缺乏合理性。原告仅是出院会产生一定的交通费，并且交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院酌情支持原告的本项请求，在具体金额方面，被告认为本项主张的金额以不应超过50元为宜。（七）残疾赔偿金。对本项费用不予认可。理由：1、证据采信方面，对原告单方委托进行的伤残鉴定不予认可，对其举证的《司法鉴定意见书》不予认可。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》{粤高法〔2019〕8号}的规定：“一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。”对于原告的涉残情况，被告提交了《卫卓强伤残重新鉴定申请书》，因此，原告提交的《司法鉴定意见书》因被告提出异议而不能作为本案证据使用。对于原告是否构成伤残，应待法院委托的鉴定机构作出新的鉴定意见后再予确认。如原告不同意重鉴或不配合重鉴，则应承担不利后果。2、标准适用方面。原告为农业家庭户口（农业劳动者），而且原告并无充分、客观证据证明其符合按照城镇标准计算的条件，因此被告认为其应适用农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。首先，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》[粤高法发[2004]34号]第二十七条之规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”其次，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”因此，根据上述规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”两项标准。原告无工作及收入的证据，即其不具备“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入的）”的条件。综上，原告缺乏客观、合法、有效的证据证明其符合城镇标准的条件，因此应该适用农村标准计算其残疾赔偿金。3、原告举证的邮递材料不构成其《司法鉴定意见书》的效力根据及证明。（1）原告向被告擅自邮寄诉讼材料，涉嫌陷阱取证，如被告签收可能存在出现对被告不利的情况，因此原告向被告擅自邮寄诉讼材料的行为不正当。原告直接邮寄诉讼材料给诉讼相对方的行为无法律根据，并且不具有合理性及公正性，其行为不应产生诉讼意义及效果。（2）被告无义务接受原告邮寄的材料，不能以被告不接收其邮寄的材料就产生对被告不利的法律后果。同理，被告接收原告邮寄的材料，不能代表原告有权利要求被告作出相关行为，不能代表被告同意其相关主张或要求，不能代表被告接收其邮寄的材料后就需要承担不利的后果。（3）原告对其可能涉及的伤残情况的举证方式，在明知单方委托可能不被认可及采信的情况下，正常途径应当是起诉后申请法院委托鉴定，而不是将其单方鉴定强加于被告，要求被告予以配合，这显然是不合理和无根据的。（4）原告邮寄单中的“内件品名”无邮件内容名称，并且其材料中的“评残告知书”无原告本人签名，因此其邮寄行为本身不具有任何效力。综上，原告以其邮寄行为拟证明其《司法鉴定意见书》的证据效力不正当，不能对抗规范性文件的证据规则和举证要求。因此，对原告举证《司法鉴定意见书》不应采信，对其残疾赔偿金的诉讼请求不应支持。（八）鉴定费，对本项费用不予认可。理由：1、因被告已对原告的涉残情况提出重新鉴定申请，因此，原告提交的《司法鉴定意见书》不能作为本案证据使用，而鉴定费附属于《司法鉴定意见书》，因此原告主张的鉴定费为自行选择发生的费用，不应由被告承担。此外，《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法〔2019〕8号）已于2019年3月18日颁布，因此原告须知道自行委托司法鉴定的法律风险，因此对于原告主张的本项费用应由其自行承担。2、原告委托的司法鉴定，属于其单方委托，本项费用要求被告承担不符合公平原则，因此被告不予认可。3、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之（一）的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险人的赔付范围，因此原告无权向被告主张。（九）精神损害抚慰金，对本项费用不予认可。理由：1、精神损害抚慰金附属于伤残等级（残疾赔偿金），因原告的《司法鉴定意见书》不应采信及其伤残情况尚未确定，因此须待法院委托的鉴定机构作出新的鉴定意见后再予确认。2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）精神损害抚慰金；”据此，被告对原告的本项费用主张不负赔偿责任。被告林锦伦未作答辩，提供了票据证明已垫付部分费用。案件事实一、事故发生概况：2018年9月29日6时55分许，林锦伦驾驶粤W*****号小型轿车由罗定往广州方向行驶，行驶至云浮市324国道1123公里+800米路段，与由卫卓强驾驶的自行车在人行横道从左往右横过时发生碰撞，造成卫卓强受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月19日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445************427号《道路交通事故认定书》，认定林锦伦应承担事故的全部责任，卫卓强不应承担事故责任。三、受害人概况：（一）卫卓强因本次交通事故于2018年9月29日至2018年12月28日在云浮市人民医院住院治疗90天。2018年12月28日的《诊断证明书》载明：“1.右踝关节三踝骨折并右踝关节脱位；2.头面部皮肤软组织挫裂伤；3.头皮血肿；4.右踝部皮肤软组织挫擦伤；5.高血压病2级（很高危组）；6.双肾囊肿；7.胆囊结石；8.前列腺增生症。出院建议：出院后全休肆月，加强营养，住院期间需陪人贰人，门诊继续治疗，定期回院复查（第1、2、3、6、12、24月），不适则随诊，加强患肢功能锻炼，1年后回院拆除内固定，费用约需壹万元左右，具体以出院结算为准。”原告为此支付了医疗费用合共47085.98元，包括住院费用46942.18元，门诊费用143.80元。原告陈述其住院期间，由其亲属卫雁英、卫满强进行护理，但未提交护理人员的收入证据。被告林锦伦提供了两张由广州市润通物业管理有限公司云浮分公司出具金额分别为3780元、4536元的陪护费发票，期间为2018年9月29日至2018年11月9日合共42天。（二）2019年12月6日，原告委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年12月19日出具广中司鉴所〔2019〕临鉴字第327号《鉴定意见书》，载明：“1、评定被鉴定人卫卓强右踝关节三踝骨折并右踝关节脱位治疗后遗有右踝关节活动功能大部分障碍伤残等级为十级；2、评定被鉴定人卫卓强伤后营养期为80日，护理期为60日。”原告为此支付鉴定费2628元。经查询国家统计局发布的2018年户籍地城乡分类代码，原告的户籍地的分类代码首位数为“1”，属于城镇。四、受害方已获得赔偿情况：（一）截至辩论终结之日，被告林锦伦赔偿了60458.18元给原告，包括住院费用46942.18元、陪护费8316元及赔偿款5200元。（二）被告人保云浮分公司没有直接支付赔偿款给原告，林锦伦向人保云浮分公司申请理赔，其在商业三者险限额范围内支付理赔款33565元给林锦伦。五、车辆使用人与其他赔偿义务主体：林锦伦驾驶的粤W*****号小型轿车为其本人所有。六、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：被告林锦伦未为粤W*****号小型轿车投保交强险，在人保云浮分公司投保了限额为500000元商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。七、其他需要说明的情况：被告人保云浮分公司当庭撤回了重新鉴定申请。八、人身损害赔偿金额的核定及构成：在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。（一）医疗费：47085.98元。原告主张的医疗费，其提供了诊断证明、出院记录、明细清单、发票等证据予以佐证，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告住院治疗90天，其主张89天的伙食补助费8900元，未超出规定，本院予以确认。（三）营养费：500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，原告在本次交通事故造成十级伤残，其伤残指数为10%，出院医嘱建议加强营养，原告请求500元合理，本院予以支持。（四）后续医疗费：10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，权利人一并主张的后续医疗费，应根据医疗机构证明确定是否属于必然会发生的费用。原告在住院期间行“右踝关节三踝骨折切开复位内固定术”，医嘱后期取出内固定费用约10000元，故本院参照医疗机构意见酌定10000元。（五）护理费：20400元。诊断证明书证实原告住院时需陪护2人，但原告未提供护理人员的收入情况，且被告林锦伦已经雇请自2018年9月29日至2018年11月9日合共42天的护工，并支付陪护费8316元。原告主张89天的护理费，属于对其民事权利的处分，本院予以准许，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，89天的护理费应为20400元[150元/天×42天×1人+150元/天×（89天-42天）×2人]。（六）伤残赔偿金：37859.40元。原告的损失可以按城镇居民的标准计算，其至定残之日年满71周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定应计算9年，其残疾赔偿金为37859.40元（42066元/年×9年×10%）。（七）鉴定费：2628元。原告委托鉴定机构评定其因受伤致残的等级等项目而支出鉴定费，有鉴定机构出具的发票予以证实，属于其支付的必要及合理费用，本院予以支持。（八）精神损害赔偿金：2000元。原告在本次事故中受伤被评定为十级伤残，确实对原告的身体造成了创伤，给其带来精神上的痛苦，结合原告的伤残等级、事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，本院酌定2000元。（九）交通费：1000元。虽然原告未提供与就诊相对应的交通费发票，但是根据原告就医地点以及住院的天数、门诊的次数，花费一定的交通费是必要和合理的，原告请求1000元合理，本院予以支持。上述第1-9项合计130373.38元，其中第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计66485.98元，第5-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计63887.40元。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定林锦伦承担此事故的全部责任，卫卓强不应承担事故责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，故本次事故应由被告林锦伦承担100%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告林锦伦未依法为其粤W*****号小型轿车投保交强险，在人保云浮分公司投保了商业三者险，且交通事故发生在保险期限内，根据上述司法解释第十六条的规定，原告的损失应先由被告林锦伦在交强险中各分项限额内予以赔偿73887.40元（10000元+63887.40元）。对于超过交强险责任限额部分的人身损失56485.98元（66485.98元-10000元），扣减被告林锦伦赔偿的5200元及被告人保云浮分公司支付给林锦伦的理赔款33565元后，被告人保云浮分公司在商业三者险限额范围内直接赔付17720.98元给原告。由于被告林锦伦已经垫付住院费用46942.18元及在被告人保云浮分公司领取了理赔款33565元，则被告林锦伦仍需赔偿60510.22元（73887.40元-46942.18元+33565元）给原告。被告林锦伦经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锦伦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60510.22元给原告卫卓强；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿17720.98元给原告卫卓强；三、驳回原告卫卓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，适用简易程序审理减半收取1130元（原告卫卓强已预交），由原告卫卓强负担232元，被告林锦伦负担694元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年七月十四日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。