广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0203行初167号原告夏让通，男，1954年12月26日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区**************。委托代理人程晖，广东金韶律师事务所律师。被告韶关市浈江区犁市镇人民政府。住所地广东省韶关市浈江区******。法定代表人张美成，韶关市浈江区犁市镇镇长。出庭负责人王程，韶关市浈江区犁市镇人民政府党委委员。委托代理人蓝健玮，广东行而知律师事务所律师。委托代理人何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。原告夏让通不服被告韶关市浈江区犁市镇人民政府（以下简称犁市镇政府）不予受理原告夏让通申请农村最低生活保障，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日向被告犁市镇政府送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告夏让通的委托代理人程晖，被告犁市镇政府的出庭负责人王程及其委托代理人蓝健玮、何易琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏让通诉称，2019年11月1日，原告向被告申请领取农村最低生活保障。经被告下属的民政与社会事务办公室（以下简称“民政办”）审核、调查后，民政办出具了《申请家庭生活状况综合评估指标》的核定报告。该报告指出：原告共同生活的家庭成员人数共4人，家庭每月总收入为4600元，即9.5D，由于原告属重度残疾人减去2D，综合评估后家庭月人均收入为1.87D,超过当地最低生活保障标准。据此，民政办在2019年12月11日作出《广东省最低生活保证不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》）。原告认为，一、民政办并非法律、法规或者规章授权的行政主体，民政办以自己名义作出的决定应视为被告犁市镇政府的行政行为，因此，犁市镇政府是适格的被告。二、被告认定原告家庭月工资性收入为4600元，但未加以阐释、亦未列举证据，属于事实认定不清。三、被告作出行政行为所使用的核定方法有误。由于原告身体不便、又是农业家庭户口，办理分户确有客观上的困难。根据《广东省最低生活保障制度实施办法》（以下简称实施办法）第七条的规定，并结合国务院及其下属部门的规范性文件，对于生活困难、靠家庭供养且无法单独立户的成年无业重度残疾人，可以单独提出领取最低生活保障的申请，并且应将单独的申请人视为单人户进行最低生活保障的核定和发放。即：原告家庭共1人，每月家庭总收入为0,原告有赡养人2名加2D,原告属重度残疾人减去2D,综合评估后家庭月人均收入为0,原告符合当地最低生活保障标准。被告应当依法受理原告的申请，并向原告发放最低生活保障。综上所述，请求人民法院：一、依法撤销犁市镇政府下属的民政与社会事务办公室于2019年12月11日作出的《广东省最低生活保障不予受理通知书》；二、责令被告对原告夏让通于2019年11月1日提出的申请重新作出行政行为；三、判令被告承担本案的诉讼费用。原告夏让通向本院提交了以下证据、依据：1、夏让通的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《不予受理通知书》，用于证明被告对原告的最低生活保障申请作出了不予受理的行政决定;3、《实施办法》第七条，用于证明对于生活困难、靠家庭供养且无法单独立户的成年无业重度残疾人，可以单独提出领取最低生活保障的申请；4、中华人民共和国国务院及其部门颁布的规范性文件（节选），用于证明犁市镇政府应视原告为单人户，进行最低生活保障的核定和发放。2020年7月23日补充提交:5、夏让通的残疾人证，证明原告为肢体残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。被告犁市镇政府辩称，一、申请单人户纳入低保的，收入和财产应以其家庭为单位计算，而非以该申请人一人为单位计算。根据《广东省最低生活保障家庭经济状况核对和生活状况评估认定办法》（以下简称认定办法）第九条“家庭经济状况信息化核对的内容包括家庭收入和家庭财产。单独提出申请的成年重度残疾人，收入和财产以家庭为单位计算。”规定，重度残疾人要求按照单人户纳入低保时，其收入和财产应以其家庭为单位计算，据调查，原告一家共有四名在同一户籍的家庭成员，因此，原告在起诉状中认为“原告家庭共一人，每月家庭总收入为0”的家庭人均月收入算法是不正确的。二、本案争议焦点为申请人是否应受理通过夏让通提出的按照单人户纳入低保的申请，但受理通过其申请的前提是夏让通属于重度残疾人，也即被评为肢体一级或二级残疾的公民。被告认为原告被评定为伤残贰级与调查所得的客观事实不符，向人民法院提交了对夏让通伤残等级司法鉴定的申请。三、原告提出最低生活保障申请时，有义务向被告如实陈述其家庭收入情况，经被告入户调查，原告陈述其女儿夏丽英在外打工月收入2300元，其儿子夏维聪在外打工月收入2300元，家庭月工资收入为4600元。如果加上原告妻子的工资收入，原告的家庭月工资收入一定会超过4600元，原告没有如实陈述其家庭收入情况，违反了认定办法第28条，申请家庭应该如实提供家庭状况信息，不得隐瞒和虚报，应该积极配合部门调查的规定，因此被告驳回原告的申请是合理合法正当的行政行为，请求人民法院依法驳回原告夏让通的诉讼请求。被告犁市镇政府举证期限内向本院提交了下列证据、依据：1、《认定办法》，用于证明成年重度残疾人要求按照单人户纳入低保时，其收入和财产应以其家庭为单位计算；2、调查笔录，用于证明根据原告本人陈述作出的调查笔录显示，未加上原告获得的农田补贴及其妻子收入，原告家庭月总收入为4620元，原告本人对此签名表示认可，按照《申请家庭生活状况综合评估指标》，经核算，原告家庭人均月收入为913元，超过月低保标准484元/人，其不符合享受低保保障条件。2020年7月23日被告犁市镇政府补充提交：3、《韶关市浈江区民政局韶关市浈江区财政局关于发布2019年浈江区提高城乡低保月标准及特困供养年标准的通知》，证明2019年浈江区农村低保标准为每人每月484元。经过庭审质证，原告夏让通对被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告没有去核实原告与家庭成员之间的关系，被告没有核实原告是否属于无法单独立户的成年人，被告没有核实原告的家庭成员是否对原告存在供养行为，被告没有核实原告的其他家庭成员是否客观上与原告生活在一起，并且与原告形成家庭成员的经济纽带关系，基于合法性的问题，被告仅以调查笔录作为作出行政行为的依据，证据不足，不能证明原告的情况不属于低保户的申报范围。对证据3原告认为犁市镇证据举证超过了举证期限，不予质证。被告犁市镇政府对原告提交证据、依据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，认可其证明目的，被告作出的行政决定是正确的，应予维持，对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，据被告了解原告是可以正常骑单车的，原告的身体状况是不符合二级的残疾标准的，请求法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定；对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，不认可证明目的，原告的家庭月收入超过低保标准，其陈述情况不真实，原告不符合单人户列入低保户的标准，不符合低保户的标准，原告的实际情况比陈述的还要高，这是被告调查的情况，被告必须依据申请人符合低保标准的要求受理低保决定，被告在系统中查询出原告的子女有商铺，因此被告的行政行为并无不当，应予支持；对证据5原告贰级残疾证的真实性和合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，被告实际上是对原告二级残疾的事实不认可，被告已经提出了司法鉴定。经审理查明，2019年11月1日，夏让通向犁市镇政府申请最低生活保障。犁市镇政府于2019年11月12日对申请人夏让通进行入户调查，并制作《调查笔录》，该笔录载明“1）夏让通，男，440************334，溪头上塘村；2）妻子刘群花，440************327；3）儿子夏维聪，440************318，未婚；4）女儿夏丽英，440********322，已婚，3个小孩；儿子在沐溪工业园工作，2300元/月，女儿在外打工2300元/月。有住宅一间，妻子在外打工，少回来，电话：134*****679，女儿电话：137*****385，有田地8.8亩，有村分红240元/年，残疾证：肢体二级，440************33442”。以上调查笔录由犁市镇政府工作人员沈玉莲、梁燕娥以及最低生活保障申请人夏让通签名确认。2019年12月5日，犁市镇政府代为查询夏让通及其家庭成员刘群花、夏维聪、夏丽英的车辆**籍、婚姻登记、就业、银行、住房、个体经营者、扶贫、教育等信息并进行系统核对。2019年12月8日，系统自动生成编号为第440********020191216562aaf1号的《广东省救助申请居民家庭经济状况核对报告》（以下简称《家庭经济状况核对报告》），提示预警夏丽英有个体经营者信息、私营企业信息预警，具体预警内容为“夏丽英个人的个体经营者信息的信息条数大于等于1条，实际条数为1条，夏丽英个人的有私营企业信息”。其中夏丽英的具体注册号为440********9153，生产经营地为韶关市武江区西联镇沐溪六路沐溪综合市场B区****商铺，登记状态为存续。同时，犁市镇政府以夏让通共同生活的家庭成员人数为4人，家庭每月总收入为4600元为标准生成了《申请家庭生活状况综合评估指标》（以下简称《生活状况评估指标》），该生活状况评估指标的结论为“夏让通2.家庭每月总收入[4600元=9.5D]+3.家庭结构[-2D]+4.生活状况[0D]÷1.共同生活的家庭成员人数[4人]=综合评估后家庭月人均收入[1.87D]”。2019年12月11日，韶关市浈江区犁市镇民政办作出的《不予受理通知书》，载明“根据《家庭经济状况核对报告》，按《广东省社会救助条例》第十六条和《广东省最低生活保障制度实施办法》第十五条等相关规定，您存在家庭收入□家庭财产生活状况超过本县（市、区）最低生活保障规定的情况，不受理您的最低生活保障申请。”并依法向夏让通送达了《不予受理通知书》、《家庭经济状况核对报告》、《生活状况评估指标》。夏让通不服犁市镇民政办作出的《不予受理通知书》，向本院提起行政诉讼。又查明，中国残疾人联合会于2017年8月4日向原告签发的残疾人证载明“姓名：夏让通，性别：男，出生年月：1954年12月26日，残疾类别：肢体，残疾等级：贰级，监护人：夏维聪，家庭住址：广东省韶关市浈江区***********”。本院认为，犁市镇政府于2019年12月11日对夏让通作出的《不予受理通知书》所依据的事实不清，主要证据不足，应当予以撤销，并重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，本案中，在法律法规或者规章没有规定的情况下，犁市镇政府民政办以其名义对原告夏让通作出《不予受理决定书》应当属于受委托作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以委托的机关犁市镇政府作为被告。依据《实施办法》第七条第一款“最低生活保障原则上以家庭为单位，通过申请人申报、家庭经济状况信息化查询核对、家庭生活状况综合评估的方式，确定保障对象。”以及第九条第一款第四项“本办法所称家庭，由共同生活的家庭成员组成，包括：……（四）其他具有法定赡养、扶养、抚养义务关系并长期共同居住的人员，包括未单独立户的成年未婚子女。”的规定，最低生活保障原则上以家庭为单位，而家庭收入应当按照共同生活的家庭成员的收入予以计算。本案中，犁市镇政府未进一步核实夏维聪、夏丽英的婚姻状况及居住情况，认定其是否属于《实施办法》第九条第一款第四项中所列举的共同生活的家庭成员，仅根据夏让通自述其子夏维聪在沐溪工业园工作，收入为2300元/月，其女夏丽英在外打工，收入2300元/月，径行认定夏让通家庭收入为4600元/月，进而以夏让通的家庭收入、生活状况超过韶关市最低生活保障规定的情况为由，不予受理其最低生活保障申请，属于查明事实不清、认定证据不足。关于被告犁市镇政府于2020年6月30日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对夏让通伤残等级进行司法鉴定，本院认为，中国残疾人联合会于2017年8月4日签发的残疾人证已经认定夏让通为肢体残疾贰级，在被告犁市镇政府未提出明确证据足以证实夏让通的伤残等级与实际情况不符的情况下，本院不予准许。综上所述，犁市镇政府未查明夏让通共同生活的家庭成员情况就以夏让通的家庭收入、生活状况超过韶关市最低生活保障规定的情况为由，不予受理其最低生活保障申请，属于查明事实不清、认定证据不足，应当予以撤销，并重新作出行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告韶关市浈江区犁市镇人民政府于2019年12月11日作出不予受理原告夏让通申请享受最低生活保障的行政行为；二、被告韶关市浈江区犁市镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起，在法定期限内依法重新作出行政行为；案件受理费50元，由被告韶关市浈江区犁市镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  徐双华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李舒韵