广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终163号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李炳钧，男，1992年12月30日出生，公民身份号码441************437，汉族，住广东省德庆县***************。因犯盗窃罪于2018年12月27日被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月16日刑满释放。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广东省德庆县看守所。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人李炳钧犯放火罪一案，于2020年5月14日作出（2020）粤1226刑初11号刑事判决。原审被告人李炳钧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李炳钧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人李炳钧表示不需要指派辩护人，由其自行辩护。现已审理终结。原判认定：2019年10月2日22时许，被告人李炳钧在德庆县***********的家中因事与母亲江庆妹发生争吵，并扬言要放火烧屋，其母亲便走出家门外，留下被告人李炳钧独自在家中自我反省。被告人李炳钧见母亲离开后，便产生了放火烧屋的念头，于是便将家中的杂物点燃，待火势蔓延后逃离现场，致使整个砖瓦结构房屋被烧毁。当晚，被告人李炳钧被公安机关抓获，并承认放火的犯罪事实。2020年2月24日，中山大学法医鉴定中心对被告人李炳钧作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：被告人李炳钧作案期间的精神状态诊断为无精神病，作案时具有完全责任能力。原判认定上述犯罪事实有抓获经过等书证、被害人江庆妹的陈述、证人李某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人李炳钧无视国家法律，为泄愤而故意放火毁坏自家房屋，其行为已构成放火罪。鉴于被告人李炳钧所烧毁的是自家的房屋，且尚未危及到邻里的安全，在量刑时予以酌情考虑。被告人李炳钧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条的规定，判决：被告人李炳钧犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人麦浪辉上诉称：其放火烧的是自家的房子，且房子比较陈旧，其行为不属于放火罪。经审理查明，上诉人李炳钧的母亲江庆妹的住宅位于广东省德庆县***********14号，为两房一厅砖瓦结构，带天井和厨房、卫生间，周围有其他村民的住宅。2019年10月2日22时许，上诉人李炳钧在德庆县***********的家中因琐事与江庆妹发生争吵，并扬言要放火烧屋，其母亲便走出家门外，留下上诉人李炳钧独自在家中自我反省。上诉人李炳钧见江庆妹离开后，便产生了放火烧屋的念头，于是将家中的杂物点燃，待火势蔓延后逃离现场，致使整个砖瓦结构房屋被烧毁。因扑救及时，火势未对邻里住宅及人员造成损害。上诉人李炳钧于次日凌晨被公安机关抓获归案。经中山大学法医鉴定中心鉴定，上诉人李炳钧作案期间的精神状态诊断为无精神病，作案时具有完全责任能力。认定上述事实有经原审庭审举示、质证的下列证据证实：1.现场检查工作记录、现场照片，证实公安机关对放火现场进行了勘查。现场位于广东省德庆县***********14号，为两房一厅的砖瓦结构，带一个天井和一个厨房、卫生间，已被烧毁。该房屋周围是其他村民的住宅。2.立案决定书，证实该案的立案侦查情况。3.抓获经过，证实上诉人李炳钧于2019年10月3日凌晨被抓获归案。4.搜查笔录，证实公安机关在抓获上诉人李炳钧时，在其身上搜出黄色打火机1只。5.德庆县公安局的情况说明，证实因江庆妹无法提供被烧毁的房屋的初建时间及建造房屋时的造价，德庆县******现暂无法对该房屋进行损失评估。6.犯罪现场指认笔录、照片，证实上诉人李炳钧对放火现场进行了指认，并确定实施放火的位置。7.中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，证实上诉人李炳钧作案期间的精神状态诊断为无精神病，作案时具有完全责任能力。8.肇庆市第三人民医院医务科的证明，证实上诉人李炳钧（身份证号码为441************437）在该院未有住院记录和门诊记录。9.户籍资料，证实上诉人李炳钧的身份情况。10.前科刑事判决书、释放证明，证实上诉人李炳钧因犯盗窃罪于2018年12月27日被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月16日刑满释放。11.被害人江庆妹的陈述：我儿子李炳钧在2019年10月2日晚上10时50分在家中放火，致房屋被烧毁。当天，我儿子因在德城无证驾驶摩托车被民警带回家，到了村口不愿回家，说要去打工。我就去劝他回到家，他当时已经承认错误了。民警离开后，我儿子叫我帮他剪开绑在他手上的扎带，我当时不愿意。他就说如不帮他剪开，就一把火烧了房子，还被他踢了一脚。我见他情绪激动，就走出家门去屋前的房子坐，约十分钟，就听闻唦唦的响。我就回家发现我屋子着火了，火势还很大，根本救不了火。我就打110报警，邻居打119。火被扑灭后，我儿子不知道去了哪里。被烧毁的房屋是泥砖瓦房，平时就我一个人住。我儿子李炳钧没有患病的，就是比较容易发火。指认笔录，证实被害人江庆妹对上诉人李炳钧作案时用的打火机进行了指认。12.证人李某某的证言：2019年10月2日晚上23时许，我在家中看电视，突然我村的江庆妹跑到我家跟我说她家中着火了。我就立即和江庆妹一起去到她家，看到火势很大，我就叫她打电话报警，我也打电话报119。13.上诉人李炳钧的供述：2019年10月2日22时许，我因开摩托车被警察查处，被民警送回家，回到马圩时与民警发生争执。民警见我不配合，就用胶带将我背绑着后送我回家，民警对我教育了一会后就走了，剩下我和我妈妈二人在家里的大厅。我想让她帮我解开胶带，她不肯帮我，我就对她说，你再不解开我，我就放火烧了屋子。她不理我就走了。我见她不肯帮我，就自己找剪刀剪断了胶带，接着在厨房找到一个打火机，在客厅的柜子里找到二根蜡烛，点燃蜡烛后再拿着蜡烛走进我房间点着我的毛衣。我见火势越来越大就离开房间，向马圩圩镇的方向走去，直到在马圩街被公安机关抓获。对于上诉人李炳钧认为其放火烧的是自己的房屋且房屋很陈旧，故其行为不构成放火罪的上诉意见。经查，第一，上诉人李炳钧归案后对于其放火烧被害人江庆妹房屋的事实供述不讳；被害人江庆妹的陈述证实其与上诉人李炳钧发生争执后，李炳钧扬言放火烧了江庆妹的房屋，之后江庆妹发现其房屋着火且火势很大；证人李某某的证言亦证实其看到江庆妹家的火势很大。第二，现场检查工作记录及现场照片，证实案发现场位于广东省德庆县***********，所在房屋已被烧毁，房屋周围是其他村民的住宅。因此，在案证据足以证实上诉人李炳钧放火烧被害人江庆妹的房屋，足以危及到周围其他房屋及居民的安全,其行为已构成放火罪。上诉人李炳钧的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李炳钧无视国家法律，为泄愤而故意放火毁坏自家房屋，其行为已构成放火罪。上诉人李炳钧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人李炳钧所烧毁的是自家的房屋，且尚未对周围其他房屋及居民的安全造成实际损害，在量刑时予以酌情考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李炳钧的上诉意见经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜国军审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年八月二十一日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。