江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初2291号 原告（反诉被告）：如皋市印染整理有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道仁寿路**。 法定代表人：朱秀云，总经理。 委托诉讼代理人：臧建生，公司职员。 委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：连云港东港针织有限公司，住，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路**/div> 法定代表人：许楠，董事长。 委托诉讼代理人：张大光，公司职员。 委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）与被告（反诉原告）连云港东港针织有限公司（以下简称东港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）印染公司的委托诉讼代理人臧建生、周拥到庭参加诉讼，被告（反诉原告）东港公司的委托诉讼代理人张大光、刁长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印染公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款67923.55元（包括R30/2粘胶线款46323.85元，抗起球剂5400元、放小样16199.7元）及逾期利息(诉前利息为16980.88元，诉后利息按月利率5‰计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务单位，2014年6月至2015年6月间原告为被告提供纱线放小计351.lkg、2015年5月-2015年9月间原告为被告购买粘胶线一批、2015年9月原告为被告购买抗起球剂450kg,双方该部分业务未签订合同，其他业务均签订相应购销合同，上述业务原告均履行了供货义务但被告未支付全部货款。2015年12月30日，原告向被告发出了《债权转让通知书》，将对被告享有的部分债权转让给南通硬邦邦纺织品有限公司。后南通硬邦邦纺织品有限公司将被告诉至贵院，要求被告履行债务，被告以该债权尚未确定为由提出抗辩，贵院经审理判决确认该债权转让无效。2018年10月10日原告就被告拖欠的全部货款诉至贵院，要求被告履行债务，贵院审理后对未签订合同部分的货款释明要求另案主张，后原、被告双方对判决均不服上诉连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院经审理，也要求原告对未签订合同部分的货款另案主张权利。综上原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》、《合词法》之规定，特具状诉至贵院，望准如所请。 被告东港公司辩称：1、R30/2纱线系双方签订的81013款合同项下的补货和换货而发生，系该合同项下的供货组成部分，被告不应就此再向原告支付费用。2、抗起球剂系原告在另案合同项下为了解决其所供棉纱起球起毛问题而向被告提供，没有理由向被告索要款项。3、原告主张的小样费用，一方面没有充分证据证明其向被告提供了这么多的小样，另一方面因贸易发生的样品费用应当由原告自行承担。4、本案属于加工合同纠纷不属于买卖合同纠纷。 反诉原告东港公司向本院提出诉讼请求：判令印染公司向东港公司赔偿各项损失合计94079元（包括重织衣片加工费损失36787.5元、补够氨纶丝造成的损失14328.83元、多出两次测试费损失20000元、境外抽查分检费22962.69元）。事实和理由：在（2020）苏0722民初2291号一案中，反诉被告在本诉中要求反诉原告支付货款67923.55元及利息16980.88元。但是客观事实上，反诉被告交付的定作物（纱线）存在非常明显的质量问题，给反诉原告造成了巨大的经济损失。反诉原告现依法提起反诉，请求人民法院依法判准反诉原告的反诉请求。 反诉被告印染公司辩称：被告反诉主要是案涉2014年双方签订的81013版工矿产品供销合同，该合同双方已经履行完毕，被告已经按照原告供货给付了相应的货款，按照合同约定被告现在主张的损失均是质量问题提出的因果关系，合同第二条明确约定需方收到产品后30日内向供方提供质量异议，并由供方随时解决。并抽检质量和数量，如不过关进行二次抽检，所收费用由供方承担。现合同履行近4年多，从未听到被告对该批次产品供货提出质量异议，被告主张没有事实合法依据，贵院审理（2018）年苏07**民初9568号及连云港中院2019苏07民终2600号均未提出双方供货其他合同中的质量异议问题。被告的反诉超过诉讼时效，请求法庭驳回被告反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年12月23日原告（反诉被告）印染公司与被告（反诉原告）东港公司签订工矿产品购销合同一份，约定：一、产品名称、规格、类别、数量、单价及金额：30支100%粘胶，用于款号81013款，色别深灰，数量20-22吨，含税单价29.5元/KG，金额590000元。备注纱线的颜色、纱支请一定2014年12月16日早送来的8KG纱线一样，纱线一定不能有起球起毛现象，要达到欧洲各项测试标准。本合同含17%税票，重量为净重（除掉包装袋、筒管等辅料），千万不能有潮湿现象，大货纱线为筒砂，在供方生产中期告知具体数量，以传真为准。二、质量要求：供方所供产品符合环保要求，测试符合有关国家和行业标准，同时保证产品的品质符合同需方确认的样品；颜色要同OK版相符；大货纱不能有断头、粗细纱、缸差等严重质量问题；如有质量问题，需方可在需方的客户收到产品后30日内向供方提出质量异议，并由供方及时解决。纱线重量要准，每次来料需方都要抽检10件，如果分量不足，按抽检的实际重量为准。测试要合格，第一次测试费用由需方承担，因测试不过关，则第二次后测试费用均由供方承担，每次测试费用为人民币一万元。三、交期：请于颜色确认后5天内供4吨，8天内供货10吨，12天内供货15吨，15天供齐到东港或东港加工厂。四、结算方式及期限：同意大货生产时，先预付货款的30%定金，余款在供方产品交齐后30天内，供方凭有效增值税发票及需方收货凭证等，需方以3个月承兑汇票每月底结清一次。五、违约责任：如果因供方的逾期交货，造成需方不能及时向客户交货，因此而产生的空运费、客户打折等损失，全部由供方承担；因供方产品质量不符合约定标准，影响需方生产和交货的，由供方按照前述约定承担违约责任。未尽事宜按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。六、交货地点、运输方式及运费：由供方负责运输到需方以及加工厂，并由供方承担费用。…… 印染公司于2015年3月23日向东港公司开具五张增值税专用发票，其中四张每张金额均为110536.5元，另一张金额为110598.45元；2015年4月27日开具一张增值税专用发票，金额为59885元。以上发票金额合计612629.45元。 东港公司于2014年12月25日支付印染公司81013款合同定金177000元，于2015年4月20日支付印染公司250000元，于2015年5月5日支付印染公司185629.45元。以上合计612629.45元。 原告（反诉被告）印染公司与被告（反诉原告）东港公司均认可91013款合同货款612629.45元已经全部结清。印染公司认为该款项不包括本案主张的R30/2粘胶线款46323.85元，东港公司认为系该合同项下因纱线亏包、质量问题引起的补货换货，不应另外支付该货款。 本案主要争议焦点为：1、本案案由为加工承揽合同还是买卖合同；2、原告主张的R30/2粘胶线货款是否是双方履行81013款合同完毕后东港公司单独订货而形成,东港公司是否应该支付该粘胶线货款；3、抗起球剂及放小样费用应该由谁承担；4、东港公司的反诉是否超过诉讼时效，反诉能否支持。 关于第一个争议焦点,本案案由为加工承揽合同还是买卖合同。在（2019）苏07民终2600号民事判决书中对原被告之间的另案所涉合同认定为买卖关系，本案所涉合同与该案类似，印染公司向东港公司交付其所有的纱支成分30支100%粘胶货物所有权，双方之间的法律关系属于买卖合同法律关系。 关于第二个争议焦点,原告主张的R30/2粘胶线货款是否是双方履行81013款合同完毕后东港公司单独订货而形成,东港公司是否应该支付该粘胶线货款。原告称诉求中R30/2粘胶线货款是双方在履行81013款合同后被告增加的订单，没有签订合同。其举证了三份解交单分别为2015年5月2日、5月9日、5月15日，用于证明其向被告交付了价值46323.85元R30/2粘胶线。被告提出该三批交货实际重量为741KG、656.5KG、135.2KG，且是81013款合同项下的换货和补货，不应支付货款。本院认为结合双方签订的合同,纱线的型号与81013款合同一致,印染公司未就该部分粘胶线货款开具增值税发票,也没有向东港公司催要该款项的证据,仅以三份解交单主张是被告增加的订货而索要货款，证据不足，不能得到支持。 关于第三个争议焦点抗起球剂及放小样费用应该由谁承担。 对于抗起球剂原告主张是2015年9月18日为被告代购而形成的货款5400元，对此被告认为抗起球剂并非代购而是原告为了解决其所提供的棉纱起球起毛质量问题而向被告提供，没有理由向被告索要该款项。被告举证了2015年8月27日，印染公司严某经理向东港公司法定代表人许学松发送短信一份，内容为：“许总你好，关于82717款32支棉纱线抗起球起毛问题，我们已准备了一部分助剂。具体数量问小徐他不太清楚，根据你们以往的经验请算一下大约要送多少？我们好安排送去。上次请山东帮忙做测试给你添麻烦了，我们老板很过意不去，有什么情况望告知。谢谢！小严。”许学松回复称：“具体略时告诉你”。并举证其业务员与原告公司臧总信息记录，内容为告知印染公司提供抗起球助剂的数量。本院经审查认为，从信息记录看，该抗起球剂系印染公司为了解决82717款32支棉纱线出现起球起毛问题而为东港公司提供，因此印染公司主张该款项系为东港公司代购并要求东港公司支付抗起球剂款项不能成立。 对于原告主张的自2014年6月29日至2015年6月5日期间产生的放小样费用16199.7元，因原告未举证双方对放小样费用如何约定的证据，因此原告主张被告支付小样费用本院不予支持。 关于第四个争议焦点，东港公司的反诉是否超过诉讼时效，反诉能否支持。东港公司提起的反诉是针对81013款合同纱线存在非常明显的质量问题给其造成巨大的经济损失，该合同项下货款已于2015年5月5日全部支付完毕。其反诉主张的94079元（包括重织衣片加工费损失36787.5元、补够氨纶丝造成的损失14328.83元、多出两次测试费损失20000元、境外抽查分检费22962.69元），从东港公司所举证据看出主张的损失最迟在2015年7月27日（分检费产生时间）之前便已经确定产生，其所举证据材料中没有证据显示其向印染公司就该款合同纱线质量问题导致的损失提出过主张，发送的邮件均是2015年2、3、5月反映部分纱线色花严重、重量缺少，要求退换货及补货等情况。因此东港公司反诉在2017年10月1日民法总则施行之日前便已超过民法通则规定的两年诉讼时效，对其反诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告如皋市印染整理有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告连云港东港针织有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取962元，由原告如皋市印染整理有限公司承担。反诉案件受理费减半收取1076元，由反诉原告连云港东港针织有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2152元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  葛婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩丹