安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初393号 原告:中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人:邵建彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告：石德法，男，1970年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张保贤，男，1967年5月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）与被告石德法、张保贤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保淮北分公司的委托诉讼代理人张志远、张诚宇、被告石德法、被告张保贤及委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保淮北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法偿还原告先行赔偿垫付款76310元；2.本案诉讼费及因本案产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，准驾车型为Ｇ证的张保贤驾驶石德法所有的皖Ｆ×××××号五征牌低速载货车，在101省道刘楼段碰撞陶瑞英驾驶的电动三轮车。经淮北市交警二大队认定，张保贤负事故全部责任。后陶瑞英诉至杜集区人民法院，经调解原告先行赔偿伤者76310元。因张保贤驾驶车辆发生事故的准驾车型不符，现原告依法获得追偿权，请法院依法支持原告诉求。 石德法辩称，2015年3月已经把车出售给了张保贤，双方之间有购车协议，按照购车协议，石德法不应该承担责任。 张保贤辩称，请求依法驳回原告对张保贤的诉讼请求。1.交通事故已经淮北市公安局交通警察支队二大队于2017年3月16日调解处理终结，一切赔偿经以张保贤所投保的保险公司赔偿为限，就此结案，永无纠缠。经双方当事人及交通警察签字盖章确认，不违反法律规定，合法有效，因此人保淮北分公司是否赔偿以及赔偿多少均与张保贤无关；2.人保淮北分公司赔偿陶瑞英76310元完全系人保淮北分公司自主自愿，与张保贤无关，淮北市杜集区法院出具的调解书没有任何文字显示或者证明涉案赔偿款项系人保淮北分公司代为张保贤给付；3.事故发生后，张保贤已经支付陶瑞英3300元。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石德法系案涉皖Ｆ×××××号车辆的登记所有权人，该车登记信息显示：车辆类型为三轮汽车，行驶证于2010年11月发证。张保贤持有的系中华人民共和国拖拉机驾驶证，驾驶证信息显示：准驾机型为Ｇ。 2017年3月5日16时30分许，张保贤驾驶案涉车辆在101省道刮碰陶瑞英驾驶的电动三轮车，发生交通事故。淮北市公安局交警支队二大队认定：当事人张保贤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，以及“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负全部责任；当事人陶瑞英无责任。在认定书中损害赔偿调解结果一栏中显示，张保贤与陶瑞英协商一致，一切赔偿以张保贤所投保的保险公司赔偿为限，就此结案，永无纠纷。 陶瑞英以人保淮北分公司、张保贤、石德法为被告提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，后在本院主持调解下，陶瑞英与人保淮北分公司达成调解协议，本院于2018年7月10日作出(2018)皖0602民初585号民事调解书，内容：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在保险范围赔偿原告陶瑞英各项损失共计76310元；二、陶瑞英自愿放弃本案其他诉讼请求，与各被告就本起事故产生的纠纷就此了结。人保淮北分公司向陶瑞英支付了76310元。 另，石德法与张保贤于2015年3月5日达成《购车协议》，内容为：经双方协议，石德法自愿把皖Ｆ×××××号车出售给张保贤，车价为伍仟元。车辆出售前权责归石德法负责，自出售之日起车权责一律张保贤负责，与石德法无关。石德法将车交付给张保贤。该车在人保淮北分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险。庭审中，张保贤自述该保险由其购买。 以上事实有机动车行驶证、拖拉机驾驶证、道路交通事故认定书、(2018)皖0602民初585号民事调解书、机动车保险报案记录、赔款收据、购车协议及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，一、关于张保贤驾驶涉案车辆是否属于证驾不符,人保淮北分公司要求追偿是否有依据的问题。 本案张保贤所持有的驾驶证为拖拉机驾驶证G证,而其驾驶的涉案车辆为三轮汽车,按照相关规定,驾驶三轮汽车应取得公安交通管理部门核发的C4证,而张保贤在无相应驾驶资质的情况下驾驶涉案三轮汽车,属于证驾不符,即未取得相应驾驶资格的情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。人保淮北分公司向张保贤行使追偿权符合法律规定。 关于张保贤辩称交通事故已经淮北市公安局交通警察支队二大队调解处理终结及法院的76310元调解方案和自己无关，人保淮北分公司与伤者陶瑞英曾经本院调解，达成调解协议，人保淮北分公司已在交强险限额内赔偿受害方即第三者损失76310元,该协议张保贤虽未签字，并不影响人保淮北分公司向其主张追偿权。故对张保贤的辩称本院不予支持。本案张保贤应向人保淮北分公司支付垫付款76310元。 关于张保贤另行支付的3300元，和本案无关联性，本案不予处理。 二、关于石德法应否承担本案的赔偿责任的问题。 石德法是涉案车辆的登记车主,石德法已将车辆出售给张保贤，并非侵权人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,人保淮北分公司仅有权向实际侵权人张保贤追偿,且无权向车主石德法追偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张保贤于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司垫付的赔偿款76310元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1708元，由被告张保贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  吴冬冬 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  赵惠卿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。 持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。 驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。 第一百二十一条对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。 农业（农业机械）主管部门依照前款规定行使职权，应当遵守本法有关规定，并接受公安机关交通管理部门的监督；对违反规定的，依照本法有关规定追究法律责任。 本法施行前由农业（农业机械）主管部门发放的机动车牌证，在本法施行后继续有效。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持: (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。