江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初174号原告：葛远爱，女，1965年12月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：陈杨，男，1981年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告葛远爱与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后进行多元化解调解，调解不成后于同年4月1日立案。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛远爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1300000元及利息364000元（利息以借款本金1300000元为基数、按月利率2%的标准、自2019年1月8日计算至2020年2月25日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、被告于2007年听说原告有辆出租车卖了，自称在上海与同学办进口木材加工家具厂向原告借卖车款，被告承诺借款12个月内还清，如原告需要用款，提前1个月告知即可还清。随后，被告将其在江西省九江市农业银行八里湖支行办理的银行卡交于原告，原告便将100000元现金存入该卡中。最后一笔款是原告于2018年3月在海南省海口市琼山区农商银行转账100000元给被告。二、原告每年不定时间把所挣的钱存入被告的卡中，这种原告存款、被告取款的方式从2007年持续至2018年。2018年底，原告在海口看好一套二手房需要800000元，便找被告让其还款，被告称无钱还。后被告称其投资了1800000元到贵州茅台酒业，原告要求其提供投资证据，但其不能提供。原告便提出停止借款并与被告算清2018年度的利息，被告承诺还有50000元未写入2019年的借据中，称50000元会在2019年底与1300000元一并还清给原告。三、原告在2019年期间多次催讨被告还款无果。2019年6月，原告被检查出重病，还做了手术。经原告催讨，被告只偿还了40000元。原告在该40000元中拿出20000元帮被告的母亲交公租房租金、押金和物业费。原告出院后，因医院要求定期复查便找被告还款，用来检查、治病及生活。被告不但不还款，还辱骂原告。四、原告与被告的母亲系同胞姐妹。原告育有一子，自该子一周岁起便由原告一人抚养。2019年该子被大学录取，原告便找被告偿还部分借款，但被被告无情拒绝，最终该子被迫停学。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告申请变更其诉请第1项为“判令被告偿还借款本金1300000元及利息110000元”。被告陈杨辩称：原告所诉不实。一、原告未通过转账或者现金的方式支付给被告的借款本金达到1300000元；二、被告在10年前向原告借款40000元，具体时间不清楚，开始2年约定月利率4%，2年后计算利息时发现利息过高，于是原、被告约定此后的利息按月利率2%计算，至今连本带息共计1300000元。原告葛远爱围绕其诉讼请求提交的证据材料及被告陈杨的质证意见：证据1、出租车股份制买卖合同，拟证明原告名下的出租车股份售价为56500元，凑齐80000元，此为第一笔借款；证据2、被告于2017年4月5日出具的借条1份，拟证明从2007年至2019年1月8日前，原、被告约定借款月利率为2%；证据3、银行卡1张（开户名：陈杨；账号：62×××19，开户行：农业银行九江八里湖支行，以下简称5419银行卡），拟证明原告从2007年至2015年12月底往5419银行卡中存款，该银行卡与被告的手机捆绑，被告可通过手机或网上银行使用该银行卡中的款项；证据4、被告于2019年1月8日出具的借条1份，拟证明被告向原告借款1300000元，双方约定利息按年利率20%结算；证据5、2018年3月10日的转账汇款凭证1份、2016年3月19日的手机转账给被告的截屏2份、2013年11月5日的存款凭证1份，拟证明：1）2018年3月10日，原告转账给被告100000元；2）2016年3月19日，原告分两笔转账给被告合计44000元；3）2013年11月5日，原告往被告的银行卡存款800元；证据6、2017年8月31日，原、被告微信聊天记录截屏1份，拟证明被告认可2017年8月31日共收到1100000元，截止2018年3月10日，共收到1200000元；证据7、原告整理的记账单1份，拟证明原告从2007年至2015年12月陆续存款至5419银行卡的具体金额、存款时间；证据8、2007年至2015年期间原告的收入来源的凭证，拟证明原告的收入来源存入5419银行卡中，金额及时间与银行流水金额及时间吻合。被告质证意见：证据1与被告无关；证据2真实性无异议，借条系被告出具的，但未收到借条上载明的本金；证据3，5419银行卡的户名和卡号正确，原因是被告在原告家住的时候，衣服、望远镜、帽子等留在原告家中，衣服中有银行卡，因原告享受低保待遇，其本人的银行卡不能存很多钱，担心政府发现而取消其低保待遇，于是被告同意原告使用该银行卡存款，通过手机银行被告也可以使用该银行卡中的款项，原告知道该银行卡的密码；证据4真实性无异议，借条系被告出具的，但是未收到借条上载明的金额；证据5，原告往5419银行卡中存钱，截屏中的金额是利滚利导致，被告不清楚原告在该银行卡存款800元；证据6，微信聊天记录是真实的，金额是利滚利导致的；证据7系原告自行制作，被告不清楚；证据8被告未质证。被告陈杨为支持其答辩意见向本院提交5419银行卡自2015年9月1日至2020年3月21日的银行流水，拟证明被告向原告还款合计353300元，5419银行卡于2019年12月19日经挂失变更为尾号为0170银行卡。原告质证意见：1）2016年3月19日发生额22000元是原告支付给被告的，被告在该金额前加了“-”号；2）1000元或1000元以下的小金额是被告给原告礼尚往来费用，不属于还款，其他无异议。综合原、被告各自的举证及质证意见，并结合双方在庭审中的相关陈述，本院对原告提交的证据2-6和被告提交的证据的真实性予以确认，就证据所要证明的内容，将结合案情加以综合评定；原告提交的证据1和证据8无其他证据佐证，本院难以认定其与本案的关联性；原告提交的证据7系其自行制作，本院将结合案情对该证据进行综合评定。审理过程中，本院依原告的申请，依法自中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行调取了5419银行卡自2008年9月17日开卡至2019年12月21日的银行流水（2015年10月3日前的银行流水不显示交易对方账号）。原告对银行流水的真实性无异议，并认为银行流水中现存部分都是原告通过银行窗口或ATM机存入的，自2015年10月8日后，原告是通过银行转账或手机转账存入；被告认为银行流水中转存和现存都是被告存入的款项。针对银行流水中“转存”、“现存”、“现支”和“转支”术语的含义，本院函询中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，该行复函：“转存”是指非现金交易，资金来源通过转账方式存入，可以是本人账户间的转账行为，也可以是交易对手通过转账方式受到的资金；“现存”是指现金交易，一般是指网点柜面现金存款行为或者自助设备发生的现金存款行为；“现支”是指现金交易，一般是网点柜面现金取款行为或者自助设备发生的现金取款行为；“转支”是指非现金交易，就是转账支取，一般是资金通过转账方式转到指定账户，可以是本人账户或交易对手账户。本院经审理认定本案事实如下：1.原告与被告的母亲系同胞姐妹，被告的父亲系入赘女婿，原告称呼被告为侄子。2008年9月17日，被告以其本人的名义在中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行开立5419银行卡，该卡自开卡后不久至本案庭审时均由原告持有。庭审中，原、被告对于5419银行卡由被告持有的解释分别为：原告称大概在2007年左右，原告向被告借第一笔款项的时候，被告办理好银行卡后，在银行门口将银行卡交给原告；被告则称其在原告家住的时候，衣服、望远镜、帽子等留在原告家中，5419银行卡在衣服中，因原告享受低保待遇，其本人的银行卡不能存很多钱，担心政府发现而取消其低保待遇，于是被告便同意原告使用5419银行卡。2.原告持有5419银行卡后，曾往该卡存款或转账。原告在本案中提交的全部存款和转账凭证为：1）2013年11月5日的800元现金存款凭条；2）原告于2016年3月19日通过其本人名下的账号为62×××49的银行卡（以下简称3349银行卡）向5419银行卡转账22000元的手机转账截屏；3）原告于2018年3月10日通过3349银行卡向5419银行卡汇款100000元的汇款凭证。庭审中，原告称其向被告借款均是通过向5419银行卡存入现金或银行转账的方式进行，再无其他方式；被告称5419银行卡开卡前，其曾向原告现金借款40000元，前两年月利率4%，两年后月利率2%，计算至2019年1月8日，本息共计1300000元，期间被告向原告还款30余万元。3.5419银行卡虽为原告持有，但被告知晓该卡账号和密码，被告可通过网上银行或手机银行使用该卡中的款项。庭审中，原告称5419银行卡自开卡至2015年12月，其是通过银行ATM机或银行柜台将现金存入该卡，自2016年开始至2019年1月8日，款项是通过手机银行或银行柜台转账及在柜台或ATM机现金存入该卡，另，原告称其未使用过5419银行卡中的款项，其于2015年左右对该卡重置了密码，并将重置的密码告知了被告；被告称原告自持有5419银行卡时便重置了密码，并将密码告知了被告，被告经常会用5419银行卡存取款。4.5419银行卡于2019年12月19日经被告挂失，账号变更为62×××71（以下简称0170银行卡）；5419银行卡自开卡至2019年1月8日银行流水中“现存”总金额为356830.05元；自2016年1月至2019年1月8日期间，3349银行卡向5419银行卡转账反映在银行流水中的“转存”和“银行转账”总金额为122000元；5419银行卡自开卡至2019年12月19日挂失期间银行流水中“现支”总金额为151140元。5.2019年1月8日，被告向原告出具借据，借据载明：被告借原告现金1300000元，利息按年利率20%结算，以前的借据作废，以此借据为准。现原告持该借据诉诸本院，请求如前述。庭审中，对于上述借据，原告的解释是：被告是家里人，原告是主动帮助被告，利率是被告自己说的，借据也是被告自己写的，借款本金的金额约80余万元；被告的解释是：原告经常找被告要钱，被告又没有偿还能力，又怕麻烦，无奈向原告出具了借据，按照国家法律规定，被告不欠原告的钱，但是从亲情上讲，被告会还钱给原告。6.被告系通过5419银行卡向原告的3349银行卡转账还款，截止至本案庭审前，被告累计向原告还款322300元，剔除被告在庭审中自认的1000元或1000元以下的还款金额作为礼尚往来的费用后，被告累计还款319000元。7.庭审中，原告陈述：1）其自16岁开始从事修理钟表的个体经营，自2006年起从事出租车个体经营，于2007年将出租车的股份卖与他人，在家带婚生子读书；2）2007年后，在九江市做钟点工，月工资约3000-4000元；3）自2015年下半年起，在海口市陪婚生子读书，在海口市也继续做钟点工，月工资约5000-6000元；4）2007年，出租车的股份卖与他人后，原告当时的存款约100000元；5）原告于2012年申请了低保，低保补贴费用1200元/月；6）2002年，婚生子1岁时，原告的配偶离家出走，原告与婚生子两人共同生活；7）2013年，原告与其配偶离婚，离婚时，其配偶支付原告60000元。本院认为：根据原告提供的借据、存款凭证和转账凭证，并结合双方在庭审中的相关陈述，原、被告间依法成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，原告以被告出具的1300000元借据主张被告还款，被告对此不予认可，考虑到借款金额较大，原告还应提供证据佐证已发生1300000元的借贷事实。而原告仅能提供金额为122800元的存款凭证和转账凭证，对于超过122800元的部分，原告不能提供相应的凭证。因被告已通过5419银行卡向原告的3349银行卡累计转账还款319000元，即便考虑借款利息，被告的还款金额也超过能够确认的原告的借款本金122800元和相应的利息。因此，原告提供的1300000元借据在无其他证据辅佐的情况下，本院无法确认原、被告间实际的借贷金额。也因此，原告诉请被告偿还1300000元借款及相应利息，因缺乏证据支撑，本院不予支持。本院不支持原告的诉请，还考虑了以下因素：1.原告在起诉状中称，拿到5419银行卡后，第一笔款项是将100000元现金存入该卡。经审查，5419银行卡的银行流水仅在2018年3月10日的“转存”发生额为100000元，再无其他同金额的款项发生，故原告所诉不实。又，原告于2016年3月19日通过3349银行卡向5419银行卡转账22000元，原告提供手机转账截屏拟证明转账44000元。经审查，该日原告曾转账两次，其中成功一次，实际转账金额为22000元。原告称转账金额为44000元与事实不符，本院对原告的诚信存疑。2.原告在庭审中陈述，5419银行卡在2019年1月8日前的银行流水中“现存”的金额为其向被告的借款。经审查，5419银行卡自开卡至2019年1月8日的银行流水中“现存”总金额为356830.05元。鉴于5419银行卡的开户名为被告，被告知晓该银行卡卡号和密码，且被告称其也往该卡中存款（无卡存款），若原告往该卡中存入现金，其应保存凭证，以便与被告的存现进行区别，但原告仅提供了金额为800元的现金存款凭证。“现存”金额为356830.05元，原告能保留800元的凭证，而放弃其他绝大部分存现凭证，本院对此难以理解。同时，银行流水中“现存”的金额存在原、被告均有存现的可能，本院对此无法区分。3.根据银行交易规则，“现支”是指现金交易，即从网点柜面现金取款行为或者自助设备发生的现金取款行为，取款人需持银行卡且在输入密码的前提下才能取款。经审查，5419银行卡自2009年8月7日起便发生频繁的取款事实，反映在银行流水中为“现支”，“现支”总金额为151140元。本案原告持有5419银行卡，被告不持有该卡，故银行流水中“现支”应为原告取款。而原告称其于2015年左右才知晓5419银行卡的密码，显然与事实不符。4.根据原告在庭审中的陈述，原告于2007年卖出出租车股份后存款约100000元，其于2013年离婚时从配偶处得到60000元，原告从事钟点工行业自2007年起月工资约3000-5000元、自2015年下半年起月工资约5000-6000元，自2012年起原告的低保补贴费用1200元/月，而原告自2002年起携子共同生活，在考虑生活费和教育费等支出的情况下，本院对原告的出借能力存疑。5.退一步说，即便5419银行卡“现存”、“转存”和“银行转账”的发生额全部系原告所为，“现存”、“转存”和“银行转账”的发生额为478830.05元（356830.05元+122000元），减去“现支”的金额151140元后为327690.05元，该金额与被告累计向原告还款322300元相当。以上因素能够使本院确信，原、被告之间的借贷金额远不到1300000元，但最终因素还是原告不能提供证据证明被告是否仍欠原告的借款及借款金额，原告对此应承担举证不能的法律后果，其诉请不能得到本院支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛远爱的诉讼请求。案件受理费17490元，减半收取为8745元（原告葛远爱已交纳18786元，10041元予以退回），由原告葛远爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 欧阳中学二〇二〇年八月十八日书记员 曹  睿