安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初8387号 原告：张念念，女，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘某1，男，汉族，2012年9月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘某2，男，汉族，2017年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：刘友军，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：欧叶红，女，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五原告共同委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李松，安徽拂晓律师事务所（实习）律师。 被告：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地河南省孟州市市内河雍大街西段南侧，统一社会信用代码：9141088331729166XN（1-1）。 法定代表人：耿长见，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋铭建，该公司员工。 被告：张宏伟，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地河南省孟州市河阳办事处武松北路**河阳世家**。 负责人：邓志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠，安徽昊华律师事务所（实习）律师。 原告张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红与被告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司（下称：孟州泰兴公司）、张宏伟、第三人中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司（下称平安财保孟州公司）生命权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红的委托诉讼代理人张娟、李松，被告孟州泰兴公司的委托诉讼代理人宋铭建，张宏伟及其委托诉讼代理人王成，第三人平安财保孟州公司的委托诉讼代理人刘大军、谢翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人赔偿原告亲属死亡赔偿金632800元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人刘某1、刘某2的抚养费176290元、医疗费207163.93元，合计1093823.43元。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告的亲属刘涛系被告雇佣的驾驶员。2018年1月25日1时50分，刘涛从事雇佣工作雪天驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引危化品运输车运输危险品乙醇（载王会新），沿濉溪县Ｓ303线由东向西行驶，当行至123ＫＭ＋120Ｍ结冰路面路段处，遇相对方向王文中驾驶的豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，避让时因路面结冰致车辆向左侧侧滑驶向对向车道后，与豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车接触碰撞即起火燃烧引火火灾，造成刘涛受伤后经医院抢救无效于2018年1月30日死亡。综上所述，原告认为原告亲属刘涛系被告雇佣的驾驶员，刘涛从事雇佣工作驾驶车辆发生交通事故造成死亡，作为雇主的被告应该承担赔偿责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告的损失1093823.43元。 被告孟州泰兴公司辩称：未发表答辩意见。 被告张宏伟辩称：刘涛和张宏伟之间不具有雇佣关系，刘涛与孟州公司具有雇佣关系，由万通公司向其缴纳工伤保险，且以被告孟州公司名义向保险公司买有雇佣保险，万通公司为刘涛参加工伤保险，事故发生后已理赔90余万元，且工伤保险与雇佣保险不能双重赔偿。 第三人平安财保孟州公司述称：刘涛与万通公司具有劳动或雇佣关系，并由该公司为其购买社保，且已申请工伤理赔九十多万元，原告已获得足额赔付，不能再向保险公司申请理赔；根据保险合同约定，赔偿项目仅包括医疗费、死亡赔偿金，医疗费已经报过，保险公司不再承担；刘涛证驾不符且不在保险合同约定的投保人员名单中，保险公司不予赔付。 经本院审理查明，被告张宏伟于2016年10月13日购买豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引运输车。后挂靠在被告孟州泰兴公司名下。2017年4月11日，张宏伟以孟州泰兴公司委托代理人身份与刘涛签订《聘用合同》，合同约定：孟州泰兴公司聘请刘涛为驾驶员，期限自2017年4月11日起至2018年4月11日止。2018年1月25日1时50分许，刘涛实习期内雪天驾驶豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号重型半挂牵引危化品运输车运输危险品乙醇，沿濉溪县Ｓ303线由东向西行驶，当行至123ＫＭ＋120Ｍ结冰路面路段处，遇相对方向王文中驾驶豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车运输面粉，避让时因路面结冰致车辆向左侧侧滑驶向对向车道后，与豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车接触碰撞即起火燃烧引发火灾，造成王文中当场死亡、王会新、刘涛、张东宾受伤，刘涛受伤后经医院抢救无效于2018年1月30日死亡的交通事故。后经交警部门认定，刘涛因违反安全驾驶操作规范在实习期内驾驶载有危险品的机动车，负事故全部责任。 另查明，孟州泰兴公司以焦作市万通人力资源有限公司的名义为刘涛缴纳了工伤保险。事故发生后，焦作市万通人力资源有限公司于2018年2月23日向焦作市人力资源和社会保障局提出与刘涛之间的工伤认定申请，焦作市人力资源和社会保障局于2018年4月27日作出焦直工伤认定2018-139号决定书，认定刘涛为工伤。2018年5月22日焦作市医保中心出具焦作市伤残（亡）待遇结算单，赔偿原告丧葬补助金23052元；一次性工亡补助金727920元；刘某1和刘某2抚养费每人每月671.2元，自2018年2月起按月支付。2018年5月28日，原告欧叶红、张念念以刘涛的名义向医疗中心报销医疗费201053.49元。被告孟州泰兴公司在第三人平安财保孟州公司投保了雇主责任险，该雇主责任险的保险期限自2017年4月22日起至2018年4月21日止。其中保险合同中约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（五）被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车辆导致其本人的人身伤害……”，该合同在释义中注明：“无有效驾驶证驾驶指有以下情况之一者：……（三）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。 再查明，工伤保险与雇主保险费用均系被告张宏伟承担缴纳。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院，要求：1、判决被告及第三人赔偿原告亲属死亡赔偿金632800元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人刘某1、刘某2的抚养费176290元、医疗费207163.93元，合计1093823.43元。2、诉讼费用由被告方承担。 本院认为，根据原、被告陈述以及刘涛与被告张宏伟、孟州泰兴公司签订的《聘用合同》，能够证明原告的亲属刘涛系被告张宏伟购买运输车辆后雇佣的驾驶员，被告张宏伟是车辆实际所有人，该车辆挂户在被告孟州泰兴公司经营，刘涛与被告张宏伟之间应属于雇佣法律关系，张宏伟与孟州泰兴公司之间关系为挂靠关系。根据《最高人民法院》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。雇主张宏伟通过孟州泰兴公司以焦作市万通人力资源有限公司的名义为刘涛缴纳了工伤保险。事故发生后，焦作市人力资源和社会保障局认定刘涛为工伤，并已足额赔付。原告作为刘涛的近亲属，工伤保险已获得足额赔付且庭审中原告未能提交证据证明张宏伟作为雇主存在过错的情况下，请求张宏伟与挂靠公司被告孟州泰兴公司承担民事赔偿责任，本院不予支持。 关于原告要求第三人平安财保孟州公司承担赔偿责任的诉求，被告张宏伟通过孟州泰兴公司在平安财保孟州公司投保了雇主责任险，双方之间保险合同关系合法有效，在满足该保险赔付范围的情况下，平安财保孟州公司应予以赔付。但根据事故责任认定书，能够证明本案事故发生时刘涛持有的驾驶证处于实习期内，其驾驶载有危险品的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，负事故全部责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，刘涛在实习期内驾驶载有危险品的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定。平安雇主责任保险第五条对责任免除进行了约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（五）被保险人的雇员自伤、自杀、醉酒、吸毒、打架、斗殴、犯罪及酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶各种机动车辆导致其本人的人身伤害……”，该合同在释义中注明：“无有效驾驶证驾驶指有以下情况之一者：……（三）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”。对该责任免除条款，平安财保孟州公司已经以黑体字标注形式与一般条款予以区分，孟州泰兴公司作为投保人已在投保单中的投保人声明栏盖章确认，表明平安财保孟州公司已尽到对保险条款中的免责部分说明提示的义务。故平安财保孟州公司在雇主责任险范围内不承担赔偿责任符合法律规定。对原告要求平安财保孟州公司承担保险责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红的诉讼请求。 案件受理费14644元，由原告张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  王炳坤 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  杨 磊