广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初599号原告：梁恒，男，汉族，1989年6月19日出生，公民身份号码440************319，住址广东省湛江市市辖区**************。委托诉讼代理人：孙琳珊，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀丽，广东民赐律师事务所实习律师。被告：吴达巧，男，汉族，1983年8月19日出生，公民身份号码440************319，住址广东省湛江市市辖区*************。委托诉讼代理人：刘权，广东向宁律师事务所律师。原告梁恒与被告吴达巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁恒及其委托诉讼代理人孙琳珊、杨秀丽、被告吴达巧的委托诉讼代理人刘权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款本金人民币70000元及利息（利息计算方法：利息以本金70000元为基数，按借据约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2017年5月28日起至实际还清之日止，暂计至2020年2月20日止共36870.56元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转需要，于2017年5月28日向原告借款人民币柒万元整（￥70000元），其中45000元通过银行转账，25000元通过现金给付，双方并以借据形式约定借款期限4个月（从2017年5月28日起至2017年9月28日止），借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时被告在确认收到原告出借的70000元后向原告出具收据一张，证明被告已收到原告的出借款70000元整。借款期限届满后，被告一直未偿还原告借款及利息，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，债权人享有请求债务人给付的权利，特诉至法院，望判如所请。被告吴达巧辩称，答辩人向被答辩人借款实际是5万元，为何写成70000元，其中包括四个月利息，其实被答辩人交付给答辩人的本金是45000元，还有5000元是作为利息扣除了。在被答辩人的要求下，答辩人多写了三个月利息（即1.5万元）的利息，变成了70000元，收据中的70000元不是实际所借的本金，而是包含了四个月的利息。另外利息的计算由法庭根据同期同类利息来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据《吴兴发与梁恒电话通话录音》，原告认为是逾期举证，不予质证。本院认为，原告庭审中自认是其与被告父亲的通话，该录音与本案待证事实有关联，予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2017年5月28日通过银行转账45000元至案外人吴吉才的账户。被告出具《借据》《收据》予原告，《借据》载明：我本人吴达巧因做生意资金周转不足，现向梁恒借到人民币柒万元整（小写：￥70000）。借款期限4个月（即从2017年5月28日至2017年9月28日）。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。《收据》载明：借款人吴达巧今收到梁恒银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金借款（大写）柒万元整。借款人指定的收款银行账户如下：户名：吴吉才，开户行农信银行，账号621********49224368。借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告主张出借款项70000元，转账45000元，其余为现金支付；被告则抗辩借款实际为45000元，未收到现金支付。再查明，原告与被告的父亲吴兴发于2020年4月10日晚的通话录音中，吴兴发：“我也打电话问了巧，那时候巧说你要四万块，给一个月利息加上才写五万块，现在又多写四个月才写七万，带点人情看在是亲戚的份上，你看差不多能不能结了，免得去开庭，我没开过庭也担心害怕，他又不在，也联系不上他，老婆也走了，就孩子扔在我这。”原告：“是啊，我那时候就说了，这事人家没起诉前，不是说这是要花钱，说人家要起诉，你们都没人理。”原告：“那现在呢，我就站在中间，就这样说，人家包本包利息花了六万，你给一万利息给人家，要不你就给七万，我跟人家说说，不然我不敢跟人家说。”原告说：“人家还不止这笔钱起诉你，是以七万元起诉你。”另，庭审中，原告陈述本案转账的45000元是其朋友借给被告，因为原告欠了朋友的钱，故通过原告的账号转账给被告，但在起诉前，原告已还款给朋友。之所以一直没有和被告说已经还钱给朋友，是因为如果说是原告的钱，被告一定会找原告的表哥，一直拖着原告的钱不还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。本案中，原告转账借款予被告，被告出具《借据》《收据》予原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。关于借款本金。原告主张借款本金70000元，其中转账45000元，现金支付25000元。被告抗辩实际出借本金为45000元，《借据》中的70000元包含了四个月的利息。本院认为，原告虽主张现金支付25000元，但通过其与被告的父亲吴兴发的通话录音可看出，在吴兴发陈述实际借到45000元时，原告回答“是啊”，且原告还陈述“包本包利息花了六万，你给一万利息给人家，要不你就给七万”、“人家还不止这笔钱起诉你，是以七万元起诉你”，即原告自认借款70000元中包含了利息，故对原告现金支付25000元的主张，不予支持，本院依法认定借款本金为45000元。借款期限届满，被告未归还本金分文，原告请求被告偿还70000元借款本金，本院予以支持45000元。关于借款利息。原告主张以70000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年5月28日起计至还清之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，对原告的主张，以45000元为基数自2017年5月28日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限）及自2019年8月20日起至还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（以年利率24%为限）的部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴达巧于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元、以拖欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）自2017年5月28日计至2019年8月19日的利息及以拖欠本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率24%为限）自2019年8月20日计至借款还清之日止的利息给原告梁恒；二、驳回原告梁恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437.41元，由被告吴达巧负担925元，原告梁恒负担1512.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  蒋晓薇人民陪审员  周子淇二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。