广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1876号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市人。被告：吴练，男，1987年7月1日出生，广东省阳春市人。被告：陈俊宏，男1993年5月26日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告吴练、陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告林善勇的委托诉讼代理人林满州到庭参加了诉讼，被告吴练、陈俊宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林善勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴练向原告偿还本金人民币30000元及利息（从借款之日起按月利率2％计算利息至被告还清借款之日止，利息从2016年10月1日起至2020年6月1日止暂计为27000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴练以做生意急需要资金为由于2016年9月26日向原告借款30000元，由被告吴练在借条上签名、按手指印确认收到原告支付的现金30000元，由被告陈俊宏作为担保人在借条上签名、按手指印确认被告吴练收到原告支付给被告吴练现金30000元；被告吴练在借款时向原告承诺，如原告急需资金周转即还上述借款给原告，现原告急需资金周转，原告多次要求两被告偿还该借款，被告均以资金周转不过来为由拒绝还款。至今，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉称。被告吴练在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告陈俊宏在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告林善勇和被告吴练、陈俊宏通过朋友介绍认识，被告吴练因做电梯工程急需资金周转而向原告借款30000元，吴练还找到陈俊宏对借款进行担保，在此情况下，原告就同意借款给被告吴练；原告上网打印一份《借条》给被告填写，被告于2016年9月26日填写了《借条》并交给原告收执，《借条》没有约定还款期限，约定利息按照中国人民银行同期利息的四倍，担保人对借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，被告吴练在上述《借条》借款人处签名并捺指印，被告陈俊宏在上述《借条》担保人处签名并捺指印。庭审时，原告称原告于2016年9月26日在阳春市合水广场将30000元现金交付给两被告，除了原告的名字、借款原因和借款金额30000元外，其余的内容均由被告吴练、陈俊宏填写并捺指印；当时没有约定还款期限，被告吴练口头承诺原告如果需要资金就将该笔借款还给原告，双方还口头约定利息为中国人民银行同期利息的四倍即是月利率2%，被告陈俊宏负连带偿还责任；被告签写《借条》后，没有偿还过借款或利息给原告；原告多次追讨无果，无奈之下只能起诉。以上事实，有《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告林善勇诉称被告吴练欠其借款30000元，有被告吴练签名并捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，被告吴练应当偿还借款30000元给原告林善勇；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告之间于2016年9月26日签订的《借条》约定利息按照中国人民银行同期利息的四倍；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。依照上述规定，原告请求被告按月利率2%向原告支付借期利息和逾期还款利息，宜以30000元为基数，从2016年9月26日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，且不得超过贷款市场报价利率（LPR）的四倍。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在保证期间要求担保人陈俊宏对被告吴练的借款承担连带偿还责任，符合上述规定，本院予以支持。被告吴练、陈俊宏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴练于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2016年9月26日起至2019年8月19日止，按年利率24%计算，且不得超过中国人民银行同期利息的四倍；从2019年8月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，且不得超过贷款市场报价利率（LPR）的四倍）给原告林善勇；二、被告陈俊宏对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林善勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告林善勇负担38元，被告吴练和陈俊宏负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇二〇年八月七日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。