wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4933号 原告：郑瑞建，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：林新桥，男，1989年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑瑞建与被告林新桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑瑞建的委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼，被告林新桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞建向本院提出诉讼请求：判令林新桥立即偿还给郑瑞建借款50000元及利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数自起诉之日起按月利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：林新桥因资金需要，于2018年11月16日向郑瑞建借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并由林新桥出具借条1份为凭。然而时至今日，林新桥未偿还分文本息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 林新桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，林新桥以资金周转需要为由向郑瑞建借款现金50000元，双方没有约定借款期限及借款利息。借款后，林新桥未偿还分文本息，致讼。上述事实，有郑瑞建的陈述及其提供的借条1份证实，且林新桥也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，借款时双方未约定借款期限、利息，现郑瑞建要求林新桥偿还借款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息是合理的，本院予以支持。综上，郑瑞建的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。林新桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林新桥应在本判决生效之日起十日内偿还给郑瑞建借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金50000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林新桥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3099号原告：吕某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吕某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还下欠原告货款6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月10日，原、被告签订定销合同一份，合同载明：被告在原告所经营的卡诺亚衣柜吴忠专卖店购买橱柜等，被告购买的货物总价为16000元。原告按照合同约定将被告购买的货物按时交付给被告使用，后被告陆续向原告支付货款9100元，剩余6900元整未支付。原告多次索要，被告对剩余6900元货款至今未付，故原告诉至法院。王某承认原告在本案中所主张的向原告购买价值16000元橱柜的事实，但认为现仅下欠3000元未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的定销货单，被告对签名的真实性无异议，本院予以确认，证明双方签订买卖橱柜的合同，被告交付定金500元的事实。本院认为，吕某与王某签订的定销货单依法成立并有效。王某收取吕某供应的橱柜后，尚有6900元货款未付，现吕某要求王某支付该款，本院予以支持。被告辩称已给付13000元货款，现仅欠3000元，但没有提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内向原告吕某支付货款6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇二〇年八月二十七日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1405号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：路华明，男，1978年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人路华明证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10071号申请人：河北郝氏商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇郝村。法定代表人:郝治通，总经理。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。被申请人：中铁上海工程局集团第四工程有限公司，住所地天津市中新生态城动漫中路**创展大厦**第**的**。法定代表人：叶成诚，执行董事。原告河北郝氏商贸有限公司与被告中铁上海工程局集团第四工程有限公司、被告中铁上海工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河北郝氏商贸有限公司于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁上海工程局集团第四工程有限公司名下的银行存款991359.87元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的保函提供担保。申请人河北郝氏商贸有限公司承诺如因申请保全错误致使被申请人中铁上海工程局集团第四工程有限公司产生损失，申请人承担全部赔偿责任。本院经审查认为，申请人河北郝氏商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团第四工程有限公司名下的银行存款991359.87元。若相关银行账户已经被冻结或查封时，进行轮候冻结或查封（银行存款的期限为一年）。案件申请费5000元，由河北郝氏商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年八月四日法官助理邵准
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2157号 徐智君、黄艺芳、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人徐智君、黄艺芳与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初728号民事判决确定的法律义务，申请执行人徐智君、黄艺芳确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
西安市未央区人民法院民 事 调 解 书陕01**民初12757号原告：马英。被告：徐军。被告：褚晓梅。委托诉讼代理人：徐军。原告马英与被告徐军、褚晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款30万元及利息12万元;2.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告褚晓梅、徐军向原告马英借款30万元，约定借款期限及利息，并于2017年11月29日向原告出具《借条》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告支付至2020年8月1日借款本息共42万元及承担本案诉讼费。两被告到庭对以上事实予以认可。本案审理过程中，被告对以上所述予以认可，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告褚晓梅、徐军应向原告马英给付42万元（分别于2020年10月1日前给付5万、2020年12月31日前给付17万元、2021年2月28日前给付10万元、2021年5月1日前给付10万元）；二、若被告褚晓梅、徐军未按期足额给付借款,则原告马英可就未履行的部分款项及自2020年8月2日起至实际清偿之日止（以以30万为基数按照年利率24%计算）的利息一并申请强制执行剩余全部款项；三、原、被告就本案所涉事宜处理之后，再无纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费7600元（原告已预交），减半收取计3800元，由被告负担，并于最后一次付款时一并支付原告，下余3800元由本院退回原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  陈 元二〇二〇年八月十二日法官助理  冯 浩书 记 员  罗雨晨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14494号原告：郝雨濛，男，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：郝风国(系原告父亲)，男，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海惠格置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞燕萍，董事长。委托诉讼代理人：侯延林。第三人：上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区老沪闵路****。法定代表人：潘振勤。原告郝雨濛与被告上海惠格置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加上海盈嘉物业管理有限公司作为本案第三人参与诉讼。原告郝雨濛及其委托诉讼代理人郝风国、崔苗苗、被告委托诉讼代理人侯延林到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告负责维修涉案房屋墙面开裂及漏水；2、判令被告赔偿原告维修期间及维修后房屋空置费8,000元(每月4,000元标准计算2个月)；3、判令被告赔偿原告更换地板的费用3,000元；4、判令被告赔偿原告律师费2,000元；5、本案鉴定费、检测费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年11月30日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市嘉定区玉麦路338弄《菜英郡城》72号17层1702室的房屋(以下简称涉案房屋)，房屋建筑面积为95.83平方米，房屋总款为1,206,173元。合同第二十三条约定：自该房屋验收交接之日起，被告对该房屋负责保修。合同附件五第二十六条约定：建设单位应按照国家规定的保修期间和保修范围承担物业的保修责任。建设单位在保修期间和保修范围内拒绝修复或拖延修复的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由建设单位承担。根据补充条款的第十五条：该房屋的保修范围和保修期限以被告向原告提供的《新建住宅质量保证书》为准，保修期从交付该房屋之日起计算。根据《新建住宅质量保证书》第四条3-5款，屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏保修期为5年，门、窗工程为2年，墙面、顶棚抹灰层工程为2年。2010年，在原告支付房屋全部价款后，双方于2011年12月28日办理了房屋交接手续，原告取得涉案房屋后进行了装修并入住。之后于2013年6月(2年保修期内)，原告发现房屋多个房间墙面大幅度开裂，被卧室飘窗漏水，并导致房间地板受损变形。原告遂联系第三人进行报修，随后被告也曾组织维修工人进行两次维修，但均未修缮完毕。后被告提出让原告自行维修，并愿意支付维修费用。但时隔几年，被告从未履行过此义务和责任。原告为维护其合法利益，故涉诉。被告辩称，不同意原告全部诉请。首先，被告起诉已经超过诉讼时效，按照原告诉称2013年6月发现房屋漏水，自2013年6月至2020年5月原告提起诉讼时，已经长达七年的时间，原告并未向被告主张任何权利义务，被告也未向原告作出任何承诺。无论根据民法通则还是民法总则的规定，被告诉请均已过诉讼时效。其次，原告诉请均无事实和法律依据。原告要求被告承担维修责任，但并未提供证据证明房屋漏水是被告的工程质量问题或者是没有及时维修导致的，也没有证明漏水给他造成了损失。被告也没有收到关于涉案房屋漏水的报修。涉案房屋已经经过竣工验收备案合格，并且从2011年12月就已经交付使用。根据谁主张谁举证的原则，原告要求被告对其房屋进行维修以及损失进行赔偿理应无法得到法律的支持。第三人未作陈述。本院经审理查明如下事实：2012年11月30日，郝雨濛(乙方，买方)与上海惠格置业发展有限公司(甲方，卖方，以下简称惠格公司)签订了《上海市商品房出售合同》，约定：乙方向甲方购买涉案房屋，该房屋建筑面积95.83平方米，总价1,206,173元。合同第二十三条约定，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定在本合同附件五中约定。合同附件五第二十六条约定，建设单位应按国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。建设单位在保修期限和保修范围内拒绝修复或拖延修复的，业主可以自行或委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由建设单位承担。涉案房屋的《上海市新建住宅质量保证书》约定，住宅自签约交付使用之日起，在正常使用情况下，住宅的保修期限为屋面防水工程、有防水要求的卫生间和外墙面的防渗漏保修期为5年，门、窗工程为2年，墙面、顶棚抹灰层工程为2年。又查，上述合同签订之前，郝雨濛已于2010年11月2日向惠格公司付清了全部房款1,206,173元。2011年12月，双方办理了房屋交接手续。房屋交付为为毛坯状态，后郝雨濛进行了装修。第三人上海盈嘉物业管理有限公司是涉案小区的前期物业，后物业公司进行了更换。对上述事实，双方并无争议，但对郝雨濛主张的维修及赔偿问题，双方意见不一。郝雨濛为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、房屋保修联系单、房屋维修任务单，系2020年3月11日其去现在的物业公司(非第三人)拍摄的，旨在证明涉案小区多处存在质量问题，涉案房屋在2013年6月23日也进行过申报维修。2、房屋裂缝和漏水照片，系其于2020年3月拍摄，旨在证明涉案房屋多处存在质量问题。惠格公司对上述证据真实性均不认可，对证据1，认为没有原件，单据上也没有任何盖章，也没有维修方的签字确认，上面还载明了“已过维保”，且不能因为其他房屋有质量问题就推定涉案房屋有质量问题。对证据2，认为只能证明房屋现状情况，不能证明房屋在质保期内存在质量问题。惠格公司和第三人未提交证据。审理中，郝雨濛陈述，当时的物业公司(非第三人)于2013年确实进行了维修，但并未修好。其于之后每年物业公司催缴物业费时均要求进行维修和赔偿，但未能提供任何证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋的交付日期为2011年12月。郝雨濛称保修期内飘窗渗水、墙面裂缝未能修复，惠格公司予以否认，郝雨濛没有提供充分证据证明其主张。即便确实需要维修，但其亦陈述保修期内物业公司已经进行了维修，郝雨濛未能提供任何未修复好以及之后再次要求维修或赔偿的证据。其称惠格公司提出让其自行维修并同意承担维修费用，但惠格公司并不认可，郝雨濛亦未提交证据，本院不予认可。现涉案房屋已过保修期，故对郝雨濛在超过保修期后要求惠格公司进行维修并赔偿房屋空置费、地板更、地板更换费用和律师费的诉请据，本院均难以支持。对其主张的检测费与鉴定费，并未实际产生，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝雨濛的全部诉讼请求。本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告郝雨濛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邓珍二〇二〇年八月三十一日书记员  朱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保64号 申请人：高波，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人：张勇，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请人高波于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇名下位于成都市新都区××路××号××栋××单元××楼××号的房产予以查封，限额80000元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在80000元提供担保。 本院经审查认为，申请人高波向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人张勇名下位于成都市新都区××路××号××栋××单元××楼××号的房产予以查封，限额80000元，查封期限为本裁定书送达之日起计算三年。 二、担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在80000元提供担保，本院予以确认。 案件申请费820元，由申请人高波负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年八月十一日 书记员 卢林兰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢375号 肖明保： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2905号民事判决书，于2020年8月11日立案受理肖明保申请执行彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的5633元，执行费50元。执行中，本院已将5633元案款执行完毕并划至申请执行人指定账户，执行费50元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢556号之一申请执行人赵晓富，男，1956年9月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段，统一社会信用代码914117026646514477。法定代表人韩家亮,公司经理。申请执行人赵晓富与被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日依法立案恢复执行。因被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1305号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司名下位于驻马店市天中山大道南段福华御苑C区地下车位（069号）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月十一日书记员 张瑞杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4876号之一 申请执行人：宋羽茜，女，1969年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：周蜀强，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：周长明，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘玉茹，女，1969年2月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：杨苏，男，1984年6月15日出生，白族，住四川省大邑县。 被执行人：周某，男，2005年1月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初8296号民事调解书，于2019年7月4日立案受理宋羽茜与周蜀强、周长明、刘玉茹、杨苏、周忠诚民间借贷纠纷一案，执行标的25032400元及利息，执行费92432元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但其至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民申16号民事裁定书裁定中止（2017）川0106民初8296号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2017）川0106民初8296号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年八月六日 书记员  毛海容
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1625号董绍锋：你/你单位与王红元租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红元于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2215号原告：王振明，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：乌日根，男，1969年10月15日出生，蒙古族，工人，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告王振明与被告乌日根财产损害赔偿纠纷一案中，原告王振明于2020年8月4日向本院提出撤回对被告乌日根的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振明撤回对被告乌日根的起诉。案件受理费25元，由原告王振明负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年八月四日书记员 陈 曦
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1147号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：颜世宝，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人颜世宝罚金纠纷一案中。本院于2019年12月27日作出（2019）闽0122刑初531号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈**璋，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑坚英，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福建福田服装集团有限公司，住所地福建省福州市仓山科技园金浦支路**。 法定代表人：陈**和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：福州源田针织服装有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路**。 法定代表人：陈**璋。 委托诉讼代理人：薛卫群，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹忠涛，福建瑞权律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪维迁，男，1978年10月17日出生，汉族住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 再审申请人陈**璋、郑坚英、福建福田服装集团有限公司（以下简称福田公司）、福州源田针织服装有限公司（以下简称源田公司）因与被申请人洪维迁民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终5729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈**璋、郑坚英、福田公司、源田公司申请再审称，（一）本案原审判决认定陈**璋出具借条后，洪维迁实际支付借款6800万元至陈**璋账户，完全缺乏证据证明。理由是：1.陈**璋于2014年8月31日向洪稚双出具借条后，从未收到洪维迁任何款项，洪维迁也未提出任何证据证明向陈**璋付款的事实，双方之间的民间借贷法律关系不成立。2.2011年12月7日首创公司向福田公司汇款6400万元，是履行福田公司与首创公司于2011年12月5日签订《投资协议》的约定义务，与本案民间借贷毫无关联，因此产生纠纷的诉讼主体应是福田公司与首创公司。3.洪维迁、洪某、施某、吴某于2011年9月23日至12月7日将4160万元共21次通过银行汇至彭某和首创公司账户，收款人是彭某与首创公司，汇款用途是成立首创公司注册资本金与投资款，且洪维迁在汇入首创公司账户的汇款凭证上特别注明“投资款”字样，充分证明该款系洪维迁个人的投资行为，因此而产生的纠纷应向彭某、首创公司追诉。4.福田公司与首创公司之间并无结算，即使有结算，结算主体应为福田公司与首创公司。而福田公司是由股东陈**璋、郑坚英、上海峰创股权投资中心（有限合伙）、首创公司共同投资的有限公司。陈**璋可以代表福田公司进行结算，但其个人不能成为结算主体，且洪维迁也非结算主体。所以陈**璋与洪维迁之间不存在任何关系。本案原审判决适用法律错误。理由是：1.原审法院混淆了投资与借贷两个不同的法律关系，本案洪维迁主张的借款并未实际履行，故本案借贷关系不成立，应以投资事实为基础适用我国公司法的相关法律规定审理。洪维迁、彭某两自然人在符合法律规定的情况下创立首创公司，洪维迁为实际控制人，后洪维迁又陆续往首创公司注资。在2011年12月7日该公司对福田公司投资6400万元，并经合法程序出资、验资、股权转让，首创公司占有福田公司股权8%。在投资事实如此清晰的情况下，其投资行为真实、合法、有效，不应适用有关借贷等法律规定。2.福田公司工商登记资料表明，该公司是由陈**璋、郑坚英、首创公司、上海峰创股权投资中心（有限合伙）四家股东共同出资设立的有限公司，并非陈**璋、郑坚英共同经营的个人企业，郑坚英作为福田公司的投资者并不参与公司的实际经营，郑坚英只需对自身认缴的出资额为限对公司负责。原审判决错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》混淆有限公司股东与个人经营企业（个体工商户）的界限，认定郑坚英为共同债务人，该法律适用错误。综上，陈**璋、郑坚英、福田公司、源田公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，洪维迁依据陈**璋于2014年8月31日出具的《借条》，主张本案4160万元系借给陈**璋，按月利率2%计算，加上结算前的部分利息，本息合计6800万元。陈**璋对借条真实性无异议，但抗辩认为该借款未实际履行，并根据2011年12月5日首创公司与福田公司签订的《投资协议》主张其未向洪维迁等人借款，收到首创公司的汇款是投资款。从本案现有在案证据看，洪维迁提交的转账流水显示4160万元款项汇入首创公司账户，再从首创公司汇入福田公司账户6400万元，结合洪维迁与陈**璋之间催讨借款的通话录音，陈**璋回答“借借借，借到最后就这样”、“我向社会借一个亿，其中你跟赵总，快到五千万”、“都是借来还给你们，那些钱，除了银行压贷、付高利贷，都是还给你们”，再结合洪聪海、洪维迁、洪勇白、洪维迁四人内部约定债权份额而签订的《份额确认协议书》内容,与讼争《借条》所表述的陈**璋向洪聪海、洪维迁、洪勇白、洪维迁借款内容可相互印证，故原审认定本案讼争款项系投资款转借款，由陈**璋出具借条符合客观实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审依据双方经结算形成的《借据》作出认定和处理并无不当。 基于前述分析，因本案陈**璋向洪维迁借款事实已实际发生，且发生在陈**璋与郑坚英夫妻关系存续期间，款项又实际汇入福田公司账户，而福田公司系陈**璋与郑坚英共同投资经营，故一审认定本案借款为陈**璋与郑坚英夫妻共同债务并无不当。 综上，陈**璋、郑坚英、福田公司、源田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈**璋、郑坚英、福建福田服装集团有限公司、福州源田针织服装有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵宇宏
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1595号董绍锋：你/你单位与高素荣租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高素荣于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初945号原告：中国银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。负责人：罗丽丹，行长。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄俊维，女，汉族，1990年11月27日出生，户籍地址罗定市*************，现住云浮市云城区***************，公民身份号码：445************046。原告中国银行股份有限公司云浮分行与被告黄俊维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加诉讼，被告黄俊维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款59062.65元、逾期利息18283.08元、违约金14048.10元（利息、违约金暂计至2019年12月25日，并自2019年12月26日起至欠款偿清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；2.本案诉讼相关费用（不限于案件受理费、财产保全费、公告费）由被告承担。被告黄俊维未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告黄俊维经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。案件事实一、申办信用卡情况：2015年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用个人申请表》。经原告审核同意开卡，将卡号为625**********975的信用卡交付被告黄俊维使用，透支额度为65000元。二、信用卡透支情况：截至2019年12月25日，被告尚欠透支本金59062.65元，利息18283.08元，违约金14048.10元。截止辩论终结之日，被告未向原告结清上述款项。三、信用卡领用合约的主要内容：原告提交的《长城信用卡领用合约》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了详细约定。第十五条约定：“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”四、需要说明的其他事项：（一）原告第二项诉讼请求中的财产保全费、公告费尚未实际产生。（二）因被告未足额还款，原告于2018年8月15日开始收取违约金，记账名称为“还款违约金”。（三）原告陈述《长城信用卡领用合约》提及的信用卡章程涉及到滞纳金的约定，滞纳金计收标准就是违约金的计收标准，并在原告官方网站对滞纳金修改为违约金发布公告。（四）原告已对案涉信用卡作停卡处理。裁判理由与结果本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认，原告按约定向被告黄俊维发放信用卡，被告黄俊维使用信用卡透支，视为双方签订案涉合同，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告黄俊维成立有效的信用卡合同关系，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。被告未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还截至2019年12月25日案涉信用卡的透支本金59062.65元，利息18283.08元，理据充分，本院予以支持。对于2019年12月26日起至清偿之日止的利息，原告主张按照每日万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持，该利息的计算标准以所欠本金59062.65元为基数。对于原告请求的违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告提交的证据不足以证实双方已经通过协议约定违约金的计收标准，即使原告在其官方网站上发布公告把滞纳金调整为违约金，该行为属于原告的单方法律行为，不能就此推定双方已经就违约金的计收达成协议，故原告的该项请求,理据不足,本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云浮分行归还透支本金59062.65元及支付利息（计算至2019年12月25日为18283.08元；从2019年12月26日起至清偿之日止，以59062.65元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，适用简易程序减半收取1042元（原告中国银行股份有限公司云浮分行已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮分行负担160元，被告黄俊维负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 刘麟继二〇二〇年七月三十一日法官助理 曾智妍书 记 员 温闰霞附本判决援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2077号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人吴品标，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人程赛莺，女，1978年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人曾慎彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄万会，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴品标、程赛莺、曾慎彬、黄万会金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽0122民初1924号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为人民币158317.54元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月二十日 书记员 ：吴剑飞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1292号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：朱文彩，男，汉族，1995年9月8日出生，住安徽省当涂县。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人朱文彩车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年5月13日向本院申请执行。本院向被执行人朱文彩送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、银行存款：被执行人名下无银行存款，另扣划朱文彩银行存款、微信等458.85元；2、车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、房产：被执行人名下无房屋登记信息；本院将被执行人朱文彩纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，本院依法联系被执行人，被执行人电话号码为空号，且申请人不要求法院上门查找被执行人。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初3490号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  罗方方二〇二〇年八月十八日书记员  王 燕
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3414号 厉铭珠： 关于申请执行人厉铭珠与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5140号申请人：山东华恒投资发展有限公司，住所地济南市历城区华龙路西口嘉恒大厦A903，社会统一信用代码913700007720578244。法定代表人：吴东，系该公司经理。被申请人：陈永存，男，1965年9月23日出生，汉族，现住北京市西城区。被申请人：隋洪胜，男，1958年11月20日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。申请人山东华恒投资发展有限公司诉被申请人陈永存、隋洪胜股权转让纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈永存、隋洪胜银行存款1000000元或其他相同价值的财产，申请人山东华恒投资发展有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，保额100万元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人陈永存、隋洪胜银行存款1000000元或其他相同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪鲁静二〇二〇年八月十二日书记员  韩真真
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初3150号 原告：内蒙古天阳房地产开发有限责任公司，统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：白某。 委托诉讼代理人：刘某，曹源，系内蒙古良科律师事务所律师。 被告：周某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：乔某，现住同上，公民身份号码：×××。 原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司（以下简称天阳公司）与被告周某、乔某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天阳公司委托诉讼代理人刘某，曹源到庭参加诉讼，被告周某、乔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天阳公司向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告偿还原告代偿贷款共计46421.7元；二.依法判令被告支付以46421.7元为本金，从2015年9月25日起至2020年7月3日利息共计10446.68元（其中从每笔扣款日期至2019年8月19日利息共计8876.04元，按年利率6%计；2019年8月20日起至2020年7月3日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：2012年9月22日，原告与第一被告签订了《商品房买卖合同》，约定第一被告购买原告位于××区房屋，面积为62.23平方米，价款为288747元，约定付款方式为首付88747元，剩余贷款支付。后二被告与中国工商银行东胜支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为210000元，贷款期限为10年，原告为该笔贷款承担连带保证责任。在合同履行期限内，二被告未按照合同约定向银行按期还款，银行扣除了原告保证金，直至2017年2月28日，已扣除10笔保证金46421.7元。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告周某、乔某未答辩。 经本院审理查明，认定事实如下： 2012年9月22日，原告与被告周某签订《商品房买卖合同》一份，约定被告周某购买原告位于××区房屋，每平米单价为4640元，约定付款方式为首付88747元，剩余贷款支付。2012年11月9日，二被告与中国工商银行东胜支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为210000元，贷款期限为10年，原告为该笔贷款承担连带保证责任，并在担保人处签字盖章，二被告分别在借款人、共同借款人处签字捺印。因二被告未按照合同约定向银行按期偿还贷款，截止2017年2月28日，中国工商银行东胜支行扣除了原告天阳公司保证金46421.7元。2020年7月3日，二被告向原告偿还上述代偿款46421.7元。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、扣保证金明细凭证予以证实，二被告未到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利，上述证据与原件核对无异，符合证据的有效要件，本院均予以采信。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告向银行贷款的连带保证人，为被告代偿银行借款本金、利息、罚息共计46421.7元的事实清楚、证据充分，因二被告履行了还款义务，原告放弃了该请求，本院予以准许。关于原告主张的利息，属于原告代被告偿还银行贷款产生的实际损失，原告主张从每笔款项扣划至2019年8月19日按年利率6%计算，从2019年8月20日至2020年7月3日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，计算后十笔扣款截止2019年8月19日利息为8876.04元，从2019年8月20日至2020年7月3日利息为1570.64元，共计10446.68元，二被告应予支付。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周某、乔某于本判决发生效力之日向原告内蒙古天阳房地产开发有限责任公司支付代偿款利息10446.68元。 案件受理费603元，由二被告负担37元，退还原告566元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  文辉 二〇二〇年八月五日 书记员  张娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初605号原告：李岩,男,1998年7月16日出生,汉族,初中文化,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩国明，系宁夏善知律师事务所（一般代理）。委托诉讼代理人：俞虎，系宁夏善知律师事务所（一般代理）。被告：王曼珍，女，1994年3月24日出生，汉族，中专文化,无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王斌，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化,农民,住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨风琴，女，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住所地宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告李岩与被告王曼珍、王斌、杨风琴婚约财产纠纷一案中，原告李岩于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩的撤诉申请符合法律规定，本院对原告李岩撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。案件受理费减半收取1325元，由原告李岩负担。审判长 马 洪人民陪审员 胡建宁人民陪审员 王学燕 二〇二〇年八月十二日书记员 杨文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1406号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：王敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人王敏证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4703号之一原告：贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行，住所地：贵阳市白云区沙文镇商业街**，统一社会信用代码：91520113053332703Q。负责人：张小玉。委托诉讼代理人：李娟、罗卿（实习），贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈建军，男，1984年01月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐德丽，女，1992年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：罗禹发，贵州磷源律师事务所律师，代理权限：特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：万晓娟（实习），贵州磷源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈生荣，男，汉族，1968年5月20日生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行诉被告陈建军、徐德丽、陈生荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，诉讼过程中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行撤诉。案件受理费减半收取6519元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司沙文支行承担。审判员  杨前凤二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 曌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10318号原告：吴思思，女，1986年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：杨建军，男，1967年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告吴思思与被告杨建军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思思到庭参加了诉讼，被告杨建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴思思诉称，2018年11月，在房屋租赁过程中，由于被告隐瞒了房屋商铺转让费一事，房主并不知情，未经房主同意，通过支付宝转账，私自收取原告转让费30000元，将房屋转让给原告，违反了合同第七条约定。经协商，被告拒绝退还转让费。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告退还原告转让费30000元，赔偿损失费20000元；2、本案诉讼费由原告承担。被告杨建军辩称，1、2016年1月2日，被告通过郭晖承租了涉案房屋。并经过房东同意向郭晖支付转让费63000元。2、2018年9月底，因经营不善，被告欲将涉案房屋转租。房东称应当按照其要求转租。3、2018年11月，原告到涉案房屋称其想要承租涉案房屋，并同意支付转让费、设备及装修共计30000元，并向被告支付10000元定金，双方约定，被告告知房东转让房屋事宜，由原告承租涉案房屋，由三方进行协商。4、被告通知房东及原告，三方对于原告的经营方向、房租、转让费进行了协商。协商约定，由原告承租房东的房屋，特别说明的是三方协商房东的代表是房东儿子。5、原告和房东的儿子达成了新的协议。2018年12月31日，原告向被告转账支付了剩余的20000元转让费及剩余两个月租金5400元。6、2019年2月28日，房东与被告的合同终止，并向被告退还押金1000元。7、2020年1月4日，原告向被告致电称其将涉案房屋以50000元转让，在转让过程中，房东的儿子不让其收取转让费，并要求被告劝说房东的儿子。8、房东是否同意原告转让与被告无关，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月8日，甲方张卫民与乙方杨建军签订租赁合同，合同约定，甲方将位于西安市雁塔区XX园XX小区XX号楼对外门面房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2018年3月1日至2019年2月28日。后被告杨建军在经营过程中，将前述门面房对外转租。2018年11月，原告与被告协商一致，由被告将涉案房屋转租给原告，转让费为30000元。2018年12月底，被告将涉案门面房交付给原告。2018年11月24日、12月31日，原告共计向被告转账35400元，其中30000元为转让费，5400元为2019年1月1日至2月28日期间的房租。原告接收房屋后向出租人即原告所称的房东支付房租。2019年12月，原告欲将涉案门面房转租，但出租人即原告所称的房东不同意。上述事实，有合同、支付宝转账截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，庭审中，原告称房东不同意被告转租，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，出租人即原告所称的房东并未要求解除合同，亦未确认原告与被告的转租合同无效，且原告称接收门面房后向房东支付房租，出租人即房东应当知道转租事宜，但其并未在六个月内提出异议，故原告所称的房东不同意被告转租的陈述，本院依法不予采信。原告与被告达成的口头转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。口头协议达成后，被告将涉案门面房交付给原告，原告亦将协议约定的款项支付给被告，原告与被告均履行了合同约定的义务，不存在违约行为，故原告要求被告向其退还转让费30000元及赔偿8个月租金损失20000元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴思思的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴思思承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年八月十二日书记员  蒋甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1819号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：李佳佳，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李佳佳金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢572号 申请执行人:鲁学海，男，生于1981年5月15日，汉族，住广元市利州区大石镇。 被执行人：徐小鹏，男，生于1982年8月29日，汉族，住四川省天全县乐英乡。 本院在执行鲁学海与徐小鹏合同纠纷一案中，查明被执行人徐小鹏名下有位于城厢镇建设路35号附154号房产（产权证号：天国用2014第**，天房权证城厢镇字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条《最高人民法院关于的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐小鹏名下有位于城厢镇建设路35号附154号房产（产权证号：天国：天国用2014第**，天房权证城厢镇字第**）div> 二、查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的过户、转让、抵押、注销等变更手续。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周瑾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初882号 原告：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 被告：沈志鹏，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄晏来与被告沈志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晏来的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼。被告沈志鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晏来向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款80000元，并按月利率2%计付2015年8月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意周转需要，于2015年8月15日向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%。此后，被告未能还款。 被告沈志鹏未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2015年8月15日向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年8月15日向原告借款80000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率2%计付2015年8月15日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈志鹏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄晏来借款80000元，并按月利率2%计付2015年8月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，由被告沈志鹏负担（限于本判决生效后五日内缴交），原告黄晏来预交的3596元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  李明杰 人民陪审员  黄伟钦 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7226号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：田甜，住济南市）。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告田甜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年八月五日书记员  郑 爽
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执348号之一申请执行人:万永兰，女，1965年12月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人:韩美兰，女，汉族，1965年5月31日出生，住南京市栖霞区。关于申请执行人万永兰与被执行人韩美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本案执行过程中，依法冻结了南京市栖霞区不动产的拆迁补偿款。后案外人朱某甲向本院提出执行异议，本院认为上述不动产拆迁安置利益应由朱某甲享有，故作出（2020）苏0113执异105号执行裁定书，裁定中止对南京市栖霞区产的拆迁补偿款的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下解除对南京市栖霞区不动产的拆迁补偿款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 周 峰二〇二〇年八月十九日书记员 李 婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执895号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州。负责人：王恩福，该行行长。委托诉讼代理人：戴慧,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：赵素勇，男，1984年12月25日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人赵素勇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月6日作出的（2019）苏1202民初4805号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告赵素勇于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金530232.48元、利息和罚息3760.26元（截止2019年8月30日）及自2019年8月31日起至实际还款日止按合同约定计算的利息和罚息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失41900元；二、对前述第一项债务，原告中国银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人赵素勇提供的位于泰州市紫荆城御景园B6幢502室房地产折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9559元，由被告赵素勇负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日已立案受理。本院在执行过程中，查封了被执行人赵素勇名下位于泰州市紫荆城××室的房地产。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行向本院书面申请要求拍卖、变卖被执行人赵素勇名下位于泰州市紫荆城××室的房地产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠申请执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人赵素勇名下位于泰州市紫荆城御景园B6幢502室的房屋及土地使用权。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年八月二十日书记员  任 林
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初740号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人凌浩，男，1973年6月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆市菓登食品有限公司员工，户籍地重庆市渝中区。因犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，同年11月17日依法解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被查获，同月28日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z728号起诉书指控被告人凌浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月3日22时35分许，被告人凌浩饮酒后，在驾驶牌被吊销期间，驾驶牌照为渝ANXX**的传祺牌小型普通客车从重庆市江北区五里店附近出发，当车行驶至本市渝中区南区路时被民警查获。经检验，被告人凌浩静脉血液中的乙醇含量为129.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人凌浩到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人凌浩的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人凌浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人凌浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人凌浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书                                                                               （2020）宁0106执2108号申请执行人：刘亚星，女性，1992年02月27出生，住银川市。被执行人：周薇薇，女性，1989年04月03出生，住银川市。由银川市金凤区人民法院作出的(2020)宁0106民初1608号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。本案应执行标的0000元（含执行费1478.00元），未执行标的0000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周薇薇无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院(2020)宁0106民初1608号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年月日书记员 马小燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2784号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：张建龙，男，1987年3月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告张建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华升、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为450150600-011-2013000016《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令被告归还原告贷款本金257076.05元，利息3581.37元，罚息87.37元（利息和罚息暂计至2020年4月8日，以后利息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）。３、判令被告承担本案的律师费12234元。4、判令以被告抵押给原告的位于柳州市房屋，以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用。5、判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：2013年1月15日，原告与被告签订了编号为450150600-011-2013000016的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供33.3万元的贷款，用于购买柳州市房屋，贷款期限为240个月。被告采用等额本息还款法按月偿还贷款本息。如果被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，还约定：贷款人（即原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人（即被告）承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并与被告办理了房屋抵押登记手续。但被告未能按时足额归还贷款本息，多次逾期还款，经原告多次催收仍拒不归还。截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金257076.05元，利息3581.37元，罚息87.37元。根据合同约定，原告可以提前解除合同。被告应当偿还全部贷款本息，并承担违约责任。 被告答辩称：对诉状上的内容没有异议。因为今年情况特殊，疫情期间被告在老家没有这么快出来工作，回到柳州工作后工资也没有正常发放，所以拖欠了大概4个月贷款。被告得知原告起诉后，在上个月底前把拖欠的几期金额全部还了。对原告主张的律师费由被告承担有异议，被告打电话问过建设银行的工作人员，他们说律师费由银行承担，诉讼费由被告承担。 本院审理认定事实如下： 2013年1月15日，原告与被告签订编号为450150600-011-2013000016的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款33.3万元用于购买柳州市房屋，借款期限为240个月即2013年1月15日至2033年1月15日，采取等额本息还款方法每月归还原告贷款；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于柳州市房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款33.3万元，双方于2015年7月27日办理了抵押房产的抵押登记手续。因被告未能按照合同约定按时足额归还原告贷款本息，截止至2020年4月8日，尚欠原告贷款本金257076.05元、利息3581.37元、罚息87.37元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为实现本案债权，委托律师事务所代理本案，产生律师代理费12234元。 诉讼过程中，被告归还了部分贷款本息，截止至2020年7月31日，尚欠原告贷款本金247650.46元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，并无过错。被告借款后，未能按合同约定还本付息，其行为属违约行为，也符合双方约定的合同解除条件。故原告主张解除合同并要求被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，应当承担原告为实现债权而产生的律师费。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。被告用房屋作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告张建龙签订的编号为450150600-011-2013000016的《个人住房（商业用房）借款合同》。 被告张建龙归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金247650.46元并支付相应的利息、罚息（计算方法：从2020年8月1日起，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式，计算至被告张建龙付清借款本息之日止）。 三、被告张建龙支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师代理费12234元。 四、若被告张建龙在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以被告张建龙用于抵押的柳州市房屋折价、拍卖、变卖，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2697元（原告已预交，已减半收取），由被告张建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年八月六日 法官助理 曾林妮 书 记 员 黄 云
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1630号 申请执行人周炳奇 被执行人甘方禅 本院在执行申请执行人周炳奇与被执行人甘方禅案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢333号 张明远、于希芬、汪守真： 关于申请执行人张明远、于希芬与被执行人汪守真共有物权分割纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终3840号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张明远、于希芬于2020年1月2日向本院申请强制执行。案件执行过程中，因受新冠疫情影响，被执行人汪守真作为香港居民无法到大陆办理支付执行款手续。经本院通过微信、电话组织双方当事人协商，双方当事人达成执行和解协议，本院于2020年6月16日作出（2020）粤1303执113号执行裁定书裁定：“终结（2020）粤1303执113号案件对被执行人汪守真的执行。”香港与大陆的客运码头恢复通行后，2020年7月24日，被执行人汪守真到庭与两申请执行人（代理人）签订执行和解协议，约定：“一、双方确认同意（2019）粤13民终3840号民事判决书确认的汪守真应履行的义务以415000元结案（包括涉案房屋价款的一半394250元、一审案件受理费7300元、评估费7800元合计15100元的一半即7550元、迟延履行期间债务利息13200元），被执行人于2020年7月24日支付至本案执行款账户。二、案件执行费5927元由被执行人汪守真自行负担。三、上述案款由被执行人签订执行和解笔录当天支付至法院执行款账户后，汪守真另案申请保全。法院确认上述案款支付至执行款账户后，将解除被执行人的所有强制执行措施，本案将作执行完毕结案处理。四、申请执行人同意协助被执行人将涉案房屋过户至被执行人汪守真名下，如申请执行人在被执行人汪守真将案款支付至法院执行款账户后第二天未协助被执行人办理过户手续，由执行法院发协助执行通知书给行政职能部分协助办理房屋过户手续，并由申请执行人承担协助办理过户执行费500元。” 被执行人汪守真已于2020年7月24日将执行和解款415000元和执行费5927元共计420927元汇入本院（2020）粤1303执113号案执行款账户，因申请执行人至今未协助被执行人汪守真将涉案房产办理至汪守真名下，依照执行和解协议第四条约定，本院应将涉案房屋强制执行过户至汪守真明显，并由申请执行人承担执行费500元【在（2020）粤1303执113号案直接上缴国库】。至此，惠州市中级人民法院（2019）粤13民终3840号民事判决书执行完毕。被执行人汪守真支付的执行费5927元应上缴国库【在（2020）粤1303执113号案直接上缴国库】，执行和解款415000元扣留申请执行人应支付的过户执行费500元上缴国库，余款414500元应发放给申请执行人【其中406471.88元已被（2020）粤1303民初2192号民事裁定书】，余款8028.12元可先发放给申请执行人张明远、于希芬【在（2020）粤1303执113号案直接发放】。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18935号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：冯显志，男，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告富德财产保险股份有限公司与被告冯显志保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款102495.41元；2.被告以未付理赔款102495.41元为基数，以24%为年利率，自2019年4月18日起至实际清偿日，向原告支付违约金（截止2020年3月26日，违约343日，违约金暂计23437.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款100000元。2018年1月22日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款100000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年4月18日支付理赔款102495.41元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、账户明细查询、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月22日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年1月27日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003103）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为107200元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0300，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为3000元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月2日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为按月付息，到期一次性还本，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了100000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔102495.41元。原告于2019年4月18日向众邦银行支付保险理赔款102495.41元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款102495.41元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款102495.41元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款102495.41元，并从理赔日2019年4月18日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额102495.41元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯显志向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款102495.41元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯显志向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款102495.41元为基数，自2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由原告富德财产保险股份有限公司负担197元，被告冯显志负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初759号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈帆，男，1992年8月30日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，原重庆和亦贵商贸有限公司业务员，户籍地重庆市江津区，居住地广东省阳江市。因本案于2020年4月10日自动投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z743号起诉书指控被告人陈帆犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官周虹出庭支持公诉。被告人陈帆到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2016年7月至2017年2月，黄某云（已判决）明知承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下筒称“川渝分公司”）、重庆金裕佳商贸有限公司（以下筒称“金裕佳公司”）通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和信息优势，操控永瑞文化电子交易平台（以下简称“永瑞平台”）、湖南有色金属交易平台（以下简称“有色平台”）产品价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损的情况下，仍以重庆聚力鑫诚网络科技有限公司（以下简称“聚力鑫诚公司”）、重庆和亦贵商贸有限公司（以下简称“和亦贵公司”）等公司的名义成为川渝分公司和金裕佳公司的代理商，安排业务员虚构“白富美”身份，通过微信添加陌生人为好友等方式，发展客户进入永瑞平台、有色平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，先通过送金行情让客户小额获利后，再进行反向指导，故意推荐客户买入会连续下跌的产品诱使客户高位接盘，导致客户亏损。其亏损资金被川渝分公司金裕佳公司获取后，按一定比例与和亦贵公司分配。2016年11月，被告人陈帆进入和亦贵公司任业务员，负责发展客户进入有色平台交易，诱导客户高位接盘，导致客户亏损，骗取被害人邵某某共计146075元。2020年4月10日8时许，被告人陈帆主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈帆的行为已构成诈骗罪，系从犯，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处。被告人陈帆对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另查明，审理期间，被告人陈帆主动向本院退缴违法所得14190元，其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人陈帆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、提成表、涉案银行账户历史交易明细等书证，证人刘某阳、黄某尹、黄某云等人的证言，被害人邵某某等人的陈述，被告人陈帆的供述和辩解，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的《承德永瑞大宗电子商务有限公司及重庆金裕佳商贸有限公司涉嫌诈骗一案司法鉴定报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈帆以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物14.6万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈帆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其主动向本院退缴违法所得、缴纳罚金，酌情可以从轻处罚。综合考量被告人陈帆犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈帆犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、责令被告人陈帆在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失，已退出的违法所得一万四千一百九十元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二〇年八月三十一日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初336号原告：张红磊，男，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：苗利闯、华鹏，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西中泽建设有限公司。住所地：江西省上饶市弋阳县弋江镇志敏大道**。委托诉讼代理人:钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张红磊与被告江西中泽建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张红磊委托诉讼代理人苗利闯、华鹏、被告江西中泽建设有限公司委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款370489.52元，从2015年7月2日至实际付清之日支付利息，利息2015年7月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按中国人民银行同行业拆解中心公布的市场报价利率。事实与理由：2014年12月19日，张红磊通过借用江西中泽建设有限公司资质中标杞县2013年中央补助公益性水利工程维修养护经费项目，并于2019年4月26日与发包单位杞县中小河流治理项目建设管理局签订合同书，合同总价款为680171.72元，合同签订后，原告实际施工，工程完工后经杞县中小河流治理项目建设管理局验收合格并投入使用，经原告了解杞县中小河流治理项目建设管理局已经将全部工程款支付给江西中泽建设有限公司，但是江西中泽建设有限公司未将上述工程款转给原告，到目前，江西中泽建设有限公司截留原告工程款370489.52元。江西中泽建设有限公司辩称，1.签订合同的时间为2014年12月，我们公司不认识张红磊。实际中标人为我公司，不是原告，原告没有借用我公司的资质，也没有签过任何文书。我们公司与原告没有任何关系。2.原告说涉案工程是原告自己，原告应提供其实际施工、实际完工情况、以及验收的证据。实际施工方为江西中泽建设有限公司开封分公司，江西中泽建设有限公司是总公司，3.原告诉求已经过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日甲方（发包人）杞县中小河流治理项目建设管理局与乙方（承包方）江西中泽建设有限公司签订杞县2013年中央补助公益性水利工程维修养护经费项目合同书，以上合同书系江西中泽建设有限公司委托其河南分公司负责人所签订。项目范围惠济河杞县段（50+800-56+200）右岸堤防处及李岗闸、罗寨闸进行维修养护，工期为45天，签约合同价为680171.72元。江西中泽建设有限公司（甲方）与江西中泽建设有限公司河南分公司（乙方）签订有承包合同，合同约定，甲方对江西中泽建设有限公司河南分公司的管理实行经济、责任承包的方式，授权委托乙方负责分公司的经营管理工作。承包合同期限为贰年，即自2014年2月18日至2016年2月17日，承包经营区域河南区域（包括其所辖各市、县）。江西中泽建设有限公司将杞县2013年中央补助公益性水利工程维修养护经费项目转包其河南分公司，江西中泽建设有限公司河南分公司承接后将工程全部转包给张红磊实际施工，工程款由业主支付给总公司，由总公司转给分公司，分公司收到工程款后扣除管理费将钱拨付给张红磊，2015年7月22日杞县财政局向江西中泽建设有限公司拨付工程款370489.52元，之前的工程款已支付给原告。另查明，江西中泽建设有限公司河南分公司于2015年5月27日注销。杞县中小河流治理项目建设管理局出具证明一份，证明涉案工程于2015年7月份经验收合格，并投入使用。江西中泽建设有限公司认可涉案工程验收合格时间为2015年7月2日。本院认为：江西中泽建设有限公司河南分公司认可将涉案工程转包给张红磊，该工程由张红磊组织人员施工完成,张红磊为实际施工人，故张红磊有权主张工程款。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司,应当向公司登记机关申请登记,领取营业执照。分公司不具有法人资格,其民事责任由公司承担。”的规定江西中泽建设有限公司河南分公司领取有营业执照,其可以对外从事民事活动,但因不具有法人资格,其民事责任由设立分公司的法人即江西中泽建设有限公司承担,故原告请求江西中泽建设有限公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息,双方对欠付工程款利息没有标准没有约定，应分段按银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告主张的利息应从杞县财政局拨付之日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：被告江西中泽建设有限公司于判决书生效后十日内给付原告张红磊工程款370489.52元及利息（2015年7月22日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按中国人民银行同行业拆解中心公布的市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告江西中泽建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0403执669号申请执行人：王哲，男，1983年7月23日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人：崔东旭，男，1987年4月15日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人：赵利，女，1986年10月18日出生，汉族，市民，住址同上。申请执行人王哲申请执行崔东旭、赵利借款合同纠纷一案。本院于2019年1月8日将被执行人崔东旭、赵利名下位于赤峰市元宝山区平庄皇朝故里1-1-1073号房屋予以查封，2020年1月10日进行了评估。2020年4月28日第一次拍卖流拍，流拍价为884705.00元，2020年7月2日第二次拍卖成交，买受人梁永军以796234.50元最高价竞得。因该房产在中国建设银行有贷款，偿还贷款335991.00元后，抵偿申请执行人460243.50元债务。本院已对被执行人进行四查，查明被执行人崔东旭、赵利没有可供执行的财产经本院询问申请执行人，申请人无法提供其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、依法对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初158号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人王哲发现被执行人崔东旭、赵利有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初158号民事判决书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  李竹丽审判员  高志伟二〇二〇年八月三日书记员  王跃哲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2706号 再审申请人（一审原告、二审林建南）：林建南，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被申请人（一审被告、二审梧村村）：漳平市官田乡梧村村民委员会，住所地福建省官田乡梧村村下角坂**。 法定代表人：付学成，村主任。 再审申请人林建南因与被申请人漳平市官田乡梧村村民委员会（以下简称梧村村）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林建南申请再审称，（一）梧村村向漳平市交通局申请的“省级拨世行贷款金额”9.6万元应当直接折抵省交通厅、龙岩市政府、漳平市等上级配套每公里补助19万元部分，不能用于抵扣梧村村应当自筹解决的每公里19.5万元部分，否则等于省交通厅、龙岩市政府、漳平市等上级还欠林建南对该工程的配套补助款9.6万元。（二）梧村村于2015年8月17日出具的“债务确认书”，确认其截止2015年5月21日尚欠林建南的工程款共计162781.88元；而2015年8月28日是双方对尚欠工程款的确认时间，而非是最终结算时间。因此本案工程款的起息日应从2015年5月21日起算，而不应从2015年8月28日起算。（三）原审程序严重违法。案外人漳平市交通局与本案的最终审理结果具有法律上的利害关系，理应追加其作为第三人参与本案诉讼，原判决未没有追加属遗漏当事人。请求依法再审。 本院认为，（一）上级配套拨付的9.6万元是对案涉工程的补助，而不是对施工单位或林建南的补助，应当用于抵扣梧村村结欠林建南的工程款，林建南亦于2015年8月28日在梧村村干部傅有土出具的《证明》上签名确认该事实。原判决将该补助款从梧村村应付的工程款中扣除正确。（二）林建南与梧村村最后一次确认欠款的时间为2015年8月28日，此时双方才完成结算，梧村村最终应当支付数额才得以确定，原判决以该时间起算林建南利息并无明显不当。（三）漳平市交通局仅是公路工程款的拨款补助单位，拨付的9.6万元是否应当计入梧村村已付工程款与其没有直接利害关系，林建南主张追加其为本案第三人的请求没有法律依据。 综上，林建南的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林建南的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈燕姗
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 周运、唐辉： 周运申请执行唐辉买卖合同纠纷一案，【执行案号（2020）黔2702执1184号执行依据（2020）黔2702民初1587号民事调解书】，申请执行标的为29000.00元，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3708号原告：瞿新民，男，1968年3月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：卜祥稳，男，1987年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告瞿新民与被告卜祥稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿新民及其委托诉讼代理人赵祥彪、被告卜祥稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瞿新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息5.42万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日、2015年4月20日，被告分三次向原告借款合计50000元，并口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今没有偿还原告借款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告偿还借款及利息。被告辩称：借款5万元属实，但还了1万元。没约定过利息。原告举证：借条原件两份、聊天记录一份，证明被告借款及约定月息2分的事实。被告质证：对借条及录音无异议。被告举证：收条一份，证明被告已偿还原告10000元。另外原告还拉走了被告的磨光机和木板。原告质证意见：对收条无异议，拉走的木板是抵工资的，机器是抵利息的。经审理查明，被告因做工程需要资金分三次向原告借款，并于2014年3月15日出具借条，载明：“今借瞿新民现金贰万元正（20000.00）。卜祥稳2014.3.15”原告以现金形式将借款给付被告。又于2015年4月20日出具借条，载明：“今借瞿新民贰万元正（20000.00）另借壹万元正卜祥稳2015.4.20”原告以现金形式给付被告借款。后原告多次向被告催要借款，2020年4月20日原被告在电话录音中提及双方约定月息2分。借条出具后被告曾于2018年1月3日偿还原告10000元。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原被告提交的借条原件、收条原件、通话录音予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。对于原告诉称向被告出借50000元事实，有借条原件佐证，被告予以认可，该笔借款事实清楚，本院予以确认。原被告之间约定月息2分，被告予以认可，原被告之间约定的利息，符合法律规定，本院予以确认。对于原告曾拉走被告的磨光机，原被告均认可该机器折抵2014年3月15日借款至2014年底的利息，本院予以确认。对于被告已经偿还的10000元，在借款合同中，还款时未约定先还本金还是支付利息时，应先冲抵借款利息，再冲抵主债务即借款本金。故被告在2018年1月支付的10000元，应先冲抵借款利息。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告卜祥稳于本判决生效后十日内返还原告瞿新民借款本金50000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止；以30000元为本金，按照年利率24%，从2015年4月20日起计算至实际给付之日止。扣除已经支付的10000元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告卜祥稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 谢云旺二〇二〇年八月十日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3170号申请执行人杨小军，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人孙根明，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杨小军与被执行人孙根明侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初307号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙根明的银行存款及其他收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  张建军审判员  王永强二〇二〇年八月三日书记员  陈胜利