河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4969号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：王**光,职务：行长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：高近民，男，1984年9月12日出生，汉族，，住河南省民权县被告:唐兴丽，女，1972年1月29日出生，汉族，，住河南省民权县二被告委托诉讼代理人：闫清树,河南问津律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告高近民、唐兴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行委托代理人赵方莉、被告唐兴丽、高近民及委托代理人闫清树到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高近民归还原告信用卡贷款本金163007.31元，利息、费用201249.93元，共计364257.24元（利息、各项费用暂算至2020年5月11日，以后利息、各项费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、依法判令原告对被告高近民所有的车牌号为豫Ｎ×××**的车辆折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、依法判令被告唐兴丽在上述第一项范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月7日，被告高近民向原告申请办理一张额度495000元的汽车分期信用卡，卡号为62×××21的，分期期数36期，扣率11.5%，被告高近民自愿将其享有合法处分权的豫Ｎ×××**的车辆为其贷款设立了抵押担保（机动车登记证书编号：410008668287），被告唐兴丽自愿为上述借款承担连带清偿责任，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2020年5月11日，被告尚欠原告贷款本金、利息及费用等合计364257.24元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告高近民辩称：被告高近民贷款是事实，在购车期间与商丘市飞宇汽车有限公司签订了购车合同，且在购车合同第二条明确约定，因资金短缺乙方需要向原告营业部申请，汽车消费信用贷资金贷款，并请求甲方为其贷款为连带责任保证人之一，原告在与被告高近民贷款合同中，明确约定，以被告高近民所购车辆为抵押物，并将该车的登记大本，交于该银行，用来限制被告高近民擅自处分车辆，并该贷款分期为偿还36个月，从贷款之日约定还款期满之日，原告未进行过权利主张，原告所主张的诉讼时效已过，请求判决驳回对被告高近民的诉讼请求。被告唐兴丽辩称：虽然原告提供了分期保证合同，该合同是格式合同，借款人并未向唐兴丽施明保证人的法律后果，且保证合同未签署合同生效的具体时间，另贷款人高近民并未向唐兴丽说明保证人的签署保证合同的法律后果，也不排除借款人与出借人恶意串通不知情的唐兴丽，原告所举证的收入证明等不是担保人唐兴丽所提供及出借人的收入证明，不是唐兴丽提供，是高近民所提供。原告起诉中少列了商丘市飞宇汽车有限公司，依据购车合同第二条明确约定，商丘市飞宇汽车有限公司是保证人之一，故应列为被告。原告所主张所请求的事项，利息和费用没有依据，但利息高于中国银行的同期银行利率的标准，如被告唐兴丽承担连带担保责任应该以借款人高近民所买车辆拍卖价金抵扣，债务人借款后才承担法律责任人。故被告唐兴丽不该承担连带担保责任，原告在法定的诉讼时效内，没有证据证明在担保法规定的期限内，向报告唐兴丽主张过该债权，诉讼时效已过，丧失诉讼权，请求法院依法判决驳回对被告唐兴丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年被告高近民以购车为由，向原告申请信用卡贷款，并向原告出具了中国银行信用卡个人申请表，被告高近民在该申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：被告高近民保证向中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，被告高近民同意中国银行可以保留相关申请资料，被告高近民授权并同意，中国银行在审核个人信用卡申请等业务范围内向金融信用信息基础数据库查询被告高近民的个人信用信息，如被告高近民发生本合约项下违约事件，中国银行会将因此产生的不良信息向金融信用信息基础数据库报送，并在被告高近民本人征信报告中予以体现，若发生上述不良信息报送情形，中国银行可以电话、短信、电子邮件、对账单或催收单等方式通知被告高近民，被告高近民联系方式以申请信用卡时指定的或按本合约变更的联络信息为准。中国银行依据被告高近民的申请及资信状况决定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。除本合约另有规定，被告高近民非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告高近民在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告高近民应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告高近民在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中国银行对被告高近民不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。被告高近民将其名下的豫Ｎ×××**的奔驰牌汽车办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司商丘分行。原告的（乙方）与被告高近民（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》（以下简称主合同）一份，主要约定：本合同项下“专向分期付款”额度为495000元，分期期数为36个期。“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%即“专向分期付款”手续费金额为54450元。在满足“专向分期付款”额度使用的前提下，乙方将交易金额（不包含手续费）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称商丘飞宇汽车销售有限公司）。还款方式：采用月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。超限费项下约定：本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内余额不足不足以支付手续费时，将产生超限费用，如因甲方原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方承担。甲方以所购车辆向乙方提供抵押担保，并在本合同签署后10日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。由商丘飞宇汽车销售有限公司提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。甲方出现未按期归还透支本金及手续费等情形即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并终止或解除合同。同时，中国银行股份有限公司商丘白云支行与被告高近民签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定：被告高近民以名下奔驰牌机动车为主合同项下债务提供抵押担保。主合同项下的债务构成本合同主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押方式：全程抵押担保。被告唐兴丽与中国银行股份有限公司商丘分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，并向原告出具一份担保承诺函，承诺为被告高近民因购买奔驰牌汽车所申请的贷款提供连带责任保证。该保证合同与承诺函无签署日期。上述合同签订后，原告向被告高近民发放了卡号为62×××21的“长城环球通IC金卡”一张，并于2013年8月6日向合同约定的银行账户发放购车款495000元。自2015年4月份起，被告违反合同约定，发生逾期还款，截止于2020年5月11日，被告拖欠原告借款本金163007.31元、应收利息189778.33、应收费用11471.60元未予偿还。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，被告高近民的最后一次还款时间为2017年4月9日，还款金额为1000元，原告曾于2018年8月立案向高近民主张过该笔贷款。本院认为，原告与被告高近民、唐兴丽分别签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。原告已按约发放贷款，被告未按合同约定数次逾期还款，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。关于原告主张逾期借款利息、费用按合同约定计算的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息利率与应收费用合并计算数额明显过高，本院酌情予以调整。2020年5月12日起至借款实际还清之日止的利息、应收费用按照合同约定计算，但以不超过年利率24%为限。综上，对原告要求被告偿还借款本金、利息、应收费用的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告高近民自愿以其名下车辆作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告要求对被告所有的豫Ｎ×××**号奔驰牌机动车拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告高近民主张诉讼时效已过，本院认为在该贷款的到期日为2016年，原告曾在2018年主张过相关权利，诉讼时效的抗辩理由本院依法不予支持，关于被告唐兴丽主张原告在法定的诉讼时效内，没有证据证明在担保法规定的期限内，向唐兴丽主张过该债权，诉讼时效已过的抗辩理由。本院认为，原告未提交有效证据证明其在担保期限内向被告唐兴丽催要过贷款，唐兴丽保证责任已超过保证期间。综上，对原告要求被告唐兴丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告高近民偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金163007.31元及2020年4月13日之前所产生的应收利息189778.33元、应收费用11471.60元；自2020年5月12日起至实际清偿完毕之日止的利息、费用以借款本金163007.31元为基数，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定的标准但不得超过年利率24%计算，于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告高近民名下的抵押财产豫Ｎ×××**号奔驰牌汽车（发动机号27296732026868）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3382元，由被告高近民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月十九日书记员  王琳