湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6863号原告：廖细云，女，1954年2月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所律师。被告：曾泽明，男，1970年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道望府路****临街门面，统一社会信用代码：91430122796853024J。负责人：沈雯。委托诉讼代理人：陈丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告廖细云与被告曾泽明、中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称大地财保长沙望城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖细云的委托诉讼代理人闫珍，被告曾泽明，被告大地财保长沙望城支公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖细云向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告曾泽明赔偿原告廖细云因交通事故造成的损失222891.92元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司在保险限额内直接向原告廖细云承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日10时39分许，曾泽明驾驶牌照为湘Ａ7××**的小型客车沿长沙市岳麓区潇湘大道牌楼路口由西往南行驶，廖细云驾驶两轮电动车沿长沙市岳麓区潇湘大道牌楼路口由北往南行驶，因曾泽明驾驶车辆注意不够，转弯时未让直行车辆先行，以致曾泽明车左前部与廖细云车发生碰撞，造成两车受损及廖细云受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书（【2019】第120070号）认定：曾泽明在本次事故承担全部责任，廖细云在本次事故不承担责任。事故发生后廖细云在中南大学湘雅二医院治疗4天（2019年12月2日-2019年12月6日），出院诊断：Ｌｌ锥体爆裂性骨折。出院医嘱：1、佩戴支架后，可下床做适当活动；2、加强营养，补充钙质：3、定期复查，不适随诊。继而廖细云在湖南省中医药研究院附属医院治疗6天（2019年12月15日-2019年12月21日），出院诊断：中医诊断：腰痛病；西医诊断：腰椎术后。出院医嘱：1、出门带药；2、避风寒，调饮食，注意休息；3、定期复查腰椎情况，骨科门诊就诊，不适随诊。2020年3月10日湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书湘法证司鉴中心【2020临鉴字第052号】认定：被鉴定人廖细云因交通事故致腰椎爆裂骨折（一锥体粉碎性骨折，锥管内骨性占位）构成九级伤残；其后续治疗费约需贰仟元或按实际合理发生计算，其伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。被告曾泽明驾驶的牌照湘Ａ7××**小型客车为其本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司应在保险限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体和精神都造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，恳请依法判决，望判如诉请。被告大地财保长沙望城支公司辩称，一、本案被告大地财保长沙望城支公司承保交强险、三责险100万，不计免赔。被告大地财保长沙望城支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。该案前期我司已垫付壹万元至中南大学湘雅二医院。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律问题的若干解释》以及相关司法实践，本案原告廖细云提出的损失请求过高，请法院依法核减过高部分，驳回无事实及法律依据部分。1．医疗费：根据被告大地财保长沙望城支公司与投保人签订的保险合同约定，被告大地财保长沙望城支公司仅在医疗保险范围内承担相应的赔偿责任，故本案医疗费用应当扣除非医保用药后赔偿，根据司法实践，非医保用药比例建议以20%比例扣除为宜；其法律依据是《交强险条例》第32条：“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床治疗指南，抢救治疗道路交通事故受伤人员。”卫生部《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》（卫医发2017175号）第3条规定：“对道路交通事故受伤人员进行临床治疗的过程中，各项临床检查、诊疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床标准，在当地基本医疗保险规定的范围内选择。”其合同依据为《交强险条例》第7条、9条、19条，21条。《机动车综合商业险保险条款》第26条第6款规定。2．后续治疗费：原告廖细云提交的鉴定意见书出具之日距离庭审辩论之日被上诉人并未产生任何后续康复费，故该项费用的鉴定意见无任何依据，亦无产生的必然性，请求法院依法核减；3．住院伙食补助：住院伙食补助费标准为60元／天，原告廖细云诉求过高，请求法院依法核减；4．营养费：营养费标准为20元／天，请求法院依法予以核减。5．护理费：护理费标准过高，原告廖细云未提供护理人员信息，及收入情况，建议按照2019私营单位居民服务行业的年平均工资计算，被告大地财保长沙望城支公司认可120元／天。请求法院依法予以核减。6．被抚杀人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。该案经调查核实原告其母亲有退休工资，是船舶厂退休工人，有固定的退休工资。因此，被告大地财保长沙望城支公司不予认可被抚养人生活费，请求法院依法予以核减。7．交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费当以正式票据为凭：有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告廖细云未提供任何相关证据，且无法证明其交通费用的产生与其就医地点、时间、人数及次数相符合，因此，被告大地财保长沙望城支公司对交通费用不予认可。8．电动车：电动车损失被告大地财保长沙望城支公司定损为300元，认可300元，原告廖细云未能提供损失清单及修车发票及鉴定意见书，应当承担举证不能后果，请求人民法院依法核减。9．鉴定费及诉讼费：被告大地财保长沙望城支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告廖细云的不合理诉求，以维护被告大地财保长沙望城支公司的合法利益。被告曾泽明辩称，其意见同被告大地财保长沙望城支公司。另补充如下：另1、原告在四医院治疗期间，花费668元，还有一些小票未打印。2、此次事故原告也有责任。经审理查明：2019年12月2日10时39分，被告曾泽明驾驶牌照为湘Ａ7××**的小型客车沿长沙市岳麓区潇湘大道牌楼路口由西往南行使，原告廖细云驾驶两轮电动车沿长沙市潇湘大道牌楼路口由北往南行驶，因曾泽明驾驶车辆注意不够，转弯时未让直行车辆先行，以致曾泽明所驾车左前部与廖细云车发生碰撞，造成两车受损及原告廖细云受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第120070号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告曾泽明承担本次事故的全部责任，原告廖细云不承担责任。事故发生之后，原告廖细云被送往中南大学湘雅二医院治疗4天（2019年12月2日至2019年12月6日），后在湖南省中医药研究院附属医院治疗6天（2019年12月15日至2019年12月21日），治疗期间共产生医疗费53834.92元。其中原告垫付医药费43834.92元，被告大地财保长沙望城支公司垫付了医药费10000元，庭审中，被告曾泽明与被告大地财保长沙望城支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2020年3月10日，原告伤情经湖南法证司法鉴定中心鉴定后出具湘法证司鉴中心［2020］临鉴字第052号《鉴定意见书》认定：“被鉴定人廖细云因交通事故致腰椎爆裂骨折（一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位）构成九级伤残；其后续治疗费约需贰仟元或建议按实际发生费用计算；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。”原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，1、原告另有姐弟三人，有母亲廖光莲（1929年6月25日出生）需要赡养。2、湘Ａ7××**的小型客车在被告大地财保长沙望城支公司购买了交强险及责任限额为1000000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险有效期间内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。3、被告曾泽明在庭审中陈述原告在四医院治疗期间，花费668元，根据其提交的票据载明的金额共计为568.97元。以上事实有原告提交的《保单》、《道路交通事故认定书》、《湖南法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（湘法证司鉴中心【2020】临鉴字第052号）》、《鉴定费发票1张》、《中南大学湘雅二医院门诊病历、住院病例资料、检查报告单》、《湖南省中医药研究院附属医院门诊病例》、《出院记录》、《湖南省中医药研究院附属医院住院费发票1张（2019年12月15日-2019年12月21日）》、《中南大学湘雅二医院住院费发票1张（2019年12月2日-2019年12月6日）》、《被扶养人证明及户口本》、《护理证明》、《护理人身份证复印件》、《电动车维修发票》，被告大地财保长沙望城支公司提交的《交强险投保单、保险条款》、《商业险投保单保险条款》、《电子回单》、《廖光莲的户口本》，被告曾泽明提交的《长沙市第四医院费用清单》《发票两张》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，本案系机动车之间因交通事故所引发的侵权责任纠纷。被告曾泽明驾驶涉案肇事机动车与原告廖细云驾驶的电动车相撞，致使原告廖细云遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具[2019]第120070号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书中认定的内容及被告曾泽明承担本次事故的全部责任，原告廖细云不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。被告曾泽明在被告大地财保长沙望城支公司购买了责任限额为1000000元的第三者责任保险，故对原告的损失，应当先由被告大地财保长沙望城支公司在保险责任限额内按照事故责任进行赔偿，超出保险赔偿限额内的损失，再由被告曾泽明赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据认定为53834.92元，根据被告曾泽明提交的长沙市第四医院费用清单及收费票据，支出568.87元，原告的医药费共计54403.79元。其中，非医保用药费用为（54403.79元-10000元）×15%=6660.57元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为600元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为：其后续治疗费约需贰仟元或建议按实际发生费用计算。本院认为原告主张2000元系对其诉讼权利的支配，本院予以确认。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×10天=600元。5.关于护理费，因原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，被告大地财保长沙望城支公司认可护理费按120元计算每天，不违反法律规定，本院予以确认，90天×120元=10800元。6.关于残疾赔偿金，本院参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，结合原告的实际伤情及年龄**籍、居住情况计算为39842元/年×15年×20%=119526元。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平等因素酌情认定为6000元。8.关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。故根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，参照2019年湖南省城镇居民人均消费性支出计算为26924元/年×5年×20%÷4人=6731元。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元。11.财产损失，原告提交了电动车维修收据记载为580元，本院认为其并未提交维修清单及合规的凭证，但考虑到本案原告的电动车确实受损的实际情况，本院酌情认定为400元。原告上述损失合计为203760.8元，其中医疗费项下的损失为57603.79元（医疗费54403.79元、后续治疗费2000元、营养费600元、住院伙食补助费600元），由被告大地财保长沙望城支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为143557元（护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金119526元、被扶养人生活费6731元、精神损害抚慰金6000元），由被告大地财保长沙望城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失项下400元。综上，被告大地财保长沙望城支公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计120400元（10000元+110000元+400=120400元）。原告超出交强险的损失为57603.79元-10000元+143557元-110000元+2200元=83360.79元，扣除不属于保险赔偿范围内的8860.57元（鉴定费2200元、非医保用药费用6660.57元），由被告大地财保长沙望城支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告（83360.79元-8860.57元）=74500.22元。综上，被告大地财保长沙望城支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告120400元+74500.22元=194900.22元，核减其已经为原告垫付的医疗费10000元，其还应赔偿原告194900.22元-10000元=184900.22元。对不属于保险赔偿范围的8860.57元，由被告曾泽明赔偿给原告，核减其已经为原告垫付的医疗费568.87元，8860.57元-568.87元=8291.7元，其应赔偿给原告廖细云。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市望城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖细云各项损失共计184900.22元；二、限被告曾泽明于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖细云各项损失共计8291.7元；三、驳回原告廖细云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告曾泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年八月十七日法官助理林青曼书记员解秋阳