wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3867号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：李波，男，1964年6月10日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告李波、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.李波立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由李波、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与李波签订《“惠农贷”借款合同》，约定，李波向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向李波发放贷款3万元，至起诉时止，李波仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：曾莉，女，1989年6月20日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告曾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年6月26日的信用卡透支本金21911.67元、利息1179.54元、违约金338.45元，合计23429.66元，并从2020年6月27日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告曾莉辩称，我确实在原告处办理了信用卡，并且进行了消费，原告起诉的差欠本息及费用金额差不多，我同意归还借款本金，但是希望减免利息和费用，并且希望延长还款期限。本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268000********的信用卡。5.被告于2011年10月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年6月26日，被告拖欠原告透支本金21911.67元、利息1179.54元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年6月26日的透支本金21911.67元、利息1179.54元，及从2020年6月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告抗辩只分期偿还借款本金，不同意支付利息及费用，该抗辩没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告曾莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年6月26日的信用卡透支本金21911.67元、利息1179.54元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年6月27日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.74元，减半收取计192.87元，由被告曾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执4028号被执行人：田某，女，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人田某犯贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1289号刑事判决书，依法向被执行人田某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人田某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2693号原告：邹昌元，男，1953年7月7日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：付菊梅，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩宇，江西东太律师事务所实习律师。被告：石学龙，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，住所地江西省修水县义宁镇秀水大道**，统一社会信用代码91360424688500651B。负责人：熊剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：易良好，该公司工作人员。原告邹昌元诉被告石学龙、中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹昌元委托诉讼代理人付菊梅、被告石学龙、被告保险公司委托诉讼代理人易良好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌元向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计31912.52元，其中医疗费8425.77元、误工费9000元、护理费11076.75元、营养费900元、住院伙食补助380元、交通费190元、精神抚慰金500元、财产损失1440元。事实与理由：2020年7月8日被告石学龙驾驶赣Ｇ×××**号小型客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院19天。修水县公安局交通管理大队认定被告石学龙负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定误工期90天、护理期45天、营养期45天。赣Ｇ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告石学龙辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，已垫付的费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，保险情况属实，依法赔付，不承担本案诉讼费和鉴定费。原告部分诉请过高，请求法院予以核减。误工费不予认可，营养费及住院伙食补助标准按20元/天计算19天，护理费按私营服务业计算，交通费认可5元/天，精神抚慰金不予认可，财产损失定损1,440元。本案经审理认定事实如下：2020年7月8日被告石学龙驾驶赣Ｇ×××**号小型客车与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院治疗，住院19天，花费医疗费8425.77元。2020年7月23日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告石学龙负此事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年8月4日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤误工期90天，护理期45天，营养期45天。另查明，原告邹昌元（1953年7月7日出生）户籍地为江西省修水县，事故发生前在家种菜，事故发生后原告电动车修理花费1440元。被告石学龙持Ｃ1类机动车驾驶证，其在本案中垫付原告医疗费和修理费共计9865.77元。赣Ｇ×××**号小型客车系其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、修理费发票、村委会证明及菜园照片等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告石学龙负事故的全部责任，原告不负事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。赣Ｇ×××**号小型客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，各被告均无异议，本院对该鉴定意见予以采信。原告事故发生前在家种菜，其提供的村委会证明及菜园照片仅能证明其务农的事实，不能证明其实际存在误工损失，且其事故发生时已年满67周岁，视为无劳动能力者，在未提供合法有效证据的情况下，本院对其误工费不予支持。原告主张按其儿子所属的教练行业计算护理费，但其不能证明在住院期间均由该子护理，亦未提供证据证明该子的收入状况，故本院对原告主张按246.15元/天计算护理费的诉请，不予支持，护理费按江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业行业标准141元/天计算为宜，护理费为6,345元（141元/天×45天）。结合原告的伤情，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为20元/天，营养费为900元（20元/天×45天），住院伙食补助为380元（20元/天×19天）。结合原告住院情况，其主张交通费190元及精神抚慰金500元尚属合理，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费8,425.77元；2、营养费900元；3、住院伙食补助380元；4、护理费6,345元；5、精神抚慰金500元；6、交通费190元；7、财产损失1,440元，合计18,180.77元，该损失由被告保险公司在交强险内赔付。减半收取诉讼费296元由被告石学龙承担，其垫付9,865.77元在扣除该费用后，由被告保险公司予以返还9,569.77元。综上，被告保险公司应赔偿原告8,611元（18,180.77元＋296元-9,865.77元），返还被告石学龙垫付款9,569.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹昌元交通事故损害赔偿款8,611元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在本判决生效后十日内返还被告石学龙垫付款9,569.77元。三、驳回原告邹昌元其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取296元，由被告石学龙承担（已处理）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晖晖
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2629号原告:楚亚民，男，1966年4月15日生，汉族，干部，住尚志市。被告:李友，男，出生日期不祥，汉族，职业不祥，住尚志市。被告:牟丽丽，女，出生日期不祥，汉族，职业不祥，住尚志市。原告楚亚民与被告李友、牟丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告楚亚民撤回起诉。案件受理费400元，由原告楚亚民负担。审判员  辛宝臣二〇二〇年八月二十八日书记员  王金龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执436号 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西宾阳县。 法定代表人：林万**。 被执行人：宁萍，女性，1975年05月17出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：覃国坚，男性，1973年07月05出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：宁光，男性，1978年09月18出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：魏巍，女性，1982年09月28出生，汉族。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与宁萍、覃国坚、宁光、魏巍借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0126民初3092号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁萍、覃国坚、宁光、魏巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。案件受理费616元，申请执行费650元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执436号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  黄秋蓉
山西省安泽县人民法院民事裁定书（2020）晋1026民初402号原告：郭计有，男，1968年1月16日出生，汉族。被告：樊安英，男，1975年7月15日出生，汉族。原告郭计有诉被告樊安英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告郭计有于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭计有撤诉。案件受理费107元，已减半收取，由原告郭计有负担。审判员 丁清亮 二○二○年八月十九日书记员 李媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3620号 原告：司典刚，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告司典刚与被告曹竹林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后。原告司典刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，司典刚申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许司典刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由司典刚负担。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初2621号 原告：卞金余，男，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：洪涛，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：吕长江，男，汉族，住无锡市北塘区。 原告卞金余诉被告吕长江合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞金余委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。被告吕长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卞金余向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告交通事故赔偿款200000元及逾期付款利息（自2018年11月15日起，按年利率6%，计算至判决给付之日止）；审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告交通事故赔偿款200000元。事实和理由：2018年8月26日11时许，原告卞金余在下班过公路即盐锡线229省道90Km前堡村路口，与被告吕长江驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致原告卞金余受伤，事故发生后前期实际已经花费医疗费用16万余元，该事故吕长江负主要责任，卞金余负次要责任。2018年9月4日，原、被告经多次协商，自愿达成交通事故调解协议：1、被告除绿色通道垫付的医疗费用外共赔偿原告费用480000元，扣除强制责任保险110000元，其余370000元由被告先支付170000元，余款200000元在2018年11月14日前付清；2、绿色通道垫付的医疗费用按责任分摊。协议签订不久，原告家人考虑治疗费用及效果问题，将原告从医院重症室迁出保守治疗，相应骨折手术等均没有治疗，目前原告侧瘫在床至今。按协议第一条约定被告早应当在2018年11月14日前将余款200000元付清，经原告方多次与被告联系，被告均以其外面的资金暂没有到位为由拖延。另协议第二条约定的绿色通道垫付的医疗费用因原告目前也没有实际支付，故此在本起诉讼中暂不处理。为维护自身合法权益，原告请求判令如前之诉讼请求。 被告吕长江未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年8月26日11时许，吕长江驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车由南向北行驶至229省道泰州市姜堰区罗塘街道盐锡线（229省道）XXXXX村部道路十字交叉路口时，与由东向西由卞金余驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、卞金余受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出第321284120180000164号道路交通事故认定书，认定吕长江负事故的主要责任，卞金余负事故的次要责任。 苏Ｂ×××××号小型轿车投保了交强险，该事故发生在保险期限内；该车辆未投保商业三者险。 二、事发后，原告至泰州市第二人民医院、泰州市姜堰中医院住院治疗，出院诊断为双侧额颞部薄层血肿、蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、枕骨骨折、颅内积气、左胫骨下段骨折、左腓骨下段粉碎性骨折、多发软组织伤、左下肢伤口感染、左胫腓骨开放性骨折术后感染、颅脑外伤术后。 三、2018年9月4日，原、被告就交通事故赔偿事宜达成调解协议：吕长江就此交通事故一次性支付除医疗费外部分的相应赔偿费用共计480000元，其中强制责任保险费用110000元由卞金余直接向保险公司主张，其余370000元吕长江分二次支付，签订本协议时先行支付170000元，余款200000元在2018年11月14日前付清;医疗费部分吕长江仅限绿色通道部分的医疗费由吕长江按交通事故责任书确定的责任进行分摊，待事故责任确定后十日内支付等。协议签订当日，被告依约给付原告170000元。但被告未按约于2018年11月14日前给付余款200000元。后原告经多次催要未果。 以上事实，有原告提交的调解协议书、道路交通事故认定书、入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：一、交通事故当事人自行达成之协议，可视为双方处置自己权利义务，以解决赔偿争端的契约，一经签订即具有民事合同性质，因事故产生的侵权之债，即转化为合同之债。 二、原、被告于2018年9月4日签订的调解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后被告吕长江未按约于2018年11月14日前给付原告余款200000元，应当承担继续履行的违约责任。 综上，原告要求被告给付赔偿款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕长江于本判决生效后十日内给付原告卞金余赔偿款200000元。 如被告吕长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告吕长江负担（原告同意其预交的案件受理费700元，由被告吕长江向其直接支付，本院不再退还，被告吕长江在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 员  杨 进 二〇二〇年八月二十日 法官助理  周 颖 书 记 员  夏清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4455号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：许吉新，男，汉族，1986年6月15日出生，住，住所地黑龙江省海林市/div>被告：李雪，女，汉族，1989年1月11日出生，住，住所地黑龙江省林口县/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告许吉新、李雪、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民抗91号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审申请人）：姚美，女，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区二连浩特市。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：褚学英，女，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区二连浩特市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：二连海关机关服务中心。法定代表人：马强，该中心主任。申诉人姚美、褚学英因与被申诉人二连海关机关服务中心提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院(2018)内25民再6号民事判决，向内蒙古自治区锡林郭勒盟检察分院申请监督，内蒙古自治区锡林郭勒盟检察分院向内蒙古自治区人民检察院提请抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以内检民（行）监〔2020〕15000000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 范 智审 判 员 王 昕审 判 员 贺海虹 二〇二〇年八月六日法官助理 孙晓磊书 记 员 牟宏政
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执773号申请执行人：张永军，男,1968年5月14日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：李晓强，男,1975年5月19日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行张永军与李晓强买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人无可供执行财产，后于2020年8月25日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 新
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1028号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑞，男，汉族，1978年10月20日出生，无职业，住大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史谊宽，男，汉族，1981年6月1日出生，大庆市物资集团驾驶员，住大庆市萨尔图区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海峰，男，汉族，1968年5月5日出生，无职业，住大庆市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村建设街222-20景程小区商服楼。负责人：许佳斌，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段秀春，男，汉族，1973年5月18日出生，无职业，住大庆市肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地黑龙江省安，住所地黑龙江省安达市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴占春，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新，住所地大庆市高新技术产业开发区科新街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵汉杰，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡，住所地大庆市让胡路区龙南iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙龙德，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市普罗石油科技有限公司，住所地大庆市让胡，住所地大庆市让胡路区开元大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡锦佳，该公司总经理。再审申请人杨瑞因与被申请人史谊宽、张海峰、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）、段秀春、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、大庆油田有限责任公司、大庆市普罗石油科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨瑞申请再审称，本案争议焦点系史谊宽吸毒驾驶阳光保险公司是否承担责任，阳光保险公司的保险合同系格式合同，其公司仅仅用黑体字将免责条款几个字标出，未说明免责条款的内容，该书写不足以证明其尽到了告知义务，免责条款不产生效力。其公司应将保险合同中关于保险人责任免除条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出明确解释，并应对其公司履行了说明义务承担举证责任。二审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，认为保险公司无需履行告知义务，明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不得驾驶机动车。本案中，史谊宽吸食毒品后驾驶机动车，导致案涉交通事故的发生，机动车驾驶人史谊宽的行为违反法律禁止性规定。史谊宽驾驶车辆的所有人张海峰在《机动车商业保险投保单》投保人处签字，能够证实阳光保险公司就保险免责条款已经向投保人张海峰进行了提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。杨瑞主张**光保险公司未能举证证明已经就保险合同中的免责条款向投保人作出明确说明，该免责条款无效的申请再审理由不能成立。综上，杨瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨瑞的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月十九日法官助理王子木书记员李婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初362号原告：江苏艾尚奢品科技有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**。法定代表人：李孝先，该公司总经理。委托诉讼代理人：严莉，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。被告：彭帅，男，1988年10月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴纪恩，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。原告江苏艾尚奢品科技有限公司（以下简称艾尚公司）与被告彭帅返还财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尚公司委托诉讼代理人严莉，被告彭帅及其委托诉讼代理人吴纪恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尚公司向本院提出诉讼请求：1．彭帅返还艾尚公司17块手表（详见手表清单）；2．彭帅承担返还手表时需进行外观、编号、内部机芯等检测费13600元（暂按800元/每块计算）；3．彭帅赔偿艾尚公司因侵权行为造成的货款占用的利息损失（以手表总价597167元为基数，自2019年10月1日起至实际归还之日止，按年利率9%计算）;4．本案诉讼费由彭帅负担。事实和理由：2019年10月1日11时30分左右，彭帅来到艾尚公司以买表的名义查看17块手表，并要求店员将17块手表制作清单。店员明确告知彭帅未付款不得将手表带离，但彭帅强行将手表打包带走，后留给店员一张收条，记载“因李孝先欠债不还，于2019.10.1日收取17块手表，忘还钱。”在彭帅拿走17块手表后，店员遂报警要求追回17块手表，警方与彭帅取得联系，彭帅以李孝先与其存在债务纠纷为由不予归还。彭帅恶意占有艾尚公司手表导致货款资金被长期占用，无法回笼资金。为维护自身合法权益，艾尚公司诉至本院。被告彭帅辩称，彭帅承认艾尚公司主张的从艾尚公司取走其提供图片中17块二手表的事实。但认为：1.因艾尚公司收取彭帅405500元购表款后迟迟不发货，经与艾尚公司法定代表人李孝先确认，李孝先同意以手表抵货款。在履行过程中，李孝先返回才导致本案诉讼的发生；2.案涉17块手表均为二手表，应按彭帅取走时拍摄的照片为准，并不需要进行检测，艾尚公司也无证据证明案涉手表相应的外观编号、机芯等；3.因艾尚公司拖欠购表款，给彭帅造成经营损失，案涉手表相当于用彭帅的资金购买，最终受损的是彭帅，艾尚公司无权主张任何损失赔偿；4.艾尚公司应证明案涉手表来源的真实性和合法性，如其不能证明自己为合法占有，则无权提起本案诉讼；5.彭帅将另案提起诉讼要求艾尚公司返还购表款，并对案涉手表申请财产保全。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年10月1日，彭帅至艾尚公司要求店员将案涉17块手表的型号、序列号和附件写下，并留下“因李孝先欠债不还，于2019.10.1日收取17块手表，忘还钱。”的收条后，将案涉17块手表带走。艾尚公司发现后立即报警。艾尚公司提供图片中17块手表的编号和品牌分别为：2018120135，江诗丹顿；2018120146，法穆兰；2018120149，法穆兰；2019030103，卡地亚；2019071502，欧米茄；2019080501，卡地亚；2019081603，萧邦；2019081701，卡地亚；2019090101，法穆兰；2019090502，欧米茄；2019090603，卡地亚；2019091502，欧米茄；2019092501，伯爵；991903120024，江诗丹顿；991903040001，卡地亚；991907170083，卡地亚；991907260063，卡地亚。彭帅举证微信聊天记录和转账记录各一份，拟证明艾尚公司（李孝先）尚欠其405500元。本院认为，彭帅欲取得案涉17块手表应具有合同约定或法定的事由，否则应予返还。彭帅不能举证证明其与艾尚公司达成以案涉手表冲抵欠款的事实，应承担举证不能的不利后果。即使双方之间尚有债权债务未结清，但关于债权性质和债权金额，双方未达成一致，彭帅应另案主张。彭帅从艾尚公司取走案涉手表，未举证证明案涉手表为艾尚公司非法占有，亦应承担举证不能的不利后果。如艾尚公司并非合法占有，相关实际权利人亦可依据两者之间的法律关系向艾尚公司主张返还，彭帅无权因此拒绝向艾尚公司返还案涉手表。彭帅向艾尚公司返还案涉手表是否需要检测尚未明确，且检测费用也未实际发生，艾尚公司主张检测费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。艾尚公司所举证据并不能确定案涉手表的实际价值，且案涉手表作为商品何时能够形成销售也不确定，艾尚公司主张货款占用的利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，艾尚公司要求彭帅返还案涉17块手表的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。艾尚公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭帅于本判决生效之日起十日内向原告江苏艾尚奢品科技有限公司返还其举证图片中的17块手表（编号和品牌分别为：2018120135，江诗丹顿；2018120146，法穆兰；2018120149，法穆兰；2019030103，卡地亚；2019071502，欧米茄；2019080501，卡地亚；2019081603，萧邦；2019081701，卡地亚；2019090101，法穆兰；2019090502，欧米茄；2019090603，卡地亚；2019091502，欧米茄；2019092501，伯爵；991903120024，江诗丹顿；991903040001，卡地亚；991907170083，卡地亚；991907260063，卡地亚）；二、驳回原告江苏艾尚奢品科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9908元，由原告江苏艾尚奢品科技有限公司负担220元，由被告彭帅负担9688元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  胡莉华人民陪审员  唐 岑二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王露茜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4998号申请执行人周蕾，女，1995年03月02日出生，住湖北省孝昌县。被执行人储雪梅，女，1994年03月31日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人周蕾与被执行人储雪梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22372号民事判决书已发生法律效力。因储雪梅未在规定时间内履行义务，周蕾向我院申请强制执行，要求被执行人储雪梅给付周蕾借款3500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人储雪梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人储雪梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人储雪梅采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22372号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1406号申请执行人：南昌县旭昌玻璃有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇河头村。统一社会信用代码：91360121MA37U5P99P。法定代表人：吴川，系该公司总经理。被执行人：王炳义，男，1963年11月15日出生，汉族，住进贤县。本院在执行南昌县旭昌玻璃有限公司与王炳义买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人王炳义发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王炳义至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王炳义银行存款、收入221170元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月四日书记员  杜 亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2026号 原告:马忠芬，女，1969年9月25日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王维全，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告:吉林市板纸厂劳动服务公司,住所地吉林市昌邑区九站街**。 法定代表人:吕永树，该公司经理。 委托诉讼代理人：李季，女，该留守处负责人。 原告马忠芬与被告吉林市板纸厂劳动服务公司（以下简称板纸厂劳动服务公司）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠芬及其委托诉讼代理人王维全、被告板纸厂劳动服务公司的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马忠芬向本院提出诉讼请求：请求确认马忠芬与板纸厂劳动服务公司在1987年4月9日至1994年7月30日期间存在劳动关系。事实与理由：马忠芬于1987年4月9日招工进入吉林市九站造纸厂劳动服务公司正式参加工作，岗位是操作工，在车间做纸箱工作。1994年7月30日吉林市九站造纸厂劳动服务公司经市工商管理局核准变更登记为吉林市板纸厂劳动服务公司。1996年因企业经济效益不好,职工全部下岗放假回家。2019年办理退休手续时，马忠芬发现退休档案中没有记载1987年4月9日至1994年7月30日期间参加工作时的档案材料。直接影响了马忠芬退休工龄的连续计算，致使马忠芬退休手续至今没有办理完毕,退休金无法领取。为了维护马忠芬的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革的指导意见》（国办法〔2011〕18号）和《中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发[2019]21号）等相关规定，厂办大集体企业改革是在政府主导下进行的企业改制。结合本案，板纸厂劳动服务公司已于2020年1月9日被吉林市厂办大集体改革领导小组办公室列为吉林市厂办大集体改革范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于受理劳动争议案件的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马忠芬的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 牟雪佳
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终641号上诉人（原审被告）：张某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：崔某，住甘肃省静宁县。上诉人张某因与被上诉人崔某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初109号民事判决，改判为驳回崔某诉讼请求。事实和理由：1.张某没有为崔某给马瑞借款提供担保。崔某与马瑞本来就熟悉，马瑞向崔某借款时，二人来找张某要求当担保人，张某不愿意担保，就在借条上写明“法律责任由借款人马瑞承担”，随后签名。张某没有担保的意思表示，也没有在借条上注明是担保人。2.崔某向法庭提供的借条不是原借条，承担担保责任和签名都是伪造的。3.一审开庭时，张某在外地，来不及参与庭审，一审审判人员通知时，张某作了说明，但一审仍然缺席审理，张某没有行使答辩及申请鉴定的权利。张某请求二审能够委托鉴定机构对借条的真伪进行鉴定。崔某辩称：借条是真的，上面担保人签字也是张某亲笔所签，一审判决正确，张某的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉维持原审判决。崔某向一审法院提出诉讼请求：判令张某连带偿还崔某借款50000元、利息13301.34元（2017年3月20日至2019年12月19日），共计63301.34元。一审法院认定事实如下：2017年3月20日，马瑞向崔某借取50000元，借期一年，双方约定按照银行贷款年利率9.976%计算利息，张某为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为2018年3月19日至2020年3月18日。马瑞和张某向崔某出具借条。马瑞取得借款后，未按约定还本付息。马瑞现已死亡。崔某多次要求张某承担连带偿还责任未果。一审法院认为，马瑞向崔某借款，张某为该笔借款提供连带责任担保，崔某与张某之间形成担保合同关系。马瑞不能偿还到期借款，张某应当按照约定承担连带偿还责任，故对崔某的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决：张某于本判决生效后5日内偿还崔某借款本金50000元、利息13301.34元，合计63301.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张某认为崔某向法庭提供的借条是其伪造的，不是原借条，连带担保人和签名都是伪造的问题，由于张某在二审中未提交任何证据证实该主张，同时张某在二审中承认，崔某向一审法庭提交的借条前四行内容是真实的，借款人“马瑞”和“张某”的签名也是真实的，故张某上诉理由和庭审陈述自相矛盾，对该上诉理由不予支持。由于二审中张某未提出明确的鉴定标的物、鉴定内容和鉴定目的，对于张某认为应当鉴定的理由不予支持。张某上诉认为在一审时未行使答辩权和申请签定的权利问题，由于一审法院依法向张某送达了开庭传票，虽然张某明确表示在外地不能参与庭审，但该理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条规定中的正当理由，对张某未参与庭审和申请签定的行为可视为对其诉讼权利的放弃，对该上诉理由不予支持。综上所述，张某上诉请求及理由无证据支持，无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由张某负担。审判长 冯海平审判员 张兴平审判员 曹海荣二〇二〇年八月二十四日（法官助理 胡冬冬书记员 程阿扣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1307号申请执行人：王昭勇，男，汉族，1979年2月17日出生，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人：邓三芽，男，汉族，1959年1月30日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王昭勇与被执行人邓三芽民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2293号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓三芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52300元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月七日书记员  彭丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更494号 罪犯唐家能，男，1994年2月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2013年1月14日作出(2012)玉区法刑初字第686号刑事判决，以唐家能犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，刑期自2012年5月17日起至2022年5月16日止。宣判后，被告人唐家能、同案不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）玉中刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月7日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2016年9月28日获裁定减去有期徒刑十个月，于2018年9月13日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年1月16日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯唐家能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手。考核周期内累计获得表扬五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯唐家能减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐家能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯唐家能减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月五日 书记员覃婷
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4019号 原告：郭良宽。 被告：黄胜。 原告郭良宽诉被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良宽到庭参加了诉讼，被告黄胜经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭良宽向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金25000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月8日，被告黄胜急需资金周转，同一天两次向原告借款11000元和14000元，并分别出具二支条据，注明款项的具体内容，并亲笔签字捺印。原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼。 被告黄胜未到庭亦未向本院提交证据。 原告提交了两支条据，条据中显示被告黄胜下欠原告共计2.5万元，两支条据均有被告黄胜的签字及捺印，内容真实、来源合法、与本案有关联性，被告黄胜无正当理由未到庭视为其自愿放弃其权利，故本院对原告提交的证据依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告黄胜分别向原告郭良宽出具两支条据，显示被告共计下欠原告25000元，未约定利息。之后，被告黄胜未偿还款项。 本院认为，原告提交的条据足以证明被告黄胜下欠其25000元，双方建立了合法有效的合同关系，被告黄胜应在原告催要的合理期限内偿还款项，现被告未按照约定给付款项，故原告请求被告向其支付25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄胜于本判决生效之日起三日内偿还原告郭良宽25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费210元，由被告黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 园
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢788号申请执行人：宁波玄和包装材料有限公司（组织机构代码为308936585）。住所地：宁波保税区兴农大厦**。法定代表人：金爱环。委托诉讼代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：郑赵杨，男，1978年5月27日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波玄和包装材料有限公司与被执行人郑赵杨买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑赵杨应支付申请执行人宁波玄和包装材料有限公司执行款118366.12元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权3490.59元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十五日代书记员 毛忆梦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1918号 申请执行人:林寿北，男，1960年05月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林文龙，男，1977年06月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人林寿北与被执行人林文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2019）闽0623民初3553号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执1918号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钢生 审 判 员  张丽国 代理审判员  陈圣光 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林艺群
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审174号申请执行人：陈海娟，女，1989年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区明城镇明东村民委员会坪岗经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。负责人：陈海坚。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行城府函〔2019〕108号《行政处理决定书》。本院于2020年8月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2019年7月应分配款40000元，福利待遇种类为征地分配款）。本院经审查查明：佛山市高明区明城镇人民政府于2019年8月2日作出城府函〔2019〕108号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇。并于2020年7月31日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2019年5月15日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区明城镇人民政府作出的城府函〔2019〕108号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人陈海娟申请强制执行的城府函〔2019〕108号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年八月二十四日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1151号 原告：谢刚，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊应章，男，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：张玉凤，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告谢刚与被告张玉凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢刚及其委托诉讼代理人熊应章、被告张玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资5,180.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告找原告到西藏日喀则多角乡河堤工地做钢筋工。工程竣工结算后，被告支付了部分工资和生活费，余下民工工资5,180元。被告亲笔写下一张工资条5,180元。欠条打下后被告就不与原告联系了，原告为讨要民工工资，多次找被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：被告是与公司签订的劳动合同，他们把误工休息的日子也算成劳动日。实际他们误工休息的日子是没有工资的，公司也是明确规定的；被告把我为他们执笔写的误工天数，作为敲诈勒索的砝码，向我索要工资。我是帮他们统计的，我无发工资的权利，也没有计算工资的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告找原告到西藏日喀则南木林县乡河干流堤防工地做钢筋工，约定工资每天350元。原告达到工地后，因工程未开工，原告谢刚从2019年4月5日至2019年5月15日等候工程开工，由被告向原告提供吃、住。后原告到工地曹云清班组做工。2019年5月30日原告结算了工资4,140元，并于当日付清。原告要求被告支付2019年4月5日至2019年5月15日等候开工期间误工费，被告虽不情愿，但经原告一直坚持要求，被告为原告计算了40天误工费，每天按167元计算，原告共计误工工资40天×167元/天=6,680元，已支付1,500元，下欠5,180元。被告张玉凤亲笔写下一张工资条5,180元。原告多次找被告催收未果，原告向法院提起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、2019年5月30日曹云清班组工资表、2019年4月5日-5月15日被告为原告出具的误工计算表、被告出具的下欠误工工资条，庭审笔录中原、被告的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告雇佣被告到西藏务工，务工工资由被告发放，原、被告之间形成了事实上的劳务关系。被告向原告出具了“工资条”，被告认可原告误工的事实，因此原告请求被告支付误工费的诉讼主张，本院予以支持。但鉴于本案实际，原告经人介绍到被告处务工，因工地未开工，原告也未实际向被告提供劳务，但被告实际也为原告提供了吃、住等服务，被告仅系小组负责人，也在工地提供劳务，期间被告也未盈利，被告虽为原告计算了误工工资，但误工费每天按167元计算过高，本院酌情认定100元每天为宜，为此，原告应得误工费4,000元，被告已支付1,500元，下欠2,500元未付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告张玉凤在本判决书生效后十日内支付原告谢刚误工工资2,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张玉凤负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐 静
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2727号 原告：富源县源烨商贸有限责任公司。 统一社会信用代码：9153032577268115XU。 法定代表人：陈星，系该公司执行董事。 住所地：云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：富源县嘉福经贸有限公司。 统一社会信用代码：91530325767085839X。 法定代表人：杨彪，系该公司执行董事。 住所地：云南省曲靖市富源县。 原告富源县源烨商贸有限责任公司与被告富源县嘉福经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中，原告富源县源烨商贸有限责任公司以双方自行协商一致为由于2020年8月21日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告富源县源烨商贸有限责任公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富源县源烨商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告富源县源烨商贸有限责任公司负担。 审判员  詹吉德 二〇二〇年八月二十一日 书记员  金立盛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢935号申请执行人湖南长银担保投资有限公司。被执行人湖南湘泰和生酒业有限公司。被执行人颜扶贫（公民身份号码4325031973********），男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市文化局宿舍。被执行人颜世安（公民身份号码4325031947********），男，1947年2月8日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇青龙村窑坑组。被执行人颜珍军（公民身份号码4325031968********），男，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇青龙村窑坑组。被执行人卢建国（公民身份号码4328221957********），男，1957年6月17日出生，汉族，住郴州市桂阳县城关镇北关社区蔡伦北路****。被执行人刘各文（公民身份号码4325021975********），男，1975年5月20日出生，汉族，住，住长沙市雨花区韶山中路**/div>被执行人肖润（公民身份号码4325031979********），女，1979年6月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省涟源市七星街镇土珠村相国组iv>本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初7575号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南湘泰和生酒业有限公司、颜扶贫、颜世安、颜珍军、卢建国、刘各文、肖润的银行存款或应当履行义务部分的收入3341069.15元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  杨骐铭审判员  龙 海二〇二〇年八月二十日书记员  姜 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4243号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2419号 申请执行人：杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文一西路**。 法定代表人：马利军，局长。 被执行人：杭州市西湖区枫铃酒廊，住，住所地杭州市西湖区北山街道保俶路**/div> 法定代表人：叶青。 被执行人：叶青，男，汉族，1974年5月4日出生，户籍地杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州市西湖区枫铃酒廊、叶青行政非诉一案中，申请执行人于2020年7月17日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执2419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟芳 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月六日 书 记 员  程凤勤
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初491号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人周继泽，男，1964年5月28日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区，现住址：成都市新都区。2019年8月29日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月8日刑满释放。2020年5月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局监视居住，2020年6月3日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人周继泽犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人周继泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年5月8日9时许，被告人周继泽在成都市新都区新繁镇天星街菜市场内，趁被害人苟某某选购商品之机，将苟某某挂在其身后自行车龙头处的一个女士挎包（包内现金1015.5元以及一部金色荣耀7手机，经鉴定手机价值为450元）盗走，在逃离现场后被群众挡获。 公诉机关认为，被告人周继泽盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周继泽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人周继泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被盗财物已被追回并发还被害人。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、指认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、价格认定结论书及结论告知书、前科刑事判决书、释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人周继泽曾因盗窃受过刑事处罚，此次秘密窃取他人财物，数额达1465.5元，属于数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人周继泽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周继泽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人周继泽的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周继泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之七申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚光大银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初455号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：琚力强，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市崇文区。原告北京神能健翔医疗科技有限公司与被告琚力强合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年8月13日，原告北京神能健翔医疗科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京神能健翔医疗科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京神能健翔医疗科技有限公司负担；北京神能健翔医疗科技有限公司已预交案件受理费一万三千八百元，其余一万三千七百七十五元予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年八月十四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初18186号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：德宏万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省德宏州芒市广腊亮街丙门村。法定代表人：王惟。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告张建辉与被告德宏万福汽车销售服务有限公司（简称德宏万福公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼。被告德宏万福公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明并消除影响；二、判令德宏万福公司赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权行为支付的律师费1500元、公证费500元。事实与理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品。被告一德宏万福公司未经原告许可，在其新浪微博账户“长安福特德宏万福4S店”中，将原告的美术作品“汽车中暑”作为微博配图使用，且并未给原告署名。德宏万福公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告二微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告德宏万福公司未作答辩。被告微梦创科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新浪汽车网登载的题为《汽车防“中暑”稳守七“关隘”》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画：张建辉”，发布时间2010年7月8日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2010年7月7日。2014年7月27日，账号名称为“长安福特德宏万福4S店”的新浪微博发布标题为“夏季行车安全小贴士”的博文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条博文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“德宏万福汽车销售服务有限公司”，粉丝数934。经询，涉案图片已经删除，涉案微博账号已不存在，但能搜索到被告的同名新浪博客账号，原告主张的律师费及公证费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、新浪汽车网页面截图、（2016）许天证民字第2670号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。被告德宏万福公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费及公证费均无票据佐证，因此对于上述合理支出本院不予支持。关于赔礼道歉，德宏万福公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求本院将考虑德宏万福公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。德宏万福公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告德宏万福汽车销售服务有限公司在其新浪博客账号“长安福特德宏万福4S店”首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告德宏万福汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告德宏万福汽车销售服务有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告德宏万福汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张建辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年八月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省霸州市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀1081执1941号张彦魁罚金一案，本院于2020年07月28日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执1590号 孙贵华、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于孙贵华申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年8月11日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3608号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1990年3月3日出生，回族，住，住宁夏固原市原州区/div> 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告马金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以被告马金龙已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1361元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月五日 书记员 陈若兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1825号之三申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被执行人大连鸿逸食品有限公司，住，住所地大连市沙河口区五一路**（台山街**）/div>法定代表人：曾月，系该公司经理。被执行人郭浩洁，女，1970年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人郭浩波，男，1972年10月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人曾月，女，1982年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连华联物流有限公司，住所地大连，住所地大连市沙河口区五一路**106（台山街**）>法定代表人：高阳，系该公司执行董事。被执行人大连汇宇经贸有限公司，住所地大连市中山区，住所地大连市中山区友好路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡崇研，系该公司执行董事。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连鸿逸食品有限公司、郭浩洁、郭浩波、曾月、大连华联物流有限公司大连汇宇经贸有限公司追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月22日作出（2019）辽0202民初5652号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连鸿逸食品有限公司名下浦发银行75090154740004227的存款2233894元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年八月二十日书记员  关璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12491号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**********，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：张森福，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张森福金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张森福归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金37479.25元；2.判令张森福支付拖欠的利息、罚息、复利（以本金37479.25元为基数，按年利率24%的标准，自逾期之日2020年1月26日期计算至实际还清款项之日止，暂计至2020年8月25日为5297.07元）；3.判令张森福支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如张森福不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ6××××，发动机号为ＥＡ49583的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张森福继续清偿。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张森福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月22日。 三、借款人：张森福。 四、借款本金：124000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率为18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押物权属：张森福。 十二、抵押物名称：闽Ｄ6××××，发动机号为ＥＡ49583的翼虎牌小型普通客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2017年9月25日。 十五、放款日期：2017年9月26日。 十六、实际到期日期：2020年9月26日。 十七、逾期还款日期：2020年1月26日。 十八、欠款最新截止时间：2020年8月25日。 十九、欠款本金：37479.25元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：5297.07元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行与张森福签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，张森福未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求张森福立即偿还尚欠借款本金，按年利率24%的标准支付利息、罚息、复利，并行使抵押权的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时主张律师费，但未提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张森福应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金37479.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月25日的利息、罚息、复利为5297.07元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率为24%计至实际还款之日止）； 二、若被告张森福未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告张森福名下的闽Ｄ6××××，发动机号为ＥＡ49583的翼虎牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担27元，被告张森福负担440元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8900号 申请执行人吴冰鑫等28人（详见附表） 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309会信用代码91440300329151200。 法定代表人李希斋。 申请执行人吴冰鑫与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24623号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768015.24元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司账户内款项9078.56元，本院已作分配方案并通知申请执行人办理领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 翁守成 执行员 柯冬惠 执行员 陈 添 二〇二〇年八月十八日 书记员 林思娜 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 1889324623吴冰鑫/男/汉31573.52 2889424624林俊明/男/汉82849.09 3889524639王玲/女/汉5310.34 4889624636胡锦慧/女/汉29835.92 5889724628黄露/女/汉12500 6889824652方丽/女/汉6724.14 7889924647易云章/男/汉17591.6 8890024644刘永增/男/汉76620.49 9890124654刘永业/男/汉47604.79 10890224638何俊达/男/汉3218 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 11890324634林佳虹/女/汉10897.43 12890424633李丹财/男/汉35200.26 1389052****黄小芳/女/汉45259.45 1489062****康育/男/汉12500 1589072****林婷丽/女/汉24788.77 16890824630吴晓君/女/汉24317.55 17890924642林楚棠/男/汉29331.26 1889102****张鑫/男/汉35341.22 1989112****汤泽彪/男/汉39166.84 20891224653李燕平/女/汉31687.43 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 21891324637范娟/女/土家19640.14 22891424629李丰泰/男/汉36562.44 23891524635刘丽淑/女/黎19400 24891624640徐红梅/女/汉19318.89 25891724631刘娘娣/女/汉29331.26 26891824641罗涌/男/汉13697.75 27891924645罗玉朋/男/汉18768.1 281381324646黄思斌/男/汉9028.56
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6049号原告：袁毅，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市********1*，公民身份号码为422************137。委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。被告：夏细雄，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省通山县***************，公民身份号码为422************034。原告袁毅诉被告夏细雄合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，适用简易程序审理，后转换为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁毅的委托诉讼代理人吴威到庭参加了诉讼，被告夏细雄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金200,000元，并以200,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款的标准，从2019年7月1日起计至实际支付之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方约定：原告投资200,000元入股被告承接的位于珠海西部中心城区基础项目工程，该项目中被告占股50%，原告占被告名下投资的10%。双方还约定，被告应在工程竣工验收后7-10日内全额返还本金200,000元给原告。待工程结账后，双方再进行盈余分配。当时被告还承诺回款时间预计在9个月内，最长不会超过12个月。2018年6月20日起至2018年6月28日期间，原告分四次向被告共计支付了200,000元。2018年7月1日，原告与被告签订《合作协议书》。原告认为，被告承认的工程项目已经竣工验收，且已实际投入使用，被告应当按照《合作协议书》的约定向原告支付本金200,000元。逾期支付的，应当向原告支付逾期付款利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告夏细雄没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告袁毅与被告夏细雄签订了一份《合作协议书》，约定原告投资200,000元入股被告承接的位于珠海西部中心城区基础项目工程，被告夏细雄在该项目中占投资比例50%，原告占被告夏细雄名下投资的10%；原告袁毅参与此工程学习管理，被告夏细雄每月支付其生活费3,000元；被告夏细雄应在工程竣工验收后7-10日内全额返还本金200,000元给原告；项目盈余在工程结账后按照原告投资比例的92%分配；《合作协议书》并未对合伙项目的亏损分担进行约定。上述《合作协议书》签订后，原告袁毅于2018年6月20日起至2018年6月28日期间分四次向被告夏细雄共计支付了200,000元，被告夏细雄也于2018年7月1日向其出具了收据。又查，被告夏细雄在收到原告袁毅支付的款项后并未按照《合作协议书》的约定按排原告进行学习管理，也未向其支付生活费3,000元。再查，从原告袁毅提交的其与被告夏细雄的微信聊天记录显示，被告夏细雄承诺回款时间预计在9个月内，最长不会超过12个月。本院认为：本案为合伙协议纠纷。被告夏细雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告袁毅提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告袁毅提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告袁毅与被告夏细雄签订的《合作协议书》实为个人合伙协议，个人合伙是共同出资、共同经营、共担风险的法律关系。原告袁毅作为合伙人，其在协议中约定收回投资款本金200,000元的条款属于保底条款，该保底条款违反了共担风险的规定，也与合同法所确定的公平原则及利权与义务一致原则相悖。另外，保底条款也不属于协议双方可以“意思自治”的范围，违反了民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。综上，无论是从合伙的本质属性、法律规定还是保底条款的无效性等层面看，该《合作协议书》应属无效。双方基于涉案协议书取得的财产相互返还，被告夏细雄收取了原告袁毅投资款项200,000元，现袁毅要求夏细雄返还投资款项200,000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。对于原告诉请的利息，因利息属于法定孳息，属于合同无效后返还的财产范围，故被告夏细雄应向原告袁毅支付利息，利息以200,000元为本金，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。原告袁毅的诉请表述欠妥当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告夏细雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁毅返还投资款项200,000元及利息（利息以200,000元基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,367.64元，由被告夏细雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  曹 宏人民陪审员  邱龙梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执662号佛山市中级人民法院民事审判第一庭/杨静雅、陈倩盈、陈礼豪：关于原告杨静雅与被告陈倩盈、陈礼豪民间借贷合同纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终2300号民事判决，本案一审诉讼费581356.71元由被告陈倩盈、陈礼豪承担。因被告陈倩盈、陈礼豪逾期未履行上述一审诉讼费，本院于2020年6月4日立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人陈倩盈、陈礼豪发出执行通知书，责令其立即履行上述生效判决所确定的承担一审诉讼费581356.71元及本案申请执行费8214元，但被执行人陈倩盈、陈礼豪逾期未予履行。本院已从（2020）粤06执266号案中执行到位的执行款（房产拍卖款、扣划银行存款）优先退付了上述款项，现本案已以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日法官助理  （承办法官：赖大军：陈成贤书记员：吴杰文联系电话：0757-826302260757-826308670757-82630429传真：0757-82630416联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局）佛山市中级人民法院民事审判第一庭
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4204号 申请执行人：楼小囡，女，1946年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江顺风交通集团有限公司，住所地：东阳市吴宁镇人民路**。统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇（，男，1970年11月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人楼小囡与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1565号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人楼小囡向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4204号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吕惠玲
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保119号 王远： 你申请财产保全的（2020）川0723执保119号案件，保全结果如下： 1、你方申请查封被被申请人四川静清置业发展有限公司开发建设的盐亭县嫘祖广场“城市之星”文武街2-1至2-5号商业用房500㎡经本院干警前往县住建局查封时，住建局在我院送达回证上注明:查封与实际不符，无法协助查封。 2、本案将以“无标的物可实施保全”结案。 二〇二〇年八月二十日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4535号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地：河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，该社社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：刘俊英，女，1970年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社因与被上诉人刘俊英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社的法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人刘俊英的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实和理由：2015年9月28日，上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决林志明、李泽峰、李泽升协助李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件。一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予以撤销。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 刘俊英答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立。二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2013年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费4500元。 一审法院认定事实：被告刘俊英与李志民系夫妻关系。2013年5月25日，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李志民签订土地流转协议书一份，约定被告将家庭承包的7.5亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限为十年。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年7.5亩土地的土地流转费7500元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告7.5亩土地的2017年土地流转费3750元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。土地流转协议涉及的土地是李志民以家庭联产承包形式取得的承包地，被告刘俊英作为家庭成员，可以作为案件当事人参加诉讼。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告刘俊英2018年、2019年两年7.5亩土地的土地流转费7500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与刘俊英签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付刘俊英土地流转费，并无不妥。本案一审判决并未判令上诉人给付违约金，故上诉人关于不支持违约金的诉请无依据。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  范秉华 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4733号 原告:邓磊，男，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：龙小冬，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告邓磊与被告龙小冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加诉讼。被告龙小冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息以30000元为基数按照年利率6%计算，从2019年9月14日起计算至给付之日止)；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年被告因其父亲生病需要资金为由向原告借款30000元，2018年5月1日原告将3万元出借给被告，原告因需要使用资金向被告催要还款，被告一直推脱，拒不还款。原告多次催要后，被告在2019年9月4日给原告出具欠条并承诺2019年9月13日前还清欠款，现该还款期限早已到期，被告仍不还款，因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法庭支持原告的全部诉讼请求。 被告龙小冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，龙小冬出具“欠条”一张，载明“本人龙小冬（身份证号3401231991××××××××）于2018年5月1日借邓磊人民币3万元整（叁万元），现承诺在2019年9月13日前还款邓磊3万元整。”后龙小冬一直未还款。 以上事实由邓磊提供的欠条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据邓磊提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。邓磊履行了出借款项义务，龙小冬作为借款人有义务返还借款并按约支付利息。故邓磊要求龙小冬返还30000元借款并要求其自2019年9月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的讼诉请求，本院予以支持。 被告龙小冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。 综上所述，被告邓磊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告龙小冬应于本判决生效之日起十日内返还原告邓磊借款30000元，并自2019年9月14日起以30000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告龙小冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年八月二十日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2039号之一申请执行人温州市康兴包装有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海南白象霞坊村木角桥边。统一社会信用代码:91330304751156364M。法定代表人陈曦村。被执行人黄秋弟，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市康兴包装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9342号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款55900元及逾期付款利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人黄秋弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄秋弟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄秋弟的财产情况，未发现被执行人黄秋弟有财产可供执行。截止2020年8月28日，本案被执行人黄秋弟尚欠申请执行人货款55900元及逾期付款利息。因被执行人黄秋弟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄秋弟发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十九日代书记员 吴鑫淼