广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8892号原告：梁秀芬，女，1967年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码452************227。委托诉讼代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。被告：吴丽绮，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************821。原告梁秀芬与被告吴丽绮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告梁秀芬及其委托诉讼代理人潘传海到庭参加诉讼，被告吴丽绮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丽绮立即支付其拖欠原告梁秀芬的借款310000元及利息（从2020年3月13日起诉之日起到实际清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计）给原告；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：经原告的朋友高少萍介绍，原告与被告相识之后，被告向原告借钱用于生意周转资金。被告承诺借款期为一个星期左右，承诺支付利息，表示如果其生意好就多付些利息。原告借钱给被告的途径、方式有三种：第一种，银行转账：第二种，刷被告提供的pos机由被告取现金；第三种，用信用卡借来的款转借；第四种，微信转账。每次借款，高少萍都到场陪同，具体借款情况如下：一、2020年2月17日13：04：06原告用自己在农业银行的账户622848********16515转90000元到被告农业银行账户622*************275；二、刷被告带来的POS机由被告套取现金五次，合计金额50100元，借款额按整数50000元。五次刷信用卡的具体情况是：1.2020年2月17日12：22：28原告用自己农业银行卡号为625**********499信用卡刷被告提供的POS机虚假消费8360元，套现所得借给被告，《交易成功通知》显示交易地址为“佛山市礼必诚日用百货销售”；2.2020年2月17日12：26：40原告用自己农业银行卡号为625**********499信用卡刷被告提供的POS机虚假消费8640元，套现所得借给被告，《交易成功通知》显示交易地址为“佛山市万江百货零售”；3.2020年2月17日12：36：00原告用自己平安银行卡号为622**********118信用卡刷被告提供的POS机虚假消费9010元，套现所得借给被告，《交易成功通知》显示交易地址为“佛山市万江百货零售”；4.2020年2月17日12：38：00原告用自己平安银行卡号为622**********118信用卡刷被告提供的POS机虚假消费3990元，套现所得借给被告，《交易成功通知》显示交易地址为“佛山市万江百货零售”；5.2020年2月17日13：46原告用其丈夫谭国俭农业银行卡号为625********66277信用卡刷被告提供的POS机虚假消费20100元，套现所得借给被告，《交易成功通知》显示交易地址为“佛山市万江百货零售”。三、2020年2月17日下午，被告用原告的手机操作手机网银，代原告在平安银行申请到信用卡借款160000元，该款于次日凌晨四点转入到原告在平安银行卡号为623********02290941储蓄卡，于2020年2月18日09：32将160000元转到被告农业银行账户622*************275，借给被告。四、2020年2月27日08：28原告用微信转账借给被告10000元。被告向原告借款共310000元，至今没有还过本金，仅付三次利息。第一次，2020年2月18日晚上18：33被告微信转账付2800元，其微信说明为“14万，2个点”，当作140000元借款的利息；第二次，2020年2月18日晚上被告微信转账付4800元，当作160000借款的利息；第三次，2020年2月24日早上08：15被告微信转账付4200元，其微信说明“14万的”，当作140000元借款的利息。从2020年3月5日开始，原告无法与被告联系上，为了维护自己的合法权益，特此提起诉讼，敬请法院依法裁决。被告吴丽绮未到庭，亦未提供书面答辩意见。在诉讼过程中，原告主张利息自立案之日起按LPR计算至清偿之日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴丽绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的微信聊天记录，因原始载体中语音部分已无法播放，对语音部分及对应的文字笔录不予采信，微信文字部分原告已提交原始载体核对，予以采信。原告提交的其他证据，客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：梁秀芬与高少萍介绍认识吴丽绮。梁秀芬称，吴丽绮以做生意需要资金为由向其借款，约定借款期限为一周，利息1-2分。2020年2月17日，梁秀芬通过银行转账9万元给吴丽绮。同日，梁秀芬及其丈夫谭国俭的信用卡消费8360元、8640元、9010元、3990元、20100元，合共50100元。梁秀芬称，该款项系受吴丽绮指示在吴丽绮提供的POS机上消费，以此方式套现作为借款出借给吴丽绮，借款金额为50000元。2020年2月18日，梁秀芬向平安银行贷款16万元并转账给吴丽绮。2020年2月18日，吴丽绮通过微信告知梁秀芬：“14万，2个点”，并转账2800元给梁秀芬。2020年2月24日，吴丽绮通过微信转账4200元给梁秀芬，并称“14万的”。2020年2月25日，吴丽绮通过微信转账4800元给梁秀芬（16万元借款的利息）。2020年2月27日，吴丽绮在微信中称“1万也给我先吧”，梁秀芬同意并转账10000元给吴丽绮。梁秀芬申请高少萍作为证人出庭。高少萍证实：高少萍与吴丽绮系亲戚关系，高少萍与梁秀芬系朋友关系，高少萍介绍吴丽绮向梁秀芬借款；2020年2月17日，高少萍与吴丽绮一起来到梁秀芬家门口，梁秀芬同意借5万给吴丽绮，借一个星期，付1-2分利息，吴丽绮拿了POS机让梁秀芬刷卡支付了5万元，剩下款项如何借的没注意，总之当日一共借了14万元；为了借款给吴丽绮，吴丽绮用梁秀芬的手机申请了贷款，第二天贷款下来梁秀芬就转给吴丽绮了；后来吴丽绮没有还款，梁秀芬与高少萍一起去吴丽绮家中追讨，但吴丽绮已跑路了。本院认为，结合被告与原告之间的微信聊天记录及证人证言，可以证实原、被告之间存在借款合意。原告通过银行转账及微信转账方式向被告出借26万元（9万+16万+1万），有原告提交的转账凭证为证，本院予以确认。原告提交的微信聊天记录中被告在2020年2月18日确认“14万元”，并按2个点向梁秀芬支付利息，与原告2020年2月17日向原告出借14万元（9万元转账+刷卡5万元）的主张是一致的。高少萍的证言亦证实了梁秀芬以刷卡套现方式向被告出借款项的事实。本院对原告关于2020年2月17日以刷卡方式向被告出借5万元的主张予以确认。故原告共向被告出借款项31万元。对于其中的银行转账9万元及微信转账1万元的款项，并未违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷合同合法有效，本院予以确认。对于刷卡支付的5万元及转账16万元，系原告通过套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，且被告事先知情，双方之间的民间借贷合同无效。故原告向被告出借21万元所涉及的借款合同无效。被告在2020年2月18日、2020年2月24日、2020年2月25日向原告支付的利息11800元，部分因合同无效而导致利息约定无效，部分因超过法律规定的民间借贷利率的上限而不能得以支持。以借款9万元为基数，按年利率36%计，被告在付款时应分别向原告支付利息180元、630元、90元，合共900元，剩余款项10900元应视为归还借款本金。合同无效，相对人基于无效合同所取得的财产，亦应当予以返还。综上，被告应向原告返还借款本金299100元。对于之后的利息（资金占用费用），原告主张被告自立案之日即2020年4月15日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽绮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀芬偿还借款本299100元并支付利息（以299100元为基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁秀芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元、财产保全费2070元，合共8020元（已由原告梁秀芬预交），由原告梁秀芬负担218元，被告吴丽绮负担7802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  陈润明人民陪审员  王俊中二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴楚君