云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1099号原告：刘卫明，男，汉族，1973年12月14日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县，（未到庭）委托诉讼代理人：严书明，特别授权委托代理。被告：查映舒，男，汉族，1954年7月9日生，高中文化，退休教师，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：李建中，云南世达律师事务所律师，特别授权委托代理。原告刘卫明与被告查映舒提供劳务者受害责任纠纷发回重审一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫明之委托诉讼代理人严书明，被告查映舒及其委托诉讼代理人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫明向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判决被告赔偿原告如下费用：医药费129654.72元、误工费76天×160元＝12160元、护理费76天×160元＝12160元、住院伙食补助费76天×100元＝7600元、残疾赔偿金10768元×20年＝215360元、刘某的赡养费9123元×11年÷5人＝20070.6元、龚菊仙的赡养费9123元×10年÷5人＝18246元、后续治疗费15000元、鉴定费4100元、后续护理费160元×365天×20年＝1168000元、车费500元。以上合计1602851.32元（庭审中变更放弃刘某赡养费，总金额为1582780.72元）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月04日08时许，原告刘卫明在为被告查映舒家砍树枝时从树上坠落致伤背部。原告伤后被送到曲靖市第一人民医院师宗县人民医院住院治疗,于2017年12月04日入院，于2018年01月17日出院，住院44天，诊断为：1、胸10椎体骨折脱位伴截瘫；2、胸脊髓离断伤；3、腰3椎体压缩性骨折；4、胸10棘突骨折；5、胸10双侧横突骨折；6、腰背部软组织挫伤；7、腰1-2、2-3、3-4、4-5椎间盘膨出；8、腰背部软组织挫伤；9、腹腔脏器损伤；10.肺挫伤。因伤势严重，又在师宗县人民医院住院治疗，2018年02月21日入院，2018年03月02日出院，住院9天。2018年3月02日转院至昆明市人民医院住院治疗，2018年03月02日入院，2018年05月05日出院，住院64天；为了节省开支，转院到师宗现代医院住院治疗，2018年05月05日入院，2018年05月28日出院，住院23天。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤属1级伤残，需后续治疗费15000元。由于原告生活不能自理，不能赡养父母，衣食住行需专人护理。现根据《侵权责任法》第三十五条、《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定起诉，请贵院判如所请。被告查映舒辩称，2018年3月17日刘卫明向师宗法院起诉，法定代理人为刘某，委托代理人为刘卫云，通过师宗县人民法院一审后，被告不服提起上诉，曲靖中院以认定事实不清发回重审，当时提交的证据为孤证，曲靖中院定性为来路不明，发回重审时法定代理人刘某不能作为证人，法定代理人就是监护人，应当保障被监护人的权利，现刘卫明要求查映舒提供劳务者受害责任赔偿，但双方都没有证据，后原告以补充证据为由提出撤诉，刘卫明在6月份及8月份的起诉是重复起诉。关于原告民事行为能力鉴定，原告属于急性精神障碍，与我们提交法院的证据相互印证。现原告不能独立行使民事行为能力，包括民诉法规定的诉权。请求人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的身份证复印件一份，曲靖市第一人民医院师宗医院收费票据复印件一份、诊断证明书、出院记录、出院小结复印件各两份，昆明市人民医院收费票据、诊断证明书、出院证明书、出院记录复印件各一份，师宗现代医院诊断证明书、出院通知书复印件各一份，师宗县人民法院庭审笔录复印件（七页）、曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据各一份，张琼仙人口基本信息打印件一份，龚菊仙身份证复印件一份，曲靖市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，被告均持有异议，针对两份司法鉴定意见书，经本院释明是否申请重新鉴定时，被告表示不申请重新鉴定，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；2、对原告申请出庭的证人证言，刘卫云（2017年12月4日上班期间，我父亲打电话给我说我哥哥摔倒了，我去到人民医院门口，去急诊室，办理住院手续，做了各项检查，我也不知道查映舒是什么情况，住院三天左右，我父亲说我哥哥是帮查映舒整杉树才摔着，后来我们到，用执法记录仪记录下了情况。2018年1月17日出院，在师宗医院住院治疗一个星期，医生说要转院，期间我也打电话给查映舒找医疗费一起治疗，查映舒推脱说没有钱，后走法律程序。关于视频是我们随身携带的执法记录仪，是客观真实的，4月8日我与查映舒通话录音，他说家里困难，找不出来医疗费）、窦体忠（2017年12月4日，原告摔着，我去医院看，我听说是帮查映舒修杉树枝摔着，在医院做手术时查映舒也在，在这期间我们去问了一个大姐，询问了原告摔着的情况、经过）、刘薇芬（查映舒喊我爹跟我哥哥去帮他家修杉树枝，去了第四天才上树就摔下来了，跟他们一起做工的还有上黑泥田的张琼仙，我们去找她录了视频，我是听我爹说的他跟我哥哥一起，80元一天，供一包烟，一顿饭）、刘云梅（刘卫明住院，我们去医院听刘卫明说是帮查映舒砍杉树枝干活受伤的，见过查映舒两次，没有交谈过），被告对以上证人证言持异议，因以上证人均为原告亲属，且均是听说原告是帮被告砍杉树枝时受伤，属传来证据，本院仅做参考；3、对原告提交的张琼仙的证言视频光碟、通话录音光碟各一份，被告持有异议，张琼仙的视频与被告提交的张琼仙出具的“证明”部分内容矛盾，但庭审后本院对张琼仙进行了核实，本院对该视频中能与其他证据相互印证的部分予以采信，另被告提出该视频系刘卫云违法使用执法记录仪拍摄，本院认为关于视频拍摄载体的使用是否违法不属本案评判范围，应由其所在行政机关处理；对于通话录音，被告认为系非法取得，本院认为该证据的取得并未侵犯被告的合法权益或者违反法律禁止性规定，从录音内容看也不存在胁迫等情况，且被告认可该通话录音确系其与刘卫云的通话，故本院予以采信并结合其他证据对本案事实作出认定。4、对被告提交的贫困户申请书、入户调查登记表、贫困户建档立卡登记表、证明、病历复印件各一份，原告持异议，本院仅对其真实性、合法性予以采信；5、对被告提交的证明复印件（七页），原告持异议，且该证据不符合证据的相关规定，本院仅作参考。6、对被告提交的民事起诉状复印件、（2018）云0323民初583号民事判决书复印件、（2018）云0323民初1801号民事裁定书复印件、（2018）云03民终1490号民事裁定书复印件各一份，原告持异议，本院认为以上证据仅能证实本案审理过程。7、对本院对赵玉香、顾家兴、张琼仙的询问笔录，原告对部分内容持异议，认为三名证人都某他干活了，被告对三名笔录均无异议，只是对部分细节表述认为不准确，本院对以上笔录中能够相互印证的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，原告刘卫明从杉树上坠落致伤。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗，经诊断为：1、胸10椎体骨折脱位伴截瘫（ＡＯ:Ｃ型，Ａｓｉａ分型：Ａ级）；2、胸脊髓离断伤；3、腰3椎体压缩性骨折；4、胸10棘突骨折；5、胸10双侧横突骨折；6、腰背部软组织挫伤；7、腰1-2、2-3、3-4、4-5椎间盘膨出；8、腰背部软组织挫伤；9、腹腔脏器损伤；10、肺挫伤。住院治疗44天，于2018年1月17日出院，用去医疗费72141.89元。2018年2月21日，原告再次到曲靖市第一人民医院师宗医院住院治疗，经诊断为：1、腰骶部、双侧臀部、双侧足部压疮并感染；2、胸10椎体骨折脱位内固定术后伴截瘫；3、腰3椎体陈旧压缩性骨折；4、胸10棘突陈旧骨折；5、胸10双侧横突陈旧骨折。住院9天，于2018年3月2日转昆明市人民医院住院治疗，经诊断为：1、骶尾部，髂部四肢多发压疮ＩＶ期伴感染；2、胸椎骨折Ｔ10伴截瘫；3、腰椎骨折Ｌ3；4、营养不良；5、胸椎骨折伴内固定术后。住院治疗64天后于2018年5月5日出院，用去医疗费57512.83元。同日，原告刘卫明又转入师宗现代医院住院治疗23天，于2018年5月28日出院。2018年3月13日，原告的伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为一级伤残，胸椎内固定物取出术需15000元，属大部分护理依赖，用去鉴定费2600元。2019年1月8日，原告经曲靖市第三人民医院法医精神病鉴定意见书鉴定为：刘卫明具有完全民事行为能力。另查明，原告刘卫明之父亲刘某生于1948年5月15日，母亲龚菊仙生于1947年9月24日，刘某和龚菊仙共生育5名子女，本案审理过程中，刘某死亡。原告受伤后，被告垫付过10000元医疗费（分三次支付，分别为1000元、1000元、8000元）。现原告以与被告之间存在劳务关系并在提供劳务的过程中受伤为由诉至本院，请求判如所诉。本院认为：本案争议焦点为原告是否是在为被告提供劳务的过程中受到损害。庭审中，原告提交的视频与被告提交的张琼仙的“证明”内容相矛盾，庭后，本院向张琼仙本人进行了核实，张琼仙表示其不会写字，“证明”上的字不是其本人所写，也未按过手印。根据证人证言对事发时的描述“我在梗子下面，离得有点远，我听见动静，但是不知道是怎么了，我上去就看见刘某扶着他儿子刘卫明，问他摔着哪里，后来刘某就背着刘卫明下去了”，结合原告受伤情况及入院陈述，可以认定刘卫明是在砍杉树现场从树上掉下受伤。关于原告是否为被告提供劳务的问题，根据三名证人的陈述，一名表示“我没有看见刘卫明砍杉树枝，他在一边坐着玩，但是我捆树枝的速度跟不上他们，没有一直看着他们”，一名证人表示“出事前我只见到刘卫明一次，不超过5分钟，他在那干什么我不知道，我去的时候他在玩，我拉着树枝走的时候他跟我一起下来村里，就不知道去哪家玩了”，一名证人表示“我是第三天才去的，没有看到刘卫明有没有干活”，从三名证人的证言来看，没有人说看见过原告干活，但也没有一名证人直接否定原告没有干过活。根据庭审调查和证人证言，原告刘卫明自2017年12月1日至事故发生之日（2017年12月4日），每日均到砍杉树枝的现场，且被告每日供原告一顿饭和一包烟。另根据原告提交的被告查映舒与原告兄弟刘卫云的通话录音，经本院核实，被告认可通话录音确实是其与刘卫云的通话，录音中刘卫云一直让被告查映舒解决问题，虽录音中未直接明确刘卫明系为查映舒干活受伤，但结合生活习惯，能够从通话内容判断出二者之间的关系，综合全案证据及本院调查情况，本院认为，原告主张其在为被告砍杉树枝的过程中受伤的事实已达到高度盖然性。被告查映舒抗辩称其第一天就让其儿子查国斌将原告送回家并告诉原告不要再来，经本院向三名证人核实，一名证人表示“第一天晚上查国斌骑摩托将刘卫明和刘某一起送回去”，一名证人表示“第一天在村子里吃了晚饭就叫查国斌送刘卫明回家，有没有叫他不要来我没有听见”，一名证人表示“查映舒有没有送刘卫明回去我没有听他说着”，原告本人表示“查国斌送过我和我爸爸回家一次，是送我和我爸爸回家吃晚饭，上面只供早饭不供晚饭”，可以认定查国斌确实送过原告回家，但不能认定被告让原告不要再来，且接下来的两天，原告依然到砍杉树的现场，故对原告的该抗辩主张本院不予采信。关于被告认为原告刘卫明系无民事行为能力人，没有劳动能力，不能为其提供劳务，且应由法定代理人参加诉讼的抗辩主张，根据被告提交的云南省煤矿精神病医院病历，虽原告于1993年被诊断为急性精神障碍，但该诊断证明距现在已有二十七年，且病历所载治疗效果为“近愈”，不能证明原告目前的情况，另被告提交了原告的贫困户申请书、入户调查登记表、贫困户建档立卡登记表，表上记载原告身体状况为残疾，申请书上明确“1976年经师宗县人民医院确定为脑残，因残致贫”，虽然该申请书系原告对自身情况的描述，但以上资料系申请贫困户所用，仅能作为参考，不能在本案中直接证实原告为无民事行为能力，原告是否具备民事行为能力，应由鉴定机构出具专业意见，本案原告在前案中进行了民事行为能力鉴定，虽然原告撤回了起诉，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应资质，且本案被告明确表示不对原告的民事行为能力申请重新鉴定，被告提交的证据不足以推翻鉴定意见，结合本院对原告本人的调查询问，本院对原告具有完全民事行为能力的鉴定意见予以采信。综上，被告查映舒对原告刘卫明的损伤应当承担赔偿责任，但原告刘卫明作为成年人，在砍树枝过程中未对自身的人身安全尽到合理的注意义务，存在一定的过错，可以适当减轻被告查映舒的责任，结合本案实际情况，本院认定被告查映舒承担60%的民事责任，原告刘卫明自行承担40%的民事责任。对于被告查映舒已垫付的医疗费10000元，被告主张系借款，但其未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持，该费用应在计算出赔偿总额后予以扣除。关于原告主张的医疗费129654.72，有医疗费票据予以证实，本院予以确认，虽被告主张原告报销过医保，但报销医保属另一法律关系，不能以此减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的误工期及护理期未超出住院天数，本院予以确认，但标准按照134.98元／天予以计算。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、龚菊仙的赡养费符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费（车费）500元，其未能提交相应的票据予以证实，故本院不予支持。原告主张的鉴定费，本院以发票所载金额计算。关于原告主张的后续护理费，根据原告的伤情，本院暂确定其后续护理期为10年，如原告实际需要的护理期限超过10年，可另行起诉请求继续给付，根据鉴定意见书，原告的护理依赖等级为大部分护理依赖，故后续护理费按照80%予以计算。关于被告认为本案原告撤诉后再次起诉，属重复诉讼，违反一事不再理的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条之规定，原告撤诉后可以再次起诉，不属一事不再理的情况。本院确认原告的各项损失如下：医疗费129654.72元、误工费76天×134.98元/天=10258.48元、住院期间护理费76天×134.98元/天=10258.48元、住院期间伙食补助费76天×100元/天=7600元、鉴定费用2600元、残疾赔偿金233606元（含被抚养人龚菊仙的生活费18246元）、后续治疗费15000元、后期护理费100元/天×365天/年×10年×80%=292000元，上述费用共计700977.68元。被告应当赔偿410586.61元（700977.68元×60%-10000元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八十八条之规定，判决如下：由被告查映舒于本判决生效后三十日内赔偿原告刘卫明医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计410586.61元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告查映舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 翔人民陪审员  陈小红人民陪审员  李光兴二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈俊宇