上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18501号原告：夏元武，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海紫韵五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：成永早，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告夏元武与被告上海紫韵五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日、7月10日公开开庭进行了审理。原告夏元武及其委托诉讼代理人汪少军，被告上海紫韵五金制品有限公司的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元武向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间就沪DTXX**重型仓栅式货车的车辆挂靠经营关系；2.确认牌号为沪DTXX**重型仓栅式货车的所有权为原告所有；3.判令被告协助原告办理牌号为沪DTXX**重型仓栅式货车过户手续；4.判令被告向原告返还多收取费用人民币(币种下同)10,000元。诉讼中，原告将第4项诉请金额变更为27,006.88元。事实和理由：2017年3月，原告从上海澳师汽车销售有限公司(以下简称澳师汽销公司)购买了牌号为沪DTXX**重型仓棚式货车。为此，原告与澳师汽销公司于2017年4月15日签订了车辆挂靠合同，澳师汽销公司将涉案车辆登记在被告名下。合同约定涉案车辆为原告所有，被告代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年4月23日，原告支付了2019至2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计34,000元。现车辆在原告的控制、管理下。被告向原告收取高额费用，没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票。被告的上述行为完全违反自愿原则、违反诚实信用原则。原告与澳师汽销公司签订的车辆挂靠合同已到期，原、被告之间系事实挂靠关系，没有挂靠期限约定，作为车辆所有权人的原告，有权要求涉案车辆过户，被告应予配合。被告上海紫韵五金制品有限公司辩称，对诉请1不同意解除，对诉请2认可，对诉请3和诉请4均不认可。车辆挂靠合同第2.1条约定经营期限是3年，注明合同到期后当天无异议自动续期，2020年4月15日到期当日原告无异议，期限仍为3年。费用问题，被告全年费用34,000元，包括成本和利润，金额以收据的形式出具，原告也已经履行。合同到期后被告为涉案车辆投保商业险和进行年检，默认续约履行。2020年4月27日对车辆违章进行处理，该行为也默认继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，其中原告提交了以下证据：订车单、车辆挂靠合同、机动车行驶证、收据、二维码付款记录、机动车信息查询、2019至2020年度交强险保单。被告提交了以下证据：2019至2020年度交强险保单和商业险保单、交通违法罚款单、2020至2021年度交强险保单和商业险保单、短信沟通记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2020至2021年度交强险保单和商业险保单系案外人上海众卡汽车销售有限公司投保，被告也未在挂靠期间将保险凭证交付原告，该投保行为与原告无关，故本院对该证据不予采纳。经审理查明：2017年3月10日，原告向澳师汽销公司订购仓栅式运输车一辆。2017年4月15日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《车辆挂靠合同》，约定乙方车型：东风天龙、吨位17.8吨，车架号：LGAX5D658HXXXXXXX货车车辆，自愿挂靠在甲方单位名下自主经营；乙方将货车以甲方的名称登记上牌，上牌后车牌号码为沪DTXX**，甲方是车辆代管人，即名义上的产权人，乙方是代管车辆的实际产权人，购车时有关车辆的一切债务及相关的法律责任等均与甲方无关，所有挂靠车辆，行驶证和车牌照产权属于甲方公司所有；乙方车辆代管经营期限自2017年4月15日至2020年4月15日，合同到期后甲乙双方当天无任何异议，本合同自动生效续约，周期与第一次相同；乙方必须自行缴纳综合保险，遵守国家各项行政法规，自行承担因违反行政法规而发生或处罚及其所造成的后果均由乙方承担，与甲方无关；乙方车辆自主经营，自负盈亏，甲方不承担任何经营风险；乙方车辆在营运中产生的效益，经营费用和风险以及交通事故均属乙方，与甲方无关；乙方在挂靠代管期间每年应向甲方缴纳代管费3,000元，作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理活动的服务费，包含日常学习培训费，代管费每年缴纳一次，实行缴费后行车；乙方须在上一期保险到期前三十天到甲方公司预交保费，并说明投保险种(其中第三者责任险必须投保100万元以上，法定交强险，车辆损失险、不计免赔，第三者责任险必须投保，由甲方统一办理)；乙方应将通行费，车船税年检费等按时缴纳给甲方。双方对其他权利义务也作了约定。落款处甲方加盖澳师汽销公司合同专用章，乙方由原告签名捺印。诉讼中，原告确认澳师汽销公司是销售单位，被告是挂靠单位。被告确认其是上述合同挂靠单位，甲方处印章是工作人员盖错了。2017年4月24日，上海市公安局交通警察总队核发号牌号码为沪DTXX**的重型仓栅式货车行驶证，该证件记载：所有人被告，使用性质货运，车辆识别代号LGAX5D658HXXXXXXX、发动机号码XXXXXXXX。原告取得该证件后开始使用挂靠车辆从事货运业务。2019年3月15日，被告为上述挂靠车辆向永安财产保险股份有限公司上海分公司投保机动车交强险和商业险，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日，交强险保费3,584元，车船税209.12元，商业险保费13,018.33元。2019年4月23日，原告通过扫二维码向被告支付全年费用34,000元。2020年4月27日，因挂靠车辆违反交通法规，被告缴纳罚款200元。本院认为，本案系争《车辆挂靠合同》上甲方挂靠单位虽然加盖了澳师汽销公司印章，但原、被告双方均确认履行该合同的挂靠单位是被告，与机动车行驶证记载的登记所有权人相符，故本院确认该合同实际由原、被告双方签订，对双方具有法律约束力。涉案车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。《车辆挂靠合同》中明确车牌号码沪DTXX**、车辆识别代号LGAX5D658HXXXXXXX的重型仓栅式货车实际产权人是原告，挂靠于被告经营，本院对此予以确认。因车辆号牌涉及资质审查审批，属行政调整范畴，故本院对车牌归属不作处理。本院确认车辆识别代号为LGAX5D658HXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXX的重型仓栅式货车归原告所有。《车辆挂靠合同》约定挂靠期限自2017年4月15日至2020年4月15日，到期后双方未续签合同，应视为不定期持续性合同，原告有权随时解除。故原告要求解除原、被告之间就涉案车辆形成的挂靠经营关系的诉讼请求，本院予以支持。解除日期为起诉状副本送达之日即2020年5月21日。合同解除后，被告应当协助原告办理涉案车辆过户手续，并对挂靠期间产生的费用进行结算。原告于2019年4月23日向被告支付全年费用即2019年4月至2020年4月费用34,000元。在此期间实际产生费用为挂靠年费3,000元、2020年4月16日至2020年5月21日期间挂靠费296元、交强险保费3,584元，车船税209.12元，商业险保费13,018.33元、原告自认验车费200元、罚款200元，上述费用合计20,507.45元。扣除上述费用后，原告多付费用13,492.55元应由被告退还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、车辆识别代号为LGAX5D658HXXXXXXX、发动机号码为XXXXXXXX的重型仓栅式货车归原告夏元武所有；二、原告夏元武与被告上海紫韵五金制品有限公司就上述车辆形成的挂靠经营关系于2020年5月21日解除；三、被告上海紫韵五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏元武办理上述车辆过户手续；四、被告上海紫韵五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告13,492.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,920.07元，由原告夏元武负担147.07元，由被告上海紫韵五金制品有限公司负担1,773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年八月十三日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。