江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10363号 原告：邵春银，女，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫富，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：高杨，男，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张雁南，江苏瑞格律师事务所律师。 被告：南京王祥房产经纪有限公司，住所地南京市建邺区恒山路。 法定代表人：王祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕德田，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国伟，男，该公司员工。 原告邵春银诉被告高杨、南京王祥房产经纪有限公司（以下简称王祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵春银委托诉讼代理人张鑫富，被告高杨委托诉讼代理人张雁南，被告王祥公司委托诉讼代理人滕德田、刘国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵春银向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告、第三方签订的《存量房买卖中介合同》；2、请求依法判令被告高杨支付违约金577000元；3、判令被告高杨支付原告诉讼产生的律师费、差旅费等(以实际产生数额计算)； 4、判令被告南京王祥房产经纪有限公司对被告高杨的上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月12日，原告、被告高杨及被告南京王祥房产经纪有限公司（以下简称王祥公司）签订《存量房买卖中介合同》（编号：20190588号），约定被告高杨购买原告位于南京市建邺区的房屋，房屋转让价款为577万元人民币。原告同意被告高杨向银行申请个人住房抵押贷款，贷款金额为285万元，用于支付房屋转让价款的余额，被告王祥公司负责办理房产过户手续及购房贷款。由于二被告无法确定贷款下款日期，原告急需用钱，不可能无限期等待，后经三方充分沟通才确定了一个最迟下款及支付期限。合同第十七条补充条款中约定，被告高杨贷款于2019年7月30日前下达委托人账户，否则被告高杨以现金向原告支付该285万元。7月30日为三方商定的最迟支付期限。后二被告自行安排贷款事宜，原告多次催促贷款事宜，但始终未有进展。2019年8月12日，原告被迫委托律师向被告发送律师函，要求被告按合同约定继续履行支付购房款285万元，并按合同第十三条第3款约定支付违约金57.7万元。经多次催告，被告高杨才于2019年8月13日将285万元支付给原告，但拒绝按合同约定支付因违约产生的违约金577000元。综上，二被告之行为已严重侵害原告的合法权益，造成原告巨大损失。原告为此诉至本院。 被告高杨辩称：首先，被告一不构成合同约定的根本违约。根据原被告签订的房屋买卖合同，原告以被告一违反合同关于无法以现金方式补足贷款不足部分的约定，认为被告一构成根本违约，然而原告同时也明确认可，其于2019年8月13日全额收到了本合同项下的285万元贷款，合同约定的以现金方式补足贷款不足部分,应当以存在贷款不足部分为前提，而被告一的贷款已经由银行批准发放，不存在任何需要以现金补足贷款的情形。因此原告诉请的被告一根本违约的情形并不存在，原告不享有合同解除权，而且本案合同履行的情况也不符合合同法规定的法定解除的情形。 第二、因原告拖延办理案涉房屋产权证，导致其相应推迟收到贷款，根据合同关于贷款的约定，其中明确原告与被告一同意于2019年5月24日前，准备好贷款材料，与贷款银行签订借款合同。正由于该条约定，原告才提出了合同的第17条，关于贷款于2019年7月30日前下达的补充约定。然而原告却拖延办理了案涉房屋的产权证，导致被告一迟迟无法向银行申请贷款。经被告一以及中介机构反复的催促，原告于2019年6月6日才准备好符合被告一贷款条件的材料。因此尽管被告一积极履行合同义务，妥善准备贷款所需的资料，但由于原告的拖延，最终导致银行无法于2019年7月30日前将贷款下达至原告的账户。 第三，原告违反房屋交付的约定，已经构成根本违约，根据合同第二条第七款关于房屋交付的约定，原告有义务在收到贷款后的3日内向被告一正式交付房屋，然而原告于2019年8月13日收到贷款后，却迟迟不向被告一交付房屋，导致被告一没有住处，并因此额外支付了房屋的租金。被告一最终只能在正式拿到房屋产权证以后，以房屋所有权人的身份更换了房屋的门锁。直到本案开庭之日，原告仍然没有向被告一交付房屋，也没有办理相应的杂费的交接，因此根据合同第12条的约定，原告已经逾期履行本合同约定义务，超过15个工作日，已构成根本违约。因此被告一保留追究原告违约责任，并请求原告支付相应违约金的权利。 被告王祥公司辩称：第一，2019年5月12日，甲乙丙三方，即本案的原告被告一和被告二，就海峡城第三街区02幢2单元1308室签署了存量房买卖中介合同。其中甲方提出约定2019年7月30日为乙方贷款下款时间，乙方和丙方表示下款是银行控制的，无法把控。甲方表示约定时间，只是为了约束交易流程推进速度，时间超期十天半个月左右，也不会追究乙方责任的；二、合同上约定2019年5月24日签署贷款，但因甲方办一手产证时间拖延，2019年6月5日才办理好一手证，2019年6月6日，甲乙双方才签署好贷款文本；三，2019年6月27日，甲、乙、丙三方办理了过户送件手续；四，2019年8月13日，乙方贷款285万元下至甲方账户；五、按照合同约定，甲方收到乙方贷款三天内将房屋交付给乙方，甲方拖延交房时间已超过15个工作日。 经审理查明，2019年5月12日，原告、被告高杨及被告王祥公司签订《存量房买卖中介合同》，第一条约定被告高杨购买原告位于南京市建邺区的房屋，建筑面积143.24平方米。第二条约定售价577万元，第三条约定贷款金额285万元，被告于贷款审批通过后十个工作日内且最迟不晚于2019年6月30日支付原告房279万元。第五条约定三方于被告贷款审批通过且原告拿到结清材料后五个工作日产权过户手续。第七条约定原告收到贷款后三天内交付房屋，被告支付原告尾款3万元。 第十条约定佣金57700元，于签约当日支付给王祥公司。第十二约定，如出现根本违约情形，违约方按标的额的10%即57700元向对方支付违约金。第十七条补充条款约定被告贷款于2019年7月30日前下达到原告账户，否则被告以现金形式支付。 另查明，2019年5月12日，被告高杨支付原告定金10万元。2019年6月5日原告办理一手房产证，2019年6月6月，双方共同签订贷款合同。2019年6月19日，支付原告首付款279万元。2019年6月27日，三方共同办理房屋过户送件手续。2019年8月13日，原告收到银行下发的房屋按揭贷款285万元。2019年9月8日，被告王祥公司将案涉房屋钥匙交于被告高杨，高杨开始实际使用房屋，尾款3万元尚未支付。 上述事实，有原告提供的存量房买卖中介合同、承诺书、律师函，被告提供的微信记录等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邵春银与被告高杨关于案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示，且双方已按照该合同基本履行完毕，原告要求解除原被告、第三方签订的《存量房买卖中介合同》，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告称合同中补充条款载明银行贷款须于2019年7月30日到账，否则被告应当以现金支付。但被告未在2019年7月30日前以现金支付购房款，故构成违约，应当支付违约金577000元，本院认为，在原告与被告高杨签订的合同中载明，双方同意于2019年5月24日前准备好贷款材料与贷款银行签订借款合同。但原告因自身原因在2019年6月5日刚刚办理出房产证，在原告取得房产证的次日，原、被告即共同签订贷款合同，银行于2019年8月13日向原告发放房屋按揭贷款285万元。合同履行过程中，被告并无违约情形，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告的其它诉讼请求，亦一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵春银诉讼请求。 案件受理费9570元，由原告邵春银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  吕建平 人民陪审员  杨鲁宁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王文沁