北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23618号原告王俊彦，男，1967年6月21日出生，蒙古族，住河南省内乡县。委托代理人于俊，江苏恒冠律师事务所律师。被告黎建龙，男，1975年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘立，河北保忠律师事务所律师。被告胥建伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人漆阳辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省。委托代理人刘西，河北保忠律师事务所律师。被告冯平顺，男，1968年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王俊彦（以下称姓名）与被告黎建龙、胥建伟、冯平顺（以下并称三被告，分别称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王俊彦及其委托代理人于俊，黎建龙及其委托代理人刘立，胥建伟及其委托代理人漆阳辉、刘西，冯平顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊彦诉称：2018年5月，王俊彦受雇于黎建龙、胥建伟，为二人承包的位于北京市朝阳区十里河桥东美联天地xxxx店装修工程进行装修，王俊彦主要负责拆除工作。2018年5月8日，王俊彦在拆除房顶石膏板时被砸伤。经诊断王俊彦急性闭合性颅脑损伤（重型）、硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨凹陷粉碎性骨折等。王俊彦为此支出近10万元的治疗费，但黎建龙、胥建伟仅赔偿了16000元后就拒绝继续赔偿。胥建伟、黎建龙每天都会到工地把工作安排给冯平顺，再由冯平顺安排具体的工作人员，冯平顺负责传达工作、代发工资，只是临时的管理者，真正的雇主是黎建龙和胥建伟。胥建伟和黎建龙无法证明冯平顺是专业做拆除的人，二人没有尽到审核义务，三被告应该对王俊彦承担连带赔偿责任。现王俊彦诉至法院，要求三被告连带赔偿王俊彦医疗费68049.5元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费10200元、误工费50959.5元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、交通费1500元。黎建龙辩称：王俊彦是冯平顺雇佣，冯平顺应承担其所有损失。冯平顺完成拆除工作后，黎建龙将承包费一次性支付给冯平顺，冯平顺再与其短期雇佣的王俊彦按天结算报酬。黎建龙垫付的医药费也是交给冯平顺，再由冯平顺交给王俊彦的，王俊彦与黎建龙不存在任何直接或者间接的雇佣关系。本案涉及的拆除工作仅仅是屋顶和地面的拆除，根本就不需要拆除资质，黎建龙不是本案适合被告。事发时所有人都往拆除现场外走，只有王俊彦没有带安全帽还往拆除现场里面走，其受伤是因其自身过错和故意所致。另外，王俊彦主张赔偿项目的赔偿标准也应按照其户籍的赔偿标准计算。胥建伟辩称：涉诉工程的拆除部分发包给了冯平顺，工程款也已经和冯平顺结算完毕。冯平顺自行找人进行拆除施工，具体几个工人参与施工、何时施工都由其自行安排，胥建伟和黎建龙并不认识施工工人。胥建伟只是在事故发生后开车送黎建龙到派出所，其他事项胥建伟并没有参与，王俊彦未提供证据证明胥建伟承包了涉案工程，胥建伟不应对王俊彦承担赔偿责任。本次事故发生是由于王俊彦在夜间施工且没有佩戴安全帽所致，其本人也应承担主要责任。冯平顺辩称：施工工人都是打零工的，谁有客户找人干活大伙都跟着干,平时不存在雇佣关系，施工工具是冯平顺的，工人使用工具给冯平顺费用，如果有废品给冯平顺的话也可以不收工具费。黎建龙和胥建伟有活让冯平顺干，王俊彦是冯平顺联系的，但不是冯平顺长期雇佣的。黎建龙曾让冯平顺签协议，冯平顺说工人出现工伤自己承担不了所以没签。经审理查明：2018年5月8日，王俊彦在位于北京市朝阳区十里河桥东美联天地xxxx店装修工程进行拆除作业时，被房顶脱落的石膏板砸伤。事发当日，王俊彦被送往医院住院治疗，经诊断王俊彦的伤情为：急性闭合性颅脑损伤(重型)、硬膜下血肿（额颞右）、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨凹陷粉碎性骨折、软组织损伤等。2018年5月25日王俊彦出院，出院医嘱要求其全休一个月，一个月后门诊复查，加强营养，不适随诊等。治疗期间王俊彦共花费医疗费84049.57元。2018年5月12日，王俊彦的家属就赔偿问题与黎建龙发生纠纷，冯平顺报警。当日，冯平顺、黎建龙与王俊彦之子王xx签订一份协议书，载明：“今收到5月7日王俊严（彦）时（施）工受伤，截止到5月12日受（收）到黎建龙费用16000元，事后涉及其他费用（通过其他法律解决），保证患者和家属不到工地闹事”，协议书上还加注了“钱已收”。冯平顺和黎建龙在协议书上签字并留下身份证号码和联系方式；王xx以见证人和王俊彦之子的身份签字，并留下了自己的身份证号码和联系方式。本案庭审过程中，黎建龙曾当庭表示，涉诉装修工程是他人找其和胥建伟一起干的，其将工程中的拆除部分分包给了冯平顺。胥建伟亦承认，涉诉装修工程是其与黎建龙一起从别人处承接的。案件审里过程中，王俊彦提供了三份书面证言，证明其长期在京务工，相关赔偿标准应按北京城镇人口标准计算。黎建龙和胥建伟对上述证据不予认可，冯平顺认可上述证据。案件审理过程中，黎建龙请证人谭x和丁xx出庭作证。谭x表示：其与黎建龙、胥建伟、冯平顺都是做装修行业的。2018年黎建龙给其打电话让其介绍承包拆除工程的人，其把冯平顺的电话号码发给了黎建龙，至于他们二人是怎么谈的，最终冯平顺是否承包了拆除工程其并不知情。谭x还表示：行业内从事装修工作一般把拆除工作分包出去。王俊彦不认可谭x的证人证言，冯平顺认可确实是谭x介绍其与黎建龙认识的。丁xx到庭表示：其与冯平顺在从黎建龙处包活时见过，最终其从黎建龙处承包了涉诉工程的木工工程，但其不清楚冯平顺是否也承包了该工程；其曾听黎建龙说过，干拆除工作的工人在干活时出事了，但工人受伤的过程其没看到，受伤工人隶属于谁其也不知道。后丁xx又改口称：其后来听黎建龙说过，将拆除工程分包给了冯平顺，其在涉诉工程干活的时候也见过冯平顺。丁xx还表示，黎建龙和胥建伟都是包工头，涉诉工程是黎建龙承包的，胥建伟并没有承包。冯平顺表示其不认识丁xx，庭审中是第一次看到丁xx。本案审理过程中，本院应王俊彦的申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。经鉴定王俊彦的伤残等级为十级、误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。王俊彦为此次鉴定预付鉴定费4350元。案件审理过程中，王俊彦未能就其主张的交通费提供相应证据，也未能提供证据证明其出院后进行过复诊。上述事实，有病历、医疗费票据、证人证言、鉴定结论及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。现有证据表明，黎建龙和胥建伟共同承接了涉诉装修工程，并将其中的拆除工程交由冯平顺负责施工，与冯平顺结算工程款；冯平顺负责组织包括王俊彦在内的工人进行拆除施工，并发放劳动报酬。本院可认定冯平顺与王俊彦之间存在雇佣关系。冯平顺应对王俊彦的合理损失承担赔偿责任。黎建龙、胥建伟、冯平顺均为自然人，无承接装修工程的相关资质，黎建龙和胥建伟应与冯平顺一起对王俊彦的合理损失承担连带赔偿责任。本案中王俊彦支出的医疗费属于合理损失，王俊彦主张的医疗费金额已经扣除了黎建龙垫付部分，本院可予以支持。王俊彦因伤住院治疗，其主张的住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。王俊彦因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院予以支持。王俊彦因伤致残，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。王俊彦主张的护理费、营养费有鉴定结论相佐证，本院予以支持。王俊彦未能提供交通费的相关票据，亦未能提供证据证明其复诊期间支出了交通费，本院对其主张的交通费不予支持。对于上述赔偿项目，本院将参照相关标准，根据鉴定结论和本案的实际情况确定。另外，现有证据可以证明王俊彦在受伤前长期在京从事非农业劳动，相关赔偿标准应按城镇人口标准计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告黎建龙、胥建伟、冯平顺于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王俊彦医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二十六万元；二、驳回原告王俊彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，由原告王俊彦负担223元（已交纳），由被告黎建龙、胥建伟、冯平顺负担5275元（于本判决生效之日起七日交纳）；鉴定费4350元，由被告黎建龙、胥建伟、冯平顺负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  吴 玲审判员  赵 靓二〇二〇年八月十七日书记员  孙 雪