wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初234号 原告：袁木香，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：许小花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告袁木香与被告许小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁木香到庭参加诉讼，被告许小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁木香向本院提出诉讼请求：判决许小花偿还袁木香借款本金58,000元。事实和理由：2012年10月，许小花因经商需要，向袁木香借款5,000元，当时约定还款时间为半年。2013年7月6日和7月12日，许小花又分别向袁木香借款20,000元和30,000元，约定还款时间为半年。2013年12月，许小花又向袁木香借款3,000元借款，以上合计借款58,000元。到期后，许小花拒不还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许小花未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。袁木香提交的2份借条，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日，许小花出具借条确认向袁木香借款20,000元；2013年7月12日，许小花又出具借条确认向袁木香借款30,000元。两份借条中均未约定还款时间。借款后，经袁木香催讨，许小花未予偿还。 本院认为，许小花向袁木香借款50,000元，有借条证明，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经袁木香催讨，许小花至今未予偿还，已构成违约，故对袁木香主张许小花偿还借款50,000元的请求，予以支持。袁木香另主张许小花偿还借款8,000元，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，对该项请求，予以驳回。许小花经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许小花应当在本判决生效之日起三日内偿还袁木香借款50,000元； 二、驳回袁木香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由袁木香负担172元，许小花负担1,078元（许小花应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  雷清弟 人民陪审员  兰奶铃 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢131号申请执行人马建肖，女，住呼和浩特市。被执行人李强，男，住呼和浩特市。被执行人梁爱平，女住呼和浩特市新城区东库街东方房地产1单元2楼东户。本院在执行马建肖申请执行李强、梁爱平民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初6721号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月6日通过法院向被执行人李强、梁爱平邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李强、梁爱平名下的银行存款信息，已执行被执行人名下存款。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行李强、梁爱平名下的车辆，已查封名下车辆。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，轮候查封名下房屋。5.本院在被执行人李强、梁爱平住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向马建肖释明被执行人李强、梁爱平的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初6721号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 王 森
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1941号申请执行人：张有换，男，住所地：呼和浩特市。被执行人：常有红，男，，住所地：内蒙古乌兰察布市。本院在执行张有换申请执行常有红民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8306号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月14日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月14日、6月24日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年8月11日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年8月17日依申请人申请依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人张有换告知被执行人常有红的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的2019）内0102民初8306号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年八月十八日书记员 马跃鑫
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1305号 申请执行人许海珍，女，1968年9月8日生，汉族。住潍坊市潍城区。 被执行人潍坊同心物业管理有限公司。驻奎文区民生东街26号6号楼。统一社会信用代码：91370705746558473J。 法定代表人：王治山，经理。 申请执行人许海珍与被执行人潍坊同心物业管理有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，潍坊市劳动人事争议仲裁委员会作出的潍劳人仲案字（2019）第163号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5769〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 正
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9321号 原告：张明英，女，1967年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高小敏，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。 被告：刘井，女，1984年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：林钟航，男，1987年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。 原告张明英诉被告刘井、林钟航民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。经本院审查，本案与案号为（2020）鲁0211民初9489号的案件重复立案。原告张明英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张明英撤回起诉处理。 审判员  刘德强 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 珊
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初441号原告征乐，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人陶玺，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人王威，中国证券监督管理委员会工作人员。原告征乐不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的证监信息公开〔2020〕122号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案，原告征乐，被告中国证监会的委托代理人陶玺、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月3日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出被诉告知。该告知的主要内容为，“根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）、《国务院关于同意建立清理整顿各类交易场所部际联席会议制度的批复》（国函〔2012〕3号)，清理整顿各类交易场所部际联席会议（以下简称联席会议，联席会议办公室设在我会）负责统筹协调有关部门和省级人民政府清理整顿违法证券期货交易工作，统筹协调、督促、指导省级人民政府开展各类交易场所清理整顿工作；除经国务院或国务院金融管理部门批准设立从事金融产品交易的交易场所外，其他各类交易场所均由省级人民政府按照属地管理原则负责监管，并切实做好统计监测、违规处理和风险处置工作。联席会议不代替国务院有关部门和省级人民政府的监管职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。您申请公开的《关于报送清理整顿各类交易场所工作情况的函》（渝府函〔2020〕237号，以下简称237号函）属于第十六条规定的信息，我会不予公开。”原告诉称：原告在重庆渝涪农副产品交易市场损失900余万元。原告认为该交易市场行为违反国发〔2011〕38号文件诸多规定。237号函是重庆市人民政府清理整顿交易场所工作完成后向联席会议报送备案的正式函件，原告提交的证据亦能证明该函不属于不具有确定性的过程性信息。被告答复原告不予公开完全是对政府信息公开条例第十六条的滥用。依据政府信息公开条例第二条、第五条等规定，被告应向原告公开所申请的信息。综上，请求法院撤销被诉告知，请求向原告公开并复制237号函中有关重庆渝涪农副产品电子交易市场有限公司及关联公司重庆协飞投资咨询有限公司垫江分公司整顿过程及验收结果的相关资料。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.被告的社会信用代码，用以证明被告的主体身份。2.信息公开申请表，用以证明原告申请内容。3.被诉告知，用以证明被告答复结果缺乏事实和法律依据。4.中国裁判文书网（2018）渝03民初382号民事判决书截屏，用以证明237号函内容被另案引用。5.被告官网信息截屏，用以证明237号函内容是确定性信息，已经向社会公布。被告辩称：一、被诉告知符合规定。237号函是重庆市人民政府在履行属地监管职责和属地风险处置职责中形成的过程性信息，也是联席会议办公室与省级政府之间往来的内部工作流程性文件，旨在贯彻落实国务院有关清理整顿各类交易场所的工作要求，并未直接设定原告的权利义务，未对其合法权益产生实际影响。根据政府信息公开条例第十六条的规定，不属于政府信息公开条例所指应公开的政府信息。二、被诉告知在法定期限内作出并送达原告，程序合法。三、原告所提交的证据4、5不能证明237号函应公开且向社会公开。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明原告信息公开申请内容。2.特快专递信封及查询结果，用以证明被告收到原告申请的时间。3.挂号信信封及查询结果，用以证明被告寄送被诉告知，原告已签收。被告同时提交政府信息公开条例第二条、第十六条、第三十三条作为法律法规依据，用以证明被告做出的告知书符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，不认可所提交法律依据的证明目。被告对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，不认可证据5的关联性及证明目的。本院认证如下：原告提交的证据3系本案被诉行政行为，被告提交的法律依据亦不属于证据范畴，均不作为证据使用。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的规定，本院予以采纳。但原告提交的证据4、5并不能达到其所述的证明目的，对于原告提交的证据4、5的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2020年5月10日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，该申请表“监管信息描述”栏记载的内容为：重庆市人民政府于2012年10月19日作出的237号函，该函已呈报联席会议办公室。同年6月3日，被告作出被诉告知，并于次日寄送原告。同年6月7日，原告收到被诉告知。同年6月18日，原告针对被诉告知提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示对被告作出被诉告知的程序无异议。本院认为：政府信息公开条例第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案中，原告向被告申请公开的237号函是重庆市人民政府与联席会议办公室之间就该市清理整顿各类交易场所情况往来的内部工作文件，属于政府信息公开条例第十六条规定的可以不予公开的信息。被告针对原告提出的信息公开申请作出被诉告知，答复其不予公开，履行了法定的答复义务，并无不当。另，被告收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并邮寄原告，符合政府信息公开条例第三十三条的规定，程序合法。鉴于原告庭审中明确表示对被告作出被诉告知程序无异议，本院不再赘述。综上，被告作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告征乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告征乐负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年八月二十六日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽委赔监8号 纪贤国： 你因不服三明市中级人民法院赔偿委员会（2019）闽04委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，主要理由是：你已依法办理了查封手续，在有财产执行的前提下权益未能得到保护，责任应在法院一方。尤溪县人民法院与清流县人民法院之间工作衔接不到位、工作严重不负责任，是造成你合法权益被侵害的根本原因。请求撤销三明市中级人民法院赔偿委员会（2019）闽04委赔5号决定书，支持你的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条的规定，符合国家赔偿案件受理条件的案件应属于本规定第一条规定的情形。而该规定第一条第（九）项明确：在民事诉讼、行政诉讼过程中，人民法院存在违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才属于国家赔偿案件受理范围。结合本案而言，尤溪县人民法院在执行（2014）尤民初字第1675号民事判决一案中，于2015年6月26日依法裁定拍卖张仁墙所有的位于尤溪县××镇××街××段××号楼××层（房产证号0××7号）的房产，经二次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人张和院同意该房屋以第二次拍卖底价47万元以物抵债，尤溪县人民法院在查明张仁墙在该院无其他执行案件的情况下，于2015年10月23日作出（2015）尤执字第7-2号执行裁定书，裁定将被执行人张仁墙所有的位于尤溪县××镇××街××段××号楼××层的房屋一套以47万元交付申请执行人张和院抵偿债务，并向张仁墙支付剩余标的款。根据《人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。清流县人民法院虽于2015年6月5日对涉案房产办理了轮候查封手续，但尤溪县人民法院对查封的涉案房产处分后，清流县人民法院的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，尤溪县人民法院对其先行查封的涉案房产进行处分，未违反法律规定 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，申请人申请参与分配，应当提交执行依据，并在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，尤溪县人民法院执行张仁墙一案于2015年12月16日执行结案，而你诉张仁墙的民间借贷案件于2015年11月30日经二审判决生效，清流县人民法院于2016年1月12日发函委托尤溪县人民法院执行，彼时，尤溪县人民法院的执行程序已经终结。由于你未在张和院申请执行张仁墙案件的执行程序开始后，财产执行终结前提出参与分配的申请，不符合参与分配的条件，尤溪县人民法院在查明该院无其他执行案件的情况下，将剩余执行款退还给被执行人张仁墙，并不存在执行错误之处。并且，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。你于2016年3月21日向尤溪县人民法院提出执行异议申请，尤溪县人民法院于2016年3月23日裁定不予受理你的执行异议申请，因此，你至迟于2016年3月就已经知道尤溪县人民法院将剩余执行款退还给张仁墙的事实，你于2019年1月22日才向尤溪县人民法院申请国家赔偿，已超过国家赔偿法定请求时效。尤溪县人民法院决定不予受理你的国家赔偿申请，并无不当。三明市中级人民法院赔偿委员会予以维持，于法有据。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 抄送：三明市中级人民法院
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3512号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区振华街**。 法定代表人：孙亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：烟建集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街**。 法定代表人：唐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈枝辉，北京天同（三亚）律师事务所律师。 再审申请人烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司（以下简称铭嘉金润）因与被申请人烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭嘉金润申请再审称，一、原审法院认定事实存在错误。（一）原审法院认定铭嘉金润与烟建集团协商一致解除合同的事实认定错误，案涉合同系烟建集团单方违约解除，没有证据证明双方协商一致解除。铭嘉金润虽然回函同意解除合同，但并不认可烟建集团的解除理由，提出对方系违约解除合同应承担违约责任并赔偿由此造成的损失。即使认定双方当事人协商解除合同，烟建集团因违约解除合同也应承担违约责任。按照双方合同约定，因一方违约致使合同无法履行造成合同解除，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。烟建集团违约解除合同，造成工程停工67天，导致铭嘉金润延期交付商品房，不得不另行委托第三方进行施工且导致工程成本增加，合同解除不能免除烟建集团应承担的违约责任。对该损失，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定，如法院认为需要鉴定查明实际损失的，也应向铭嘉金润释明是否申请鉴定，但原审法院并未对此释明。（二）原审法院委托山东正泰工程项目管理有限公司作出的工程造价鉴定报告，无视双方当事人合同约定及法律规定，对双方争议事项进行错误的事实认定及法律适用，自行依据《烟台工程建设标准造价管理》发布的材料参照价进行鉴定，并存在工程项目计取错误、工程量计算错误、定额套项错误等情形，导致涉案工程造价鉴定金额与实际工程造价相差很大。一、二审法院无视双方对鉴定结论提出的异议，对该鉴定结论予以确认，缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。鉴定机构的鉴定所依据的材料部分没有经过双方质证。作出的鉴定报告经质证后，没有向铭嘉金润回复，属于程序违法。铭嘉金润在二审中书面向二审法院申请对案涉工程造价进行重新鉴定或补充鉴定；申请专家辅助证人出庭提出意见，并要求对鉴定人进行质询，但二审法院未予理睬，属于程序违法，依法予以纠正。三、原判决适用法律存在错误。（一）原审法院严重混淆案涉工程的法律问题和专业问题，未区分审判权与鉴定机构的职责，采取“以鉴代审”，适用法律错误。鉴定的事项、范围等均属于法院的审判权，而非鉴定机构或鉴定人员的鉴定权。鉴定机构应根据当事人主张的不同结算依据分别作出鉴定结论供法院认定使用，而不是超越职权进行错误的事实认定及法律适用。鉴定中铭嘉金润与烟建集团均要求仅对有争议部分进行鉴定，最终对涉案工程的工程量及定额套项达成一致（见2018年8月28日烟建集团提交《关于君悦湾二期工程结算审核意见》），一审法院完全可以要求鉴定机构分别列出争议项，但一审法院要求鉴定机构对案涉工程重新进行全面鉴定，违反了法律规定。（二）铭嘉金润在原审请求法院向烟建集团调取关于木胶板双方已定价的《工程签证》一份，原审法院违反“书证提出命令”制度作出错误的事实认定。四、原判决超出当事人诉讼请求。烟建集团并没有请求未施工部分的安全施工费、文明施工费，更没有申请对该两项措施费的造价申请鉴定，显然超出其诉讼请求，更是超出了鉴定的范围，属于鉴定程序违法。且安全施工费、文明施工费这两项费用，是随工程进度陆续发生，不存在一次性投入后期摊销的问题。综上，铭嘉金润依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定申请再审。 烟建集团提交意见称，铭嘉金润的再审申请理由缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，关于一、二审法院认定铭嘉金润和烟建集团协商一致解除合同是否错误的问题。2018年3月9日烟建集团向铭嘉金润发出《解除合同通知书》，以铭嘉金润未支付工程进度欠款等理由提出解除双方《建设工程施工合同》和《补充协议》。对于烟建集团提出解除合同的理由，铭嘉金润并不认可，书面回复“若烟建集团坚持解除合同，铭嘉金润同意，但同意解除合同并不意味铭嘉金润认可烟建集团解除合同的理由”。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。从铭嘉金润书面回复来看，因烟建集团坚持要求解除合同，铭嘉金润同意解除合同，这表明双方就合同解除已经协商一致。故铭嘉金润申请再审认为烟建集团单方违约解除合同的理由不能成立，一、二审法院认定双方已经协商一致解除合同并无不当。 关于一、二审法院采信鉴定报告是否存在错误的问题。案涉工程在鉴定之前，烟建集团向铭嘉金润出具了《关于君悦湾二期工程结算审核意见》（以下简称《审核意见》）。对此，铭嘉金润认为鉴定机构应当以上述《审核意见》记载的内容为依据进行鉴定，但烟建集团对《审核意见》并不认可，认为《审核意见》系双方以和解为目的所达成，不能作为案涉工程造价的鉴定依据。经审查，《审核意见》的主要内容是烟建集团就审核确认的工程造价及尚存在争议的内容进行的说明，烟建集团认为根据核对情况案涉工程造价应当上调差额，这表明双方并未就各项主材数量、价格以及工程造价达成一致。在此情况下，一审法院根据烟建集团申请依法委托山东正泰工程项目管理有限公司进行司法鉴定，双方当事人均参与了鉴定，鉴定机构亦对当事人提出的异议进行了解答，鉴定程序合法。铭嘉金润申请再审提出作为鉴定依据的部分材料没有经过双方质证以及鉴定报告未经质证，但并未提交相应证据予以证实，故其关于鉴定程序违法的理由不能成立。因《审核意见》中双方当事人并未就工程造价相关事项达成一致，鉴定机构以双方合同约定的结算条款、结算资料以及《烟台工程建设标准造价管理》等为依据进行鉴定，符合当事人合同约定及本案事实情况，一、二审法院予以采信并无不当。 关于一、二审判决是否超出当事人诉讼请求的问题。安全施工费、文明施工费属建筑安装工程费用的组成部分，按照工程造价计取。本案中，双方合同已经解除，但工程尚未完工，一、二审法院根据本案的实际情况认定安全施工费、文明施工费由双方分担，未超出当事人诉讼请求，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台市铭嘉金润房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王永明 书记员李雪薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3662号原告：李中南，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，执业证号15201201611644151，特别代理。委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，执业证号1520120101072788，特别代理。被告：贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**。法定代表人：粟顺友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗奇珊，男，特别代理。原告李中南与被告富强公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中南及其委托诉讼代理人张琰睿，被告富强公司委托诉讼代理人罗奇珊到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告李中南向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工程款386852.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告签订《贵州民族大学校属幼儿园加固项目工程合作协议书》，协议约定由原告自筹资金建设被告承包的贵州民族大学校属幼儿园加固项目工程，第七条用款方法约定：被告在收到业主方支付的工程款并办理完相关手续后，保证24小时内打款到原告指定的账户。2017年1月11日，工程经各方验收合格。2017年11月27日，经贵州欣盛建设工程咨询有限公司审计，认定涉案工程审定金额为407213.17元，贵州民族大学在扣除5%工程质量保证金后，于2018年1月18日，通过转账方式向被告支付了工程款386852.51元，但被告至今未按协议约定向原告支付工程款。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告富强公司辩称：款项我公司同意支付，但因我司现在资金周转困难，暂时无力支付。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告李中南（乙方）与被告富强公司（甲方）签订《贵州民族大学校属幼儿园加固项目工程合作协议书》。协议约定“经甲、乙双方协商，为合作经营由贵州民族大学自行开发建设的贵州民族大学校属幼儿园加固项目工程，工程地点：贵州民族大学董家堰校区内，工程性质：加固工程，合同金额约30万元，工期要求：35天。第六条约定，乙方所缴纳的公司管理费按实际完成项目审计决算金额的1%缴纳给甲方，中途拨付进度款进公司账户时按同样比例直接扣除，在公司开具发票时必须缴纳公司管理费。纸质工程项目完工备案结束……，第七条约定，1.乙方的财务管理按照甲方的财务管理制度要求进行。2.乙方拨付的工程款是甲方在扣除第六项（公司管理费、挂证费用及税收）后的余额，在办理完相关手续后，甲方保证24小时内打款到原告指定承诺的账户……”2017年11月27日，经贵州欣盛建设工程咨询有限公司审计，认定涉案工程审定金额为407213.17元，贵州民族大学在扣除5%工程质量保证金后，于2018年1月18日，通过转账方式向被告支付了工程款386852.51元。现原告诉至本院，请求如前。富强公司当庭陈述，我方对工程款的金额予以认可，管理费是否扣除不清楚。原告当庭陈述，管理费应在被告支付工程款时直接按照比例扣除。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。案涉《贵州民族大学校属幼儿园加固项目工程合作协议书》由李中南组织工人施工，涉案工程审定金额为407213.17元，贵州民族大学已支付工程款386852.51元到富强公司账户，扣除原告应按审定金额1%支付的管理费后即407213.17×0.01=4072.13元，剩余工程款382780.38元（386852.51-4072.13）应由富强公司及时支付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州富强建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中南工程款382780.38元；二、驳回原告李中南的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7103元，由原告李中南负担75元，被告贵州富强建设工程有限公司负担7028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 马    显    丽人民陪审员 叶义荣人民陪审员杨大德二〇二〇年八月十三日书 记 员 裴         秀
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1276号 申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司。驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被执行人李新亮，男，1987年3月30日出生，汉族。住山东省安丘市。 被执行人李玲，女，1989年5月27日出生，汉族。住山东省安丘市。 被执行人李景明，男，1983年12月25号出生，汉族。住山东省安丘市。 申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人李新亮、李玲、李景明追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2866号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××4969〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 正
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1522刑初25号公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人桂书宾，男，1980年10月25日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民， 户籍地及住址莘县。2019年10月9日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，2019年10月22日因涉嫌交通肇事罪被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于莘县看守所。 莘县人民检察院以莘检公刑诉[2019]462号起诉书指控被告人桂书宾犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭,被告人桂书宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2019年9月20日17时20分许，被告人桂书宾无证驾驶冀DPL1**号三轮汽车，沿莘县河王路自西向东行驶至王奉镇道庄村东首，与顺行的驾驶电动三轮车的被害人黄才印发生侧面相撞，致黄才印抢救无效死亡。案发后，桂书宾驾车逃逸。经认定，桂书宾承担事故全部责任。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人桂书宾的行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条定罪处罚。 经审理查明：2019年9月20日17时20分许，被告人桂书宾无证驾驶冀DPL1**号三轮汽车，沿莘县河王路自西向东行驶至王奉镇道庄村东首，与顺行的驾驶电动三轮车的被害人黄才印发生侧面相撞，致黄才印抢救无效死亡。案发后，桂书宾驾车逃逸。经认定，桂书宾承担事故全部责任。 另查明，2019年9月24日，被告人桂书宾到莘县交警大队投案，供述了案发过程。在本案审理期间，被告人桂书宾的亲属与被害人方达成和解协议，并取得对方谅解。 认定上述事实的证据有：证人证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学鉴定书、检验鉴定文书，现场勘查笔录，书证户籍证明、发破案经过、驾驶证行驶证查询记录、诊断证明、和解协议及谅解书、前科证明、死亡证明等证据。 以上证据均经当庭质证、认证，并查证属实，予以确认。 本院认为：被告人桂书宾无证驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人桂书宾案发后有自首情节，自愿认罪认罚，且由其家人与被害人方达成和解协议并取得对方谅解，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有不良影响，为贯彻宽严相济的刑事政策,使案件的处理达到法律效果和社会效果的有机统一,可依法对其从轻处罚,适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下： 被告人桂书宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙秀丽 人民陪审员  田廷国 人民陪审员  王代明 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  田明雪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1608号 原告：周荣庆，男，1971年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**。统一社会信用代码：91140000111071637N。组织机构代码：111071637。 法定代表人：蔡英康，董事长。 委托诉讼代理人：史蔷薇，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：冯磊，男，该公司工作人员。 被告：张爱兵，男，1966年11月18日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 原告周荣庆与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十二局建筑安装公司）、张爱兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣庆的委托诉讼代理人穆秀超，被告中铁十二局建筑安装公司的委托诉讼代理人史蔷薇、冯磊，被告张爱兵的委托诉讼代理人刘书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿原告施工款106300元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：第一被告在陵城区承建“陵城区鬲津湖智汇园建设工程”并成立项目部，第一被告将工程中的人才公寓楼地下车库及1#2#3#宿舍楼结构图内所有的模板工程分包给原告施工，由现场负责人张爱兵与原告于2019年11月10日签订《木工承包合同》，该合同就承包方式、施工日期、承包范围以及权利义务做了约定，工程完工后，被告给付原告部分施工费，剩余106300元经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十二局建筑安装公司辩称，中铁十二局建筑安装公司与原告未签订任何经济合同，未形成任何民事法律关系，故原告对中铁十二局建筑安装公司的起诉明显不当，请求驳回对中铁十二局建筑安装公司的起诉。 被告张爱兵辩称，被告张爱兵不是中铁十二局建筑安装公司的工作人员也不是其项目部的负责人，也只是一个打工者，不代表该公司。原告和被告张爱兵系江苏老乡，原告为了揽活挣钱同被告张爱兵签订了一份《木工承包合同》，但合同签订后原告没有找到施工人员，合同没有履行。原告和被告张爱兵签订合同违法分包、转包，系无效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了其与被告张爱兵签订的《木工承包合同》一份、照片截图复印件一份，被告中铁十二局建筑安装公司以两份证据与其无关为由不予质证。被告张爱兵对《木工承包合同》无异议，但是主张原告没有履行该合同。对照片截图复印件有异议，认为该证据是复印件且无签名，不具有证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，《木工承包合同》是原告与被告张爱兵签订的，被告张爱兵无异议，应予采信。原告提交的照片截图复印件，原告主张是被告张爱兵书写的，但是既无两被告的签名或者盖章，亦未显示工程价款结算情况，不具有证据的合法性、真实性、关联性，故不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，原告与被告张爱兵签订《木工承包合同》一份，工程名称为“陵城区鬲津湖智汇园建设项目”，被告张爱兵将工程人才公寓楼地下车库及1#2#3#宿舍楼结构图内所有的模板工程分包给原告施工，该合同就承包方式、施工日期、承包范围以及权利义务等做了约定。本案庭审后，原告向本院陈述其与被告张爱兵签订合同后，原告又将该合同涉及的工程转包给了案外人王玉华，原告与王玉华均未履行完毕该合同涉及的工程。 本院认为，原告虽然与被告张爱兵签订了《木工承包合同》，但是其没有提交证据证明其全部履行了合同，亦未提交两被告欠其工程价款的其他证据。原告的主张没有事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周荣庆的诉讼请求。 案件受理费2426元减半收取1213元，财产保全费1070元，共计2283元由原告周荣庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘玉峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘瑞美 书 记 员 郑浩然
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2075号 原告：王某，男，1973年5月20日出生，汉族。 被告：周某江，男，1982年12月12日出生，汉族。 原告王某与被告周某江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判决被告依法支付所欠原告租车费余款17000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由:被告2018年11月15日租用原告小型轿车一辆,并签订协议,使用至2020年1月27日归还,使用时间为14个月零12天,双方经结算后,2019年4月26日被告立欠条1张,欠款1.4万元,2019年11月13日立欠条一张,欠款1.2万元，后被告零星支付原告合计9000元,时至今日仍欠原告租金尾款1.7万元,经多次催要,被告置之不理,万般无奈诉至贵院。 被告周某江未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条两张证据的三性予以认定。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告王某系从事汽车租赁业务的个体工商户，被告周某江因需从原告处租赁车辆使用，后被告分别于2019年4月26日，2019年11月30日向原告出具欠条两张，注明欠租金14000元、12000元，合计26000元。该款经原告催要，被告支付9000元，尚欠17000元至今未付。 本院认为，本案原被告之间的租赁关系明确。被告周某江欠原告王某租金17000元未还，有《欠条》为证，本院对此事实予以确认。现原告起诉要求被告支付租金，本院予以支持。被告周某江经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某江支付原告王某租金17000元，款于本判决生效之日起五日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由被告周某江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王远满 附本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1552号原告：王雄，男，1971年2月6日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：陈德祥，男，1984年10月25日出生，汉族，现住蚌埠市淮上区。被告：陈杰，男，1983年3月8日出生，汉族，现住蚌埠市淮上区。原告王雄与被告陈杰、陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为。被告陈德祥、陈杰下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王隽林人民陪审员  何 娜人民陪审员  单 勉二〇二〇年八月十日书 记 员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执恢424号 中信银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初15669号民事调解书，立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行涂建、李霞借款合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初1401号 原告：王旋，男，1988年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：隆新君，沾化正平法律服务所法律工作者。 被告：苑峰峰，男，1984年8月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。身份证号码： 372325198408134017。 被告：王亮，男，成人，汉族，住滨州市沾化区。 原告王旋与被告苑峰峰、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旋、委托诉讼代理人隆新君到庭参加诉讼，被告苑峰峰、王亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费3601.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日14时20分许，被告苑峰峰驾驶登记在被告王亮名下的车牌号为鲁ＭＦ××××小型轿车在富港家苑倒车时，与沿小区道路由北向南行驶的卢士燕驾驶原告王旋所有的车牌号为鲁Ｍ8××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故发生后，滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故证明。原告涉案事故车辆已维修，支付维修费3601.94元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月3日14时20分许，被告苑峰峰驾驶登记在被告王亮名下的车牌号为鲁ＭＦ××××小型轿车（未投交强险）在富港家苑倒车时，与沿小区道路由北向南行驶的卢士燕驾驶原告王旋所有的车牌号为鲁Ｍ8××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损，为此，原告花去维修费3710元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，应依法承担赔偿责任。本案中，根据事故发生经过、车辆相撞位置等，本院酌定苑峰峰承担事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此原告车辆损失应首先由被告苑峰峰在相当于交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分1710元由被告苑峰峰按70%的事故责任比例予以赔偿。被告苑峰峰具有合格的驾驶资格，故原告要求被告王亮承担事故责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑峰峰于本判决生效之日起十日内赔付原告王旋3197元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苑峰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王春丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4617号 申请执行人：陈本中，男，1984年09月22日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都高新区都会路**********。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案【2020】01876号国内仲裁裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人陈本中申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付14，320.63元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月26日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案【2020】01876号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭茂松
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1202号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。被申请人：娄永波，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人：侯先会，女，1983年5月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9730号民事裁定书对被申请人名下价值165548.44元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币165548.44元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2079号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：王磊。委托诉讼代理人：焦凤莲，该行员工。被告：杨成，女，1988年2月19日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行与被告杨成金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告杨成送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦辽河支行的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月七日书记员  蔡婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22303号原告：张临瀚，男，1986年9月28日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：日照市俊驰文化传媒有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路**写字楼**东首。法定代表人：张圆圆。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。原告张临瀚与被告日照市俊驰文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。张临瀚诉称，原告系美术作品《夏日合作2》、《夏日合作3》、《夏日合作4》、《大自然的烦恼1》、《大自然的烦恼2》、《大自然的烦恼8》、《大自然的烦恼10》、《让我治愈你2》、《让我治愈你3》、《让我治愈你7》、《让我治愈你8》等11幅美术作品的著作权人，其享有上述作品完整的著作权权利，包含信息网络传播权等财产权。原告于2017年9月1日至2019年7月l日于北京通过flash创作了上述美术作品；并于2017年9月5日至2019年7月5日将上述美术作品首次发表于个人微博网站，网址为https://weibo.com/u/2076559953?is_hot=l。现原告在被告运营的日照广告人微信公众号上发现被告于2020年1月8日未经原告授权在名为《动画师写的文案，真是萌翻了！》一文中擅自复制、发表了上述涉案美术作品，其侵权时间跨度长达4个多月，截止至起诉之日侵权行为仍在进行，此行为给原告造成巨大的经济损失。故诉至北京互联网法院要求：1.请求判令被告立即删除涉案侵权美术作品；2.判令被告在其运营的微信公众号发表致歉声明持续一周；3.判令被告赔偿原告经济损失22000元；4.被告承担本案诉讼费用。日照市俊驰文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案件的侵权行为地与被告住所地均为山东省日照市东港区秦楼街道海曲东路**写字楼**东首。因此，案件应由山东省日照市东港区人民法院管辖，贵院应裁定将案件移送至山东省日照市东港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告张临瀚诉称，被告在其运营的微信公众号中使用了原告享有信息网络传播权的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。张。张临瀚住所地位于北京市朝阳区作为主张被侵权的一方，住，住，住所地可以视为本案的侵权结果发生地本院对本案有管辖权/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告日照市俊驰文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告日照市俊驰文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年八月十七日书记员  王珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执恢422号 申请执行人：四川源大实业发展有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林东路**。 法定代表人：董杰。 被执行人：郭爱民，女，1968年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都佳坤商务信息咨询有限公司，住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段******。 法定代表人：郭爱民。 关于四川源大实业发展有限公司申请执行郭爱民、成都佳坤商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2013）高新民初字第2782号民事调解书。在执行过程中，本院调查被执行人名下财产后，依法扣划了被执行人郭爱民银行账户内存款13871.17元。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 建 二〇二〇年八月十日 书记员 李双宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9764号原告：贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒南路新景市场**。法定代表人：王明卉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157268号关于第37692256号“明睿轩”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6705996号“明睿”商标（简称引证商标）整体含义、外观区别明显，未构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。三、诉争商标经过大量使用与原告形成了对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：376922563、申请日期：2019年4月22日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2508-2511群组）：围巾；手套（服装）等。二、引证商标1、申请人：陈建和2、申请号：67059963、申请日期：2008年8月7日。4、专用期限：2010年8月21日到2020年8月20日5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501；2507群组）：服装；针织服装等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了２份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“明睿轩”构成。引证商标由汉字“明睿”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，状态不稳定。本院认为，因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州省仁怀市明睿轩商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  张卫东二〇二〇年八月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2020）晋1031民初468号 申请人：闫某某，男，1978年5月17日出生，汉族。 被申请人：某某保险公司。 法定代表人：范某某，职务：经理。 原告闫某某与被告某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫某某于2020年8月向本院提出本起交通事故发生后，其已支付的20余万元医疗费大部分向亲戚朋友所借，因身体未康复至今无法正常工作，致生活困难，向本院申请先予执行，请求被申请人某某保险公司先行支付医疗费及其他赔偿费用共计人民币11万元整。并提供其所有的“骐达”牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为：原告闫某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人某某保险公司立即在交强险限额内支付闫某某医疗费、误工费、护理费等共计50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹进明 人民陪审员  韩根祥 人民陪审员  任文兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  秦博屿
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执590号申请执行人：黄海涛，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县。被执行人：江西泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。法定代表人：谭安阳，该公司总经理。本院在执行黄海涛与江西泥巴公社装饰设计工程有限公司装修合同纠纷一案中，已依法向被执行人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西泥巴公社装饰设计工程有限公司银行存款、收入38853.4元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年八月五日书记员 罗奥聪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3100号原告：宫亚军，男，1985年1月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：白晓飞，男，1979年4月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。本院在审理原告宫亚军与被告白晓飞劳务合同纠纷一案中，原告宫亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告宫亚军撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告宫亚军负担。审判员 温相春 二0二0年八月三十一日书记员 潘佳源
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11094号原告：余正秀，女，1963年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：上海沪罗建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金长春，总经理。原告余正秀与被告上海沪罗建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。审判员  季秋玲二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初927号原告：张振良，男，1974年4月5日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：环嘉集团有限公司，统一社会信用代码91210200759936349U，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原告张振良与被告环嘉集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振良到庭参加了诉讼。被告环嘉集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原告自2017年4月到被告单位工作，工作岗位为部门副总经理，月工资15,000元。被告拖欠原告劳动报酬、拒绝支付加班工资并欠缴公积金，未支付报销款项等，原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书。原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的劳动报酬94,218元（2019年4月至2019年11月）；2、被告支付原告周末加班工资170,000元（2017年4月至2019年11月）；3、被告支付原告办公费及差旅费4,652元；4、被告支付原告经济补偿金30,000元。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告注册成立于2005年3月7日，经营范围包括房地产开发、废旧物资回收、分拣、销售、土地整理、货物进出口、普通货物仓储、国内货运代理等。另查明，根据原告社会保险缴费证明，被告于2017年5月至2019年4月期间为原告缴纳了社会保险费用。2018年7月至2019年4月期间，原告各项社会保险缴费基数为15,000元。原告向本院提交其个人账户交易明细，根据该交易明细可见，原告2018年10月、2018年12月、2019年1月工资数额均为11,777.25元。再查明，2019年11月，被告为原告出具了解除劳动合同证明书，其上记载原告在被告处工作起止时间为2017年3月1日至2019年11月8日，解除劳动合同时间为2019年11月8日，解除劳动合同原因勾选了“双方协商一致”一项。又查明，原告因与被告就追索工资待遇等产生纠纷，于2020年1月14日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第069号不予受理通知书，原告对此不服，遂诉至本院。上述事实，有社会保险缴费证明、银行账户明细、解除劳动合同证明书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经过本院审查，可以采信。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。现原告提供的社会保险缴费证明、解除劳动合同证明书，可以证明原、被告自2017年3月1日至2019年11月8日期间存在劳动关系。现原告主张被告拖欠其2019年4月至2019年11月期间的工资待遇，根据原告银行账户明细可见被告未支付原告2019年2月以后的工资待遇，且被告未到庭，也未提供工资支付记录等由用人单位掌握管理的证据，应由被告承担不利后果，故本院对原告主张的前述事实予以认定。对于原告前述期间的工资标准，结合原告社会保险缴费基数及银行账户交易明细，本院对原告主张其月工资11,777.25元的事实予以认可，被告需支付原告2019年4月1日至2019年11月8日期间工资待遇11,777.25元/月*（7个月+6天/21.75天），即85,689.65元。对于原告所主张的在职期间休息日加班工资，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未就被告安排其休息日加班的事实提供任何证据，故对原告主张的前述事实本院无法认定，对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付办公费及差旅费的诉请，原告用以证明其为被告安排其出差的报销单、报销申请流程表均系照片或打印件，无法核实其真实性，亦无法认定被告安排原告为被告垫付了任何费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，因原告在庭审中自述“原因是单位单方解除，理由是单位社保交不上了，工资也发不出，告诉劳动者离职”，原告前述自述不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应由用人单位支付经济补偿金的情形，且原告提供的解除劳动合同证明书中记载的解除劳动合同原因为“双方协商一致”，原告并未提供其他证据证明存在任何应当支付经济补偿金的事实。对原告该项诉请，本院不予支持。被告未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告环嘉集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张振良2019年4月1日至2019年11月8日期间拖欠的工资待遇合计85,689.65元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张振良的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年八月十八日书 记 员  关 晶
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1261号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街水岸春城小区。法定代表人：齐鹏，经理。委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郑秀霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称誉鹏物业公司）与被告郑秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉鹏物业公司的委托诉讼代理人姜娜、薛彦玲，被告郑秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：要求郑秀霞立即支付拖欠的2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费合计4493元。事实和理由：五环豪庭业主委员会与誉鹏物业公司签订了《物业服务合同》，并为郑秀霞位于五环豪庭××栋（建筑面积:104.02m）房屋提供物业服务。根据《物业服务合同》中约定“住宅房屋由乙方按业主房屋建筑面积向业主或物业使用人收取，其标准为：多层住宅为0.6元每月每平方米”。郑秀霞自2014年1月1日起,违反物业服务合同的约定，拒缴2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费合计4493元。誉鹏物业公司多次催交，但郑秀霞至今未予交纳。郑秀霞辩称，对誉鹏物业公司主张的事实及欠付物业费4493元无异议，但不同意交纳物业费。此前郑秀霞一直按期交纳物业费，但2008年入住五环豪庭开始，郑秀霞家中的阳台、窗户就一直漏雨，导致地板被泡坏，车库也存在漏雨问题，为此郑秀霞找过物业，物业要求交物业费的时候也反映过，但至今没有解决。入住时物业承诺小区24小时有保安,监控无死角，但郑秀霞的车辆曾经被砸,在物业查不到监控。物业承诺不允许外来人员进入小区，但现在外来人员可以随意进入，外来车辆随便在小区停放，导致业主回来晚了没有停车位。如果物业公司把上述问题全部解决，同意交物业费。誉鹏物业服务公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：2016年8月19日、2018年1月15日、2019年1月16日，誉鹏物业公司与五环豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》，证明誉鹏物业公司自2012年9月21日起至2020年12月31日为五环豪庭小区提供物业服务，约定“住宅房屋由乙方按业主房屋建筑面积向业主或物业使用人收取，其标准为:多层住宅为0.6元每月每平方米。郑秀霞提出不清楚业主委员会和誉鹏物业公司是否签订合同，但认为誉鹏物业公司的服务不好。本院认为，郑秀霞未对该组证据的真实性提出异议，本院对其真实性予以采信。郑秀霞依法提交如下证据：11张照片，证明誉鹏物业公司提供的服务不到位，包括地板因漏水损坏、阳台窗户漏雨、车库漏雨、小区没有保安，虽然小区悬挂了禁止外来车辆进入的横幅，但是外来车辆随意进入及停放。誉鹏物业公司对于显示小区门口及悬挂条幅的3张照片真实性无异议，但提出小区没有保安不属实，且小区悬挂相应标语已经尽了充分的对外告知义务，该3张照片证明誉鹏物业公司履行了合同；对其余8张照片的真实性有异议，提出其不能显示出是郑秀霞的房屋及车库，即使其家中地板破损、阳台窗户漏雨、车库漏雨，也与本案无关联。本院认为，誉鹏物业公司对其中3张照片的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，因郑秀霞主张另8张照片的内容系其房屋自用部位的瑕疵问题，故本院不予评判。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日、2018年1月15日、2019年1月16日，誉鹏物业公司与五环豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由誉鹏物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2012年9月21日起至2020年12月31日，物业服务费用多层住宅按建筑面积以每月每平方米0.6元标准按年收取。郑秀霞系五环豪庭1栋5单元209室的业主，该房屋建筑面积为104.02平方米。郑秀霞自2014年1月1日至2019年12月31日止未支付物业费用,应交纳的物业费为4493元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，虽然郑秀霞未与誉鹏物业公司签订物业合同，但仍应按照业主委员会与誉鹏物业公司《物业服务合同》约定履行支付物业费用的义务。根据誉鹏物业公司与五环豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》第三条委托管理事项的约定：“……7.房屋自用部位、自用设备的维修可以委托乙方，但委托方要承担一切费用；……”，郑秀霞提出其房屋阳台、窗户、车库漏雨，可以按照上述约定委托誉鹏物业公司进行维修，但郑秀霞以此为由拒交物业费没有事实和法律依据。郑秀霞提出小区监控无法查询，外来人员及车辆随意进出等问题，拒绝交纳物业服务费，但未能提供相应证据予以证实，且于法无据，故本院不予支持。郑秀霞认可尚欠2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费4493元，应当支付给誉鹏物业公司。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：郑秀霞本判决发生法律效力后，立即支付给珲春誉鹏物业管理有限公司物业费4493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郑秀霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 张晔瑶 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 炜
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执1676号 被执行人：董云忠，男，汉族，1990年9月17日出生，农民，甘肃省漳县人，小学文化，住漳县。 被执行人董云忠罚金一案，临洮县人民法院于2017年12月7日作出(2017）甘1124刑初393号刑事判决书，该判决书确定：“被告人董云忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元”。该判决书发生法律效力后，董云忠未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院依法向董云忠发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但董云忠未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对董云忠的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对董云忠的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到董云忠其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执1676号被执行人董云忠罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十四日 书记员  王孝平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19626号原告：庞某1，女，1960年1月25日出生，汉族，宣武医院退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。被告：庞某2，男，1956年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王辉，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：程靖，北京市东元律师事务所实习律师。原告庞某1与被告庞某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告庞某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞某1撤诉。案件受理费25.00元，由庞某1负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 游紫薇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2473号申请人：靖杰，男，住乌兰察布市。被执行人：华琨，男，汉族，住呼和浩特市。关于本院受理的靖杰申请执行华琨借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初395号民事判决书，在执行过程中，1.于2018年6月4日送达执行通知书、报告财产令。2.被执行人华琨所有位于呼和浩特市××区号机械局物资供销总公司办公楼南楼1至2层1号的房屋经拍卖、变卖程序后流拍，且申请人不同意以物抵债，已解除查封，返还被执行人。3.已对被执行人进行限制消费令等强制措施。4.经过网络查控未发现可供执行财产。5.于2020年8月18日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2018）内0102民初395号民事判决书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年八月二十八日书记员 杜志鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初3408号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行。住所地：莘县俎店镇新街**。 负责人：温学飞，支行行长。 被告：宋士鹏，男，1981年7月13日出生，汉族，住莘县。 被告：任妹稳，女，1981年9月15日出生，汉族，住莘县。 被告：宋占祥，男，1989年12月13日出生，汉族，住莘县。 被告：宋士民，男，1983年9月18日出生，汉族，住莘县。 被告：李风伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住莘县。 被告：宋培海，男，1960年11月24日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行诉被告宋士鹏、任妹稳、宋占祥、宋士民、李风伟、宋培海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  任善林 审判员  徐光普 审判员  朱 军 二〇二〇年八月十八日 书记员  孟莹莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6556号 原告：孙长岭，男，1968年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刁彩华，女，1976年4月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：范育义，男，1954年5月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙长岭与被告刁彩华、范育义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理。原告孙长岭庭前撤回对被告范育义的起诉，原告孙长岭到庭参加诉讼，被告刁彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长岭提出诉讼请求：要求被告刁彩华归还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年11月9日，二被告向原告借款20000元，出具借条一张，均推诿还款。 被告刁彩华未作答辩。 本院经审理认定事实：2017年11月9日，被告刁彩华向原告孙长岭借款20000元，出具借条一张，被告范育义在该借条上签名确认。原告孙长岭索款未果成讼。 原告孙长岭认可还款合计4000元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刁彩华向原告孙长岭借款20000元并出具借条为凭，应当履行还款义务。扣除已付的4000元，原告孙长岭要求被告刁彩华归还剩余借款16000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告孙长岭撤回对被告范育义的起诉，系对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。被告刁彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刁彩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙长岭16000元及利息（以16000元为基数自2020年7月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孙长岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刁彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年八月六日 书记员  孙嘉璐 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××64 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初441号 原告：刘书胜，男，1975年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告:刘玉林,男,1962年11月9日出生，汉族,住安徽省蚌埠市。 原告刘书胜与被告刘玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘玉林下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼，被告刘玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款11000元；2.利息自2014年4月14日起,按月息2%计息,至该款付清时止;3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:被告从原告处购买电器开关等,欠原告货款11000元,被告出具欠条一张作为凭据,还款到期后原告多次向被告索要欠款,被告每次都是说过几天给,该货款至今未付,故原告诉至法院。 被告刘玉林未答辩。 经审理查明：被告因经营需要，从2011年起，经常从原告处购买电器开关。2014年4月14日，原、被告双方进行结算，被告认可尚欠原告11000元货款，为此，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到货款壹万壹仟元”被告刘玉林在落款处署名。原告因索要上诉欠款无果，遂诉至法院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告一直拖欠原告货款的行为，属违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。但由于双方未约定逾期付款的利息，原告主张的利息只能按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘玉林于判决生效之日起十日内向原告刘书胜支付货款11000元及逾期付款利息（以11000元为基数，从2014年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）； 二、驳回原告刘书胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由原告刘书胜负担36元，被告刘玉林负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  何 娜 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年八月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1566号原告：王雄，男，1971年2月6日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1983年3月8日出生，汉族，现住蚌埠市淮上区。被告：陈德祥，男，1954年10月25日出生，汉族，现住蚌埠市淮上区。原告王雄与被告陈杰、陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为。被告陈杰、陈德祥下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王隽林人民陪审员  何 娜人民陪审员  单 勉二〇二〇年八月十日书 记 员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1821号 原告:姚丕群，女，汉族，1974年6月12日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：万江，男，汉族，2000年4月11日出生，住四川省宣汉县，系原告之子。 被告：简文胜，男，汉族，1966年9月24日出生，住四川省宣汉县。 原告姚丕群与被告简文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告姚丕群的委托诉讼代理人万江到庭参加诉讼，被告简文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚丕群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，并初始借款100000元为本金，按照当时协议月息3分向原告支付利息225000元（从2014年2月28日起计算到2020年6月11日，共计6年3个月，即75个月），如未还利息，按照月息3分继续计算；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年2月28日被告简文胜从原告姚丕群处借到100000元，当时协议月息3分，被告于2015年，2016年各归还本金10000元，姚丕英（简文胜的妻子）还款5400元，2019年2月14日还款24600元，合计50000元。原告于2019年2月14日将借条归还被告，被告重新打下欠条一张，金额为50000元。后一直推诿不还，为维护原告的权益，诉至本院。 被告简文胜未到庭，未提交书面答辩意见、未提交证据。 原告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息，欠条原件一张，个人转账汇款凭证（姚丕群向简文胜转账10万元），录音一份（书写欠条过程的录音）对其待证事实，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 经审理查明，被告简文胜是姚丕英的丈夫，是原告姚丕群的姐夫。2014年3月2日，原告姚丕群通过平安银行深圳龙岗支行6225××××3474（付款人名称：姚丕群）向简文胜的中国银行宣汉支行账户6217××××9994转账10万元（个人转账汇款凭证为证）。2019年2月14日被告简文胜书写欠条一张“欠条2014年2月28日，简文胜借姚丕琼现金10万（大写拾万元整）（当时协议月息3分）于2015、2016年各还本金1万，姚丕英还款5400元，共计2万5400元，2019年2月14日还款2万4600元，合计5万元整（大写伍万元整）下欠5万（伍万元整），于2019年年底还清。2019年2月14日。欠条简文胜2019.2.14肖萌亲笔”该欠条由肖萌（肖萌是简文胜、姚丕英的侄女）执笔，简文胜书写了“欠条简文胜2019.2.14”在场人有姚长福（系简文胜的岳父，姚丕英、姚丕群的父亲，肖萌的外公）、简文胜、姚丕英。录音显示被告简文胜没有对月息3分持有异议。 本院认为，2014年3月2日，原告姚丕群通过平安银行深圳龙岗支行向简文胜的中国银行宣汉支行账户转账10万元。2019年2月14日被告简文胜书写欠条一张，并有相关录音为证。足以证实原、被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还下余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的利率为月息3分即年利率36%，已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，应当降至年利率24%计算，即月息2分。因被告分期偿还本金，应当分段计算利息。欠条上载明2015年、2016年各还本金1万元，姚丕英还款5400元，没有写明具体的还款日期，本院酌定还款日期分别为2015年1月1日，2016年1月1日，2017年1月1日。其利息2014年3月1日至2014年12月31日产生的利息为（10万元×0.02×10=2万元）；2015年1月1日至2015年12月31日产生的利息为（9万元×0.02×12=2.16万元）；2016年1月1日至2016年12月31日产生的利息为（8万元×0.02×12=1.92万元）；2017年1月1日至2017年12月31日产生的利息为（7.46万元×0.02×12=1.7904万元）；2018年1月1日至2018年12月31日产生的利息为（7.46万元×0.02×12=1.7904万元）；2019年1月1日至2019年2月14日产生的利息为（7.46万元×0.02×1.5=0.2238万元）。以上利息合计为98846元。 2014年2月14日还本金24600元，下余本金50000元，2019年2月15日之后的利息按照年利率24%计算至本息还清时止。 被告简文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简文胜于本判决生效后十日内偿还原告姚丕群借款本金50000元及利息（2014年3月1日至2019年2月14日之间产生的利息合计为98846元。2019年2月15日之后的利息按照本金50000元，以年利率24%计算利息至本息还清时止）。 二、驳回原告姚丕群的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由被告简文胜负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年八月十三日 书记员  邓 东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1266号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼旁。法定代表人:孙栋，职务：董事长。被申请人：贵州赛奇雅装修有限公司，住贵州省贵阳市云岩区北京市西路金龙星岛国际广场**工程**楼****。法定代表人:李洪。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，，住贵州省贵阳市云岩区市西路海文商城内法定代表人:LOHPENGKON，职务：执行董事兼总经理。被申请人：李洪，男，1979年9月6日出生，汉族，，住广东省肇庆市端州区被申请人：曹立，男，1974年1月20日出生，布依族，，住贵阳市云岩区本院依照已经生效的（2020）黔0111民初6832号民事裁定书对被申请人名下价值5229851.86元可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币5229851.86元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十七日书记员 罗梦雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5743号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区。 负责人：吴长路,行长。 被执行人：岑彩线,女,1977年1月10日出生,壮族,住广西那坡县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人岑彩线的银行存款人民币及其它款项人民币43280.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月七日 法官助理 唐华泽 书 记 员 李 游
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3892号 原告：耿会，女，1993年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 被告：张其燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 原告耿会与被告张其燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿会的委托诉讼代理人黄生东，被告张其燕及其委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款54975元，并自原告起诉之日起，按照银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准，向原告支付占用资金期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告在被告处以54975元的价格，订购了25台Ipad2018款电脑，被告承诺2019年8月14日发货。但发货时间到后，被告以其上家没有向其交货或者退款为由，至今未向原告发货或者退款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张其燕辩称，原告与被告之间的法律关系并非供货方与购货方的法律关系，即并不是买卖合同关系。被告既不是手机、平板电脑的生产商，也不适经销商，所以不可能销售Ipad电脑给原告。事实上，被告仅仅是原告参与中天兴盛公司组织的“超集团购”手机团购拼单业务项目的一个介绍人（中介方），原告没有任何证据能够证明其与被告之间签订过口头或书面的买卖合同，从而证明双方之间是买卖合同法律关系。被告有充分的证据表明，原告是参与了超级团购的手机（平板电脑）拼单业务项目，该项目的主办方是“四川中天兴盛网络科技有限公司”。因此，与原告发生法律关系的主体是该公司，而不是被告。目前，“四川中天兴盛网络科技有限公司”的负责人龙岩、梁静等已被乐山市公安局沙湾分局刑事拘留，并以涉嫌“组织、领导传销合同”罪立案侦查。被告已配合乐山公安调查录口供，在此“超级团购”手机（平板电脑）拼单项目中，原告与被告同属受害者。在本案中，被告收到原告参加拼单业务的款项后，及时将款项全部转给了龙岩的账户，被告并未使用或者占有原告的拼单款。此前已有本案性质相同的同类案件被人民法院以“涉及经济犯罪”为由驳回。综上所述，被告认为被告无义务退还原告的款项，且本案涉及经济犯罪，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据双方提交的证据、当庭陈述，原告耿会参与的手机（平板电脑）团购拼单是由龙岩、梁静等人注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，以低价购得高档手机，推荐奖励和团队业绩提成方式，通过“超级团购”电商平台，层层发展下线开展，耿会经张其燕发展参加该手机团购拼单业务活动并获得返利。乐山市公安局沙湾区分局就本案所涉及的手机团购拼单业务，已将龙岩、梁静等人以涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查，被告收取原告资金及其本人拼单资金均转至龙岩账户，现已被乐山市公安局沙湾区分局冻结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告耿会的起诉。 案件受理费587元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李乙伶
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初769号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：刘秀通，该行办事员。委托诉讼代理人：郑跃鑫，该行办事员。被告：周丽文，男，1965年8月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：440************215。被告：周壁辉，男，1967年4月9日出生，汉族，住揭阳市空港经济区***************，身份证号码：440************239。被告：唐旭群，男，1986年8月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区**************，身份证号码：445************237。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告周丽文、周壁辉、唐旭群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告周丽文、周壁辉、唐旭群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周丽文立即付还借款29.1万元及该借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息（剔除已偿还利息21000元）。2.被告周壁辉、唐旭群对被告周丽文的上述债务承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：周丽文因购食品原料的需要，于2017年12月29日向原告借款29.3万元，双方约定利率为年利率12.708%，归还日期为2018年11月20日，周壁辉、唐旭群为上述债务提供连带责任保证。借款期届后，周丽文于2019年6月28日偿还部分利息3000元，2019年8月2日偿还借款2000元，结欠借款本金29.1万元及其余利息。经贷款人多次催讨，三被告以各种借口拒不归还。被告周丽文、周壁辉、唐旭群没有答辩，也没有提供证据。本院认定如下事实，2017年12月29日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，约定：周丽文的借款用途为购食品原料，借款金额29.3万元，借款期限自2017年12月29日起至2018年11月20日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加收30%计收利息。周壁辉、唐旭群对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。当事人还就其他权利义务进行约定。同日，原告向周丽文发放借款29.3万元。周丽文于2019年8月2日、2020年5月15日分别付还借款2000元、4.1万元；于2019年6月28日、2019年11月16日、2020年5月15日分别付还利息3000元、1.8万元、85330.55元，现尚欠原告借款25万元及该款（自2020年5月16日起至还清之日止按年利率12.708%加收30%的利息）。原告当庭明确诉讼请求：1.被告周丽文立即付还借款25万元及利息（自2020年5月16日起至还款之日止按合同约定利率加收30%计算）。2.被告周壁辉、唐旭群对被告周丽文的上述债务承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供营业执照、负责人身份证明书、金融许可证、被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、贷款交易明细、还款凭证及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向周丽文发放贷款，而周丽文没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求周丽文付还尚欠借款25万元及按合同约定计算的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求周壁辉、唐旭群对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽文应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款25万元及该款利息（自2020年5月16日至还清之日止按年利率12.708%加收30%计算。二、被告周壁辉、唐旭群对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6778元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担1728元，被告周丽文负担5050元，被告周壁辉、唐旭群承担连带清偿责任。三被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1229号之一原告：王晓新，男，汉族，1967年11月1日出生，住北京市房山区。被告：江西科得新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**，统一社会信用代码：91360100769794778M。法定代表人：奉玉贞，系该司董事长兼总经理。申请执行人王晓新依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4603号民事调解书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年3月19日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年5月11日轮候查封了被执行人江西科得新材料股份有限公司名下坐落于小蓝经济开发区富山一路以南的土地（证号：2015-0037）及地上建筑物）。本案申请执行人申请执行2709600元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  饶 洁
文书内容山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初1778号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司。住所地：无棣县院前街东首。法定代表人：孟祥亮，董事长。被告：梁树华，男，1965年9月8日出生，汉族，住无棣县。被告：无棣鑫合皮业有限公司。住所地：无棣县车王镇翟家村西法定代表人：肖爱民，执行董事。被告：无棣县路通工程有限公司。住所地：无棣县棣邓路北侧、水庞路以东。法定代表人：邹小宝，执行董事。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司诉被告梁树华、无棣鑫合皮业有限公司、无棣县路通工程有限公司共同保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请本院认为，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东无棣农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费110612元，减半收取计55306元，由原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王中震人民陪审员  吴金宽人民陪审员  郭云鸽二〇二〇年八月十日书 记 员  王 群