福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2962号 上诉人（原审被告）：陈健康，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石狮市华展纽扣商行，住所地福建省石狮市八七路**店面。 经营者：汪若芝。 委托诉讼代理人：陈易明，系汪若芝配偶。 原审被告：陈剑牌，男，1989年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人陈健康因与被上诉人石狮市华展纽扣商行（以下简称华展商行）及原审被告陈剑牌买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈健康上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回华展商行对陈健康的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由华展商行承担。事实和理由：一、一审判决认定：“华展商行、陈健康对双方之间在2015年3月之前的交易金额均未能举证证明，故应按陈健康自认的40000元予以认定”，该认定完全缺乏事实依据，首先，从华展商行在一审中提交起诉状的陈述以及其在一审中提交的全部送货单可以看出，华展商行在一审中向陈健康主张的是2015年3月至2016年期间的货款，对于此前的货款华展商行在一审中并未主张；其次，陈健康对于2015年3月之前的交易金额早已与华展商行结清，且有银行转账记录为证，一审中未提交是由于华展商行在一审中并未对2015年3月前的货款进行主张，双方争议货款发生的时间段为2015年3月以后，一审法院将此前已经支付的40000元货款认定为未支付款项，并超出华展商行主张的期间判决陈健康再次支付缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。二、一审判决认定：“陈健康主张其还通过陈某支付给华展商行货款20000元，但华展商行主张该款项系偿付本案陈健康、陈剑牌共同货款，且经通知陈某未能进行确认，故陈健康的上述主张，证据不足，不予采信”，该项认定错误，陈某认可上述20000元系代陈健康向华展商行支付的货款，一审时陈某因人在外地，未能赶回，但其能够确认代付事实，一审法院并未查明。再者，华展商行亦认可该20000元系货款，只是主张为陈健康和陈剑牌二人共同的货款，但一审法院直接将上述20000元排除在本案以外，不加以认定，应当予以纠正。 华展商行辩称，陈健康的上诉没有事实和依据，本案陈健康所支付的货款是2015年3月份之前交易的货款。 陈剑牌未作陈述。 华展商行向一审法院起诉请求判令：1.陈健康、陈剑牌立即偿还华展商行货款332279元以及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止）；2.由陈健康、陈剑牌承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：华展商行于2013年1月10日注册，系经营纽扣、五金、服装辅料、鞋帽批零兼营的个体工商户。陈健康、陈剑牌多次向华展商行购买纽扣。华展商行共执有205份送货单，载明货物名称、单位、数量、单价、金额及纠纷解决方式，并注明该送货单系客户未付款先提货的结算账单。其中，陈健康签名确认的送货单共95份，货款金额共计159028元；陈剑牌签名确认的送货单共109份，货款金额共计191544元；未经签名确认的送货单1份，货款金额1432元。陈健康分别于2015年10月31日、2015年12月28日、2016年2月5日、2016年5月17日、2018年2月15日共计支付给华展商行货款150000元。 一审法院认为：陈健康、陈剑牌各自多次向华展商行购买纽扣的事实，有陈健康、陈剑牌各自签名确认的送货单、银行转账记录、短信记录并结合华展商行及陈健康的陈述可以证实，本院予以认定。送货单系陈健康、陈剑牌分别签名，华展商行主张陈健康、陈剑牌系共同向其购买纽扣，但其未能举证证明，且陈健康亦予否认，故华展商行的上述主张，证据不足，不予采信。陈剑牌尚未支付的货款应按其签名确认的送货单予以认定，即其尚欠华展商行货款191544元。对于陈健康至今是否尚欠华展商行货款的问题。华展商行与陈健康均确认双方的生意往来时间段为2014年至2016年3月，华展商行本案起诉的送货单时间段为2015年3月至2016年3月。陈健康自认其2014年向华展商行购买纽扣的货款为40000元，已全部通过银行汇给华展商行的经营者汪若芝或其丈夫陈易明。华展商行则主张陈健康支付的货款，除40000元系偿还本案欠款外，其他均为偿付2015年3月20日之前欠的货款。一审法院认为，华展商行、陈健康对双方之间在2015年3月之前的交易金额均未能举证证明，故应按陈健康自认的40000元予以认定。2015年3月至2016年3月的交易金额则应按陈健康签名确认的159028元予以认定，华展商行主张超出的部分，未经陈健康签名确认，不予支持。陈健康已支付给华展商行货款共计150000元，故尚欠货款金额49028元。陈健康主张其还通过陈某支付给华展商行货款20000元，但华展商行主张该款项系偿付本案陈健康、陈剑牌共同货款，且经通知陈某未能进行确认，故陈健康的上述主张，证据不足，不予采信。送货单注明系客户未付款先提货的结算账单，陈健康、陈剑牌在华展商行起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现华展商行请求陈健康、陈剑牌支付货款及自起诉之日（2019年10月28日）起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，但货款应以本院上述认定为准，超出部分，不予支持。华展商行主张利息损失按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因国家贷款利率标准发生变化，利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，华展商行主张的利息损失可在按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并以年利率6%为限的范围内予以支持，超出部分，不予支持。陈剑牌经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款规定，判决：一、陈健康应于判决生效之日起十日内支付华展商行货款49028元，并赔偿自2019年10月28日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款损失；二、陈剑牌应于判决生效之日起十日内支付华展商行货款191544元，并赔偿自2019年10月28日起至实际付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的逾期付款损失；三、驳回华展商行的其他诉讼请求。案件受理费6284元，减半收取计3142元，由华展商行负担868元，陈健康负担463元，陈剑牌负担1811。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 陈健康向本院提供了3份银行汇款凭证共计40780元，欲证明其与华展商行2015年3月份之前的交易金额已经结清。 华展商行质证称，陈健康2014年支付的两笔共计20780元，系双方交易开始时现金支付的，2015年2月17日支付的20000元，系支付2015年3月份之前的货款。 华展商行提交了通话录音、手机短信记录、2014-2015陈健康、陈剑牌账目汇总表、陈健康个人账单明细、2014年陈健康签字的送货单、收款记录，欲共同证明2015年3月份之前的交易单据都被陈健康以核对账单为由收走了，账款共计23单合计115865元，陈健康2015年2月份之后所付的货款大部分是支付2015年之前的货款。 陈健康质证称，对手机通话录音真实性予以认可，但无法证明华展商行要证实的内容；对手机短信记录真实性没有异议，但与本案无关；对于账目汇总表和账单明细，“三性”均不认可，没有陈健康的签字确认；对送货单真实性认可，但关联性不认可，双方2015年3月份之前的货款已经结清，华展商行主张陈健康以核对账单为由收走2015年3月份之前的单据没有事实依据；对于汇款凭证，真实性认可，可以证实陈健康支付2015年3月份之前的货款。 本院审理过程中，陈健康向本院申请证人陈某出庭作证，本院予以准许。陈某到庭作证称，其2019年1月向华展商行支付的20000元系代陈健康支付的货款。 陈健康质证称，对证人证言没有意见。 华展商行质证称，该汇款系事实，但该款项是支付2015年3月份之前的货款。 陈剑牌未提交新证据，也未提交书面质证意见。 本院经审查认为，陈健康提供的证据华展商行对真实性没有意见，本院予以确认，可以证实2015年3月份之前陈健康向华展商行支付货款40780元的事实。 华展商行提供的证据可以证实其与陈健康之间存在经济往来，但相关的账目汇总表和账单明细系华展商行单方制作的，陈健康并不认可，故无法证实双方2015年3月份之前发生的货款金额。 关于证人陈某的证言，华展商行认可其收到陈某支付的20000元，故本院对该事实予以确认，至于该款项是否系用于支付本案货款，本院将结合焦点问题一并分析。 本案当事人的争议焦点为：陈健康是否尚欠华展商行货款？ 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案华展商行以陈健康、陈剑牌未支付2015年3月至2016年期间的货款为由提起诉讼，并提供了相应的送货凭证作为依据，该送货凭证中陈健康签名确认的共计159028元，该款项陈健康应予支付。关于付款情况，陈健康主张2015年10月至2018年2月期间支付的150000元，2019年由陈某代为支付20000元，共计170000元，故华展商行主张的货款已经全部付清。陈健康自认2015年3月份之前发生交易金额共计40780元，并提供了相应的支付凭证，证明其已经完全履行的付款义务。对此，华展商行认为双方在2015年3月份之前陈健康尚欠货款未还清，陈健康支付的上述款项大部分是用于偿还2015年3月份之前的货款，陈健康对此不予认可，而华展商行又无法提供证据证明2015年3月份之前双方交易的金额及结欠情况，故华展商行应当自行承担举证不能的法律后果。综上，按照本案现有证据认定，陈健康支付的款项已经超过了华展商行送货单上体现的金额，故应认定陈健康并未欠华展商行货款。如华展商行另有证据证明双方之前的交易尚未结清，可另行处理。 综上所述，陈健康的上诉请求成立，本院予以支持。因出现新的证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6161号民事判决第二项； 二、撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6161号民事判决第一项、第三项； 三、驳回石狮市华展纽扣商行的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6284元，减半收取计3142元，由石狮市华展纽扣商行负担1331元，陈剑牌负担1811；二审案件受理费1026元，由石狮市华展纽扣商行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海清 审 判 员 杨钊胜 审 判 员 孙 越 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；