wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35064号之二原告：深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司1栋201，统一社会信用代码91440300729879881E。法定代表人：黄书钦，系该公司总经理。委托代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曹艳云，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市悦盛建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路14号盈福高科技厂房701，统一社会信用代码914403001922802370。法定代表人：高允逵。被告：深圳市智联泰投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路14号盈福大厦A座七楼，统一社会信用代码91440300087911180E。法定代表人：高允彬。被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码91430300184685082Y。法定代表人：樊明雪。上列原告深圳市福盈混凝土有限公司诉被告深圳市悦盛建筑工程有限公司、深圳市智联泰投资有限公司、湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告深圳市福盈混凝土有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福盈混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，保全费2897.62元（原告均已预交），按规定收取2922.62元，由原告深圳市福盈混凝土有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 桂 胜人民陪审员 肖 晓 璐二〇二〇年八月十七日书 记 员 郭盈（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：胡米英，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗葵，女，1972年8月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人罗葵侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。被申请人罗葵提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员周杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3009号之一申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：韩司天，该行职工。被申请人：临颍县华升煤泥加工有限公司，住所地：临颍县固厢乡固厢村107国道东侧。法定代表人：杨云锋。被申请人：漯河市农信信用担保有限公司，住所地：临颍县人民路中段**人民银行**。法定代表人：王德功。被申请人：杨云锋，男，汉族，1957年4月16日出生，住河南省临颍县。被申请人：杨培，女，汉族，1984年12月6日出生，住河南省临颍县。被申请人：孙新克，男，汉族，1985年4月4日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河分行与被告临颍县华升煤泥加工有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、杨云锋、杨培、孙新克借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人临颍县华升煤泥加工有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、杨云锋、杨培、孙新克名下的银行存款798万元或同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人临颍县华升煤泥加工有限公司、漯河市农信信用担保有限公司、杨云锋、杨培、孙新克名下798万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年八月二十日书记员  张鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2382号 申请人：陈高暖，男，1956年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：叶学信，男，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被申请人：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新银河南路57号，统一社会信用代码91441900070249389J。 被申请人：首信资产控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭十一巷12号718，统一社会信用代码91440300326418554K。 法定代表人：叶学信。 被申请人：深圳市首信百货集团有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭2500008号1-4楼，统一社会信用代码914403005879471631。 法定代表人：叶学信。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初7934号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人叶学信、东莞市樟山水美实业投资有限公司、首信资产控股集团（深圳）有限公司、深圳市首信百货集团有限公司名下价值人民币30750000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：潘伟银，女，1974年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘伟银金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告潘伟银的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回对被告潘伟银的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告潘伟银的起诉。本案受理费1477元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年八月五日书记员 袁品珍
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2356号 原告：刘某1，现住锡林浩特市。 原告：刘某2，现住锡林浩特市。 原告：王某，住锡林浩特市。 原告：刘某3，现住锡林浩特市。 原告：冯某，现住锡林浩特市。 原告：李某，住锡林浩特市。 上述原告委托诉讼代理人：明某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：陈某，现住锡林浩特市。 原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某及委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠劳务费85000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至6月，原告受雇于被告陈某，在其经营的锡林浩特市海阁海鲜城饭店做装修工作，双方商定劳务费为85000.00元。装修工作完成后原告虽多次催要，但被告以各种借口推脱，至今未付，于2016年3月27日向原告出具欠条一份。根据上述事实，并依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告提出上列诉讼请求，望人民法院公正判决。 被告陈某未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下：2015年4月至6月，原告受雇于被告陈某，在其经营的锡林浩特市海阁海鲜城饭店做装修，商定劳务费为85000.00元，2016年3月27日向原告出具欠条内容为：今欠冯某、刘某2等木工装修额捌万伍仟元整（85000元）海阔海鲜城陈某，2016.3.27。庭审中，几原告称在其饭店吃饭签单和拿了一部分钱抵顶了20268元，剩余64732元一直未付。几原告经多次催要未果，诉诸本院。 以上事实有原告陈述、庭审笔录及提交的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某在被告陈某经营的饭店进行装修属实，被告陈某应按时付给几原告装修款，推拖不付的行为是错误的，经庭审及原告提交被告陈某出具的欠据证据为证，双方权利义务关系明确，被告陈某应如数支付几原告装修款。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利或默认。故对原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某主张的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某于本判决生效后五日内给付原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某装修款64732元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，已减半收取，由原告刘某1、刘某2、王某、刘某3、冯某、李某负担254元，由被告陈某负担709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执377号申请执行人：河南邓州农村商业银行股份有限公司，住所地：邓州市雷锋路180号。法定代表人：史德生，任董事长。被执行人：杨茂林，男，生于1972年2月16日，汉族，住邓州市。被执行人：杨道占，男，生于1962年3月12日，汉族，住邓州市。被执行人：杨金绿，男，生于1978年4月9日，汉族，住邓州市。被执行人：裴书敬，男，生于1969年4月10日，汉族，住邓州市。被执行人：杨茂海，男，生于1968年7月5日，汉族，住邓州市。被执行人：赵士瑞，男，生于1967年7月6日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人河南邓州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨茂林、杨道占、杨金绿、裴书敬、杨茂海、赵士瑞为借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张剑波审判员 ： 刘 剑审判员 ： 常 新二〇二〇年八月十四日书记员 ：段照埔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：黎柳平，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：邓惠强，男，1989年2月16日，汉族，住广东省惠州市惠城区，系被告女婿。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎柳平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告黎柳平的委托诉讼代理人邓惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年1月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，信用卡业务主要收费项目表显示，分期业务每月为1期，按不同期数手续费标准不同，自由分期/账单分期为0-0.9%/期。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月27日，被告尚欠信用卡本金318080.99元、利息42677.57元、分期付款手续费22453.78元、逾期还款违约金49219.14元（自2019年5月6日起至2020年4月27日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡本金318080.99元、利息42677.57元、分期付款手续费22453.78元、逾期还款违约金49219.14元（自2019年5月6日起计收），以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对于原告主张的欠款金额无异议，认为逾期还款违约金没有依据，不同意支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎柳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月27日的信用卡本金318080.99元、利息42677.57元、分期付款手续费22453.78元，以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，减半收取计3895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元，被告黎柳平负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1875号原告：吴生秋，男，汉族，1962年07月14日出生，住重庆市江**。委托代理人：邱绪金，特别授权，系重庆弘全律师事务所律师。被告：陈小林，女，汉族，1976年11月12日出生，住重庆市开州区。原告吴生秋与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告吴生秋的委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴生秋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款20万元及其利息(利息以20万元为基数从2017年12月12日起按照月息2%计算至还清时止)(计算至起诉时即2020年3月12日暂算4000元/月*27个月=10.8万元)；2、要求被告全部承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告因经营需要于2017年12月11日向原告借款20万元并出具约定了利率和偿还期限;原告当日通过银行转账给被告借款20万元。后被告没有支付分文本息，通过数次催收，被告均表示立即偿还但始终没有兑现;由于被告极不讲诚信，导致原告诉讼。借款事实清楚，证据确实充分，被告应当按照出具借条的约定支付利息，原告的诉讼请求由事实依据和法律依据，请依法判决。被告陈小林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营需要于2017年12月11日向原告借款20万元，原告当日通过银行转账给被告借款20万元，被告向原告出具借条一份，约定：今借到原告现金20万元，月息贰分，借期一个月。后被告未偿还利息及本金。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生公告费用260元。上述事实有原告吴生秋的陈述、转账记录一份、借条一份证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。吴生秋主张被告陈小林欠其借款200000元，并提供银行交易明细和《借条》原件拟予证明。该银行交易明细能证明原告通过银行向被告陈小林转账200000元，陈小林出具的《借条》亦佐证了吴生秋与陈小林的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明吴生秋主张的陈小林尚欠其借款的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，陈小林未提供任何证据证明已清偿全部借款，应承担不利后果。原告诉求被告偿还原告借款本金20万元，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定“月息贰分”即月利率2%，原告诉求被告以20万元为基数从2017年12月12日起按照月息2%计算利息至还清时止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，本院予以支持。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林于本判决生效后十日内向原告吴生秋偿还借款本金200000元并从2017年12月12日起按月利率2%支付利息至还清借款时止；二、被告陈小林于本判决生效后十日内支付原告吴生秋公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告陈小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ：林作超人民陪审员 ：张宏德二〇二〇年八月四日法官 助理 徐 清 建书 记 员 吴 海 军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗桂生，男，1975年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：吴美蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪**，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴源发，男，1975年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓荣福，福建伟盛律师事务所实习律师。 再审申请人罗桂生因与被申请人王伟、吴源发民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽05民终3449号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗桂生申请再审称，请求撤销（2019）闽05民终3449号民事判决，改判支持罗桂生一审的全部诉讼请求或将本案指令再审，一、二审及再审案件受理费由王伟、吴源发承担。事实和理由：一、本案系独立的民间借贷关系，借款事实清楚，证据充分，三方的借贷关系经过多次确认，经过庭审也能查清案涉借款的支付情况，依法应进行独立审判。罗桂生一审的诉求合法有据，应予支持。二、原审法院认定处理本案的民间借贷纠纷，需以个人独资的泉州市桂正和投资有限责任公司（以下简称桂正和公司）的合伙清算为前提是错误的。本案借款事实清楚，证据充分，并赋予了罗桂生起诉的权利，其不管是代表桂正和公司还是代表个人，均有权对公司内部及外部的债权债务进行清理，而无须以合伙体内部清算为前提。桂正和公司对内、对外的民间借贷关系，均属于独立的法律关系，与桂正和公司的内部合伙关系无必然的联系。即便桂正和公司合伙体内部存在争议，也应该由合伙体成员另案起诉，而不应与本案混淆，更不应强制要求本案的处理必须以合伙体清算为前提。原审法院的判决认定事实不清、适用法律错误，混淆了两种完全不同的法律关系，增加了罗桂生的诉累，剥夺了罗桂生的自由处分的诉讼权利。 王伟提交意见称，一、本案并不是独立的民间借贷关系，应属于合伙纠纷。桂正和公司实际上是由王伟、罗桂生、吴源发、欧阳泉等四人协商后共同出资设立的，并委托罗桂生以个人为发起人的形式注册成立，但罗桂生在未经合伙人协商及清算的情况下将桂正和公司注销，由于注销时没有清算，桂正和公司的债权债务应属于全体合伙人所有，故无论王伟对桂正和公司是否存在债务及多少问题，均属于合伙债权问题。二审法院认定一审法院认定涉案借款需通过协商或清算清楚后才能解决并驳回罗桂生的诉讼请求并无不当，并予以维持是正确的。二、王伟出具的《借据》是向桂正和公司借款，而不是向罗桂生借款，且实际借款金额是40万元。借款后，王伟已偿还上述款项，并向桂正和公司追加了投资293326元，合计转账金额为693326元，故所谓的“借款”已经还清，王伟不欠任何款项。三、王伟在2015年7月1日前投入桂正和公司的资金款共计1104395元（包括股权40万元），2015年7月1日后又追加投资款293326元，这些款项究竟去了哪里，王伟至今不知晓，桂正和公司实际上还应当退还给王伟款项1397721元。四、桂正和公司的日常经营款项与罗桂生个人账户高度混同，原审法院认定只有合伙体全体成员进行内部清算才能确定各成员的持股比，厘清案涉借款的来源，进而决定本案债权债务的处理是正确的。罗桂生的再审请求无事实与法律依据，恳请法院予以驳回。 本院经审查认为，桂正和公司虽注册为自然人独资企业，但实际上是由罗桂生、王伟、吴源发、欧阳泉共同投资设立的，其四人之间形成合伙关系。桂正和公司在2017年4月24日向登记机关申请注销登记时虽然承诺公司债权债务已清算完结，但在一审庭审中其法定代表人罗桂生陈述本案债权债务没有记录在公司，公司也未进行清算，王伟、吴源发也陈述不清楚公司清算及注销的事宜。因案涉借款的债权人是桂正和公司，在该公司未经清算而注销的情况下，其债权的合法承继人应为合伙体内部全体成员，而合伙体内部各成员实际认缴出资的比例，在公司持股情况等决定了各自所享有本案债权的份额。且公司日常经营款项与罗桂生个人账户高度混同，罗桂生和王伟对案涉借款的支付各执一词，无法查清。因此，只有合伙体全体成员进行内部清算才能确定各成员的持股比例，厘清案涉借款的来源，进而决定本案债权债务关系的处理。一审法院认定案涉借款需通过协商或清算清楚后才能解决，判决驳回罗桂生的诉讼请求并无不当，本院二审予以维持是正确的。 综上所述，罗桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗桂生的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月十四日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗114号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:姜士理，男，1977年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：丁学振，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：苗兴玲，女，1981年10月10日出生，汉族，住址同上。原审原告姜士理与原审被告丁学振、苗兴玲民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第2411号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000114号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张文凤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17243号原告：和美满衣橱（北京）服装科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李建平，经理。委托诉讼代理人：阎玉，北京伟基律师事务所律师。被告：北京托普世纪科技企业孵化器有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼1层08室。法定代表人：邢治荣，经理。原告和美满衣橱（北京）服装科技有限公司与被告北京托普世纪科技企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告和美满衣橱（北京）服装科技有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告和美满衣橱（北京）服装科技有限公司撤诉。审判员 舒 翔二〇二〇年八月二十四日书记员 谭泽泓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1486号原告：任成立，男，1945年1月10日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市建华区。被告：刁泽峣，男，1991年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：侯咏娟，女，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告任成立与被告刁泽峣、侯咏娟委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。任成立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30,000.00元整，给付借款利息20,000.00元整。事实和理由：2018年12月11日，原告任成立在被告刁泽峣、侯咏娟的担保保证下给银谷银多利Y-12期出借30,000.00元。二被告人借款时承诺，若借款出现任何风险，由被告刁泽峣、侯咏娟承担并负责偿还该借款。此款于2019年12月12日到期后，因种种原因二被告未能履行还款义务。原告多次找被告索要借款未果，诉至法院。本院经审查认为，本案原告任成立所述借款，实际系购买东方银谷（北京）投资管理有限公司的银多利Y-12期理财产品，二被告刁泽峣、侯咏娟系东方银谷（北京）投资管理有限公司员工，现任成立在东方银谷（北京）投资管理有限公司开立的银多利PLUS理财账户内，仍有资产33,999.40元，原告任成立主张的30,000.00元，并非由二被告使用，系其在该公司的投资理财行为。原告任成立与二被告之间并非民间借贷法律关系，双方应为委托理财合同关系，案由变更为委托理财合同纠纷更为适当。原告提交的担保书，系侯咏娟出具，刁泽峣的签字并非本人所书写，是侯咏娟代笔。且北京市公安局朝阳分局经侦支队因东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已于2020年4月3日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”北京市公安局朝阳分局经侦支队已就东方银谷（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案争议应作为刑事案件进行处理，原告可以向公安机关申请解决。因此，依法应当驳回任成立的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任成立的起诉。案件受理费525.00元，退还给原告任成立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年八月二十八日书记员  何晓囡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢903号 申请执行人：巢居平，男，汉族，1964年8月28日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：黄子欣，女，汉族，1980年2月10日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区。 申请执行人巢居平与被执行人黄子欣借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2661号民事判决书已经发生法律效力。巢居平于2016年6月21日申请执行，案号为（2016）粤0111执5083号，后于2017年11月23日恢复执行，案号为（2017）粤0111执恢837号。本案于2019年7月11日再次恢复执行，案号为（2019）粤0111执恢903号，执行标的为3161277元。 执行中，本院依法查封被执行人黄子欣名下位于广州市荔湾区西华路长庚中约57号401房的房产，因本案申请执行人对该房产享有抵押权，本院依法委托拍卖机构对上述房产进行公开拍卖、变卖处理，均因无竞买人报名参加拍卖、变卖而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，故上述房产暂无法处置，本院已依法解除查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执恢903号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  朱建彰 审判员  赖汉穗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁志伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：高汉敬，男，1979年5月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高汉敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170914002836。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金115582.36元、利息(含罚息)20024.76元、复利1856.63元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金115582.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)20024.76元，复利1856.63元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高汉敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115582.36元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为20024.76元，复利为1856.63元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高汉敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告高汉敬负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
湖南省长沙市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘01执1081号湖南世纪垠天新材料有限责任公司、湖南雅城新材料有限公司、江门市科恒实业股份有限公司、东风特汽（十堰）专用车有限公司、广东猛狮新能源科技股份有限公司、汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、江苏索尔新能源科技股份有限公司、广西卓能新能源科技有限公司：本院执行的湖南世纪垠天新材料有限责任公司申请湖南雅城新材料有限公司等票据纠纷一案，在执行过程中，本院根据（2020）湘01执1081号之一执行裁定书强制扣划各被执行人银行存款共计人民币33225130.18元，其中执行案款33127533.18元，本案的执行申请费用97597元，执行案款已全部支付给申请执行人湖南世纪垠天新材料有限责任公司。2020年8月26日，申请执行人向本院提出结案申请。至此，本院（2018）湘01民初3916号民事判决书所确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11798号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均系广东正觉律师事务所律师。被告：叶世如，男，1963年7月1日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶世如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170622002395号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款100000元，被告从2019年5月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月7日，被告尚欠原告借款本金43622.34元、利息(含罚息)9413.32元、复利1054.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43622.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月7日利息9413.32元，复利1054.40元；从2020年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还上述的贷款本金、利息（含罚息）、复利及自次日起的罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告叶世如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43622.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月7日，利息(含罚息)9413.32元、复利1054.40元；自2020年8月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告叶世如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十七日书记员 梁炎梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗62号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：赫晶，女，1979年6月24日出生，满族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人赫晶因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3474号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000532号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年八月三十一日书记员  何莉萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2350号 申请人马冬雪，女，1986年11月21日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人李四林，男，1975年3月15日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初10456号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李四林价值人民币6203554元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十九日 书记员 夏金经童
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3935号 申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。 负责人：侯彦锋，分行行长。 被申请人：武红旭，男，1995年12月1日出生，汉族，现住衡水市。 申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人武红旭信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于二〇二〇年八月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武红旭名下的银行账户存款15万元或其他同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人武红旭名下的银行账户存款15万元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人武红旭名下其他同等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李振山 二〇二〇年八月四日 书记员  赵 荣
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7589号原告：曹维，男，1973年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇丹桂村。法定代表人：黎波，执行董事。委托诉讼代理人：邢木文。原告曹维与被告上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司（以下简称牡丹公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹维、被告牡丹公司的委托诉讼代理人邢木文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告货款89432元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因花炮生产需要，自2016年至2017年1月23日期间多次在原告处定制花炮纸箱，2017年1月23日，双方结算后，被告欠原告货款49190元，被告出具了对账单。此后，被告又分4次在原告处定制花炮纸箱，其货款共计为60242元。以上合计，被告应付给原告货款109432元。后原告多次催要货款，但被告仅支付货款20000元，尚欠货款89432元未付，从而引发诉讼。被告牡丹公司辩称，被告与原告有业务往来，2017年1月23日，双方结算后确认，被告欠原告货款49190元，后被告支付了货款20000元，被告实际只欠原告货款29190元，原告的其他请求应当驳回。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年1月23日，牡丹公司因花炮生产需要，多次下单给原告曹维，由曹维为牡丹公司生产花炮纸箱，在此期间，牡丹公司拖欠了货款。2017年1月23日，牡丹公司的工作人员杜辉与曹维就牡丹公司所欠的货款对账后签订了《对账单》，并加盖了牡丹公司的公章。《对账单》中写明：“上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司截止2017年1月23日止与曹维纸箱款已核对无误，上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司应付曹维纸箱款人民币肆万玖仟壹佰玖拾元整（￥49190元），之前所有票据无效，以此单为准”。此后，牡丹公司又分4次下单给曹维，要曹维生产花炮纸箱，曹维根据要求将每次为牡丹公司生产的花炮纸箱送至牡丹公司的仓库后，牡丹公司的工作人员杜荣厚、杜贵根都进行了验收，并分别在《送货单》上签字确认，其中，2017年2月19日的《送货单》中写明的纸箱货款为17903元，2017年3月1日的《送货单》中写明的纸箱货款为13845元，2017年4月15日的《送货单》中写明的纸箱货款为17549元，2017年6月11日的《送货单》中写明的纸箱货款为10945元。以上合计，牡丹公司应付给曹维纸箱货款109432元。此后，曹维多次催要货款，但牡丹公司仅支付货款20000元，尚欠货款89432元未付，曹维遂诉至本院。庭审中，牡丹公司提出，杜荣厚、杜贵根虽然是牡丹公司的工作人员，但牡丹公司有三条生产线，《送货单》中的纸箱没有进账，曹维是否送了《送货单》中的纸箱，牡丹公司不知情。本院认为，原告曹维根据被告牡丹公司的要求，为牡丹公司生产花炮纸箱，并将该花炮纸箱交付给牡丹公司后，曹维与牡丹公司之间就形成了合法有效的定作合同关系，牡丹公司应当根据曹维的要求及时付清货款，牡丹公司未及时付清货款，已构成违约，牡丹公司应承担违约责任，因此，曹维要求牡丹公司偿付未付的货款89432元的请求，本院予以支持。4份《送货单》中的纸箱都送至了牡丹公司的仓库，并且有牡丹公司的工作人员杜荣厚、杜贵根分别签字确认，牡丹公司虽然提出，杜荣厚、杜贵根虽然是牡丹公司的工作人员，但牡丹公司有三条生产线，《送货单》中的纸箱没有进账，曹维是否送了《送货单》中的纸箱，牡丹公司不知情，但这属于牡丹公司的内部管理问题，因此，牡丹公司提出的牡丹公司实际只欠曹维货款29190元，曹维的其他请求应当驳回的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司在本判决生效后十日内偿付曹维货款89432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，减半收取1018元，由上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄恢明二〇二〇年八月七日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。6、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3647号原告：生红杰，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：周仲，男，汉族，住泰兴市。原告生红杰与被告周仲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生红杰及其委托诉讼代理人季新虎，被告周仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生红杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仲偿还原告生红杰借款32万元及违约金7.5万元，合计人民币39.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日、2019年2月2日，被告因资金周转需要分别向原告借款10万元、20万元，并约定承担25%的违约金。后原告经多次催要未果，遂诉至本院。审理中，原告生红杰变更第一项诉讼请求为：判令被告周仲偿还原告借款本金22万元及利息（自借款之日起按6%计算至实际偿还之日止）。补充事实和理由：2019年6月14日，被告周仲向原告生红杰借款2万元，原告生红杰向被告周仲微信转账2万元。周仲辩称，我承认足额收到向原告借款的20万元和2万元，但是2019年1月10日借条上的10万元我没有收到。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、微信聊天记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告周仲向原告生红杰出具借条一份，载明：“今借到生红杰人民币贰拾万元正（￥：200000.00），本人约定在2019年2月28日之前全部还清。如有违约，本人承担25%的（百分之二十五）违约金并承担所有违约产生的费用。”同日，被告周仲、李娟向原告生红杰出具收条一份，载明：“本人已收到生红杰银行转账贰拾万元正（￥：200000.00）。”2019年6月14日，被告周仲通过微信向原告生红杰出具借条一份，载明：“今借到生红杰人民币贰万元整”。同日，原告生红杰向被告周仲转账20000元。现原告生红杰主张要求被告周仲偿还借款本金220000元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告周仲所欠原告生红杰220000元借款本金的事实，有借条等为凭，且被告周仲予以认可，被告周仲应履行还款义务。现原告生红杰主张被告偿还其借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告生红杰主张自借款发生之日起按6%标准计算利息，因该利息标准不明确，且借条上未明确约定借款利息，其中借款本金200000元的借条上约定了还款期限为2019年2月28日，借款本金为20000元的借条未约定还款期限，故本院依法调整为以200000元本金为基数自2019年3月1日起按年利率6%标准计算至实际偿还之日止的利息及以20000元为基数自起诉之日即2020年6月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告周仲于本判决生效之日起十日内偿还原告生红杰借款本金220000元及利息（以200000元本金为基数自2019年3月1日起按年利率6%标准计算至实际偿还之日止的利息及以20000元为基数自2020年6月9日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息）；二、驳回原告生红杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取3613元，由被告周仲负担（此款原告生红杰已垫付，被告周仲于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年八月七日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保590号 解除保全申请人：深圳市青彤鑫五金精密有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江边路**，统一社会信用代码91440300087967491M。 法定代表人：柳定全，总经理。 委托诉讼代理人：任龙祯，广东商达律师事务所律师。 被申请人：佛山市天江金属材料有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******统一社会信用代码91440604MA4W7QH000。 法定代表人：徐华。 解除保全申请人深圳市青彤鑫五金精密有限公司与被申请人佛山市天江金属材料有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0310民初4085号民事裁定，并以（2020）粤0310执保514号案件实施保全。2020年7月20日本院冻结被申请人佛山市天江金属材料有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行65×××65账户的存款，保全标的以人民币68,692.00元为限。解除保全申请人于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4085号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市天江金属材料有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行65×××65账户的存款（冻结额度为人民币68,692.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月十日 书记员  于 雪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申316号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍学遴，男，汉族，1954年10月13日生，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人伍学遴因其诉江西省赣州经济技术开发区三江乡人民政府（以下简称三江乡政府）行政强制纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍学遴向本院申请再审称，二审裁定认定事实错误，申请人向一审法院提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频。上述证据足以证明三江乡政府在申请人房屋被强拆期间、在涉案地块确曾实施过一系列强制拆除行为，并且三江乡政府在实施强拆行为的过程中，采取了一系列的强制手段，致使申请人的取证严重受阻。除非三江乡政府能提交相反证据证明申请人房屋系由其他原因被损毁，否认被诉行政行为确由三江乡政府所为。事实上，三江乡政府在申请人所在村及邻村实施了大规模的强拆行为，对三江乡政府实施的违法强拆行为，三江乡村民郭祥元已经提起信访，在三江乡政府作出的江府字〔2019〕25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中，三江乡政府已经承认其实施了强拆行为。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理案件。本院认为，本案的争议焦点是伍学遴的房屋是否为三江乡政府拆除，本案是否符合行政诉讼立案条件。为此，伍学遴提交了房屋被拆后的照片以及三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》。该公开信称，为进一步改善农村人居环境，加速农村全面小康进程，根据上级文件的要求对农村“空心房”进行全面整治。公开信还称根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》对拆除空心房进行补助，并实行预征收政策。由政府先聘请测绘公司对“空心房”测绘，固定数据。与农户签订预征收拆除协议。在签订预征收拆除协议后农户配合腾房，预期未腾空，视为自愿放弃房屋内物品并积极配合政府进行拆除。由此可知，三江乡“空心房”整治行动包括拆除房屋系乡人民政府具体实施或者参与实施。再审审查期间，伍学遴向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等。其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡（镇、街道、管理处）人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作……各乡（镇、街道、管理处）人民政府具体实施‘空心房’整治工作，做好‘空心房’审核，落实‘空心房’拆除、修缮、开发利用等工作”，而《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了三江乡政府公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”。《关于郭祥元信访事项的答复意见书》中载明“我乡于2018年11月已将该土坯房（指郭祥元）拆除到位”。上述证据进一步印证了三江乡政府具体实施或者参与实施了拆除“空心房”的工作。伍学遴主张其房屋系三江乡政府拆除已提供了上述初步证据，请求确认拆除行为违法亦系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。综上，伍学遴的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令江西省赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十六日法官助理熊海蕴书记员刘文玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5154号 移送执行人:本院民二庭。 被执行人：广州市天一物业有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路亿豪东街8号，统一社会信用代码：91440101725619986B。 法定代表人：朱伟民。 被执行人：朱培坤，男，1963年1月24日出生，住广东省佛冈县。 本院执行广州市天一物业有限公司、朱培坤借款合同纠纷（受理费）一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院民二庭于2020年4月20日移送执行，立案标的为135800元，执行费为1937元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人朱培坤名下有位于天河区东莞庄路120之二号铺和位于海珠区下渡路176号303房的房产二套。上述房产的首封法院均系广州市天河区人民法院。本院已轮候查封上述房产并已向广州市天河区人民法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执5154号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员  马佳欣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字1016号申请人：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路**。统一社会信用代码：911201115723179869。主要负责人：欧阳彪。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：班磊磊，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市西青区金宝轩烟酒店，，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路**统一社会信用代码：92120111L677447796。经营者：班磊磊。申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被申请人班磊磊、天津市西青区金宝轩烟酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初9217号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人班磊磊、天津市西青区金宝轩烟酒店名下价值88752元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年八月二十八日书记员  付晓琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州坚闰金属制品有限公司、广州众新家具有限公司、何爱水、叶**： 关于申请执行人广州坚闰金属制品有限公司申请执行广州众新家具有限公司、何爱水、叶**买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢722号【原执行案号（2019）粤0111执5667号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十七日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7840号原告：朱某，1970年10月14日，住武威市。被告：马某，住武威市。朱某诉马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。于2020年8月25日朱某以马某外出下落不明，本案暂无继续诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某负担。审判员 刘作虎二〇二〇年八月二十五日书记员 郭 蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：罗庆明，男，汉族，1966年11月14日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：吕向辉，女，汉族，1974年6月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗庆明，系被告吕向辉配偶。被告：向宝玲，女，汉族，1947年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市德胜通信息科技有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路4号运发汽修大楼四楼南，统一社会信用代码914403006729610070。法定代表人：罗庆明。上列原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.原告与被告罗庆明、吕向辉签订的《个人授信合同》《个人借款合同》项下借款全部提前到期；2.被告罗庆明、吕向辉立即偿还借款本金2576345.21元及暂计至2020年4月28日尚未偿还的利息66981.87元，逾期罚息3107.8元，之后利息、逾期罚息按合同约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.原告对被告向宝玲名下位于深圳市福田区房产享有抵押权，并有权就抵押物处分后所得价款优先偿还上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告罗庆明、吕向辉继续清偿；4.被告深圳市德胜通信息科技有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；5.四被告承担本案诉讼费用。被告罗庆明、吕向辉、深圳市德胜通信息科技有限公司（以下简称“德胜通公司”）答辩称，原告诉请属实。被告向宝玲未答辩。相关案情2016年12月8日，原告与被告罗庆明、吕向辉签订《个人授信合同》约定：原告向被告罗庆明、吕向辉提供授信额度人民币350万元，授信额度有效期为5年，自2016年12月8日起至2021年12月8日止。2016年12月8日，原告与被告罗庆明、吕向辉签订《个人借款合同》约定：原告向被告罗庆明、吕向辉提供贷款350万元，用途为经营，期限自2016年12月19日起至2025年12月19日止，还款方式采用等额本息还款法；贷款利率按基准利率上浮30%计算，签订《个人借款合同》时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；对于被告罗庆明、吕向辉未按合同约定归还本金或利息的，原告有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年12月8日，原告与被告向宝玲签订《最高额抵押合同》约定：向宝玲将其名下位于深圳市福田区房产作为被告罗庆明、吕向辉借款担保抵押给原告，于2016年12月14日在深圳市不动产权登记中心办理了抵押登记手续，抵押编号为ＤＹ-02Ｄ16023826。2016年12月8日，原告与德胜通公司签订《最高额保证合同》约定：德胜通公司为被告罗庆明、吕向辉之债务承担连带保证责任。2016年12月19日，原告向被告罗庆明、吕向辉指定的收款账户发放了贷款人民币350元。2019年12月10日之后，被告罗庆明、吕向辉未还款，截至2020年4月28日，两被告共欠贷款本金2576345.21元、利息66981.87元、罚息3107.8元。裁判结果本院认为，原告与被告罗庆明、吕向辉签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行合同义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告向被告罗庆明、吕向辉提供350万元的贷款，被告罗庆明、吕向辉自2019年12月10日之后未还款，构成根本违约，原告请求被告罗庆明、吕向辉立即偿还借款本金人民币2576345.21元及相关利息的理由成立,本院予以支持。原告与被告向宝玲签订的《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，被告向宝玲同意将其所有的位于深圳市福田区房产作为被告罗庆明、吕向辉借款担保抵押给原告，并且依法进行了抵押登记，抵押行为合法有效。目前被告罗庆明、吕向辉未履行《个人借款合同》约定的义务，原告请求对该房产进行处置，并对所得价款优先受偿，理由成立，本院予以支持。原告与被告德胜通公司签订的《最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告请求被告德胜通公司对被告罗庆明、吕向辉的还款义务承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告罗庆明、吕向辉签订的《个人授信合同》和《个人借款合同》提前到期；二、被告罗庆明、吕向辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金2576345.21元及相应利息（截至2020年4月28日利息66981.87元、罚息3107.8元，此后的利息、罚息按照合同约定及相关规定计算至实际清偿之日）；三、被告向宝玲以其名下位于深圳市福田区房产对被告罗庆明、吕向辉上述债务承担责任，原告有权对拍卖所得价款优先受偿，不足部分由被告罗庆明、吕向辉继续清偿；四、被告深圳市德胜通信息科技有限公司对被告罗庆明、吕向辉的上述债务承担连带保证责任，承担完毕后有权向被告罗庆明、吕向辉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27971.48元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计13985.74元，保全费5000元，合计18985.74元，由四被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4392号 原告：金成斌，男，1958年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省滁州。 被告：潘保林，男，1957年6月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告金成斌与被告潘保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，依法适用简易程序于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告金成斌到庭参加诉讼，被告潘保林经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告金成斌向本院提出诉讼请求：请求法院判定潘保林偿还8万元现金。事实和理由：2018年8月潘保林以其小儿子潘华鹏做生意资金短缺为由，向我借款。本人于2018年8月7日和同年10月14日通过农业银行分别转账5万元和3万元给潘华鹏，潘保林于2018年12月22日出具了欠款8万元的欠条。后来本人多次索债未果，特诉至法院。 被告潘保林未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 原告为证明其主张向本院提供：1、银行卡交易明细清单1份，要求证明原告通过手机转账8万元给被告小儿子潘华鹏；2、欠条1份，要求证明被告出具欠条要求上述8万元借款由其偿还。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。 经审理查明：2018年8月7日、10月14日金成斌通过手机转账从其农业银行卡分别向潘华鹏转账5万元和3万元。2018年12月22日潘保林向金成斌出具了一张欠条，言明潘保林欠到人民币80000元。 本院认为,虽然被告潘保林是为了案外人潘华鹏使用而向原告金成斌借款,但其作为完全民事行为能力人,应当意识到出具欠条所承担的民事责任。欠条上虽未注明欠款由来及出借人,但潘保林对欠条由金成斌持有也未曾提出过异议。潘保林出具欠条给潘保林的行为系其真实意思表示,欠条内容未违反法律、行政法规禁止性规定,合法有效。因此,原告金成斌与被告潘保林之间的债权债务关系明确,双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。鉴于欠条出具前原告金成斌已经履行了转账义务，而且原告不主张利息，被告潘保林仅应当承担返还借款本金的义务。被告金成斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘保林于本判决生效之日起十日内返还原告金成斌借款本金80000元。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告金成斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐爱国 二〇二〇年八月二十六日 法官助理齐福灵 书记员张仕宏 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初236号原告韩明，男，1987年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告韩明诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韩明诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1200元和临时安置补助费24000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费175797元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款26833元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告韩明（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩明的起诉。案件受理费50元，退回原告韩明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初878号原告：赖德森，男，1982年9月27日出生，汉族，住址。被告：马升，男，1988年10月29日出生，汉族，住址。原告赖德森与被告马升农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德森到庭参加诉讼，被告马升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。赖德森向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10000元及利息（以10000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），2019年9月25日至2019年12月5日的利息为125元；2.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告在2019年9月25日签订小产权房屋买卖合同，被告以购房合同在其老婆单位为由骗取原告10000元订金，后发现被告早已把购房合同抵押给贷款公司了。被告隐瞒房屋抵押的事实，是恶意欺诈的不法行为，原告于2019年9月28日决定取消交易并要求被告返还之前交付的订金，遭到被告的拒绝。被告马升未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告与被告协商购买王平与刘花所签《房屋转让协议》所涉的下早新村133栋402房屋。原告于2019年9月25日向刘花账户转账支付了10000元。被告据此出具了《收据》，确认“今收到罗权娣交来下早新村133栋402房屋定金10000.00（大写壹万元整），仅限2019年10月1日之前交易，房屋成交价426000元（大写肆拾贰万陆千元）……（房屋门牌号为3A02，购房合同为402为同一房屋）……经办人与刘花为合法夫妻，马升一人签字生效”。原告主张罗权娣是其配偶，罗权娣亦向法院书面确认与原告系夫妻关系，同意相关权利义务归原告所有。根据原告提供的《房屋转让协议》，涉案房屋属于《农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》编号为505-0405-11168-A（NO.0009529)的下早新村133栋第四层402号房。本院认为，本案中，原、被告并未就农村房屋买卖签订正式合同,但从原告提交的《收据》内容和形式来看,该《收条》具备房屋买卖协议的性质。因涉案房屋属于历史遗留违法建筑,原、被告之间的房屋买卖协议违反法律、法规的强制性规定,应属无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。故被告应返还原告已收取的10000元定金。原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下:一、被告马升于本判决生效之日起十日内偿还原告赖德森10000元；二、驳回原告赖德森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告马升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月七日书记员 李静(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11518号原告：梁旭钊，男，1997年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。被告：刘羽，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳市衡山县。本院于2020年7月17日受理原告梁旭钊与被告刘羽杰民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇二〇年八月五日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监68号原审原告：殷月鸣，女，1950年5月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王开健，男，1980年1月18日生，汉族，住泰兴市。原审原告殷月鸣与原审被告王开健债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月19日作出（2019）苏1283民初7097号民事调解书，已经发生法律效力。泰兴市人民检察院以泰检民监[2020]32128300006号再审检察建议书建议本院再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二０二０年八月二十七日书记员  陈曦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2154号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘姣，女，1987年3月17日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度小学，户籍地为湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2020年1月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年4月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年8月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z887号起诉书指控被告人刘姣犯介绍卖淫罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年1月起，被告人刘姣伙同同案人高敏（已判决）等人通过微信联系，介绍女青年向他人进行卖淫活动，并从中提成牟利。2020年2月24日晚9时许，被告人刘姣伙同高敏等人，通过微信介绍女青年黄某1、陈某1、彭某1分别到本市白云区某酒店420房、512房、517房向李某、钟某1、黄某2卖淫后，上述卖淫嫖娼人员被公安机关当场抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人刘姣结伙介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人刘姣犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘姣判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘姣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，自2019年1月起，被告人刘姣伙同同案人高敏（已判决）等人通过微信联系，介绍女青年向他人进行卖淫活动，并从中提成牟利。2019年2月24日晚9时许，被告人刘姣伙同高敏等人，通过微信介绍女青年黄某1、陈某1、彭某1分别到本市白云区某酒店420房、512房、517房向李某、钟某1、黄某2卖淫后，上述卖淫嫖娼人员被公安机关当场抓获。2020年1月5日，被告人刘姣被公安机关抓获归案，因怀孕被取保候审。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、无线移动电话机等；书证有到案经过、长盛酒店420房缴获的避孕套照片、被告人刘姣与证人钟某1的微信聊天记录、被告人刘姣与高敏的微信转账记录、广州市公安局白云区分局对涉案卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书、同案人高敏等人的判决书、被告人身份材料；证人钟某1、黄某1、黄某2、陈某1、李某、彭某1、占某的证言；被告人刘姣及同案人高敏的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人刘姣无视国家法律，结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘姣犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘姣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘姣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及被告人目前处在哺乳期的特殊情况，决定对被告人刘姣从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘姣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的作案工具无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年八月十一日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3576号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住泰安市泰山区东岳大街286-1号，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。被告：柏秀成，男，1974年6月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：唐圣香，女，1974年11月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司泰安分行诉被告柏秀成、唐圣香金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泰安分行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费2848元，保全费3650元，共计6498元，由原告平安银行股份有限公司泰安分行负担。审判员  和法锐二〇二〇年八月十二日书记员  秦 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2375号 被执行人：陆文勇，男性，1967年05月29日出生，汉族，住址浙江省东阳市。 被执行人：陆慧兰，女性，1971年02月25日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。 本院作出的(2019)粤0309民初1350号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币9348.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法立案号（2020）粤0309执2375号强制执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 晓 阳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初2828号原告：刘杏灵，女，1980年11月17日出生，汉族，公民身份号码：441************620，户籍住址：广东省惠州市仲恺区***********************。被告：张子军，男，1978年10月13日出生，汉族，公民身份号码：441************19X，户籍住址：广东省惠州市惠城区********************。原告刘杏灵与被告张子军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杏灵到庭参加了诉讼，被告张子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘杏灵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张子君归还刘杏灵借款5800元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至起诉之日止为1044元，此后的利息按年率6%计算至付清款项之日止）总计金额6844元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月被告人张子君持有车辆豫R*****自卸欧曼车在惠阳杰锋汽修厂维修，2016年9月23日维修完毕提车出厂，维修费合计28800元，当时已付20000元，余款8800元未付，张子君向刘杏灵借款8800元作为支付维修费款，张子君承诺此借款在2016年底还清给刘杏灵，可在借款到期后刘杏灵多次催张子君归还借款未果，所以请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。被告张子军未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供落款时间为2016年9月23日的《借条》一份。《借条》写明，“张子军”于2016年9月23日向刘杏灵借款8800元，并承诺借款在2016年年底前还清。借款人处有“张子军”的签名及捺印。2020年2月17日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称被告在2016年到其经营的汽修厂维修车辆，当时的维修费合计28800元，被告仅支付了20000元，剩余8800元未付，后被告同意将上述欠款转为借款，并于2016年9月23日写了涉案《借条》。原告还称被告在2016年12月份还了本金3000元，现在尚欠5800元。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款5800元，并称该款系被告拖欠的汽车维修费，后被告自愿将该款转为借款并签订涉案借条，为此向法庭提供了《借条》作为证据。被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款已经到期，原告诉请被告偿还借款5800元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，原告请求被告自2017年1月1日起按年利率6%计付利息至付清款项之日止，涉案借款约定借款在2016年年底前还清，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张子军应于本判决生效之日起七日内向原告刘杏灵偿还借款5800元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张子军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传人民陪审员  李秋云人民陪审员  张小燕二〇二〇年八月四日法官 助理  陈梦莎书 记 员  王聪敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2488号 申请人罗艳娟，女，1981年10月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人庄国坚，男，1966年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初13923号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人庄国坚价值159086元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月三十一日 书记员 夏金经童
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1474号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：陈炳榕，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县****************，现住云浮市新兴县***********************。被告：陈明英，女，1976年12月13日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县****************，现住云浮市新兴县***********************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告陈炳榕、陈明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月十二日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7698号 申请执行人：广州健翔热弯玻璃制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖合兴工业区自编8号1楼。 法定代表人：赖志平。 委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：赖杜蕾，广东南国德赛律师事务所实习人员。 被执行人：广州市铂维家具有限公司，住所地广州市白云区石井街龙湖龙唐路8号E1。 法定代表人：马文海。 申请执行人广州健翔热弯玻璃制品有限公司与被执行人广州市铂维家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31714号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月29日依法立案执行，执行标的为86240.36元，执行费为1194元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7958号 申请执行人：广州双盛五金塑胶有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄东路自编**。 法定代表人：盛业勤。 被执行人：李平，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址山东省平邑县。 申请执行人广州双盛五金塑胶有限公司与被执行人李平买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1925号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日依法立案执行，执行标的为164695元，执行费为2370元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8091号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年八月十九日书记员罗家华
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0302执恢2313号之一申请执行人:金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司，住所地:浙江省杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:MA001AK58。法定代表人:胡士宽。被执行人:温州专用汽车有限公司，住所地:浙江省温州市飞霞南路２０４号，组织机构代码:145036557。法定代表人:林恩仁。被执行人:浙江旭新建设集团有限公司，住所地:温州市瓯海娄桥振兴街３号（第３层３０１室），组织机构代码:145316655。法定代表人:汪一新。被执行人:林恩胜，男，1979年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:林恩仁，男，1981年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:夏薇华，女，1959年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:郑辉，男，1981年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:汪一新，男，1981年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:温州万国房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西单元，组织机构代码:720009011。法定代表人:林国林。被执行人:浙江万川房地产开发有限公司，住所地:温州市鹿城区锦绣路球山花园１幢西首，组织机构代码:145239362。法定代表人:林恩胜。本院在执行申请执行人金亚投国际资本控股(北京)集团有限公司与被执行人温州专用汽车有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林恩胜、林恩仁、夏薇华、郑辉、汪一新、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0302执恢2313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄朝晖审判员  项 杰审判员  陈直生二〇二〇年八月十四日书记员  周 猛
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1246号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被执行人：刘金会，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王伟，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：谢春明，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人刘金会、王伟、谢春明借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1246号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱 宁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2304号原告：王彦，男，汉族，1965年2月7日出生，住南阳市。被告：林彦，男，汉族，1988年12月1日出生，住南阳市。原告王彦诉被告林彦民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦到庭参加了诉讼,被告林彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款50000元，自起诉之日按年利率6%计息至款付清日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同村人，平时关系很好，2019年11月26日，被告在广州提出因工程款不到位无法给农民工发工资为由向原告借款50000元，经原告同意后，通过微信给被告转款50000元（附证），约定借款期限为一个月。2020年4月10日，被告从广州返回家后给原告书写了欠条一份，载明“欠条林彦借王彦五万元整（50000.00元）”。借款到期后，原告经常向被告催要借款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还借款，特提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告林彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：2019年11月26日被告以工程款不到位无法给农民工发工资为由向原告借款50000元，原告同意后，通过微信向被告转款50000元。2020年4月10日，被告从广州返回后给原告出具了欠条一份，载明“欠条林彦借王彦五万元整（50000.00元），身份证：，2020年4月10日林彦”。后原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条，双方签订的借款合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同为有效合同。原、被告均应依约履行各自的义务。原告已向被告提供了借款本金,履行了合同的相关义务，在原告要求被告返还借款后，被告应及时偿还借款，但被告至今未将借款返还给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请要求被告自立案之日（2020年7月21日）起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内，被告林彦偿还原告王彦借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2020年7月21日起按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年八月二十四日书记员  宗海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：饶钦煌，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶钦煌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170911000927。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款157000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金62103.78元、利息(含罚息)11867.14元、复利1184.20元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62103.78元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)11867.14元，复利1184.20元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶钦煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62103.78元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为11867.14元，复利为1184.20元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告饶钦煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告饶钦煌负担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军