wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初3881号 原告：符某，男，1987年6月6日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 被告：梁某，男，1972年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码×××。 原告符某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告梁某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告符某向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某偿还原告符某借款本金10000元及利息（从2019年12月1日起至偿清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月29日，被告因进货急需资金，向原告借款10000元。原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了借条，借条载明：被告因为要货向原告借款10000元，借款期限自2019年11月19日至2019年11月29日。但时至今日，被告不但不偿还原告借款，也没有支付过任何利息，原告只得提起诉讼。 被告梁某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告向本院提交了借条一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年11月19日，被告梁某向原告借款10000元，并向原告出具了信用借条，载明：借款用途要货。本人梁某今借到符某10000元。借款期限自2019年11月19日起至2019年11月29日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金等。 现被告尚未偿还上述借款。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告梁某向原告借款10000元，有借条为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按借条所载的最后还款日即2019年11月29日前偿还借款，但借款期限届满后，被告仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，应予以支持。被告逾期未偿还借款的行为构成违约，应当向原告支付逾期利息。现原告要求被告自2019年12月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告梁某经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告梁某应于本判决生效之日起十日内偿还原告符某借款本金10000元及利息（自2019年12月1日起至偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2948号 于某某： 你（单位）诉王某某关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二〇年八月十八日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1451号 原告：田华德，男，汉族，1965年7月25日出生，住四川省雁江区。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：舒晓波（又名舒永波），男，汉族，1980年2月11日出生，住四川省乐至县。 原告田华德诉舒晓波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田华德的委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼，被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告田华德向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费12575元并以12575元为基数按银行同期贷款利率从2020年1月21日起至给付完毕之日止的利息。事实和理由：被告承包位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，2019年6月至8月期间，原告受雇于被告，并组织人员在被告承包的工地从事抹灰工作，约定劳动报酬每天250元。2020年1月16日，经结算被告尚欠原告劳务费12575元，被告向原告出具欠条，约定于2020年1月20日前付清。到期后被告未给付，经原告催收未果，特诉请法院依法判决。 被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告人口信息证明、欠条1张。拟证明原、被告间的劳务关系成立及被告尚欠原告劳务费的事实。被告舒晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，其行为系对原告所主张的事实的默认。本院认为，原告所提供的证据材料，系原始书证，其来源合法，反映内容客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下，2019年6月至8月期间，原告组织人员受雇于被告，在被告承包的位于成都市郫都区犀浦街道“犀浦龙吟路小学项目”的外墙抹灰工程，从事抹灰工作。经结算,被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠条舒晓波欠田华德龙等工人壹万贰仟伍佰柒拾伍元。欠款人：舒晓波2020.1.20日511022198002××××1365802****定于2020年1.20日付清”。 本院认为，从被告出具的欠条内容，认定本案是一起劳务合同纠纷案件。被告舒晓波雇用原告在其承包的建筑工地从事抹灰工作，原告给被告提供了劳务，双方之间构成劳务关系。经结算后，对所欠原告的劳务费进行了确定。因此，被告依法应当负有支付报酬的义务。故原告要求被告支付12575元劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按欠条约定的给付时间履行义务，应承担相应责任，原告主张利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告舒晓波在本判决生效后10日内给付原告田华德劳务费12575元，并以12575元为基数，利息自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，适用简易程序审理减半收取57元，由被告舒晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇二〇年八月五日 书记员  邓 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26580号原告曹远亮，男，汉族，1996年12月17日出生，身份证住址江西省。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井舞魅天下舞蹈工作室，住所地深圳市宝安区。经营者陈巍。被告陈巍，男，汉族，1987年5月4日出生，身份证住址湖北省。原告曹远亮与被告深圳市宝安区沙井舞魅天下舞蹈工作室、陈巍教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告曹远亮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹远亮撤诉处理。审判员 李  晓  霞二〇二〇年八月二十日书记员 梁小冰（兼）
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初227号之一 原告：四川璟丰源建工集团有限公司（原四川宏弋建筑特种工程有限公司），住所地四川省德阳市旌阳区高新技术产业园区大渡河路**万达科创园506-508。 法定代表人：易延洪，董事长。 委托诉讼代理人：舒波，男。 被告：资中县水利局，住所地四川省资中县花圃街**。 法定代表人：谢斌，局长。 委托诉讼代理人：余兴勇，男。 被告：资中县公民镇人民政府，，住所地四川省资中县公民镇公民东路** 法定代表人：李磊,镇长。 委托诉讼代理人：闵厚兴，男。 委托诉讼代理人：何红，女。 被告：资中县公民镇回龙桥村村民委员会，，住所地四川省资中县公民镇回龙桥村 村主任：陈文学。 委托诉讼代理人：张**，资中县公民法律服务所法律工作者。 原告四川璟丰源建工集团有限公司与被告资中县水利局、资中县公民镇人民政府、资中县公民镇回龙桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 原告四川璟丰源建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付工程款962259元及相应利息（利息以962259元为基数，从竣工验收之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，原告收到资中县公民镇人民政府发出的资中县2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目二标段中选通知书，并与被告资中县公民镇回龙桥村村民委员会在公民镇政府签订了《建设工程施工合同》。原告完成了合同和清单内容，2018年9月完成的竣工结算书载明完成工程量和结算金额为2968886元。涉案项目于2018年11月28日通过了县级竣工验收。直至起诉之日，被告资中县水利局仅支付了2006627元工程款，尚有962259元工程款未付。 本院经审查认为，2015年12月1日四川宏弋建筑特种工程有限公司与被告资中县公民镇回龙桥村村民委员会签订的《资中县公民镇2015年中央财政小型农田水利重点县建设项目建设工程施工合同》，系政府职能部门为了实现公共服务目标，与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政协议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议；（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议；（六）其他行政协议。”规定，本案属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，本案不符合民事案件的起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告四川璟丰源建工集团有限公司的起诉。 案件受理费13870元，原告四川璟丰源建工集团有限公司已预交，于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 玫 审 判 员  周 淼 人民陪审员  李菊芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  葛子艺
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执257号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：9153032517312128T，营业产所云南省曲靖市富源县中安街道金城路200号，负责人：陈建国。 被执行人：李娅，女，1984年5月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行与被执行人李娅银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年9月2日作出云（2019）民初1961号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付58464.20元。被执行人应依法承担执行费777.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人李娅人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年2月14日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有不动产登记。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人李娅下落不明，暂无履行能力。 五、本院于2020年2月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人李娅暂无履行能力，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额58464.20元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李娅暂无履行能力，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年八月十日 书记员  张 泽
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执248号之一 被执行人：莫开国，男，1954年05月06日出生，侗族，住融安县。 本院在执行融安县人民法院刑事审判庭移送执行莫开国追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224刑初94号刑事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，依法追缴被执行人罚金20万元及违法所得63.65万元，上缴国库。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人莫开国的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，被执行人未上缴罚金20万元及违法所得63.65万元。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  韦 孝
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执837号之九申请执行人：张庆华。被执行人：宋允海。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日冻结了被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内余额人民币812.26元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：：解除被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内存款人民币19608.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月十八日书记员  高 莉
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢415号 马军： 你与被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行8885元。经本院立案执行，已执行回10983元（本金8885元、诉讼费2098元）并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2005）东民初字第618号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执789号之一 申请执行人杭州华凌曲轴有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村炮塘，统一社会信用代码：143248820。 法定代表人：来尧土。 被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司，住所地重庆市江津区双福街道双福工业园绿城路**厂房**，统一社会信用代码：091223815。 法定代表人：邹隆民。 申请执行人杭州华凌曲轴有限公司与被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5323号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州华凌曲轴有限公司于2020年3月18日向本院申请立案执行，要求被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司支付118000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1670元，诉讼费1330元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月24日向被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司银行存款，截至2020年7月16日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下渝Ａ1××××车辆我院已于2020年6月3日办理了查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．于2020年4月8日传唤被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年3月24日向被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月5日，被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司尚需支付案款118000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1670元，诉讼费1330元。暂未发现被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州华凌曲轴有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人重庆雷豹发动机制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月五日 书记员  周利刚
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初2579号 原告:杨超，男，1995年1月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告：杨胜国，男，1971年7月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：姚长立，男，1978年10月9日出生，汉族，住曹县。 原告杨超、杨胜国与被告姚长立买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超、杨胜国的委托诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告姚长立经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超、杨胜国向本院提出诉讼请求：一.判令被告返还原告货款65000元及支付利息1303.56元（自2019年12月10日暂计算至2020年4月10日，之后的利息按照欠款65000元，年利率6%计付至还清为止），诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年7月份向被告支付了65000元的货款，用于购买红辣椒，但被告迟迟未发货，后被告向原告出具欠条一份，承诺于2019年12月10日前将货款归还。现还款期满，被告仍未返还。 被告姚长立未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告姚长立于2019年12月3日为原告出具的欠据一份，证明被告姚长立欠货款65000元未支付的事实。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性，足以证明被告姚长立欠原告货款65000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：二原告购买被告的货物，向其付款65000元。收到货款后，被告未能发货，便于2019年12月3日向二原告出具欠条一份，载明：本人姚长立，男，身份证号372922197810××××，家住山东曹县××楼乡××村××号，收到其货款陆万伍仟元整（65000元）现未发货，本人承诺于2019.12月10号前归还货款，如违反前述（术）内容，本人自愿支付利息之货款。欠款人：姚长立债权人：杨超、杨胜国2019.12.3号。后一直未归还。 另查明2019年12月10日中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率为4.35%。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告姚长立书写的欠据，以证明被告收取了原告的货款，双方形成买卖合同关系。原告已履行了自己交付货款的义务，出售方应当履行交付货物的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告持有欠据，明确载明了货款数额，事实清楚，被告欠原告货款65000元未予返还，原告要求被告返还，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二原告要求被告支付利息，被告自愿支付逾期利息，应依法予以支持。利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚长立返还原告杨超、杨胜国货款65000元及利息（以65000元为基数，按年利率4.35%计算自2019年12月11日起至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李兴华 人民陪审员  蔡维杰 人民陪审员  卢秀芹 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  郑全国 附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2647号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7.8.**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人：尹丽霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住山东省市**。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人尹丽霞金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执2647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十八日书 记 员  胡维克
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执913号被执行人戴德均，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人戴德均开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0108刑初255号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人戴德均应支付罚金10000元，追缴违法所得50000元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人戴德均发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人戴德均未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴德均银行存款，被执行人戴德均未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴德均不动产登记情况，经查被执行人戴德均名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴德均机动车登记情况，经查被执行人戴德均名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人戴德均股权、证券登记情况，经查被执行人戴德均名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月30日委托宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人戴德均的生活居住、就业、收入等情况。7、本院于2020年7月27日向被执行人戴德均发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人戴德均纳入失信被执行人名单。截止到2020年8月17日，被执行人戴德均尚应支付罚金10000元，追缴违法所得50000元。综上，被执行人戴德均目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执913号案本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年八月十七日书记员  张丽渊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6569号 申请执行人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。统一社会信用代码：91450103566775999J。 法定代表人：李贵奇。 被执行人：蒋华家，男，1979年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：覃斯，女，1982年2月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10243号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋华家、覃斯的银行存款人民币及其它款项人民币19525.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初529号原告：卫实业，男，1955年1月16日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：陈平安，男，1964年3月9日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：王娥娥，女，1964年3月11日出生，汉族，住山西省平陆县。原告卫实业与被告陈平安、王娥娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告卫实业到庭参加了诉讼，被告陈平安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，王娥娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫实业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告偿还欠款壹万元整及约定利息（利息从2019年5月2日其至债务全部清偿日止，按月2分计算）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告陈平安因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿自己的壹万元积蓄借给被被告，被告当场出具借条一张。借条载明：借现金壹万元（￥10000元），借期三个月，利息共计600元。被告借款到期后，仅支付原告三个月利息600元。后经原告多次催要，被告向原告提出所借的壹万元现金继续用于周转，并按当时的约定支付利息给原告，截至2019年5月2日，被告共支付原告24个月的利息4800元，此后再未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告陈平安未作答辩亦未提交任何证据。被告王娥娥未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了陈平安书写的借据一份，因二被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告陈平安从原告卫实业处借款1万元，并出具借条载明“今借到，西侯卫石业现金壹万元整，（10000）元，时间3个月，，借欠人：陈平安，2017年5月2日”。借款后，被告陈平安按照约定月利率2分向原告支付利息，至2019年5月2日共支付利息4800元。后被告陈平安再未归还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈平安向原告借款1万元，有被告陈平安书写的借据为证，现原告卫实业起诉要求被告陈平安归还借款本金1万元，本院予以支持。原告请求按月息2分，从2019年5月2日起计算利息至执行完毕之日止，因借据对利息作出约定，且被告已经将利息支付至2019年5月2日，故被告陈平安应按年利率24％，支付从2019年5月2日起至执行完毕之日止的利息。被告陈平安经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。原告认为二被告系夫妻，请求被告王娥娥承担还款责任，因未能提交相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平安在判决书生效之日起十日内归还原告卫实业借款本金10000元（利息按年利率24%计算，从2019年5月2日起算至执行完毕之日止。）二、驳回原告卫实业对被告王娥娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告陈平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  马金环人民陪审员  史伟功二〇二〇年八月三十一日书 记 员  范家玮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2599号 申请执行人：顾苗才，男，1965年9月2日出生，住诸暨市。 被执行人：赵洪根，男，1962年10月9日出生，住诸暨市。 申请执行人顾苗才与被执行人赵洪根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵洪根未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人顾苗才向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行，执行标的为被执行人赵洪根向申请执行人顾苗才支付货款149295元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3286元、执行费2188.71元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人赵洪根发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵洪根逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵洪根存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人赵洪根名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月4日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人赵洪根逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人赵洪根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人赵洪根暂无可供执行的财产，申请执行人顾苗才也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月四日 书记员  张叶**
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6849号原告:中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人:史卫红，职务行长。委托代理人:王海旭，河南尊典律师事务所律师。委托代理人:程攀登，河南尊典律师事务所律师。被告:李哲，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告李哲信用卡纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人王海旭、被告李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金78593.82元、逾期利息、违约金共计98510.22元（截止至2020年6月23日）；2、判令被告支付原告从2020年6月24日起至实际还清之日止的利息、违约金（逾期利息按每日万分之五计算、违约金按未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李哲于2017年8月1日在原告处申请办理了牡丹白金信用卡，经原告审核，于2017年8月8日向被告下发了牡丹白金信用卡。被告取得卡片后，用该卡片进行了消费，但未依约履行还款义务。截止2020年6月23日，被告欠原告贷款本金、逾期利息、违约金共计98510.22元。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李哲答辩称:欠款是事实，××，确实没有能力偿还，我去找银行协商一下，利息、违约金过高，要求银行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李哲于2017年8月1日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，被告李哲在上述申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告李哲（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对账及还款项下约定：（1）甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及银行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）），按月计收复利并从甲方账户中扣收。原告经审核后，向被告放了卡号为62×××55牡丹信用卡（贷记卡）。被告李哲使用上述牡丹卡透支消费未及时还款，截至2020年6月23日，被告拖欠原告透支本金78593.82元、利息17017.28元、违约金2899.12元，合计98510.22元。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李哲向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应的权利义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡欠款本金78593.82元、利息17017.28元未予偿还，事实清楚，证据充分。被告未按合约约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告归还借款本金、利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。自2020年6月24日起至欠款本金实际还清之日止的利息按照合约约定即日利率万分之五计算。关于原告主张违约金按未还部分的5%计算的诉讼请求。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李哲偿还原告工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金78593.82元及2020年6月23日之前产生的利息17017.28元,于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李哲向原告工商银行股份有限公司商丘分行支付自2020年6月24日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息（逾期利息以欠款本金78593.82元为基数，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕;三、驳回原告工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1131.37元，由被告李哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2036号 陈振宇： 你与被执行人韩长军、姜桂祥民间借贷纠纷一案，申请执行5500元。经本院立案执行，已执行回5500元并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5484号之一申请执行人：广州凯云发展有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道。法定代表人：刘建春。被执行人：广州创赢智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道。法定代表人：徐连。广州凯云发展有限公司与广州创赢智能科技有限公司物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6688号《民事判决书》，及根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的支付拖欠的物管费17625元、自用水电费7246.93元，以及公摊电费12557.87元、公摊水费1350.60元，并支付违约金的金钱给付义务等。但被执行人未予履行，亦未报告财产。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行，本院到其住所地进行调查，该被执行人已搬离，下落不明。被执行人遗留在原住所地广州高新技术开发区科学城科学大道x号创新大厦xx区第x层xx单元内的贴片机、办公家具等财产一批已由本院另案先行查封。本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况先后进行两次查询，未查得可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以曝光，并对其法定代表人徐连、实际控制人张国川、影响债务履行的直接责任人胡书勤采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5484号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年八月三日本件与原件核对无异书记员  何碧莹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1036号 申请执行人：邓泽勇，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：任国周，男，1954年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 为执行申请执行人邓泽勇与被执行人任国周劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月21日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1112号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款22276元，案件受理费178元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费237元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人任国周的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值23000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林念萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211破申6号申请人：夏桂凤，女，1949年8月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：无锡百润置业有限公司，住所地无锡市滨湖区西园里****。法定代表人：范晓艳，该公司总经理。申请人夏桂凤以被申请人无锡百润置业有限公司（以下简称百润公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对百润公司进行破产清算。本院组织双方进行听证，百润公司不同意破产清算，认为其为夏桂凤的债权提供了抵押担保，夏桂凤的债权是有保障的；百润公司正在通过诉讼追讨工程款、解决与总包单位的纠纷。百润公司可以不通过破产程序解决相关债权债务，盘活资产。本院查明：百润公司于2006年8月15日经无锡市滨湖区市场监督管理局审核注册成立并开业，注册资本5000万元，注册地，注册地址为无锡市滨湖区西园里****围为房地产开发经营，现股东为任厚兵、张廷英、范晓艳。2012年10月17日，原无锡市崇安区人民法院作出（2012）崇民初字第735号民事判决书，判决百润公司归还夏桂凤借款本金300万元并支付利息。后夏桂凤向法院申请强制执行，因百润公司名下无其他可供执行的财产，原无锡市崇安区人民法院裁定终结执行程序。此外，双方还有多笔借款往来。2019年9月6日，百润公司出具债务处理方案，其中方案一为2019年12月30日前现金3450万元一次性处理；方案二为寻找合作资金困难，由百润公司与合作方分期还款；方案三为2019年12月30日前，无锡商铺约5000平方加苏北国网债权，一次性8000万元处理；方案四为2020年1月起，如上述三个方案均不能实现，即主动或配合办理破产重组或破产清算。本院认为：夏桂凤只是向法院申请对百润公司进行破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”（2012）崇民初字第735号民事判决书确认夏桂凤对百润公司享有债权，该债权经法院强制执行,也无法全部清偿。故夏桂凤有权对百润公司提出破产清算申请，现百润公司确已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合受理条件。百润公司登记设立于无锡市滨湖区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条二款、第十条之规定，裁定如下：受理夏桂凤对无锡百润置业有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 朱俊伟审 判 员 丁国军审 判 员 张 磊二〇二〇年八月十三日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3288号之一 申请执行人陈莲英，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司，住所地福建省福清市海口东阁华侨农场**。统一社会信用代码：9135018166687322X9。 法定代表人：张芳。 申请执行人陈莲英与被执行人福建省福清市三聚宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2926号民事判决已经发生法律效力。解除陈莲英与福建省福清市三聚宝建材有限公司之间的瓷砖买卖合同；福建省福清市三聚宝建材有限公司应向陈莲英返还已支付的货款3万元。本院于2020年6月5日立案执行后，向被执行人福清市黄金甲房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院查明，本案被执行人与本院另案执行的（2020）闽0181执4017号行政非诉执行一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的相同，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴丽诗
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执548号 中国农业银行股份有限公司宁波江北支行王璐琳、盛海超： 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人王璐琳、盛海超金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0205民初4495号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王璐琳等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执548号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1848号 原告：成都五和物业管理有限公司，统一社会信用代码915101065875552906，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：姚成，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都五和物业管理有限公司与被告姚成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都五和物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗强，被告姚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月1日起至2020年2月29日的物业服务费7670.53元、垃圾清运费378元及违约金1962.39元;2.本案诉讼费由被告承担。 姚成辩称：1、接房时发现房屋存在裂痕，开发商说减免物业服务费，但后面物业公司发生了变化，原告不认可减免物业服务费；2、我所居住的22楼为顶楼，房屋存在漏水问题，多处墙面出现裂缝，楼顶裂缝只用水泥补了一下；3、小区环境卫生脏乱差，小区大门出现塌陷也未维修。 本院经审理并认定以下事实，2013年8月30日，被告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买由绵阳五和置业公司开发的位于绵阳市科创园区××社区××社区××幢××单元××楼××号房屋；建筑面积90.03平方米；2014年7月6日，被告接收案涉房屋。2013年12月18日，原告与案涉房屋开发商绵阳五和置业有限公司签订《五和•苹果国际社区前期物业服务合同》，约定原告为五和•苹果国际社区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.8元收取，合同履行期限2013年12月18日至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业服务费按季交纳，业主于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，业主未按时足额交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的承担违约期间未付金额5%的违约金。2014年8月11日，原告对案涉小区的物业服务收费标准在绵阳市发展和改革委员会进行备案。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告从2016年3月1日起未缴纳物业服务费和截止2018年12月31日的垃圾清运费。庭审中，原告自认从2016年8月31日前按1.6元／月／平方米的标准收取，此后按1.8元／月／平方米的标准收取。 本院认为，被告系苹果国际社区的业主，开发商绵阳五和置业有限公司与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。故原告主张被告支付2016年3月1日至2020年2月29日期间物业服务费7670.53元[(90.03平方米×1.6元/月/平方米×6月）+（90.03平方米×1.8元/月/平方米×42月）]的请求成立。原告代缴了2016年至2018年底的垃圾清运费，故被告还应支付2016年3月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费204元（6元/月×34月），超出部分无证据证实已实际代缴，本院不予支持。 关于违约金问题。被告房屋出现裂缝问题，原告没有及时协调开发商进行处理，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金1962.39元的请求,不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告姚成在本判决生效后五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2016年3月1日至2020年2月29日的物业服务费7670.53元、2016年3月1日起至2018年12月31日的垃圾清运费204元，共计7874.53元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱玲玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402清申1号申请人：郑雪梅，女，汉族，1964年11月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：申守杰，男，住郑州市惠济区（由郑州市二七区鸿达纺织品推荐）。被申请人：河南顺顺物流有限公司。住所地：商丘市梁园区中州路北段**。法定代表人：李国建，职务：经理。被申请人：李国建，男，汉族，1967年8月24日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：马玉莲，女，汉族，1968年8月25日出生，住河南省禹州市。申请人郑雪梅以被申请人河南顺顺物流有限公司（以下简称顺顺公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请对该公司强制清算并请求股东对公司债务承担连带责任。本院审查期间，郑雪梅向本院申请撤回强制清算申请并就股东损害公司债权人利益责任纠纷另行诉讼。本院经审查认为：公司强制清算程序属于非讼程序，《中华人民共和国公司法》及相关司法解释对于申请人撤回强制清算申请如何处理未予明文规定，鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照《中华人民共和国企业破产法》的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第9条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，郑雪梅撤回强制清算申请，系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。综上，参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许郑雪梅撤回对河南顺顺物流有限公司的强制清算申请。审判员  贺冬青二〇二〇年八月二十六日书记员  张一平
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1814号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余祖云，男，1957年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正坤，男，1953年3月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村村民委员会。住所地：湖北省宜昌市高新区生物产业园区石花山村**。法定代表人：贾兵安，该村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会。住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村。法定代表人：占明，该村主任。再审申请人余祖云因与被申请人罗正坤、宜昌市夷陵区龙泉镇石花山村村民委员会（以下简称石花山村委会）、宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村村民委员会（以下简称水府庙村委会）排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余祖云申请再审称，1、申请人余祖云早于2004年9月25日取得了《林权证》以及山林承包经营权。2006年4月10日夷陵区林业局未按法律规定程序调整、变更山林承包经营权，为罗正坤颁发《林权证》，罗正坤在此修路建房实为侵权，应依法纠正并处罚。2、2006年2月10日签订的《石花山村、水府庙村荒山互换协议》发生在申请人承包经营之后，并且不属同一行政区域，该协议是某些人的非法交易，不应产生任何法律效力。3、2007年3月12日、5月29日及6月5日的所谓《调解协议》也是在罗正坤颁发《林权证》之后，调解对象是罗正波、罗正科，并非罗正坤。申请人对其上的签名予以否认，对私下委托鉴定的结论不予认可。综上，请求撤销一二审判决，改判被申请人罗正坤对申请人所承包的龙泉镇石花山村1组山林排除妨害。本院经审查认为，本案系余祖云提起的排除妨害纠纷，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时,物权人均可以请求排除妨害。故物权归属明确是当事人以排除妨害纠纷为由起诉的前提。本案中，根据原审查明事实，石花山村委会与余祖云就案涉山林使用权归属问题及补偿问题经协商达成了一致意见，余祖云已收取约定补偿款项并依照协议约定将案涉林地交还给石花山村集体。依据水府庙村委会与石花山村委会签订《石花山村、水府庙村荒山互换协议》，案涉林地的所有权即归属水府庙村所有，余祖云对案涉林地不再享有相关权利，其要求罗正坤对其林地排除妨害的诉请，没有事实和法律依据。余祖云虽不予认可一审中的鉴定意见，但其未能举证推翻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，余祖云应对其举证不能承担不利后果。关于其主张案涉林地发包给罗正坤承包经营违反法定程序的问题，不属于本案民事诉讼审查范围，本院不予审查。综上，余祖云申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余祖云的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月十日法官助理姚海军书记员镇姣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执713号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**区政府大楼。 负责人胡也静，局长。 被执行人杭州非尚装饰工程有限公司，住，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路**中沙时代银座****/div> 法定代表人尚留玉。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州非尚装饰工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审225号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州非尚装饰工程有限公司支付案款20000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年3月18日向被执行人杭州非尚装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州非尚装饰工程有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州非尚装饰工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州非尚装饰工程有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州非尚装饰工程有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年3月20日向被执行人杭州非尚装饰工程有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州非尚装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人杭州非尚装饰工程有限公司应于2020年3月30日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年7月8日现场调查被执行人杭州非尚装饰工程有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。 截止到2020年8月10日，被执行人杭州非尚装饰工程有限公司尚应支付案款20000元及迟延履行期间的债务利息，执行费200元，合计20200元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州非尚装饰工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年八月十日 书记员  陶 聪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初4372号 原告：张红波，男，1975年11月10日出生，汉族，住盖州市。 被告：王洪荣，曾用名王大兵，男，1974年10月8日出生，汉族，住盖州市。 原告张红波诉被告王洪荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告张红波未能向本院提供被告王洪荣的地址，导致本院无法明确被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张红波的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  杨宪伟 审判员  于中洋 审判员  兰天华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贾宝超
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢417号 马萍： 你与被执行人东营市新世纪工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行55087元。经本院立案执行，已执行回55087元并过付给你。至此，你向本院申请执行的东营市东营区人民法院（2005）东民初字第736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终450-1号抗诉机关（原公诉机关）广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎广扬，男，1966年10月1日出生，汉族，文化程度高中，商人，住广东省茂名市茂**。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广东省茂名市第一看守所。辩护人邵水记，广东海法律师事务所律师。辩护人黄钰惠，广东海法律师事务所律师。广东省茂名市中级人民法院审理广东省茂名市人民检察院指控原审被告人黎广扬犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤09刑初23号刑事判决。宣判后，广东省茂名市人民检察院以原审被告人黎广扬的行为应认定为自然人犯罪；原判认定事实错误，定性错误，适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人黎广扬亦不服，提出上诉。在本院审理过程中，广东省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，广东省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许广东省人民检察院撤回抗诉。对原审被告人黎广扬虚开增值税专用发票上诉一案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴铭泽审判员  邓敏波审判员  刘晓光二〇二〇年八月二十日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1164号之一 申请执行人：宁波宏业水泥制品有限公司（组织机构代码为784345380）。住所地：宁波市高桥镇岐湖村。 法定代表人：余宏祥。 委托诉讼代理人：姜建高、李智保，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：中跃市政工程有限公司（组织机构代码为144203923）。住所地：宁波东钱湖旅游度假村东钱湖大道****。 法定代表人：龚校章。 本院在执行申请执行人宁波宏业水泥制品有限公司与被执行人中跃市政工程有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人中跃市政工程有限公司应支付申请执行人宁波宏业水泥制品有限公司执行款12787500元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4947号原告：陶玲，女，1982年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉哈伴教育科技有限公司，住所地武汉市江汉区长港路常青南园商铺A3-11。法定代表人：朱晶晶，经理。被告：朱晶晶，女，1984年2月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。原告陶玲与被告武汉哈伴教育科技有限公司（以下简称哈伴教育公司）、朱晶晶教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玲的委托诉讼代理人闵黎、被告哈伴教育公司、朱晶晶的共同委托诉讼代理人黄郑周到庭参加诉讼。诉讼中，原告陶玲提出保全申请，本院依法裁定对被告哈伴教育公司、朱晶晶的银行存款12200元或等额价值的其他财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。陶玲向本院提出诉讼请求：1.判令陶玲与哈伴教育公司订立的教育培训合同于起诉之日解除;2.判令哈伴教育公司退还陶玲教育培训费12200元；3.判令朱晶晶对哈伴教育公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由哈伴教育公司、朱晶晶共同承担。事实和理由：2018年12月，陶玲与哈伴教育公司签订《课程协议》，约定陶玲两个孩子在哈伴教育公司位于武汉市江汉区长港路常青南园的培训地点处接受乐高积木拼装教育培训，课时为132节，总价格为15338元。合同签订后，陶玲依约交纳了款项。但陶玲之子仅上了部分课时后，哈伴教育公司便于2020年4月搬离了培训地点，陶玲之子尚有105节课程未学习。哈伴教育公司完全没有继续履行合同的打算，其以实际行为明确表示不履行主要义务，导致陶玲之子接受教育培训的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，陶玲请求解除与哈伴教育公司订立的合同。哈伴教育公司系一人有限公司，由其法定代表人朱晶晶独资，其不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。为此，陶玲诉至法院，请求判如所请。哈伴教育公司辩称，双方签订的课程协议合法有效，没有法定和约定的解除事由，陶玲所述与事实不符，应予驳回。朱晶晶辩称，朱晶晶既不是教育培训合同的相对方，也不是合同的权利义务方，哈伴教育具有独立的法人资格，在没有充分证据证明朱晶晶与哈伴教育财产混同的情况下，陶玲将朱晶晶作为本案被告不适格，朱晶晶不应作为共同债务人。本院查明，2018年10月31日，陶玲与哈伴教育公司签订《课程协议》，陶玲两个孩子在哈伴教育公司长港校区接受乐高积木拼装教育培训，课程类别为“大颗粒”，课时120+12，课程起始日为2018年12月，课程到期日为2021年12月，课程价格为15338元。合同签订当日，陶玲向哈伴教育公司缴款15338元。嗣后，陶玲的两个孩子在长港校区上课。2020年1月20日，哈伴教育长港校区最后一天授课，之后武汉新冠××疫情爆发，寒假后未开课。同年4、5月间，哈伴教育公司将长港校区的教具搬走，教室仅剩下课桌、椅子及空调等设施设备未搬离。受疫情影响，哈伴教育公司拟从5月起将线下课程置换为线上课程，因家长反映没有道具，哈伴教育公司向需要的家长邮寄了一批道具，7月份进行可视化教学。由于线上和线下的教学效果有差距，同意线上授课的家长约占10%。同年6月29日，武汉市新冠××疫情防控指挥部发布（第24号）通告，自2020年6月13日零时起，湖北省突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整降低为三级。2020年春季学期，小学及幼儿园7月5日起放暑假。2020年秋季学期，全市大中小学和幼儿园按照往年惯例开学。另查明，哈伴教育公司长港校区的教学地点系承租案外人的房屋，租期自2017年6月1日至2024年5月31日。因哈伴教育公司欠付房东的租金，经协商未果，房东于2020年7月下旬通知哈伴教育公司并将出租作为长港校区的房屋收回，另行出租他人。还查明，陶玲的孩子最后一次在长港校区上课的时间为2020年1月10日左右，剩余105节课时未上完。哈伴教育公司系于2016年11月11日注册成立的自然人独资的有限责任公司，法定代表人和股东均为朱晶晶。本院认为，陶玲与哈伴教育公司签订的《课程协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。合同履行中，2020年春夏季虽受疫情影响停止线下授课，但2020年6月29日武汉市新冠××疫情防控指挥部发布（第24号）通告称，2020年秋季学期，全市大中小学和幼儿园按照往年惯例开学。因此，哈伴教育公司应保障长港校区于2020年秋季与全市幼儿园同步开学。哈伴教育公司因拖欠房租，经反复协商均未解决导致房东将用于教育培训的长港校区房屋收回并出租他人。在临近开学前，哈伴教育公司仍未提供用于孩子教育培训的地点，其以自已的行为不履行合同义务，使陶玲的合同目的无法实现。陶玲主张解除合同，符合法律规定，合同解除时间应确定为长港校区被房东收回的时间即2020年7月31日为宜。陶玲主张合同解除时间为起诉之日，本院不予支持。合同解除后，哈伴教育公司应将剩余课时费退还给陶玲，故陶玲主张哈伴教育公司退还教育培训费12200元（15338/132*105），本院予以支持。朱晶晶系哈伴教育公司的一人股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的个人财产，应对哈伴教育公司的上述债务承担连带责任。哈伴教育公司辩称没有法定和约定的合同解除事由以及朱晶晶不应承担责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、确认原告陶玲与被告武汉哈伴教育科技有限公司签订的《课程协议》于2020年7月31日解除；二、被告武汉哈伴教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶玲退还教育培训费12200元；三、被告朱晶晶对上述第二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告陶玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费92元，保全费142元，合计234元，由被告武汉哈伴教育科技有限公司、朱晶晶共同负担（此款原告陶玲已预付本院，被告武汉哈伴教育科技有限公司、朱晶晶应随同上述判决款项一并支付给原告陶玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇二〇年八月十八日法官助理杨静书记员杨静
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1449号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，组织机构代码679875101。 法定代表人王辉。 被执行人张正金，男，1965年1月2日出生，汉族，住河南省信阳地区潢川县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人张正金保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初715号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人张正金支付案款7311元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月24日向被执行人张正金发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张正金未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人张正金银行存款，截至2020年8月4日，被执行人张正金无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人张正金不动产登记情况，经查被执行人张正金名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人张正金机动车登记情况，经查被执行人张正金名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人张正金股权、证券登记情况，经查被执行人张正金名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年4月24日传唤被执行人张正金到庭接受调查询问，被执行人张正金无正当理由拒不到庭。 7．于2020年5月25日依法将被执行人张正金纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月4日，被执行人张正金尚应支付案款7311元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人张正金有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张正金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月四日 书记员  徐雪平
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1870号之一被执行人：王广生本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王广生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广生在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年八月二十日书记员  杨胜男
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4496号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖北省武穴市，该公司工作人员。被告：仁维健康咨询（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码×××69Ｋ。法定代表人：黄鑫。原告深圳市知图科技有限公司与被告仁维健康咨询（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告深圳市知图科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年八月十七日书记员  邓钰玮
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初2169号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：李某，住海南省东方市。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金39955.3元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2017年2月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛284栋楼（幢）2（层）212（房号），房屋总价399553元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月17日前向原告支付59933元房款、于2017年8月15日前向原告支付59933元房款、于2018年2月15日前向原告支付59933元房款、于2018年8月15日前向原告支付59933元房款、于2019年2月15日前向原告支付59933元房款、于2019年8月15日前支付楼款59933元，余款39955元于2020年2月15日前支付。被告支付前五期房款共计299665元后，被告应于2019年8月15日向原告支付第六期到期款项59933元，但被告仅支付了31020元，至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛284栋楼（幢）2（层）212（房号），合同第五条约定被告应于2019年8月15日支付到期款项59933元，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房款总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原被告双方于2017年2月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛284栋楼（幢）2（层）212（房号），房屋总价399553元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定被告须于2017年2月17日前向原告支付59933元房款、于2017年8月15日前向原告支付59933元房款、于2018年2月15日前向原告支付59933元房款、于2018年8月15日前向原告支付59933元房款、于2019年2月15日前向原告支付59933元房款、于2019年8月15日前支付楼款59933元，余款39955元于2020年2月15日前支付。被告支付前五期房款共计299665元后，被告应于2019年8月15日向原告支付第六期到期款项59933元，但被告仅支付了31020元，但其余被告至今未支付。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年8月15日到期的剩余应付房款仍未支付，逾期已超过180天。2019年8月28日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年8月15日开始未按约足额支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担39955.3元（399553元×10%）违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告李某签订的《商品房买卖合同》； 二、被告李某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金39955.3元(该款可从被告李某已支付购房款中扣除)。 案件受理费3647元（原告已预缴），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年八月四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2649号原告：江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司，住所地无锡市金匮西路北（开发区3-8地块）。法定代表人：丁一,该公司经理。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：无锡贝尔森影像技术有限公司，住所地无锡滨湖区马山团结路**。法定代表人：顾爱远，该公司总经理。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司诉被告无锡贝尔森影像技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏省无锡蠡园经济开发区发展总公司撤诉处理。审判员  周小娇二〇二〇年八月四日书记员  王争妍
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2603号申请人：吴运增被执行人：河南濮阳工业园区昌湖街道办事处吴拐居民委员会申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1776号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为：38794.82元在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2603号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十九日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初805号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：周茂信，男，1971年5月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：朱修俄(系周茂信之妻)，1968年11月5日出生，汉族，住址，同上。被告：李殿兰，女，1970年2月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告周茂信、朱修俄、李殿兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告周茂信、朱修俄、朱修俄、李殿兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2018年3月28日，被告周茂信以借新还旧为由，在原告处申请借款49000元。原告在权限内审核后，与被告周茂信于2018年4月17日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为49000元，期间为2018年4月17日至2019年3月27日，还款方式，到期利随本清。此合同由被告李殿兰提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。被告人朱修俄为借款人周茂信的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告周茂信发放了借款49000元。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。被告周茂信、朱修俄、李殿兰未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、农户评级授信申请表一份及共同还款保证书一份，证明借款人向原告借款要约的事实，借款人配偶同意作为财产共有人偿还共同债务。2、被告身份证复印件、借款人常住人口登记卡、借款人结婚证复印件各一份，被告担保人身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、个人借款合同一份，证明被告向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明其他被告为第一被告向原告借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告账户存入贷款的事实。6、贷款账卡及明细变动表一份，证明被告周茂信借款到期后于2019年3月28日偿还借款本金76.25元，剩余本金48923.75元的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2018年3月28日,被告周茂信以借新还旧为由，在原告处申请保证借款50000元。原告枣庄农商银行山亭支行与被告周茂信于2018年4月17日签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为49000元；借款期限为2018年4月17日至2019年3月27日，借款月利率为8.33750‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2018年4月17日，原告与被告朱修俄、李殿兰签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2018年4月17日，原告向被告周茂信发放贷款49000元。贷款到期后，被告周茂信未向原告履行偿还义务，担保人被告朱修俄、李殿兰亦未履行担保责任，2019年3月28日偿还借款本金76.25元，剩余本金48923.75元的事实。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告周茂信、朱修俄签订的个人借款合同及财产共有人同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告周茂信发放贷款后，该借款合同生效，原告要求被告周茂信偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李殿兰承担担保责任，其理由正当，本院予以支持。被告周茂信、朱修俄、李殿兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茂信、朱修俄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款48923.75元及利息（计算方式：以借款本金49000元为计息基数，自2018年4月17日起至2019年3月27日止按月利率9.06250‰计算利息；以借款本金48923.75元为计息基数，自2019年3月28日起至实际偿还之日止按月利率为9.06250‰，上浮50％计算罚息。）二、被告李殿兰对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告周茂信、朱修俄追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告周茂信、朱修俄、李殿兰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 李 新人民陪审员 贾敏杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢147号之三申请执行人：王君，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：蒋家文，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。担保人：吴兴江，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人王君与被执行人蒋家文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)渝0230民初4218号民事判决书判决“被告蒋家文在本判决生效之日起十日内偿还原告王君借款本金80000元及利息（从2016年6月1日起，以本金80000元为基数按年利率24%计算至本金清偿时止）。”该法律文书发生法律效力后，因蒋家文未按期履行该生效法律文书所确定的义务，王君于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋家文偿还借款本金80000元及相应利息，并负担案件受理费和本案执行费。后双方于2019年11月15日达成执行和解协议，吴兴江自愿为该协议承担担保责任，并由蒋家文于2019年11月15日支付兑现2500元。但被执行人仍未按照和解协议履行，本院于2020年3月27日将本案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人和担保人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年3月28日、4月13日、4月29日、5月19日、6月8日、6月29日、7月15日、8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋家文、吴兴江的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人蒋家文、吴兴江名下无财产可供执行。3、本院于2020年3月30日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2020年7月16日扣划蒋家文银行存款9266元，经过案款分配，支付给本案申请执行人王君1589元，支付给申请执行人陈国禄5628元，支付给申请执行人余龙生659元，支付给申请执行人余林1390元。5、本院于2020年7月16日扣划吴兴江银行存款1802.20元，以上两笔共计兑现给申请执行人3391.20元。6、本院于2020年4月13日对被执行人蒋家文采取限制高消费措施，于2020年8月7日对被执行人吴兴江采取限制高消费措施。7、本院于2020年8月7日依法将被执行人蒋家文、吴兴江纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年8月12日对被执行人蒋家文、吴兴江户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋家文、吴兴江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月10日告知申请执行人王君，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的80000元及相应利息，到位标的11068.20元，支付给本案申请执行人王君3391.20元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋家文、吴兴江暂无财产可供执行，申请执行人王君亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒋家文、吴兴江的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执恢147号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年八月十二日书记员  陈 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27762号原告：富之光电子科技（韶关）有限公司，住所地乳源瑶族自治县城迎宾路**，统一社会信用代码91440200744488723Y。法定代表人：温永坚。委托代理人郑凯鸿，广东知著律师事务所律师。委托代理人倪华杰，广东知著律师事务所实习律师。被告：深圳市海和科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**第**，统一社会信用代码914403007663708816。法定代表人：曹朋云原告富之光电子科技（韶关）有限公司诉被告深圳市海和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币257516.38元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币257516.38元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告李东阳名下价值人民币257516.38元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张智强二〇二〇年八月十七日书记员  柯荣耀
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2214号 原告：陆永妮，女,1973年8月5日出生,壮族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：谢森茂，男，1955年5月25日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告陆永妮与被告谢森茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告陆永妮于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陆永妮以谢森茂已经向其支付了本案各项赔偿款4738元为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆永妮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆永妮负担。 审判员  吴学娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周美月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初447号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人罗明华，男，1978年1月1日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，公司员工，住苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年5月13日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人罗明华犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人罗明华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人罗明华于2019年4月30日16时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车，从苏州市吴中区临湖镇“三塘人家”饭店出发，沿银藏路由西向东行驶，途经东山，当行驶至东山××与滨湖大道交叉口太湖大堤入口时，车辆与入口处起落杆发生碰撞，致车辆与起落杆不同程度受损，后继续沿滨湖大道由西向东行驶，当行驶至箭浮山路、引黛街交叉口西南500米处时停下。在该起事故中，被告人罗明华负事故全部责任。经鉴定，被告人罗明华血液中乙醇浓度为200mg/100ml。苏Ｅ×××**小型轿车车损价值人民币172元，起落杆损失价值人民币6806元。案发后，被告人罗明华明知他人报警，仍留在现场等候公安机关到场处理，到案后如实供述了上述事实，并已赔偿了事故造成的损失获得谅解。公诉机关认为，被告人罗明华的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗明华归案后有自首情节，自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人罗明华判处拘役三个月十日并处罚金人民币四千元。公诉机关为证明该指控，提供了书证、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、认罪认罚具结书等证据。被告人罗明华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，并向本院预交了罚金保证金人民币4000元。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗明华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗明华犯罪后具有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗明华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  吕晓东二〇二〇年八月五日书记员  邱 阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1554号原告王铮，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区南山鑫苑**楼******。法定代表人王迎东，该公司执行董事。委托代理人王英林，该公司法律顾问。委托代理人宋阳，该公司办公室职员。原告王铮与被告齐齐哈尔市广达物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王铮，被告委托代理人王英林、宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月，被告将篮球架立于原告居住居民楼距离20米左右处（原告居住小区与南山花熙小区仅一墙之隔），篮球架与原告居住小区距离只有20米左右。每日清晨4点多就有人开始拍打篮球，并不时伴有喧哗、助威、篮球的拍打声及其他产生极大的声音，严重影响了原告的日常生活和休息，有时半夜时分还有人拍打篮球并大声探讨球技，原告多次与被告协商，被告以原告不是本小区业主为由不予理睬，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告将篮球架拆除或移至不影响原告居住小区正常生活休息地方，此处不再安装任何容易造成噪音扰民设施；二、诉讼费由被告负担。被告辩称，1、我公司设置篮球架是公益性的，在疫情期间应业主要求设立，无收费和盈利。2、原告起诉不是事实，我们在设置篮球架时在明显位置张贴标记，早9点至晚8点，其余时间不可能有人借用场地打球，我们有人监督，原告陈述早4点有人打球是不可能的，原告也未提交证据证实。3、原告没有提出噪声污染的任何证据，多少分贝影响他的正常生活。4、我们提交的证据图片显示，篮球架距离原告居住房屋有20多米，而且是单个球架，就是提供给疫情期间的小区人员打球。本院根据上述认证查明：原告为新工木材楼居民，与南山花熙小区一墙之隔。2020年6月，被告为南山花熙业主在小区西南角设立篮球架，该篮球场地与原告居住房屋相隔20多米。原告认为该设施产生的环境噪音污染已经影响到其正常生活。上述事实，有原告提交的光盘，被告提交的照片和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，在处理本案纠纷时，应综合平衡个人利益和集体利益、整体利益，互谅互让，互助团结。本案中，案涉篮球场的功能是为小区业主提供娱乐服务，其服务对象和受益对象是小区的全体业主，具有公共利益的属性。公共利益可以在不同时候以不同形式表现出来，受到法律的严格保护，不能因为私利而损害公共利益是民事活动的基本原则。具体到本案中，案涉篮球场是为小区业主建造的娱乐设施，物业建造篮球场的行为具有合法性，对篮球场进行拆除或移动显然不合适。从利益衡量的角度来看，被告在丰富业主业余生活的同时，也不能无视个人利益的保障。被告物业公司应加强对篮球场地的管理，在合理时间内对篮球场地进行使用，这样既能满足广大业主的需要，也不影响其他居民的正常生活。开放时间：以早9：00至中午11:30，下午13：30分至晚20：00较为适宜。综上，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王铮的诉讼请求。本案受理费减半收取25.00元，由原告王铮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年八月二十日书记员  关美伦
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1545号 申请执行人：松原宁江某银行股份有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码912207XXXXX。 法定代表人：王革文，董事长。 被执行人：王富林，男，1965年10月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人：王思聪，女，1988年12月6日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人：贾立杰，女，1980年4月5日生，汉族，现住伊通县。 被执行人：宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人松原宁江某银行股份有限公司与被执行人王富林、王思聪、贾立杰、宫岩海保证合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）吉07民终753号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产采取了冻结措施，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对松原市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）吉07民终753号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  陈祥民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王海洋
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2155号申请执行人：章丘市辛寨中天烤漆设备厂，住所地山东省济南市章丘区刁镇漯河崖村朝阳街**。经营者：侯立冬，负责人。被执行人：高康，男，1994年1月25日出生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。章丘市辛寨中天烤漆设备厂与高康买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初95号民事判决书判决如下：被告高康于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市辛寨中天烤漆设备厂货款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案进入执行后，依法冻结扣划被执行人银行存款并过付申请执行人307.71元，余款被执行人自2020年8月30日开始每月偿还申请执行人1000元，直至还清为止，申请执行人同意被执行人的还款方案，因该方案履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年八月十八日书记员  周 涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2012号上诉人（原审被告）：吴福龙，男，1973年5月13日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：李晓东，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：杜林，男，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：黄泽元，男，1969年10月23日出生，苗族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：李禹华，男，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：杨力，女，1976年12月25日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：李红娜，女，1979年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：李文华，女，1970年10月25日出生，朝鲜族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人吴福龙因与被上诉人李晓东、杜林、黄泽元、李禹华、杨力、李红娜、李文华退伙纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29846号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为退伙纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合伙事务所在地即深圳市众润通投资合伙企业（有限合伙）所在地为合同履行地。据《深圳市众润通投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》第二章第六条约定，该合伙企业所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十二日书记员 车万昕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1690号申请执行人：陈觉非，男，1970年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：郭威，男，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：张丽，女，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉资博易道信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**游子乡大厦******，统一社会信用代码91420103MA4KWJAX2U。法定代表人：沈浩然。申请执行人陈觉非与被执行人郭威、张丽、武汉资博易道信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）鄂0115民初868号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈觉非于2020年8月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人郭威、张丽、武汉资博易道信息咨询有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人郭威向申请执行人陈觉非偿付借款321000元及利息，利息以321000元为基数，自2019年6月25日起按照月利率2%计付至本案债务履行完毕时止；被执行人郭威向申请执行人陈觉非支付律师费48000元；被执行人张丽、武汉资博易道信息咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费4605元、保全费3470元，执行费5556元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭威、张丽、武汉资博易道信息咨询有限公司银行存款474000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十三日书记员  杨宏