山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4368号原告:姬广军，男，1965年4月13日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：姬生轩，男，1986年1月10日出生，汉族，住曹县。被告：李金，女，1989年2月5日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：冯华，山东善理律师事务所律师。原告姬广军与被告姬生轩、李金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广军及其委托诉讼代理人杨大风、被告姬生轩、李金及其委托诉讼代理人冯华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姬广军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款140046元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系原告的儿子和儿媳，二被告于2018年5月29日，在菏泽市开发区购买房屋时向原告借款121346元用于购房首付款，后二被告因没钱交房贷，要求原告代为二被告交房贷，原告为二被告交了五个月的房贷，共计18700元。因原告借给二被告的上述借款系原告向银行的贷款和亲戚朋友的借款，现在银行和朋友多次向原告催要借款，故原告多次向二被告催要借款，拒不偿还。被告姬生轩辩称，没啥意见，借款属实，在菏泽天安小区买房了，如何还款要看李金的意见。被告李金辩称，1.原告要求被告李金按照夫妻共同债务的要求和被告姬生轩共同偿还其借款140046元的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉状称因购房向原告借款一事，被告李金根本不知情，自始至终未曾听过该笔借款，也未与姬生轩形成共同举债的合意，更未见过该笔借款，未签过任何借款协议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条的规定，被告李金不知情，也未签过任何借款协议，至今也不追认；根椐该解释第3条规定，原告对主张140046元系共同债务承承担举证责任，原告不能证实借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、双方共同意思表示的事实，涉案债务不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李金不承担还款责任。2.原告主张的140046元债权真实性存在重大疑点，不合常理，该债权不存在。被告姬生轩在2020年5月份向郓城法院起诉被告李金离婚，在法院组织调解期间，双方对夫妻共同财产及孩子抚养权未达成一致意见，郓城法院于2020年6月8日判决不准离婚，二被告现在仍处于分居状态，原告和被告姬生轩就以购房借款为由要求被告李金承担该笔借款，其动机为了让被告李金少分夫妻共同财产。该笔借款存在虚构夫妻共同债务，损害被告李金合法权益，被告李金请求法院查明事实，维护被告权益。3.诉状称原告为二被告交5个月房贷，无事实根据和法律依据。以被告姬生轩目前收入情况其房贷足以支付，无需原告代为缴纳5个月房贷。因此，原告称为二被告代交房贷，纯属虚假事实。4.本案可能涉嫌虚假诉讼，请求法庭严格审查借款资金来源、交付方式，原告及被告姬生轩的收入情况及银行明细。原告已经年迈，明显不具备其能力，被告姬生轩收入情况足以支付首付款。原告与被告姬生轩可能涉嫌制造虚假债务，虚假诉讼，请求法院依法追究其责任。综上所述，该笔借款涉嫌制造虚假债务，虚假诉讼，因此，该笔借款更不属于夫妻共同债务，请求法院查明本案事实，依法驳回原告对被告李金的不当诉讼请求。原告围绕其请求，提交如下证据：一、二被告结婚证一份。证明二被告于2012年9月25日登记结婚，系合法夫妻关系。二、被告姬生轩给原告打的借条一份。证明1.证明二被告在2018年5月份购买菏泽天安国际广场小区2号楼1单元31004室房屋一套时，于2018年5月29日向原告借款121346元交该房屋首付款；证明2.证实二被告向原告借款121346元的事实。三、农商行客户回单一份、曹县农商行余额明细查询单一份、中国银行无折存款单一份。证明1.证明原告于2018年5月29日在农商行取现金121346元；证明2.二被告收到原告121346元现金后立即存入姬生轩中国银行账户，证明二被告向原告借款121346元的事实。四、农商行余额查询单一份、个人活期存款凭证一份、自动存款机存款凭证四份。证明1.证明于2019年10月7日、2019年11月7日、2019年12月10日、2020年1月9日、2020年2月10日，原告分别给被告交房贷共计18700元；证明2.证明二被告向原告借款18700元的事实。五、农商银行借款凭证一份。证明原告于2018年5月11日向农商行贷款5万元，贷款期限为一年，于2019年5月10日到期。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不偿还，二被告违反了借条上的约定。原告提供的证据经被告姬生轩质证，对原告的证据没有意见。原告提供的证据经被告李金质证，发表如下意见：证据一无异议，对证据二真实性、合法性、证明目的2均有异议。该借条只有被告姬生轩的签字没有李金的签字，按照常理既然是借给二被告购房首付款，应该有二被告共同签字。被告李金并未在2018年5月29日见过该借条，也未听过姬生轩说过借款一事。按照常理不管是对被告姬生轩还是对原告，应该有被告李金签字确认该债权，或是事后追认该债权。对证据证明目的2有异议，不能证明该借款为夫妻共同借款。对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，中国银行客户留存单仅显示姬生轩存款121346元，但并不能证明该笔借款是姬广军真实的借款。从原告提交的曹县农商银行余额明细显示2018年5月26日现金存入120000元，在2018年5月29日现金支取121346元，从两份证据存取时间及金额上均能证明该笔借款应非是真实的。原告姬广军并未提供银行贷款方面的贷款合同或支付凭证，该中国银行无折存款单和曹县农商行客户回单、余额明细，现金支取、现金存入可能是原告与被告姬生轩采取的虚假债务的障眼法。该证据并不能证明原告确实向被告借款121346元的事实。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明是原告为被告代交的房款，因原告和被告姬生轩是父子关系，有银行交易往来属于正常，但并不能证明原告与被告姬生轩的交易明细用于房贷。原告并未有借款协议或其他能证明二被告向原告借款18700元的事实。仅有银行往来明细并不能证明真实有效的借贷关系。证据四的证据并不能证明被告李金借款知情的事实，对其证明目的不予认可。对证据五，真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，山东农村商业银行借款人姬广军并不能证明该贷款为二被告所用，更与被告李金无关，因此证明目的不予认可。被告姬生轩为支持其答辩意见，提交了如下证据：第一份证据中国银行流水明细，证明原告现金存款属实，证明用于菏泽天安万达小区购买房屋交首付使用，证明给原告出具的借条是一致的。第二份证据2018年5月29日菏泽天安房地产交首付的小票和收据单一份，共计126346元，证明借原告的钱是属实的。第三份证据2018年5月28日交付菏泽天安房地产交首付的小票两个和收据单一份，共计160000元。第四份证据商品房买卖合同和个人购房借款担保合同，证明房子是和李金共同购买的，钱是二被告一起借的。被告姬生轩提供的证据经原告质证，发表如下意见：对第一份证据真实性无异议，流水明细显示2018年5月29日，被告姬生轩账户存入121346元，正好与原告于2018年5月29日取款的数额相互对应，能够充分证实原告将121346元取出后立即存入被告姬生轩的银行账户，证实二被告借原告121346元的事实。证据二真实性无异议，原告于2019年5月29日将121346元取出后存入姬生轩的银行卡，姬生轩于当日将126346元交到菏泽天安小区，其中有被告姬生轩自己的5000元，证实二被告将121346元借款用于菏泽天安小区的首付款。证据三真实性无异议，同证据二。被告姬生轩提供的证据经被告李金质证，发表如下意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，同原告提交的证据三中国银行客户留存单中的质证意见。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，被告姬生轩交付的首付款并不能证明是向原告借款所交付的天安房产首付款，对其证明目的不予认可。第三份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋是二被告婚后共同购买，被告姬生轩经济收入情况足以支付天安房产首付款287838元。并不能证明该房首付款是被告姬生轩向其父亲原告姬广军借款。被告李金在签订该房屋购房合同时并不知情也没听姬生轩说过是借款所交付。被告李金为支持其答辩意见，提交了山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2224号民事判决书一份，证明姬生轩起诉李金离婚，并未要求对夫妻共同财产进行分割。在庭审中，被告李金提出要求分割天安商品房，姬生轩不同意，导致二人对夫妻共同财产分割未达成一致意见，在法院调解无果情况下，最终判决不准离婚。这能证明原告和被告姬生轩为了让被告李金少分共同财产，虚构共同债务。被告李金提供证据经原告质证，原告发表如下意见：真实性无异议，但对其证明目的有异议，该判决书更能证明二被告至今仍系合法夫妻，所以根据婚姻法第41条之规定，二被告应依法向原告偿还121346元的借款。被告李金提供的证据经被告姬生轩质证，对该证据无意见。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据一系国家颁发的合法证件，能证实二被告系合法夫妻关系，对其效力予以采信。证据二、证据三相互印证，能够形成一个完整的证据链条，确能证实原告向被告姬生轩提供借款121346元的事实，对其效力，本院予以采信。证据四系原告姬广军通过现金存入或转账的方式分五次向被告姬生轩按揭缴款卡号尾数5670内共支付18700元，对其效力予以确认。证据五系原告向农商行借款5万元，对其真实性予以确认。被告姬生军提供的证据经审查，本院认为，被告提供的证据与原告提供的证据二、证据三相印证，确能证实被告为购买房屋缴纳首付款向原告借款121346元的事实，对其效力依法予以确认。被告李金提供的证据经审查，本院认为，对其真实性予以确认，只能证实二被告现仍系合法夫妻。根据当事人提供的上述证据，本院经审理认定如下事实：原告姬广军系被告姬生轩之父，二被告系夫妻关系。2018年5月份，二被告在菏泽天安国际广场购买房屋，该房屋坐落于天安国际广场2-1-31004，该房屋为按揭购买，需缴纳首付款286346元。为此，被告姬生轩向其父姬广军借款121346元。2018年5月28日，菏泽天安房地产有限公司为被告姬生轩开具了房款收据2份，一份显示为16万元，一份显示为126346元，缴纳该首付款时，二被告均在场，被告姬生轩通过刷卡，卡号为中国银行62×××06，户名姬生轩，两次支付菏泽天安房地产有限公司房款16万元。因其卡上资金不足，其父借款未能到账，便与菏泽天安房地产有限公司协商，于第二天再缴纳首付款126346元。2018年5月29日，原告姬广军在曹县农村商业银行股份有限公司中兴路支行从其卡号62×××39内取现金121346元，随后到中国银行股份有限公司曹县珠江路支行存入姬生轩卡号62×××06内。姬生轩提供的中国银行流水显示，该款于2018年5月29日9点4分26秒到账，并于10点38分3秒通过ＰＯＳ机刷卡至菏泽天安房地产有限公司账户126346元。以上两次共计缴纳房屋按揭款286346元。2019年10月7日，原告存入被告姬生轩按揭缴款卡尾号5670卡内现金4000元，2019年11月7日行内转账3200元，2019年12月10日行内转账4000元，2020年1月9日行内转账4000元，2020年2月10日现金存款3500元，以上五次共计18700元。另查明，2013年9月30日二被告婚生女孩出生后，被告姬生轩外出打工，被告李金带着女儿在娘家生活。2018年5月份之后，分居至今。本院认为，二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同在菏泽天安国际广场按揭购买房屋一套，2018年5月28日缴纳首付款时二被告均在场，且因原告姬广军的借款121346元未能到账，当天只缴纳了16万元，5月29日原告姬广军的借款121346元存入姬生轩卡内后，姬生轩即将该款连同卡内5000元共计126346元缴纳了按揭首付款。二被告购买房屋时，共同在商品房买卖合同、个人购房借款担保合同上签字，缴纳购房首付款时，二被告亦又在场，被告李金称对此借款不知情，不符合常理，且原告姬广军举出的证据比较充分，与被告姬生军提供的证据相互印证，事实清楚，证据充分，故二被告的借款事实成立。依照《最高人民法院关于〈审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告姬广军请求二被告偿还借款121346元，依法予以支持。2019年10月7日至2020年2月10日，原告分5次借给被告姬生轩共计18700元，均存入或行内转账到姬生轩尾号5670缴款止卡内，用于归还房屋贷款，二被告虽然于2018年5月份分居，但该18700元用于归还房屋贷款的事实清楚，证据充分，故根据上述法律规定，亦属于二被告的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告姬生轩、李金偿还借款140046元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：被告姬生轩、李金于判决生效后五日内偿还原告姬广军借款140046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年八月十七日法官助理段爽爽书记员段爽爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。