安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7032号 原告:周玮，男，汉族，1992年3月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩修玲，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:胡文武,男,1983年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告周玮与被告胡文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周玮委托诉讼代理人张伟、韩修玲，被告胡文武到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告偿还借款本金900000元及利息(利息按月利率1%自2019年8月19日计算至清偿时止,暂计算至2020年5月31日为75800元)；2、判决被告赔偿原告律师费支出20000元；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。 事实与理由:被告胡文武自2016年10月至2018年7月期间多次从原告周玮处借款,原告周玮按被告胡文武要求将借款以现金方式交给被告或转账给被告指定的收款人。2019年8月19日,经原被告双方对账,胡文武向原告出具一张欠条,载明:“被告从原告处借款900000元的经过,被告并承诺于2019年9月20日之前还清全部借款900000元。逾期未付清的,从欠条出具之日起按每月1分计算利息,并承担原告因追索债权所支出的全部费用,包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及保全担保费”。此后,被告并未能如约履行,另于2020年5月11日向原告出具承诺书,承诺于承诺书签字后每月月底前偿还原告3000元,优先冲抵利息。然而,被告也未能够按照上述承诺履行,被告屡屡违约,严重侵害了原告的合法权益及正常生活。综上,原告为维护其合法权益特起诉至人民法院,恳请人民法院依法判如所请! 被告胡文武辩称：原告起诉的900000元，我还过十几万元，其中有转账的是70000元，剩余的都是现金支付。另外，原告实际出借借款为600000元左右，剩余款项是利息转化为本金。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，胡文武向周玮出具欠条一张，该欠条载明本人胡文武因工程生意资金周转在2016年10月至2018年7月期间从周玮处借得本金共计900000元，该借款本金由周玮通过其名下银行卡取现交付本人590880元以及通过本人指定转账至谢李、童健、谢飞、陈亮亮等人代收216100元，以及其他90000多元系通过周玮亲友取现后交付给本人组成。该借款本金900000元本人均已全数收到。 本人胡文武承诺于2019年9月20日之前付清全部借款90万元。逾期未付清的，从本借条之日起按照月息1分计算利息，并承担出借人周玮因追索债权所实际支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及保全担保费。欠条后附转账记录及取款记录。具体为： 转账记录：2017年9月2日转账谢李10000元、10000元、10000元、10000元、1000元。2017年9月2日转账童健30000元。2017年9月10日转账谢李10000元、10000元、10000元、10000元。2017年11月6日转账谢飞10000元。2017年11月7日转账陈磊5800元。2017年11月8日转账李广波5300元。2017年11月20日转账周杰20000元。2017年12月27日转账谢飞13000元。2017年12月29日转账胡文友3000元。2017年12月31日转账谢飞4000元。2018年1月6日转账谢飞10000元。2018年4月27日转账陈亮亮3000元、27000元。2018年6月8日转账周玉4000元。 光大银行取款记录：2016年10月4日取现2000元、5000元、5000元、5000元、3000元。2016年10月5日取现5000元、4000元。2016年10月10日取现5000元、4000元、4000元、4000元。2016年10月20日取现4000元。2016年10月28日取现5000元、5000元。2016年11月14日取现5000元、2000元。2016年11月21日取现2100元。2016年12月8日取现5000元。2016年12月10日取现5000元、5000元、5000元、2900元。2017年1月15日取现2000元、5000元、2000元。2017年1月16日取现5000元、5000元、5000元、3000元。2017年1月26日取现5000元、5000元、5000元、5000元。2017年2月11日取现3000元。2017年2月16日取现1800元。2017年3月1日取现1000元。2017年3月9日取现5000元、5000元、5000元、3000元。2017年4月28日取现2000元。2017年5月9日取现5000元、5000元、5000元、4200元。2017年6月17日取现2000元。2017年9月4日取现50000元。2017年10月24日取现70000元。2017年10月28日取现5000元、5000元、5000元、5000元。2017年11月6日取现5000元、5000元、5000元、5000元。2017年11月8日取现5000元、5000元、5000元、5000元。2018年4月3日取现2000元、5000元、5000元、3000元、5000元。2018年4月17日取现5000元、5000元、5000元、5000元。2018年7月13日取现2000元、3000元。2018年8月14日取现5000元、5000元、5000元、5000元。 中国银行：2016年11月1日取现3000元、3000元。2017年5月13日取现4000元。2017年8月22日取现3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元。2017年8月22日49980元。2017年10月28日10000元、10000元。 工商银行：2017年9月21日取现5000元、5000元、5000元、4900元。2017年10月19日取现10000元。2017年10月28日取现5000元、5000元。2018年3月27日取现5000元、5000元、5000元、5000元。 2020年5月11日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书明确本人胡文武因工程资金周转需要在2016年10月至2018年7月期间从周玮处大量借款。2019年8月19日，本人与周玮核对尚欠周玮本金90万元（借款本金全数均已收到），并承诺在2019年9月20日之前还清全部借款。但本人由于资金困难在承诺后仅偿还1万元。本人承诺在本承诺书签字后每月月底年前偿还周玮3000元，优先冲抵所欠利息。 另查明，原告为追索债权支持律师代理费20000元。 以上事实有欠条、银行交易明细、承诺书及当事人陈述予以证实。 本院认为:本案争议焦点在于借款本金的认定。原告主张借款本金为900000元。被告抗辩认为本案实际借款本金仅为600000元左右，约定利息为月息5分，借条中载明的900000元实为借款利息转化而来。本院认为原告提供了欠条、承诺书及取款详细记录，被告虽然对此予以否认，但是欠条对此详细陈述，被告对于取款明细均予以确认，原告主张实际出借借款本金900000元，本院予以支持。被告抗辩已经偿还十几万元，原告予以认可110000元并认为该款项是偿还的借款利息，被告未就此进一步举证按照月息5分标准计算利息，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。基于2020年5月11日承诺书载明已经偿还10000元，故借款本金予以支持890000元。对于借款利息，本院按照月息1%标准予以支持。原告主张律师代理费20000元，欠条中对此明确约定，本院据此情况结合律师收费办法，予以酌定14000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡文武于本判决生效之日起十日内偿还原告周玮借款本金890000元并支付利息（自2019年8月19日起按照月息1%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告胡文武于本判决生效之日起十日内支付原告周玮律师代理费14000元； 三、驳回原告周玮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1884元，由原告周玮负担184元，被告胡文武负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年八月十一日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。