wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4673号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人苏一高，男，1982年出生，瑶族，住广西南宁市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行苏一高金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人苏一高采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为6119.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2256号原告：郭凤杭，男，汉族，1987年3月17日出生，住所地：广东省大埔县。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市新吉泰电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**城建工业区内厂房****南，统一社会信用代码：91440300562780459P。法定代表人：汤智，总经理。委托诉讼代理人：曹凤梅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。原告郭凤杭与被告深圳市新吉泰电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173051××××.Ｘ）一案，本院于2020年4月23日立案。原告郭凤杭于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭凤杭在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭凤杭撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭凤杭负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年八月十日书记员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执760号之二 申请执行人孙白女，女，汉族，1983年11月26日出生，联通公司职工，现住内蒙古。 被执行人王建军，男，汉族，1969年7月29日出生，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 本院在执行孙白女与王建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙白女依照（2019）内0622民初3571号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人于调解书生效后给付申请人孙白女借款本息共计200000元，案件受理费2150元及执行费2900元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2020年5月19日给被执行人王建军送达(2020)内0622执760号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王建军未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院报告财产情况。 2、2020年5月份至2020年8月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王建军的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王建军无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈被执行人王建军无其他财产可供执行。 3、于2020年6月8日向被执行人王建军送达限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2020年8月14日通过约谈申请执行人孙白女，申请执行人孙白女也未能提供被执行人王建军的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王建军暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人孙白女也未能提供被执行人王建军的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十日 书记员 李东亮 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1916号 原告：蒲涛，男，生于1976年1月20日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：强黎君，男，生于1974年4月17日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。 本院在审理原告蒲涛与被告强黎君不当得利纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒲涛撤回起诉。 本案受理费9752元，减半收取4876元，由原告蒲涛承担。 审判员  王亚琳 二〇二〇年八月四日 书记员  贺亚兰 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19558号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清。委托诉讼代理人：郭春，男。委托诉讼代理人：丁明月，女。被告：上海宝旗投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈琦。委托诉讼代理人：杨波，男。委托诉讼代理人：毛志强，上海市金钟律师事务所律师。原告上海恒耀房地产营销策划有限公司与被告上海宝旗投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年八月十九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3159号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2165号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.被告人周某某于2020年5月8日凌晨4时许，窜至上海市浦东新区高行镇高博路思学路口北侧100米处，采用拉车门的方式，窃得被害人李1停放在该处牌照为苏JHXX**的荣威SUV车内现金人民币1元。2.被告人周某某于2020年4月25日凌晨5时许，窜至上海市浦东新区高行镇莱阳路东波路口北侧50米处，采用拉车门的方式，拉开被害人李某2停放在该处牌照为皖PGXX**的五菱之光面包车车门实施盗窃，未窃得财物。3.被告人周某某于2020年3月22日凌晨5时30分许，窜至上海市浦东新区东葛路XXX号厂区内，采用拉车门的方式，拉开被害人黄某停放在该处牌照为津JFXX**的丰田SUV车车门，在实施盗窃过程中被群众当场扭获。2020年5月8日，被告人周某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的常住人口基本信息，被害人李1、李某2、黄某的陈述、证人孙某某的证言，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、发还清单，公安机关出具的案发经过、证人陈某的证言，相关刑事判决书及行政处罚决定书，被告人周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于赃款已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年八月十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执602号 申请执行人：曹树海，男，1966年4月16日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：王丽芳，女，1971年9月17日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：曹乔子，男，1961年3月17日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行曹树海与曹乔子、王丽芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹乔子、王丽芳自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣划被执行人曹乔子、王丽芳名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年八月十一日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3900号申请人：王风梅，女，汉族，住济源市。被执行人：王飞，男，汉族，1980年11月17日生，住济源市。关于王风梅与张黎、王飞民间借贷纠纷一案中，（2020）豫9001民初3048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王飞拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人王飞位于喜洋洋A区8号楼201号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限:自2020年8月24日起至2023年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十四日书记员  田家恺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17402号原告：伍伟立，男，1963年10月29日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师。被告：卢汉辉，男，1953年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告伍伟立诉被告卢汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍伟立及其委托代理人周自成、被告卢汉辉的委托代理人李靖维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍伟立诉称：2018年5月7日，被告因生意需要，以资金周转困难为由向原告借款10万元，2018年5月22日补写借条，约定2018年6月22日归还借款。因原、被告当时关系良好，被告提出只是短期资金周转，到期就会立即还款，要求将借条上违约金部分内容删除，原告表示同意。借款到期后，经原告多次催讨，被告均予以推托，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（从2018年6月23日起计至实际清偿之日止以10万元为本金按年利率6%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢汉辉辩称：不同意原告诉请。原、被告并非单纯的借款关系，双方在款项来往期间还存在合作关系，合作经营养老院的送餐服务，上述款项是被告与原告合作的款项，由于被告当时资金不够，才向原告出具了借条，因上述款项是作为投资款投入到双方合作关系中，为此双方当时同意删除了不能按时归还承担违约金100元一天的相关约定。款项发生后，由于双方合作项目变更，被告在2018年5月30日委托其财务人员刘桂芳向本案原告返还了款项82486.1元，刘桂芳也出具了相关代管款说明，证明上述款项是被告的个人款项，由被告行使相关权利。被告提交的证据中，原告也向刘桂芳沟通过将剩余的钱划到原告账上，以结清原、被告款项的客观事实，对此，被告认为双方存在合作关系，且被告已委托案外人刘桂芳向原告归还了大部分款项，故对原告诉请被告不予认可。经审理查明：2018年5月7日，原告通过其账户向被告账户转账支付了10万元。2018年5月22日，被告向原告出具了借条，载明，“因生意周转，借款人卢汉辉于2018年5月7日向出借人伍伟立借款人民币（大写）：壹拾万元，小写100000元（支付方式：银行转账）。到期为：一个月半月，于2018年6月22日归还本金”。原告以被告未清偿借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，被告为了证实其主张的事实，提交了以下证据予以证实：1、刘桂欢于2018年5月30日通过其账户向原告账户转账支付82486.1元的电子回单；2、刘桂欢出具的代付款证明（刘桂欢未到庭）；3、刘桂欢与原告的聊天记录，该记录显示，原告发送，“欢你好，刚才打电话给你打不通，刚接到朱先生电话知道你又为昨天的事而烦恼，不好意思你为了公司的小事天天烦，现在这样吧你把剩余的钱划到我账号上，以后我和卢生结数，因为现在的数还是不清不楚，也免你烦恼转给我”。原告质证认为，证据1真实性予以认可，但该款项是原、被告与他人合作经营的剩余尾款；证据2真实性不确认，刘桂芳是四人合伙中选定的财务人员，由其监督、运营公司财务，是刘桂芳向合伙人之一朱先生告知被告存在虚假开支项目，原告才要求将此前剩余投资款立即返还；证据3真实性确认，该证据恰好证实是公司账簿的余款转至原告账户。原告为了反驳被告主张的事实，提交以下证据予以证实：1、原告于2018年4月28日通过其账户向刘桂欢账户转账支付10万元的电子回单；2、原、被告的微信聊天记录，该记录显示，2018年9月19日，原告发送，“卢生你好，你的借款已超过4个月了，什么时候还给我”；9月20日，被告发送，“伍生您好，前几天朱生回广州以同他谈过关了前期组识公司开发无人机在广州我公司临时用场地所投入资金的开发所用钱超过十万元，开发所用数以计算好，要大家过目确定一下，朱生说4人开一次会来落实所决定，现欢财务我们还有投资款，计算好大家再把钱还投入，再还给你”；2020年1月12日，原告发送，“你自己考虑清楚，欠债还钱，我是真金白银借给你的，至于你约不约朱生谈是你的事，我已经提醒你了，一旦错过机会，我将会追索你这笔借款”，被告发送，“请你把公账款还清，计算好怎样计算好再谈”。被告质证认为，证据1三性不予认可，刘桂芳与原告另外10万元的转账与本案无关，被告不知情；证据2真实性确认。另，被告表示当时是原、被告以及另外两人合伙投资了一个养老院的项目，四人指定刘桂芳作为财务，私人并未详细约定投资款金额、具体如何支付，至于具体投资情况，原告将投资款10万元直接转入被告账户，被告将投资款5万元直接转入刘桂芳账户；原告表示当时是原、被告以及朱瑞强、周辉四人合伙经营一个项目，前期产品研发需要资金，原告就将10万元转入刘桂芳的账户，刘桂芳是朱瑞强委派的财务，后朱瑞强告知原告，被告存在虚报开支，故朱瑞强让财务刘桂芳将剩余投资款82486.1元先转回原告账户，四人并未书面约定投资款金额、具体如何支付，都是口头协商，因合作时间较短就发现问题，原告就及早撤资了。被告还表示借条是针对2018年5月7日转账支付10万元出具的。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告于2018年5月22日就2018年5月7日转账支付10万元向原告出具了借条，明确为“借款”，被告作为完全民事行为能力人，应知悉出具债权凭证的法律后果。另原、被告均确认双方之间存在合伙关系，且刘桂芳为合伙人指定的财务，原告曾经于2018年4月28日通过其账户向刘桂欢账户转账支付10万元，结合原、被告的陈述以及全案证据，被告提交的证据并不足以证实2018年5月7日10万元和5月30日82486.1元为投资款和还款。原告主张被告向其借款10万元，提供了电子回单、借据予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限届满，被告仍未清偿，构成违约，故原告要求被告偿还借款10万元，并从逾期之日即2018年6月23日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率6%计付利息，于理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢汉辉在本判决生效之日起十日内向原告伍伟立偿还借款10万元，并从2018年6月23日起至实际清偿之日止以10万元为基准按照年利率6%计付利息给原告伍伟立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2528元，由被告卢汉辉负担。上述受理费已经由原告伍伟立预交，原告伍伟立同意由被告卢汉辉在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告伍伟立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年八月六日书记员 巫青璇王闪闪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4426号原告：杨松，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：河南永吉路桥发展有限公司，统一社会信用代码9141160268973154X2，住所地河南省周口市农业路**。法定代表人：姜建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。第三人：杨松，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县，经常居住地重庆市丰都县1。第三人：秦光阳，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨松与被告河南永吉路桥发展有限公司（以下简称河南路桥公司）、第三人杨松、秦光阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告杨松的委托诉讼代理人李强、雷梦，被告河南永吉路桥发展有限公司的委托诉讼代理人王留祥到庭参加诉讼。第三人杨松、秦光阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给原告材料款50507.5元，并支付从2017年6月1日起至付清时止按同期同类银行贷款利率计算资金占用利息。事实及理由：2016年11月8日重庆市涪陵区农业综合开发办公室与被告签订《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6001合同》、《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程CQFLTI6002合同》，重庆市涪陵区农业综合开发办公室将涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社渠道衬砌15.6公里，沉砂池11座，有机处理池13座，硬化田间道路145.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等工程发包给被告承建。第三人杨松系被告任命的工程项目负责人，第三人秦光阳系被告任命的财务负责人。因被告修建该工程需要材料，第三人杨松代表被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告供应片石等建筑材料，被告据实支付原告材料费（含运费）。秦光阳代表被告与原告进行结算，截止目前被告尚欠原告材料款50507.5元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，判如所诉。在庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告材料款81507.5元。被告河南永吉路桥发展有限公司答辩称：1、被告与第三人杨松系挂靠关系，杨松借用资质从事实际施工，为实际施工人。杨松不是被告内部职工，双方没有建立劳动关系。2、第三人杨松及秦光阳均不是被告公司人员，其签字行为不能认定为被告的行为。原告提交的证据既无被告印章也无被告工作人员签名，杨松及秦光阳的签名不是代理行为，不构成表见代理，事后也未得到追认，不具有约束力。3、第三人作为实际施工人与材料供应商建立买卖合同关系，并欠付的材料款。材料供应商不能就实际施工人欠付的材料款要求承包人承担连带付款责任。4、重庆市涪陵区人社局及公安局在处理工程项目拖欠农民工工资及材料款时，原告就其债权已经申报并领取了相关款项，被告为此垫付了360000元，债权债务关系已经消灭。我公司不应承担支付原告货款的民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨松、秦光阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告签订两份《世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程合同》，约定重庆市涪陵区农业开发综合办公室将世界银行贷款可持续发展农业项目重庆涪陵土建工程发包给被告河南路桥公司承建，该工程位置为重庆市涪陵区青羊镇平一村4、5、6、7社，该工程内容包括渠道衬砌15.6公里，沉砂池11座，有机肥处理池13座，硬化田间道路145.5公里，量水建筑物8座，涵洞6座等内容。合同签订后，被告河南路桥公司对该土建工程进行了施工。2017年3月15日至5月19日期间，原告先后向该项目部供应了片石。确认原告先后为该项目部供应了价值14095元、8800元、4500元、1620元、19425元、2062.5元，共计50502.5元的片石，秦光阳及蔡亚平在结算清单上签字并注明“票据已收”及“票据属实，材料用于涪陵区青羊镇平一村土地整治项目”。另查明，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03民终1873号、1874号民事判决书，认定第三人秦光阳与杨松系世界银行贷款可持续发展农业项目重庆市涪陵区土建工程项目合伙人，秦光阳负责财务管理。上述事实，有原、被的当庭陈述、原告提交的送货单和结算清单、重庆市第三中级人民法院民事判决书、三中院询问第三人杨松的询问笔录；被告提交的转账凭证、劳动报酬档案等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，诉争土建工程确系被告承建，第三人杨松系被告承建的该项目负责人，杨松以该项目部名义与原告达成口头买卖片石的合同，且原告供应的片石也确系用于了该诉争土建工程，结算单上也有秦光阳的签字确认。第三人秦光阳与杨松同为该土建工程项目合伙人，秦光阳负责该项目的财务管理，故原告有理由相信杨松与秦光阳的行为能够代表被告，其二人系履行职务的行为，产生的法律后果应当由被告承担。原告已经履行提供片石的义务，被告则应当给付货款。故，原告主张由被告支付货款及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但应以本院认定材料款50502.50元为准。对被告的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永吉路桥发展有限公司于本判决生效后十日内向原告杨松支付货款50502.50元及资金占用利息（以50502.50元为基数从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止）。二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告河南永吉路桥发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6537号原告：沈进达，男，1956年7月5日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：沈斌（系沈进达儿子），1983年1月13日出生，汉族，住张家港市。被告：张松兵，男，1979年1月1日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**（金城中银大厦）。负责人：许兴达，总经理。委托诉讼代理人：周游，公司员工。原告沈进达与被告张松兵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈进达及其委托诉讼代理人沈斌、被告太平洋财保张家港公司委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼，被告张松兵经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告沈进达向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费46175.81元、住院伙食费1000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费10100元、交通费500元、鉴定费900元、财产损失500元，合计68175.81元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月29日07时24分许，张松兵驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在杨舍镇汇景豪苑由西向东右转弯进入百桥路时方向右偏，该车右侧与在汇景豪苑由西向东右转弯进入百桥路西侧非机动车道沈进达驾驶自行车相撞，造成沈进达跌倒受伤，双方车辆损坏。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告张松兵未作答辩。被告太平洋财保张家港公司辩称，在保险条款约定范围内依法赔偿，我司不承担鉴定费、诉讼费。另外我司先行垫付沈进达医药费1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后太平洋财保张家港公司垫付沈进达医药费1万元。对于原告沈进达因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见如下：1、医疗费45122.69元（含太平洋财保张家港公司垫付沈进达医药费1万元，票据金额46175.81元，扣除伙食费1053.12）。2、住院伙食补助费1000元；3、营养费3000元；4、护理费6000元；5、鉴定费900元；6、交通费，原告未提供票据证明其主张，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、误工费，原告提供的证据不足以证明其主张，现原告已达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失10100元；8、财产损失，因原告未提供证据证明其财产损失情况，故本院对原告该主张难以采信支持。以上原告沈进达的损失合计66422.69元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。本案中被告张松兵驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在太平洋财保张家港公司处投保了交强险及商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告太平洋财保张家港公司应当在交强险内赔付原告26400元；其余部分40022.69元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本起事故中，张松兵承担全部责任，沈进达无责任，故被告张松兵对其余部分40022.69元应承担赔偿责任，被告太平洋财保张家港公司应在商业三者险中对被告张松兵承担的40022.69元损失予以理赔。事故发生后太平洋财保张家港公司垫付沈进达医药费1万元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告沈进达因道路交通事故造成的各项损失66422.69元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付原告沈进达26400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告沈进达40022.69元。扣除垫付款后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司合计赔付原告沈进达56422.69元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈进达指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××65）。二、驳回原告沈进达其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由原告沈进达负担59元，由被告张松兵负担232元。被告负担的部分限被告张松兵于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××69），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇二〇年八月二十四日书记员  徐磊
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书                                                                                            （2020）晋1029执324号   申请执行人：崔保堂，男，1965年4月21日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：李彦平，男，1966年3月18日生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2020）晋1029民初142号民事判决书已发生法律效力，被执行人李彦平未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人崔保堂向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人李彦平银行存款223401.44元，或查封、扣押李彦平相应价值的财产。   二、被执行人李彦平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李彦平不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年八月五日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7090号之一本院2020年7月28日对原告李亚楠与被告曾强、被告张敬民间借贷纠纷一案作出的（2020）津0104民初7090号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0104民初7090号民事裁定书中“天津农垦商业运营管理有限公司”更正为“李亚楠”。审判员  邱淼淼二〇二〇年八月五日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1162号 原告：王海金，男，1970年2月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 被告：冉洪州，男，1972年8月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘良伟，男，1970年09月03日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李德安，男，生于1968年6月15日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告王海金与被告冉洪洲、刘良伟健康权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海金及其委托诉讼代理人廖伟，被告刘良伟及其委托诉讼代理人李德安，被告冉洪洲的委托诉讼代理人李德安到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告王海金向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令两被告赔偿原告医疗费4,827.23元、误工费13,066.67元、住院伙食补助费380元、营养费570元、精神损害抚慰金5,000元，合计金额23,843.9元；本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：2020年5月16日，原告与刘雪华接到杨**、被告刘良伟通知到北川羌族自治县永昌镇巴拿恰天伦王朝三楼与两被告、杨**商议合伙事宜。因二被告不同意原先承诺的退还原告资金，双方未能达成一致意见。在原告与刘雪华准备离开时，刘雪华遭到两被告殴打，原告为了避免刘雪华受伤前去阻拦时也遭到两被告殴打，导致原告右侧肩袖损伤，经北川羌族自治县人民医疗入院治疗19天，共计花费医疗费4,827.23元。出院时医嘱门诊随诊、休息3个月。公民的健康权受法律保护，两被告的侵害行为导致原告右侧肩袖损伤，应承担全部赔偿责任，而二被告至今未履行相应义务。为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冉洪洲辩称：原告诉状中的事实都是虚假的，我们在派出所了解了真实情况是原告刘雪华到茶楼后首先去扰乱经营，扰乱经营的具体表现为麻将桌上的麻将拿起放在自己包里，后来刘雪华又到正在娱乐的包间里扰乱正常娱乐，在场的冉洪洲出面制止刘雪华的行为，刘雪华开始大吵大闹，王海金就冲进包间打冉洪洲，刘雪华也用手中的麻将打冉洪洲的头部，三人在抓扯过程中，刘雪华就倒在卫生间门的墙角上，在整个过程中，冉洪洲从未动手伤人，刘良伟在事发中到现场制止，从未动手伤人，至于一万元的事情，不管如何先出了一万元的医疗费。精神抚慰金不应当在本案中来计算，没有造成王海金精神损害，所以这5,000元不应当主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘良伟辩称：当时茶楼是我和冉洪洲合伙开的，后来就说加两个股东，王海金就给我打电话加入了合伙，合伙时就说喊杨**的老婆管账，后来杨**的老婆和刘雪华发生了争执，我们就说喊刘雪华管账，这个事情导致了大家心里不舒服，我为了这个事情双方做工作，最后我们提出了2个方案，如果谁要经营就退其他人的本钱，那天王海金说了个话就说要保本，我们就争执了几句，我不知道刘雪华就冲进了包间拿麻将，我以为他去上厕所，他拿了麻将还要去正在打麻将的包间去拿，他和冉洪洲就发生了争执，具体我也不知道，后来他们就打了起来，中途我就过去了，我看见刘雪华拿起麻将打冉洪洲，我就把刘雪华的手拉到劝说，我是制止刘雪华，我还吼了冉洪洲，我全程没有出手打过人，不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 原告王海金与被告冉洪洲、刘良伟、杨**均系永昌镇天伦王朝氐羌茶楼的股东。2020年5月16日10时30分许，原告王海金与女友刘雪华到北川羌族自治县永昌镇巴拿恰天伦王朝三楼与两被告、杨**商议合伙事宜。原、被告之间双方未能达成一致意见。刘雪华与被告刘良伟发生争吵，被告冉洪洲听见后出来相劝，后刘雪华一边叫骂着，一边去拿包间的麻将。冉洪洲上前拉刘雪华，王海金上前与冉洪洲发生搂抱、抓扯、扭打，刘雪华上前抓扯冉洪洲，刘良伟将刘雪华的一只手拉住，王海金与冉洪洲发生搂抱、抓扯、扭打过程中将刘雪华撞倒，导致原告头部撞在包间厕所处墙尖处，导致刘雪华受伤流血。冉洪洲叫在场的王婷婷报警，后原王海金、刘雪华到北川羌族自治县人民检查治疗。入院诊断：右侧肩袖损伤，2020年6月4日好转出院。住院治疗19天，共计花费医疗费4,827.23元。出院诊断：右侧肩袖损伤。出院时医嘱：1、门诊随诊；2、休息3个月。3、伤后1、2、3月复查右肩关节MRI，了解肩袖损失恢复情况，若恢复差必要时需手术治疗。原告因此损失：（1）医疗费4,827.23元；（2）误工费13,066.67元。自2020年05月16日至2020年09月05日止，112天，（3500/月）/30＊112=13,066.67元；（3）住院伙食补助费380元：（20元/天）＊19=380元；（4）营养费570元：（30元/天）＊19=570元。合计损失18,843.90元。原告遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 上述事实有原、被告身份证复印件、永昌派出所接（报）处警登记表、北川羌族自治县人民医院的住院病案材料、病情证明书、医疗费发票、医疗费结算清单，个人所得税扣缴申报表、庭审笔录中当事人的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告双方因退伙事宜发生纠纷，双方应和平协商或将此纠纷提交司法机关等部门进行处理。原告王海金与被告冉洪洲本意是去劝架，平息事态。原告王海金却上前与冉洪洲发生搂抱、抓扯、扭打，致事态升级。原告王海金和刘雪华因此受伤。原告主张被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，请求合法，本院予以支持。该事件原告王海金与冉洪洲双方均有过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当依据各自的过错大小承担责任。被告冉洪洲应当承担该事件的主要责任（70%），原告承担该事件的次要责任（30%）。被告刘良伟与原告王海金无肢体接触，王海金受伤与刘良伟无关。被告刘良伟本案中不承担责任。原告王海金主张精神损失，因原、被告均有过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定判决如下： 一、被告冉洪洲在本判决生效后10日内支付原告王海金医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费13,190元。 二、驳回原告王海金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500，减半收取250元，由被告冉洪洲负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月二十八日 书记员  唐 静
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执异13号 申请人：郑泽晖，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：交通银行汕头分行普宁支行。住所地：普宁市流沙大道中。 负责人：陈东升。 被执行人：普宁市科信电子有限公司。住所地：广东省普宁市广达工业城。 法定代表人：陈祖桥。 被执行人：普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司。住所地：广东省普宁市广达工业城。 法定代表人：郑松烈。 本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市科信电子有限公司、普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人郑泽晖于2020年6月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人郑泽晖申请称：揭阳中院2004年3月4日作出（2003）揭民二初字第59号民事判决书发生法律效力，交通银行汕头分行普宁支行于2004年申请执行，案列（2004）揭中法执字第103号；2004年6月7日，交通银行汕头分行普宁支行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。2004年9月28日登报进行债权转让公告，通知被执行人。 2019年8月9日，其与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。并提供了变更执行主体申请书、资产转让协议、营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让公告、身份证复印件等相关证据。 申请执行人交通银行汕头分行普宁支行答辩称：2004年6月7日，该行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。对有关权利人申请变更为本案的申请执行人无异议。 被执行人普宁市科信电子有限公司、普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司经本院通知均未提供答辩意见。 本院查明，交通银行汕头分行普宁支行与普宁市科信电子有限公司、普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司抵押借款合同纠纷一案，本院于2004年3月4日作出的（2003）揭民二初字第59号民事判决书已发生法律效力，判决确定：“一、普宁市科信电子有限公司归还交通银行汕头分行借款人民币（下同）150万元及该款从1998年9月21日起至款还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计的利息；二、普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费21056元，其他诉讼费用2105元，合共23161元由普宁市科信电子有限公司负担”。交通银行汕头分行于2004年8月27日向本院申请执行，案列（2004）揭中法执字第103号。2004年6月7日，交通银行汕头分行普宁支行与中国信达资产管理股份有限公司广州办事处（现已变更工商登记为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司）签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广州办事处。2004年9月28日登报进行债权转让公告，通知被执行人。 申请人郑泽晖于2019年8月9日与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了编号为【信粤-B-2019-034】号《债权转让合同》，双方约定中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向申请人转让包含本案债权在内的债权资产包。上述双方于2019年8月16日在《羊城晚报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人债权转让事项。 认定上述事实的证据有：1.本院（2003）揭民二初字第59号《民事判决书》；2.本院（2004）揭中法执字第103号《民事裁定书》；3.《债权转让协议》和分户债权转让清单；4.付款凭证复印件；5.《债权转让合同》、成交确认书、羊城晚报公告和企业改制通知书；6.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。 本院认为，申请人郑泽晖通过向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司购买整体债权资产包，取得对本案被执行人普宁市科信电子有限公司、普宁市兴豪塑胶家具制造有限公司的债权合法有效。申请人郑泽晖请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人郑泽晖为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈金泽 审判员  陈志锐 审判员  郭嘉银 二〇二〇年八月十七日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执245号申请执行人：王文忠，男，1968年11月23日生，汉族，现住吉安县。被执行人：王文平，男，1981年3月16日生，汉族，住吉安县。被执行人：唐蓬珍，女，1981年9月10日生，汉族，住吉安县。本院于2020年2月24日立案执行申请执行人王文忠与被执行人王文平、唐蓬珍民间借贷纠纷一案，于2020年2月24日向被执行人王文平、唐蓬珍发出执行通知书，责令被执行人王文平、唐蓬珍向申请执行人王文忠返还借款本金及利息共计35.2万元，并负担案件受理费2900元、保全费2020元、执行费2900元，但被执行人王文平、唐蓬珍至今未履行。本案申请执行人申请执行金额20万元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3370号原告：广东星光珠宝金行有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。法定代表人：周会祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思晨律师事务所实习律师。被告：淮北市星光珠宝有限公司，，住所地：安徽省淮北市淮海路**华松国际购物中心**法定代表人：李小晴，执行董事。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**div>法定代表人：马化腾。原告广东星光珠宝金行有限公司与被告淮北市星光珠宝销售有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东星光珠宝金行有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东星光珠宝金行有限公司撤回起诉处理。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年八月十日书记员 熊飞（兼）
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝02执复47号 复议申请人（原财产保全被申请人）：重庆华乐语房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道办事处翠屏街**，统一社会信用代码9150023705985596XP。 法定代表人：宋莎莎。 委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。 保全申请人：重庆金威智能控制工程有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道五童街******一社会信用代码9150011228495258ＸＨ。 法定代表人：王国金，总经理。 委托代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。 复议申请人不服重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市巫山县人民法院查明，该院于2019年12月4日分别作出（2019）渝0237财保68号民事裁定书、（2019）渝0237执保180号执行裁定书、（2019）渝0237执保180号之一执行裁定书，并采取相应保全措施后，重庆华乐语房地产开发有限公司于2019年12月24日，以其被保全财产价值明显高于申请保全金额，该院的保全措施存在超标的为由，向该院提出执行异议。该院审查期间，重庆华乐语房地产开发有限公司于2019年12月25日撤回了异议申请，该院于2019年12月26日裁定准予撤回异议申请，现重庆华乐语房地产开发有限公司以同一事由再次向该院提出执行异议。 重庆市巫山县人民法院认为，当事人、利害关系人对执行行为提出异议，当事人、利害关系撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理；立案后，发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。该院受理本案后，审查中发现异议人重庆华乐语房地产开发有限公司撤回执行异议后，再次就该执行行为提出异议，对于该种情形，该院应裁定驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定：驳回异议人重庆华乐语房地产开发有限公司的执行异议申请。 复议申请人重庆华乐语房地产开发有限公司申请复议请求：撤销巫山县人民法院作出的（2020）渝0237执异7号执行裁定，解除申请人明显超诉前财产保全申请标的额部分及复议申请人银行账户保全措施。事实及理由，复议申请人撤回异议后，复议申请人委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对被保全不动产价值进行评估，评估报告显示被保全不动产价值为2571.21万元，被保全不动产价值远高于保全申请人申请的标的，应当对超标的部分解除保全措施。申请人撤回执行异议后，以同一事由再次提出执行异议申请的行为仅系完善证据，以便人民法院更为明确的查明超标的额查封的事实及金额。申请人以单个异议事由对同意执行行为提出异议，不属于应当不予受理的范围。巫山县人民法院驳回复议申请人执行异议无法律依据。 本院经审查，对重庆市巫山县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中双方争议的焦点在于撤回异议申请后以同一异议事由再次提出执行异议是否符合受理条件。复议申请人重庆华乐语房地产开发有限公司于2019年12月24日以巫山县人民法院的保全措施存在超标的为由，向巫山县人民法院提出执行异议，该院审查期间，重庆华乐语房地产开发有限公司于2019年12月25日撤回了异议申请，巫山县人民法院于2019年12月26日裁定准予撤回异议申请，对该部分事实双方当事人均无异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”，该条款明确了对同一执行行为有多个异议事由的，应当一并提出，且撤回异议或驳回异议后的效力及于该整个执行行为而并非单个事由，因此，基于单个事由提出的异议撤回异议后，再次对该行为提出异议的人民法院也应当不予受理，也是该条规定的应有之义。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“……。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，应当驳回复议申请人的异议。 综上，重庆市巫山县人民法院（2020）渝0237执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人重庆华乐语房地产开发有限公司的复议申请，维持巫山县人民法院（2020）渝0237执异7号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邹 绍 云 审 判 员 黄 能 萍 审 判 员 杨 尚 海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执830号 梁日如、梁家利： 本院于2020年7月3日受理申请执行人梁日如申请执行梁家利民间借贷纠纷一案。现被执行人梁家利已主动向申请执行人梁日如支付执行标的款31000元及利息11000元共计42000元，并缴纳本案执行费530元。迟延期间债务利息申请人梁日如同意放弃。本案已自动履行完毕。申请执行人梁日如提交申请书申请本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1432号 原告：冯建华，男，职工，住托克托县。 被告：杨美丽，女，个体，住托克托县。 被告：张利，男，个体，住托克托县。 原告冯建华与被告杨美丽、张利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法进行审理。 冯建华向本院提起诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款215000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：杨美丽、张利系夫妻关系。2017年12月29日，杨美丽、张利因急需用钱向冯建华借款2000000元，并立有借条一支，口头约定利息2分，并约定2018年1月29日前还清，但时至今日，分文未还。2018年5月29日，杨美丽、张利再次向冯建华借款15000元，并立有借条一支，口头约定利息2分，并约定还款期限为一个月，但时至今日，冯建华多次催要，杨美丽、张利拒不偿还以上两次借款共计215000元。为此，冯建华向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但冯建华不能提供杨美丽、张利的准确送达地址，故应视为冯建华的起诉无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告冯建华的起诉。 案件受理费2263元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  穆美丽 人民陪审员  高步义 二〇二〇年八月五日 书 记 员  郝宇仙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52452号申请人：乔琳，女，1983年4月15日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。申请人：丁中武，男，1982年8月30日生，汉族，户籍地安徽省。上列二原告共同委托诉讼代理人：向英，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：董继虹，女，1982年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：范力，男，1978年3月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人乔琳、丁中武与被申请人董继虹、范力房屋买卖合同纠纷一案，申请人乔琳、丁中武向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人董继虹、范力名下银行存款人民币(以下币种同)630,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的同等价值的保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人董继虹、范力名下银行存款630,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 凡二〇二〇年八月十三日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执恢119号申请执行人艾青，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人雷于刚，男，1963年4月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人雷如俊，男，1986年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人余世斌，男，1968年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人武汉养心园生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙去土地堂沿湖村**仙人桥**。法定代表人：雷于刚。被执行人汪伍娇，女，1963年12月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人毛晚支，女，1987年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人余珍珠，女，1972年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人艾青与被执行人雷于刚、雷如俊、余世斌、武汉养心园生态农业有限公司、汪伍娇、毛晚支、余珍珠民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉养心园生态农业有限公司位于江夏区乌龙泉土地堂沿湖村一组仙人桥4号的地面附着物。本裁定立即执行。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 宋任忠二〇二〇年八月二十四日执行员 李传民书记员 潘 越
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1611号 万桂康、刘雪刚： 申请执行人万桂康与被执行人刘雪刚民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初3151号调解书已发生法律效力，申请执行人万桂康向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘雪刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1611号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执663号 申请执行人:隋海山，男，1979年4月4日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 被执行人：邹占朋，男，1968年2月10日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隋海山与被执行人邹占朋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年5月25日、2020年8月7日，本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年6月23日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年6月24日，本院查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 四、2020年8月6日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年8月10日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年8月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2522号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  郝璞玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初466号 原告：莫瑜明，男，汉族，1964年5月11日出生，户籍所在地广西北海市海城区，经常居住地广西北海市。 被告：遂宁市城市建设综合开发总公司北海玉宇房地产公司，住所地：北海市北部湾西路（北部湾大酒店**）。 法定代表人：饶双全。 被告：刘子国，男，汉族，1954年4月27日出生，户籍所在地四川省遂宁市船山区。 原告莫瑜明诉被告遂宁市城市建设综合开发总公司北海玉宇房地产公司（以下简称“玉宇公司”）、刘子国不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑜明到庭参加诉讼，被告玉宇公司、刘子国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫瑜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉宇公司、刘子国共同返还原告多支付的27万元；2、本案诉讼费用由被告玉宇公司、刘子国共同承担。事实及理由：2017年12月29日，原告莫瑜明与被告玉宇公司、遂宁市房泰房地产开发有限公司（已注销）签订了《涠洲XXX项目转让预定协议》，被告玉宇公司将1993年11月8日从广西北海市涠洲镇政府购买的位于广西北海市项目以总金额158万元价格转让给原告，该度假村项目包含土地面积2695.35平方米，钢混、砖混平房两栋约300平方米，金椰树、木瓜、橡皮树、花草、三方围墙、简易木结构房屋两间及畜圈。原告按《涠洲XXX项目转让预定协议》上的约定于2018年1月2日、2月5日、2月6日、2月6日在交通银行北海市支行分别将50万元、57.7万元、42.3万元、35万元共185万元付至被告刘子国账上，但多付了27万元，原告多次要求被告退还，但被告均不予回复。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告玉宇公司、刘子国未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告玉宇公司、刘子国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年12月29日，甲方（出让方）遂宁市房泰房地产开发有限公司、乙方（受让方）莫瑜明、丙方（原出让方）玉宇公司签订《涠洲XXX项目转让预定协议》，约定：丙方于1993年11月8日与北海市郊区涠洲政府签订了《协议书》受让了该镇XXX旅游度假村联营项目一个。因广西北海市涠洲镇政府（以下简称“涠洲政府”）多年来不执行协议书。丙方于1998年12月3日与甲方签订《联营项目无偿有条件转让协议书》将该XXX旅游度假村项目转让给甲方。三方于2017年12月29日商定，甲方将该广西北海市项目权属转让给乙方。该度假村项目包含土地面积2695.35平方米，钢混、砖混平房两栋约300平方米，金椰树、木瓜、橡皮树、花草、三方围墙、简易木结构房屋两间及畜圈。转让总金额158万元。乙方同意预付定金50万元给甲方，协议签订后转入甲方指定账户（开户行：遂宁市商业银行，账号:62×××68）。甲方定于2018年1月20日之前，要将该项目的所有土地及房屋、树木全部移交给乙方。移交时乙方付清转让协议余下的所有款项给甲方。丙方同意将该项目转让给乙方等。协议甲方落款处有刘子国签名及加盖遂宁市房泰房地产开发有限公司公章，乙方处有莫瑜明签字，丙方处加盖玉宇公司公章、项目管护人处有何正亮签字。协议签订后，2018年1月2日，莫瑜明向刘子国账户（账号：62×××68）转账汇款50万元。2018年1月24日，莫瑜明向刘子国账户（账号：62×××68）转账汇款35万元。2018年2月5日，莫瑜明向刘子国账户（账号：62×××68）转账汇款57.7万元。2018年2月5日，莫瑜明向刘子国账户（账号：62×××68）转账汇款42.3万元。以上合计185万元。庭审中，原告莫瑜明述称其当时系通过手机银行转账，上述协议约定的转让价款为158万元，原告实际多支付了27万元，各被告构成不当得利。经原告催还，各被告不予退还，以致涉诉。 另查明，遂宁市房泰房地产开发有限公司于2018年6月28日注销，法定代表人是刘子国，股东是刘子国（占股56.83%）、刘良才（占股43.17%）。 本院认为，本案为不当得利纠纷，案件焦点为被告刘子国收取的27万元（185万元-158万元）是否构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。本案中，根据《涠洲XXX旅游度假村项目转让预定协议》约定，原告应支付158万元至刘子国的账户，但实际上原告支付了185万元至刘子国的账户，比协议约定的多支付了27万元，被告刘子国没有合法根据取得了利益，造成原告的损失，取得利益与所受损失之间存在因果关系，故原告莫瑜明请求被告刘子国返还不当得利27万元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据反驳原告的诉讼主张，应承担不利的法律后果。原告没有证据证明被告玉宇公司收取了原告的27万元，故原告请求被告玉宇公司共同返还，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘子国返还27万元给原告莫瑜明； 二、驳回原告莫瑜明的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，公告费260元，合计5610元，由被告刘子国全部负担（该费用原告已向本院预交，被告刘子国在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5350元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年八月五日 法官 助理  张彩玲 书 记 员  符志鹄
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初576号原告陈国英，女，1964年11月14日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人王华。委托代理人钱超，男。原告陈国英诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复、被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国英，被告静安房管局党组副书记聂军民及委托代理人顾青芸，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2020年3月20日作出《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，对原告陈国英提出的要求获取：1.“上海市静安区大田路XXX弄XXX-XXX号67街坊地块征收陈国良(户)居住困难保障补偿安置申请家庭成员和住房基本情况及查询申请表”的信息。2.“陈国良(户)认定符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息”的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，作出如下答复：经查,原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将信息提供给原告。被告静安区政府于2020年6月5日作出沪静府复字(2020)第44号《行政复议决定书》，维持被告静安房管局作出被诉告知书的行政行为。原告陈国英诉称，原告为维护自身的合法权益，了解自身相关的信息，于2020年2月20日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。静安房管局于同年3月20日作出告知书，告知原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将信息提供给原告。原告认为静安房管局未尽到政府信息公开检索义务，作出的行政行为认定事实不清，证据不足，于是向被告静安区政府提起行政复议。静安区政府受理原告的行政复议申请，维持静安房管局作出的政府信息公开申请答复。原告不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法撤销被告静安房管局作出的《告知书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)，责令静安房管局对原告的政府信息公开申请重新作出答复;2.依法撤销被告静安区政府作出的沪静府复字(2020)第44号行政复议决定书;3.本案诉讼费由两被告共同承担。被告静安房管局辩称，其作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，内容并无不当，请求法院驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，其作出行政复议决定的程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陈国英于2020年2月20日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。被告静安房管局收到原告申请后于2020年3月20日作出被诉告知书。被告静安房管局对相关档案进行了检索，告知原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,将信息提供给原告。并向原告进行邮寄送达。原告不服该告知书，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2020年4月22日受理原告的行政复议申请，于2020年4月23日向被告静安房管局发出行政复议答复通知书。被告静安房管局于2020年4月30日向静安区政府提交了行政复议答复意见书。2020年6月5日，静安区政府作出行政复议决定，并向原告进行邮寄送达。原告仍不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表、告知书及邮寄送达凭证，被告静安区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及邮寄送达凭证等证据以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告静安区政府具有对向其提出的行政复议申请进行受理和处理的法定职责。静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，对原告要求获取的涉案政府信息进行了检索，被告认为原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,将信息提供给原告，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定作出告知书，向原告进行了答复。静安房管局已依法履行了政府信息公开答复的职责，程序合法，答复内容并无不当。静安区政府受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈国英的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇二〇年八月十九日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2300号 原告：刘怀红，女，1967年5月8日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：柴俊权（与刘怀红系夫妻关系），男，1968年7月13日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原某眼科医院有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码91220702M***。 法定代表人：郑华，董事长。 委托诉讼代理人：苏亮，男，1981年7月1日生，汉族，公司工作人员，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：夏适雨，男，1954年2月26日生，汉族，公司工作人员，现住吉林省四平市铁**。 原告刘怀红与被告松原某眼科医院有限公司（以下简称某眼科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀红的委托诉讼代理人柴俊权、张建军，被告某眼科公司的委托诉讼代理人苏亮、夏适雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘怀红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令某眼科公司立即给付借款本金150万元，并自起诉之日起至给付之日至按照年利率6%计算给付利息。事实与理由：2016年3月，刘怀红与某医疗集团有限公司、张恩达、张晓霞注册成立某眼科公司，原告认缴注册资本金600万元，已经实际缴纳。公司运营期间，向刘怀红分三次借款用于支付某眼科公司租赁房屋的费用，被告某眼科公司分三次为刘怀红出具了借据。现，刘怀红已经将其持有的某眼科公司的股权转让给公司法人郑华。股权转让后，多次索要上述借款，某眼科公司均未偿还。 某眼科公司辩称：1、2017年，刘怀红向公司法人郑华借款500万元，约定由刘怀红为某眼科公司代缴10年房租，每年50万元，涉案款项系上述500万元的还款。2、即使双方的借款合同成立，也已经超过诉讼时效。3、某眼科公司成立时，股东均已实际出资，公司账户内有充分资金，不需要向刘怀红借款支付房租。 经审理查明：某眼科公司系2016年4月21日成立并存续至今，企业性质为有限责任公司，公司股东为郑华及某医疗集团有限公司。该公司自2016年3月14日起租用宁江区文化街中天公司10号楼3区作为经营场所，装修期至2016年5月31日，租期自2016年6月1日起至2026年5月31日止，租金为57万元/年。2016年3月14日，刘怀红取款60万元现金支付租金，出租人冯玉珍出具收据，某眼科公司为刘怀红出具《借据》，载明金额50万元，用于松原某眼科医院2016-2017年度房租费，某眼科公司加盖公章，法人郑华在借据中签名。2017年2月24日，刘怀红向李荣福（时任某眼科公司院长）转账50万元，李荣福出具收条，某眼科公司出具《借据》，李荣福在经手人处签名，某眼科公司加盖公章，法人郑华在借据中签名。2018年3月6日，刘怀红向出租人冯玉珍汇款50万元，某眼科公司出具《借据》，李荣福在经手人处签名，某眼科公司加盖公章，法人郑华在借据中签名。刘怀红提供《楼房租赁合同》、《借据》、收条、收据、取款记录、转账凭证、工商登记信息等证明上述借款事实；某眼科公司认为《楼房租赁合同》与本案无关，对《借据》、收条、收据、取款记录、转账凭证的真实性无异议，对证明的问题有异议。刘怀红与某眼科公司均认可该公司成立时，原股东刘怀红已经按期足额缴纳其认缴的出资额。庭审中，某眼科公司认可2016年至2018年该公司营业场所的房屋租金由刘怀红支付，金额150万元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述、《楼房租赁合同》、《借据》、收条、收据、取款记录、转账凭证、工商登记信息等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘怀红提供的借据、银行明细、收条、收据等证据相互印证，能够证实某眼科公司向刘怀红借款150万元的事实，某眼科公司与刘怀红之间形成合法的债权债务关系，某眼科医院应依法按照约定向刘怀红偿还借款。某眼科公司辩解系涉案款项并非借款，而是刘怀红向郑华个人借款后向公司还款，但某眼科公司为独立的企业法人，公司财产独立于股东财产，此项辩解意见，于法无据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，某眼科公司出具的《借据》中均未明确约定还款时间，刘怀红可以催告其在合理期限内返还，不存在超过诉讼时效的情形。现刘怀红主张某眼科公司偿还本金150万元并自2020年7月9日（起诉之日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息，不违反法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 松原某眼科医院有限公司于本判决生效后立即偿还刘怀红借款本金150万元，并自2020年7月9日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,150元，由松原某眼科医院有限公司负担，刘怀红已经预缴，本院不予退还，由松原某眼科医院有限公司在支付上述款项时一并给付刘怀红9,150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年八月十九日 书记员  苗雨顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34547号原告：叶某某，女，1956年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人王梅梅(系原告叶某某女儿)，住北京市海淀区中关村大街**中国人民大学2014级经济学院博士。被告：王某某，男，1985年5月3日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：肖某某，女，1988年4月25日出生，汉族，住，住浙江省杭州市/div>委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告叶某某与被告王某某、肖某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托诉讼代理人王梅梅，被告王某某,被告肖某某的委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告款项人民币246,888元，2、要求两被告支付利息3万元(9万元按年利率9%计算自2017年4月12日至判决确定的还款之日止，其余按年利率4.05%计算自2017年4月12日至判决确定的还款之日止)。事实与理由：原告为被告王某某母亲，被告王某某、肖某某系夫妻关系，于2017年4月12日登记结婚，为购买婚房，被告王某某向父母、家人借款，原告经过多方努力，从姐姐处借得13.7万元，同学处借得2万元，从农村信用社贷款年息9厘的利率借得9万元，于4月12日转账给被告王某某，4月15日，两被告凑齐购房首付款后购买了上海市浦东新区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室。原告辛苦筹措来的款项是为两被告婚后购买共同居住的房屋所用，现两被告已离婚，被告肖某某拒不归还原告为帮助俩人买房代为筹措而来的借款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，同意原告的诉讼请求。被告肖某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。认为双方不存在借贷关系，原告的款项是用于婚后两人出资买房的赠与，且原告与被告也没有借条、欠条，转帐记录也没有借款的意思表示，原告也没有向两被告催款，所有的问题都是离婚心里不平衡导致的，法官已经考虑了出资情况，离婚案件中对被告王某某在房屋份额上已经多分了，故不存在借款的问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某某系母子关系，被告王某某与被告肖某某于2017年4月12日登记结婚，于2020年3月20日经法院判决离婚。2017年4月12日，原告向被告王某某中国建设银行账户转账246,888元。两被告于2018年4月26日的微信聊天记录显示内容为：“老公，你知道我们买房子总共在外面借了多少钱吗？总共借了65W左右。我算了下。你借的钱：师妹10W+姐6W+同学2W=18W；爸妈借的钱：高利贷9W+2W+爸妈姐妹13W=24W；我借的钱：小舅10W+同学12W=22W，共计18+24+22+64W。”原告认为该笔款项系两被告向其的借款，故诉至法院，要求两被告归还该笔款项。审理中，原告及被告王某某认为被告肖某某自认24万元系向原告的借款，而被告肖某某则认为“爸妈借的钱”是指原告自己借的钱，是原告对两被告购房出资的赠与，款项来源不影响原、被告之间的法律关系，仅仅证明了款项的来源，无法证明双方的借款关系。以上事实，由原告提供的中国建设银行转账凭条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、(2019)沪0115民初9751号民事判决书及双方的陈述等证据所证实。本院认为，民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表明借贷合意的借条、借款实际交付及出借款来源等客观证据佐证。本案的争议焦点为双方是否存在民间借贷关系，原告转账给被告王某某的246,888元是否系借款。本案原告转账的时间较为特殊，为两被告结婚当日；转账金额为246,888元，根据中国传统蕴含幸运、吉祥的祝福之意，不符合一般民间借贷常理；从被告肖某某微信聊天内容“你知道我们买房子总共在外面借了多少钱吗？总共借了65W左右。……爸妈借的钱：高利贷9W+2W+爸妈姐妹13W=24W”，应结合聊天记录的上下文看，“我们在外借了多少钱”并不指被告夫妻俩在外的借款,而应理解为购买房屋的款项非来自于夫妻俩自有的钱;“爸妈借的钱：高利贷9W+2W+爸妈姐妹13W=24W”，也只表达了24万元来源于原告向他人借款，无法证明该款项是被告夫妻向原告的借款，被告肖某某也未认可向原告借款。综上，两被告并未与原告达成借贷合意，转账时也未明确原告转账资金的性质；根据本案情况，原告无证据证明双方存在借贷关系，现仅凭转账记录主张转账给被告王某某的款项系借款，以民间借贷诉请要求两被告返还246,888元借款及支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶某某的诉讼请求。案件受理费5,453元，减半收取计2,726.50元，由原告叶某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年八月三日书记员  苏胜眉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1309号 申请执行人王健，男，1975年2月13日出生，住建德市。 被执行人胡樟卫，男，1971年11月26日出生，住建德市。 被执行人郭乃君，女，1977年7月4日出生，住建德市。 申请执行人王健与被执行人胡樟卫、郭乃君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初1446号民事调解书，于2020年7月2日立案执行。同年8月31日，申请执行人王健与被执行人胡樟卫达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人胡樟卫、郭乃君尚需支付申请执行人王健执行款人民币137000元，该款由被执行人胡樟卫于2021年1月12日前支付申请执行人10500元，剩余款项由被执行人胡樟卫从2020年8月起于每月月底前支付1500元，待上述款项支付完毕，本案即可实体结案；2、若被执行人胡樟卫未按约履行，则申请执行人王健有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1309号案件对被执行人胡樟卫、郭乃君的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈思为
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1508号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q住所地，贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，贵州，住贵，住贵州省开阳县权限为：特别代理。被告李传志，男，汉族，1966年4月20日，贵州，住贵，住贵州省开阳县div>被告苟孟先，女，汉族，1965年9月9日，贵州，住贵，住贵州省开阳县被告李传志之妻）。被告李家胜，男，汉族，1993年12月1日，贵州遵义，住贵，住贵州省开阳县被告李传志之子）。被告蔡小燕，女，汉族，1992年2月13日，贵州，住贵，住贵州省开阳县被告李家胜之妻）。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告李传志、苟孟先、李家胜、蔡小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，2020年8月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人秦秋伟、被告李传志到庭参加诉讼，被告苟孟先、李家胜、蔡小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2018年9月20日被告李传志与原告签订《个人信用借款合》，合同号：6701120180005336，约定借款金额为59000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日止，合同约定按约付息，逾期在按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告苟孟先、李家胜、蔡小燕以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告于2018年9月20日依约向被告李传志发放了59000元借款，现合同期满。被告李传志未依约全部履行还款付息义务，至2020年4月16日止，被告李传志尚欠借款本金59000元，利息1066.9元（复利），共计69660.90元。被告苟孟先、李家胜、蔡小燕也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告李传志偿还原告借款本金59000元及从贷款之日起至2020年4月17日止的利息10660.9元，共计69660.9元，之后按双方约定支付从2020年4月17日起至本金清偿完毕之日止的利息、复利（按双方约定月利率计算）；2、被告苟孟先、李家胜、蔡小燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。被告李传志辩称，被告李传志在原告处借款属实，被告李传志现在经济困难，没有偿还能力，等过春节前被告李家胜回来才能偿还，债务是贷来给被告李家胜与被告蔡小燕用的，被告李家胜与被告蔡小燕离婚时已就此债务协商好了的，由被告李家胜、蔡小燕各自偿还一半，不应由被告李家胜、苟孟先偿还，对原告方提交的证据无异议。被告苟孟先、李家胜、蔡小燕未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告李传志为借新还旧，与原告于2018年9月20日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120180005336，约定借款金额为59000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日止，合同约定按约付息，逾期在按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告苟孟先、李家胜、蔡小燕以书面保证函的方式向原告承诺对涉案合同项下的所有债务承担连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。原告依约向被告李传志发放了59000元借款，现合同期满。被告李传志未依约全部履行还款付息义务，即从贷款之日起至2020年4月17日止的利息（含复利）10660.9元，共计69660.9元未付。被告苟孟先、李家胜、蔡小燕也未履行连带清偿责任。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、个人借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件三份、结婚证复印二份、被告身份证复印件四份及原告与被告李传志的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告李传志发放了59000元贷款，还款期届满后，被告李传志应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2020年4月17日止，被告李传志未履行偿还原告本金59000元、利息10660.9元，共计69660.9元义务，被告李传志的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告李传志偿还原告借款本金59000元及暂计至2020年4月17日止的利息10660.9元，共计69660.9元，并从2020年4月17日开始所产生的利息、逾期利息、复利及罚息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持；被告苟孟先、李家胜、蔡小燕在原告与被告李传志签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告李传志未履行还款及支付利息、罚息的义务，被告苟孟先、李家胜、蔡小燕按照保证函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告苟孟先、李家胜、蔡小燕对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李传志在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币59000元及暂计至2020年4月17日止的利息（含复利）10660.9元，共计69660.9元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息还清之日止；二、被告苟孟先、李家胜、蔡小燕对上列第一项判决承担连带清偿责任；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告李传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年八月十九日书记员  宋移虎
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1583号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣，董事长。 被执行人：广元市嘉源棉业有限责任公司，住广元市利州区。 法定代表人：李杰，董事长。 被执行人：李杰，男，汉族，生于1994年6月27日，住广元市利州区。 被执行人：四川淼汇置业有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：李相益，董事长。 被执行人：李相益，男，汉族，生于1966年10月15日，住广元市利州区。 被执行人：沈子辉，男，汉族，生于1974年2月22日，住广元市利州区。 被执行人：余列秋，男，汉族，生于1970年8月20日，住浙江省瑞安市。 广元农村商业银行股份有限公司与广元市嘉源棉业有限责任公司、李杰、四川淼汇置业有限公司、李相益、沈子辉、余列秋借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初3152号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人四川淼汇置业有限公司名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人四川淼汇置业有限公司名下位于广元市利州区嘉陵办事处城南时代广场一期1栋17间营业用房。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  阳 锟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2656号原告吕东梅，女，1981年2月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告缪义飞，男，38岁，汉族，农民。原告吕东梅与被告缪义飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告吕东梅于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕东梅申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕东梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕东梅负担。审判员 刘成江 二0二0年八月十九日书记员 张 雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3372号原告：广东星光珠宝金行有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良碧鉴路**。法定代表人：周会祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思晨律师事务所实习律师。被告：宿州星光珠宝有限公司，，住所地：安徽省宿州淮海路国贸购物中心**法定代表人：薛红，执行董事。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**法定代表人：马化腾。原告广东星光珠宝金行有限公司与被告：宿州星光珠宝有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广东星光珠宝金行有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东星光珠宝金行有限公司撤回起诉处理。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年八月十日书记员 熊飞（兼）
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0781执2384号 兰溪市骏德金属材料有限公司： 你与常州市临江电器配件厂买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781民初2505号调解书已发生法律效力。常州市临江电器配件厂向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的20000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费200元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部 户名：兰溪市人民法院执行款专户 兰溪市骏德金属材料有限公司（缴款账号：6228××××9658） 二〇二〇年八月二十日                            本院地址：                       兰溪市横山路58号                       邮 编：                       321100                               执 行 员：                       吴思毅                       联系电话：                       83854787
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1298号申请人贵州天宇鑫幕墙材料有限公司，住所贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼**。被申请人贵州逸海建筑有限公司，住，住所贵州省遵义市红花岗景山路威尼斯广场****/div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9761号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州逸海建筑有限公司名下相应银行账户，冻结限额为446495.05元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月二十日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初8338号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**华润城万象天地T5，统一社会信用代码：914403006785822787。负责人：区瑞光，行长。委托诉讼代理人：谢祥彪，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：赖骏荣，男，汉族，该行员工。被告：武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司，住所，住所地：武夷山市宝岛大酒店内社会信用代码913507827821676563。法定代表人：柯荣鸿。被告：武夷山宝岛酒店管理有限公司，住所，住所地：武夷山市武夷度假区三菇（宝岛大酒店**）社会信用代码：91350782669276797Y。法定代表人：柯荣鸿。被告：柯荣鸿，男，汉族，1974年6月11日出生，身份住址：福建省武夷山市景区公馆村村部7号。原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司（以下简称会展中心）、武夷山宝岛酒店管理有限公司（以下简称宝岛酒店）、柯荣鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖骏荣到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、被告会展中心向原告清偿《借款合同》债务本息合计2914281.87元（其中本金260万元，利利息、罚息及复利暂计至2019年8月7日为314281.87元）；2、被告会展中心承担原告为实现《借款合同》的债权本息和担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、调查取证费）等承担清偿责任；3、被告宝岛酒店、柯荣鸿对上述诉讼请求涉及的债权本息及相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月26日，原告和被告会展中心签订了《借款合同》，约定原告向被告会展中心提供贷款260万元，贷款期限为2017年6月28日至2018年6月28日。合同年利率为固定利率不调整，以全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR)为基础加5个基点为4.35%，逾期罚息利率按照同期适用的合同利率上浮50%，就欠付款项按日加付罚息，到期一次还款，利随本清。同日，原告与被告宝岛酒店、柯荣鸿分别签订了《保证合同》，约定其为《借款合同》提供连带责任保证担保，被担保债权范围为：原告依据上述《借款合同》取得的全部债权，包括主债权本金（最高限额为260万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。2017年6月28日，原告依约足额向被告会展中心发放了贷款260万元。截止至起诉之日，上述贷款已到期，被告会展中心未履行还款义务，被告宝岛酒店、柯荣鸿亦未履行保证责任。根据《借款合同》及《保证合同》的约定，原告认为被告会展中心应当向原告偿还欠款本息和合理支出的费用，被告宝岛酒店、被告柯荣鸿应为被告会展中心向原告偿还的全部款项承担连带清偿责任。为维护原告权益，特提起诉讼。各被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据原告与被告会展中心签订的《借款合同》第6.2条约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或者其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用利率上浮50%按日加付罚息。依据原告与被告宝岛酒店、柯荣鸿签订的《保证合同》约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本院还查明，被告宝岛酒店公司股东包括柯荣鸿、吴文玲，其中柯荣鸿持有该公司股权比例为90%。依据原告提交的股东会决议显示，2017年6月26日，被告宝岛酒店做出股东会决议，同意为被告会展中心向原告的借款260万元提供保证担保。庭审时，原告确认2018年12月18日偿还本金85768元。截至2020年6月9日，被告会展中心尚欠借款本金2514232元、利息114670.83元、罚息327606.71元、复息14819.06元，除诉讼费外，暂未产生其他实现债权的费用。本院认为，原告与被告会展中心之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告会展中心发放了贷款，履行了放款义务。现双方约定的借款期限已经届满，被告会展中心应向原告清偿尚欠借款本金2514232元及相应的利息，并承担相应的违约责任。依据合同约定，借款期限内利率为年利率4.35%，故被告会展中心尚欠借款利率应为113100元（260万元×4.35%），原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。另依据合同约定，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或者其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用利率上浮50%按日加付罚息。因合同期限届满后，被告会展中心未按照合同约定偿还借款，故被告会展中心还应按照上述标准自借款期限届满的次日即2018年6月28日起向原告支付罚息及复息，暂计至2020年6月9日，尚欠罚息327606.71元、复息10603.13元，此后的罚息以尚欠借款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，本院予以驳回。被告宝岛酒店、柯荣鸿分别与原告签订《保证合同》，自愿就被告会展中心的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告宝岛酒店、柯荣鸿应对被告的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，有权按照实际清偿的数额向被告会展中心追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武夷山宝岛会展中心大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金2514232元、利息113100元及罚息、复息（暂计至2020年6月9日，罚息327606.71元、复息10603.13元，此后的罚息以尚欠借款本金为基数，复息以尚欠利息为基数，均按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告柯荣鸿、武夷山宝岛酒店管理有限公司对被告武夷山会展中心大酒店有限公司在判项一中的付款义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，有权按照实际清偿的数额向被告武夷山会展中心大酒店有限公司追偿；三、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30114元（受理费已由原告预交），由原告负担729元，由三被告共同负担29385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年八月五日书记员 王妤琪（代）
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初503号原告：杨金华，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县**************。委托诉讼代理人：樊天升、吴耿盛，均系广东鹏星律师事务所律师。被告：陈炜丰，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇居民区*民**内宿舍2045。原告杨金华与被告陈炜丰之间抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现被告陈炜丰下落不明，本院遂于2020年4月20日作出裁定，依法将本案转为普通程序审理。2020年8月10日，本案公开开庭进行了审理。原告杨金华及其委托诉讼代理人樊天升到庭参加诉讼，被告陈炜丰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金华向本院提出诉讼请求：1.判令陈炜丰配合杨金华办理车辆抵押解除手续；2.本案诉讼费用由陈炜丰承担。事实和理由：2011年12月7日，杨金华向陈炜丰借款20万元并用其有的车牌号为粤B*****的汽车进行担保，并在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所做了抵押登记。2013年12月16日，杨金华将所有借款全部还清后，陈炜丰出具了还款证明给车管部门，但车管所表示必须由陈炜丰本人到现场协助办理解封手续。后杨金华一直尝试联系陈炜丰，但无法取得联系，现车辆一直处于抵押中，影响其正常使用。为维护杨金华的合法权益,特提起诉讼。杨金华为其主张向本院提供了如下证据：1.杨金华身份证，拟证明杨金华身份信息；2.陈炜丰人口信息查询资料，拟证明陈炜丰身份信息；3.还款证明，拟证明杨金华已于2013年12月16日将借款本息全部还清；4.律师函及邮政快递单，拟证明杨金华曾致函陈炜丰车辆抵押解除一事，但是无法联系陈炜丰；5.还款证明、担保解除证明，拟证明广东泰盛担保有限公司为杨金华提供担保后杨金华已将借款还清，广东泰盛担保有限公司承担的连带还款担保责任已于2013年12月16日解除；6.机动车抵押登记/质押备案申请表，拟证明杨金华的车辆粤B*****进行过抵押登记；7.机动车登记证书（编号440013342756），拟证明涉案车辆在2011年12月7日抵押给了本案陈炜丰的事实。对杨金华的以上证据，本院经审查认为，杨金华已当庭向本院保证其提供的证据1至7的真实性，且陈炜丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；故本院对杨金华提供的以上证据予以确认。陈炜丰经本院合法传唤未到庭参加庭审，既未向本院提交书面答辩，也未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金华于2011年12月7日向陈炜丰借款20万元，并以其自有的号牌号码为粤B*****车辆作为担保，同日，双方在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆（机动车登记证书编号440013342756）办理了抵押登记。现该借款20万元杨金华已于2013年12月16日全部还清。为使涉案车辆能正常使用，杨金华通过律师函要求陈炜丰到现场协助办理涉案车辆解除抵押登记手续，因无法联系到陈炜丰，遂向本院起诉。本院认为,杨金华向陈炜丰借款，并自愿用案涉车辆向自己所借贷款进行担保，双方成立了借款抵押担保合同关系。陈炜丰依约向杨金华发放了贷款，并就案涉车辆办理了抵押登记手续，故案涉抵押担保合同依法成立并生效。关于陈炜丰是否有义务协助杨金华办理案涉车辆抵押解除登记。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，杨金华向陈炜丰借款并提供担保并做了抵押登记手续，该行为属于抵押权与其担保的债权同时存在。后杨金华结清了抵押期限内所有借款，主债权消灭，抵押权也随之消灭。故陈炜丰应按法律规定协助杨金华办理案涉车辆抵押解除登记。陈炜丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈炜丰于本判决生效之日起十五日内协助杨金华办理解除机动车登记编号粤B*****车辆抵押登记手续。案件受理费100元（杨金华已预交），由陈炜丰负担（陈炜丰应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  温建豪人民陪审员  莫芝嘉人民陪审员  温丽纯二〇二〇年八月十五日法官 助理  蔡少将书 记 员  蔡桂丰附：本案适用的相关法律条文内容，除正文已引用的之外，还适用以下法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。