wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初62号原告：许修泽，男，1943年9月13日出生，汉族，江西省彭泽县人，住所：彭泽县。委托代理人：连尚华，北京梵清律师事务所律师。被告：九江市彭泽生态环境局，地址：九江市彭泽县龙城镇江河新区。法定代表人：张评，该局局长。委托代理人：田护海，该局法规股股长。委托代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。原告许修泽诉被告九江市彭泽生态环境局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告许修泽及其委托代理人连尚华，被告九江市彭泽生态环境局的委托代理人田护海、唐义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法确认被告不履行查处职责的行为违法，并责令对所申请查处事项作出处理并将处理结果书面予以答复。事实和理由：原告系江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇太学村村民，其在本村承包一定数量土地并有合法的承包经营权证。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向有关部门申请政府信息公开，要求获取涉案项目的环境影响批复文件等材料，被告知相关信息不存在。然而，原告发现相关施工单位在未获取环评手续的情形下，径行在涉案地块进行施工，违反了法律的强制性规定。鉴于此，原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请，要求对相关单位未办理环评手续径行施工的违法行为进行查处。被告于2019年8月2日签收，至今未对原告所申请事项作出处理并予以告知。原告认为被告作为行政机关，未在法定期限内履行法定职责，已构成行政不作为。被告辩称，被告在收到原告的材料后即组织执法人员巡查检查，未发现环境违法行为及原告举报的违法事实；非法采砂作业行为不属于被告职责范围。原告向本院提交以下证据：1、《土地承包经营权证》，拟证明原告与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼；2、《查处申请书》、授权委托手续，拟证明原告于2019年7月30日授权臧梵清律师办理查处事宜，要求被告查处涉案项目未办理环境影响审批手续违法；3、快递底单，拟证明原告于2019年7月31日向被告邮寄查处申请；4、快递妥投记录，拟证明被告于2019年8月2日签收该文件，至今未对违法事项作出处理，并未将结果书面告知原告，已构成行政不作为；5、《政府信息公开申请答复书》，拟证明“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未办理环境影响评级审批手续；6、照片两组，拟证明原告承包地一直都有挖沙的事实，被告未履行相关职责；7、太字村征山等款项的分配方案、太字村11组园区东扩征收水田分配方案，拟证明原告合法承包的山地及水田被“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”被征收。被告向本院提交以下证据：1、巡查执法日志（2018.12.20-2020.2.26），拟证明被告在收到原告的查处申请后，我们针对相关举报内容进行了相关巡查；2、图片八张，拟证明原告所指的相关的位置，我们依法进行了常规化的巡查。巡查时间为2019年8月12日、8月26日、9月19日。经审理查明，原告是彭泽县村民。2018年9月15日，因“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”的实施，原告被告知其承包土地被纳入征收范围。2019年，在得知该项目未取得环评审批文件等材料后，以该项目无环评手续违法施工为由，于2019年7月31日向被告邮寄《查处申请书》，请求依法对“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”在未取得环评手续，径行施工的违法行为进行查处，责令停止采砂作业等施工行为、恢复原状并对相关单位进行行政处罚，将处理结果依法书面告知原告。被告于2019年8月2日签收《查处申请书》。原告在法定期限内未收到被告的处理答复，为此原告以被告行政不作为为由向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院认为，原告作为案涉土地承包权人，采用邮寄书面申请书的形式，就“彭泽县彭湖湾工业园区东扩项目”未取得环评手续违法施工事项，向被告反映情况并提出申请，要求查处违法施工行为，是行使国家法律赋予的权利。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。可见被告对建设单位未取得环评手续擅自施工的违法行为由予以查处的职责。《查处申请书》中的请求事项，被告应当予以受理，在依法核查后进行答复。对请求事项不属于职责范围内的，也应当予以答复并告知向有权机关申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告九江市彭泽生态环境局于本判决生效之日起二十日内对原告的《查处申请书》中的请求事项予以书面答复。本案案件受理费50元，由被告九江市彭泽生态环境局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余斌人民陪审员  夏玲人民陪审员  冯艺二〇二〇年八月四日法官助理黄涛书记员周蕊窗体底端
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初836号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈兴玉，男，1970年7月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被该局取保候审。2020年8月12日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）815号起诉书指控被告人陈兴玉犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3180号原告：黄炎欢，男，1953年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄巨森，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄巨光，男，1956年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黄炎欢与被告黄巨森、黄巨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎欢到庭参加诉讼，被告黄巨森、黄巨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炎欢向本院提出诉讼请求：1.被告黄巨森立即归还借款20万元人民币给原告；2.被告黄巨光承担20万元借款的连带责任；3.由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日，被告黄巨森因资金周转困难，向原告借款20万元正，由黄巨森的哥哥黄巨光作为借款的担保人，当时被告答应，该借款于2019年12月31日前还清，但是时至今日被告分文未还，被告总是以经济困难为由一直拖延还款，原告打电话给被告一直不予理睬，或不接电话，现原告为了维护自己的合法权益，特具状法院，请求人民法院依法作出公正的判决！被告黄巨森、黄巨光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告黄巨森因资金周转需要向原告黄炎欢借款。2018年3月6日，被告黄巨森向原告出具借据，约定借款金额为20万元，借款期限自2018年3月6日至2019年12月31日。被告黄巨森在借款人处签名，被告黄巨光在担保人处签名。由于两被告仍未依约偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，原告与两被告系同村村民及朋友关系，两被告系兄弟关系，黄巨光是黄巨森的哥哥；原告向黄巨森出借20万元，原告在银行取款后，通过现金方式将借款交付给黄巨森；黄巨森提供借据版本，黄巨森本人填写，黄巨光在担保人处签名；没有约定利息，约定2019年12月31日前还款，但未偿还借款。本院认为：原告黄炎欢与被告黄巨森之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄巨森向原告借款20万元，借款期限自2018年3月6日至2019年12月31日，借款期限届满后，被告黄巨森未依约向原告偿还借款，被告黄巨森理应向原告偿还完毕。原告主张被告黄巨森偿还借款20万元，合法有据，本院予以支持。关于被告黄巨光是否就涉案借款承担连带责任的问题。被告黄巨光作为担保人签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，应自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在该期限内诉至本院要求被告黄巨光承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告黄巨森、黄巨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告黄巨森在本判决生效之日起五日内向原告黄炎欢偿还借款20万元；二、被告黄巨光对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄巨森、黄巨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年八月三十一日书记员  钟雪华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5238号原告：上海鸣习食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾现启，总经理。被告：上海臻情餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴江洪。被告：吴江洪，男，1977年8月4日生，汉族，住四川省。原告上海鸣习食品有限公司(以下简称“鸣习公司”)诉被告上海臻情餐饮有限公司(以下简称“臻情公司”)、被告吴江洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾现启到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告臻情公司支付拖欠的货款60,087.50元及该款自2019年10月1日起至实际付款之日止，按每日千分之三计算的违约金；二、被告吴江洪对被告臻情公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告臻情公司自2019年8月初向原告购买食品原料。2019年8月25日至2019年9月30日期间，被告臻情公司共拖欠原告货款60,087.50元未付。原告催讨未果，且无法联系被告，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告当庭放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告臻情公司未作答辩。被告吴江洪未作答辩。原告鸣习公司为证明其诉讼请求，依法提交了《采购合同》及销售单为证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合鸣习公司的当庭陈述，本院确认如下事实：鸣习公司与臻情公司于2019年8月初开始发生业务往来，由臻情公司向鸣习公司采购食品干货、调料、甜品和冻品。臻情公司通过微信或现金方式支付相应货款。同年8月28日，鸣习公司(甲方)与臻情公司(乙方)签订《采购合同》，约定乙方不定期向甲方采购食品及食品原材料，供货数量以甲方确认的乙方的单次订单为基准，以送货单作为最终结算依据；付款方式为月结，甲乙双方应于每月月初核对上月订单及送货单，并签订书面对账单；甲方于每月10日前将增值税专用发票交付给乙方，乙方确认无误后5个工作日内支付款项(自合作日2019年8月28日开始，结账方式以15天为结款，3个月后按月结方式)；合同有效期自2019年8月28日至2020年8月27日；吴江洪作为乙方的法定代表人(或股东)，对乙方应当支付的货款及违约金自愿承担连带保证责任。合同落款处，乙方除臻情公司盖章外，吴江洪亦在法定代表人处签字确认。上述合同签订前后，鸣习公司自2018年8月25日至同年9月30日多次向臻情公司供货，每次供货均由臻情公司的员工在销售单上对产品、数量、单价及金额等进行签字确认，该期间共计产生货款60,087.50元。因臻情公司拖欠货款不付，鸣习公司遂涉讼。本院认为，鸣习公司与臻情公司间买卖法律关系明确，鸣习公司履行供货义务后，臻情公司应支付相应价款，现其拖欠不付，属违约，应承担给付所欠价款之民事责任。吴江洪在采购合同中明确对臻情公司应当支付的货款及违约金自愿承担连带保证责任，故鸣习公司要求臻情公司支付货款60,087.50元，并要求吴江洪对此承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，鸣习公司当庭放弃要求臻情公司支付违约金的诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。臻情公司、吴江洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海臻情餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣习食品有限公司货款60,087.50元；二、被告吴江洪对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告吴江洪承担保证责任后，有权向被告上海臻情餐饮有限公司追偿。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,302.19元，减半收取651.10元，公告费560元，合计诉讼费1,211.10元，由被告上海臻情餐饮有限公司和被告吴江洪共同负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年八月二十八日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终8082号 上诉人（原审被告）：梁敬裕。 委托诉讼代理人：卢卓毅。 上诉人（原审被告）：卢卓毅。 上诉人（原审被告）：宁可兵。 被上诉人（原审原告）:黄家祥。 原审被告：林蔚。 原审被告：南宁市巷子里餐饮有限公司。 原审被告：南宁市巷子里餐饮有限公司第一分店。 原审被告：广西庖公解牛餐饮投资有限公司。 原审被告：韦惠英。 原审被告：林文梁。 原审被告：潘健。 上诉人梁敬裕、卢卓毅、宁可兵因与被上诉人黄家祥、原审被告林蔚、南宁市巷子里餐饮有限公司、南宁市巷子里餐饮有限公司第一分店、广西庖公解牛餐饮投资有限公司、韦惠英、林文梁、潘健借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初8546号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人梁敬裕、卢卓毅、宁可兵向原审法院递交上诉状，梁敬裕、卢卓毅向本院申请缓交诉讼费。梁敬裕、卢卓毅收到本院不同意缓交诉讼费通知书后未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，宁可兵亦未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，并将缴费凭证交至原审法院。上诉人梁敬裕、卢卓毅、宁可兵逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁敬裕、卢卓毅、宁可兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14253号 原告：魏乃忠，男，1964年11月5日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐英豪，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾，统一社会信用代码：913713007582836069。 负责人:黄诗江，经理。 原告魏乃忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏乃忠撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  颜敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6925号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：王玉乐，男，1979年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，公民身份号码。                  案由              保险纠纷              立案日期                                适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      诉讼请求              1、 判令被告立即支付保险理赔款32755.58元。      2、 判令被告立即支付欠付保费2883.82元      3、 判令被告立即支付违约金36713.83元（自2015年10月8日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2020年6月9日为36713.83元）。      4、 本案诉讼费用由被告承担。                  裁      判      理      由              原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的被告地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。                  裁判依据                 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费805元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  上诉权利告知              如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  长     杨    涛                          二0二0年八月五日                  书  记  员   范  延  杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1447号之一 申请人王宏霞，女，1963年3月7日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人赤峰中天房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区玉龙大街西段御园财富广场十四层。统一社会信用代码：91150404676939659P。 法定代表人：赵振起，经理。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出（2020）内0403民初146号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赤峰中天房地产开发有限公司在中国建设银行15×××15_1账户内存款人民币48218.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年八月三十日 书记员  吕 菲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执780号申请人袁文杰，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人张占春，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403民初155号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2020）内0403民初155号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初155号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月二十五日书记员  杨凡波
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27383号原告：廖昌培，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：秦辉，男，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。原告廖昌培与被告秦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告廖昌培到庭参加了诉讼。被告秦辉经本院于2020年5月12日通过人民法院报公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖昌培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款195000元；2、判令被告利息损失，利息损失以195000元为基数，按照月利率2%从2015年12月30日计算至款清之日止。事实与理由：原告廖昌培长期从事沙发布料销售业务。被告秦辉自2015年12月起，与原告达成口头供货协议，向原告购买沙发布料。2018年10月13日，被告秦辉出具欠条，确认差欠原告布料款195000元，此后被告一直拖欠不付，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告秦辉未作答辩。原告廖昌培围绕诉讼请求提交了欠条1张。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告秦辉与原告廖昌培达成口头协议，由原告向被告供应沙发布料。原告于2016年至2018年多次向被告供货，合同履行过程中，被告秦辉逐渐拖欠货款，2018年10月13日，被告出具欠条1张，载明：“今欠到廖昌培沙发材料款195000元。”此后，被告秦辉未给付所欠货款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告廖昌培与被告秦辉以口头方式缔结买卖合同。原告廖昌培举示的欠条系原件，证明力强大，本院对被告秦辉差欠原告货款195000元予以确认。被告收货后未及时支付货款，构成违约，应当继续支付交易对价，并自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%赔偿逾期付款损失。被告秦辉经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦辉于本判决发生法律效力后立即给付原告廖昌培货款195000元及逾期付款损失；逾期付款损失以195000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年12月26日计算至货款清偿之日止。驳回原告廖昌培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告已预交），由被告秦辉负担。公告费260元，由被告秦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年八月十四日书 记 员  盛 锐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执恢76号杨宝惠、黄国平、刘丹、贾惠玲：关于申请执行人杨宝惠与被执行人黄国平、刘丹、贾惠玲买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初9284号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额273333元，支付执行费3344元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢447号 申请执行人芜湖百达建筑装饰有限责任公司与被执行人江苏雅馨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00031号民事判决已发生法律效力，因被执行人江苏雅馨建设工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人芜湖百达建筑装饰有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人江苏雅馨建设工程有限公司给付借款20万元及利息，并承担受理费6070元、执行费2991元。 执行中,申请执行人芜湖百达建筑装饰有限责任公司已领取案款76409元，现申请执行人芜湖百达建筑装饰有限责任公司同意以113813.35元了结，本院将剩余案款113813.35发放给申请执行人，执行费2991元已缴纳。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6915号原告：马德彬，男，1992年11月25日出生，汉族，居民，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城星辰房地产开发有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路荣富中心**。法定代表人：张广跃，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。原告马德彬与被告聊城星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德彬及委托诉讼代理人石陈荣、陈腾，被告星辰房地产公司的委托诉讼代理人闫光涛、杨海宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马德彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除原被告双方签订的关于星光和园车位的买卖协议，判令被告返还原告购买车位款120000元及利息，（利息自2017年10月3日起计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原告购买被告星光和园10幢楼1单元13层1131号楼房，签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》。《补充协议》中约定原告购买第1292号车位，价款120000元。被告在销售时未告知车位位置和性质，没有将地下车位的布局、使用性质等内容进行公示。后原告收房时才知道该车位性质为人防车位，且车位无法满足原告车辆的停放要求，在车辆停正后，车门无法正常打开，驾驶员上下车及其困难，该车位进出车存在不便，原告拒收车位。认为该车位无法实现原告正常停车的目的，给原告造成停车障碍。经多方协调，均未解决。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告星辰房地产公司辩称，经答辩人对案涉车位进行实地测量，案涉车位的规格尺寸符合《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）中小型停车位的设计要求，能够满足停放小型汽车的需求，原告关于车位无法实现正常停车目的的陈述与事实不符。答辩人对双方之间系车位使用权转让的法律关系已经进行了明示，原被告签订《补充协议》约定，案涉车位不办理产权登记，而是作为商品房配套设施与商品房一并使用，在车位使用权转让的情形下，案涉车位的性质和布局位置均不影响原告实现车位使用权之目的。双方基于案涉车位签订的《补充协议》是商品房买卖合同不可分割的组成部分，二者相互关联，同时履行，原告单独接触补充协议，有违公平原则。综上，答辩人交付的车位符合设计要求，不存在不能正常使用的情形。原告应按照约定履行相关义务，其要求解除合同，返还车位款无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告系房地产开发企业，其以出让方式取得了位于海河路南，光岳路东地块的建设用地使用权，国有土地使用证号为聊国用（2016）第228号，土地使用权终止日期为2085年12月15日，被告在该地上建设的商品房项目核准名称为“星光和园”。被告同时取得了该项目编号为2017003的《防空地下室建设许可证》，该证载明：防空地下室平时用途为车库。该车库人防工程于2019年12月16日竣工验收并备案。原告购买了被告开发的该小区第9幢1单元23层1232号房屋，双方于2017年签订合同编号为YS0000168698号的《新建商品房买卖合同（预售）》，又于2017年10月16日签订了《补充协议》，载明原告车位号为709号，12万元/个（按个销售），车位不办理产权登记手续，作为商品房的配套设施与商品房一并使用。原告在购买涉案商品房的同时，一并交纳了车位款12万元。另查明，被告向案涉小区业主公开作出承诺，对于人防工程车位，如因被告原因导致业主无法对车位享有使用权，则对业主遭受的损失予以赔偿。车位使用权期限同所购商品房使用年限。本院认为：《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。案涉车位由被告投资建设，属于其建造的构筑物或配套设施，其对案涉车位具有管理、收益等权利。双方所签补充协议中明确约定，案涉车位不办理产权登记，作为商品房的配套设施与商品房一并使用，应系被告将案涉车位使用权的有偿转让。被告作为投资人对人防车位的使用权利进行转让不违背法律规定，故原被告关于案涉车位使用权的约定，属有效约定，应予保护。根据原告诉称，被告转让的车位属于“捆绑”销售，则被告转让车位使用权的行为不存在隐瞒的故意，车位使用权的购买系基于原告对自身买房及停车的需求作出的承诺，原告诉称被告存在欺诈消费，并据此要求撤销双方关于车位使用权转让的理由，事实和法律依据不足，本院不予支持。原告诉称案涉车位合同名为转让实为租赁的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告诉称案涉小区内人防车位与普通车位价格一致的问题，本院认为，商品价格的确定是由多种因素构成，商品房及车位使用权价格的确定目前尚无政府指导价格规范，多受市场交易行情影响，由买卖双方自主协商确定，不属法律规范的范围。原告已实际向被告交付车位款，双方就案涉车位的使用权达成合意，体现了当事人意思自治原则，双方均应遵守契约。综上，原告以案涉车位属人防车位，要求退还车款的诉求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其购买车位贷款产生利息的主张亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百三十六条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十六条第一款规定判决如下：一、驳回原告于波要求退还车位费12万元的诉讼请求；二、驳回原告于波要求被告赔偿其因购买车位贷款产生的利息的要求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告于波负担负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年八月十八日书记员  郭欣彤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2264号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：许维平，男。公民身份号码：。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告许维平追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告许维平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险理赔款33421.37元；二、判令被告支付欠缴保费4799.99元；三、判令被告支付违约金自2013年11月4日起以保险理赔款总额33421.37元为基数，按年24%计算至被告实际清偿之日止（暂计至2020年2月9日为50280.39元）；四、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费依法由被告承担。合计：88501.75元。事实与理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛威海路支行（以下简称光大银行青岛威海路支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行青岛威海路支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行青岛威海路支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行青岛威海路支行签订贷款合同，贷款金额为90000元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行青岛威海路支行足额支付2013年9月15日的当期应还贷款，也未向原告支付保费。原告于2013年11月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行青岛威海路支行承担了保险责任，支付了保险理赔款33421.37元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告许维平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许维平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年7月15日，许维平与光大银行青岛威海路支行签订个人贷款合同，约定：许维平向该行借款人民币90000元用于日常消费，贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人采用按月等额还本付息方式还款。2011年7月13日，平安保险公司签发平安个人贷款保证保险保险单，载明被保险人为光大银行青岛威海路支行，投保人为许维平，平安个人消费信贷保证保险金额102960元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率2.0%，每月保险费1800元。特别约定条款第1条约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。第2条约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人进行理赔。第3条约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条约定未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，第5条约定保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。许维平在保险单下方投保人签名处签字捺印。2011年7月15日，光大银行青岛威海路支行向许维平发放贷款90000元。2011年8月至2013年8月期间，被告按等额本息还款法还款25期，每月还款约4674.98元，其中包含保费1800元及本金、利息，还款共计114171.27元，2013年8月15日之前的贷款全部偿还完毕。2013年9月被告仅还保费0.01元，此后未正常还款。2013年11月4日，平安保险公司根据贷款保证保险的约定向光大银行青岛威海路支行支付保险赔款33421.37元，其中包含本金32740.53元、利息680.84元。本院认为，一、关于理赔款。保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单均系许维平自愿签订，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。贷款合同明确约定贷款期限为36个月，保险单明确载明了保险费率、每月保费金额及保费的交纳方式，故许维平应清楚知晓其所应履行的合同义务，现被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，出现违约。许维平未按约向光大银行青岛威海路支行履行还款义务，且拖欠的贷款本息达到了保险单约定的期限，平安保险公司依据平安个人消费信贷保证保险的约定就许维平未偿还的贷款本息向被保险人光大银行青岛威海路支行进行了赔付，根据保险单约定平安保险公司有权要求投保人归还全部赔偿款项及未付保费。二、关于利息与保费。原告与被告签订的保证保险系以被告向银行借贷为基础，即本案的基础法律关系为民间借贷关系，应符合最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，即原告收取的保费与银行收取的利息、罚息之和不应超过年利率24%。利息应分两段计算：1、2011年8月至2013年8月期间，按贷款本金90000元、借期36个月、年利率24%计算，采用等额本息还款法每月应还3530.96元，即25期共应还款88274元。被告还款共计114171.27元，超付25897.27元。平安保险公司支付了理赔款33421.37元，与超付金额折抵后,许维平还应归还原告理赔款7524.10元。2、2013年8月16日之后，被告未还款，应向原告支付保费、利息、违约金等，但总和不得超过以未还理赔款7524.10元为基数，按年利率24%计算之上限。综上，本院确认保费、利息、违约金以未还理赔款7524.10元为基数，按年利率24%，自2013年8月16日计算至实际支付之日。三、被告许维平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许维平返还原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款7524.10元；二、被告许维平支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费、利息及违约金，以赔偿款7524.10元为基数，自2013年8月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项，被告许维平于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元、保全费905元、公告费600元，共计3518元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担1518元，被告许维平负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  徐 慧人民陪审员  刘月杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  左璐璐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2431号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：田井蓝，女，1969年6月24日出生，汉族，身份证住址重庆市万盛区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人田井蓝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初1826号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告田井蓝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金16217.66元、利息1701.38元、违约金239.65元、手续费359.03元，合计18517.72元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月1日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告田井蓝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费262元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告田井蓝承担”。因被执行人田井蓝逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1261号上诉人（原审原告〕：张六根，男，汉族，1976年10月21日生，江西省新余市分宜县人，住江西省新余市。被上诉人(原审被告〕：江西浙龙鞋业股份有限公司，统一社会信用代码：9136110033294818L，住所地江西省上饶市鄱阳县芦田工业园区**。法定代表人：苏靖轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，江西赣鄱律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）:金天爱，男，汉族，1964年7月17日生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：叶富生，男，汉族，1962年6月20日生，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原审第三人：陶金龙，男，汉族，1959年2月23日出生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。原审第三人：江西省鄱北建筑有限公司，住所地，江西省上饶市鄱阳县田畈街镇集镇。法定代表人：程渭平，系公司总经理。委托诉讼代理人：程卫峰，男，汉族，1977年2月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系公司员工。上诉人张六根因与被上诉人江西浙龙鞋业股份有限公司、金天爱、叶富生及原审第三人陶金龙、江西省鄱北建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张六根经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张六根撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43636元，减半收取21818元，由上诉人张六根负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  李少琴二〇二〇年八月四日书记员  项崟崟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1233号 原告：李白玉（曾用名：李柏玉），女，1948年11月6日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：夏胜红（曾用名：夏盛红），男，1972年1月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李白玉与被告夏胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李白玉及委托诉讼代理人黄德生到庭参加诉讼，被告夏胜红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李白玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息（10000元借款从2012年2月10日起至还款之日止按月利率2%计算利息；6000元借款从起诉之日起至还款之日按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程开发需资金周转，于2012年2月10日向原告借款10000元，2012年4月1日又向原告借款6000元，约定10000元的借款月息600元，两笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告夏胜红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告李白玉的身份证及户口本、被告夏胜红的户籍证明、仙桃市档案馆人口普查登记、王发虎与何培玉的结婚证、何培玉的身份证、被告夏胜红于2012年2月10日、2012年4月1日出具的两份借条、本院（2019）鄂9004民初2040号民事裁定书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告以工程开发需资金周转为由向原告借款10000元，原告于当日将10000元现金出借给被告后，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到何培玉的妈妈人民币壹万元整，月息600元。2012年4月1日被告再次向原告借款6000元，原告将6000元现金出借给被告后，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到李柏玉人民币陆仟元整。 另查明：何培玉系原告李白玉儿媳。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思 表示，应当认定合法有效。原告向被告提供了借款，被告未按约定向原告偿还借款，应承担本案清偿借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款16000元，本院予以支持。关于利息，因10000元借款，双方在借条中约定月息600元，其约定的利率计算标准超过了相关司法解释规定的最高年利率24%的限制，现原告要求自借款之日起至还款之日止按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持；关于6000元借款，双方在借条中未约定利息，也未约定还款期限，现原告要求自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏胜红于本判决生效之日起十日内返还原告李白玉借款16000元及利息（以10000元为基数，自2012年2月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以6000元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告夏胜红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈 超 二O二O年二O二O年八月十九日 书记员蔡瑶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3285号申请执行人王**铭，男,1989年1月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人邬家山，男,1977年7月17日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王**铭与被执行人邬家山买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初9332号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人邬家山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邬家山银行存款人民币51657.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  施展二〇二〇年八月二十一日书记员  王立
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1252号 申请执行人：代国芳，女，1958年6月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：王爱金，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人代国芳与被执行人王爱金机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月13日立案执行，2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2444号民事判决书所确定的归还医疗费等款项共计38161.55元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人王爱金纳入失信被执行人名单。2020年6月10日，本院扣划被执行人名下存款2708.62元，扣缴本案诉讼费377.02元、执行费472元，余款1859.6已发放申请执行人。2020年4月15日、6月9日，本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其余银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2019年11月12日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1680号 林鑫、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人林鑫与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3738号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人林鑫支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费564元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林鑫向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款114708元，扣减本案执行申请费1596元后，申请执行人林鑫实际受偿113112元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3738号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3587号 原告：曹全福，男，1974年3月12日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：林磊，男，1983年9月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：王延玉，男，1976年2月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：闫海龙，男，1989年6月18日出生，汉族，住梁山县。 原告曹全福诉被告林磊、王延玉、闫海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹全福及其委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼，被告林磊、王延玉、闫海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹全福向本院提出诉讼请求：1、判令被告林磊偿还原告借款20000元及利息（按月利率2%计算至给付之日）并承担律师费3000元；2、被告王延玉、闫海龙对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告林磊、王延玉、闫海龙及案外人史作银与原告曹全福签订了《借款协议》，约定被告林磊从原告处借款30000元，借款期限12个月，自2018年4月7日至2019年4月6日，月利息为2%；同时约定，如不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。被告王延玉、闫海龙及案外人史作银对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，只有案外人史作银偿还了本金10000元及利息，其余借款本金20000元及相应利息被告林磊、王延玉、闫海龙至今未偿还。为此，原告诉至法院。 被告林磊、王延玉、闫海龙未到庭，未答辩。 原告曹全福为支持其主张，提供了下列证据： 1、《借款协议》1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行《一本通/绿卡通交易明细（客户）》1份，证明被告林磊于2018年4月7日向原告借款30000元，借款期限自2018年4月7日至2019年4月6日，并约定借款月利率为2%，被告王延玉、闫海龙及案外人史作银为该笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，下余借款本金20000元及相应利息至今未偿还； 2、委托代理合同1份、律师代理费发票1份，证明因被告未能按照借款协议约定偿还借款本息，根据协议第二条约定因本案诉讼原告支出律师代理费3000元，应当由被告承担。 被告林磊、王延玉、闫海龙未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告曹全福提供的证据来源合法、真实有效，与本案有关联，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。 经审理查明，2018年4月7日，原告曹全福与被告林磊、王延玉、闫海龙及案外人史作银签订了一份《借款协议》，约定，原告借给被告林磊30000元，借款期限12个月，自2018年4月7日至2019年4月6日，月利息为2%，并约定如果不能按期归还借款，承担追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，被告王延玉、闫海龙及案外人史作银对该笔借款承担连带保证责任。该《借款协议》签订后，原告曹全福于2018年4月8日通过手机银行分两次将该30000元借款（分别为20000元和10000元）转账给了被告林磊。2019年4月6日借款到期后，案外人史作银作为保证人向原告曹全福偿还了借款10000元及相应利息，但下余借款本金20000元及利息，被告林磊、王延玉、闫海龙至今未偿还。 另查明，2020年5月29日，原告曹全福与山东及时雨律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，双方约定，本案原告支付律师服务费3000元整。同日，原告向山东及时雨律师事务所支付了律师服务费3000元，山东及时雨律师事务所亦出具了增值税普通发票。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林磊欠原告曹全福20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告曹全福要求被告林磊偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《借款协议》约定利息为月利率2%，故原告曹全福主张利息以20000元为基数、自借款出借之日的2018年4月7日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。另外，《借款协议》中明确约定被告如不能按期归还借款，承担原告追讨该借款的律师费，故原告向被告林磊主张其已经支付的律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王延玉、闫海龙对该笔借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告曹全福借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告林磊于本判决生效后十日内向原告曹全福支付律师服务费3000元； 三、被告王延玉、闫海龙对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告林磊、王延玉、闫海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓祥旭
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1560号董绍锋：你/你单位与许丽租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)许丽于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初595号 原告：蒙俊，男，1979年4月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：宴秀龙，男，1981年6月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告蒙俊与被告宴秀龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒙俊其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告宴秀龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元及利息17,500元，并自2020年1月1日起至给付之日止按照年利率1.5分支付利息。事实和理由：2015年1月1日，被告因买羊在原告处借款人民币5万元，约定利息年利率1.5分，给原告出具了一枚借据，约定2015年12月30日还款，出具借据时将当年利息计入本金出具一枚57,500元的借据，约定还款日期过后，原告向被告索要，被告于2019年给付了2万元利息，余款被告推脱敷衍至今拒不给付，无奈诉至法院。 宴秀龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，宴秀龙在蒙俊处借款5万元，约定利息年利率1.5分，约定2015年12月30日还款，出具借据时将当年利息计入本金出具一枚57,500元的借据，后宴秀龙于2019年给付了2万元利息，余款经索要未果，蒙俊诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。宴秀龙应偿付所欠蒙俊借款及利息，现蒙俊为此诉请，要求宴秀龙偿付借款本息，合法适当，本院支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宴秀龙于本判决生效后立即给付原告蒙俊借款5万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按照年利率1.5分支付利息(已给付利息款2万元在上述利息中予以冲减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  姚立威 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李大伟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执760号申请执行人：王顺益，男，汉族，1994年2月16日出生，云南省巧家县人，现住云南省昭通市巧家县。被执行人：张朝亮，男，汉族，1980年6月3日出生，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市会泽县。申请执行人王顺益与被执行人张朝亮故意伤害纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）云0181刑初93号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由张朝亮向王顺益支付案款21783.85元。因被执行人张朝亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王顺益向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月5日立案执行，执行标的为21783.85元，执行费227.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，本院于2020年5月13日依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执935号 申请执行人：徐继楠，男，1992年2月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林旺，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人徐继楠与被执行人林旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初351号民事判决书，于2020年4月1日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，同时也委托被执行人户籍所在地上杭县人民法院调查，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月四日 书记员  吴剑飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3878号 申请执行人：周丽芳，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：黎丽丽，女，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人周丽芳与被执行人黎丽丽民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初15336号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币312431元（利息另算）。二、负担执行费人民币4586元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二○二○年八月三十日 书记员  谢子傲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5516号原告：深圳市千山木业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园****1104（办公场所）。统一社会信用代码：91440300580055744T。法定代表人：郭利云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。被告：吴晚桂，女，汉族，1964年11月29日生，身份证住址：湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：郑东，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文斌，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林厚先，男，澳门特别行政区居民。本院受理原告深圳市千山木业有限公司诉被告吴晚桂、林厚先损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。在本案审理过程中，原告以与两被告进行庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市千山木业有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年八月二十四日书 记 员  潘泽玲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初528号原告：刘昌林，男，1974年11月26日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吕建连，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臣林，男，1976年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市。与刘昌林系兄弟关系。被告：吴继纯，男，1955年5月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：乔信德，男，汉族，1964年1月18日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：乔伟，男，1989年12月18日生，汉族，无业，住江苏省徐州经济开发区，系乔信德之子。委托诉讼代理人：李锋，江苏汉斯律师事务所律师。原告刘昌林诉被告吴继纯、乔信德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌林及委托诉讼代理人刘臣林、吕建连，被告吴继纯，被告乔信德的委托诉讼代理人乔伟、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款1267140元及利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴继纯、乔信德合伙开发徐庄镇陇海家园住宅1#-8#楼，原告自2012年底开始承建1#、2#、3#、5#、8#楼及全部附属工程。原告按约完成了施工，被告基本付清了1#和2#楼及附属工程款，3#、5#、8#楼及全部附属工程款被告拖欠未付，经原告多次索要未果，现诉至本院。被告吴继纯辩称，其和乔信德合伙将涉案工程让原告承包施工，由乔信德和原告商谈价格，商谈之后签订合同，乔信德和我进行了沟通。关于工程款问题，系乔信德经手，我不了解情况，也不便发表意见，请求依法处理。被告乔信德辩称，应追加王波作为诉讼主体参与诉讼，原告施工尚未完工，偷工减料，且存在质量问题，被告除了支付给原告工程款之外，还用房屋抵扣工程款，原告在计算房屋抵扣工程款时没有计算差价。原告在诉讼时提供虚假的合同，应承担法律责任，双方对工程量及单价并未进行结算，原告主张工程款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：吴继纯、乔信德二人合伙承建徐州经济技术开发区陇海家园1.2.3.5.8号楼及附属工程的施工。2012年12月8日，刘昌林与乔信德签订建筑施工合同，约定由刘昌林承包徐州经济技术开发区徐庄镇腰庄住宅小区楼砖混结构施工,承包方式为包工包料，合同承包价款按实际建筑面积550元/平方米，合同工期为2012年12月8日开工到2013年7月8日竣工，合同还约定了质量标准等事项。2013年10月16日，原告与被告吴继纯、乔信德签订《建筑施工合同》，约定原告承包徐州经济技术开发区徐庄镇腰庄住宅小区3号楼砖混结构建筑面积5550平方米施工,承包方式为包工包料，合同承包价款按实际建筑面积550元/平方米计总价302.5万元，合同工期为2013年10月8日开工到2014年7月8日竣工，合同还约定了付款方式等事项。2014年4月26日，刘昌林与乔信德、吴继纯签订《徐州开发区徐庄镇陇海家园住宅小区5#、8#楼施工承包合同》，约定原告对承包徐州经济技术开发区徐庄镇陇海家园住宅小区5#、8#楼土建部分建筑面积10950平方米施工，合同承包价款按包工包料建筑面积560元/平方米计算，包干总价613.32万元，合同工期为2014年4月27日开工到2014年11月8日竣工，合同还约定了双方的其他权利、义务等事项。合同签订以后，原告组织人员对上述1、2、3、5、8号楼的土建及主体工程，室内水电安装等进行了施工，并对陇海家园的附属工程进行了施工，工程于2017年竣工。根据双方合同约定及原告提供的施工图纸可以反映出，1号楼的建筑面积为4066平方米，2号楼的建筑面积为4566平方米，3号楼的建筑面积为5500平方米，均按每平方米550元计算，1、2、3号楼的工程价款合计为777.26万【（4066+4566+5500）×550元/平方米】元。5、8号楼按包干总价613.32万元计价。关于陇海家园附属工程的造价问题，依据原告的申请，本院依法委托江苏华兴工程造价咨询有限公司对附属工程造价进行鉴定，鉴定意见为:陇海家园附属工程造价合计为1508315.96元。综上，原告施工的工程总造价为1541.41（777.26+613.32+150.83）万元。经法院多次组织双方对账，被告已付工程款及以房抵款数额两项合计为1455.296万元,其中包含乔信德已付工程款846万元，吴继纯已付工程款237.99万元，1号楼以房抵工程款140万元，2号楼以房抵工程款99.5万元，5号楼以房抵工程款69.72万元，8号楼以房抵工程款47万元，乔信德垫付的款项15.086万元（其中含石子9.228万元、沙子2.6万元、附属材料款3.258万元）。2014年12月13日，刘昌林之弟刘臣林给被告乔信德出具“收据”，载明“今收到陇海家园1#2#3#楼附属工程地坪材料款贰万正，刘臣林。”本院认为：1、关于应否追加王波为案件当事人问题，在2012年12月8日，在刘昌林与乔信德签订的建筑施工合同中，虽然在合同的首部有打印的“发包方：乔信德、吴继纯、王波”字样，但合同的尾部落款并没有王波的签字或盖章、捺印，不能认定王波为合同的当事人，且王波未签订合同，未参与工程的管理，未向原告支付过工程款，原告也不向王波主张工程款债权，被告要求追加王波作为案件当事人，理由不能成立。2、原告作为建设工程的承包人，未取得建筑施工资质证书，与被告签订的工程施工合同均属于无效合同。合同虽然无效，原告对涉案工程进行了施工，并由被告销售给案外人使用，被告应按照折价补偿的原则支付给原告相应的工程款。3、关于工程款数额的确认，上述1.2.3.5.8号楼及附属工程总造价为1541.41万元，减去已付的及以房抵工程款1455.296万元，及上述刘昌林之弟刘臣林签字确认的2万元，被告还应给付原告工程款841140（1541.41万-1455.296万-2万）元。因原告未能提供提交竣工结算文件的时间及工程交付的相关证据，应从原告起诉之日计算利息。吴继纯、乔信德作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴继纯、乔信德连带给付原告刘昌林工程款841140元，并支付利息（以841140元为基数，支付自2018年2月6日起至判决确定给付时的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告刘昌林的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17105元，保全费5000元，审计鉴定费15000元，由原告刘昌林承担10000元，被告吴继纯、乔信德承担27105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  张基奎人民陪审员  刘振书二〇二〇年八月二十九日书 记 员  佀梦迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17917号原告：佛山市南海腾杰五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914************160。投资人：全彩华。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟钟，广东高木律师事务所实习律师。被告：聂卫勇，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省新干县****************，公民身份号码：362************916。原告佛山市南海腾杰五金制品厂诉被告聂卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式，由审判员卢柱平独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新、黄伟钟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50535元及利息（以50535元为本金自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：自2017年4月至2017年11月期间，被告向原告采购各类五金制品，累计2335835元，截止至2018年2月11日，被告累计通过银行转账支付货款2285300元，至今仍拖欠原告货款50535元。据此，原告多次向被告催讨货款未果，被告其行为损害原告正当利益。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院作出公平、公正判决，望判如所请。庭审中，原告明确利息的起算日为提起本案诉讼之日即2020年6月17日。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、广东南海农村商业银行股份有限公司交易查询清单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，原告主张被告尚欠货款50535元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告自2020年6月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：聂卫勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海腾杰五金制品厂支付货款50535元及利息（以50535元为基数自2020年6月17日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计531.69元（原告佛山市南海腾杰五金制品厂已预交），由被告聂卫勇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年八月十八日书记员  符泳燕书记员  岑洁文
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2648号 申请执行人：漳州鑫源典当有限责任公司，住所地漳州市。 法定代表人：欧少杰，职务经理。 被执行人：陈秀珠，女，1940年8月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 本院作出的（2018）闽0602民初2898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈秀珠应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人陈秀珠应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人陈秀珠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈文辉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1543号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初295号判决书，于2020年7月7日立案受理彭州市人民法院申请执行胡方冬罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款全部划至申请执行人账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0421民初669号之二 原告：罗仁贵，男，1980年4月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，住四川省攀枝花市米易县。 被告：中化学交通建设集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**（林家庄），统一社会信用代码：913700001630777743。 法定代表人：苏中友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。（特别授权） 案外人：马传奇，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。 申请人罗仁贵与被申请人中化学交通建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人罗仁贵于2020年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结中化学交通建设集团有限公司名下银行存款11万元。案外人马传奇以其名下小型普通客车一辆（号牌号码：川ＤＦ××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人罗仁贵的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下: 一、冻结中化学交通建设集团有限公司名下银行存款11万元，期限为一年； 二、查封马传奇名下小型普通客车一辆（号牌号码：川ＤＦ××××），期限为两年。 案件申请费1070元，由罗仁贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢云朋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程 力
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4335号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区南城路**，统一社会信用代码91440101671813002K。负责人：廖萃扬，职务：行长。委托诉讼代理人：谢佩愉,系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,系广东天穗律师事务所律师。被告：麦学君，男，1972年5月21日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（以下简称“邮政储蓄银行番禺支行”）与被告麦学君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行番禺支行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告麦学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至欠款清偿之日止的本金、费用、透支利息，暂计至2020年2月26日共计62353.78元（其中本金44761.84元，利息3065.95元，费用14525.99元），其后透支利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起更名为还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至欠款清偿之日止；2.判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告向原告申领信用卡，原告经审查后向被告核发了信用卡，并约定被告逾期还款需要按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付利息、还款违约金等费用。之后，被告使用该信用卡进行透支消费、转账等，截至2020年2月26日，被告有透支消费、转账等款项合计62353.78元未偿还给原告。根据《领用合约》第五条第五款的规定，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告麦学君未到庭应诉及答辩，亦未在举证期内举证。原告邮政储蓄银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》原件、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》原件、银行流水原件、中国邮储银行资产风险管控系统截图打印件、《民事委托代理合同》原件、兴业银行汇入回单打印件及律师费发票复印件等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦学君向邮政储蓄银行番禺支行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作如下约定：除本合约另有规定外，乙方（指持卡人，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（指邮政储蓄银行番禺支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方当期最低还款额=本期各种费用+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。经审核，邮政储蓄银行番禺支行向麦学君核发了卡号为62×××55的信用卡。邮政储蓄银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了资产风险管控系统截图、交易流水予以证实。邮政储蓄银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年2月26日麦学君尚欠透支本金44761.84元、透支利息3065.95元、费用14525.99元。庭审中，邮政银行番禺支行陈述上述费用14525.99元包括分期付款手续费5326.85元、违约金9199.14元。另查明，邮政储蓄银行番禺支行与广东天穗律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师服务费为2000元/笔。邮政储蓄银行番禺支行为本案实际支付律师费2000元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告麦学君核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、分期付款手续费以及利息、违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告麦学君应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金44761.84元、分期付款手续费5326.85元及透支利息、违约金[截至2020年2月26日透支利息为3065.95元，违约金9199.14元，自2020年2月27日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]。被告麦学君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦学君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行偿还信用卡透支本金44761.84元、分期付款手续费5326.85元及透支利息、违约金[暂计至2020年2月26日透支利息为3065.95元，违约金9199.14元，自2020年2月27日起透支利息、违约金按本案信用卡申请表及所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止]；二、被告麦学君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1408元，由被告麦学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  黎莹莹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4070号原告：赵太吉，男。原告：孙永梅，女。原告：赵伟，男。原告：赵雷，男。以上四原告委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。被告：杨顺坡，男。被告：临沂浩恩运输有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许村****楼101，统一社会信用代码法定代表人：李树峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地临沂市金源路**社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地，住所地临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼(**)会信用代码91371323580436416B。主要负责人：姜修有，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：娄伟，该公司法律顾问。原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷与被告杨顺坡、临沂浩恩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称人寿财险沂水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷的委托诉讼代理人吕德花，被告人寿财险沂水公司的委托诉讼代理人娄伟到庭参加诉讼。被告杨顺坡、临沂浩恩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月26日11时45分许，杨顺坡驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车由西向东行驶至莒县，与由北向南原告亲属赵全廷驾驶的鲁Ｌ×××**号牌二轮摩托车相撞，造成原告亲属赵全廷死亡、车辆受损的交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，原告亲属赵全廷与被告杨顺坡承担事故的同等责任。原告提交道路交通事故认定书、户口注销证明、莒县公安局刑事侦查大队技术中队出具的鉴定书及莒县碁山镇茅埠社区村民委员会出具的《证明》两份，证实受害人赵全廷，男，1953年8月2日出生，2020年4月26日因交通事故致死。原告赵太吉系赵全廷的父亲，赵全廷的母亲何敬全于2019年10月已去世，原告孙永梅系赵全廷的妻子，原告赵伟系赵全廷的长子，赵雷系赵全廷的次子。赵太吉与何敬全共生育子女五人。原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被告临沂浩恩运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆，被告杨顺坡缴纳保全担保金100000元，本院遂解除对上述车辆的保全。原告预交保全费1020元。被告人寿财险沂水公司主张发生事故时被告杨顺坡驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车超载，商业险免赔10%，但未提交证据证实已尽到提示和明确说明义务，其辩称不能成立。被告杨顺坡系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车的实际车主，发生事故时系其驾驶车辆，被告临沂浩恩运输有限公司系保留所有权的登记车主，该事故车辆在被告人保财险临沂公司处投保交强险一份，主车在被告人寿财险沂水公司处投保商业险100万元、挂车投保5万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷的各项经济损失核定如下：死亡赔偿金592606元（42329元/年×14年），丧葬费42044.50元，处理事故人员误工费1062.30元（70.82元/天×15人/次），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费26731元（26731元/年×5年÷5人），一并计算到死亡赔偿金项目内，且精神损害抚慰金原告请求在交强险内优先赔付。原告主张车辆损失1000元，未提交证据，可待证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告亲属赵全廷死亡赔偿金（含被扶养人生活费）100000元、精神损害抚慰金10000元，合计110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷死亡赔偿金（含被扶养人生活费）259668.50元[（42329元/年×14年+26731元-100000元）×50%]，丧葬费21022.25元(42044.50元×50%)，处理事故人员误工费531.15元（15人/次×70.82元/天×50%），交通费500元（1000元×50%），共计281721.90元；三、驳回原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1020元，由被告杨顺坡负担。案件受理费3950元，由原告赵太吉、孙永梅、赵伟、赵雷负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担990元，被告杨顺坡负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年八月四日书记员  曹月凤
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初808号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗正超（自报），男，1986年10月3日出生，汉族，四川省泸州市古蔺县人，文化程度初中，务工，住古蔺县***********。因本案于2020年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z734号起诉书指控被告人罗正超犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人罗正超到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年4月11日凌晨2时许，被告人罗正超伙同同案人陈龙（在逃）经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆无牌摩托车窜到广东省普宁市********“金叶树葡萄”酒店门口，乘无人之机，盗走被害人黄玉强一辆黑色二轮电动车（无法估价）。二、2020年4月11日凌晨2时许，被告人罗正超伙同同案人陈龙经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆无牌摩托车窜到普宁市********“福安楼”门口，乘无人之机，盗走被害人黄旭伟一辆灰色“五羊”牌大牛二轮电动车（价值人民币1500元)。三、2020年4月12日凌晨2时许，被告人罗正超伙同同案人陈龙经密谋盗窃事宜后，驾驶一辆无牌摩托车窜到普宁市洪阳镇水果市****下，乘无人之机，盗走被害人方乐群一辆黑色无牌女庄摩托车（无法估价）。普宁市人民检察院认为被告人罗正超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗正超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。建议判处罗正超有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗正超对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗正超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。罗正超归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合罗正超犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对罗正超从轻处罚。罗正超盗窃所得的赃物尚未追缴，依法责令其按作价金额退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗正超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年12月11日止）。二、责令被告人罗正超退赔被害人黄旭伟1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年八月十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2716号之六解除保全申请人：河南元筑实业有限公司，住所地林州市合涧昌平大道**，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超。被申请人：南孟军，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙光辉、李皓天，河南华豫律师事务所律师，特别授权。原告南孟军与被告河南元筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2019）豫0702民初2716号之五民事裁定，续冻结了河南元筑实业有限公司银行存款（账户：95×××73，开户行：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行）600000元。2020年7月17日，河南省新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终1073号民事判决，判令驳回南孟军对河南元筑实业有限公司的诉讼请求，该判决已生效，故解除保全申请人河南元筑实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南元筑实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对河南元筑实业有限公司名下账户95×××73（开户行：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行）银行存款600000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李新生审判员  林 铎审判员  裴梅玲二〇二〇年八月二十五日书记员  唐 静
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3411号 王长河、绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店： 关于申请执行人王长河与被执行人绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2020年08月12日立案执行。现百官街道已垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更271号罪犯唐慧强，男，汉族，1967年4月28日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）鄂武汉中刑初字第00147号刑事判决，认定被告人唐慧强犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元（执行72330.92元）。宣判后，被告人唐慧强及同案被告人均不服，分别提起上诉。本院经审理，于2015年3月3日作出（2015）鄂刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年7月7日作出（2020）鄂监刑减字第265号减刑建议书，并于同年7月30日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月3日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯唐慧强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯唐慧强符合法定减刑条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯唐慧强系毒品再犯，自2015年5月8日入监服刑以来，已经过三年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为二个新表扬，另获得2017年10月表扬，2018年4月表扬，2018年10月表扬，2019年4月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯唐慧强在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。关于罪犯湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯唐慧强的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年8月14日起至2042年8月13日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑罚金三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 莉审判员 杨晓东审判员 严 浩二〇二〇年八月十四日书记员 曹 政
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执516号吴元华：本院执行的没收财产一案，现已将作案工具三轮摩托车一辆交由攀枝花市新开源再生有限公司报废汽车回收拆解中心予以报废拆解。现通知如下：本院（2020）川0421执516号案件按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年八月三十一日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1168号原告：陈豪，男，1993年8月14日出生，汉族，住安远县。被告：钟海平，男，1984年2月27日出生，汉族，住安远县。原告陈豪与被告钟海平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈豪到庭参加诉讼，被告钟海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈豪向本院提出诉讼请求：判决被告钟海平归还原告借款35000元及利息（按月利率2%从2020年1月6日起计算至款清之日止）。事实和理由：2018年12月26日，被告钟海平以资金周转为由向原告借款10000元，随后又陆续向原告借款，均并出具借条。借款后，被告归还了部分款项，尚有35000元未归还，被告于2020年1月16日向原告补具欠条一张，向原告保证在2020年2月12日归还25000元，2020年2月25日归还10000元。此后经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。被告钟海平未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，并有原告的陈述及其提交的欠条打印件、微信聊天记录、微信转账记录等在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟海平仍欠原告借款35000元的事实，有原告提交的在卷证据予以证实。借款到期后，被告未按约定期限归还借款，应承担逾期还款的违约责任。因欠条未约定利息，借期内应视为不支付利息，故对原告要求按月利率2%从2020年1月6日起计算利息的请求，本院不予支持；因被告逾期还款给原告造成的损失，应从逾期之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海平应于本判决生效后十日内偿还原告陈豪借款35000元及利息（2020年2月13日至2020年2月25日的利息以25000元为本金按月利率5‰计算为50元，自2020年2月26日起的利息以35000元为本金按月利率5‰计算至款清之日止）；二、驳回原告陈豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告钟海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇二〇年八月七日代理书记员  李魁鹏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2699号原告：王树辉，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：姜雪，女，1986年1月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王树辉与被告姜雪定金合同纠纷一案，原告王树辉于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树辉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树辉撤诉。审判员 赵晓兰 二〇二〇年八月十日书记员 满 政