安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终866号 上诉人（一审原告）王宗兰，女，1948年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（一审被告）芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路**，统一社会信用代码00301054-6。 法定代表人欧冬林，该区区长。 委托代理人周平，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人许鹏，安徽新弋达律师事务所实习律师。 上诉人王宗兰因诉芜湖市弋江区人民政府（简称弋江区政府）土地行政补偿一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王宗兰向一审法院起诉称，2015年7月，弋江区政府以棚户区改造的名义对弋江区马塘办事处（原马塘镇人民政府）松元行政村松元自然村实施整体拆迁，并对相应的土地实施征收。根据法院的判决书可知，该征地拆迁行为依据的是安徽省人民政府2016年8月15日作出的《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》。被征收的土地中包括其650平方米宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》的相关政策规定，宅基地系其私有财产，因其所在区域已被纳入城市规划区，故弋江区政府应该按照国有土地征收标准发放涉案土地的征收补偿款。但时至今日，其也没有收到该补偿款。经咨询相关部门获悉，弋江区政府没有依法发放该费用。弋江区政府克扣其房屋所在土地的征地补偿款的行为违法，且对其合法利益构成侵害。请求判令弋江区政府依法按照芜湖市人民政府出台的征地补偿标准发放2015年7月征收其房屋所占土地（面积为650平方米）的征地补偿款。 一审法院经审理查明，案外人潘友春以弋江区政府为被告提起确认其母王宗兰与弋江房屋征收办公室签订的涉案房屋征收补偿协议无效之诉，该院作出（2017）皖02行初38号行政判决，驳回潘友春的诉讼请求，安徽省高级人民法院作出（2018）皖行终537号行政判决，维持原判。该判决现已发生法律效力。生效判决查明，王宗兰于2015年9月19日与弋江房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，协议明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，约定给付被征收人房屋补偿和其他补偿共计2162745.38元。协议签订后，协议项下的房屋内的物品被自行搬离，房屋随即拆除。2015年12月30日，王宗兰领取了补偿款2162745.38元。2016年8月15日，安徽省人民政府向芜湖市人民政府下发《关于芜湖市2016年第3批次城市建设用地的批复》，同意芜湖市人民政府在该批次申报的弋江区马塘街道大营社区、松元社区用地范围内，征收农用地32.7379公顷，用于城市建设。 一审法院认为，根据案涉征收时所依据的《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》的有关规定，计算建设用地征收补偿时，征收按货币化补偿的，已给予房屋区位价格补偿的面积部分，不再对土地重复补偿。可见，集体土地上房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿。本案中，王宗兰与弋江房屋征收办公室签订的案涉房屋征收补偿协议后，王宗兰领取了补偿款，补偿安置协议已经履行完毕，现王宗兰仍诉请弋江区政府按国有土地征收标准发放被征收房屋所占土地的征地补偿款，实质是对案涉房屋征收补偿协议效力的单方面否认，于法无据。因案涉房屋征收补偿协议效力已被该院生效判决所羁束，且已履行完毕。王宗兰再次就此诉讼标的提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王宗兰于2015年9月与弋江房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，理应知晓相关土地征收行为，其于2020年5月提起本案之诉，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 综上，本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束，且王宗兰提起本案之诉超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项和第三款之规定，裁定驳回王宗兰的起诉。 王宗兰上诉称，1、一审法院以书面审的方式作出本案裁定程序错误。2、一审法院认定事实错误。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 弋江区政府答辩称，1、一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定裁定驳回王宗兰起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》第一条第（三）款规定：“计算建设用地征收补偿时，征收按货币化补偿的，已给予房屋区位价格补偿的面积部分，不再对土地重复补偿；产权调换的，除按基准价格及以上价格购买的面积部分，不再对土地重复补偿。”根据上述《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定》的规定和王宗兰2015年9月19日与弋江房屋征收办公室签订的《芜湖市房屋征收补偿安置协议书》约定，王宗兰无权主张宅基地征收补偿款，该《芜湖市房屋征收补偿安置协议书》效力已被生效判决所羁束且已经履行完毕。2、王宗兰于2020年5月提起本案之诉，明显超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”涉案土地征收行为发生在2015年7月，王宗兰一审提供的2020年5月14日芜湖市弋江区马塘街道松元社区股份经济合作社与其签订的《袁择桥以东收储出让地块土地征收补偿协议》只能证明签订该协议的时间是2020年5月14日，并不意味着涉案土地征收时间为2020年5月14日。王宗兰在2015年9月19日与弋江房屋征收办公室签订《芜湖市房屋征收补偿安置协议书》时就知道或应当知道该土地被征收，其于2020年5月提起本案之诉，明显超过起诉期限。3、一审法院不开庭审理而迳行裁定驳回起诉，体现了行政诉讼公正与效率的统一，程序合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”由于王宗兰因涉案征收行为提起多起行政诉讼，涉案许多事实已经被生效判决确认，一审法院经过阅卷、调查，可以认定本案事实，虽然没有询问、开庭审理，但符合上述规定，并没有剥夺王宗兰的诉辩权。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王宗兰2015年9月19日与弋江房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议，协议明确了被征收房屋的坐落、结构、折旧、土地性质、用途和建筑面积，王宗兰于同年9月30日领取了协议约定的补偿款2162745.38元。上述事实业经一审法院（2017）皖02行初38号生效行政判决确认。因房屋征收补偿已包含对房屋所占土地的补偿，故王宗兰再就涉案房屋所占土地要求补偿，无事实和法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院迳行裁定驳回王宗兰起诉，并不违反法律规定。 综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。王宗兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理李磊 书记员陈维为 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。