云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2828号原告：成都军通通信股份有限公司，住所地：成都市成华区东虹路**。法定代表人：孙琼，职务：董事长。委托诉讼代理人：范茂华，男，1984年8月18日出生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋学兵，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：訾成卫，男，1992年10月13日出生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：平纪伟，男，1961年7月1日出生，汉族，住蒙自市。被告：云南宏申建材集团有限公司，，住所地：蒙自市文澜镇椅子山法定代表人：郭富昆，职务：董事长。委托诉讼代理人：饶伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司，，住所地：红河工业园区蒙自市海滨路与西环路交叉口负责人：李继芳，职务：经理。委托诉讼代理人：程浩宸，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告成都军通通信股份有限公司与被告平纪伟、云南宏申建材集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都军通通信股份有限公司的委托诉讼代理人訾成卫、被告云南宏申建材集团有限公司的委托诉讼代理人饶伟、中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司的委托诉讼代理人程浩宸到庭参加诉讼，被告平纪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都军通通信股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付保险费用80996.8元；2.4Ｓ店拆件费2400元，拖车施救费600元；3.事故发生4个月，租车费19200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，平纪伟驾驶云Ｇ×××**号重型货车（该车所有人为云南宏申建材集团有限公司）沿蒙自市北京路由北向南行驶，于9时27分行驶至公租房路段左转弯时与何基平驾驶的川Ａ-Ｕ59**号小型轿车发生相撞，造成黄延舟受伤的道路交通事故。该事故经蒙自市公安局交通警察大队第532522420190001034号《道路交通事故认定书》认定被告平纪伟负全部责任，何基平无责任。事故发生前云Ｇ×××**号车辆购买了保险，事故发生时在保险期内。事故发生后，原告车辆受损严重，不能使用且已经不能进行修复，原告多次向三被告追偿损失，被告以种种借口拒不支付上述费用。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告补充到若车辆能修复，要求修复好车辆，或者后期涉及车辆鉴定的话，增加诉讼请求：要求被告支付租车费用直到车辆修复好，鉴定费由被告承担。被告平纪伟未作答辩。被告云南宏申建材集团有限公司辩称，其车辆已购买全保，只要保险公司同意，赔多少都没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司辩称，答辩人对本起交通事故发生时间、经过、责任认定无异议；事故发生时，平纪伟驾驶的云Ｇ×××**号车在答辩人处投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔险；原告未提交其关于车辆损失证据，诉讼请求不能成立；原告租车与本案无关；诉讼费不属于保险理赔范围。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《营业执照》《法人身份证明书》《法人身份证复印件》《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告提交的《营业执照》《负责人身份证明书》《身份证复印件》《机动车保险报案记录》《机动车第三者责任险条款》《不计免赔率险条款》《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险有保单》《声明》《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《机动车销售统一发票》《机动车行驶证》能够证实原告系川Ａ×××**号小型普通客车所有人的事实，予以采信；《车辆租赁协议》《机动车行驶证》《租车发票》能够证实事故发生后，原告向案外人何丽芬租赁其所有的云Ｇ×××**号车辆作为交通工具的事实，予以采信；《保险单》能够证实原告于2018年6月25日为川Ａ×××**猎豹牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自然损失险等险种，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日，其中机动车损失保险、自然损失险的保险金额／责任限额为80996.8元，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告平纪伟原系被告。2019年3月20日，被告平纪伟在工作过程中驾驶云Ｇ×××**号重型货车沿蒙自市北京路由北向南行驶，行驶至公租房路段在实施左转弯时与何基平驾驶的川Ａ×××**号小型普通客车（载黄延舟）发生相撞，造成黄延舟受伤的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队第532522420190001034号《道路交通事故认定书》认定被告平纪伟负全部责任，何基平、黄延舟无责任。云Ｇ×××**号车所有人系被告云南宏申建材集团有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（1000000元）、不计免赔险（三者险）等险种，保险期限为2018年7月4日至2019年7月4日。事故发生在保险期内。川Ａ×××**号小型普通客车所有人系原告成都军通通信股份有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自然损失险等险种，保险期间为2018年7月18日至2019年7月17日，其中机动车损失保险、自然损失险确定保险金额／责任限额为80996.8元。事故发生后，事故受损车辆川Ａ×××**号车一直停放在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司指定的修理厂。经被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司对川Ａ×××**号车辆损失情况确认：定损金额为29883.91元，残值作价金额为1182.79元。至2020年5月21日开庭时，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司一直主张川Ａ×××**号车能够修复，截至2020年7月20日，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司明确表示川Ａ×××**号车已无法进行修复。另查明，事故发生后，原告于2019年4月1日与案外人何丽芬签订《车辆租赁合同》，约定原告租赁云Ｇ×××**号车辆开展通信网络维护及工程施工，车辆租赁方式为全包租赁，车辆租赁费为4800元／月，租赁费包括租金、油费、停车费、过路费等涉及租赁车辆的所有运行费用，原告不再承担超出租赁费用以外的任何费用。2019年10月30日，原告申请委托对川Ａ×××**号车辆价值进行评估鉴定，云南天禹资产评估有限公司受理后于2019年11月11日以委托事项超出公司能力范围作出退鉴处理。后委托云南云通司法鉴定中心进行鉴定，但因其资产评估司法鉴定类别已注销，云南云通司法鉴定中心于2019年12月31日作出不予受理通知书。后委托云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因原告拒绝支付鉴定费用，云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司于2020年3月3日决定中止本次鉴定，并作退件处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告平纪伟驾驶云Ｇ×××**号车与何基平驾驶的川Ａ×××**号车发生相撞，造成道路交通事故，经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告平纪伟负全部责任，而被告平纪伟系被告，当日系在执行工作任务过程中造成原告车辆损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故对原告的损失，应由被告云南宏申建材集团有限公司承担赔偿责任，但事故发生时，云Ｇ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司投保了交强险和商业三者险（1000000元），故原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿。本案中，原告所有的川Ａ×××**号车辆现已无法进行修复，在车辆无法修复的情况下，被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司仍抗辩主张以其定损的修复车辆费用进行赔偿，但该车实际已无法进行修复，其主张明显不合理，本院不予支持。结合车辆无法修复的实际情况，本院推定该车构成全损。川Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，其保险金额／责任限额为80996.8元，原告主张以此费用来确定车辆损失，本院认为，保险公司确定车损险保险金额系按照车辆月折旧系数进行计算，事故发生时，车损险仍在保险期内，原告的主张合理有据，且经询问被告云南宏申建材集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司意见，均不申请对车辆价值进行鉴定，故对原告要求被告赔偿80996.8元的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司进行赔偿之后，对川Ａ×××**号车辆残值则由被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司进行回收处理。关于原告主张的拆件费和施救费，未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持；关于原告主张的租车费，因车辆已无法修复，本院已按车损险确定的全损的保险金额予以支持，租车费系重复计算损失，本院不予支持；对于鉴定费，本案未产生鉴定费，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红河工业园区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都军通通信股份有限公司车辆损失80,996.8元；二、驳回原告成都军通通信股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取1,182元，由原告成都军通通信股份有限公司负担269元，由被告云南宏申建材集团有限公司负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卓亚二〇二〇年八月十七日书记员  王梦柔