wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3438号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:吴茂雄，男，1987年7月5日出生，汉族，住所地，住所地广东省汕头市潮阳区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴茂雄信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡申请时间：2013年7月1日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金12156.82元、利息1318.91元、2017年1月1日后的违约金704.64元、手续费979.2元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金12156.82元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1318.91元、逾期还款违约金为704.64元、手续费为979.2元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴茂雄在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12156.82元、利息1318.91元、手续费979.2元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179元，由原告负担8元，被告负担171元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3439号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:熊纪丽，女，1981年2月16日出生，汉族，住所地，住所地河南省正阳县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告熊纪丽信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡申请时间：2013年5月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金15425.1元、利息1979.7元、2017年1月1日后的违约金827.3元、手续费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金15425.1元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1979.7元、逾期还款违约金为827.3元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊纪丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金15425.1元、利息1979.7元、手续费0元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由原告负担12元，被告负担244元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2674号 申请执行人：金丽达，女，1980年3月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林晓玉，女，1974年3月10日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人金丽达与被执行人林晓玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林晓玉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人金丽达借款本金36475元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费356元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人林晓玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林晓玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓玉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人林晓玉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林晓玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓玉作出司法拘留15天的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林晓玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐相云，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铮铮，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山******。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省明航投资有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路**明都大厦**。 法定代表人：蒋允光，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：三明市海鑫投资有限公司，住，住所地福建省三明市三元区长安路****/div> 法定代表人：林永新，该公司执行董事。 一审第三人：陈森，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人齐相云因与被申请人华宇（福建）置业集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人福建省明航投资有限公司（以下简称明航公司）、三明市海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）及一审第三人陈森建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐相云申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。一、原判决关于钢筋节约奖励条款的认定缺乏证据证明，适用法律错误。1.讼争工程已经竣工验收合格并交付使用这一重大客观事实证实：本案中双方约定的属于工程款结算条款之一的钢筋节约奖励条款并未产生任何原审法院推测担心的“反向激励结果”、并未产生“损害他人和第三人利益的情形”,因此，质量合格工程所能节约钢筋的合理限度和范围不属于考量该等条款是否应当在本案适用的范畴。原审法院据此对钢筋节约奖励条款不予确认属于事实认定严重缺乏依据．适用法律错误。2.在工程质量合格的前提下，以实际履行的合同约定进行工程价款结算不仅符合法律明文规定，更满足了合同双方的真实意思表示，亦不会损害任何的社会公共利益或其他第三人的利益。二审法院关于“奖金节约奖励条款，将会反向激励减少钢筋的使用量，该条款损害案外第三人的利益和甚至公共利益”的认定缺乏证据证明。卢某在《钢筋工程分包合同》中签字，并确认“收到齐相云保证金5万元”。可见，卢某系陈森依据华宇公司授权组建的讼争工程项目部的组成人员之一，其对外亦代表着华宇公司。卢某与齐相云指定人员（徐喜华）双方签字对进场钢筋量的确认即代表陈森及华宇公司项目部对钢筋用量的确认，而相应的后果也应当由华宇公司承担。协议约定所需要与开发商结算的钢筋用量已经由讼争工程的造价审核单位出具报告得出，该报告载明的“项目与开发商结算的钢筋用量”数据已经由发包人（开发商）及总包人（华宇公司）盖章予以确认。因此，按照齐相云与华宇公司签订并实际履行之协议文件约定进行结算已无任何证据障碍。二、原判决关于逾期付款违约金起算时间的认定缺乏证据支持，适用法律错误。工程款结算约定必须以双方的约定为准。依据齐相云与华宇公司之间签订的多份协议文件，钢筋工程的工程价款应当于钢筋工程完工之日起30日内支付完毕。本案重审二审庭审过程中，各方当事人均已经明确了两个讼争工程项目竣工验收的时间分别为五金机电城2013年4月，红星美凯龙项目消防验收完成于2013年6月。为计算简便及避免双方对讼争工程竣工具体时间方面的争议，齐相云主动将违约金起算日往后推迟定于2014年5月19日进行起算，客观上，齐相云应得的工程价款支付届满之日远远早于其主张的2014年5月19日。 本院经审查认为：一、关于钢筋节约奖励的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述法律和司法解释的规定，关于无效合同的处理，适用折价补偿的，应当以适用返还为前提，返还和参照合同折价补偿均应以实际价值为标准。讼争合同约定的“钢筋节约奖励”是齐相云施工工程的实际价值之外的其他收益，依法不应予以支持，否则即为鼓励当事人通过无效合同获益。据此，原判决未支持齐相云关于钢筋节约奖励的诉讼请求，适用法律正确。二、关于讼争逾期付款违约金起算时间的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。据此，在讼争合同未对逾期付款责任予以明确约定情况下，原判决结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素认定华宇公司逾期付款的赔偿方式，认定事实和适用法律均无不当。综上，齐相云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐相云的再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  叶 锦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2631号之一 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 委托代理人：张燕燕，特别授权。 被执行人柯林概，男，1982年5月20日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人胡艳，女，1984年12月21日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人柯林概、胡艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7928号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的：一、被执行人柯林概于判决生效之日起十日内偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款45476.46元及利息（利息以未还本金为基数，从2017年10月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕时止）；二、拍卖、变卖被执行人柯林概提供抵押的牌号为浙Ｃ1××××比亚迪牌ＢＹＤ7150Ｗ9汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、被执行人胡艳对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被执行人柯林概、胡艳共同负担。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人柯林概、胡艳发出执行通知书、报告财产令，要求执行人柯林概、胡艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯林概、胡艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯林概、胡艳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人柯林概、胡艳下落及财产情况。查明，被执行人柯林概名下浙Ｃ1××××车辆，本案已依轮候法查封，查封有效期至2022年6月1日；车辆下落不明未能实际扣押，且已参与温州市瓯海区人民法院分配。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人柯林概、胡艳有可供执行的财产。 鉴于被执行人柯林概、胡艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯林概、胡艳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人柯林概、胡艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柯林概、胡艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2631号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 羽
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执601号之一 申请执行人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健。 被执行人：钟伟明，男，汉族，1969年11月10日出生，住惠州市博罗县。 关于申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人钟伟明借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（20119）惠仲案字第698号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，钟伟明应当向惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金129381.24元及利息、罚息(利息、罚息计算方法为：截止至2019年9月25日，利息、罚息合计16236.15元；从2019年9月26日至2019年11月5日期间，已到期的分期本金按照年利率19.5%计算利息,未到期的分期本金按照年利率13%计算利息；2019年11月5日开始，按照本金129381.24元以年利率19.5%计算利息至本金清偿日止)，支付仲裁费5412元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟伟明发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人钟伟明名下车牌号为粤Ｌ×××××号的奇瑞牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人钟伟明发出限制消费令。 本院已于2020年8月18日通过惠州市中级人民法院政务通系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执601号案终结本次执行程序。 被执行人钟伟明负有继续向申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理关小婷 书记员张静
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11548号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习人员。被告：石有海，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告石有海信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金119844.62元、手续费27068.36元、利息1667.93元、违约金1795.89元（利息、违约金暂计至2020年5月27日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石有海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金119844.62元和支付手续费27068.36元、利息及违约金（截止至2020年5月27日利息1667.93元、违约金1795.89元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、保全费1272元由被告石有海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2181              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》；2.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”）》）                  申领时间              2018年1月9日                  申领人              石有海                  信用卡额度              50000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.6%                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              尊享计划分期                  发放金额              120000元                  发放时间              2018年1月10日                  应还款期数              60期                  应还本金              2000元/月                  应付手续费              720元/月                  违约情况（截至2020年5月27日）              应还本金              119844.62元                  应付手续费              27068.36元                  应付利息              1667.93元                  应付违约金              1795.89元
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2470号原告：韩亚光，男，1977年8月15日出生，汉族，司机，住赤峰市宁城县。被告：贾海玉，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司，住所地包头市青山区团结大街**。负责人：闫锐峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：高羽翯，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告韩亚光与被告贾海玉、中国人民财产保险股份有限公司包头市青山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚光、被告贾海玉、被告保险公司的委托诉讼代理人高羽翯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚光向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告各项损失17926.83元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日12时30分许，原告驾驶×××号重型货车（车主为贾海玉，原告受雇于被告贾海玉）沿宁城县天山线由北向南行驶至天山线44Km+150m路口处，超越前方丛日才驾驶同向向左转弯行驶的三轮电动车时，两车发生相撞，致使丛日才当场死亡，两车受损，原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任。×××号重型货车在被告保险公司投保了座位险。原告受伤后在宁城县中心医院住院治疗27天后出院。原告的医疗费7201.79元、误工费5450.49元、护理费2474.55元、住院伙食补助费2700元、交通费100元，合计17926.83元。原告认为，原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了座位险，其应在保险限额内承担赔偿责任。原告受雇于被告贾海玉从事运输工作，其也应对原告的损失进行赔偿。被告贾海玉辩称，原告是我雇佣的司机，在给我出车时发生的交通事故。×××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了车上人员责任险，保险金额为20万元，事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，×××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了车上人员责任险，保险金额为20万元，事故发生在保险期间。我公司同意在无责任机动车承担交强险（无责任范围）的赔偿责任后承担合理合法的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日12时30分许，原告驾驶×××号重型货车沿天山线由北向南行驶至天山线44Km+150m路口处，超越前方丛日才驾驶同向向左转弯行驶的三轮电动车时，两车发生相撞，造成两车不同程度损坏，路外树木及道路交通标志受损，韩亚光受伤，丛日才当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，韩亚光负本次事故的主要责任，丛日才负本次道路交通事故的次要责任。×××号重型货车在被告保险公司投保了保险金额为20万元的车上人员责任险。韩亚光于2019年10月15日至2019年11月11日因上肢开放性伤口、皮肤挫伤在赤峰市宁城县中心医院住院治疗27天，韩亚光住院病案入院记录现病史记载：该患述，10小时前在自家干活时从约2m高处跌落伤及左肘及腰背部。韩亚光支付医疗费7201.79元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告韩亚光入院自述“10小时前在自家干活时从约2m高处跌落伤及左肘及腰背部”，其主张由被告保险公司在车上人员责任险保险限额内承担赔偿责任和受雇于被告贾海玉从事运输工作、由被告贾海玉承担赔偿责任，没有法律依据，其主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩亚光的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、邮寄费66元，合计191元，由原告韩亚光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年八月七日书记员 王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3499号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:黎文朗，男，1992年4月27日出生，汉族，住所地，住所地广东省云浮市郁南县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎文朗信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡申请时间：2018年1月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金18839.94元、利息1402.5元、违约金1064.66元、手续费302.4元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金18839.94元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1402.5元、逾期还款违约金为1064.66元、手续费为302.4元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎文朗在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金18839.94元、利息1402.5元、违约金1064.66元、手续费302.4元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2416号 申请执行人刘义英，男，1973年8月20日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，身份证号码。 被执行人彭潮林，男，1970年9月10日出生，身份证住址深圳市福田区，身份证号码。 申请执行人刘义英与被执行人彭潮林借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初169号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人彭潮林支付给申请执行人刘义英人民币12000元用于偿还本案全部债务，并承担本案执行费人民币80元。 本院认为，本院作出的(2017)粤0304民初169号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤0304民初169号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月十四日 书记员  曹立影
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2963号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2963号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2963号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1191号之一申请执行人常志全，男，1977年6月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人朱海军，男，1993年8月18日出生，住安徽省淮南市大通区。被执行人王韦丽，女，1991年4月6日出生，住安徽省淮南市大通区。申请执行人常志全依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3143号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为货款12万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月13日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱海军、王韦丽未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱海军、王韦丽的财产情况，查明被执行人朱海军名下有牌号为皖ＤＳ××**的东风牌汽车一辆。本院于2020年4月15日查封了上述东风牌汽车，但由于车辆未实际控制，故无法采取进一步处置措施。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人货款12万元及利息，也未缴纳本案受理费1407元及执行费。因被执行人朱海军、王韦丽在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱海军、王韦丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于220年8月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人名下的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 蔡上添
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2796号 申请执行人：孙玉波，男，1978年5月2日出生，住浙江省温州市。 被执行人：刘仁辉，男，1997年10月28日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人孙玉波与被执行人刘仁辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘仁辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人刘仁辉支付申请执行人孙玉波赔偿款43000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费668.5元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人刘仁辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘仁辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘仁辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘仁辉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人刘仁辉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘仁辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘仁辉作出司法拘留15天的决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘仁辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2796号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1624号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，该分行行长。被执行人刘小莲，女，1992年9月19日出生，住湖北省松滋市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2074号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金136388.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘小莲未向本院报告财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘小莲的财产情况，查明被执行名下有牌号为浙Ｃ9××**的奥迪牌小型汽车。本院于2020年5月21日在车辆管理部门查封上述车辆，查封期限两年，但由于该车辆未实际控制，故无法采取进一步处置措施。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金136388.23元及利息，也未缴纳本案受理费3079元及执行费。因被执行人刘小莲在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘小莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产暂不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十七日代书记员 蔡上添
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初155号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人郭某，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省环县。2020年3月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局取保候审，同年6月24日被环县人民检察院取保候审，同年7月22日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人郭某犯敲诈勒索罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，环县人民检察院指控，2019年5月1日，银川致远钻井队开始往环县**镇境内的某井场搬运设备，在吊卸设备时，被告人郭某驾驶三轮车拉载其妻袁某来到井场，要求钻井队安排由其挖泥浆坑、供应生产、生活用水，否则不让钻井队正常吊卸设备，前后3天阻挡施工约15小时。因着急作业，该钻井队外协经理简某遂答应支付郭某现金6000元，后每增加一口井再给郭某现金1500元，郭某同意并表示不再阻挡钻井队正常施工。钻井作业结束准备搬家时，简某向郭某支付现金6000元。后玉门油田某分公司生产科通知该钻井队在上述井场再打两口井。同年6月29日，钻井结束后简某给袁某支付现金1500元。钻井队搬完家后，郭某阻挡固化队施工，简某于同年7月5日通过微信给郭某转账1500元。 公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，以无理阻挡钻井队施工相威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；建议判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币2000元。当庭同意对郭某适用缓刑。公诉机关出示了受案登记表，收条、收条照片及微信转账记录截屏，用地协议，到案情况说明，无犯罪记录证明，户籍证明，证人袁某、郭某某等人的证言，被害人简某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，指认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及照片等证据证实。 被告人郭某对起诉书指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，银川致远钻井队在某井场施工期间，被告人郭某未向钻井队提供挖泥浆坑，及供应生产、生活用水服务。在审理过程中，郭某主动向本院退缴赃款9000元。当庭缴纳了罚金。 本院认为，被告人郭某构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。郭某当庭自愿认罪，且主动退缴全部赃款，有悔罪表现，可以从轻处罚。郭某经环县社区矫正工作办公室调查评估后认为可适用社区矫正，结合其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人郭某退缴的赃款人民币9000元，发还被害人简某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年八月六日 书记员 张培涛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2602号 原告:张振兴，男，1998年10月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:赵强，男，1991年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地蒙阴县古城路**。 负责人：王海峰，经理。 原告张振兴与被告赵强、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院定于2020年8月17日上午9时在本院第十六审判庭开庭，原告张振兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张振兴撤诉处理。 案件受理费已经减半收取计325元，由原告张振兴负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2033号 原告：翁其宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨清，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁其宝与被告杨清租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翁其宝到庭参加诉讼，被告杨清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其宝向本院提出诉讼请求：判令杨清返还翁其宝租赁吊车的费用11150元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月31日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2016年5月至2017年6月期间，杨清租赁翁其宝所有的吊车（由翁其宝提供驾驶员）在平潭综合实验区××中工地模板工程施工，共计产生租赁费20000余元。至2018年1月份，杨清共计拖欠翁其宝租赁费11150元未还。2018年1月中旬，杨清向翁其宝出具一份《借条》，并向翁其宝承诺其拖欠翁其宝的11150元将于2018年2月15日偿还，否则从2017年7月1日起按照月利率4%计算利息。然后，事后杨清只于2019年2月4日向翁其宝偿还利息2000元（该期间月利率以3%计算，即偿还2017年7月1日至2017年12月30日期间的利息）。杨清拖欠翁其宝租车款及其他利息不还，严重侵犯了翁其宝的合法权益，翁其宝遂提起本案诉讼。 杨清向本院提交书面答辩状辩称，一、承认截至2017年7月1日前翁其宝租赁吊车的款项11150元，但案涉《借条》是翁其宝胁迫其出具的；二、杨清于2017年7月14日还款5000元，2019年2月4日还款本金2000元；三、翁其宝涉及虚假诉讼，起诉的金额不是事实，杨清没有欠那么多金额。 本院经审理认定事实如下：杨清向翁其宝出具一张《借条》，主要载明：“本人杨清向翁其宝借款人民币壹万壹仟壹佰伍拾元整，此款应于2018年2月15日全部还清，否则从借款之日起按月息百份之四计息。借款人：杨清2017年7月1日” 另查明，杨清通过其名下中国建设银行账户分别于2017年7月14日、2019年2月4日向翁其宝还款5000元、2000元。 本院认为，杨清对翁其宝向其租赁吊车及结欠租赁吊车11150元的事实无异议，本院予以确认。杨清提出翁其宝胁迫其出具案涉《借条》，未提供证据证明，本院不予采信。 翁其宝主张案涉《借条》于2018年1月中旬出具及杨清于2017年7月14日还款5000元系偿还之前的款项，但未提供证据证明，本院不予采信。故对杨清提出该5000元系偿还诉争租赁吊车费用的主张，本院予以支持。至于杨清主张其于2019年2月4日偿还的2000元用于偿还本金，但该2000元的还款时间已超过借条确定的还款时间（2018年2月15日），故应优先用于抵充债务利息。 案涉《借条》确定“此款应于2018年2月15日全部还清，否则从借款之日起按月息百份之四计息”，现翁其宝主张未还租金按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。至于翁其宝主张已还的2000元按月利率3%计算利息，因本案基础法律关系并非简单的民间借贷，故本院不予支持。 杨清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨清应于本判决生效之日起十日内偿还翁其宝租赁吊车费用6150元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月1日起计至还清款项之日止，并应扣除已还利息2000元）； 二、驳回翁其宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取计116元，由翁其宝负担91元，由杨清负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题 的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2443号原告：奈曼旗大沁他拉镇顺水高磁化水器经销处。经营者：王宝龙，男，1968年10月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗大沁他拉镇顺水高磁化水器经销处与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奈曼旗大沁他拉镇顺水高磁化水器经销处经营者王宝龙、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奈曼旗大沁他拉镇顺水高磁化水器经销处向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款32900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告从原告处购买磁化净水器，欠原告净水器款32900元，当时被告为原告出具借据一枚，该款被告至今未给付原告。故起诉被告要求偿还原告欠款32900元，并承担本案诉讼费。被告辩称，被告经销磁化净水器欠的款，有不少不合格产品，还有不少剩余卖不出去的，当时原告承诺被告剩余的退回，产品客户不满意的也退回，卖出去的客户不给钱的原告帮被告要，这是口头承诺的，没有书面合同。本院庭审查明事实与原告诉称一致，上述事实有原告提供的借据一枚及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李某在原告处购买净水器，并为原告出具借据，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已经向被告交付了净水器，被告应按照借据中约定的数额向原告支付价款。被告未能举证证明其抗辩主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内给付原告奈曼旗大沁他拉镇顺水高磁化水器经销处净水器价款32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 南京文二〇二〇年八月二十日书记员 吕远征
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初6813号原告李石，男，1976年3月4日出生，汉族，现住贵阳市南明区。委托代理人梅华，贵阳市南明区后巢乡法律服务所法律工作者。被告廖声富，男，1967年4月12日出生，汉族，现住贵州省。委托代理人张怀俊，贵州黔邦律师事务所律师。原告李石诉被告廖声富民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石及其委托代理人梅华、被告廖声富及其委托代理人张怀俊均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告李石诉称，原、被告系朋友关系，2017年2月7日双方签订《合伙协议》，约定双方共同出资85万元承接装修工程，每人出资一半即42。5万元，双方股份各占50%，利润亏损各占50%。因被告经济困难由原告先行垫付，被告出具借条给原告。协议签订时，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李石款（42.5万元）肆拾贰万零伍万元整，借用期限6个月，到时按期归还，借款人廖声富2017年2月7日”。原告按双方约定将85万元投资款分别支付给罗贤文和张怀国（其中罗贤文50万元，张怀国35万元）。之后因交给罗贤文的50万元，其未将工程款交给原、被告承接，罗贤文亦向原、被告出借条。因罗贤文未按期归还，原、被告作为共同原告起诉罗贤文，要求归还双方借款本息，法院判决支持了双方诉请；支付给张怀国35万元因找不到人尚在办理中。现被告约定的还款期限已到，但却以种种理由推诿，故诉请：1、请求判令被告立即归还原告借款425000元及利息（从2017年8月7日起至本金归还完毕，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告廖声富辩称，原、被告之间系合伙关系，非民间借贷关系，被告虽出具借条但被告并未收到原告支付的42.5万元，故借款协议并未实际履行并生效。原、被告之间基于合伙协议产生借条和两个支付行为，现原告已通过（2019）黔0102民初787号民事判决书向罗贤文借款本息，原告诉称张怀国的借款本息尚在办理中，被告协助办理即可，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2017年2月7日原、被告双方签订《合伙协议》，约定双方共同出资85万元承接贵州金佰佳装饰工程有限公司的装修工程，每人出资一半即425000元，双方股份各占50%，利润、亏损各占50%。鉴于被告经济困难由原告先行垫付，双方合伙投资的85万元由原告先行垫付（原告已实际支付给罗贤文50万元、张怀国35万元，被告投资的425000元由被告出具借条给原告。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到李石款（42.5万元）肆拾贰万零伍万元整，借用期限6个月，到时按期归还借款人廖声富2017年2月7日”。同日，原告通过其账户向案外人罗贤文转款50万元，并由罗贤文向原告李石及被告廖声富出具借条载明向二人借款50万元；同年2月11日至23日，原告李石按约定向案外人张怀国转款25万元，并自称另向张怀国现金支付10万元共计向张怀国支付35万元。2019年原、被告作为共同原告将罗贤文诉至本院，本院于2019年4月10日作出（2019）黔0102民初787号民事判决书，判决罗贤文归还原、被告50万元及经济损失80000元。因被告未按约定归还原告42.5万元，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实，有原、被告的陈述，双方共同签订的《合伙协议》，被告出具的借条，银行流水，（2019）黔0102民初787号民事判决书、（2019）黔0102执6539号执行裁定书载卷佐证并经庭审核实，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告双方签订合伙协议，约定共同出资850000元承接工程，因被告经济困难出资款由原告全部先行垫付，被告向原告出具的借条并明确了还款期限，由此可以认定双方债权债务关系成立；审理中原告亦举证证明其履行了垫付款项的义务，故原告主张被告归还其借款425000元及自2017年8月7日起按年利率6%支付其借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未收到借款的辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：廖声富于判决生效后十日内，偿还李石借款425000元并自2017年8月7日起按年利率6%的标准支付借款利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元减半收取4363元、保全费2995元，由廖声富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇二〇年八月二十五日法官助理苏文雄书记员杨俊
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1415号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：康为森，男，1990年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县，户籍地福建省尤溪县。 本院作出的(2017)闽0426刑初348号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人康为森至今未履行生效法律文书所确定的罚金义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。本案申请执行金额8000元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院委托被执行人户籍所调查，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结作出的（2019）闽0426刑初348号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初2237号 原告：马荣春，男，1968年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：扬州大学，住所地在扬州市大学南路**。 法定代表人：焦新安，该校校长。 委托诉讼代理人：朱飞龙，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 原告马荣春与被告扬州大学劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告马荣春提出诉讼请求：解除双方人事聘用关系，责成被告将原告的社保关系和档案关系转至南京航空航天大学。事实和理由：2011年11月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《扬州大学引进人才协议书》，第3条约定：“乙方在甲方的服务期为捌年，从2011年8月起算。”到2019年“捌年服务期”届满之际，原告申请调离扬州大学以更换至新的工作单位（南京航空航天大学），被告人事处却让原告到法学院（不具有“人才协议”当事人资格）逐层申请，但法学院以学院发展为由不予签字放人。原告在被告单位工作近9年，期间没有违约事项，而在新的工作单位（南京航空航天大学）报到期届满之际，被告仍不同意原告调离。为维护原告的合法劳动人事权益，无奈诉至法院，恳请依法判决。 被告扬州大学辩称，一、被答辩人诉状中陈述事实不客观全面。被答辩人确系答辩人于2011年11月1日通过签署《扬州大学引进人才协议书》，作为人才引进。当时约定服务期为捌年，从2011年8月起算。2013年5月15日，被答辩人为申报专业技术职务任职资格，又与答辩人签署协议书，经答辩人评审，被答辩人取得高一级专业技术职务任职资格，受聘答辩人相应岗位职务后，被答辩人需在答辩人履行一定的服务期。因被答辩人受聘正高级岗位职务，协议约定自受聘之日起，被答辩人需在答辩人处服务捌年，即服务期从2013年5月15日起至2021年5月15日止。在服务期内，被答辩人不得拒绝答辩人对其职务的聘任，不得提出调离或离职。2019年5月开始，答辩人开始第四轮为期三年的岗位聘用合同。2019年5月22日，被答辩人向答辩人申请专业技术四级岗位，被答辩人声明愿意与答辩人签订岗位聘用合同，在受聘岗位工作期间，能够履行答辩人的岗位职责。后经过扬州大学法学院及答辩人的层层审核，答辩人同意聘用被答辩人为专业技术四级岗位。基于此，被答辩人于2013年5月15日申报高级专业技术职务任职资格协议书约定的服务期未结束，2019年5月份申请的专业技术四级岗位，为期三年的岗位聘用合同也刚刚开始，被答辩人应诚实守信履行服务期。综上，因被答辩人相关服务期及聘用期未满，故其要求解除或终止人事聘用关系的条件尚未成就。二、答辩人不同意其调离合情合理合法。被答辩人谋求更好的个人发展空间的心情可以理解，但作为法学老师，契约精神也应当遵守。在其承诺履行的相关服务期及聘用期未届满前，无论所在的法学院还是答辩人，处于惜才和维护学校学科发展的大局出发，不同意其调离合情合理，也有正当依据。答辩人为进一步加快人才队伍建设，实施人才强校战略，培养和造就一支数量充足、结构合理、素质优良的高水平人才队伍，同时，学校也正在为快速提升和优化学校师资队伍结构，着力造就一支师德高尚、业务精湛、素质突出、具有较强创新能力和国际竞争力的高水平人才队伍而努力奋斗，答辩人希望被答辩人作为引进和培养的高水平人才，本着诚实信用原则继续履行完毕服务期及聘用期限，继续为答辩人的发展作出应有的贡献。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法予以审查。对符合证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原、被告于2011年11月1日签订《扬州大学引进人才协议书》一份，约定原告在被告处服务捌年，从2011年8月起算，服务期内应保质保量地完成教学、科研等任务，如服务期未满离开扬州大学，则需退还提供的安家费、科研启动费等费用，并交纳违约金捌万元等内容； 2013年5月15日，原、被告签订《申报高级专业技术职务任职资格协议书》，协议约定原告经评审取得高一级专业技术职务任职资格，受聘学校相应岗位职务后，需在本校履行一定的服务期。受聘正高级岗位职务者，自受聘之日起，需在校服务满捌年，受聘正副级岗位职务者，自受聘之日起，需在校服务满伍年等内容。 2019年5月22日，原告填写专业技术岗位聘用申请表，申报教授四级岗位，被告于2019年6月4日同意聘用原告为四级岗位。 2020年1月1日，原告向被告提出调动申请，请求调至南京航空航天大学工作，遭到被告拒绝。 本院认为，扬州大学系事业单位法人，与原告签订的《扬州大学引进人才协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。原、被告双方建立了聘用关系，聘用期限为2011年8月至2019年8月，虽然原告在与被告签订的《申报高级专业技术职务任职资格协议书》中再行约定了服务期，同时2019年6月4日被告亦同意聘用原告为四级岗位，但依据双方签订的《申报高级专业技术职务任职资格协议书》第5条的约定：如有违约行为，需支付一定数额的违约金等内容，而根据《事业单位人事管理条例》第十七条规定:“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位,可以解除聘用合同。但是,双方对解除聘用合同另有约定的除外。”因此，原告享有对聘用合同的解除权，聘用关系解除后，被告应将原告的社保关系和档案关系转至南京航空航天大学，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，2013年5月15日双方签订的《申报高级专业技术职务任职资格协议书》第3条约定，在服务期内，原告不得拒绝对其职务的聘任，不得提出调离或离职，否则按违约处理。本院认为，该条约定虽然提出不得调离或离职，但也是允许违约，这也符合劳动合同法关于合同解除或终止的相关法律规定。 综上，依据《事业单位人事管理条例》第十七条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、原告马荣春与被告扬州大学的人事聘用关系于2020年1月31日解除； 二、被告扬州大学于本判决生效之日起十日内将原告马荣春的社保关系和档案关系转至南京航空航天大学。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  刘伟炜 人民陪审员  王 伊 人民陪审员  徐 玥 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  刘正兴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4206号原告：陈坤，男，汉族，1984年9月24日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：陈娥分，女，汉族，1978年4月11日生，住曲靖市麒麟区。原告陈坤诉被告陈娥分民间借贷纠纷一案，原告因证据不足，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈坤撤回对被告陈娥分的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤承担。审判员  方向娥二〇二〇年八月十四日书记员  罗晶晶
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1553号原告：刘亚军，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古西乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：刘亚丽，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：任井玉，男，1960年1月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告刘亚军诉被告任井玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚军的委托诉讼代理人刘亚丽到庭参加诉讼，被告任井玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告给付车辆修理费1924.00元、交通费560.00元、住宿费600.00元、误工费1350.00元，合计4434.00元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2020年4月4日17时22分，任井玉（驾驶证号×××）驾驶车牌号×××号低速车，在内蒙古赤峰市××县与刘亚军（驾驶证号：×××）驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。当事人任井玉违反中华人民共和国道路交通安全法事实条例有关“第五十条：机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口，交叉道口，单行路，桥梁，急弯，陡坡，或者隧道中倒车”之规定负全部责任，刘亚军无责任。原告在事故发生后，修理车辆共花费3924.00元，中国人民财产保险股份有限公司承保了2000.00元强制险范围内的保险金。剩余1924.00元，被告任井玉经原告多次催要，拒不赔偿。原告为修车往返林西处理交通事故花费交通费560.00元、住宿费600.00元、误工费1350.00元，合计共4434.00元。故，原告提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告任井玉辩称：1、原告主张的修车费用过高，事故发生时，林西镇的修理店到现场查看原告的车，认为全部修理完毕时花费300.00元，最高500.00元。而原告听完后拒不修理，非要到锡盟修理，所以原告的修理费过高，被告不承担。被告的交强险足够赔偿原告的修理费，原告的修理清单是虚假的，我不认可。2、原告所主张的交通费、住宿费无事实和法律依据，即使有票据，也属于扩大损失，应由自己承担。3、原告主张的误工费无法律依据。原告的车辆系私家车，不存在误工问题，原告车辆修复只需要几个小时，并不像原告所陈述需要误工，且本案是财产损失。综上，请求法院查清事实，依法作出裁判，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告任井玉驾驶×××号低速车与原告刘亚军驾驶的×××号小型汽车在兴林路发生交通事故，致使原告车辆受损，经林西县公安局交通警察大队出警处理，认定被告任井玉负事故全部责任。原告将涉案车辆送往锡林浩特市恒瑞汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费3924.00元、交通费560.00元。另查明，被告任井玉驾驶×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，保险公司已在交强险责任限额范围内赔付原告刘亚军财产损失2000.00元。上述事实原告提交锡林浩特市恒瑞汽车销售服务有限公司出具的发票1枚、长安汽车维修工单1份、锡林浩特市恒瑞汽车销售服务有限公司出具的定损单1枚、道路交通事故认定书1份、原告刘亚军行驶证1枚、驾驶证1枚、加油费票据2枚在案佐证，予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告任井玉驾驶×××号低速车与原告刘亚军驾驶的×××号小型汽车相撞，致原告车辆受损事实清楚，同时经林西县公安局交通警察大队处理，认定被告任井玉负事故全部责任，对给原告刘亚军造成的合理经济损失应承担赔偿责任，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司已经在交强险责任限额内赔付原告2000.00元，超出部分的修理费被告任井玉应在交强险责任限额范围外承担赔偿责任，即1924.00元（3924.00元-2000.00元）。被告任井玉认为原告车辆维修费用过高，并申请对是否存在过度维修情况进行鉴定，但其拒绝交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于原告主张的交通费，因事故发生地点在林西县，在无合理依据情况下前往锡林浩特市进行维修显属扩大损失，不予支持。原告放弃主张误工费、住宿费，系对其权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任井玉赔偿原告刘亚军各项经济损失合计1924.00元，此款限判决生效后立即给付；二、驳回原告刘亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告任井玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 盖群芳 二〇二〇年八月六日书记员 刘 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3474号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:邓春丽，女，1985年10月25日出生，汉族，住所地，住所地广东省徐闻县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓春丽信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2017年6月9日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19478.51元、利息1690.06元、违约金1127.63元、手续费296.65元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19478.51元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1690.06元、逾期还款违约金为1127.63元、手续费为296.65元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓春丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19478.51元、利息1690.06元、违约金1127.63元、手续费296.65元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执160号 申请执行人：黄文毅，男，汉族，1980年11月17日出生，住址广东省湛江市市辖区。 被执行人：豆明宙，男，汉族，1976年9月6日出生，住址广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人黄文毅与被执行人豆明宙买卖合同纠纷一案，依法向被执行人豆明宙发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金13838.59元及违约金，尚未执行回标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年八月二十日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3528号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:刘炎理，男，1969年4月18日出生，汉族，住所地，住所地广西合浦县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘炎理信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡申请时间：2018年7月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14900元、利息1490.29元、违约金854.84元、手续费114.01元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14900元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1490.29元、逾期还款违约金为854.84元、手续费为114.01元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘炎理在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14900元、利息1490.29元、违约金854.84元、手续费114.01元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11563号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华里达律师事务所律师、实习人员。被告：郑永雄，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告：凌丽萍，女，1992年12月11日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑永雄、凌丽萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告郑永雄立即向原告归还信用卡本金46703.4元、手续费17424.84元、利息165.17元、违约金455.22元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告凌丽萍承担连带清偿责任。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向郑永雄核发信用卡后，郑永雄作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现郑永雄未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请郑永雄支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张凌丽萍其承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46703.4元和支付手续费17424.84元、利息及违约金（截止至2020年6月2日利息165.17元、违约金455.22元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告凌丽萍对被告郑永雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元、保全费667元，由被告郑永雄、凌丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月三十一日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1799              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》 . 《广州银行信用卡章程》；      2.《申请产品信息》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》）                  申领时间              2017年5月2日                  申领人              郑永雄                  信用卡额度              9000元                  计算标准              手续费              贷款金额的0.85%                  透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              倍享计划分期                  发放金额              80000元                  发放时间              2017年5月22日                  应还款期数              60期                  应还本金              1333.33元/月                  应付手续费              129.4元/月                  担保              保证合同              《担保人声明》                  保证人              凌丽萍                  保证责任              连带责任保证                  担保范围              主合同项下全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金等）                  违约情况（截至2020年6月2日）              应还本金              46703.4元                  应付手续费              17424.84元                  应付利息              165.17元                  应付违约金              455.22元
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初758号原告张家界九盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪水榭花都榭元****。法定代表人张峥嵘。委托代理人吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。委托代理人张翔，湖南五湖律师事务所律师。被告长沙市交通运输行政综合执法局，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路**div>法定代表人何军，该局局长。委托代理人何燕辉。本院在审理原告张家界九盛汽车贸易有限公司诉被告长沙市交通运输行政综合执法局行政处罚一案中，原告张家界九盛汽车贸易有限公司于2020年8月30日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张家界九盛汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张家界九盛汽车贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张家界九盛汽车贸易有限公司负担。审判长  王进审判员  陈永审判员  汪琼二〇二〇年八月三十日法官助理贺文仪书记员杨宗霖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保350号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人柯亚东申请保全被申请人徐春燕民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4946号申请执行人江碎法，男，1969年6月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人余林焕，男，1966年1月23日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人江碎法依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3930号民事判决，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月07日（以邮政专递收寄日期为准）向被执行人余林焕发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人余林焕已履行32000元。2020年8月27日,申请执行人江碎法以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  俞君阳审判员  杜文波二〇二〇年八月三十一日书记员  周明逸
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民终3320-2号 解除保全申请人:宋军，男，汉族，1956年10月6日出生，住址:南京市鼓楼区华侨路****，身份证号码：3201061956********。 委托诉讼代理人：江小芳、韩佳丽，广东日升律师事务所律师。 被申请人:叶溪明，男，汉族，1990年9月5日出生，住址安，住址安徽省iv> 原审第三人：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所：，住所：惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧iv> 负责人：杨惠兰。 原审第三人：惠州市富丽达房地产开发有限公司，住所：，住所：惠州市惠阳区淡水承修三路****iv> 负责人：沈志兴。 上诉人宋军因与被上诉人叶溪明、原审第三人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、惠州市富丽达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）粤13民终3320-1号民事裁定，查封被申请人叶溪明名下位于惠州市惠阳区淡水石桥中路一号富丽达花园1栋23层15号房产，房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第3XXX**,查封以370000元为限，查封期限为三年。2020年8月10日，申请人宋军向本院提出申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宋军的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人叶溪明名下位于惠州市惠阳区产的查封，房房产证号：粤（2019）惠州市不动产权第30XXX** 案件申请费2370元，由申请人宋军负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 娟 审判员 于海砚 审判员 胡 江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理马晓曼 书记员蒋妍妮
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异18号 异议人（被执行人）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托代理人：葛云霄，女，该公司员工。 申请执行人：翁月平，女，1978年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行翁月平与福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人东兴龙居公司对该案执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东兴龙居公司向本院提出异议请求：驳回翁月平的执行申请。事实和理由：翁月平与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为平潭县人民法院作出的（2018）闽0128民初2059号《民事调解书》。根据上述调解书，东兴龙居公司应于2018年6月1日前一次性向翁月平支付逾期办证违约金55510元及律师费3543元，并在2018年8月31日前获得准许世界城三期房产的权属初始登记，协助翁月平取得案涉房屋的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》。若因东兴龙居公司的原因，导致翁月平无法在2018年8月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则东兴龙居公司应当自2018年4月1日起按案涉房屋总价款的日万分之一支付违约金，直至不动产登记中心通知领取《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》为止。除此之外，翁月平保证不再就逾期办证一事向东兴龙居公司主张违约金。调解书生效后，东兴龙居公司积极履行，已向翁月平按时足额支付款项，并于2018年8月2日取得世界城三期房产的权属初始登记。同时根据平潭综合实验区不动产登记中心办证流程规定，东兴龙居公司无法代为办理房屋不动产登记手续，只能由业主本人自行安排时间前往平潭综合实验区不动产登记中心办理权属登记，故东兴龙居公司在案涉小区楼下公告栏张贴公告，通知业主办理不动产权证，自2018年8月2日起，案涉小区内大部分的房屋业主均办理了不动产登记手续。而根据《民事调解书》，东兴龙居公司需要再次向翁月平支付违约金的前提是因东兴龙居公司的原因导致翁月平无法及时办理《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，但现受理单无法办理系因翁月平对案涉房屋进行违章搭建、违法建设导致，故东兴龙居公司无需再向翁月平支付违约金。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应驳回翁月平的执行申请。 申请执行人翁月平未作陈述。 本院查明，翁月平与东兴龙居公司商品房预售合同纠纷一案，经本院主持调解达成（2018）闽0128民初2059号《民事调解书》，该调解书调解项第三项确定：东兴龙居公司承诺在2018年8月31日前办理并获得准许世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）三期房产的权属初始登记，并同意在2018年8月31日前协助翁月平办理并取得案涉房产的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》。翁月平本人应携案涉房产全体共同购买人（若有，以案涉的《商品房买卖合同》为准），根据东兴龙居公司通知的时间，前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书，并应当在东兴龙居公司通知翁月平前往平潭综合实验区不动产登记中心现场办理房屋权属证书之前缴纳各类办证所需的各种费用（包括但不限于：契税、面积补差款等，已缴纳的相关费用无须再另行缴纳），并备齐办理房屋权属证书所需的相关材料。东兴龙居公司应派人在平潭综合实验区不动产登记中心现场负责办理流程的讲解和指导工作。若东兴龙居公司在2018年8月31日前（含2018年8月31日）办理并取得世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）三期房产的权属初始登记，且翁月平取得案涉房产的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，除本协议第一条、第二条约定的违约金及律师费外，东兴龙居公司不再向翁月平支付任何违约金，双方逾期办证纠纷就此了结。若因东兴龙居公司的原因，导致无法办理并取得世界城（又名龙居华侨城、龙居御景）三期房产的权属初始登记，以及翁月平无法在2018年8月31日前取得案涉房产的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则应自2018年4月1日起按翁月平所购商品房总价款的日万分之一向翁月平支付违约金，直至不动产登记中心通知领取案涉房产的《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》为止。该调解书业已生效。 翁月平以东兴龙居公司未履行该《民事调解书》所确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院业已受理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款明确规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。根据上述规定精神，人民法院在执行程序中对当事人履行调解书的情况及承担民事责任的条件是否成就予以审查。具体到本案，首先，（2018）闽0128民初2059号《民事调解书》调解项第三项主要确定了两个方面内容：一、东兴龙居公司应于2018年8月31日前为翁月平办理案涉房产初始登记，并履行协助翁月平办理权属登记的手续。二、若因东兴龙居公司原因导致无法在2018年8月31日前取得《平潭综合实验区不动产登记中心业务受理单》，则东兴龙居公司还应向翁月平支付违约金。可见，该《民事调解书》虽确认了双方当事人约定的违约条款以促使东兴龙居公司尽快履行办证义务，但本质上其所确定的违约金的给付义务系以当事人在履行生效调解书过程中存在违约行为或违约情形为条件，而非直接确定东兴龙居公司承担违约责任的条件已经成就。其次，结合执行程序的功能以及确定违约责任争议的实质，对于案涉违约金给付的条件是否成就等问题的确定性需根据双方当事人在生效调解书履行过程中新的事实进行实体审查，而后再行判断东兴龙居公司应否根据生效条件所确定的计算标准向翁月平支付违约金。因此，关于东兴龙居公司是否承担违约责任的问题，因执行依据未予确认且当事人对此存在较大争议，为更加有效地保障各方当事人的合法权益，一般不宜在执行程序中直接审查认定，当事人可以另行通过诉讼等程序寻求救济。 综上所述，翁月平本次强制执行申请，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下： 驳回翁月平的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林卫国 审 判 员 郑 群 审 判 员 郑洁虹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施 晨 书 记 员 林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2924号 原告：李煌，男，1994年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区南门加洋路**。 法定代表人：卢纯青，总经理。 委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 原告李煌与被告福建东辰市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李煌于同年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李煌以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李煌撤诉。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由李煌负担。 审判员  林月琴 二〇二〇年八月四日 书记员  施艺璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3514号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:林成吉，男，1990年3月5日出生，汉族，住所地，住所地广东省惠来县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林成吉信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡申请时间：2018年5月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金12516.37元、利息758.14元、违约金415.44元、手续费259.2元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金12516.37元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为758.14元、逾期还款违约金为415.44元、手续费为259.2元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林成吉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金12516.37元、利息758.14元、违约金415.44元、手续费259.2元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执恢96号之三申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：常群，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行唐山港船舶货运代理有限公司与常群通海水域货物运输合同纠纷案件中，于2020年6月23日作出（2020）津72执恢96号之一执行决定书，将（2020）津72执恢56-95号执行案件合并到本案执行，执行标的合计4775124.89元和相应利息和法院费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未主动履行债务和申报财产,本院依法将常群纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院通过总对总系统和实地调查，对被执行人名下财产进行查询。其中，查封被执行人常群名下十五套房产，分别是金凯悦商务中心3号楼B座1001-1004号（四套）、军鑫里中环广场3楼1104-1109号（六套）、迎凤里梧桐苑206楼1门1201-1202号（两套）、天元花园202楼2门201号、凤东里15-1-903号、金色家园109-5-601号，查封期限为2020年7月14日至2023年7月13日。因上述财产属轮后查封不具备处置条件，在本案中暂不处分。唐山港船舶货运代理有限公司应该在查封期限届满前30日向本院提交续封申请。因逾期未提交申请而导致财产查封过期的，由唐山港船舶货运代理有限公司自负其责。除上述财产以外，本院未发现被执行人有其它财产可供执行。本院于2020年8月22日向唐山港船舶货运代理有限公司通报上述执行情况，唐山港船舶货运代理有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为4775124.89元及相应利息和法院费用，上述款项均未受偿。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）津72恢96号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 胡英杰审判员 吴彦军二〇二〇年八月二十五日书记员 白 鑫
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终66号上诉人（原审原告）：郭瑞红，女，1971年6月26日出生，汉族，住山西省新绛县。被上诉人（原审被告）：吴永珍，男，1968年8月13日出生，汉族，住山西省新绛县。被上诉人（原审被告）：王萍，女，1976年5月23日出生，汉族，住山西省新绛县。上诉人郭瑞红因与被上诉人吴永珍、王萍合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初433号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭瑞红上诉称，上诉人起诉时诉讼请求：一、请求法院判令原被告于2018年8月15日签定的《以房抵债协议》（承诺书）合法有效，并要求被告协助办理房屋过户手续（坐落在侯马市××路****1601、1701两层住房）；二、判令被告退还原告所付房款人民币8万元。上诉人在一审法院提交不动产证中的房产分户图页显示“坐落侯马市新田路123号锦轩苑5号楼一单元1162号，户号0055，所在层数16-17”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。显然坐落侯马市新田路123号锦轩苑5号楼一单元1162号房屋，系本案上诉人与被上诉人在履行买卖合同时发生的物权纠纷，即房屋买卖合同纠纷，依法应由房屋所在地侯马市人民法院管辖。一审法院认为由被告所在地法院管辖，违背专属管辖，适用法律错误。上诉人郭瑞红向一审法院提供的其与吴永珍微信聊天记录及《网上银行电子回单》充分证实，上诉人与被上诉人已经协商一致，终止借款合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算，并对涉案房屋进行了部分交付，双方建立了房屋买卖合同关系，因此，本案应为房屋买卖合同纠纷。一审法院仅仅依据上诉人提供被上诉人的身份证，就认定被上诉人的户籍地就是身份证上住址，未尽到核实到位的职责。综上所述，一审法院对起诉状“办理房屋过户手续”等诉求及被上诉人的住址信息熟视无睹，认定本案不是房屋买卖合同纠纷，被上诉人住所地不在涉案房屋所在地，未认真审核诉讼材料，不调查收集必要证据，就错误适用法律，致使上诉人的诉讼权益受阻，请求撤销原审裁定，将本案移送侯马市人民法院处理。本院经审查认为，上诉人郭瑞红在起诉时诉讼请求是要求判令双方当事人2018年8月15日签订的《承诺书》合法有效，并要求被上诉人协助办理房屋过户手续及要求被上诉人退还上诉人房款80000元。《承诺书》中涉及的房屋位于侯马市××路东单位西户1601、1701两层住宅。从上诉人起诉时的诉讼请求及陈述事实，本案是上诉人要求对《承诺书》中涉及房屋的权利进行确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第（一）项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据上述法律规定，本案应由所涉房产（不动产）所在地法院专属管辖。案涉房屋位于侯马市新田路123号，所以侯马市人民法院对本案有管辖权。上诉人诉称理由，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初433号之一民事裁定；二、本案由山西省侯马市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年八月二十四日书记员 李 辉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4276号原告：王超，男，汉族，1989年10月25日出生。委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：山西新茂房地产开发有限公司，地址：临汾市襄汾县步行西街北侧**。法定代表人：张倩。委托诉讼代理人：卢慧斌，山西近道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山西近道律师事务所律师。原告王超与被告山西新茂房地产开发有限公司（以下简称：新茂房地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人曹小龙，被告委托诉讼代理人卢慧斌、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害、排除妨害，拆除原告承包地上的障碍物；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年承包本村位于菜地承包地1亩，期限为30年，1995年8月10日至2025年8月9日，2018年4月的一个晚上，被告纠集多人将原告围住，强行毁坏原告在承包地上种植的蔬菜以及树木，并在其承包地上开发国色天香小区。被告不法行为，严重侵害了原告对该承包地的合法经营权。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告新茂房地产公司辩称，1、被告没有毁坏原告承包地上的蔬菜及树木；2、本案所涉及的土地是2016年12月16日临汾众合兴房地产开发有限公司与临汾市尧都区国土资源局签订土地出让合同取得了涉案土地的使用权；3、2019年1月30日被告与临汾众合兴房地产开发有限公司签订《国有土地转让使用合同》，并于2019年4月10日办理了《不动产权证书》，被告取得了该块土地的使用权。此后，先后办理了《建设规划用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。被告在该块土地上进行建设完全符合法律规定，没有侵犯原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：原告王超系临汾市尧都区尧庙镇尧庙村村民，原告在村内有一款承包地，承包期限为：1995年8月10日至2025年8月9日，四至为：东以田垄为界，临王静悟；南以田垄为界，临荒地；西以田垄为界，临荒地；北以田垄为界，临道路。2016年12月16日临汾众合兴房地产开发有限公司与临汾市尧都区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》（临尧土出[2016]12号），取得了尧庙镇尧庙村霍侯公路西侧土地的使用权，原告的承包地即在该土地的范围内。2019年1月30日临汾众合兴房地产开发有限公司与被告公司签订《国有土地转让使用合同》，将上述土地一并转让给被告公司使用。被告于2019年4月10日办理了《不动产权证书》。并在此后，办理了《建设规划用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。另查，被告公司成立于2019年1月7日。庭审中，原告申请证人罗某、贾某、杨某出庭作证，证人均系尧庙村村民，证实2015年至2016年间土地被征收，2018年年底原告及其他村民的土地被圈了起来。原告称没有任何人与原告谈过土地征收的事宜，也没有任何人支付过土地征收补偿。被告则称，被告公司成立前原告的土地已经被占有使用，被告不存在侵权的行为。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告认为被告存在侵权行为，侵犯了其土地承包经营权。经庭审查明，早在2016年临汾市尧都区国土资源局就以国有土地出让的方式将土地使用权转让给了临汾众合兴房地产开发有限公司。随后，2018年底临汾众合兴房地产开发有限公司将土地围起来，进行了部分建设。经证人证实，土地被围起来的时间也是2018年底，而此时被告还并未成立，也未取得该块土地的使用权，故原告主张被告存在侵权行为，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王超的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年八月十三日书记员 陈宇乐