湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4613号原告曾赤波，男，1977年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人邹佳海，湖南君安达律师事务所律师。被告湖南乐家装饰工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段**旺德府大厦****房。法定代表人徐李乐。委托代理人王扩军，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。原告曾赤波与被告湖南乐家装饰工程有限公司（以下简称乐家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾赤波请求判令：1、确认被告乐家装饰公司在履行合同过程中存在欺诈行为并向原告曾赤波赔礼道歉；2、被告对已完成的水电施工部分进行整改并继续履行《室内装饰装修施工合同》至全部工程竣工之日止，合同总金额为双方约定的126031元（应扣除购买集成灶费用7880元），不得增加原告费用负担；3、被告向原告支付逾期履行违约金31800元（按200元/天的标准暂计算至2020年3月29日，实际违约金从2019年10月23日起计算至涉案房屋竣工验收合格之日止）；4、被告赔偿原告经济损失12500元（按涉案房屋所在小区房租市场价2500元/月的标准暂计算至起诉当月，实际损失从2019年10月23日起计算至涉案房屋竣工验收合格之日止）；5、被告承担本案全部诉讼费。被告乐家装饰公司答辩要点：1、被告乐家装饰公司在履行合同过程中并无欺诈，不同意原告曾赤波的诉讼请求，被告乐家装饰公司已发函要求终止继续施工，并通知原告曾赤波按实际工程量进行结算，造成合同无法继续履行的原因在于原告曾赤波，原告曾赤波的施工要求已经超出了室内装修标准，使合同无法继续履行；2、合同注明赠送集成灶，被告乐家装饰公司有合作厂家，对原告曾赤波私自购买的价格不认可，且对其私自强行更改合同，并强加给被告乐家装饰公司的无理要求不予认可；3、合同履行逾期金额，已经在合同条款中注明，原告曾赤波已签字认可，不存在另外的违约条款和责任；4、原告曾赤波的经济损失，终止函下达后，视为解除合同，不存在承担另外的经济损失。综上，原告曾赤波的不合理要求，违背装饰装修行业施工标准和安全要求，同时，原被告无法进行有效沟通，请求法院驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年7月14日，曾赤波（甲方）与乐家装饰公司（乙方）签订《室内装饰装修施工合同》。该合同约定,甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务，工程施工地点：中国铁建21-303。施工图纸采用甲方委托乙方设计。承包内容见本合同附件《设计施工图》、《预算报价表》。承包方式为包工包料。制安、主材、配饰部分工程期限为90个工作日，法定节假日、家具不包含在工期内。工程总价：126031元。第一次签订施工合同时支付65%，第二次木工材料进场支付30%，第三次工程竣工验收后支付5%。工程施工过程中增加的项目，交二期款时，按实结算。补充协议：赠送厨房集成灶和全房贝壳粉、衣柜、鞋柜柜体置换成全铝的……平面方案是业主要求，后期如使用不便乙方不承担责任……2、签订上述合同后，曾赤波向乐家装饰公司支付了30000元，乐家装饰公司进场施工完成了涉案房屋的水电安装工作，2019年10月21日乐家装饰公司通知曾赤波于2019年10月23日对房屋水电工程验收，因曾赤波拒绝参与水电工程验收，乐家装饰公司遂退场。二、双方当事人有争议的事实《室内装饰装修施工合同》是否应继续履行。原告曾赤波认为，本案合同应继续履行；被告乐家装饰公司认为，在合同履行过程中，原告曾赤波多次提出不合理要求，导致原被告双方无法沟通，合同无法继续履行。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原被告双方对房屋装修细节的沟通和变更，应建立在友好协商的基础上进行，且不能违反装饰装修的施工标准和安全要求。但是，根据原被告双方提交的微信聊天记录及庭审时的陈述显示，原被告双方就装修事宜存在多处分歧且始终无法达成一致意见，主要体现在：1、卫生间的门能否朝外开的问题。原告曾赤波要求卫生间的门朝外打开，在乐家装饰公司告知其门朝外开将与外面洗漱台的设计发生冲突时，原告曾赤波拒绝在变更设计上签字。2、在淋浴间安装插座的问题。原告曾赤波要求在淋浴间淋浴范围内安装插座，被告乐家装饰公司认为有极大的安全隐患，在多次沟通无果后，原告曾赤波仍强行要求安装。3、铲除白灰的施工要求和全房贝壳粉的施工工艺。原告曾赤波要求铲掉原墙白灰后，用钢丝刷刷干净并用水冲洗干净、晾干，并且厨房和卫生间顶上需要使用贝壳粉工艺。被告乐家装饰公司认为该要求超出正常施工标准和要求，并且铝扣板吊顶采用贝壳粉施工极容易受潮脱落。4、衣柜的施工工序问题。原告曾赤波认为必须先封柜顶，然后刷油漆，再铺架地板，最后安装衣柜。被告乐家装饰公司认为应先装衣柜，再封柜顶，然后油漆施工，再铺架木地板，原告的要求违背了施工工序，工艺要求也超出施工标准，无法继续施工。5、在被告乐家装饰公司要求原告曾赤波进行水电验收时，原告曾赤波拒绝到现场确认，被告乐家装饰公司认为其无法进行下一步的装修施工，遂退场。上述情况均表示原被告双方已无法正常沟通，也无法进一步对装修事项达成一致意见。装饰装修合同属于建设施工合同的一种，该类合同签订时主要是基于当事人之间的自主选择和相互之间的信任，一旦这个基础丧失，合同将难以继续履行。因此，被告乐家装饰公司退场且明确表示拒绝继续履行合同的情况下，本院不宜再判决继续履行合同。判决的理由与结果本院认为，一、涉案合同已丧失继续履行的基础，在本院多次释明的情况下，原告曾赤波拒绝解除合同，仍要求继续履行合同的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。二、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告曾赤波未提交证据证实被告乐家装饰公司在履行涉案合同中存在欺诈行为，且其以被告乐家装饰公司与案外人签订的合同中约定的违约金高于本案合同中的违约金为由认定被告有违约预谋的意见，明显与本案事实不符，也缺乏关联性，本院不予采纳。原告曾赤波要求确认被告乐家装饰公司在履行涉案合同过程中存在欺诈行为并赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。三、原告曾赤波并未提交证据证实已完成的水电部分存在质量问题，原告曾赤波要求被告乐家装饰公司对已完成的水电施工部分按照合同要求进行整改的诉讼请求，本院不予支持。四、当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，因原告曾赤波拒绝被告乐家装饰公司水电工程验收的要求，导致被告乐家装饰公司无法继续履行合同。原告曾赤波在网站查询的相关装修施工工序的文章，来源和规范性均无法查实，不能作为其对被告乐家装饰公司装修施工干涉的正当理由。本案合同无法继续履行的原因在于原告曾赤波不但未履行其合同协助义务，反而多次干涉被告乐家装饰公司的施工工序，故原告曾赤波要求被告乐家装饰公司承担违约责任的主张不能成立，原告曾赤波要求被告乐家装饰公司支付逾期的违约金、经济损失的诉讼请求，本院不予支持。五、原、被告尚未进行结算，若结算尚有结余，被告乐家装饰公司应将相应款项返还给原告曾赤波。同时，原告曾赤波自行购买的集成灶是否可以抵扣以及抵扣的比例，双方也可在结算时一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾赤波的全部诉讼请求。本案受理费907元，减半收取453.5元，由原告曾赤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年八月六日书记员  李 毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。