云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初35号原告云南官城商品混凝土有限公司。法定代表人谢勋翔，总经理。住所昆明市经开区。委托代理人阚振洁，宗凌明，云南一同律师事务所律师。特别授权代理被告昆明经济技术开发区管理委员会。法定代表人李河流，主任。住所昆明市经济技术开发区。行政机关出庭负责人：李勇，昆明经济技术开发区管理委员会副主任。委托代理人胡圳、李果，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。原告云南官城商品混凝土有限公司（以下简称“官城公司”）诉被告昆明经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告官城公司的特别授权委托代理人、被告经开区管委会行政机关负责人、委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官城公司诉称：1997年1月15日，昆明石航建筑经营公司与阿拉乡、石坝办事处七家村签订《用地协议书》，约定由昆明石航建筑经营公司租用阿拉乡、石坝办事处七家村昆石公路岔二炮路口二十七亩五分土地，期限从1997年1月15日至2027年1月14日。2004年12月28日，原告与昆明石航建筑经营公司签订《租赁协议》，约定原告租用昆明石航建筑经营公司昆石公路岔二炮路口基地内空地和1#、2#综合楼做乙方生产基地（1#楼面积1200㎡，2#楼面积1200㎡，空地面积10亩），租赁期限为20年，自2005年1月1日至2025年1月1日止。原告租赁该土地后，进行了生产基地建设，建有混凝土搅拌站、生产线、大棚及其他附属设施，并购置了大量机械设备，总造价为9,777,370.67元。此次被告违法强拆的行为使得原告不得不停产停业，因此造成的停业损失为4,422,353.22元。2019年4月，被告对石安路进行市政化改造过程中，拟对原告租用土地进行征收，但期间一直未与原告进行过沟通与对接。原告得知相关消息后，曾多次与经开区拆迁安置局进行沟通，还通过发律师函，信访等形式要求被告与原告协商拆迁安置等事宜，但被告均未与原告进行任何协商，原告也无法得知该土地征收相关事宜的进展情况。2020年4月3日，被告在未通知原告、未经法定程序的情况下，强制拆除了原告位于昆石公路岔二炮路口生产基地。原告作为与被告行政行为具有利害关系的主体，被告在整个土地征收过程中从未与原告沟通过任何与拆迁安置相关的情况，更未与原告协商达成征收补偿协议，被告强制拆迁原告基地的行为没有法律依据，存在严重的程序违法。原告官城公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：第一组:原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证及被告身份信息，欲证实原、被告主体资格；第二组：用地协议书、租赁协议，欲证实原告租用昆石公路岔二炮路口基地内空地和1#、2#综合楼做生产基地，原告是该区域生产基地的合法经营主体；第三组：原告生产基地未拆除前图片、拆除中及拆除后图片、拆除录像，阿拉派出所出具的接处警情况说明及询问笔录，欲证实原告租赁该土地后，进行了生产基地建设，建有混凝土搅拌站、生产线、大棚及其他附属设施，并购置了大量机械设备，均在正常生产经营；第四组：工作联系函、信访事项告知书、律师函，欲证实原告积极与被告就拆迁进行协商，但被告未作出答复；第五组：原告官城公司资产损失明细表，相关资产凭证、现场面积认定、昆经开【2012】251号文件，实物损失部分图片，利润表及资产负债表，欲证实原告被拆除的财产价值，以及原告因此停业造成的经济损失。被告经开区管委会质证并答辩称：原告官城公司诉讼主体不适格。原告未提交任何证据证明其对本案涉诉的地上附着物享有所有权。根据土地所有权人七家村居民小组及石坝社区居民委员会出具的情况说明，依法享受本案地上附着物补偿的主体是七家村居民小组和石坝社区居民委员会及案外人昆明石航建筑经营公司。被告经开区管委会依法负责经开区国土资源及住房和城乡建设等经济社会事务，是征收本案涉案土地及地上附着物的适格主体，被告履行的征地拆迁行政行为程序合法，与土地所有权人签订了《征收集体土地协议》、并在对被征收人房屋进行调查的基础上，与被征收人签订了征收补偿协议；原告主张的赔偿金额缺乏事实和法律依据，没有任何证据证实其对被拆的地上附着物享有所有权，提交的赔偿金额系由其单方作出，未经过被告的同意认可亦未经过第三方评估机构的公正评估，且原告未对其诉请的财物损失予以举证证明。请求驳回原告的诉讼请求。被告经开区管委会针对其答辩意见，在法定举证时限内向本院提交如下证据材料：第一组：1、用地协议书；2、七家村居民小组及石坝社区居民委员会出具的《情况说明》，欲证实本案依法享受地上附着物补偿的主体是七家村居民小组和石坝社区居民委员会及案外人昆明石航建筑经营公司。第二组：1、经开区管委会条例；2、昆明经济技术开发区管理委员会关于安石公路市政化改造工程可行性研究报告的批复；3、昆明经济技术开发区管理委员会办公室关于成立安石公路市政化改造及综合管廊PPP项目建设服务指挥部的通知，欲证实被告经开区管委会依法负责经开区国土资源及住房和城乡建设等经济社会事务，是征收本案涉案土地及地上附着物的适格主体，主体合法。第三组：１、关于印发昆明经开区双拥路工程配置土地一级开发项目及安石公路改造项目征地拆迁补偿指导意见的通知；2、安石公路市政化改造及综合管廊项目阿拉段征地拆迁公告；3、拆迁公告张贴照片，欲证实关于本案中集体土地上房屋拆迁补偿安置工作，被告是依法根据城市更新改造确定的改造范围，按照集体土地征收拆迁程序，拟定并发布了征地拆迁公告。第四组：1、征收集体土地协议；2、安石公路市政化改造及综合管廊PPP项目拆迁补偿协议；3、昆明市建设工程中标通知书【市建中2017070676（1）】；4、测绘技术服务合同书【昆经开拆（测）字2019-1号】；5、云南官城商品混凝土有限公司（石宽）测绘图；6、昆明市建设工程中标通知书【市建中20170707013】；7、安石路市政化改造工程；8、安石路市政化改造工程拆迁项目评估合同；9、安石公路市政化改造工程项目估价报告【云鼎房征字2019（AS）037号；10、昆明市建设工程中标通知书【市建中2017070680（1）】；11、经开区基础设施建设等项目房屋拆迁代理招标（1标段）委托拆迁合同；12、安石公路市政化改造及综合管廊PPP项目国有房屋拆迁审核意见表；13、安石公路市政化改造工程项目征地房屋调查（地面建构筑物）签证表；14、安石公路市政化改造及综合官廊PPP项目房屋拆迁验房单，欲证实：1、本案被告已对涉及的集体土地进行征收，并签订了征收集体土地协议；2、本案被告委托了专业第三方机构对本案征地拆迁项目进行了测绘、评估，并与被拆迁人共同就地上附着物进行了清点和确认，签订了征收补偿协议；3、被征收人已经与被告就地上附着物进行了交接，被告已经进行征收并对交付的地上附着物进行拆除。第五组：1、安石公路市政化改造工程项目房屋拆迁补偿审批表；2、云南省农村集体经济专用收款收据及拔款凭证（回单）；3、农村信用合作社进帐单，欲证实被告已经履行了补偿义务。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，在双方均无争议的合同、文件文本的基础上，确认本案基本法律事实如下：被告经开区管委会是承担安石公路市政化改造及综合管廊ＰＰＰ建设项目的实施主体，负责对昆明经开区双拥路工程配置土地一级开发项目及安石路改造工程项目征地拆迁用地范围内的国有、集体土地的征地拆迁补偿。本案所涉用地及地上附着物在本次征地拆迁补偿范围之内。涉案场地由阿拉乡、石坝办事处七家村与昆明石航建筑经营公司（法定代表人石宽）于1997年1月15日签订《用地协议书》，约定有地地址在昆石公路岔二炮路口，用地期限定为叁拾年，从一九九七年一月十五日起至二〇二七年一月十四日止。2004年12月28日，原告官城公司作为乙方与昆明石航建筑经营公司（甲方）签订《租赁协议》，约定乙方租用甲方昆石公路岔二炮路口基地内的空地和1＃、2＃综合楼（1＃楼面积1200㎡，2＃楼面积1200㎡，空地10亩）做乙方的生产基地，租用期限贰拾年，从2005年1月1日至2025年1月1日止。协议第六条约定：协议期内，如遇国家建设占用时，土地费和甲方租给乙主的不动产部分的补偿全额归甲方，动产部分的补偿归乙方，乙方在协议期内所新建的不动产部分的补偿按贰拾年的比例分成。协议签订后，原告官城公司进场经营。2019年4月8日，昆明市国土资源局经济技术开发区分局、昆明经济技术开发区拆迁安置局向原告官城公司发出“工作联系函”，其内容为：“按照昆明市政府的安排部署，经开区管委会拟对石安路进行市政化改造，经勘测定界，石安公路市政化改造工程需占用贵公司使用石坝社区七家村混凝土搅拌站9076平方米用地，具体位置详见勘测定界图）附件）。经开区管委会拟对上述土地实施征收，现将相关事宜函告如下：一、为方便协商征地拆迁工作，烦请贵单位安排专人负责，并尽快与经开区管委会工作人员对接征迁工作。二、对拟征收的土地及地上建（构）筑物，烦请贵公司先行收集该宗土地的权属证明及建（构）筑物产权证明，以便在充分维护贵公司合法权益的情况下，推进征地拆迁工作。”通知发出后，原告通过信访、报警的方式主张权利。2019年7月9日，被告经开区管委会与昆明市官渡区阿拉街道办事处、石坝社区居民委员会、七家村居民小组签订《征收集体土地协议》。2020年3月2日，经开区拆迁安置局、阿拉街道办事处（拆迁人）作为甲方，云南速迁房屋拆迁工程有限公司（拆迁代理人）作为乙方，石坝社区居民委员会七家村居民小组（土地权利人）作为丙方，石宽（承租或建盖人）石宽作为丁方签订《安石公路市政化改造及综合管廊ＰＰＰ项目拆迁补偿协议》，确认丙方及丁方所有的位于阿拉街道××坝社区××村的建（构）筑物及不动产权利在此次石安公路市政化改造工程项目拆迁范围内，建（构）筑物所占用土地所有权类型形式为租地建房，建筑面积为5847.99㎡，补偿款为7079322.92元。2020年3月2日，石宽与七家村居民小组、石坝社区居民委员会共同出具情况说明，主要内容为此次拆迁不动产部分（包括：1、房屋；2、水泥地坪；3、砖砌化粪池；4、有盖排水沟；5、砖砌围墙；6、无盖排水沟；7、铁大门；8、砖砌花台；9、砖砌水池；10、钢混水池；11、石挡墙；12、钢混水井；13、喷锚偏坡；14、混凝土挡墙；15、混凝土路面；16、深水井，补偿的75.27%即3398844.89元由石坝社区居民委员会七家村居民小组享受并领取，其余补偿款3680478.03元由石宽享受并领取，涉案不动产及地上附着物于2020年4月被拆除。现原告以其租赁该土地后进行了生产基地建设，建有混凝土搅拌站、生产线、大棚及其他附属设施，并购置了大量机械设备，被告未与原告达成拆迁补偿协议的情形下进行强拆为由诉至本院，主张前述请求。本案双方当事人争议的焦点为：原告官城公司是否适格的被征收拆迁安置补偿的主体。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（简称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值，因征收房屋造成的搬迁、临时安置及停产停业损失。根据上述规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的所有权人及承租人。本案被告在征收过程中，曾向原告发出工作联系函，要求原告“先行收集该宗土地的权属证明及建（构）筑物产权证明”，但原告未能向被告提交上述权属证明，现被告以案外人石坝办事处七家村与昆明石航建筑经营公司为征收拆迁补偿主体，并未造成侵犯所有权人及承租人权益受侵害的事实，本案所涉行政征收拆迁补偿行政行为不存在明显不合理（显失公正、滥用职权）的情形。综上所述，本案被诉行政主体在开展行政拆迁安置补偿行政行为所遵守的步骤、顺序、方式合法，其间，早于拆迁前一年的2019年4月即已张贴拆迁公告，并以招标方式委托第三方测绘、评估，拆迁，并在与被征收人达成拆迁补偿协议的基础上履行了补偿义务，体现了正当程序的原则，所作的具体行为行政行为，适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果适当，该具体行政行为合法。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告云南官城商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南官城商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  杨宝琼人民陪审员  罗琰飞二〇二〇年八月二十七日书 记 员  于 晶