成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初76号 原告:李维清，男，1973年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告李维清诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称成华规自局）政府信息公开一案，本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李维清，被告成华规自局参与分管负责人田海军及委托诉讼代理人曹晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月24日,被告成华规自局对原告李维清作出成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》。 原告李维清向本院提起诉讼请求：请求依法确认被告作出的成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》的行政行为违法，判令其重新作出具体行政行为。事实与理由：2019年12月3日，原告依法向被告申请公开成都市成华区龙潭乡保平村三组耕地、林地、其他农用地建设用地分布图的政府信息。备注：申请人持有《耕地保护卡》，耕保领取凭证，土地承包证，请提供与申请人相关的标明(耕地、园地、宅基地)所在位置。2019年12月24日，被告对原告作出的成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》，认定事实不清，认定事实证据不足，答非所问，未依申请公开原告申请获取的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第四十条第一款之规定。原告拥有被告制作的《成都市耕地保护卡》，于2010年办理了耕保金领取的《城乡折通》，也领取了相对应的耕保金。被告是原告所在辖区内的土地主管部门，都应该有原告申请所需的政府信息。为了促进被告行政执法公平、公正、严格、准确、合法、高效，依法公开原告申请所需的政府信息。特此行政起诉状。请求成都市成华区人民法院依法判决。庭审中，原告还主张被告提交答辩状和证据材料的时间均超过法定期限，被告所举证据依法不能采用。 被告成华规自局辩称，一、被告在规定的时间作出回复，符合政府信息公开程序规定。被告于2019年12月4日收到原告《政府信息公开申请表》后，于2019年12月24日作出《政府信息公开告知书》，并以邮寄方式向原告送达，上述程序符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定。二、被告作出的答复有充分事实依据和法律依据，并无不妥。原告在申请表中要求公开“请依申请公开成华区龙潭乡保平村三组耕地、林地、其他农用地建设用地分布图的政府信息。备注：申请人持有《耕地保护卡》、耕保领取凭证，土地承包证，请提供与申请人相关的标明（耕地、园地、宅基地所在位置）。”经被告检索和查询，被告未制作、获取保平三组耕地、林地、其他农用地建设用地分布图，故根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）款之规定告知原告其所申请的政府信息不存在。故被告答复程序和内容合法，依法应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年12月4日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》，申请公开“成华区龙潭乡保平村三组耕地、林地、其他农用地建设用地分布图的政府信息，备注：申请人持有《耕地保护卡》、耕保领取凭证、土地承包证，请提供与申请人相关的标明（耕地、林地、宅基地）所在位置”。被告分别向与该项业务有关的耕保科、自然资源调查登记和信息档案科查询，2019年12月5日，耕保科回复意见为“该申请业务与耕保业务无关”。2019年12月6日，自然资源调查登记和信息档案科回复意见为“未制作保平三组耕地、林地、其他农用地、建设用地分布图（包括申请人的耕地、园地、宅基地所在位置），无此信息”。后被告通过档案信息查询未检索该信息。2019年12月24日，被告作出成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》，告知原告“经查，我局未制作、保存保平三组耕地、园地、林地、其他农用地、建设用地分布图（包括你本人耕地、园地、宅基地所在位置），故我局无你申请上述政府信息”。同时，被告通过邮寄方式向原告送达该回复。 另查明，本院于2020年7月13日向被告送达《传票》《举证通知书》《应诉通知书》等法律文书，被告于2020年7月28日向本院提交书面答辩状和证据材料。 上述事实，有当事人身份信息、政府信息公开申请表、快递回执单、政府信息公开事项处理单、《传票》《举证通知书》《应诉通知书》、〔2019〕85号《政府信息公开告知书》及当事人当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，被告成华规自局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华规自局于2019年12月4日在收到原告的政府信息公开申请后，于2020年12月24日作出成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》，并送达了原告，亦符合该条例第三十三条的规定，程序合法。原告对被告作出成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》的主体资格及程序无异议，本院予以确认。 被告以未制作、保存案涉政府信息为由，未向原告公开所申请的政府信息，则被告举证证实其已对原告申请的政府信息进行了充分、合理的查询、调查，且就该信息不存在或不应当由其制作、保存提供事实依据或合理说明。本案被告提供《政府信息公开事项处理单》《政府信息依申请公开答复意见审批单》及成都市国土资源档案馆在线利用系统检索截屏，能够证实被告收到原告的政府信息公开申请后，分别通过向相关科室查询和档案数据在线检索的方式进行查询检索，确无原告申请公开的政府信息。故被告作出政府信息公开回复前，其查询、检索程序并无不当。同时，根据《政府信息公开条例》第三十八条的规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。……需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。本案原告申请公开的信息特定指向保平村三组和原告本人具有权属关系的土地性质分布图，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款的规定，被告作为政府土地资源管理部门，虽具有编制土地利用总体规划的职责，但根据该法第十九条规定“县级土地利用总体规划应当划分土地利用区，明确土地用途。乡（镇）土地利用总体规划应当划分土地利用区，根据土地使用条件，确定每一块土地的用途，并予以公告。”被告前述职责的履行并不下沉至针对自然村组和个人制作特定的土地性利用分布图。故原告申请公开的信息已非由被告直接制作或获取，被告回复未制作、保存案涉政府信息并无不当。至于原告在庭审中反复提及的被告答辩、举证均超过举证期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本院于2020年7月13日向被告送达《起诉状副本》《举证通知书》等法律文书，被告于2020年7月28日向本院提交书面答辩状和作出行政行为的证据，符合前述法律规定，其证据应予采纳。原告的该项主张无事实和法律依据。 综上，被告作出成华自然资公开告知〔2019〕85号《政府信息公开告知书》主体适格、事实清楚、法律准确、程序正当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李维清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李维清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第十五条各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需求，组织编制土地利用总体规划。 土地利用总体规划的规划期限由国务院规定。 第十九条县级土地利用总体规划应当划分土地利用区，明确土地用途。 乡（镇）土地利用总体规划应当划分土地利用区，根据土地使用条件，确定每一块土地的用途，并予以公告。 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。