山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司，住所地山西省阳泉市郊区下荫营村。负责人高燕青，该公司经理。委托诉讼代理人吴某，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南乐县顺亿运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县西邵乡五花营村北段106国道路东。法定代表人刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人檀某，该公司员工。被上诉人（原审被告）：史某，男，1973年10月9日生，汉族，山西省阳泉市人。被上诉人（原审被告）：阳泉市鸿泉物流有限责任公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路黄沙岩段。法定代表人赵某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称“人保阳泉公司”）因与被上诉人南乐县顺亿运输有限公司（以下简称“顺亿公司”）、史某、阳泉市鸿泉物流有限责任公司（以下简称“阳泉鸿泉公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初756号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司委托诉讼代理人吴某，被上诉人南乐县顺亿运输有限公司委托诉讼代理人檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司上诉请求:一、撤销上诉人赔偿被上诉人(原审原告)拖车费12360元、交通费1000元、住宿费700元、护理费1152元、营养费450元、住院伙食补助费900元的判决。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决认定拖车费12360元,明显不妥当。本次事故发生于2019年8月7日,而被上诉人(原审原告)提供的拖车费开票时间为2019年9月20日,故与本案的关联性无法确认。事故发生后应采用就近修理的原则,减少不必要的费用,而被上诉人却将车辆拖回南乐修理,支出大额的拖车费,这明显不合理。庭审中,被上诉人也未能提供证据,证明车辆确实在南乐县进行修理,故一审判决仅凭被上诉人提供的拖车费发票,就全部支持了被上诉人的主张,证据明显不足,考虑到实际情况,上诉人酌情认可拖车费2000元。二、一审判决上诉人赔偿交通费1000元、住宿费700元不合理。庭审中,被上诉人未能提供证据,证明上述费用支出情况,且此两项费用属于间接损失,不属于保险赔偿范围,故一审判决上诉人承担此两项损失,明显不合理。三、一审判决上诉人赔偿护理费1152元、营养费450元、住院伙食补助费900元,不妥当。上述损失是檀某人伤赔偿项目,但被上诉人并未提供已向檀某实际赔偿的证据,故被上诉人主张此三项损失,依据不足。庭审中,被上诉人未能提供檀某的病历,住院费发票、护理人员的相关证据,一审判决仅依据被上诉人提供的檀某出院证、诊断证明复印件就支持了此三项主张,证据明显不足。综上所述,一审判决不当,请二审法院依法改判,维护上诉人的合法权利。南乐县顺亿运输有限公司辩称：1.一审判决认定事实清楚。适用法律正确。2.上诉人认定拖车费用过高。答辩人认为发生交通事故后为了防止扩大保险标的损失,答辩人所支付必要的合理的费用。3.我方所产生的交通费、住宿费是在交通事故发生后所产生合理必要的费用,交通事故发生在保险合同范围内。保险公司应承担此次损失。4.答辩人已将护理费、营养费、住院伙食补助费等费用赔偿过我方雇佣司机檀某。且提供证明一份《庭上提交》。一审法院中提到我方提供驾驶人檀某出院证、诊断证明等各项证据。我方认为医院所出具的诊断证明及出院证。完全可以证明我方驾驶人檀某当时在该医院住院接受治疗。治疗中所产生的护理费、营养费、伙食补助费用是必不可少的损失。5.我方认为一审判决认定事实清楚。适用法律正确。请求贵院驳回原告所有请求。维持一审判决。顺亿公司（原审原告）向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、停运损失费、吊车费、拖车费、交通费、住宿费等各项费用合计229564.8元；2.本案诉讼费用及后期其他合理费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年8月7日8时许，被告史某驾驶被告阳泉市鸿泉物流有限责任公司所有的×××、×××重型半挂牵引列车，行至省道206线大忻线161KM+500M处，与檀某驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂牵引列车相撞，致檀某受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经宁武县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书认定被告史某负此次事故的全部责任。此次事故造成原告护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、停运损失费、吊车费、拖车费、交通费、住宿费等各项费用合计229564.8元。事故发生时，×××、×××重型半挂牵引列车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司燕龛营销服务部投保机动车交通事故责任强制险，机动车商业保险，在保险合同期内，所以原告所诉赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司在其保险责任限额内予以先行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（原审被告）一审时辩称：1.×××车辆在我公司承保有交强险，商业三者险1000000元，不计免赔，被保险人是本案被告阳泉鸿泉公司，保险期间从2018年10月28日至2019年10月27日；2.要求原告提供事故认定书以及史某的驾驶证、从业资格证、车辆的运输证和行驶证；3.对原告所诉求的停运损失不属于保险赔偿范围，与我公司无关，对于其他诉求，在法庭调查阶段发表意见，诉讼费不予承担。一审查明的事实，2019年8月7日8时许，被告史某驾驶被告阳泉鸿泉公司所有的×××、×××重型半挂牵引列车，由南向北行驶，行至省道206线大忻线161KM+500M处，与由北向南行驶的檀某驾驶的原告所有的×××、×××重型半挂牵引列车相撞，致檀某受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。宁武县公安局交通警察大队第(×××）号交通事故认定书认定：史某负此次事故的全部责任，檀某在此次事故中无责任。经原告单方委托鉴定，河南省鼎元鉴定评估有限公司于2019年8月25日作出关于确定重型牵引汽车损失价值的鉴定报告书，鉴定意见为：该车的配件及工时费总计人民币壹拾贰万零柒佰伍拾元整（小写?120750元）。案件在审理过程中，被告人保阳泉公司提出重新鉴定的申请，我院委托忻州市中级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心又委托河北保中保险公估有限公司进行鉴定。河北保中保险公估有限公司于2019年12月24日作出编号为HBPG2019-FY0161号公估报告书，公估结论为根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定×××号车的车辆损失金额为人民币92970元（大写：玖万贰仟玖佰柒拾元整）。被告人保阳泉公司支付鉴定费8500元。原告顺亿公司雇佣的司机檀某受伤后，在宁武县人民医院住院治疗，住院9天。事故发生后，原告顺亿公司支付拖车费12360元、吊车费2000元。×××、×××重型半挂牵引列车在被告人保阳泉公司燕龛营销服务部投保了交强险、第三者责任险，责任限额分别为122000元、1000000元。一审法院认为，本次交通事故，宁武县公安局交通警察大队第(×××）号交通事故认定书认定：史某负此次事故的全部责任，檀某在此次事故中无责任，符合有关法律规定，本院予以认定。河南省鼎元鉴定评估有限公司于2019年8月25日作出关于确定重型牵引汽车损失价值的鉴定报告书，鉴定意见为：该车的配件及工时费总计人民币壹拾贰万零柒佰伍拾元整（小写?120750元），该鉴定系原告单方委托，且被告人保阳泉公司提出重新鉴定的申请，重新鉴定意见改变了原鉴定意见，故本院依法不予认可。河北保中保险公估有限公司于2019年12月24日作出编号为HBPG2019-FY0161号公估报告书，公估结论为根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定×××号车的车辆损失金额为人民币92970元（大写：玖万贰仟玖佰柒拾元整），未违反有关法律规定，本院依法予以认定。此次事故，原告顺亿公司的损失赔偿为车辆损失费92970元；拖车费12360元；吊车费2000元；对于原告主张交通费2000元、住宿费1000元，其未提供充足的证据予以证明，且被告人保阳泉公司不予认可，因该费用系必然产生费用，本院依法酌情认定交通费1000元、住宿费700元；对于原告主张停运损失76500元，因其提供的证据不足以证明其主张，且被告人保阳泉公司不予认可，故本院依法不予支持。原告顺亿公司雇佣的司机檀某受伤住院产生的费用为护理费1152元（46693÷365×9）；营养费450元（50×9）；住院伙食补助费900元（100×9），对于原告所主张檀某误工费12452.8元，因其未提供证据予以证明，且被告人保阳泉公司不予认可，故本院依法不予支持。以上赔偿款项共计111532元。×××、×××重型半挂牵引列车在被告人保阳泉公司燕龛营销服务部投保了交强险、第三者责任险，责任限额分别为122000元、1000000元，原告的各项损失由被告人保阳泉公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。被告人保阳泉公司在交强险医疗限额内赔偿原告顺亿公司2502元、财产损失限额内赔偿原告顺亿公司2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告顺亿公司107030元。被告史某、阳泉鸿泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告南乐县顺亿运输有限公司4502元，在第三者责任险限额内赔偿原告南乐县顺亿运输有限公司107030元，共计111532元。2、驳回原告南乐县顺亿运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2287元，由原告南乐县顺亿运输有限公司负担1147元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司负担1140元。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的拖车费及交通费问题，经审查，拖车费、交通费是本次事故后实际产生的，有相关票据为准。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费215元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇二〇年八月十二日书记员  贾雨京