山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8083号原告：孙付田，男，1966年02月27日出生，汉族，无业，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告：常金利，男，1996年02月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：赵仁朋，男，1986年10月07日出生，汉族，驾驶员，住山东省茌平县。被告：聊城市国顺运输有限公司，住，住所地：山东省经济技术开发区燕山路与滦河路交叉口大驾校内）。法定代表人：刘观首，总经理。委托诉讼代理人：徐守瑞，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住，住所地：山东省聊城市柳园南路**/div>负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。原告孙付田与被告常金利、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）、赵仁朋、聊城市国顺运输有限公司（以下简称国顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于合龙，被告常金利委托诉讼代理人李良、平安保险聊城公司委托诉讼代理人贾明超、国顺运输公司委托诉讼代理人徐守瑞、人保聊城公司委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼，被告赵仁朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙付田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计681018.5元。事实与理由：2018年05月26日，常金利驾驶机动车沿燕山路由南向北行驶至滦河路路口北200M处时，与行人孙付田及赵仁朋驾驶的机动车发生碰撞，致原告孙付田受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门处理认定：常金利承担事故主要责任，赵仁朋承担事故次要责任，孙付田无责任。常金利所驾肇事车系其本人所有，该车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险；赵仁朋所驾肇事车登记在国顺运输公司名下，在人保聊城公司投保交强险及商业三者险，故原告提起上述诉讼请求。常金利庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。答辩人所驾自有车辆在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，答辩人同意依法赔偿。事发后为原告垫付医疗费70000元，要求折抵赔偿款，多退少补。平安保险聊城公司庭审时口头辩称：常金利所驾肇事车投保情况属实，因常金利系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。如法院判令我公司在交强险内垫付，我公司依法享有向常金利追偿的权利，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因常金利已被追究刑事责任，原告再行主张精神抚慰金不应支持。赵仁朋未答辩。国顺运输公司庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分均无异议。赵仁朋是我公司雇佣的驾驶员，在执行工作过程中肇事；赵仁朋具有驾驶资格。涉案车辆正常年检合格，在人保聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失由人保聊城公司在保险范围内先行赔付，不足部分同意依法赔偿。人保聊城公司庭审时口头辩称：赵仁朋所驾肇事车投保情况属实，事故发生在保险期间。如涉案车行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效、且无其他免赔事由，我公司同意依法赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告孙付田提交的证据、拟证明内容及到庭四被告（常金利、平安保险聊城公司、国顺运输公司、人保聊城公司）当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。2、被告常金利驾驶证、鲁Ｐ×××**号车行驶证复印件各一份，证明常金利具有驾驶资格，鲁Ｐ×××**号车系常金利自有，该车正常年检合格。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。3、涉案鲁Ｐ×××**号车交强险保单及商业保险保险单（纸质投保方式投保）各一份。证明：鲁Ｐ×××**号车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。4、赵仁朋驾驶证、鲁Ｐ×××**号车辆行驶证复印件各一份。证明赵仁朋具有驾驶资格，鲁Ｐ×××**号车系归国顺运输公司所有，该车正常年检合格。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。5、涉案鲁Ｐ×××**号车交强险保单一份。证明鲁Ｐ×××**号车在人保聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。6、住院病历两份，证明原告病情及在聊城市脑科医院住院治疗11天，在聊城市中医医院住院治疗289天，共计住院300天。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。7、聊城市脑科医院住院结算票据一张、聊城市中医医院住院结算票据一张、山东好美思康宁大药店有限公司发票3张。证明原告共计支出医疗费315976.1元。经当庭质证，到庭的四被告对两份住院结算票据均无异议，对购买药品发票真实性无异议，认为没有医疗机构出具的外购药意见，不予认可。针对四被告所提异议，原告当庭解释该些购药是住院期间，因医院没有该药，医生让在外购买的；庭后三日内补交相关证据。到庭的三被告均表示如庭后原告提交证据，不再组织质证，由法院依法审核认定。原告庭后补充提交了聊城市中医医院门诊病历及山东好美思康宁大药店有限公司《证明》各一份予以佐证（本院审核均具有真实性、且能够相互印证，本院依法予以确认）。8、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级；误工时间、护理时间及人数；二次手术费用及后续治疗期间误工时间、护理时间及人数、二次手术营养期限。经当庭质证，到庭的四被告对真实性均无异议；但对九级伤残及护理时间均不予认可，认为与实际伤情不符，护理时间过长，但未提交相反证据；认为二次手术期间误工费系重复主张，不予认可。9、司法鉴定费单据一张，东昌府区人民医院门诊收费票据2张。证明原告支付司法鉴定费2900元，另为鉴定拍片支付检查费1440元，共计4340元。经当庭质证，到庭的四被告均认为司法鉴定费单据系收据，非正规发票，不予认可；保险公司认为不属保险公司赔偿范围，且东昌府区人民医院门诊单据2张，无门诊病历佐证，不予认可。10、聊城市中医医院于2018年06月06日出具的诊断证明书一份，因病情需要购买拐杖、轮椅、助行器、成人纸尿裤、下肢垫、防褥疮气垫、尿垫、日用品、针管等辅助器具及其他辅助用品的收款收据5张，计款3215元。经当庭质证，到庭的四被告均认为收款收据非正规发票，对其真实性不予认可；2018年09月06日单据客户名称与记载的项目不符，并非同一人书写，不予认可；对诊断证明真实性无异议。11、原告身份证、户口本、大胡社区居委会出具的《证明》各一份，证明原告住聊城市开发区东城办事处大胡村，系城镇居民（无业），残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；护理人孙国双系原告女儿。经当庭质证，到庭的四被告对真实性均无异议，均认为人民医院住院病历显示原告出入院及相应的患者代理签名均为孙国勋，故认定护理人是孙国勋。原告当庭解释：在聊城市脑科医院的联系人及签名是孙国勋，到聊城市中医医院后病历显示就是其女儿张国双的签字，期间并由原告女儿和外甥王永师护理。因原告妻子双股骨头坏死（有残疾证），无法护理所致。12、护理人员孙国双（原告女儿）身体证、户口本、营业执照各一份。证明护理人孙国双系个体工商户，从事批发、零售业，护理费应按行业标准计算。经当庭质证，到庭的四被告对真实性均无异议，认为仅凭营业执照不能证明孙国双确实从事批发、零售业，即使从事批发、零售业，该证据也不能证明孙国双是否因护理停业关门及关门的时间，是否有其他家人或员工经营（关于孙国双是否经营，被告庭后三日内提交相反意见，逾期承担对自己不利的法律后果。备注：被告至今未提交相反意见）。针对被告以上质证意见，原告庭后提交了证人程某、孙某出具的《证明》一份，均证明孙国双因护理交通事故受伤的父亲孙付田，导致其经营的“老孙五金超市”关门停业五个月。经质证：常金利对真实性不予认可，认为二证人证言雷同、关门停业时间具体固定，非证人真实意思表示、证言表示内容不符合人之常情。平安保险聊城公司要求由法院审核认定。国顺运输公司同意保险公司意见。人保聊城公司对两份证明真实性提出异议，首先，该两份证明形式上系电脑打印而且内容基本一致，不能说明是证明人的真实意思表示，原告仅提交证明人的身份证复印件，无法证明证人程某70周岁是否在金信置业售楼处上班及孙桂玲是否实际经营包子铺生意；其次，两份证明内容记载的孙国双自2018年05月26日至2019年10月份停止营业，与原告提交的病例及护工单据出具的证明不符，原告在2018年05月26日至2018年06月06日病例显示住院期间联系人员及入院出院手续办理人员均是原告之子孙国勋，而并不是孙国双；原告提交的聊城市康复后勤服务有限公司出具证明显示原告2018年05月30日至2018年06月25日全天是护工进行护理。因此，原告提交的该组证据不能证实原告的主张。赵仁朋未发表质证意见。13、大胡社区居委会出具的《证明》一份，护理人员王永师身份证、户口本、公司营业执照各一份。证明王永师系原告外甥，从事批发、零售业，护理费应按行业标准计算。经当庭质证，到庭的四被告均认为证明没有出具人签字，不符合证据的形式要件，不予认可；王永师护理与原告提交的病历矛盾，对其护理的真实性不予认可，且该证据也不能证明其因护理导致收入减少的情况。14、护工单位营业执照、《证明》、护工费发票及护工身份证、上岗证各一份，证明原告前27天由2位护工护理，每2人每天护理费480元，共计支付护工费12960元（原告从监护室出来5天后找的护工）。经当庭质证，到庭的四被告对护工费发票真实性均无异议，但认为数额过高，与市场价格不符；对《证明》提出异议，认为该《证明》记载原告是在聊城市脑科医院进行的护理，与事实不符（2018年05月30日至06月06日时在脑科医院，06月06日已转聊城市中医院住院治疗），故对该证明的真实性不予认可，不能证明护工实际护理天数。15、病历复印费单据6张，计款761元。经当庭质证，到庭的四被告对2019年10月20日票据真实性不予认可；均认为尾数1587的单据没有记载患者姓名，且显示系其他费用，没有明确具体的花费事项，不予认可；尾数6496的单据显示花费项目为其他费用，不能证明原告支出的具体项目，不予认可；对其他单据的真实性均无异议，但均认为病历复印费不予承担。16、保全费单据一张，证明原告支出保全费420元。经当庭质证，到庭的四被告均无异议。二、平安保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、到庭的其他三被告（常金利、国顺运输公司、人保聊城公司）当庭质证意见：商业险保单副本、投保单、投保人声明及保险条款各一份，证明根据保险合同第二十四条的相关约定，常金利醉酒驾驶机动车肇事，我公司商业险免赔；根据第二十五条第二款的约定，常金利犯交通肇事罪，我公司不承担赔偿责任。经当庭质证，原告对真实性无异议，但认为合同系保险公司与常金利签订，对原告没有约束力；其他到庭的三被告均无异议。三、常金利、赵仁朋、国顺运输公司、人保聊城公司均未提交证据。证据的分析与认定：赵仁朋拒不到庭参加诉讼活动的行为，视其自愿放弃了当庭答辩、举证、质证的权利，由其承担对自己不利的后果。原告提交的第1—6、16份证据真实性及其拟证明的内容，到庭的四被告均无异议，本院审查后依法予以确认。原告提交第7份证据中两份住院结算票据的真实性，到庭的四被告均无异议，本院审查后依法予以确认；原告庭审补充提交的两份证据能够与其提交的山东好美思康宁大药店有限公司的发票3张相互印证，其真实性及拟证明的内容，本院审查后依法予以确认。原告提交的第8份证据真实性，到庭的四被告均无异议，本院依法予以确认；四被告虽对鉴定意见提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。证据8的真实性佐证了证据9具有真实性，原告为司法鉴定支出的司法鉴定费及检查费具有合理性，依法予以确认。因到庭的四被告对第10份证据中的诊断证明书真实性均无异议，本院依法予以确认，根据该诊断证明书载明的内容及出院医嘱，能够确认原告购买拐杖、××人用品具有合理性，本院依法确认该证据效力。原告提交的第11份证据真实性，到庭的四被告均无异议，本院审查后依法予以确认；其拟证明残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，本院依法予以确认；同时认定原告住院期间由其子女护理具有合理性。原告提交的第12份证据真实性，到庭的四被告均无异议，本院审查后依法予以确认；四被告虽对其拟证明内容提出异议，因其均未提交相反证据，其异议不予采信，原告庭后补充提交的两份证人证言，被告常金利、国顺运输公司、人保聊城公司虽提出异议，因其均未提交相反证据，其异议均不予采信，综合考证本组证据，能够认定孙国双从事批发、零售业。原告提交的第13份证据真实性，本院审查后依法予以确认；因原告有儿有女，四被告对原告外甥王永师护理真实性所提出的异议，具有合理性，依法予以采信。原告提交的第14份证据真实性，本院审查后依法予以确认；根据本地护工行情，原告雇用的护工护理费用具有合理性，应予认定；两名护工先行在聊城市脑科医院护理，后随行到聊城市中医院进行护理，并无不当，应予认定。原告提交的第15份证据主张被告赔偿病历复印费，于法无据，不予支持，其真实性与否，本院不再审查。平安保险聊城公司提交的证据真实性及其拟证明内容，到庭的其他三被告均无异议，本院依法予以认定；原告“保险合同对原告没有约束力”的质证意见，与有关法律规定相悖，不予采信。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年05月26日03时25分许，常金利驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿燕山路由南向北行驶至与滦河路路口北200M处时，与行人孙付田及赵仁朋驾驶的鲁Ｐ×××**号重型货车发生碰撞，致孙付田受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市交警支队开发区大队处理认定：常金利承担事故主要责任，赵仁朋承担事故次要责任，孙付田无责任。事故发生后，孙付田被送聊城市脑科医院检查并住院治疗，伤情诊断：右尺骨近段开放性粉碎性骨折，右肘关节脱位，左尺骨粉碎性骨折，右股骨干骨折，右膝前后交叉韧带断裂，右膝内外侧副韧带损伤，右膝半月板损伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨、左上颌骨骨折，右肋骨骨折，四肢周围神经损伤等；住院治疗11天出院后直接转聊城市中医医院又住院治疗289天，期间经医院同意在山东好美思康宁大药店有限公司购买药品3次，共计支出医疗费315976.1元。原告住院期间聘用两名护工护理27天，余由原告子女进行了护理。经原告申请，本院委托，济南三和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙付田右肘关节活动功能障碍构成九级伤残，右膝关节活动功能障碍构成十级伤残；伤后误工时间为受伤之日起截止至定残前一日、护理时间为300天（其中150天需2人护理，余1人护理）；二次手术费用约需16000元，后续治疗期间的误工时间为20天、需1人护理10天、二次手术营养期限10天。原告支付检查费及司法鉴定费4340元。另查明：（1）常金利所驾肇事车系其本人所有，该车正常年检合格、在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间；平安保险聊城公司在承保该车商业险时，对投保人尽到了免责提示或明确告知义务；常金利醉酒后驾驶机动车肇事构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。（2）赵仁朋系国顺运输公司雇佣的驾驶员，在执行工作过程中肇事；该车正常年检合格、在人保聊城公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间，无免赔事由。（3）事发后，常金利为原告垫付医疗费70000元。（4）人保聊城公司于2020年08月12日申请对原告治疗的病情与本次交通事故间的关联度及原因力大小进行司法鉴定。原告本案诉求项目的合理损失：1、医疗费：原告主张315976.1元，合法有据，予以支持。2、住院伙食补助费：原告主张9000元（30元/天×300天），到庭的四被告均无异议，本院依法予以支持。3、营养费：根据原告伤情、出院医嘱及司法鉴定意见，原告主张9300元（30元/天×310天），合法有据，应予支持。4、后续治疗费（即二次手术费）：原告主张16000元，合法有据，应予支持。5、误工费：原告伤情构成残疾、并在本案主张了残疾赔偿金赔偿，原告再行主张二次手术期间的误工费属重复主张，不予支持；原告系城镇无固定收入居民，根据司法鉴定意见，其误工费为42560.99元（115.97元/天*367天）。6、护理费：（1）护工护理27天，计款12960元。（2）原告住院期间由其子女护理，其女孙国双从事批发零售业，其护理费标准按行业165.31元/天；其子孙国勋未提交从事其他行业工作的相关证据，按城镇无固定收入居民标准115.97元/天；在二子女均未提交自己实际护理期限相关证据的情形下，公平合理的按每人护理1/2时间211.5天{【300天+（150天-27天）】÷2}。①孙国双护理费为34963.07元（165.31元/天*211.5天）；②孙国勋护理费为24527.66元（115.97元/天*211.5天）。本项合计72450.73元。7、残疾赔偿金：原告主张186247.6元（42329元/年×20年×22%），合法有据，应予支持。8、交通费：根据原告伤情及住院时间，本院酌定3000元。9、辅助器具及辅助用品费：原告主张3215元，合法有据，应予支持。10、司法鉴定费4340元，根据原告提交的票据确认。11、原告主张精神损害抚慰金3000元，与有关法律规定相悖，不予支持。12、病历复印费：原告诉求被告赔偿该项费用，于法无据，不予支持。13、保全费420元属诉讼费用，应在诉讼费负担中予以处理。原告以上损失共计662090.42元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费，共计350276.1元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具及辅助用品费，共计307474.32元，其他间接损失司法鉴定费4340元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其根据常金利醉酒夜间驾驶机动车上路行驶、未降低行驶速度、观察不周、操作不规范的违法行为致事故发生相比赵仁朋驾驶机动车在妨碍交通道路上停放的违法行为所起作用大、过错严重的事实及法律规定，认定常金利承担事故主要责任，赵仁朋承担事故次要责任，孙付田无责任，合法有据，依法予以确认。因常金利所驾肇事车在平安保险聊城公司投保交强险，赵仁朋所驾肇事车在人保聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险聊城公司、人保聊城公司应在交强险各责任赔偿限额内赔偿原告孙付田合理合法的损失。因常金利系醉酒后驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项的规定，平安保险聊城公司承担赔偿责任后有权向常金利追偿。人保聊城公司在本案审理辩论终结前长时间内不申请司法鉴定，而其在庭审辩论终结后十多天再行申请司法鉴定，有拖延诉讼、滥用诉权之嫌，不予准许。常金利所驾肇事车虽在平安保险聊城公司投保了商业三者险，而根据保险合同约定，醉酒驾驶属保险公司商业三者险免赔情形之一，故平安保险聊城公司在商业三者险内免赔。因赵仁朋所驾肇事车在人保聊城公司投保商业三者险（不计免赔）、且无免赔所有，故交强险赔偿不足部分的损失，依法由常金利个人及人保聊城公司在商业三者险保额内分别依常金利、赵仁朋所承担的事故责任比例予以赔偿。因常金利与赵仁朋所驾肇事车均为机动车，根据其分别承担的事故责任，本院依法确定交强险赔偿不足部分由常金利赔偿70%，由人保聊城公司在商业三者险保额内赔偿30%。仍有不足部分，依法由致害人常金利赔偿70%，由赵仁朋的用人单位国顺运输公司赔偿30%。事发后，常金利为原告垫付的医疗费70000元，折抵其赔偿款。司法鉴定费是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项不属保险公司交强险赔付范畴，故平安保险聊城公司不承担赔偿责任；被告人保聊城公司虽辩称其在商业险内不予承担，因其在诉讼期间未提交不予承担的其他相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，依法由人保聊城公司在商业三者险保额内赔偿30%，由常金利赔偿70%。原告在交强险医疗费用项下损失350276.1元，由平安保险聊城公司、人保聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内分别赔偿10000元。原告在交强险死亡伤残项下损失307474.32元，由平安保险聊城公司、人保聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内分别赔偿110000元。以上保险公司赔偿不足部分417750.42元【（350276.1元+307474.32元）-（20000元+220000元）】，由常金利赔偿70%，即292425.29元（417750.42元*70%）；由人保聊城公司在商业三者险保额内赔偿30%，即125325.13元（417750.42元*30%）。原告间接损失司法鉴定费4340元，由常金利赔偿70%，即3038元（4340元*70%）；由人保聊城公司在商业三者险保额内赔偿30%，即1302元（4340元*30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙付田医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具及辅助用品费，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙付田医疗费、住院伙食补助、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具及辅助用品费，共计120000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告孙付田在以上交强险赔偿限额内获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计126627.13元；四、被告常金利于本判决生效后十日内赔偿原告孙付田损失（保险公司赔偿不足部分）共计295463.29元（已付70000元，下欠225463.29元）；五、驳回原告孙付田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，由原告孙付田负担148元，被告常金利负担3236元，被告聊城市国顺运输有限公司负担1921元；财产保全费420元，由常金利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年八月十一日书记员  许 宾