wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1101号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：游仕伟，男，汉族，住广东省韶关市浈江区***。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告游仕伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告游仕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云林水岸93街1座402号房屋暂计至2020年2月的物业服务费1816.2元；2、被告以每月拖欠物业服务费为基数，按所欠物业服务费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业服务费之日止的违约金，暂计至2020年4月3日的违约金为1549.8元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是韶关碧桂园的业主，与原告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，原告按照协议约定提供了物业服务，被告自2019年3月开始拖欠物业费，至2020年4月拖欠款项达3366元，原告多次催收无果，提起本案诉讼。被告游仕伟未作答辩。本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月至2020年2月的物业服务费共计1816.2元(151.35元/月×12月)，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1549.8元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数计算，《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定物业费扣费时间为每月5日，则起算时间应从逾期支付之日（次月6日）起，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为8.7元。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：一、被告游仕伟应于本判决生效之日起五日内支付2019年3月至2020年2月期间的物业服务费共1816.2元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为8.7元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担12元，被告游仕伟负担13元。本判决为终审判决。审判员  林天成二〇二〇年八月三日书记员  李 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更554号 罪犯潘善龙，男，1983年10月12日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）珠中法刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人潘善龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人徐昭榕等五人经济损失人民币174153.15元。广东省高级人民法院于2005年11月9日作出（2005）粤高法刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年1月13日交付广东省四会监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2008年9月26日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年12月1日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2022年10月25日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（56）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯潘善龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘善龙予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘善龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘善龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘善龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘善龙的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年6月25日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2481号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：钟秦彬，男，1980年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人钟秦彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）粤1202民初3523号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告钟秦彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金8958.09元、利息1345.16元、违约金517.63元，以上合计10820.88元[上述利息、违约金已计算至2019年6月4日，之后的按《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计至被告钟秦彬清偿之日止]。二、本案受理费71元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告钟秦彬负担。被告钟秦彬负担部分在支付上述款项时迳付给中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，本院不作退费处理”。因被执行人钟秦彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黎柏宏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保467号 申请人:姜秀娟，女，1980年10月6日出生，汉族，住成武县。 被申请人:田其庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住成武县。 被申请人：李爱春，女，1971年2月8日出生，汉族，住成武县。 申请人姜秀娟与被申请人田其庆、李爱春诉前财产保全一案，申请人于2020年7月31日申请财产保全，要求查封被申请人田其庆名下位于成武县××号房产（房产证号：房权证成房字第××号），查封价值为20万元；查封被申请人田其庆、李爱春名下位于成武县××的院落一处（房产证号：成房权证成武字第××号），查封价值为50万元。上述保全金额共计70万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保445号民事裁定书,裁定一、查封被申请人田其庆名下位于成武县××号房产（房产证号：房权证成房字第××号），查封价值为20万元;二、查封被申请人田其庆、李爱春名下位于成武县××的院落一处（房产证号：成房权证成武字第××号），查封价值为50万元。 在保全过程中，本院于2020年8月6日在成武县房地产管理局查封被申请人田其庆名下位于成武县伯乐大街东××号房产（房产证号：房权证成房字第××号），查封价值为20万元，查封期限三年（自2020年8月6日起至2023年8月5日止）。于2020年8月6日在成武县不动产登记中心查封被申请人田其庆、李爱春名下位于成武县××的院落一处（房产证号：成房权证成武字第××号），查封价值为50万元，查封期限三年（自2020年8月6日起至2023年8月5日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保467号案件保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 浩
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审26号申请执行人：正安县综合行政执法局。法定代表人：张利，系该局局长。委托代理人：杨成勇。被执行人：遵义梦苑幼儿园正安分园。详细信息见卷。经营者：周毅敏，女，汉族，生于1978年3月8日，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人正安县综合行政执法局于2020年8月10日向本院申请强制执行（2019）正综执04字第96号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：2019年4月8日，正安县市场监督管理局对遵义梦苑幼儿园进行检查时，发现当事人不能提供营业执照和食品经营许可证。经正安县综合行政执法局进一步核查，当事人遵义梦苑幼儿园正安分园上述违法事实成立。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，决定给予当事人遵义梦苑幼儿园如下处罚：1，没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；2，罚款人民币伍万元（￥50000.00）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人已于2019年12月27日缴纳罚款壹万元整，未在规定时间内缴纳完剩余肆万元罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场笔录、周毅敏和雷兰的调查笔录、授权委托书、周毅敏和雷兰的身份证复印件、正安县市场监督管理局移交的案件材料。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚幅度适当。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行完该《行政处罚决定书》明确的缴纳剩余肆万罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年10月14日作出的（2019）正综执04字第96号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年八月十一日法官助理冯娜书记员舒古超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3728号原告：王光明，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：王淑洁，天津港山律师事务所律师。被告：王洪胜，男，1973年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，现住天津市西青区。原告王光明与被告王洪胜合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光明的委托诉讼代理人王淑洁，被告王洪胜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水箱安装费55000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，被告为原告出具了一份书面承诺书，欠原告尾款55000元水箱安装费，2019年10月31日前付清，并有被告的签字和手印，到期后被告未付原告费用，演变成治安案件，公安机关以解调方式解决，但欠款至今未付，故呈诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。打欠条时是在被逼无奈的情况下于黄海路派出所签下的，原告并没有按照双方的约定完成安装工作。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1、承诺书；2、微信记录；3、治安调解协议；证明欠款事实及给付情况。被告对承诺书中的“承诺书”三个字不予认可，并非其书写。微信转账记录不予认可，表示已经给付了26000元。对治安调解协议不予认可，认为系强迫被告形成的。被告向法院提交证据如下：1、报价单，证明原告要价太高；2、微信转账记录，证明已经给付了部分款项。原告认为报价单与本案无关。本院认定的事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2019年被告将承包的斯坦雷电器有限公司的水箱安装工作承包给了原告。双方口头约定安装费为85000元。2019年10月18日，被告为原告出具了书面承诺书，记载：今欠王光明尾款55000元水箱安装费，2019年10月31日付清。在被告出具《承诺书》前，原告表示被告向其支付了20000元，被告表示支付了26000元。根据被告提交的微信转账记录显示被告于2019年9月1日向原告支付10000元，9月4日支付5000元，9月6日支付5000元，9月8日支付820元，10月18日支付3000元。另查，双方曾在2019年10月18日于天津市滨海新区开发区××室，发生打架纠纷。后天津市滨海新区公安局出具《治安调解协议书》，其中主要内容为：1、王洪胜赔偿王光明和高倩倩一切损失共计人民币3000元；2、双方达成和解，此事不再要求公安机关处理。原告表示该笔赔偿款已经由被告向原告支付完毕。本院认为：虽然原、被告未订立书面合同，但根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，原告与被告存在承揽合同关系，该合同系双方真实的意思表示，本院予以确认。根据《承诺书》中记载的内容，原告主张所欠水箱安装费55000元，证据充分，本院予以支持。被告表示水箱未安装完毕，且《承诺书》系其在被迫下书写的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王洪胜于本判决书生效之日起七日内向原告王光明支付水箱安装费55000元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取588元，由被告王洪胜全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年八月五日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初2509号申请人:陕西天龙钢管保温制造有限公司。法定代表人：张明建，公司总经理。委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。被申请人:陕西启迪瑞行清洁能源科技有限公司。法定代表人：刘铭，公司董事长。本院在审理申请人陕西天龙钢管保温制造有限公司与被申请人陕西启迪瑞行清洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人名下银行存款13049484.75元。并已由天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供担保。本院认为，申请人陕西天龙钢管保温制造有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陕西启迪瑞行清洁能源科技有限公司名下的银行账户予以冻结（限额13049484.75元，期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵福军人民陪审员  毕华斌人民陪审员  王晓荣二〇二〇年八月二十日书 记 员  邓 凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执683号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司执行董事。 本院于2020年8月18日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、神木市东源能源科技有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3004号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、神木市东源能源科技有限公司向申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、神木市东源能源科技有限公司存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段佳怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永滨，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市云盛新型建材有限公司，住所地福建省云霄县火田镇东车村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴镇海，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人陈永滨因与被申请人漳州市云盛新型建材有限公司（以下简称云盛公司）、吴镇海公司盈余分配纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈永滨申请再审称，1.本案应为企业承包经营合同纠纷。承包合同约定：“甲方每月15-20日为股东分红日，乙方要在合同生效后第三月的15-30日准时上交承包金供股东分红。”该条款即为公司股东具体分配公司承包金的条款，双方已经对承包金分配作出明确约定，符合公司章程和法律规定。2.吴镇海已经将公司承包金发给公司其他股东，却未支付给陈永滨，侵犯陈永滨作为股东的权利。请求依法再审。 本院认为，1.讼争经营承包合同系云盛公司与吴镇海签订，陈永滨并非该合同的当事人，无权依据该合同向云盛公司和吴镇海主张权利。2.陈永滨主张讼争经营承包合同第八条的规定是公司股东对承包金的具体分配条款，但吴镇海向云盛公司缴纳的承包金属于云盛公司的财产。股东在向公司出资后，非经法定的减资等程序，不得直接从公司取回财产。陈永滨要求分配云盛公司收到的承包金，实质上是要求分配公司财产，明显缺乏法律依据。3.分配公司利润的前提是在公司在弥补亏损和提取公积金后尚余税后利润，且经公司股东会决议，但陈永滨均未提供证据证明云盛公司存在前述税后利润及股东会决议。原判决适用法律正确。 综上，陈永滨的再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈永滨的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年八月××日 书 记 员  陈燕姗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终90号 上诉人（原审被告）：曾文杰，男，1952年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现在泉州监狱服刑。 被上诉人（原审原告）：厦门群协金属构件有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇东孚南路******。 法定代表人：曾捷波，总经理。 原审被告：曾焕森，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现在泉州监狱服刑。 原审第三人：鸿煜（福建）置业有限公司，，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路霞屿新村**楼**店面** 法定代表人：曾文杰，总经理。 上诉人曾文杰因与被上诉人厦门群协金属构件有限公司（以下简称厦门群协公司）及原审被告曾焕森、原审第三人鸿煜（福建）置业有限公司（以下简称福建鸿煜公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2020）闽06民初26号之二民事裁定，向本院提起上诉。 曾文杰上诉称，请求撤销（2020）闽06民初26号之二《民事裁定书》，裁定案件由厦门市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由于上诉人在泉州监狱被监禁，本案依法应由原告经常居住地人民法院管辖，而本案原告的住所地在厦门市海沧区。因此一审法院对本案并无管辖权，应将本案移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。本案的案由为损害公司利益责任纠纷，并非侵权责任纠纷，侵权行为的发生地并非本案管辖权需要考虑的因素。而且，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，列举的应由公司住所地人民法院管辖的相关诉讼并不包括损害公司利益责任纠纷，一审法院扩大前述规定的适用范围，于法无据。请求裁定案件由厦门市中级人民法院审理。 厦门群协公司辩称：根据《民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，与公司有关的纠纷原则上应向公司住所地人民法院提起诉讼，且该条文未明文排除损害公司利益责任纠纷案件的适用。即便本案不适用《民事诉讼法》第二十六条规定，根据本案性质应当适用《民事诉讼法》第二十八条规定，本案侵权行为地发生在龙海市，漳州市中级人民法院具有管辖权，应驳回上诉，维持原裁定。 另，本案二审期间，漳州市中级人民法院作出（2020）闽06民初26号之三补正裁定。 本院经审查认为，本案性质为损害公司利益责任纠纷案件，是与公司有关的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，明确了公司诉讼由公司住所地人民法院管辖的特殊地域管辖规定。但并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都由公司住所地人民法院管辖，要进行综合的判断和分析。本案厦门群协公司因曾文杰、曾焕森利用职便以福建鸿煜公司名义申请并侵占贷款等行为损害福建鸿煜公司利益，其作为福建鸿煜公司的股东提起本案诉讼，要求曾文杰、曾焕森向福建鸿煜公司赔偿损失，不属于主要适用公司法相关规定作为裁判依据的诉讼，不宜适用该特殊地域管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，即“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”由于上诉人在泉州监狱被监禁，本案依法应由原告经常居住地人民法院管辖，而本案原告的住所地在厦门市海沧区，起诉标的金额已超过8000万元，达到厦门市中级人民法院一审民商事案件管辖标准。 综上，上诉人曾文杰的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民初26号之二民事裁定； 二、本案由厦门市中级人民法院管辖处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年八月七日 书记员  陈 思 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 （五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2476号原告：王贺喜，男，汉族，1989年8月25日出生，住所地河南省夏邑县。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。统一社会信用代码91310000080013687R法定代表人：欧亚平，系该公司经理。委托诉讼代理人：周冰冰、胡海东，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告王贺喜诉被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，被告众安在线财产保险股份有限公司向本院提出管辖权异议的申请，认为其住所地在上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，依据保险合同条款约定，应，应由被告住所地人民法院审理/div>本院认为：被告提交的保险条款，虽，虽约定管辖权在被告住所地，但该约定系被告的单方约定在格式文本中载明，被告无证据证明原告同意了管辖权的约定，并且该约定被告对原告进行解释说明，因此该约定对原告不发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可，可以由被保险人住所地人民法院管辖。经审查原告的住所地河南省××××号此夏邑县人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回众安在线财产保险股份有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院送达上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年八月三日书 记 员  邵 雷
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3970号申请执行人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张子谦，经理。被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岳景雨，总经理。被执行人岳景田，男，1946年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王凤芝，女，1953年11月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝民间借贷纠纷一案，申请执行人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5181号法律文书要求被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝支付北京华清融鑫小额贷款有限责任公司借款利息37500元，归还北京华清融鑫小额贷款有限责任公司借款1500000元，支付案件受理费9450元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。经网络统查，被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田名下在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、华夏银行、招商银行有开户，但余额不足，本院已将该账户冻结。本院依法查封了被执行人岳景田名下位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区×号楼2层（6）-2-3的房产，但该房产存在权限在先的抵押权，抵押登记时间2015年8月25日，担保债权数额143万元，经评估该房产处置价值尚不足以偿还抵押担保债权数额，已无司法拍卖之残值。本院已对北京谷田兴盛农业科技发展有限公司法定代表人岳景雨、岳景田、王凤芝采取限制高消费的强制措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司不能提供被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初5181号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京华清融鑫小额贷款有限责任公司发现被执行人北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝有可供执行的财产后，对北京谷田兴盛农业科技发展有限公司、岳景田、王凤芝应支付北京华清融鑫小额贷款有限责任公司借款利息37500元，应归还北京华清融鑫小额贷款有限责任公司借款1500000元，应支付案件受理费9450元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年八月三十一日书记员  晁岳宁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3835号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘兴云，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘波，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社青莲分社，住，住所地四川省江油市青莲镇场镇，社会信用代码91510781244304157E（未到庭） 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告刘兴云、刘波及第三人江油市农村信用合作联社青莲分社（下称青莲信用社）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；两被告和第三人经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本金16985.58元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月22日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年12月22日至2012年12月21日止，原告为该笔借款本金向第三人提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息16985.58元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告刘兴云未作答辩。 被告刘波未作答辩。 第三人青莲信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月22日，刘兴云、刘波与青莲信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定青莲信用社向刘兴云、刘波提供借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年12月22日至2012年12月21日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之50计收利息。同日，银通公司向青莲信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围为承担贷款本金净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，青莲信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经青莲信用社催收，银通公司于2017年8月31日代刘兴云、刘波偿还青莲信用社借款本金16985.58元，利息5659.29元，共计22644.87元。截止代偿当日，尚欠利息64.94元。另，青莲信用社出具了《刘兴云历史交易流水》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2020年8月6日，青莲信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的历史交易流水以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告刘兴云、刘波向第三人青莲信用社借款本金净损失的100%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年12月22日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本金16985.58元（截止代偿当日下欠的本金数额），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，原告代偿的利息5659.29元不属于担保范围，应另行处理，原告也没有提起诉讼。综上，本院对原告主张被告支付代偿款16985.58元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。另，原告主张计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿时案涉借款已经逾期，而逾期利率是在贷款利率的基础上上浮50%，故原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，也可以支持。综上，本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘兴云、刘波于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款16985.58元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的16985.58元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  谢 红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4146号 原告：无锡市恒源化工有限公司，住所地在江苏省无锡市永丰路**-9（**）。 法定代表人：薛志彪，总经理。 委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凌浩，男。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**div> 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告无锡市恒源化工有限公司（以下简称恒源公司）诉被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司委托诉讼代理人陈凌浩到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余合同款10400元并支付利息（自2020年1月23日起，以10400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，原告同被告签订车辆受托收购合同，合同约定被告受委托收购原告所有的别克君越轿车一辆，车辆结算款为8100元，推广返利3300元。2019年12月11日，原告协助完成车辆过户手续，但被告并未按照合同约定结算合同价款。2020年1月2日，双方签订车置宝协议书，被告承诺2020年1月22日前结清剩余欠款10400元，但被告到期未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款10400元没有异议。 经审理查明：2019年12月17日，原告恒源公司与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：苏Ｂ×××××；厂牌型号：别克君越；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：灰色；表显里程：194718；登记日期：2007-12-12。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为8200元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年12月7日17时25分，扣取项目金额共计100元，车辆结算款为人民币8100元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币3300元的推广返利……。 另查明，在原、被告签订的车辆受托收购合同中，其首页甲方标注为“陈凌浩”，合同书末页由原告恒源公司盖章。庭审中，被告对此予以确认，并对原告恒源公司向其公司主张权利无异议。原告提供的机动车登记证书也载明案涉车辆在2007年12月12日登记时，所有人为原告恒源公司。合同签订后，被告支付原告1000元。2020年1月2日，原、被告签订协议书，被告承诺应支付原告剩余车款10400元，在2020年1月22日23时前结清。但该协议书签订后，截止原告起诉时，被告一直未履行还款义务。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、协议书、机动车登记证书打印件等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。2020年1月2日，原、被告又签订协议书，并约定被告应支付原告的车款为人民币10400元，被告承诺在2020年1月22日23时前结清。由于被告未按协议书约定的时间支付原告车款，现原告主张被告支付拖欠购车款10400元并自2020年1月23日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告无锡市恒源化工有限公司人民币10400元并支付利息（利息自2020年1月23日起，以10400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元（原告无锡市恒源化工有限公司已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审53号申请执行人敖汉旗林业和草原局，统一社会信用代码111504300115885910，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。法定代表人赵险峰，局长。委托代理人于井瑞。被执行人王国东，男，1972年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业和草原局因被执行人王国东拒不履行敖林草（草监）罚〔2019〕1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人敖汉旗林业和草原局于2019年10月16日作出敖林草（草监）罚〔2019〕1号行政处罚决定书，查明：2019年，王国东未经允许非法开垦承包的草地14亩，种植了农经作物（绿豆），开垦前种植牧草为紫花苜蓿。其行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条的规定。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条的规定，对王国东作出1、当事人非法开垦草原面积14亩，根据《内蒙古自治区农牧业行政处罚裁量标准》及调查走访每亩地实产绿豆20公斤（因霜冻等原因绿豆产量低、质量差，每斤售价3元）的实际，决定每亩罚款600元人民币，处以罚款8400元，限于2020年6月30日前种植多年生牧草，恢复草原植被。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行事项：1、恢复草原植被；2、擅自开垦草地罚款人民币柒仟捌佰元整，￥8400元。本案中，申请执行人对被执行人作出处罚根据调查走访得出绿豆产量，没有形成调查走访材料，即没有查清被执行人的实际违法所得数额。本院认为，申请执行人敖汉旗林业和草原局作为县级以上草原行政主管部门，有权对草原行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人没有查清被执行人的实际违法所得数额，所处罚的事实与作为处罚证据不符，所作出的行政处罚决定明显缺乏事实根据，证据不足。且申请执行人对被执行人作出的处罚决定依据《内蒙古自治区农牧业行政处罚裁量标准》，该标准规定开垦草原12亩及以上16亩以下的，处非法所得4倍的罚款。申请执行人对被执行人罚款8400元人民币没有法律、法规依据。综上，对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗林业与草原局申请执行敖林草（草监）罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年八月十七日书 记 员 贾 琼第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2736号原告：胡旭，女，1979年5月31日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市东都房产经纪有限公司，住所地邓州市和谐大厦楼下面东。法定代表人：闫秀云，任公司经理。原告胡旭与被告邓州市东都房产经纪有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其房款1万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，其与案外人彭欢欢签订了房屋买卖《定金协议》，并由被告代其收取买房人彭欢欢支付的定金2万元，按照协议约定，在其与购房人签订《房屋买卖合同》付购房款，此定金直接抵房款。2020年4月13日，其与购房人彭欢欢签订了《房屋买卖合同》，购房人按约定支付了部分房款，但2万元定金抵作房款后，被告仅付给其1万元，而另外1万元其多次向被告追要，被告均以种种理由拒绝。被告邓州市东都房产经纪有限公司辩称：2020年4月6日，原告将位于邓州市建业森林半岛5号楼2单元11层1102号房产以67万元的价格通过其公司介绍卖给第三人彭欢欢。在三方签订的定金协议条款第二条约定“人民币陆拾柒万整，含卖方一切费用”应包含中介费；第四条约定“卖方收到买方定金之后不得以任何理由拒签或不履行《房屋买卖合同》，如有违约，须以双倍定金额赔偿买方和中介人中介费”。在我公司与第三人彭欢欢谈价前，与卖方即原告再三强调不管房屋成交价格为多少，中介费1万元由卖方承担，在得到原告的认可后，其才将客户彭欢欢邀约到场与原告进行谈判卖房事宜。而且在《房屋买卖合同》第五条约定“该协议经甲乙双方签字盖章后即时生效……中介方只负责促成买卖交易，不承担违约连带责任且所收中介费不予退还”。原告在此次交易未成交之前已经到被告公司且看到墙上张贴的收费栏并告知收费标准为成交价格的3%，按照原告所售房屋的价格应当收取中介费20100元，但原告讨价还价说房子卖了给其1万元。因此双方约定只收取原告1万元中介费，恳请法院查明事实，驳回原告的诉请，并要求原告按照公司收费标准收取佣金20100元整并赔偿适当的损失。原告胡旭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓州市东都房产经纪有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。对原告胡旭证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年4月6日，原告胡旭与被告邓州市东都房产经纪有限公司、案外人彭欢欢签订《定金协议》，该协议主要载明“……今收到彭欢欢购买位于邓州市建业森林半岛5-2-1102号面积107.32㎡房屋一套购房定金（人民币）贰万元（￥20000.00元）……2、买卖双方协议该房屋总价格人民币陆拾柒万元整，（￥670000.00元）含卖方所一切费用及契税。3、7日内（2020年4月13日之前）买卖双方签订《房屋买卖合同》，买方向卖方付购房款（此定金可直接抵房款）……7、此定金由东都房产中介公司代收……卖方：胡旭李浩买方：彭欢欢中介公司：王红维……”。协议中约定的定金2万元由被告代为收取，且该定金协议加盖被告邓州市东都房产经纪有限公司印章。2020年4月13日，原告胡旭与彭欢欢、宋锤签订《房屋买卖合同》，后被告退回原告一万元定金。另查明，被告提交的交易收费标准中显示（买卖）居间服务费收费标准为房屋成交总额的3%，房屋过户前，由买卖双方或一方一次性支付。被告另收取购房人1000元服务费。原告在与被告方微信聊天中称“六十八万，不管中介费，可续按揭，不管更名”。2020年5月28日，原告胡旭诉至本院要求被告返还房款1万元整。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告胡旭与案外人彭欢欢、被告邓州市东都房产经纪有限公司所签订的《定金协议》系当事人之间真实的意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对协议当事人均有约束力。该协议约定案外人彭欢欢所交纳的定金2万元可直接抵扣购房款，故此2万元定金应视为购房款由被告返还给原告，现原告要求被告返还剩余房款1万元的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称此1万元定金系原告向其支付的中介费用，但双方提交的证据中均未约定中介费用如何支付、支付多少、由谁支付，且被告在规定的期限内未向本院提交案涉1万元定金系中介费用的证据，故对其辩称理由，本院不予采信。关于中介费用的收取问题，被告在期限内未依法向本院提起反诉，若被告认为因中介费与原告有纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市东都房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告胡旭1万元定金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市东都房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  司明辉二〇二〇年八月二十五日法官助理代小丽书记员康京业
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2057号之一 申请执行人：胡美芝，女，1968年3月5日生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被执行人：刘红埝，女，1980年8月6日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人胡美芝与被执行人刘红埝民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1596号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘红埝的银行存款454500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××06）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初6242号   原告：王红，女，1973年4月19日出生，汉族，宁夏银川市兴庆区。   被告：智渊，女，1993年10月29日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。   负责人：周曙林。   原告王红与被告智渊、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王红于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王红的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王红撤诉。   案件受理费25元，由原告王红负担。   审判员 陈建军     二○二○年八月十八日   书记员 海 岩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6014号原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路**。负责人：于晓波，该行行长。委托诉讼代理人：王党恩，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。被告：张红梅，女，1971年9月17日出生，汉族，住济源市。原告中国农业银行股份有限公司济源分行与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济源分行的委托诉讼代理赵亮到庭参加诉讼，被告张红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还信用卡欠款10×××22.66（截止2020年8月5日本金8331.01元、利息1434.79元、逾期还款违约金509.86元、消费手续费47元）及逾期利息（从2020年8月6日起按照日息万分之五，按月计算至实际还款日）；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张红梅向我行申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，我行于2012年1月9日为其开卡，卡号为40×××47，信用额度为10000元，于2017年8月17日形成不良，经我行多次催收，被告未足额归还原告款项。被告张红梅未答辩。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告使用该卡进行了消费，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，被告应按约定履行义务。被告在消费后，未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告偿还欠款、利息、逾期还款违约金、消费手续费及按约定的日万分之五支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行信用卡欠款10×××22.66（截止2020年8月5日本金8331.01元、利息1434.79元、逾期还款违约金509.86元、消费手续费47元）及逾期利息（从2020年8月6日起按照日息万分之五，按月计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告张红梅负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年八月二十四日书记员  岳绍宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14929号原告：沈某某,男,1960年7月27日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇长堤村**。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：费某某,女,1976年8月30日生,汉族,住,住上海市奉贤区庄行镇长堤村**/div>原告沈某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月十八日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1932号原告：肖芳萍，男，1962年2月14日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁慧，女，1984年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：管世久，男，1959年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告肖芳萍与被告袁慧、管世久民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理。原告肖芳萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金计40万元整；2、判令被告向原告支付借款利息（自2018年4月21日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年12月20日利息为160000元）；上述两项诉请合计560000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告管世久系同事关系，曾共同在于都县盘古山钨矿工作。2016年2月起，被告家庭以经营江西省柏嘉家居有限公司、赣州柏丽家居有限公司、南康区宏远橱柜经销商店等生意周转为由，陆续向原告借款人民币40万元，其分别于2016年2月20日出具借据18万元、2016年11月4日出具借据12万元、2017年7月30日借款10万元，上述借款都是通过银行转账的方式支付给被告袁慧的邮政储蓄银行62×××56账户内。借条载明的利息为月利率2%，借款期限为提前30天通知或固定期限一年，被告分别以赣州市章贡区登峰大道美地亚天峻4栋2601室住宅、赣州经济技术开发区金东路13号隐龙山庄23栋22号车库及隐龙山庄23栋506室住房作为抵押，被告还将房产证原件质押给原告。原告将上述借款交付给被告后，被告陆续按约定支付利息至2018年4月20日，此后，原告多次联系对方要求归还借款本息，被告以暂时资金困难等种种理由予以推脱，至今未归还借款本息。原告为维护的合法权益，遂起诉至法院。经审查，案涉借款可能涉及管沈阳涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪刑事案件，因管沈阳涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪刑事案件已进入审判阶段[（2019）赣0702刑初534号]，尚未审结。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定。据此,依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告肖芳萍的起诉。案件受理费9400元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十四日法官助理邹素珍书记员吴利萍
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执776号申请执行人胡平，男,1957年8月18日出生，汉族，住当阳市。被执行人赤东建设集团有限公司，住所地湖北蕲春县漕河镇漕河三路**。被执行人湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司，，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道**申请执行人胡平与被执行人赤东建设集团有限公司、湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人胡平依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1853号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赤东建设集团有限公司、湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司支付工程款3036370.91元及利息，并承担案件受理费36196元，申请执行费33176元，财产保全费5000元。本院于2020年8月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赤东建设集团有限公司、湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司的银行存款3110742.91元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年八月十三日书记员 祁宇丹
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执恢146号 赵志云、李丽敏、江达志： 赵志云、李丽敏、江达志与云浮市云安区农村信用合作联社的借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人赵志云、李丽敏、江达志已履行完毕判决书规定的付款义务。因此，（2016）粤5302民初1438号民事判决书所判决的判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执304号之一 申请执行人：卢体华。 被执行人：李木英。 本院在执行申请执行人卢体华与被执行人李木英借款合同纠纷一案，已依法向被执行人李木英发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人李木英在送达之日起三日内向申请执行人卢体华支付案款193752元,承担案件执行费2807元。但被执行人李木英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日向被执行人李木英发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人李木英有可供执行的财产线索。现向申请执行人卢体华告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人卢体华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈文峰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3375号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂雷，四川公生明律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1989年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告李德胜保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人涂雷到庭参加诉讼，被告李德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告理赔款24,462.61元、保费3,436.53元；判令被告支付原告违约金30,763.45元（以保险理赔款和逾期保费之和为基数，自理赔之日起按照年化24%（2%月）的利率标准暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）；判令本案的所有诉讼费用、律师费1,200元由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）签订《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式等内容。同时，原、被告签订保险合同，约定原告为被告上述贷款承担保证保险责任以及保费、保费率、赔偿等待期、违约金等事项。而后，光大银行蜀汉路支行按约向李德胜发放了贷款，但李德胜自2015年4月22日起未按约还款，平安财保公司按约向光大银行蜀汉路支行理赔了李德胜所欠款项。平安财保公司多次要求李德胜支付理赔款项无果，故诉至法院。 被告李德胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，投保人李德胜为被保险人光大银行蜀汉路支行在平安财保公司投保，签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。保险单载明：平安个人消费信贷保证保险金额59,450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；费率1.9%（月），缴费日期为银行扣款之日，每月保险费950元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2013年7月22日，李德胜作为借款人与贷款人光大银行蜀汉路支行签订了《个人贷款合同》约定：光大银行蜀汉路支行借款50,000元给李德胜，用于个人消费，借款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按时足额偿还借款，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利，包括但不限于依法处分抵押物或质押物。2013年7月22日，光大银行蜀汉路支行发放了借款50,000元至李德胜的银行账户。 借款发放后，李德胜未按期支付借款本息。2015年7月13日，平安财保公司向光大银行蜀汉路支行代偿贷款本息，2020年1月17日，光大银行蜀汉路支行出具了《保险赔款确认书》，确认其于2015年7月13日收到平安财保公司为李德胜代偿的款项24,462.61元。 另查明，平安财保公司在庭审中确认，被告于2015年4月22日归还最后一期，尚欠付保费3,436.53元﹦【950元（保费）乘以3（月）加950元（保费）除以30（天数）乘以21（天），减去2015年4月22日后陆续的扣款金额总和78.4元】。 上述事实，有原、被告身份证明材料、保险单、个人贷款合同（复印件）、借款借据（复印件）、贷款明细、保险赔款确认书等证据以及当事人庭审陈述，本院予以确认，并在案佐证。 本院认为，本案所涉的保险单、个人贷款合同系各方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。李德胜向光大银行蜀汉路支行贷款50,000元，并在平安财保公司投保贷款保证保险，其在还款过程中未按期还款，平安财保公司根据保险单的约定代李德胜向光大银行蜀汉路支行支付了理赔款24,462.61元，现平安财保公司根据保险单的约定向李德胜主张理赔款，符合法律规定，本院予以支持。关于保费问题，保险单约定了保费金额、保险期间、费率、缴纳方式，平安财保公司要求李德胜支付未付保费3,436.53元，符合合同约定，故本院对平安财保公司的该项主张予以支持。关于违约金问题，保险单约定了投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金。现平安财保公司主张以欠款为基数从2015年7月13日起按年利率24%计付至清偿欠款之日的违约金，虽平安财保公司降低调整了计算标准，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、李德胜的融资成本、平安财保公司关于损失以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准调整为按照年利率6%计算。故本院确认违约金以尚欠的理赔款为基数，自2015年6月29日起至欠款支付完毕之日止按年利率6%计算，足以弥补损失。关于律师费问题，首先案涉保险单为格式合同未约定投保人需承担律师费用，其次平安财保公司提供的委托代理合同中无案涉被告的名称或姓名，故平安财保公司该项诉求的证据不足，应承担举证不利的后果，本院对该项诉求不予支持。被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李德胜在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24,462.61元、保费3,436.53元及违约金（计算标准：以尚欠理赔款24,462.61元为基数，自2015年7月13日起至理赔款项支付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648.5元，公告费52元，共计由李德胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡晋尧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执377号 唐某、叶某： 关于申请执行人唐某与被执行人叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)粤1202民初6385号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人叶某应配合申请执行人唐某拍卖肇庆市七星路268号星湖名郡尚林苑13幢2单元402房[不动产登记证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0036778、第0036779号]、配合申请执行人唐某拍卖缤智牌HG7150HAC5小轿车（车牌号码为：粤Ｈ×××××，车辆识别代号为：LHGRU1848K2054880，发动机号码为：9220372），拍卖后所得价款优先偿还剩余房贷、车贷，自2019年9月24日至该房屋、车辆实际拍卖售出之日期间的房贷、车贷由申请执行人唐某与被执行人叶某平均分担后，剩余款项才由申请执行人唐某与被执行人叶某平均分配。因被执行人叶某逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐某向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人叶某已履行完毕本院（2019)粤1202民初6385号民事判决确定的法律义务。申请执行人唐某确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人叶某已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5214号 申请执行人广西名嘉钢结构工程有限公司，住所地扶绥县山圩镇广西农垦国有山圩农场场部****楼**。 法定代表人：周恩宪。 被执行人广西博尊商务服务有限公司，住所地，住所地南宁市青秀区长湖路**长湖景苑**楼**iv> 法定代表人：蒙治敏。 本院在执行广西名嘉钢结构工程有限公司与广西博尊商务服务有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1482号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西博尊商务服务有限公司的银行存款17764元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月六日 书记员  欧 涛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2836号原告：陈桂玲，女，1960年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：元宝山区小凯电焊修理部，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北七家道口路南。经营者：刘凯。被告：王艳锁，女，1983年11月24日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：刘凯，男，1986年9月20日出生，汉族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。原告陈桂玲与被告元宝山区小凯电焊修理部、被告王艳锁、被告刘凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂玲撤诉。案件受理费650元，由原告陈桂玲负担。审判员 高迎春 二〇二〇年八月二十日书记员 赵针妮
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特244号申请人：孙小良，男，1972年1月1日生，汉族，住靖江市。申请人：张凯，男，1980年8月17日生，汉族，住靖江市。本院于2020年8月17日立案受理申请人孙小良与申请人张凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求支付劳务报酬的追索劳动报酬纠纷案，于2020年8月14日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人张凯支付申请人孙小良劳务报酬77000元，约期于2020年12月31日前支付60000元，2021年2月11日前支付17000元。申请人张凯如未按约付款，申请人孙小良可一次性申请执行下余全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙小良与申请人张凯于2020年8月14日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 峰二〇二〇年八月二十日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：孙家响，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：缪东风，男，1971年10月24日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人孙家响与被执行人缪东风民间借贷纠纷一案中，责令被执行人缪东风归还申请执行人孙家响借款人民币505000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月21日以（2019）闽0122执保537号执行裁定书查封了被执行人缪东风所有的位于连江县××镇××路××号××幢××单元房产（权利证书号：连房权证Ｌ字第2××1号、连凤国用（2011）第33728号）。现因申请执行人孙家响与被执行人缪东风达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 义
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5937号原告:中国人寿保险股份有限公司珠海分公司，经营场所地址：珠海市***********。统一社会信用代码：914***********496A。负责人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：任红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宇珊，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告:珠海市住宅物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区************。注册号：440********2799。法定代表人：顾某1。被告:珠海维佳斯投资管理有限公司，住所：珠海市**************。注册号：440********0622。法定代表人：梁某1。原告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司与被告珠海市住宅物业管理有限公司、珠海维佳斯投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任红、马宇珊到庭参加诉讼，被告珠海市住宅物业管理有限公司、珠海维佳斯投资管理有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月12日，因经营需要，被告珠海市住宅物业管理有限公司向被告珠海维佳斯投资管理有限公司出具《委托书》，《委托书》载明：将珠海市香洲区*****项目内享有出租经营权的物业委托给被告珠海维佳斯投资管理有限公司对外出租，并由被告珠海维佳斯投资管理有限公司代为签订租赁合同等相关文件、收取租金、租赁保证金等相关费用。根据《委托书》授权，被告珠海维佳斯投资管理有限公司与原告于2017年2月1日签订《心海州写字楼物业租赁合同》，约定原告租赁位于珠海市香洲区********、915、916、917、918室的房屋，租赁期限为2017年2月1日至2020年3月31日止，合同约定租赁保证金为184869.05元。2017年3月1日，原告按照合同约定向被告珠海维佳斯投资管理有限公司支付了租赁保证金184869.05元。2020年3月31日，《心海州写字楼物业租赁合同》到期后，原告曾向被告珠海维佳斯投资管理有限公司要求返还租赁保证金，但被告珠海维佳斯投资管理有限公司拒不返还。为此，2020年4月9日，原告向被告珠海维佳斯投资管理有限公司发出《关于退还租赁保证金的函》，被告珠海维佳斯投资管理有限公司至今仍未归还。因两被告存在委托代理关系，而租赁保证金实际上为被告珠海维佳斯投资管理有限公司收取，两被告拒不返还租赁保证金的行为已严重侵害原告的合法权益。故原告诉至本院，请求：二被告共同向原告返还租赁保证金人民币184869.05元，并支付租赁保证金迟延支付期间产生的违约金（自2020年4月1日起，以184869.05元为本金，按每日万分之五计算计算到付清之日为止）。原告为其诉称提供如下证据：1.郑某某身份证；2.914-918室预告登记证；3.0000016至0000020号委托出租经营协议；4.授权委托书；5.委托书；6.心海州写字楼物业租赁合同；7.收据；8.转账记录；9.关于退还租赁保证金的函；10.EMS邮单记录；11.送达照片三张；二被告未到庭，未提交答辩意见及证据。经审理查明，案外人郑某某向珠海市卡都海俊房产开发有限公司购买了位于珠海市香洲区********、915、916、917、918房产，并于2013年2月8日在珠海市*******进行了预告登记。2013年1月6日，案外人郑某某（甲方、委托方）与被告珠海市住宅物业管理有限公司（乙方、受托方）签订五份《委托出租经营协议》，双方约定甲方将其上述五套房产委托给乙方出租经营，期限三年；在委托出租经营期限内，乙方享有上述物业的自主经营权，乙方可通过出租、转租、自用等方式经营物业并获得经营收益；等等。2016年10月12日，被告珠海市住宅物业管理有限公司（委托人）与被告珠海维佳斯投资管理有限公司（受委托人）签订《委托书》约定将附件《委托出租清单》（包括914、915、916、917、918房产）委托给受托人对外出租，并由受托人代为签订租赁合同等相关文件、收取租金、租赁保证金等相关费用。2017年2月1日，被告珠海维佳斯投资管理有限公司（甲方、出租方）与原告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司（乙方、承租方）签订《心海州写字楼物业租赁合同》，双方约定：乙方承租位于珠海市香洲区********、915、916、917、918房产；租赁期限自2017年2月1日至2020年3月31日；租赁保证金为184869.05元；租赁保证金于租赁期限届满并交还甲方后30日内扣除相应费用后退还给乙方，如甲方逾期退还，每逾期一天，甲方应承担逾期退还租赁保证金金额万分之五的违约金；等等。合同签订后，原告向被告珠海维佳斯投资管理有限公司缴纳了租赁保证金184869.05元，被告珠海维佳斯投资管理有限公司于2017年3月1日出具了书面收据。原告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司当庭陈述，上述《心海州写字楼物业租赁合同》签订时，被告珠海维佳斯投资管理有限公司向原告提交了二被告于2016年10月12日签订的《委托书》。合同到期后，被告珠海维佳斯投资管理有限公司未向原告退还租赁保证金。2020年4月9日，原告向被告珠海维佳斯投资管理有限公司出具《关于退还租赁保证金的函》。现被告珠海维佳斯投资管理有限公司尚未向原告退还租赁保证金，故成诉。本院认为，二被告之间签订的《委托书》以及原告与被告珠海维佳斯投资管理有限公司签订的《心海州写字楼物业租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。在本案中，依据被告珠海市住宅物业管理有限公司向被告珠海维佳斯投资管理有限公司出具的《委托书》的内容，以及被告珠海维佳斯投资管理有限公司与原告签订的《心海州写字楼物业租赁合同》的内容，被告珠海维佳斯投资管理有限公司是代被告珠海市住宅物业管理有限公司与原告签订租赁合同并收取租赁保证金。现租赁期限已满，被告珠海市住宅物业管理有限公司应按《心海州写字楼物业租赁合同》的约定向原告返还租赁保证金及计付违约金。对于违约金，被告珠海市住宅物业管理有限公司应于合同到期后30日内向原告返还，但被告至今未向原告返还，故被告珠海市住宅物业管理有限公司应向原告支付以184869.05元为基数，按照日万分之五的标准从2020年5月1日开始计算至付清之日止的违约金，原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求二被告共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市住宅物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司返还租赁保证金184869.05元及支付违约金（以184869.05元为基数，按照日万分之五的标准从2020年5月1日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司珠海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1999元，由被告珠海市住宅物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓云静二〇二〇年七月三十日书记员  朱 迪李洁仪
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1509号董绍锋：你/你单位与王大平租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王大平于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初733号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报熊香花，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住本市浦东新区。辩护人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2020]610号起诉书指控被告人熊香花犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员鲍笑嫣、杨竑卿出庭支持公诉。被告人熊香花及其辩护人季家琛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海昊恒资产管理有限公司于2014年7月成立，租赁本市娄山关路XXX号金虹桥国际中心1号楼1203-1205室作为办公场所，后在本市周浦等地设立分部，期间，在未经有关部门批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传等方式，以承诺还本付息及支付高利息吸引社会投资人，通过签订《债权转让服务协议》的方式非法吸收不特定社会公众的资金。2015年11月至案发，被告人熊香花在担任上海昊恒资产管理有限公司周浦分部区域总经理期间，参与非法吸收公众资金共计人民币1,000余万元，均未兑付。2020年4月10日15时许，被告人熊香花至上海市黄浦分局半淞园派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人熊香花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、杨某某、王某某等人证言，投资人信息登记表、债权转让服务协议、出借办理流程说明确认书，昊恒公司在职人员情况表，上海司法会计中心司法会计鉴定意见及鉴定意见补正书，上海市公安局黄浦分局半淞园派出所抓获情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊香花违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人熊香花在本案中实施的行为与从犯的条件不符，辩护人关于熊香花系从犯的意见，本院不予采纳。被告人熊香花系自首，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的情节、后果，辩护人关于对熊香花适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊香花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  陈 芳人民陪审员  梁子丕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8338号上诉人（原审原告）：蒋易林，女，1973年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王建军，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司，住所地：西安市雁塔区太白南路**。负责人：徐北平，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小伟，男，1981年5月8日出生，汉族，陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司职工，住西安市周至县。上诉人蒋易林、王建军因与被上诉人陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司（以下简称高速公路西汉分公司）生命权纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋易林、王建军上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由高速公路西汉分公司负担。事实和理由：首先，一审判决认定事实错误。王某进入高速公路时，高速公路并未处于关闭状态，且事发现场高速公路禁行出入口设计并不合理。其次，一审判决适用法律错误。王某的死亡是因为高速公路西汉分公司放任危险的发生，为王某创设了巨大的风险。在这种风险中肇事车辆的侵权行为致王某死亡。高速公路西汉分公司与肇事司机对王某均有侵权行为，且侵权行为与危害结果之间具有因果关系。高速公路西汉分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，王某醉酒后逆向驾驶电动车闯入高速公路，后又将电动车停在超车道，自己站在行车道，导致发生交通事故。公安交警部门已认定王某的行为是造成事故的主要原因。第二，高速公路西汉分公司已尽到安全管理义务和警示义务，不应对王某的损害后果承担任何责任。高速公路收费站出入口是由专门机构设计施工并经国家主管部门审查通过的，不存在任何缺陷。因此，高速公路西汉分公司不同意蒋易林、王建军的上诉请求。蒋易林、王建军向一审法院起诉请求：1.请求高速公路西汉分公司支付蒋易林、王建军死亡赔偿金33319元×20年=666380元，丧葬费67433元÷12个月×6个月=33716.50元，交通费3000元，住宿费3000元，误工费4000元，精神抚慰金20000元，共计730096.50元的其中20%，即102213.60元；2.本案诉讼费由高速公路西汉分公司负担。一审法院认定事实：2019年2月3日00：00：44秒，王某（时年17周岁）驾驶电动自行车自西汉高速鄠邑站107出口（下班停用状态），避开关闭状态下的禁行升降杆，由北向南逆向进入西汉高速逆向行驶。高速公路西汉分公司收费员翟建强（坐北朝南）发现后向监控室报告了该情况，但不能确定非法闯入者的去向。监控室随后向正在附近高速路上巡查的路政巡查员电话告知该情况，路政巡查员随即驾驶巡查车自河池寨收费站调头，向汉中方向双向排查。2019年2月3日00：45分许，白志勇驾驶陕Ａ×××**号小型越野车沿京昆高速西汉段由汉中向西安方向（自西向东）行驶至K1125+50M附近，陕Ａ×××**号小型越野车先与在行车道上站立的王某发生碰撞，再与中央隔离带护栏发生碰撞，致王某当场死亡，车辆及道路设施损坏，造成道路交通事故。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，该事故中王某血液中的乙醇浓度为90.99㎎/100ml。陕西省西安市公安交通司法鉴定中心司法鉴定，该事故中王某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。2019年3月7日，西安市公安局交通警察支队高速大队对该事故作出认定，王某醉酒驾驶电动自行车违法进入高速公路，后又下车进入路面，是造成事故的主要原因；白志勇夜间驾车在高速公路行驶时，观察不周，遇情况措施不及，是造成事故的次要原因。另查明，蒋易林系死者王某之母。王建军系死者王某之父。死者王某，2002年12月17日出生，事故发生前系在校学生。一审法院认为，高速公路属于“高度危险活动区域”，实行封闭管理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。……”，我国法律明确禁止电动自行车进入高速公路。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。本案中，王某醉酒后驾驶电动自行车，避开关闭状态下的禁行升降杆，由西汉高速鄠邑站出口逆向闯入西汉高速公路逆向行驶，下车后进入路面，在行车道上发生车祸死亡，该损害结果系其自身行为所致。高速公路实行封闭管理，出口仅限于车辆驶出，有明确的禁止驶入标志，当事人从高速公路出口骑法律明令禁止在高速公路行驶的车辆进入高速公路，是一种公然违背高速公路公共管理秩序的不法行为，因此造成的危害后果，不应成为其推卸责任的理由。当事人事发时未满十八周岁，危害结果的发生系监护人未尽到监护职责所致，故应由其监护人承担相应的民事责任。本案当中，高速公路西汉分公司已经尽到警示提醒义务，并采取了安全防范措施，在蒋易林、王建军没有充分的证据证实高速公路西汉分公司未设置合理的警示提醒标识的情况下，高速公路西汉分公司不应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第二款，判决：驳回蒋易林、王建军的诉讼请求。本案诉讼费2340元，由蒋易林、王建军承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定”。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。本案中，王某醉酒后驾驶法律明文规定不得进入高速公路的电动自行车强行闯入高速公路逆向行驶，后又下车站立在行车道路面，被车辆碰撞当场死亡。王某的行为是一种公然违背高速公路公共管理秩序的违法行为，理应承担相应的法律后果。高速公路西汉分公司已经尽到警示提醒义务，并采取了相应的安全防范措施，在本案中并无过错，对王某的死亡后果不应承担赔偿责任。蒋易林、王建军认为一审判决认定事实和适用法律错误、高速公路西汉分公司存在过错的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，蒋易林、王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，蒋易林、王建军已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年八月三十一日书记员  张佳欣
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保225号洛阳诚信机车配件有限公司于2020年8月26日申请执行洛阳安腾重工非标设备有限公司，按照（2020）豫0323财保209号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年8月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初709号原告：荆向志，男，1969年12月25日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。被告：胡金华，男，1955年3月10日出生，汉族，现住厦门市思明区。委托诉讼代理人：徐源山，福建英合律师事务所律师。原告荆向志与被告胡金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆向志及其委托诉讼代理人张长江、被告胡金华的委托诉讼代理人徐源山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆向志向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡金华偿还货款68400元并支付2018年9月21日计算至起诉之日的利息损失5100.48元并支付至实际清偿之日；2.诉讼费用由胡金华承担。事实与理由：2013年4月胡金华从荆向志处采购沙蚕，货款共计88400元，经催要胡金华于2018年9月20日出具欠条一份，后偿还20000元，剩余货款至今未付，故提起诉讼主张权利。胡金华辩称，出具欠条属实，但欠条系在2013年之前出具，已还清；且本案诉讼已过诉讼时效。经审理本院查明以下事实：荆向志向胡金华出售沙蚕，胡金华向荆向志出具欠条一份，载明欠付沙蚕款88400元，欠条未载明出具时间，亦未约定还款时间。荆向志认可胡金华已偿还40000元。本院认为，胡金华向荆向志购买沙蚕，双方形成买卖合同关系，胡金华出具欠条确认欠款数额88400元，胡金华主张款项已偿还完毕，但未提交证据予以证明，扣除荆向志认可偿还的40000元，剩余欠款48400元胡金华应予以偿还。胡金华向荆向志出具欠条未约定还款时间，提起诉讼视为要求偿还欠款的宽限期届满，故胡金华提出诉讼时效抗辩不予采信。关于荆向志主张的利息损失，欠条未载明还款时间，依法支持自起诉之日开始计算的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：胡金华于本判决生效之日起十日内偿还荆向志欠款48400元并支付利息损失（以48400元为基数，自2020年5月11日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由荆向志负担239元，胡金华负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年八月十一日书记员  崔冰心
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初994号原告：唐晓亮，男，1989年5月8日出生，汉族，住新沂市。被告：李小利，女，1974年1月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:梁伟，江苏沭新律师事务所律师。第三人：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市大桥西路**。法定代表人：岳桂娟，该公司经理。原告唐晓亮与被告李小利、第三人新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐晓亮，被告李小利及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼；第三人金桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令李小利腾退新沂市新安街道金澄家园（金桥国际）5号楼2单元2503室房屋（以下简称涉案房屋），并交付给唐晓亮；2.诉讼费由李小利负担。事实和理由：唐晓亮与李小利不认识。唐晓亮于2019年10月份着手办理涉案房屋的产权手续，于2020年1月20日办理完毕。后发现涉案房屋李小利占用。唐晓亮多次要求其搬出未果。为此提出诉讼。李小利辩称，李小利系合法占有涉案房屋。李小利于2018年1月6日已经上房入住至今，李小利与金桥公司的买卖行为早于唐晓亮，且已花费近100万元装修。唐晓亮于2020年1月20日才购买涉案房产，且在涉案房屋没有交付情况下直接办理产权手续，且是以明显低于市场价格购买涉案房屋，故唐晓亮与金桥公司主观上存在恶意。唐晓亮无权要求李小利腾退房屋。金桥公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年初，金桥公司与李小利签订一份《商品房买卖合同》（编号XY61462），约定金桥公司将涉案房屋出售给李小利，单价为4808元/平方米，总金额为717257元；合同约定的付款方式为一次性付款，未有记载付款期限；合同约定的房屋交付期限为2014年3月30日前；合同的落款日期记载为2014年10月29日。合同签订后，金桥公司将涉案房屋交付给李小利。2018年4月，李小利将户口迁入涉案房屋。2018年5月，李小利开始对涉案房屋进行装修，装修完毕后即入住至今。2019年4月19日，金桥公司向李小利出具一份收据，内容为：“5-2-2503李小利向新沂市金桥置业有限公司缴纳购房款10万元（壹拾万元正）”。李小利陈述侯占军将金澄家园地下室耐磨环氧地坪发包给其施工，工程款欠付38万元；经其与金桥公司、侯占军三方协商，约定以38万元工程款冲抵涉案房屋（按4300元/平方米计价）的购房款，剩余购房款待办理产权登记时交付。其后又于2019年4月19日交付了10万元购房款。2019年9月9日，金桥公司与唐晓亮签订一份《商品房买卖合同》（编号XY0106406），约定金桥公司将涉案房屋出售给唐晓亮，单价为4400元/平方米，总金额为656392元；2019年9月9日前一次性付清全部款项；合同约定的房屋交付期限为2015年12月31日前。合同并于同日在房产管理部门办理了网上登记备案。金桥公司后于2019年12月24日向唐晓亮出具了金额为656392元的购房款发票。唐晓亮缴纳了维修基金、契税等，并于2020年1月20日办理了涉案房屋的所有权登记手续。唐晓并提供一份金桥公司于2019年6月25日出具的《申请》，内容为：“工作组：关于公司与陈炳谦的债务，于2017年与陈炳谦达成和解意向。我公司已支付陈炳谦1000万元现金，另外给陈炳谦19套房屋，并将房屋指定备案至陈炳谦指定人名下，对于上述19套房屋，我公司同意配合变更买受人，出具发票并办理不动产证，现陈炳谦向我公司提出变更买受人，经公司研究决定予以配合办理相关手续，现我公司申请将5-2-2503变更至买受人唐晓亮名下身份证号码”。唐晓亮在其与金桥公司签订《商品房买卖合同》的次日即2019年9月10日向李小利发送短信，内容为：“你是李小丽不”、“找你有事”；后又于2019年9月11日电话联系李小利未果。唐晓亮陈述金桥公司欠付其水电工程款八年有余，后将涉案房屋抵偿给其；在办理产权登记前并不知晓李小利在涉案房屋内居住的情况。本院认为，第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。妨害是以非法的、不正当的行为对权利人的物权造成妨碍，即妨害需以非法或不正当为前提。本案中，李小利与金桥公司签订房屋买卖合同，金桥公司将涉案房屋交付李小利，李小利虽未办理过户登记，但一直占有并使用至今。唐晓亮在李小利占有涉案房屋后与金桥公司订立房屋买卖合同，并办理了所有权转移登记手续，但金桥公司并未向唐晓亮交付涉案房屋，唐晓亮也未实际占有和控制涉案房屋，未取得涉案房屋的占有权和使用权。唐晓亮作为涉案房屋的法律上的所有权人在未实际控制涉案房屋的情况下，应根据房屋买卖合同的约定向金桥公司主张涉案房屋的交付，而不应向占有涉案房屋的李小利主张。故对唐晓亮诉求李小利腾退涉案房屋的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回唐晓亮的诉讼请求。案件受理费160元，由唐晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  黄静人民陪审员  曹婷二〇二〇年八月十二日书 记 员  张薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1214号申请人陈曙，男，1986年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人张集，男，1987年3月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。第三人贵州省庆洋劳务有限公司，住所地贵州省余庆县子营街道天湖名城鉴湖苑。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9915号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人张集、贵州省庆洋劳务有限公司名下相应银行账户，冻结限额600000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年八月十二日书记员 罗梦雅