wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：柳训善，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柳训善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170915000193。（三）借款金额：475000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月15日发放贷款475000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金187893.64元、利息(含罚息)35634.15元、复利3664.75元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金187893.64元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)35634.15元，复利3664.75元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳训善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187893.64元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为35634.15元，复利为3664.75元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告柳训善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告柳训善负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13707号原告东莞市柏森包装制品有限公司，住所地东莞市清溪镇九乡村金竹街工业区南6号，统一社会信用代码91441900590142446J。法定代表人井伟讷。委托诉讼代理人李强，广东顺言顺律师事务所律师。被告深圳市和科达精密清洗设备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路294号和科达工业园2栋1层-3层，统一社会信用代码91440300683766012Q。法定代表人卢争驰。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市柏森包装制品有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市柏森包装制品有限公司撤诉。案件受理费2643元，原告未缴纳。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十四日书记员 蓝世忠（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4027号 申请执行人：林晓琛，男，1993年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：海超，男，1988年11月22日出生，身份证住址陕西省渭南市富平县。 申请执行人林晓琛与被执行人海超借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：樊勇正，男，1982年8月15日出生，壮族，住广西马山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告樊勇正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年12月12日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款（条款附有年费、取现等交易产生的各项费用以及分期业务手续费、增值服务费等费率标准）；三、欠款数额：截至2020年4月29日，被告拖欠信用卡本金65816.79元、利息13094.08元、分期手续费956.45元、逾期还款违约金13642.68元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金65816.79元及截至2020年4月29日的利息13094.08元、分期手续费956.45元、逾期还款违约金13642.68元；并计付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金65816.79元为基数，按日利率万分之五计付）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊勇正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月29日的信用卡本金65816.79元、利息13094.08元、分期手续费956.45元、逾期还款违约金13642.68元，以及自2020年4月30日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金65816.79元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告樊勇正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5339号原告：郝某，住甘肃省武威市。被告：周某，住甘肃省武威市。原告郝某与周某劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郝某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由郝某负担。审判员 张国骏二○二〇年八月十七日书记员 毛彦鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保298号申请人：杨某，住甘肃省武威市。被申请人：吕某，住甘肃省武威市。申请人杨某于2020年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吕某11500元范围内财产及其他收入。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司财产保险单（保单号ALAZ02T0120Q000100Y)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人吕某的银行存款及其他财产在11500元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费136元，由杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红二〇二〇年八月二十六日书记员 李 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：范天瑞，女，1997年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告范天瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月15日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月8日，被告拖欠信用卡本金108651.37元、利息15847.62元、分期手续费6081.17元、逾期还款违约金33363.86元；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金108651.37元及截至2020年4月8日的利息15847.62元、分期手续费6081.17元、逾期还款违约金33363.86元；并计付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范天瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月8日的信用卡本金108651.37元、利息15847.62元、分期手续费6081.17元、逾期还款违约金33363.86元，以及自2020年4月9日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1716元，由被告范天瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执2027号 第一动力商用车有限公司（FIRSTCHOICECOMMERCIALMOTORSLIMITED）： 关于你公司与广州畅湃机械设备有限公司合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初302号民事判决已经发生法律效力。因广州畅湃机械设备有限公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执2027号立案执行。经本院执行，被执行人广州畅湃机械设备有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2473号原告：重庆市开州区民丰互助合作会。法定代表人：雷光照。统一社会信用代码：515002347980169912。地址重庆市开州区文峰街道富厚街**。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：潘兴亮，男，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：刘启英，女，土家族，户籍地重庆市开州区。被告：丁家胜，男，汉族，户籍地重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告潘兴亮、刘启英、丁家胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告潘兴亮、刘启英、丁家胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告潘兴亮、刘启英偿还原告借款本金49000元及资金占用费(从2019年1月11日起，以49000元为基数，按照月利率15‰计算至还清之日止)，被告丁家胜承担连带偿还责任；2、被告潘兴亮、刘启英、丁家胜支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、案件受理费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：被告潘兴亮、刘启英因经营周转需要，由被告丁家胜担保向原告借款50000元，并于2017年6月16日签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，借款期限为12个月，自2017年6月16日起至2018年6月15日止，约定按月费率11.7‰向原告支付资金占用费，逾期占用费按月费率15‰向原告支付。被告丁家胜自愿承担连带责任，其保证责任将全部借款和占用费与原告结算清后免除。若三被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。后三被告不讲诚信，未能按期还款，经多次催收无果，原告依法起诉，请求裁决。被告潘兴亮、刘启英、丁家胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘兴亮、刘启英系夫妻关系。2017年6月16日原告重庆市开州区民丰互助合作会作为甲方，与被告潘兴亮、刘启英作为乙方，被告丁家胜作为丙方，签订《会员借款合同书》，双方约定甲方发放乙方小额信贷借款50000元，约定借款期限为12个月，期限为2017年6月16日至2018年6月15日。合同第二条第4项，乙方作为甲方会员其借款占用费标准，经甲、乙双方协商约定按月费率11.70‰向甲方支付，逾期占用费按月费率15‰向甲方支付。第四条保证责任，丙方自愿为乙方进行借款担保，如借款出现拖欠或无力偿还，丙方自愿承担连带责任，其保证责任将乙方全部借款和占用费与甲方结算清后免除。第五条因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)。被告潘兴亮、刘启英于2017年6月16日共同在会员借款凭证上面签字捺印。被告潘兴亮在支取凭条上签字。原告陈述被告借款后将利息支付至2019年1月10日。原告为实现债权支付律师费3000元，另申请了财产保全，本院依法制作了(2020)渝0154执保252号执行裁定书，原告交纳保全费670元。上述事实有原、被告身份信息、《会员借款合同书》、会员借款凭证、支取凭条、借款担保承诺书、保全裁定书、增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告为支持其借款事实，向本院提供了借款合同书、会员借款凭证、支取凭条等证据，足以证明借款事实依法成立并受法律保护。被告潘兴亮、刘启英作为借款人应当按照合同约定履行还款付息的法律义务，原告陈述被告借款后偿还本金1000元，现下欠本金49000元本院予以认定。借款合同书上明确约定了逾期资金占用费率按照月费率15‰支付，符合法律规定，予以支持。《会员借款合同书》第五条约定因乙、丙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙、丙方应承担甲方为此支付的实现债权的一切损失(含代理人代理费)，故根据合同约定，原告实现债权的3000元律师费应由被告承担。保全费、公告费以票据为凭，予以支持。《会员借款合同书》第四条对保证责任进行了约定，对原告要求被告丁家胜承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告潘兴亮、刘启英、丁家胜未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘兴亮、刘启英在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款49000元并支付从2019年1月11日起至还清之日止以49000元为基数、按照月利率15‰计算的资金占用费；二、被告潘兴亮、刘启英在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市开州区民丰互助合作会律师费3000元、公告费600元；三、被告丁家胜对以上判决的全部债务承担连带清偿责任，并在承担责任范围内有权向被告潘兴亮、刘启英追偿。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告潘兴亮、刘启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  聂代桂人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年八月十二日书 记 员  李谦谦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2278号 申请人：前海广通达建筑新材料（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300356457669P。 法定代表人：郭云梅。 被申请人：深圳市晨曦建筑工程有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路******一社会信用代码91440300MA5D9A2J24。 法定代表人：郑晨。 被申请人：郑晨，1990年1月27日出生，住址四川省沪州市阳江区。 被申请人：郑勇贤，男，汉族，1965年6月20日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309财保376号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市晨曦建筑工程有限公司、郑晨、郑勇贤价值人民币4811671.9元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十三日 书记员 夏金经童
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3611号 原告：晋中市榆次区军益食品加工店，地址晋中市榆次区新汇隆市场粮油**。 经营者：孙红军，男，1980年2月21日出生，汉族，重庆市村民，现住晋中市榆次区新汇隆市场粮油**。 委托诉讼代理人：姚冬兰，山西正煜律师事务所律师。 被告：刘福，男，1994年1月1日出生，汉族，重庆市云阳县村民。 委托诉讼代理人：张建文，山西泰邦律师事务所律师。 原告晋中市榆次区军益食品加工店（以下简称“军益加工店”）与被告刘福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军益加工店的经营者孙红军及其委托诉讼代理人姚冬兰、被告刘福及其委托诉讼代理人张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告军益加工店向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间不存在劳动关系 事实和理由：原告于2018年8月6日依法登记，主要从事面条加工，以家庭经营为主。2019年2月21日，被告到原告处工作，但其和原告并不存在劳动关系。原告只是临时雇用被告工作一段时间，和被告不存在人身隶属关系，双方系雇佣关系，榆次区劳动争议仲裁委员会裁决原、被告存在事实劳动关系认定事实不清，为此，原告诉至法院。 被告刘福辩称，原告具有用工主体资格，被告在工作中受原告管理，原告给被告发放工资，被告提供的劳动是原告经营业务的组成部分，故原、被告之间存在劳动关系。 经审理查明，原告于2018年8月6日注册登记，类型为个体工商户，经营范围为面条加工。2019年2月21日，被告到原告处工作，从事各种面食生加工及区域配送（配送车辆由原告提供），原告按月支付被告劳动报酬，被告及其他工友与原告经营者孙红军一家同吃同住，原、被告之间未签订劳动合同。2019年10月14日，被告受指派去田森公司加工送面，被告在返回原告处的途中发生单方事故至其受伤，后被送往医院救治，原告垫付部分医疗费用。2020年，被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系；2020年7月3日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2020]300号裁决书，裁决原、被告双方存在事实劳动关系，后原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2020]300号裁决书、120受理记录单、微信截图记录、工友证明及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据劳动法相关规定，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，结合原、被告提供的证据，可以认定原告具有用工主体资格，被告的工作是原告业务的组成部分，且受原告管理、指挥及监督，被告工资也同样是从原告处领取，双方虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系，故本院对原告诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条之规定，判决如下： 原告晋中市榆次区军益食品加工店与被告刘福之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告晋中市榆次区军益食品加工店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜萧玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗95号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：郑建军，男，1983年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘换换，女，1980年3月12日出生，汉族，住址同上。原审原告王涛与原审被告郑建军、刘换换民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第5658号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张文凤
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执1907号 梁炳娥、广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社: 本院立案执行的梁炳娥与广州市从化区良口镇少沙村格坑经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院已于2020年8月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2868号 鲁义明： 你与金文弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金文弟于2020年8月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人金文弟借款20万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××46. 执行员 倪 涛 二〇二〇年八月十二日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1308号之一申请执行人：郑小飞，男，1987年1月18出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘迎飞，男，1991年6月23出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人郑小飞与被执行人刘迎飞买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初969号民事判决书已发生法律效力。内容为：被告刘迎飞于本判决生效之日起三日内向原告郑小飞偿还空调欠款37350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366.87元，由被告刘迎飞负担。因被执行人刘迎飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑小飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘迎飞仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人郑小飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年八月二十八日书记员  王金星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12574号之一 申请执行人陈楚峰，男，汉族，1991年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人卢文亮，男，汉族，1964年1月29日出生，住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人陈楚峰与被执行人卢文亮民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初45171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人卢文亮名下粤Ｖ×××××车辆一台，轮候查封自转为正式查封之日起计算，期限为贰年。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人卢文亮发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人卢文亮的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14624号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：杨神强，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨神强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170913002084。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月28日，被告尚欠原告借款本金42539.17元、利息(含罚息)8894.56元、复利1015.14元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金42539.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日利息(含罚息)8894.56元，复利1015.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月28日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨神强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42539.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年7月28日，利息(含罚息)为8894.56元，复利为1015.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨神强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告杨神强负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十四日书记员  葛军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：韩涵，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）熊宏萼，男，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人熊宏萼侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案熊宏萼变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。熊宏萼提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其一审起诉意见、二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十日法官助理林峰书记员周杰
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初7号 原告：李贤武等98人（具体名单附后）。 诉讼代表人：李贤武，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。 诉讼代表人：李默正，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省双流县。 诉讼代表人：陈开孝，男，1957年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川省仁寿府河化建有限公司破产清算组。 责任人：杨杰。 被告：四川仁寿显明水泥有限公司，住所地仁寿县宝马乡小沟村四社。 法定代表人：张显明。 被告：四川仁寿显明府河化建有限公司，住所地成都市双流县正兴镇下河边街118号。 法定代表人：张显明。 原告李贤武等98人与被告四川省仁寿府河化建有限公司破产清算组、四川仁寿显明水泥有限公司、四川仁寿显明府河化建有限公司等管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年8月7日向原告李贤武等98人送达了《交纳诉讼费用通知书》，限期其缴纳案件受理费236588元。现逾期后原告李贤武等98人未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李贤武等98人撤回起诉处理。 审判长 唐 部 审判员 梁 丹 审判员 罗 洁 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘慧彬 附：98人具体名单 李贤武、李默正、陈开孝、刘详金、黄健峰、彭兵、尹秀英、卓云、王荣华、张生权、贺惠清、廖永兵、廖光汉、李卫明、凡光友、曾现兵、吴群霞、饶建明、肖祥武、杜玉兰、杜敏、张华、付群燕、徐孝平、黄强、曹俊波、徐双全、孟丽蓉、欧志全、杨东、李小红、张勤勇、伍建英、陈永红、廖光勇、赖仕元、胡建琼、郭建新、刘三彬、汪国华、刘河、廖春莉、杨**、张洪玉、苏利、伍国林、伍长永、卢明康、李建伟、李丽、左自贵、杜平、李莉涛、刘廷建、尹翠容、罗宗贵、张淑华、田群珍、张玉海、姜世阳、余雪英、潘前英、张学成、许松柏、徐加琼、朱晓涛、朱元成、夏文辉、兰明孝、周军、周松元、付加莉、刘公华、黄**华、杜明清、许华英、杜勇、曹俊林、胡勤飞、陈永红、李铁、徐海英、陈林、廖菊芳、闵隆明、闵刚、李波、邱义清、周继登、代均、李雅如、夏召清、苏忠华、曹菊花、黄英、陈正文、黄建华、陈丽英；
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢537号之一申请执行人：高振铎，男，汉族，1946年10月10日出生，住新郑市。被执行人：李伟才，男，汉族，1973年9月20日出生，住新郑市。被执行人：曹娟玲，女，汉族，1975年5月23日出生，住新郑市。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段，统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人：李伟才。本院在高振铎与新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲民间借贷纠纷一案中，新郑市远大食品有限公司、李伟才、曹娟玲未履行（2018）豫0184民初3258号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押李伟才名下的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车，查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，申请执行人应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、扣押申请，造成查封、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年八月十九日书记员  刘晓东
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3302号上诉人（原审原告）：陈彪，男，汉族，1987年11月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐龙，男，汉族，1988年5月10日出生，住梁园区。上诉人陈彪因与被上诉人徐龙合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈彪的委托诉讼代理人李晨光，被上诉人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈彪的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由徐龙承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案房屋实际装修是陈彪为徐龙装修，双方已经形成事实合同关系。孙高强和侯坤只是中间人，两人也没有实际为徐龙进行装修。一审认为陈彪与徐龙之间不存在合同关系，错误，也导致陈彪装修费用不可能要回。徐龙辩称，徐龙与陈彪不认识，也没有合同关系。徐龙将装修包给了孙高强、侯坤，我不仅不欠两人费用，两人装修存在严重的质量问题。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。陈彪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修费23743元，利息2374元（按年利率6%计算，自2018年9月15日至2020年5月15日，以后顺延至还清）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年被告徐龙与孙高强、侯坤口头商定，由孙高强、侯坤为被告的房屋进行装修。后孙高强、侯坤指派原告对被告的房屋进行了实际施工。施工前，原被告素不相识，直到施工完毕。双方没有签订书面合同，也没有口头合同。现原告以未收到装修款为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。否则应承担对其不利的法律后果。本案原被告之间不存在合同关系，虽然原告对被告的房屋进行了装修，但其装修是受孙高强、侯坤的指派。就合同关系而言，是被告与孙高强、侯坤之间存在合同关系。即使被告拖欠装修费，也应该由孙高强、侯坤主张权利。原被告之间既不存在合同关系，也不存在债权债务关系。原告的请求既无事实依据，也无法律依据，不予支持。被告的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈彪的诉讼请求。一审案件受理费452元，减半收取226元，由原告陈彪负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，从陈彪提交的微信聊天内容看，徐龙并不认可与陈彪之间存在合同关系。陈彪主张孙高强、侯坤仅是中间人，系单方陈述，并无其他证据佐证。在陈彪不能证明孙高强、侯坤与徐龙恶意串通损害陈彪权益，亦不能证明孙高强、侯坤受徐龙委托、指派的情况下，本案支持陈彪诉讼请求的事实、法律依据不足。综上所述，陈彪的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由陈彪负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  李念武二〇二〇年八月二十六日书记员  段 培
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4051号原告：李文安，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。被告：泌阳县建筑公司，住所地：河南省驻马店市泌阳县北环路北侧建设局，统一社会信用代码：914117261759902613。法定代表人：李厚强，经理。被告：李甜甜，女，1994年10月24出生，汉族，农民，住陕西省佳县。原告李文安与被告泌阳县建筑公司、李甜甜运输合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李文安于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李文安的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告李文安撤诉。案件受理费2948元，由原告李文安负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年八月二十八日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2216号 申请人周文吉，男，1986年3月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人杨清亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住址广东省普宁市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初12584号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨清亮价值人民币50000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月七日 书记员 夏金经童
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0111执恢348号申请执行人：田明,男,1974年9月20日出生,住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：河北德林特房地产开发有限公司，社会统一信用代码9113010055445395XG，住所地石家庄市长安区广安大街****。法定代表人：罗海缨。本院在执行申请执行人田明与被执行人河北德林特房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人田明以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行申请，并表示不再需要人民法院执行。经审查，申请执行人田明的申请系其对权利的处分，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第3982号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年八月十一日书记员  罗砺锋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终837号上诉人（原审原告）：李春录，男，满族，1948年7月29日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：陈喜琴，女，满族，1945年4月16日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝民，男，满族，1975年11月1日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：秦小华，女，汉族，1978年11月19日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝平，女，满族，1973年11月12日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：刘桂莹，女，汉族，1972年9月1日出生，住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：吴华春，男，满族，1973年2月25日出生，住桓仁满族自治县。七名原告共同委托诉讼代理人：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，住桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘宁，该省政府代省长。委托诉讼代理人：韩修，辽宁省司法厅工作人员。上诉人李春录、陈喜琴、李宝民、秦小华、李宝平、李宝君、刘桂莹、吴华春因诉辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李春录、陈喜琴、李宝民、秦小华、李宝平、李宝君、刘桂莹、吴华春自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，八位上诉人申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李春录、陈喜琴、李宝民、秦小华、李宝平、李宝君、刘桂莹、吴华春撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理尹慧慧书记员安康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈晓婷，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志刚、陈晓婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》（编号：平银广州贷字2017第SW20170817000057号），甲方（借款人）为被告陈志刚，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：420000元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：执行固定年利率9.6%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：按期等本还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2017年8月18日，原告（乙方、债权人）与被告陈晓婷（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与陈志刚（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银广州贷字2017第SW20170817000057号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2017年8月21日向被告陈志刚发放贷款414307.74元。之后被告陈志刚没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告陈志刚尚欠借款本金321577.83元、利息（含罚息）34679.17元，复利2542.27元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈志刚立即偿还原告借款本金321577.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月1日利息（含罚息）34679.17元，复利2542.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈晓婷对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈志刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈志刚偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈晓婷与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告陈晓婷对被告陈志刚的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。被告陈晓婷承责后，有权向被告陈志刚追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金321577.83元及其利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息（含罚息）34679.17元，复利2542.27元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告陈晓婷对被告陈志刚的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告陈志刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6404元、减半收取3202元，由被告陈志刚负担，被告陈晓婷负连带清偿责任（被告陈晓婷承责后，可向被告陈志刚追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十日书记员  田淑娴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1491号原告刘翠，女，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被告黄余龙，男，1991年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。原告刘翠与被告黄余龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠到庭参加诉讼，被告黄余龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请法院判定被告还款原告本金100000元，并支付截止到2019年12月24日的未付利息8000元，后续利息按年利率2%计算至实际付款之日止。本案相关事实原告主张2017年12月24日被告向原告出具“借条”，载明“为投资需求，今收到刘翠以转账方式出借的100000元，借期拾贰个月，月利率1%，贰零壹捌年拾贰月贰伍日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。立此为据”。同日原告通过平安银行向被告转账100000元。2019年8月19日原告丈夫收到被告微信转账2000元，并表示“收到8月利息钱”。庭审中原告主张被告偿还利息至2019年8月,后再无偿还本息。判决理由及结果本案为民间借贷纠纷，根据原告提供的转账记录、借条等证据，能够证明原被告借贷关系成立，原告提交的证据能够证明原告已向被告出借100000元，被告应履行还款义务。原告诉请被告返还借款100000元，于法有据，应予以支持。关于利息，本案中，原被告双方已在借条中约定逾期利息按照月利率2%计算，原告确认被告已偿还利息至2019年8月，故被告应向原告支付逾期利息（截止到2019年12月24日的逾期利息为8000元；后续利息，以100000元为基数，按月利率2%，自2019年12月25日起计算至款项付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄余龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠借款本金100000及逾期利息(截止到2019年12月24日的逾期利息为8000元；后续利息，以100000元为基数，按年利率24%，自2019年12月25日起计算至款项清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告黄余龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月六日书记员 蓝世忠（兼）书记员 范  渺  渺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：叶维端，男，1961年3月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告叶维端信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶，被告叶维端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，信用卡申请表背面显示，被告于2017年3月24日签署现金分期业务申请，确认“知晓并同意现金分期手续费、款项转入借记卡与本次申请的信用卡将默认开通关联自动还款功能，同时也愿意遵守现金分期业务条款与细则”。《现金分期业务条款及细则》约定：分期收取手续费的现金分期产品，每月还款本金和手续费按照等额本息的方式进行计算，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数计入最后一期分期；每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的信用卡账户最低还款额；持卡人分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月19日，被告尚欠信用卡本金69347.76元、利息10610.99元、分期付款手续费629.48元、逾期还款违约金14065.04元（自2019年4月19日起至2019年12月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月19日的信用卡本金69347.76元、利息10610.99元、分期付款手续费629.48元、逾期还款违约金14065.04元（自2019年4月19日起计收），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：对原告主张的分期手续费无异议，印象中没有办理“免盗刷”业务，认为利息、逾期还款违约金计算标准过高，收取了利息不应再收取违约金，信用卡利息应该与万用金利息分开，同时信用卡透支欠款与万用金欠款应该分开偿还。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。关于被告对“免盗刷”业务的异议，根据原告提供的信用卡账户对账单，被告于2017年5月9日至2019年4月9日期间，分别在每月9日产生8元的“免盗刷极致”交易内容，共计24次，其中23次的款项已经清偿，被告在信用卡使用过程中未对信用卡账单提出异议并已实际清偿，故对其该项异议，本院不予采纳。关于被告对偿还万用金及其息费的异议，经查，万用金为信用卡现金分期业务，被告已签署现金分期业务申请，并同意遵守现金分期业务条款与细则的约定，在信用卡账户中偿还分摊本金及手续费，每期应还本金、分期手续费（对账单中描述为“万用金利息”或“万用金息费”）计入信用卡账户最低还款额；被告已于2017年3月31日取得原告发放的万用金150000元，并在信用卡账单中产生万用金每月分摊本金及息费，被告在使用信用卡的过程中未对信用卡账单提出异议，也多次归还每月到期的分摊本金及息费，故被告偿还万用金出现逾期后，原告主张被告偿还万用金欠款符合双方的约定，被告的该项异议，本院不予采纳。另，信用卡领用合约约定利息的计收标准为每日0.05%的利率，并未违反法律规定。综上，被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶维端于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月19日的信用卡本金69347.76元、利息10610.99元、分期付款手续费629.48元，以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，减半收取1068元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担175元，被告叶维端负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年八月三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13300号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：孙皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈睿，女，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告孙皓、陈睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼及被告孙皓到庭参加了诉讼。被告陈睿经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请1、判令两被告立即偿还信用卡本金50300.39元、手续费5422元及利息、还款违约金（计至2020年5月26日，利息141.88元，还款违约金300.17元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计付；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由两被告承担与本案受理费、保全费670元。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告贷款14.5万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告孙皓辩称：诉状所述属实，对诉讼请求的本金、手续费、利息、违约金均无异议。被告陈睿未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告孙皓向原告申领信用卡，卡号为：62×××13。2018年3月28日，两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：本合同项下分期额度为145000元，分期期数36期（一期为一月）；用途为持卡人支付其购买凯迪拉克汽车的款项；本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费金额为17400元；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利等。2018年3月29日，原告依约向两被告发放借款14.5万元。之后，两被告没有依约还款。原告主张截止至2020年5月26日，两被告拖欠原告借款本金50300.39元、手续费5422元、利息141.88元，还款违约金300.17元，提供了未还款查询表、交易流水等证据证实。截止至2020年6月26日，两被告拖欠原告借款本金46724.44元、手续费4940元、利息142.2元，还款违约金322.72元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后未能依约还款，现原告要求两被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告陈睿经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙皓、陈睿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金46724.44元、手续费4940元及利息、还款违约金[截止至2020年6月26日利息142.2元，还款违约金322.72元；自翌日起至实际清偿之日止，利息以未付本金为基数、按日息万分之五计收，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元、财产保全费670元，均由被告孙皓、陈睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年八月十三日书记员  田淑娴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1707号原告：王琼，女，1985年4月29日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市星纬声学科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道和平路龙军工业园**210，统一社会信用代码91440300MA5EG7E632。法定代表人：莫稀虹，总经理。原告王琼与被告深圳市星纬声学科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王琼向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付所欠薪资40684.49元；2.请求被告向原告支付利息（以40684.49元为基数，从2020年1月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至所有款项偿清为止）；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。本案相关事实2018年11月11日，原被告双方签订《欠薪支付协议》，确认被告对原告所欠薪资总金额为48684.49元，自2018年12月起每月向原告支付4000元，于2019年12月31日前结清，未约定利息。原告确认，2019年2月2日和2019年6月24日，被告分别付款5000元和3000元。此后，原告多次向被告催告还款，被告均拒绝还款。判决理由及结果原告提供的《欠薪支付协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定于2019年12月31日前还清款项构成违约，应承担支付欠款和利息的民事责任。原告据此诉请被告支付欠款40684.49元和逾期利息（以40684.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市星纬声学科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼所欠薪资40684.49元及逾期利息（以40684.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告深圳市星纬声学科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年八月十八日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区竹料平兴五金经营部申请执行侯汝生买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8321号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初55号原告：张泽汉，男，汉族，1975年1月3日出生，住重庆市渝北区被告：郭全莉，女，汉族，1980年5月16日出生，住重庆市渝**。原告张泽汉与被告郭全莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽汉到庭参加诉讼。被告郭全莉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽汉向本院起诉，请求：判决被告配合原告车辆过户。事实与理由：原告于2019年8月15日从被告处购买车辆一辆，原告支付了购车费，但被告一直不配合原告办理车辆过户。故诉至法院。被告郭全莉未作答辩。经审理查明：2019年8月15日，原告张泽汉作为买方与被告郭全莉作为卖方，双方签订《车辆买卖合同》，约定被告郭全莉将名下东风580汽车出卖给原告张泽汉，车辆价款43000元。其中合同空白处有手写“乙方（原告张泽汉）已付富勤易贷叁万叁仟肆佰零陆，余款玖仟叁佰玖拾肆已支付郭全莉”。同日，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司重庆分公司出具《结清证明》：姓名郭全莉，于2019年6月5日在我公司办理汽车抵押借款，于2019年8月15日已归还我公司全部金额。至此，郭全莉在我公司的金额已全部还清。车辆登记证书登记信息显示东风牌车辆机动车所有人系被告郭全莉。认定上述事实的证据有合同、结清证明、车辆登记证书等。本院认为，原告与被告之间签订《车辆买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的规定，应为合法有效。原告张泽汉已按照合同约定支付完购车款，被告郭全莉除了将车辆及相关证书资料交付给原告之外，还应配合原告进行车辆过户。被告郭全莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭全莉于本判决生效之日配合原告张泽汉将车辆过户至原告名下。案件受理费40元，公告费260元，由被告郭全莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 平人民陪审员  颜如丹人民陪审员  彭钦洪二〇二〇年八月二十五日书 记 员  庞 博
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3277号 申请执行人：黄斌，住江西省赣州市。 被执行人：广东中焱服装有限公司，社会统一信用代码91440116741872041Q，住所地广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心9楼。法定代表人：刘伯华。 关于黄斌与广东中焱服装有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤01民终7673号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付57006.3元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院以（2020）粤0117执3275号案件依法查封了被执行人广东中焱服装有限公司的粤A8YC87汽车一辆，查封期限为两年（2020.7.1-2022.7.1），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；另本院以（2020）粤0117执3275号案件冻结了被执行人广东中焱服装有限公司持有的江西中焱服装有限公司（统一社会信用代码：91360731MA37TRQ9XJ）所占的51%股权份额（股份金额人民币510万元），冻结期限为三年（2020.7.1-2023.7.12），因无法评估，暂不处理。 2020年7月1日，本院并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3277号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年八月十八日 书记员  李欣婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1417号之一 被执行人：强远吉，男，汉族，生于1976年6月12日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 本院在执行强远吉罚金一案中，查明被执行人强远吉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人强远吉与案外人蒋某共有的位于南充市顺庆区××路××号××市场××幢××单元××号住宅房（产权证书号0××7），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2915号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某2，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，一、二审判决认定《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置协议书》（以下简称《×××65拆迁补偿安置协议》）项下财产（以下简称讼争财产）为陈某1与陈某2婚姻关系存续期间的共同财产，并进行分割错误。（一）讼争财产是房屋被拆迁所得的拆迁安置财产，拆迁前的房屋所有人是陈金有及其妻林穗云，故讼争财产实际上是归陈金有及其妻林穗云所有。1.2010年期间，莆田市秀屿区人民政府委托秀屿区铁路投资开发有限公司对拆迁号×××65的被拆迁房屋进行评估，评估的依据是秀屿区人民政府制定的《莆田火车站站前广场（二期）征地拆迁补偿安置实施方案》，实施方案中明确了被拆迁房屋的安置条件、产权来源、房屋结构年限的评定标准等条款。拆迁号×××65的被拆迁房屋评估被认定为基本完好的砖土木结构房屋，房屋年限是1997年前所建，符合安置方案中的安置条件，评估认定安置面积为502.79平方米，并在《×××65拆迁补偿安置协议》中明确登记了产权人陈金有的土地证号。《×××65拆迁补偿安置协议》并没有以陈某1的房产证、土地证或相关的产权为依据，不能认定是陈某1的房产。2.陈某1与陈某2是××××年登记结婚，而被拆迁的房屋评估认定是1997年以前所建，故被拆迁房屋也并非陈某1与陈某2婚后添附扩建，不能认定是夫妻共同财产。3.《×××65拆迁补偿安置协议》签订时，陈金有以陈某1名义把《×××65拆迁补偿安置协议》项下讼争财产暂挂安置在陈某1名下，此系陈金有的个人临时想法，对此陈金有的妻子林穗云并不知情。4.讼争财产交房的手续也是由陈金有自行办理的，目前也由陈金有及其家人装修使用。（二）退一步讲，陈金有以陈某1名义签订《×××65拆迁补偿安置协议》，将讼争财产登记在陈某1名下，变成陈某1财产，也属婚后父母出资并登记在子女一方名下的情况，是属于婚后子女一方的个人财产，并不是陈某1与陈某2的夫妻共同财产。对该主张，陈某2在原二审庭审中也予以确认。（三）假如认定讼争财产为陈某1的财产，也是陈某1的父亲陈金有以其被拆迁财产折价并安置在陈某1名下，属于婚后陈某1一方个人财产，也不是夫妻共同财产。（四）陈某2主张分割讼争财产的理由是“其婚后有与陈某1共同出资共同新建的建筑物”，但陈某2一方并未提供任何证据对此予以证明，且根据政府安置文件，即使婚后该时间点有出资并共同新建建筑也不能取得安置房。综上，请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，从查明的事实，以及双方当事人一、二审期间的举证、质证内容看，应认定《×××65拆迁补偿安置协议》项下讼争财产系陈某1与陈某2夫妻关系存续期间的共同财产。 首先，证人陈某3达于2019年7月4日的一审庭审中关于“其十几年前参与在旧房上加盖房子，工资以及建筑材料均由陈某2父亲陈国辉支付”的证言内容，结合陈某1与陈某2于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日离婚，2010年10月份拆迁的事实，以及日常生活经验，可以认定陈某2与陈某1婚姻关系存续期间有添附房产行为。其次，被拆迁人陈金有、被拆迁人陈某1分别与福建省莆田市秀屿区人民政府签订了拆迁安置协议，即《×××65拆迁补偿安置协议》和《×××65－1拆迁补偿安置协议》，虽然以陈某1为被拆迁人的《×××65拆迁补偿安置协议》中被拆迁人栏署名“陈某1陈金有代”，以及以陈金有为被拆迁人的《×××65－1拆迁补偿安置协议》与本案没有关系，但（2016）闽0305民初4396号民事判决已确认陈金有系代陈某1于《×××65拆迁补偿安置协议》中签字，据此应认定陈金有的签字体现了陈某1的真实意思。且从两份协议的内容看，该两份拆迁安置协议系同一天签订，签约号相同，被拆迁房屋的编号分别为×××65、×××－1，载明的被拆迁房屋主建筑面积、安置房屋的房号均不相同，《×××65拆迁补偿安置协议》并未明确产权由来，也未载明土地证号，结合陈金有于二审中关于&ldq**;其有一个儿子、两个女儿”的陈述和拆迁安置签约习惯以及当地民俗，可以认定两份拆迁安置协议项下的土地系同一地块，以及陈某2与陈某1婚姻关系存续期间陈某1与陈金有已分户的事实。由上，一、二审判决认定讼争财产属于陈某2、陈某1夫妻关系存续期间的共同财产，并无不当。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年八月三十日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈原，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年4月6日；二、信用卡申请人声明条款：持卡人使用贷记账户进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息；持卡人使用贷记账户进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自浦发银行记账日起按规定利率计付的利息，贷记账户透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人还款未达到浦发银行要求的最低还款额时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；三、欠款数额：截至2020年5月1日，被告拖欠信用本金182212.92元、利息34618.7元、分期手续费11352.29元、逾期还款违约金41882.27元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金182212.92元及截至2020年5月1日的利息34618.7元、分期手续费11352.29元、逾期还款违约金41882.27元；并计付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金182212.92元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈原于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月1日的信用卡本金182212.92元、利息34618.7元、分期手续费11352.29元，以及自2020年5月2日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金182212.92元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担424元，被告陈原负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初7487号 原告：金峰，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。 原告：杨勉，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。 被告：彭芳，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：乐军，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告金峰、杨勉诉被告彭芳（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其共同的委托诉讼代理人王鼎钧，被告及其委托诉讼代理人乐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除私自安装在湖南省长沙市雨花区域的铁门并恢复原状；2.判决由被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：两原告于2013年出资购买了坐落于长沙市雨花区房屋，被告购买了该栋19层1904号房屋，原、被告房屋由用于通风、通行、采光的公共楼道紧密相连。被告自2019年起占用公共用地私自安装铁门，其行为不仅给1903号房屋业主的生活带来了极大的不便，导致邻里关系产生矛盾，而且严重侵害了原告及其他业主对建筑物共有部分共有权和共同管理权。 被告辩称，1.两原告并不具备诉讼主体资格，且所诉不符合本案客观事实。两原告的1903号与被告的1904号虽两房相邻，但出入门并非相邻；诉争通道不是供给原告通行，原告对通道也没有产权，该通道是被告入户通行的唯一通道。原告经常在该通道上晾晒衣裤，甚至是女人的内衣裤，严重的影响、阻碍了被告的通行，且违反了民事活动应当尊重社会公德和公序良俗的规定。被告对原告的行为多次阻、劝导无果后，才被迫于今年安装铁门以抵制原告的不法行为；原告的侵权和不道德行为导致邻里关系产生矛盾，并非被告的行为引起。2.被告安装的铁门，一未影响原告的通行，二未影响通风、采光，只是原告不能在被告的唯一通道上晾晒衣裤而已。综上，被告的行为并未影响原告的通风、通行、采光，更未给原告的生活带来极大的不便。被告并无侵权行为，原告诉求于情于理不符，于法无据。 经审理查明，两原告系位于长沙市雨花区房屋的业主，被告为金石雅苑1栋1904号房屋的业主，两原告与被告系左右相邻关系。原、被告房屋由一公用露台相连，该露台也系被告唯一的入户通道。被告因对原告在该露台晾晒衣物、堆放废品等行为不满，于2020年4月在其入户的公共通道上安装了一道铁门，致使原告无法进入上述公用露台。原告认为被告的该行为严重影响了公共通道通风、通行、采光的作用，遂于2020年7月29日诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中经本院组织调解，双方不能达成一致协议。 以上事实，有原、被告的身份信息、不动产权证、房地产平面图、商品房买卖合同、照片、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告系邻居,双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理好相邻关系。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案中，涉诉的通道不属于原、被告业主专有部分，而系共有部分。被告擅自在公共通道上安装铁门,占用了业主共有部分，影响该通道的通风、通行、采光，现原告主张被告拆除私自安装在公共通道的铁门并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条,判决如下： 被告彭芳于本判决生效之日起10日内拆除私自安装在长沙市雨花区与1904号之间公共区域的铁门并恢复原状。 本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告彭芳负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孔干雄 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨雨晴 附： 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2319号 原告：侯某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：锡林浩特市广众源商业管理有限公司。 法定代表人：龚某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 原告侯某与被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人乌某，被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告给付原告商铺租金17867.5元,并支付延期给付违约金至租金实际给付之日止。二、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订合同编号为GZ4-095和GZ-4-096“锡林浩特市尚都国贸商铺委托经营合同书”两份，合同约定原告将位于尚都国贸四层C051号21.03㎡和四层C053号21.6㎡(以房产局最终测绘面积为准)两套商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2016年12月28日至2026年12月27日为止。被告在每年1月1日至1月30日内向原告支付该商铺委托经营收益(租金)35735元。同时约定，被告未按时向原告支付委托经营收益，应承担违约责任，除合同规定支付原告应得委托经营收益外，应自第三十一日起，每逾期一日按拖欠委托经营收益额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告将位于尚都国贸两套商铺委托被告经营，被告按照合同约定向原告支付商铺委托经营款。自2020年1月份被告仅向原告支付2020年半年的租金17867.5元。剩余2020年的租金经原告多次催要，被告均以疫情为由拒绝支付。原告为使自己的合法权益不被继续侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司辩称，原告陈述的是事实，但由于新冠病毒的疫情导致被告所经营整个商场停业，尤其是电影院，位于商场的**已经停业半年以上，现在刚刚开始放开营业，导致被告未及时支付原告的租金是由于疫情所造成的未营业，在租金到期应当支付时候被告召集所有和原告一样的出租户120余户，和大家协商在疫情期间尤其是达到三个月之上，能够得到出租户的体谅而减免三个月租金，这也是国家和内蒙古自治区在疫情期间对和被告一样商业行为，尽可能取得对方能够减免租金的政策行为，经过几次协商，有尽九十户取得减免三个月租金的支持，起诉至贵院现有十一户，不同意减免三个月，同意减免一个半月，双方产生争议，故原告诉至贵院。被告至今由于疫情等原因经营举步维艰，并非不履行双方合同，在原告提起诉讼情况下仍然希望原告能够顾全大局，减免租金使被告能够渡过难关，对后续合同履行被告承诺到期后正常支付租金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明事实如下，2016年6月6日，原、被告签订了两份《锡林浩特尚都国贸商铺委托经营合同书》,合同编号GZ-4-096合同约定原告侯某（甲方）将位于尚都国贸四层CO53号21.6㎡商铺委托给被告（乙方）锡林浩特市广众源商业管理有限公司经营管理，经营期限为10年，自2016年12月28日至2026年12月27日为止。委托经营收益以货币(人民币)方式每年支付一次，年度委托经营收益额为甲方购买该商铺的实缴款金额即人民币元301774元乘以6%即人民币18106元。于每年1月1日至1月30日支付委托经营收益。违约责任：乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得委托经营收益外，应自第三十一日起，每逾期一日按拖欠委托经营收益额的万分之五，向甲方支付违约金。不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害、战争等因素，致使甲、乙双方无法履行本合同，双方不承担任何责任。同日，双方又签订了编号为GZ-4-095合同，约定原告侯某将位于尚都国贸四层C051号21.03㎡同样交予被告管理，年度委托经营收益额为甲方侯某（原告）购买该商铺的实缴款金额即人民币元293810元乘以6%即人民币17629元，其他约定同编号为GZ-4-096合同一致。两份合同末尾甲方侯某签字捺印、乙方锡林浩特市广众源商业管理有限公司加盖公章。 庭审中原、被告均认可支付2020半年租金17867.5元。 上述事实，有双方陈述、庭审笔录及提交的证据在案佐证。 本院认为，原告侯某与被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司签订的两份《锡林浩特尚都国贸商铺委托经营合同书》是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司每年1月1日至1月30日支付委托经营租赁费。涉案房屋租赁合同履行过程中发生的“新冠疫情”系双方当事人订立合同时均无法预见的，“新冠疫情”众所周知，疫情期间娱乐等行业疫情防控需要停业也是公知的事实，虽然给被告经营造成一定的影响，但不能必然导致被告承租经营的目的落空。“新冠疫情”系不可预知的灾害，被告承租的娱乐等停业，造成经济损失是客观存在的，因商场四楼是电影院，停业时间较长，从公平角度、长期合作互利互惠角度，根据涉案受“新冠疫情”持续时间等因素综合考虑，兼顾出租房和承租方的利益，涉案仍然按照原合同约定履行合同承担全部租金明显对承租人不公平。故对原告诉请部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。故对被告部分答辩意见本院予以采纳。被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司所欠原告侯某租金26801元（编号为G2-4-096号合同委托租赁费为18106元-4527元=13579元）/（G2-4-095号合同租金17629元-4407=13222元）中应扣除合同各三个月的租金及扣除已支付租金17867.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六之规定，判决如下： 一、被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告侯某委托租赁费8934元）； 二、驳回原告侯某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费123元，已减半收取，由被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱 迪 本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条不可抗力因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7119号 申请执行人：颜遥秀，女，1980年11月13日出生，住四川省大竹县。 被执行人：震鑫饰品厂，住所地广州市白云区太和镇草庄东路中三巷10号。 经营者：钱方华。 被执行人：钱方华，男，汉族，1979年4月21日出生，住广州市白云区。 申请执行人颜遥秀与被执行人震鑫饰品厂、钱方华劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]3548号裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行，执行标的为133438元，执行费为1902元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人钱方华名下有车牌号码为粤Ａ×××××东风牌、川Ｙ×××××江淮牌的汽车两辆。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因两车辆均未实际扣押，本案暂无法对其作出进一步处置。另被执行人钱方华名下有少额银行存款，本院已将上述银行存款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马佳欣
黑龙江省嘉荫县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0722民特1号 申请人：张树杰，男，1960年2月13日出生，汉族，嘉荫县村民，住该村。 被申请人：梁双双，女，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地，原住址，现下落不明， 申请人张树杰称，申请人张树杰的长子张伟与梁双双登记结婚后，一直在居住，双方于2010年11月14日婚生一男孩张煊哲。梁双双于2015年4月离家出走，直到2017年6月6日张伟因车祸去世时回来一趟，然后又离家出走，直到现在也没有音讯，联系不上。梁双双自2015年4月离家出走至今，从来没有对其婚生子张煊哲尽抚养义务。现在张煊哲没有人抚养，只能由申请人抚养监护。故申请人向法院申请宣告梁双双失踪。 经审理查明：下落不明人梁双双，女，1983年12月12日出生，汉族，身份证号码，户籍所在地，原住址，系申请人张树杰的儿媳。申请人张树杰的长子张伟与梁双双于2010年5月24日登记结婚，婚后在居住，双方于2010年11月14日婚生一男孩张煊哲。张伟于2017年6月6日因车祸导致颅脑损伤死亡，张煊哲现由申请人抚养。梁双双于2015年4月离家出走，直到2017年6月6日张伟因车祸去世时回来一趟，然后又离开，去向不明，无法联系。申请人张树杰申请宣告梁双双失踪后，本院于2020年5月14日在人民法院报发出寻找梁双双的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。梁双双仍然下落不明。 本院认为，被申请宣告失踪人梁双双因2017年6月6日张伟去世回来参加葬礼活动后再次离家出走，一直无法联系，下落不明已满两年。本院经利害关系人张树杰申请，发出寻人公告，法定公告期间三个月现已届满，梁双双仍然下落不明，符合宣告为失踪人的法定情形，申请人张树杰申请宣告梁双双为失踪人请求事实清楚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告梁双双失踪。 本判决为终审判决。 审判员  张同林 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏 玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8038号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。 法定代表人：叶小坡。 委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：吴尚德，男，1964年1月24日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人吴尚德金融借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初23985号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日依法立案执行，执行标的为313456.33元，执行费为4602元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，委托禅城区人民法院、顺德区人民法院查封被执行人吴尚德名下的粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××汽车两辆的档案（委托结果未复）；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1438号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住广东省阳西县*************)。住所地：广东省云浮市新兴县************。被告：梁俊豪，男，1999年9月20日出生，汉族，居民，住广东省开平市**********。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告梁俊豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月五日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；