wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17560号原告:郭友余，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区，原告：王慧芳，女，1974年4月30日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区，上述两原告的共同委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李伦国，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地重庆市合川市太和镇小河村****，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张雪，广东博浩律师事务所律师。原告郭友余、王慧芳诉被告李伦国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告郭友余、王慧芳及两原告的共同委托诉讼代理人张利水，被告李伦国的委托诉讼代理人张雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭友余、王慧芳共同诉称，自2008年起原告一直以个体工商户的形式在广州市海珠区新港西路电机厂西南角中大五凤商业城东场三、四街15号铺经营布料批发生意，档口字号为“昇平布行”。原告与被告有多年业务来往，被告一般是通过电话或上门向原告下单，原告按其要求准备货物，备好货物后通知被告上门提货或者送货上门。由于被告长期拖欠原告的货款，严重影响了原告的正常经营活动，2014年4月26日原告要求被告出具欠条，明确被告尚欠原告货款378000元。此后被告以现金形式向原告支付了128000元货款，剩余货款始终以各种理由拒付。现起诉要求，被告立即向原告支付剩余货款25万元及利息，利息以25万元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告负担。被告李伦国辩称，两原告的债权超过了诉讼时效。根据法律规定，未约定履行期限的从债权人催收之日起算诉讼时效期间，被告在2015年12月28日已经付款20万元，剩余款项两原告没有向被告催要，至起诉时已经超过了三年的诉讼时效期间。被告没有拖欠两原告的货款，是被告的哥哥李伦贵拖欠两原告的货款，两原告威胁被告，如不签下借条要找被告哥哥的麻烦等，被告担心哥哥有生命危险才签写了借条。被告已经偿还了32.8万元，剩余5万元是因为原告供货存在质量问题，原告一直没有向被告催要，被告也没有支付。原、被告没有约定利息，原告要求支付利息没有依据。经审理查明，两原告是夫妻关系，向被告供应布匹材料。2014年4月6日被告向原告出具《借条》，记载，李伦国欠升平布行货款378000元。此后2014年下半年至2017年期间，被告李伦国陆续有向两原告采购布料，并根据原告的要求陆续支付了全部的货款。根据原告提供的微信往来反映：2015年11月1日原告发送对账单记载，2015年8-9月产生货款782600元，10月产生货款341396元，扣减已付的60万元，欠付523996元；2015年12月1日原告发送对账单记载，11月产生货款208007元，加上523996元，共欠732003元；2015年12月5日被告向原告建行的账户转账支付了30万元，同月28日被告向原告的交通银行账户转账20万元，微信中被告表示“你好老板娘交行已转20万收到请回复谢谢”；2016年1月6日原告发送对账单记载，11-12月产生货款23996元，加上积欠的215864元，扣减退货等，共欠238270元，且原告在微信中向被告提出“+378000＝616270元”，并要求被告尽快付款；2016年1月18日原告发送对账单记载欠付238270元（与2016年1月6日发送的对账单相同）；2016年8月至12月期间被告陆续有向原告采购布料，也陆续支付了部分货款，2017年1月3日原告向被告发送对账单记载12月的货款加上11月未结的货款共330078元“+30万元”，此后，2017年1月10日被告银行转账支付了20万元，同月15日、21日分别通过银行转账支付了5万元、8万元；2018年8月20日原告要求被告支付欠付的25万元，被告语音回复等卖掉房屋筹款；2019年8月、11月原告两次要求被告付款，被告均未予回复；2020年4月29日原告要求被告安排打款25万元，被告语音回复要等房屋处理，缓一缓等。根据被告提交的银行流水明细显示，2015年12月28日被告通过交通银行向原告王慧芳名下的账户转账支付了20万元。被告称，该笔20万元是特定用来偿还案涉《借条》上的欠款，原、被告交易的其他货款均是支付到原告郭友余的银行账户的。原告表示，2016年1月原告在微信中提出“+378000元”后，被告先后两次向原告支付了现金5万元共计10万元作为还款，此外被告称之前原告有两万多元的流水账记错了，所以原告就将278000元的尾数28000元去掉，只要求被告支付25万元。两原告于2020年5月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，关于被告辩解的原告诉请超过诉讼时效问题，被告是2014年4月以《借条》确认了欠付的货款数额，此后原告在2016年、2017年、2018年、2019均通过微信要求被告支付，原告请求支付的行为均依法构成了诉讼时效中断，至两原告提起本案诉讼时并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，对被告辩解的两原告诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院依法不予采纳。关于2015年12月28日支付20万元的用途。根据原告提供的微信来往记录，原告已将被告支付的该笔20万元用于冲减了双方新发生的货款，而被告在微信中通知原告该笔付款时并未特别注明是偿还2014年4月《借条》项下的款项，而且2016年1月6日原告通知被告支付该《借条》上的378000元时被告并未提出已经支付了20万元的意见。考虑到按原告所述双方在《借条》出具之后的交易货款已经支付清结的情况，本院采纳原告将该20万元冲减新发生的货款意见，对被告主张的该20万元冲减《借条》上欠款的意见，本院不予采纳。关于被告所辩解的遭受胁迫和质量问题，无凭更无据，本院不予采信。现原告诉请要求偿还《借条》上的欠款25万元及从起诉之日起算的利息，合法有据，本院予以支持，不过利息计算标准宜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告要求上浮50%，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李伦国在本判决生效之日起10日内向原告郭友余、王慧芳清付25万元及利息，利息从2020年5月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；二、驳回原告郭友余、王慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告李伦国负担。被告李伦国在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费5050元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年八月五日书记员  程琛琦周彦丞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5867号申请执行人湖南磊石装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路**通用家园****。法定代表人贾新荣，系公司执行董事兼总经理。委托代理人汪德全，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被执行人周灵灵，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人湖南磊石装饰工程有限公司与被执行人周灵灵合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初10119号民事调解书已生效，但被执行人周灵灵未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周灵灵银行存款526050元；或扣留、提取被执行人周灵灵应得收入526050元；或查封、扣押被执行人周灵灵价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月21日）。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年八月二十一日书记员 何晓燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：卢某，男，1988年5月10日出生，汉族，现住海南省万宁市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告卢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金50000元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息8995.63元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年3月16日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年3月16日至2022年3月16日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年5月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告卢某拖欠原告债务利息8995.63元，本息合计人民币58995.63元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年3月16日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放贷款，自2019年5月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金50000元、利息8995.63元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2020年5月20日的利息8995.63元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637.45元（原告已预交），由被告卢某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1798号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢，总经理。被执行人：谢正齐，男，1961年7月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人谢正齐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鄂0115民初8549号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢正齐下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢正齐向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔款205855.81元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2194元、执行费3021元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢正齐银行存款232000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月二十八日书记员  孙靖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终989号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小琴，女，1985年8月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省九江市浔阳区********，公民身份号码：360************720。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年9月2日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪于同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈小琴犯协助组织卖淫罪一案，于2020年5月8日作出（2019）粤1973刑初4232号刑事判决如下：被告人陈小琴犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人陈小琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈小琴申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈小琴撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小琴撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初4232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年八月十二日书记员  方彩凤附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21202号原告:鸭鸭股份公司,住所地江西省九江市共青城工业新区。法定代表人:杨跃辉，董事长。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告:赵俊果,女,1980年8月19日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。原告鸭鸭股份公司与被告赵俊果劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0102民初47137号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年八月七日书记员  于宁-2--1-
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执375号之三申请人：梁文浩，男，汉族，1990年1月生，阳泉市矿区人。被执行人：王喜云，男，汉族，1965年03月生，住昔阳县城。本院在执行梁文浩申请执行王喜云无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终595号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜云在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月六日书记员  刘智彬
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初640号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，2009年10月，被告黄浦房管局向建设单位发放沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)，原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋位于该动迁范围内。被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限，延长拆迁期限长达10年之久，但拆迁许可范围内只有196户被拆迁户，按正常进度在1年内即可完成拆迁。然而，2019年10月15日，被告对上海璘立商贸有限公司的广东路XXX号212房屋作出拆迁裁决。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，拆迁人首次申请裁决时，需要提供拆迁基地已达成拆迁补偿安置协议的户数占拆迁基地总户数的比例数。据此，原告向被告申请上述拆迁许可范围内拆迁人首次申请裁决时，提供拆迁基地已达成拆迁补偿安置协议的户数占拆迁基地总户数的比例数，但被告却答复需要对现有政府信息进行加工、分析，无法提供。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX21《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，原告施德民要求获取的信息非已制作或获取的政府信息，需要对现有政府信息进行加工、分析，被告无法提供。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告的起诉行为属于明知无正当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于典型的滥用诉权行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请获取的信息并非被告已制作或获取的政府信息，而是需要加工、分析、汇总的，被告可以拒绝提供此类信息，原告对被告拒绝提供信息的行为提起诉讼，本就不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。此外，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。除了本案外，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起了系列诉讼，本院认为，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05知民初15号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地：韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宁芙美妆店，经营地址：中华人民共和国河南省安阳市文峰区文峰北路时代广场****。经营者：杨风超。原告株式会社纳益其尔与被告安阳市文峰区宁芙美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告株式会社纳益其尔以双方达成和解为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年八月十一日法官助理张宁书记员段红霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3393号原告：牛万广，男，1962年10月13日出生，汉族，退休人员，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：陈成，男，1958年9月15日出生，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告牛万广与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万广及其委托诉讼代理人曹凤旭、被告陈成的委托诉讼代理人房全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛万广向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借原告人民币230000元，原利息1000元，并支付自2017年2月2日至2020年2月1日，按约定月息2%给付利息165600元，以上合计396600元。并继续按月息2%支付自2020年2月2日起直至还清为止本金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，2016年1月1日，被告因急需资金向原告借款230000元，为原告出具借据一枚，当时与被告一起干活的曹某也签了字，2017年2月2日原告找到被告催要此款，被告在原借据上注明承诺此款由他个人偿还，注明月利息2分，原利息欠1000元，之后原告多次催要此款，被告一直推脱未还，为维护原告的合法权益，具状贵院，请法院支持原告诉求。被告陈成辩称：1、借条上的借款是陈成和曹某共同借款，用于建大棚，应由二人共同偿还，应追加曹某为本案共同被告；2、借条上的230000元，本金为150000元，是2015年7月所借100000元、2015年9月所借50000元，本金150000元在2016年重新打条时加上了80000元的利息，原告按230000元计算利息属于息上加息，不符合法律规定；3、借条上后注明的利息2分及借款由陈成还款，这些文字内容被告本人所述为被逼迫添加，不是被告真实意思表示，而且2分利息未经过曹某同意，在共同借款中属于无效的约定。经本院审理查明，2015年被告在原告处借款180000元，原告以现金方式向被告交付借款。2016年1月1日，被告及案外人曹某为原告出具借条一枚，注明借款230000元。原告据此诉至本院。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告拒不还款已构成违约，应承担违约责任。被告辩称借款本金150000元，2015年7月交付借款100000元、2015年9月交付借款50000元，双方约定年利率50%，所以2016年1月为原告出具的借条中载明的230000元中包含了本金150000元及利息80000元。按照被告自认的借款本金150000元、年利率50%计算月利率为6250元，结合被告自认出具借条日借款利息80000元，则借款应发生于借条出具日之前的12.8个月前，应为2014年左右，与被告自认的借款时间2015年7月、同年9月不符，故对被告的抗辩不予支持，案涉本金按照原告所述的2015年6月交付借款150000元、2015年8月交付借款30000元予以认定。原告要求被告按照借款本金230000元给付，因该金额中包含借款本金180000元及高额利息，依照相关法律规定整个借款期间的利率上限为24%故对借款本金确认为180000元，利息按照年利率24%的标准计算其中本金150000元自2015年6月30日起至2016年1月1日止为18500元，本金30000元自2015年8月30日起至2016年1月1日止为2480元，以上合计200980元，其中本金180000元应自2016年1月1日起至付清之日止按年利率24%的标准给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效后立即偿还原告牛万广借款200980元并按照本金180000元年利率24%的标准给付自2016年1月1日起至本金180000元付清之日止的利息；二、驳回原告牛万广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元（原告已预交），由原告牛万广承担1468元，被告陈成承担2157元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十八日书记员 卢明月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保488号 申请人：孙ｘ，男，1980年9月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：张ｘ，男，1979年9月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人孙孝亮与被申请人张x买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审 判 员 马晓敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1046号申请执行人：步美玉，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：孙逸晗，男，2011年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，法人。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3763号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：上海胜通房地产开发有限公司应支付步美玉、孙逸晗违约金人民币74,557.19元、仲裁费人民币6,532元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故步美玉、孙逸晗向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1,116.34元。因被执行人未能自觉履行裁决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3763号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币82,205.53元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 龚 轶书 记 员 龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初21614、21620号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区****侧、金鸿公路东侧奥飞动漫产业园，统一社会信用代码914***********490G。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。被告：何丽明，女，汉族，1975年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告何丽明侵害著作权纠纷两案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告于2020年8月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。两案因原告撤诉，受理费每案减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  苏长磊二〇二〇年八月二十七日书记员  梁镁君
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1052号原告：广宁县南街镇冠皇门艺店，经营场所：广宁县南街镇华鸿商城****，注册号：441223600117349。经营者：张廷财。委托诉讼代理人：叶嘉铃，女，汉族，住址：广东省广宁县。是原告广宁县南街镇冠皇门艺店的经理。被告：刘永坚，男，汉族，1981年9月21日出生，住址：广宁县。原告广宁县南街镇冠皇门艺店诉被告刘永坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广宁县南街镇冠皇门艺店委托诉讼代理人叶嘉铃到庭参加诉讼,被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县南街镇冠皇门艺店提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款22076元；2、判令被告支付从2020年1月1日起至还清全部欠款之日止，按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是从事装修行业，在2016年至2019年1月16日期间，被告多次从原告处购买门、炉具等装修材料。在2019年10月5日经双方结算，被告拖欠原告的货款22076元未支付，被告便在《刘永坚欠据》上签名确认，并口头承诺在2019年年底前付清全部欠款。事后经原告多次催收，被告一直以各种理由拒绝付款，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告刘永坚没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在原告处购买装修材料，被告签名确认欠原告货款是对合同双方以经济往来的一种结算，是双方之间存在经济法律关系的证据，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。本案中，被告欠原告货款22076元，有被告签名确认的《刘永坚欠据》、购货清单、微信聊天记录及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告支付货款，本院予以支持。对原告的利息请求，被告在2019年10月5日签名确认欠货款后应及时向原告付清货款，但至今未付，其行为构成违约,应承担违约责任，原告主张的利息计算日期从2020年1月1日起至还清全部货款之日止的时间符合法律规定，原、被告未约定逾期付款利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”所以被告应从2020年1月1日起至付清货款之日止，以本金22076元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。被告刘永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘永坚应在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款22076元及利息（利息以本金22076元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2020年1月1日起至付清货款之日止计付）给原告广宁县南街镇冠皇门艺店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.9元，减半收取为175.95元（原告已预付），由被告刘永坚负担，原告同意被告在支付上述货款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  曾焯城二〇二〇年七月二十一日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审128号申请执行人叶县市场监督管理局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路东段，统一社会信用代码11410422MB1E834886。法定代表人王迎信，局长。被执行人河南省真我派食品有限公司，住所地河南省周口市西华县东王营乡东王营村，统一社会信用代码91411622MA3XD5DG0D。法定代表人木秋银，执行董事。2020年8月4日，本院收到叶县市场监督管理局的强制执行申请书。因河南省真我派食品有限公司擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，实施混淆行为，叶县市场监督管理局于2019年9月17日对河南省真我派食品有限公司作出了叶市监工处字[2019]第160号行政处罚决定，并于2019年11月21日送达当事人。当事人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政决定，经催告仍不履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请强制执行叶县市场监督管理局于2019年9月17日对河南省真我派食品有限公司作出的叶市监工处字[2019]第160号行政处罚决定：罚款壹拾贰万元（120000元）及加处罚款壹拾贰万元（120000元），以上执行金额共计贰拾肆万元（240000元）。本院认为，叶县市场监督管理局作出叶市监工催告字［2020］6号行政处罚决定履行催告书后，在已被告知河南省真我派食品有限公司被注销的情况下，叶县市场监督管理局并未见到河南省真我派食品有限公司的法定代表人木秋银或其他相关人员，即由西华县市场监督管理局见证直接在河南省真我派食品有限公司原址粘贴履行催告书，其送达程序不符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第七十四条关于留置送达的规定，不能证明其向河南省真我派食品有限公司有效送达了该履行催告书，不能视为河南省真我派食品有限公司已接到该履行催告书。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第五项之规定，裁定如下：对于叶县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年八月二十六日书记员  方亚洁
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1458号原告：韩某某，女，汉族，生于1987年8月19日，农民，住甘肃省永靖县，现租住永靖县。公民身份号码×××。被告：王某某，女，汉族，生于1991年8月16日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：李某某，女，汉族，生于1994年9月19日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：党某某，女，汉族，生于1998年1月3日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告韩某某与被告王某某、李某某、党某某健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某、李某某、党某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令王某某、李某某、党某某赔偿韩某某医疗费等6978.89元；2、案件受理费由王某某、李某某、党某某负担。事实与理由：韩某某、王某某、李某某、党某某四人同在香满楼茶楼工作。因王某某、李某某、党某某对韩某某有不满情绪，2019年11月29日韩某某在下班途中被王某某、李某某、党某某进行了殴打，致使韩某某受伤。韩某某至甘肃康盛惠民医院进行住院治疗，住院期间费用已被三人支付。后韩某某因身体不适多次去兰州大学第二医院进行检查，诊断结果为创伤后应急障碍。韩某某多次与三人协商赔偿事宜，三人均拒绝赔偿。为维护韩某某的合法权益，提起诉讼，请求依法支持韩某某的诉讼请求。王某某辩称，因与韩某某在同一茶楼上班，误工费每天145元偏高，衣服费用680元偏高，在住院治疗期间都是老板接送不存在交通费，精神损失费愿意承担一部分。李某某、党某某辩称，与王某某意见一致。韩某某依法提交的证据及证明目的：1、兰州大学第二医院的诊断证明书1份、检查报告单6页，证明韩某某被殴打后产生创伤后应激障碍；2、甘肃康盛惠民医院诊断证明及住院病历，证明韩某某受伤的情况；3、医疗票据4张，证明此次韩某某受伤花费2229.89元；4、交通费发票7张，证明交通费共计969元。王某某、李某某、党某某的质证意见：证据1有异议，诊断证明中的颈椎病是旧伤；证据2有异议，在甘肃康盛惠民医院检查压缩性骨折是旧伤，软组织挫伤是王某某、李某某、党某某造成的；证据3中的其中一张525元的费用是王某某、李某某、党某某付的；证据4有异议，去兰州大学第二医院包车每趟最多200元。王某某、李某某、党某某未提交证据。韩某某提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月29日，韩某某与王某某、李某某、党某某因工作原因产生矛盾，韩某某在下班途中被王某某、李某某、党某某进行了殴打，致使韩某某受伤。随后韩某某至甘肃康盛惠民医院进行住院治疗，住院期间费用已被王某某、李某某、党某某支付。后韩某某因身体不适多次到兰州大学第二医院进行检查，诊断结果为创伤后应急障碍。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王某某、李某某、党某某故意打伤韩某某身体，造成韩某某身体损伤，故王某某、李某某、党某某应当对韩某某合理合法的医疗费等经济损失承担赔偿责任。关于王某某口头辩称已支付525元费用，无证据证明，本院不予支持。韩某某因本案造成的经济损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗机构出具收款凭证确定，韩某某受伤后检查、治疗、购药花费2229.89元，本院予以确认。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。韩某某受伤后住院6天，故韩某某的误工费为145元/天×6天=870元。护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。韩某某检查、治疗期间其丈夫护理，韩某某住院6天，故韩某某的护理费应为145元/天×6天=870元。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。韩某某住院6天，故韩某某的营养费为20元/天×6天=120元。交通费，韩某某治疗期间租车产生交通费969元，本院酌情予以支持800元。精神损失费，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。韩某某主张的精神损失费1000元，王某某、李某某、党某某表示愿意适当承担，本院酌情支持500元。衣物损失费，韩某某主张的衣服损失680元，本院酌情支持500元。综上所述，韩某某的各项经济损失为5889.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条的规定，判决如下：王某某、李某某、党某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿韩某某医疗费等经济损失5889.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某某、李某某、党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年八月二十三日书记员  豆衍芬
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执857号之一 被执行人：陈洪强，男，1986年11月11日出生，汉族，住三门县。 被执行人陈洪强开设赌场罪一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022刑初244号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,本院于2020年5月15日立案执行。被执行人陈洪强应向本院缴纳罚金人民币一万元，并追缴被执行人陈洪强的违法所得人民币一千一百元，上缴国库。 执行立案后，本院于2020年5月17日向被执行人陈洪强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人陈洪强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洪强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人陈洪强经本院电话联系未到庭，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洪强的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆、公积金等财产信息。本院于2020年6月4日到被执行人陈洪强家中实地调查，发现其长期外出无财产。鉴于被执行人陈洪强逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洪强采取纳入失信名单、限制高消费及限制出入境的执行措施，并对被执行人陈洪强作出拘留决定。 本院认为，被执行人陈洪强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  陈 啸 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  刘露霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1409号之一申请执行人虞海晓，女，1993年6月30日出生，住永嘉县。被执行人叶朋挺，男，1990年12月9日出生，住永嘉县。申请执行人虞海晓与被执行人叶朋挺离婚纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初3549号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人虞海晓向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为:被执行人叶朋挺支付申请执行人虞海晓抚养费1800元。案件执行费50元。执行立案后，本院向被执行人叶朋挺发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶朋挺报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶朋挺逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶朋挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶朋挺有可供执行的财产。鉴于被执行人叶朋挺拒不履行又未报告财产，本院已已对被执行人叶朋挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人叶朋挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1409号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1502号 申请执行人：四川鑫鼎新材料有限公司，住所地江油市三合镇羊河村**,统一社会信用代码91510700577553857H。 法定代表人：韩大京，该公司董事长。 被执行人：四川鑫库达新材料有限公司，住所地四川省德阳市区庐山北路**德阳希望城**商业地块**第****,统一社会信用代码91510781MA63RQTR4G。 法定代表人：杨行，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4317号民事判决书，受理上列申请人与被执行人不当得利纠纷执行案，申请执行标的327720.72元（垫付工资309156.72元、案件受理费13564元、保全费5000元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川鑫库达新材料有限公司的银行存款327720.72元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费4816元，由被执行人四川鑫库达新材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄新雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初1192号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**，统一信用代码91110000318302332L。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：侯俊，北京兴昉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：刘秋侠，女，1978年09月29日出生，汉族，户籍地河南省西华县，公民身份号码×××。被告：牛会萍，女，1963年03月05日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县，公民身份号码×××。被告：牛西超，男，1975年08月17日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县，公民身份号码×××。被告：河南汇众肥业有限公司，，住所地河南省许昌市鄢陵县陶城镇工业园区内**统一信用代码91411024556904013E。法定代表人：刘秋侠。被告：路健，男，1980年02月08日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，公民身份号码×××。被告：河南帅洁面粉有限责任公司，住所，住所地河南省许昌市鄢陵县城建新街**信用代码91411024706648204C。法定代表人：牛西超。被告：北京天道裕民农业发展有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区光华路******用代码911101053272388708。法定代表人：路健。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告牛西超、河南汇众肥业有限公司、路健、刘秋侠、河南帅洁面粉有限责任公司、牛会萍、北京天道裕民农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北京京汇小额贷款有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京汇小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费5000元，由北京京汇小额贷款有限公司负担。审 判 长 王**楠审 判 员 王卫东审 判 员 程 侠二〇二〇年八月二十六日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初248号公诉机关禹州市人民检察院。被告人邢志伟,男，生于1990年5月3日，汉族，初中毕业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事，2020年5月9日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月22日经禹州市人民检察院批准，2020年5月23日被禹州市公安局逮捕。辩护人苗芃，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人邢志伟犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人邢志伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2020年1月18日23时50分许，被告人邢志伟驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车由北向南行驶至禹州市小吕乡道路豫S1**线南高速口北路段时，与同向推着电动车的范某相撞，造成两车损坏、范某死亡的交通事故。被告人邢志伟负此事故主要责任。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人邢志伟违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人邢志伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邢志伟自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。提请依法判处。被告人邢志伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人邢志伟主观恶性较小。2、被告人系初犯、偶犯，无前科，依法可酌定从轻处罚。3、被告人邢志伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。4、被告人邢志伟犯罪后认罪、悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌定予以从轻处罚。5、被告人家属已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。综上所述，被告人具有上述法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年1月18日23时50分许，被告人邢志伟驾驶豫Ｋ×××**号小型面包车由北向南行驶至禹州市小吕乡道路豫S1**线南高速口北路段时，与同向推着电动车的范某相撞，造成两车损坏、范某死亡的交通事故。被告人邢志伟负此事故主要责任。另查明，案发后，被告人邢志伟家属积极赔偿了被害人近亲属，并取得其谅解。上述事实，被告人邢志伟在庭审中供认不讳，并与被告人供述与辩解、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人邢志伟违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢志伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邢志伟认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人提出的被告人系自首、认罪认罚、取得被害人谅解以及初犯的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邢志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  温明军人民陪审员  郝春营二〇二〇年八月十七日书 记 员  李宗科
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10240号原告：珠海市恒和物业管理有限公司，地址：珠海市香洲区*************大厦707房，统一社会信用代码：914***********459J。法定代表人：周某1，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，公司员工被告：黎远，男，1969年1月13日出生，身份证号码：510************010。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市恒和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月七日书记员  吴华强李祯阡
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执340号之二 申请人：高秀云，女，1965年6月生，汉族，山西省阳泉市城区人。 被执行人：王剑锋，男，汉族，1976年01月生，山西省昔阳县大寨镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724民初347号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王剑锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王剑锋在中国建设银行账户内存款人民币××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年八月四日 书记员  刘智彬
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1104行初10号原告常平振，男，汉族，1969年7月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人张艳，河南强正律师事务所律师。被告漯河市召陵区青年镇人民政府，住所地漯河市召陵区青年镇。法定代表人李晓非，该镇镇长。委托诉讼代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。被告漯河市召陵区环境保护局，住所地漯河市召陵区富兴路与颖河路交叉口东南角100米。法定代表人朱军胜，该局局长。委托诉讼代理人林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告漯河市生态环境局，住所地漯河市郾城区泰山北路**。法定代表人舒畅，该局局长。委托诉讼代理人殷昊，男，汉族，1985年6月18日出生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人乔冬冬，河南恩达律师事务所律师。原告常平振诉被告漯河市召陵区环境保护局、漯河市生态环境局、漯河市召陵区青年镇人民政府行政违法赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张艳、被告漯河市召陵区青年镇人民政府委托诉讼代理人益科技、被告漯河市召陵区环境保护局委托诉讼代理人林全立、漯河市生态环境局委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告常平振诉称，1、请求判决确认被告2019年3月10日强拆原告生猪购销站的行政行为违法；2、请求赔偿原告损失暂定31万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年7月22日在漯河市召陵区青年镇周陈村合法经营振隆生猪购销站。三被告以原告的振隆生猪购销站污染环境为由，于2019年3月10日，三被告组织100多人对原告经营的振隆生猪购销站进行强制拆除。三被告的行为违反了国家的法律、法规。根据国家有关法律、法规的规定，强制拆除是有行政执法权的政府依法授权机关或行政部门依职权拆除违章建筑，一般由政府授权城管部门实施，需要履行立案、调查、告知当事人违章事实、送达处罚决定、限期整改等程序，在当事人未按处罚决定自行拆除后才能实施强拆。三被告无法律、法规规定的执法权，且未按法定程序实施强拆，其组织安排强拆原告振隆生猪购销站的行为违法，应当赔偿给原告造成的损失暂定31万元，为维护原告的合法权益特诉之贵院，望判如所愿。经审理查明，2019年3月10日，原告经营的生猪购销站被拆除，其在2019年12月5日第一次起诉被告漯河市召陵区青年镇人民政府，2020年5月26日第二次因同一事由起诉三被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此原告最迟应当在2019年9月10日前向法院提起诉讼，故其起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告常平振的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  胡国选二〇二〇年八月三日书 记 员  李 畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4989号之二原告：丁宗显，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县，现租住湖北省咸宁市咸安区。被告：黄青华，男，1967年3月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：咸宁市咸安区永安天缘网吧，个人独资企业。住所：咸安区广播局**。投资人：李杰，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告丁宗显与被告咸宁市咸安区永安天缘网吧、黄青华提供劳务者受害责任纠纷一案，原告丁宗显于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄青华的起诉。本院认为，原告丁宗显申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁宗显撤回对被告黄青华的起诉。案件受理费25元，由原告丁宗显负担。审 判 长  陈卫华审 判 员  李建宁人民陪审员  朱其秋二〇二〇年八月五日书 记 员  章 娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5438号 申请执行人：中山市小榄镇诺华电子厂，住所地中山市小榄镇绩东一小榄大道中**第**之一（兴隆物业02002）,统一社会信用代码91442000584657339J。法定代表人：何炎芬。 被执行人：中山市媗嬑电器有限公司，住，住所地中山市东凤镇东海五路勇益第二工业区（卢国基厂房**）织机构代码07194379-4。法定代表人：陈继伟。 关于申请执行人中山市小榄镇诺华电子厂与被执行人中山市媗嬑电器有限公司的一案，本院作出的（2018）粤2072民初11448号；（2019）粤20民终7029号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市媗嬑电器有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项51771元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市小榄镇诺华电子厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月5日对被执行人法定代表人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市小榄镇诺华电子厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈嘉洛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11889号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：何孟洁，女，1986年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省江油市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告何孟洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告何孟洁经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：何孟洁偿还借款本金499964.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16693.45元，逾期罚息129395.47元，逾期滞纳费61727.4元，账户管理费8700元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年8月8日，何孟洁因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向何孟洁发放金额为500000元、期限为12个月，年利率为0.1328096，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若何孟洁逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，何孟洁应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；何孟洁应每月支付账户管理费1450元；若何孟洁发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年8月19日，北银消费公司依约向何孟洁发放贷款。何孟洁在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，何孟洁没有依约偿还贷款。故诉至法院。何孟洁未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向何孟洁账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明何孟洁的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，何孟洁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年8月8日，何孟洁签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：何孟洁向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年8月15日，何孟洁签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人何孟洁，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年8月19日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，何孟洁只偿还贷款本金35.28元。6期贷款利息、6期账户管理费，1期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，何孟洁尚欠借款本金499964.72元，利息16693.45元，逾期罚息129395.47元，逾期滞纳费61727.4元，账户管理费8700元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与何孟洁签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但何孟洁作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求何孟洁偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。何孟洁经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何孟洁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金499964.72元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16693.45元，逾期罚息129395.47元，逾期滞纳费61727.4元，账户管理费8700元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10965元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由何孟洁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6585号原告：周海森，男，1985年1月12日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************014。被告：黄伟球，男，1990年10月22日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************217。原告周海森与被告黄伟球民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海森到庭参加诉讼，被告黄伟球经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海森向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款100000元及利息（利息从2019年12月5日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因个人资金周转问题于2019年10月4日向原告借款100000元，当天被告出具《借据》给原告收执，并约定借款期限从2019年10月4日至2019年12月4日止。但借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拖欠不归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法裁决，依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告周海森要求变更诉讼请求的本金为94500元，并放弃利息的诉讼请求。变更后的诉讼请求如下：1、被告立即向原告归还借款本金94500元；2、被告承担本案的诉讼费。被告黄伟球未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告周海森依据1份《借据》提出本案诉讼请求。庭审中，原告周海森称，《借据》所载100000元借款实际为其向被告黄伟球现金出借35000元、卖毛猪货款65000元，被告黄伟球向其出具上述《借据》，后被告黄伟球于2020年1月18日至2020年6月5日向其累计归还其中5500元，至今尚欠94500元，遂提出本案诉讼请求。但是原告周海森并不能提供支付出借现金的证据，也不能提供买卖的相关证据，更不能在本院限期内通知《借据》上见证人处签名的温锦清到庭作证。本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告黄伟球不能提供支付出借现金的证据，也不能提供买卖的相关证据，更不能在本院限期内通知《借据》上见证人处签名的温锦清到庭作证，依法原告周海森应予承担举证不能的责任，因此，对于原告周海森的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周海森的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告周海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年八月十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23129号原告：徐江，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆振标，上海文勋律师事务所律师。被告：上海宝信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李纯，执行董事。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。原告徐江与被告上海宝信汽车销售服务有限公司(以下简称宝信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐江的委托诉讼代理人陆振标、被告宝信公司的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江向本院提出诉讼请求：1.请求解除《新车销售订单》，判令被告返还原告购车预付款人民币10,000元(以下币种同)、旧车折价款133,000元，合计143,000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月21日，原告在被告吴中路XXX号营业场所维修一辆宝马旧车时，向被告维修部工作人员顾铮透露了自己希望更换一辆新车的想法，顾铮随即介绍被告公司销售部工作人员李寒晶与原告见面，双方当场添加微信，之后由李寒晶为原告提供旧车置换销售服务。经多次协商后，原告确定购买被告处一辆进口宝马X2越野车，新车销售价198,000元，原告以一辆车牌号为沪N0XX**宝马牌轿车置换，评估价133,000元(不含车牌)；被告提供代办服务费中装潢费13,000元、代办购置税18,000元、保险按实计算，合计订单价格229,000元。2019年9月27日下午，原告到吴中路XXX号办理购车手续，由李寒晶接待原告，李寒晶在其办公位上当场打印《新车销售订单》，拿到里面办公室交给上级领导销售总监陈健签名，原告亦签名，随后，李寒晶又带原告到被告财务部门支付预付款10,000元。2019年10月3日，原告与李寒晶微信联系，将旧车放置于被告公司停车场内。2019年10月11日，将车钥匙、身份证通过顺丰快递邮寄至上海市闵行区吴中路XXX号。2019年10月24日，李寒晶微信通知原告旧车已完成退牌，要求原告支付购车款余额，2019年10月26日起，李寒晶与原告中断联系。2019年11月初，原告到被告营业场所询问情况，被告工作人员告知原告，李寒晶因职务侵占被公安机关羁押，原告向被告说明旧车已交给被告公司，要求被告按销售订单执行交付新车，但被告拒绝履行。原告认为，被告拒绝履行合同义务的行为已经构成严重违约，被告依法应当全面履行合同义务，如被告不能履行，则应当承担相应的违约责任。现为维护原告自身利益，特诉讼至人民法院，请求依法判如所请。被告宝信公司辩称，不同意原告的诉讼请求，该合同项下的新车已经卖掉了，原告所称用于置换的旧车宝信公司没有拿到，是李寒晶私自处理了。李寒晶在宝信公司的职务是销售顾问，陈健在宝信公司的职务是销售经理。宝信公司没有收到二手车折价款133,000元，原告应向李寒晶追究个人责任。如果原告付清全部新车款项，宝信公司愿意履行，现有状态下不愿意履行。若原告单方解除《新车销售订单》，不同意退还已经收到的预付款10,000元。《新车销售订单》中旧车的价格只是评估价格，不代表宝信公司以该价格收购了原告旧车。按照一般交易流程，确定成交价格还要签署二手车买卖合同。经审理查明，2019年9月27日，原告徐江与被告宝信公司签订《新车销售订单》一份，载明原告(需方)向被告(供方)购买宝马牌X2SDRIVE20IM越野轿车一辆，新车实际售价198,000元。还载明，置换旧车评估价格为133,000元，代办服务费用31,000元(含装潢费13,000元、购置税18,000元)，预计应收229,000元。原告、被告公司销售经理陈健在《新车销售订单》上签字。订单签订当日，原告通过刷卡支付被告预付款10,000元。案外人李寒晶为该《新车销售订单》的销售顾问。订单签订后，李寒晶以公司员工名义与原告保持联系。根据原告提供的微信聊天记录，可以证实原告在李寒晶要求下，将用于置换的旧车停在被告公司场地后，又通过快递的方式将该旧车的车钥匙和原告身份证邮寄到被告吴中路XXX号营业场所，收件人为李寒晶。李寒晶收到上述材料后，代为处理旧车及退牌事宜。上述手续办理完毕后，李寒晶又微信告知原告支付新车余款。原告尚未支付余款8.6万元，李寒晶即因涉嫌职务侵占罪被羁押，直至本案诉讼。上述事实，由原告提供的《新车销售订单》、招商银行信用卡交易短信截屏、微信聊天截图、旧车照片、快递存根、机动车额度业务办结凭证以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告徐江、被告销售经理均在《新车销售订单上》签字，合同已经成立并生效。之后，原告作为买受人按照约定支付了预付款，并将用于置换的旧车停放在被告营业场地内，被告作为出卖人理应当按照约定履行其相应的合同义务。庭审中，被告明确表示不愿意继续履行合同主要义务，故原告据此要求解除合同的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于用于置换新车的旧车已经由被告的工作人员李寒晶处理，事实上已经不能返还原物，故原告要求返还旧车折价款和购车预付款的诉请本院予以支持。被告关于李寒晶在涉案旧车置换事宜中的相关行为属于其个人行为的抗辩意见，本院认为，李寒晶作为被告公司的工作人员，在被告的营业场所内以工作人员的身份履行《新车销售订单》中约定的旧车置换行为属其职权范围之内的职务行为，至于李寒晶本人是否向被告公司隐瞒了实际情况，再或者其是否为个人私利侵占公司资金，均系被告公司内部管理问题，李寒晶对外代表公司履行同原告所签订单中约定的相关权利义务，相关法律后果仍应由被告来承担，故被告的相关抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐江与被告上海宝信汽车销售服务有限公司于2019年9月27日签订的《新车销售订单》；二、被告上海宝信汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐江购车预付款10,000元、旧车折价款133,000元，合计143,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,367.50元，由被告上海宝信汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年八月二十八日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2595号原告：万郭爽，男，1993年10月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：武汉市黄陂区喜缘婚庆店。住所地：武汉市黄陂区前川板桥大道**。经营者：刘海，男，1980年06月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告万郭爽诉被告武汉市黄陂区喜缘婚庆店庆典合同纠纷一案，本院于2020年06月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万郭爽、被告武汉市黄陂区喜缘婚庆店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万郭爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的婚庆订金人民币2700元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告准备2020年02月09日举行婚庆，与被告签订婚庆合同，并依约预交订金2700元。后因疫情婚姻延期，与被告协商退款事宜及经黄陂区市场监督管理局调解均无果，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。武汉市黄陂区喜缘婚庆店辩称，我已经向其他人付了定金，支出了费用应于扣减；按照合同约定我们会退，也可以多退一点，但是原告要求全退不行。本院查明的主要事实：2020年01月11日，万郭爽与武汉市黄陂区喜缘婚庆店签订《武汉喜缘婚庆公司订单合同》，约定2020年02月09日中午举行婚庆，合同价款8998元，万郭爽应按价款的30%交纳定金2700元。合同签订后，万郭爽于即日通过支付宝转账给武汉市黄陂区喜缘婚庆店2700元。后因疫情婚庆未能举行，万郭爽要求退款并向有关部门投诉，2020年06月10日，武汉市黄陂区市场监督管理局盘龙市场监督管理所作出投诉终止调解决定书。是此，引起诉争。本院认为：万郭爽与武汉市黄陂区喜缘婚庆店签订的《武汉喜缘婚庆公司订单合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定为有效合同，当事人均应恪守。合同签订后，因新冠××疫情导致合同无法履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案涉及的合同双方已事实上解除，万郭爽要求武汉市黄陂区喜缘婚庆店退还定金的诉讼请求，本院依法予以支持；武汉市黄陂区喜缘婚庆店辩称为准备婚庆支出了相关费用应由万郭爽承担部分，但所提交的证据无法证实与本案的关联，故对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一块第一项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：由武汉市黄陂区喜缘婚庆店于本判决生效后十日内返还万郭爽2700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由武汉市黄陂区喜缘婚庆店负担。本判决为终审判决。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十七日书记员  宋颖颖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2539号 原告：海门市包场镇业桢食品经营部（个体工商户），住所地海门市包场镇（原东灶港镇）南新村。 经营者：江业桢，男，1991年1月8日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡美娣（系江业桢母亲），汉族，住海门市。 被告：海门市包场镇国春食品经营部（个体工商户），住所地海门市包场镇公平村**。 经营者：孙国春，男，1963年10月10日生，住海门市。 委托诉讼代理人：张水南（系孙国春妻子），住海门市。 原告海门市包场镇业桢食品经营部（以下简称业桢经营部）与被告海门市包场镇国春食品经营部（以下简称国春经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告业桢经营部的委托诉讼代理人蔡美娣、被告国春经营部的委托诉讼代理人张水南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 业桢经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款500元。事实与理由：2015年11月13日，被告向原告购酒，当日付款496元,欠货款500元，被告经营者孙国春在送货单上签字确认，原告每年曾多次向被告催要货款，被告为索要陈列费而拒绝付款。 国春经营部辩称，其与原告并无买卖关系，并未向原告购货，原告主体资格不符，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，2015年10月，原告与南通康悦食品贸易有限公司（以下简称康悦公司）签订川坊酒特约经销协议书，系川坊酒的二级批发商，康悦公司派遣业务员杨军、刘成、许超等配合原告销售。业务员将原告仓库的川坊酒销售至被告等超市经营部处，未订立买卖合同，但送货单载明价格及数量，被告仅给付了部分货款。原告自2017年8月起多次催要余款无果。原告为返利及奖盖兑换款等曾起诉康悦公司的股东等。提交（2018）苏0684民初4323号民事判决书、送货单复印件（原件由业务员交回原告，在之前诉讼中已提交）。 被告陈述：1.业务员到被告店里来要求被告帮其卖酒，第一批货由被告陈列，并支付一年陈列费500元/店，被告从业务员处进货996元，给付货款496元，余款500元与陈列费抵扣。业务员称一年后，双方互还陈列协议及送货单即两清；2.业务员称代表四川百年川酒业有限公司（以下简称百年川公司）协商陈列事宜，并未表明系从原告处拿货。陈列协议与送货单系同时间、地点签订，故被告系向百年川公司购货，现业务员还欠被告奖盖兑换款；3.原告所提供的送货单中，系被告经营者签字，被告之前就曾销售该酒，因销路不畅本不愿再做，但业务员承诺给陈列费并退还之前的费用60元，并在送货单中注明该项内容。原告主张货款应先处理陈列费及兑奖款，否则应向拿酒的业务员主张货款。提供送货单及川坊酒海门市核心终端陈列协议。 经质证，原告对于被告提供的证据不予认可，对于业务员的承诺及在被告留存的送货单加字的情况不清楚，其陈列协议系被告与百年川公司所签订，陈列费应与该公司处理。 经分析认证，本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证；双方存在争议的送货单，编号相同，绝大多数内容一致，虽载明的内容有所差异，但实系同一送货单存根联及客户联的不同反映，其内容的差异符合被告陈述的业务员在原始送货单形成后另行在被告留存的客户联上添加备注内容的情况，原告对此虽表示不清楚，但未提供证据予以反驳，本院对两份送货单均予以采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年10月8日，原告与康悦公司签订川坊酒特约经销协议书，协议约定原告作为川坊酒的特约经销商，在刘浩、六甲、天汾、海洪以及东灶港等5个地区销售川坊酒，协议有效期为2015年10月8日至2016年10月8日。2015年10月至11月，由刘成、许超、杨军自原告处拿酒，销售至公平超市、常客隆超市等店铺，部分货款至今未结清。 2015年11月13日，刘成、杨军向被告提供川坊酒若干，送货单载明了品名、数量及金额等，货款为996元，已付款496元，未付款为500元，被告经营者在该送货单签字确认。业务员后在该送货单客户联备注“退堆费60元现金”。同日，被告为甲方与百年川公司为乙方订立川坊酒海门市核心终端陈列协议一份，为推广川坊产品陈列销售事宜进行约定，约载明一年期满后乙方给付甲方陈列费用500元。刘成在乙方百年川公司授权代表处签字。被告在送货单中收货单位及陈列协议甲方处均记录为公平超市。2017年8月，原告至被告处催要余款未果。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 原、被告对于被告结欠货款的事实无异议，但对案涉买卖合同的主体存在争议。双方未订立书面买卖合同，但案涉标的由业务员从原告处销售至被告处，送货单虽未载明出售人信息，但送货单作为标的交付的凭证亦由原告掌管；被告对原告主张的买卖关系提出异议，但未就其推翻原告的主张提供充分证据予以证实；根据原告所订立的川坊酒特约经销协议，康悦公司或百年川公司作为生产商及上级经销商派驻业务员对下级区域的销售进行协助、促进，以及统一的品牌宣传等，符合一般常理及行业惯例，结合双方标的物及部分货款的实际交付情况，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。 被告实际尚欠货款金额，由送货单及双方一致陈述证实，本院予以确认。双方未订立书面买卖合同，对于货款给付期限未明确约定，根据合同法相关规定，被告应于标的交付时付清，现原告主张被告履行剩余货款给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩陈列费及该费用应抵扣剩余货款等意见，根据被告陈述及协议载明情况，相关陈列协议系被告与百年川公司所订立，陈列费等事宜应与该公司另行处理，被告该项抗辩意见无事实及法律依据，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告海门市包场镇国春食品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市包场镇业桢食品经营部货款500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告海门市包场镇国春食品经营部负担（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年八月四日 书记员  杨晓燕
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1959号原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行。住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道**。负责人：程小龙，系支行行长。委托诉讼代理人：程聪聪，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：袁焱森，男，汉族，住大冶市。被告：解金玉，女，汉族，住大冶市。被告：周莉，女，汉族，住大冶市。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行（以下简称：大冶泰隆银行灵乡支行）与被告袁焱森、解金玉、周莉借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆银行灵乡支行的委托诉讼代理人程聪聪到庭参加了诉讼。被告袁焱森、解金玉、周莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶泰隆银行灵乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁焱森偿还原告贷款本金70000元及利息16547.42元（截至2020年5月26日），并支付自2020年5月27日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48‰计算）；2.判令被告解金玉、周莉对被告的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日，被告袁焱森与原告签订小额保证借款合同，约定：被告袁焱森向原告贷款70000元，贷款期限从2018年5月4日起至2019年5月4日止，月利率为10.32‰，利随本清按季结息。被告解金玉、周莉为被告袁焱森的借款提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告按约定向被告袁焱森发放了贷款。因被告未按时还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告袁焱森、解金玉、周莉未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月4日，被告袁焱森与原告大冶泰隆银行灵乡支行签订小额保证借款合同，约定：被告袁焱森向原告借款70000元，月利率为10.32‰，贷款期限从2018年5月4日起至2019年5月4日止，还款方式为按季结息，到期利随本清；同时双方还约定如被告未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。被告解金玉、周莉为被告袁焱森的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。上述合同签订当日，原告按照合同约定向被告袁焱森发放了贷款70000元。截至2020年5月26日，被告袁焱森下欠借款本金70000元、利息16547.42元，本息合计86547.42元未归还。原告催讨无果，故而成讼。本院认为，被告袁焱森、解金玉、周莉与原告大冶泰隆银行灵乡支行签订的小额保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款的合同义务，被告袁焱森未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应根据双方合同的约定承担违约责任。现原告要求被告袁焱森偿还下欠借款本息，合法、正当，本院予以支持。原告主张从2019年5月5日起至借款本息清偿之日止，按双方约定的罚息利率15.48‰计算逾期罚息，符合双方合同的约定，本院亦予以支持。被告解金玉、周莉作为保证人为被告袁焱森上述债务向原告提供连带责任担保，故应对被告袁焱森上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁焱森应偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行贷款本金70000元及利息（1.截至2020年5月26日止的利息16547.42元；2.以借款本金70000元为基数，按月利率15.48‰的标准从2020年5月27日起计算至上述债务清偿之日止），定于本判决生效之日起十日内付清；二、被告解金玉、周莉对被告袁焱森的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由被告袁焱森、解金玉、周莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○年二○二○年八月六日书记员 刘思奇
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初143号公诉机关禹州市人民检察院。被告人田利炜，男，生于1984年6月26日，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月21日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2020年2月3日，经禹州市人民检察院批准，2020年2月4日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人田利炜犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张贯九出庭支持公诉，被告人田利炜及其辩护人连迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年12月19日上午7时许,被告人田利炜驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至禹州市褚河乡许禹路与褚范路交叉口路段时，与由南向北史某驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，史某死亡的交通事故。事故发生后，田利炜驾车逃逸。经禹州市公安局认定：被告人田利炜负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、勘验记录；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人田利炜驾驶机动车辆违反交通安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田利炜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田利炜认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人田利炜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人连迎宾提出的辩护意见是：1、被告人田利炜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。2、被告人田利炜犯罪后认罪、认罚，可酌定予以从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无前科，依法可酌定从轻处罚。综上所述，被告人具有上述法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年12月19日上午7时许,被告人田利炜驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至禹州市褚河乡许禹路与褚范路交叉口路段时，与由南向北史某驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，史某死亡的交通事故。事故发生后，田利炜驾车逃逸。经禹州市公安局认定：被告人田利炜负事故的全部责任。上述事实，被告人田利炜在庭审中供认不讳，并与田利炜供述与辩解、云某证言、史某证言、燕某证言、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、归案情况说明、现场图、现场勘验笔录、现场照片、交通事故认定书、交通事故复核结论、尸检鉴定、信息查询、司法鉴定书、鉴定结论、死亡证明、户口注销证明、视听资料等证据相互印证，以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人田利炜违反交通安全法规，因而发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田利炜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人田利炜认罪、认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、认罪认罚以及初犯的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田利炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2023年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  温明军人民陪审员  李志娟二〇二〇年八月七日书 记 员  李宗科
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11865号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄少斌，女，1976年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄少斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄少斌经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄少斌偿还借款本金228725.53元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息22502.42元，逾期罚息63452.9元，逾期滞纳费58137.66元，账户管理费19894元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年2月2日，黄少斌因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄少斌发放金额为490000元、期限为36个月，年利率为0.156，按月等额本息还款的个人消费贷款；若黄少斌逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄少斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；黄少斌应每月支付账户管理费1421元；若黄少斌发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年2月11日，北银消费公司依约向黄少斌发放贷款。黄少斌在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄少斌没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄少斌未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄少斌账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄少斌的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，黄少斌经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年2月2日，黄少斌签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：黄少斌向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年2月11日，黄少斌签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人黄少斌，核准贷款金额490000元，贷款期限36个月，贷款月利率13‰，每月支付账户管理费1421元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年2月11日将贷款490000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄少斌只偿还21期贷款本金、22期利息、22期账户管理费，1期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，黄少斌尚欠借款本金228725.53元，利息22502.42元，逾期罚息63452.9元，逾期滞纳费58137.66元，账户管理费19894元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄少斌签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄少斌作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄少斌偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄少斌经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄少斌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金228725.53元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息22502.42元，逾期罚息63452.9元，逾期滞纳费58137.66元，账户管理费19894元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄少斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初20号原告：张见，男，汉族，1970年2月7日生，住河南省淮滨县。被告：李伟，男，汉族，1971年11月14日生，住河南省淮滨县。原告张见与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，曾因新冠疫情，中止审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张见向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告欠款50000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告欠原告现款，至2015年12月28日，累计欠款数额达人民币50000元，但是多年来被告无正当理由迟迟不还欠款。原告认为原被告之间的欠款合法有效，双方都应诚实信用地履行义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请支持原告诉求，维护原告合法权益。被告李伟未到庭无答辩意见。原告张见为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、借条原件一张;2、李围村村委会证明一份。被告李伟未到庭无质证意见。本院根据双方当事人诉辩意见、庭审陈述、举证确认本案事实如下：原被告系同学关系，2015年12月28日，被告向原告借现金50000元。同日被告李伟给原告出具一张亲笔签名的借条，内容为“借条，今借到张建现金伍万园(50000.00)整，李伟，2015.12.28日”。后经原告多次催要还款未果。本院认为，公民的合法债权应予以保护。2015年12月28日李伟所出具的借条上虽载明出借人姓名为“张建”，但与原告张见的姓名属同音字，且该借条现为张见所实际持有，故可推定张见为本案所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。原告张见诉求被告还原告欠款50000元，有借条原件及当事人陈述证实，故本院对原被告双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。被告李伟应偿还原告借款50000元。被告李伟经本院依法传唤未到庭，视为自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果有其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟在本判决法律生效之日起三十日内偿还原告张见借款本金50000元。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  庞连华人民陪审员  屈 瑞人民陪审员  袁文静二〇二〇年八月十一日书 记 员  沈雪蕾