wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4219号 原告：贾天琛，女，1989年8月14日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。 委托诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。 被告：成都中港置业有限公司。住所地：成都市锦江区橡树林路**瑞升国际中心大厦**。 法定代表人：朱立新，成都中港置业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠虹阳，泰和泰律师事务所律师。 原告贾天琛与被告成都中港置业有限公司（以下简称中港置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年5月7日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告贾天琛的委托诉讼代理人王杨、李奇东，被告中港置业公司的委托诉讼代理人冯思然、鞠虹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾天琛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中港置业公司返还装修款613,347元；2、请求法院依法判令中港置业公司支付资金占用利息（以613,347元为基数，自2018年2月6日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、判令中港置业公司承担本案诉讼费。 事实与理由：贾天琛、中港置业公司于2017年3月20日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购得中港置业公司项下预售许可证11519号号房屋，该房屋建筑面积111.9平方米，装修标准是5，481.21元/平方米。根据2017年12月29日《商品房买卖合同摘要》显示，该房屋清水成交价为1,577,179元，装修成交价为613,347元。贾天琛已依约支付了全部房款及装修款；2019年3月16日，双方办理了收房手续，房屋为清水房状态。即中港置业公司收取了装修价款，却并未按照合同约定的标准交付房屋。贾天琛为尽快入住，于2019年7月2日与四川龙发建筑装饰工程有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，自行装修房屋。后贾天琛多次找中港置业公司协商退还装修款事宜，中港置业公司均不予理睬，贾天琛迫于无奈，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，望判如所请。 中港置业公司辩称，贾天琛请求返还装修款613,347元，但双方实际买卖的是清水房，不存在因未装修而发生的返还的请求权。贾天琛在买卖合同订立阶段，是明知该房屋是清水的。贾天琛今日提起诉讼，实际是对双方交易时达成的合意的反悔，不应得到支持。综合全案可以证明买卖房屋的标准，若是清水房，贾天琛就没有请求权。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，贾天琛、中港置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定贾天琛购买中港置业公司开发的位于锦江区桂桥（Ｂ宗地）“中港央湖名邸”一标段1、3＃楼1幢1单元14层1404号房屋，房屋建筑面积为111.9平方米，房屋装修水平为清水，装修标准为5481.21元／平方米，房屋总价为2190526元。合同落款处贾天琛手写注明“本人已知晓并认同所购商品房的装修水平、设施设备档次和装修标准”。附件六关于装饰装修及相关设备标准的约定，起居室内墙腻子面层、顶棚腻子面层、室内地面为水泥抹面；厨房地面为水泥抹面、墙面为水泥砂浆、顶棚为钢筋混凝土楼板；卫生间地面为水泥抹面、墙面为水泥砂浆、顶棚为钢筋混凝土楼板；阳台为不封闭；供热采暖系统及节能设施、空调、通风、照明系统及节能设施均未作约定。上述合同签订后，交房地产管理部门备案登记，登记信息载明：房屋地址为锦江区琉璃东路258号1幢1单元14层1404号，建筑面积111.9平方米，清水成交价1577179元，装修成交价613347元。同日，双方还签订《协议书》，明确双方向成都市房屋交易中心和成都市不动产登记中心备案中所填写的“装修价”、“房价”仅作为合同备案所用，双方应按2017年3月20日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定额价款为准，买受人承诺所购买的房屋为清水房，装饰装修及相关设备标准以上述合同附件六的约定为准。贾天琛为购买上述房屋共计向中港置业公司支付1790526元。2019年1月3日，上述房屋建筑工程取得竣工验收备案。 2019年3月16日，中港置业公司向贾天琛交付了上述房屋，并一并交付“分户验收表、房屋使用说明书、房屋质量保证书、业主手册、装修手册”等材料。贾天琛收房时在登记表上备注：入户门挂伤、厨房墙面空鼓等问题，但未提出房屋未装修的质疑。收房后，贾天琛委托四川龙发建筑装饰工程有限公司进行家庭装饰装修，约定装修工程造价64,925元，2019年11月4日，贾天琛支付装修尾款2,000元。 庭审中，贾天琛明确其请求权基础为返还不当得利。 以上事实，有贾天琛提交的贾天琛身份信息、中港置业公司身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同摘要》、成都中港置业有限公司专用票据（复印件）、照片、视频、房屋验收记录、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、装饰装修管理服务协议、北京龙发建筑装饰工程有限公司专用收据，中港置业公司提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《协议书》、《建设工程竣工验收合格证明》、《房屋面积实测报告书》、情况说明、派出所地址证明、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《分户验收结果表》签收记录等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 贾天琛提交的中粮精装房标准备案表与本案纠纷无关，本院不予采纳。 本院认为，贾天琛与中港置业公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、补充协议以及《协议书》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制规定，合法有效，民事主体应当秉承契约精神，严守合同约定，在合同约定不违反法律法规的禁止性规定的情况下，应当严格依法履约。贾天琛、中港置业公司在签订上述合同时，已明确约定房屋的购买总价、装修情况，也明确了是清水房交付。贾天琛在收房时，也未对房屋是清水房状态提出异议。另，双方于2017年3月20日签订《协议书》时，也明确约定“装修价”、“房价”仅作为合同备案所用。上述房屋经竣工验收备案，符合交付条件，贾天琛收房后又以中港置业公司交付的房屋不符合约定为由，要求退还装修费，既无事实依据，也有违诚信原则。庭审中，贾天琛又明确其以返还不当得利为由要求中港置业公司返还装修款。本院认为，不当得利，我国法律有明确规定，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，中港置业公司根据《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，收取贾天琛的购房款，具有合法依据，不构成不当得利。综上，贾天琛要求中港置业公司返还装修款并支付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贾天琛的诉讼请求。 案件受理费减半收取5,336元，由原告贾天琛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初493号原告：扬州市广陵区德权水暖批发部，住所地在扬州市运河南路**曲江装饰城****。经营者：潘德权。委托诉讼代理人：潘金妹。被告：董明义，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告扬州市广陵区德权水暖批发部与被告董明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年8月10日通知原告扬州市广陵区德权水暖批发部补交案件受理费及公告费。原告扬州市广陵区德权水暖批发部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告扬州市广陵区德权水暖批发部撤诉处理。已经收取的案件受理费396元，减半收取198元，公告费300元，合计498元，由原告扬州市广陵区德权水暖批发部负担。审 判 长  李 扬人民陪审员  邵国庆人民陪审员  王 霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨乐天
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审165号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人陈明区，男，1958年3月5日出生，汉族，公民身份号码440************230，住广东省茂名市电白区********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人陈明区在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人陈明区的处罚：限期15日内自行拆除非法占用130平方米其他林地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给沙尾村委会沙尾村农民集体。申请执行人同时提供了被执行人陈明区的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]103号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执324号 申请执行人：倪万秋，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈洁琼,女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人倪万秋与被执行人陈洁琼民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行，依法向被执行人陈洁琼发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款10078.89元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈洁琼在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人不要求处置），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁琼发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执324号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初16059号原告：张文威，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************777。被告：吉正伟，男，1976年11月12日出生，住江苏省盱眙县********－1号，公民身份号码320************415。被告：盱眙县快捷运输有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县******，统一社会信用代码913************309。法定代表人：殷某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省淮安市盱眙县***********新马国际大厦106室，统一社会信用代码913***********502F。负责人：王成。上列原告张文威与被告吉正伟、盱眙县快捷运输有限公司（以下简称快捷运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于同年8月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，三被告连带赔偿原告车辆维修费1974元。被告人民保险公司庭后辩称，对原告主张的损失无异议，人民保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。因被保险人原因不同意赔付原告相关损失，故人民保险公司不承担诉讼费。被告吉正伟、快捷运输公司没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2020年05月24日18时26分，吉正伟驾驶苏H*****号大型汽车，在佛山市南海区****与张文威驾驶的粤E*****号小型面包车发生碰撞，导致车辆损失的交通事故。公安交警部门认定，吉正伟驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，负此事故的全部责任；张文威不负事故的责任。粤E*****号小型面包车的登记所有人为张文威。原告为维修该车支付维修费3974元。苏H*****号大型汽车的登记所有人为被告快捷运输公司；该车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，被告人民保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为1974元（3974元-2000元），为超出交强险财产损失赔偿限额部分损失，根据事故责任划分，由吉正伟承担全部赔偿责任，该款则由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。本案中吉正伟、快捷运输公司无需承担赔偿责任。被告吉正伟、快捷运输公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1974元予张文威；二、驳回张文威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），综合南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解过程中，各方当事人的表现及是否配合调解，本院对当事人诉讼费承担予以调整。对上述25元，由被告吉正伟负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  李珈莹二〇二〇年八月十一日书记员  袁筱婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4287号原告江苏腾钰化工有限公司。住所地，灌云县临港产业区纬二路北侧。法定代表人卜亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被告潘兴冲，男，1965年9月4日出生，汉族，居民，住江苏省吴江市。本院在审理原告江苏腾钰化工有限公司与被告潘兴冲劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏腾钰化工有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏腾钰化工有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告江苏腾钰化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告江苏腾钰化工有限公司负担。审 判 员 王建军二〇二〇年八月二十八日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码914***********352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林衡，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********,公民身份号码445************35X。被告：熊媛，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**************,公民身份号码422************021。被告：肇庆鹏成房地产有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区********期商业工程第三层第16号，统一社会信用代码914**********597X8。法定代表人：潘次带。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告林衡、熊媛、肇庆鹏成房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年8月18日,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费按规定减半收取3252元，由中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审 判 员 林国良二〇二〇年八月二十日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初69号 原告张润涵，男，1980年10月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。 被告江苏省张家港保税区市场监督管理局，住所地江苏省张家港金港镇长江中路**。 法定代表人谷晓晖，局长。 本院在审理原告张润涵与被告江苏省张家港保税区市场监督管理局工商行政管理(工商)行政登记一案中，原告张润涵于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张润涵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张润涵负担。 审 判 长  马俊怡 审 判 员  苏志鑫 人民陪审员  张红培 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李 彤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3058号 原告：成都国铁电气设备有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区空港三路**。 法定代表人：范国海，董事长。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被告：北京高华财信投资顾问有限公司，住，住所地：北京市平谷区林荫北街**信息大厦**-293/div> 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡昊霆，男，1990年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。系被告职工。 原告成都国铁电气设备有限公司（以下简称“国铁电气公司”）诉被告北京高华财信投资顾问有限公司（以下简称“高华财信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国铁电气公司的委托诉讼代理人蒋衡、被告高华财信公司的委托诉讼代理人蔡昊霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国铁电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令高华财信公司向国铁电气公司返还借款本金20000000元，并支付借款期限内利息498630.14元（自2019年9月11日起至2019年12月10日止，按照年利率10%计算）；2、判令高华财信公司向国铁电气公司支付逾期利息（自2019年12月11日起，以20000000元为基数，按照年利率15%计算至付清之日止）；3、判令高华财信公司支付因本次借款所产生的增值税、附加税。事实和理由：2019年9月10日，国铁电气公司与高华财信公司签订《借款合同》，约定：国铁电气公司向高华财信公司出借款项20000000元，借款期限3个月，借期内利率为年利率10%，逾期利率15%。同时约定本次借款相关的增值税及附加税均由高华财信公司承担。但借款到期后，高华财信公司未按照约定期限履行还本付息的义务。庭审中，国铁电气公司陈述，增值税及附加税尚未实际产生。 高华财信公司承认国铁电气公司在本案中所主张的借款事实以及国铁电气公司提出的第1、2项诉讼请求。但认为增值税和附加税的计算缺乏依据，不应该支付。 本院认为，高华财信公司承认国铁电气公司在本案中所主张的借款事实，故对国铁电气公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高华财信公司承认国铁电气公司提出的第1、2项诉讼请求，不违反法律规定。 双方争议的焦点是：高华财信公司是否应承担因本案借款产生的增值税和附加税？本院认为，虽然双方在《借款合同》中约定，与本次借款相关的增值税及附加的相关费用由高华财信公司承担，但因该费用并未实际产生，故，国铁电气公司要求高华财信公司承担增值税和附加税的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、北京高华财信投资顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都国铁电气设备有限公司返还借款本金20000000元，并支付利息（截至2019年12月10日的利息为498630.14元；自2019年12月11日起，以借款本金20000000元为基数，按年利率15%计算逾期利息至实际付清之日止）； 二、驳回成都国铁电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75569元，诉讼保全费5000元，共计80569元，由北京高华财信投资顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月十七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初586号 原告：曾珊，女，1987年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：海航旅业创新投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**海航大厦**原展厅中心。 法定代表人：杨龙，董事长。 被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05。 法定代表人：张红光，职务不详。 被告：海航集团有限公司，住，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**/div> 法定代表人：陈峰，职务不详。 原告曾珊与被告海航旅业创新投资有限公司（以下简称海航旅业创新公司）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 曾珊向本院提出诉讼请求如下：1.判令海航旅业创新公司和聚宝鑫源公司立即偿还曾珊借款本金200000元；2.判令海航旅业创新公司和聚宝鑫源公司偿还曾珊借款利息（以200000元为基数，按照年利率11%计算，自2018年9月18日至借款本金清偿完毕之日止，暂计为28931.5元）；3.判令海航集团公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、公证费由海航旅业创新公司、聚宝鑫源公司、海航集团公司承担。事实及理由：2018年7月18日，曾珊通过海航集团公司旗下融资平台聚宝滙平台（即聚宝金科平台）认购了海航旅业创新公司作为发行人的融资产品（即“[限量抢]海聚宝1211期0601-60天”融资产品），与海航旅业创新公司、聚宝鑫源公司签订了《认购协议》，并将《产品说明书》作为该协议的一部分，约定曾珊认购金额为200000元，起息日为2018年7月19日，到期日为2018年9月17日，年化收益率为11%。2018年9月30日、10月10日，聚宝鑫源公司告知曾珊延期兑付本金及利息，并要求曾珊选择延期兑付方案。在曾珊的个人账户界面，海航旅业创新公司、聚宝鑫源公司出具了“海航集团有限公司关于保障聚宝滙平台兑付的承诺书”，约定了海航集团公司对曾珊认购产品本息全额兑付提供担保，并出具了兑付方案，约定“产品到期后7个工作日内兑付利息，分期兑付期间按原产品利率计算利息”。但至今，上述三公司仍未按照约定向曾珊偿还本息。 本院经审查认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但经审查后，本院认为本案系民间借贷纠纷。同时，曾珊以其提交的《产品说明书》和《认购协议》为依据提起本案诉讼。从案涉《产品说明书》看，为海航旅业创新公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属海航旅业创新公司单方作出的要约邀请，即海航旅业创新公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。即使《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但该《产品说明书》系海航旅业创新公司单方发出的要约邀请。且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而案涉《产品说明书》仅笼统记载“各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，并未明确具体的“与争议有实际联系的地点的人民法院”，而是指向多个有管辖权的法院，应视为管辖约定不明。相反，经双方协商一致之后达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该协议系经双方协商一致签订的涉及双方权利义务以及确定争议解决方式的合同依据。因该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告曾珊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗琪琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2079号原告：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码913205835678115178。负责人：王元吉，该支行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：刘彦武，男，1977年10月3日生，汉族，住，住所地河北省石家庄市平山县/div>被告：盖丽芬，女，1978年2月15日生，汉族，住，住所地河北省石家庄市平山县/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告苏州银行股份有限公司昆山支行（以下简称苏州银行）的委托诉讼代理人胡健、被告刘彦武到庭参加诉讼。被告盖丽芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告刘彦武、盖丽芬归还原告借款本金197056.18元，欠息14568.95元（暂计算至2020年7月29日，之后利息、罚息、复利按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告实现债权所支付的律师费13042元；3、判令原告有权就被告刘彦武、盖丽芬所抵押的房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告刘彦武、盖丽芬承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年8月12日，被告刘彦武与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告向被告刘彦武提供260000元贷款用于购房；同时，被告刘彦武、盖丽芬以所购位于昆山市为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2016年8月12日向被告发放了借款260000元。然被告未按约还本付息，原告依据合同约定，宣布借款合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即归还借款本息等。原告为此起诉。被告刘彦武答辩称：借款属实，由于家庭原因所以没有及时还款。被告盖丽芬未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年8月12日，被告刘彦武与原告苏州银行签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告向原告借款26000元，用于购买座落于中科创新广场第X幢XXX号房，期限120个月，自2016年8月12日起至2026年8月12日止，借款采用浮动利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮25%，执行年利率6.125%；借款人采按月等额本息还款法还款；借款人不能按时归还借款，贷款人有权按照罚息利率计收罚息，至本息全部清偿，逾期还款的罚息利率为本合同载明的贷款利率加收50%；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照逾期还款的罚息利率计收复利，直至清偿全部本息；借款人超过30天或累计三期未按时足额偿还贷款本息，均视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括罚息、复利及其他应付款项），贷款人有权行使担保权利；订立、执行本合同所需有关费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费用、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人负责支付。2、同日，被告刘彦武、盖丽芬在上述《个人购房借款合同》上签字确认：自愿以所购的位于昆山市为上述借款提供抵押担保，担保的范围的贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、公证费、保险费、差旅费、财产保全费、诉讼费用、公告费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年7月21日，原、被告就上述房产办理了抵押登记手续。3、同日，原告苏州银行向被告刘彦武发放了260000元借款，被告刘彦武签署《个人借款凭证》予以确认。此后，被告刘彦武未能按约归还借款本息，原告起诉至本院，截至2020年7月29日，被告的贷款本金余额197056.18元，欠息（含利息、罚息、复利）14568.95元。4、原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费13042元。5、被告刘彦武与盖丽芬于2000年5月24日登记结婚，盖丽芬于2016年8月12日签署《共同还款承诺书》承诺对上述《个人购房借款合同》项下的借款承担连带还款责任。上述事实由《个人购房借款合同》、《个人借款凭证》、他项权证、欠息清单、结婚证、共同还款承诺书、聘请律师合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘彦武未按约还款，构成违约，原告有权根据合同约定向被告刘彦武主张归还所有欠款本息。关于律师费，双方合同有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告刘彦武、盖丽芬以其名下的位于昆山市为上述借款提供抵押担保，应当承担相应的抵押担保责任。原告主张被告盖丽芬承担共同还款责任，有被告盖丽芬签字的共同还款承诺书为证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦武、盖丽芬于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司昆山支行借款本金197056.18元，并支付欠息（含利息、罚息、复利）14568.95元（2020年7月29日之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告刘彦武、盖丽芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司昆山支行律师费损失13042元。三、若被告刘彦武、盖丽芬未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告苏州银行股份有限公司昆山支行有权以座落于昆山市的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，保全措施申请费1720元，合计3989元，由被告刘彦武、盖丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月五日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2542号 申请执行人：淄博佳汇水处理设备有限公司。住所地，淄博市张店区傅家镇傅家村东一路中段。 法定代表人：张双，经理。 被执行人：山东济海医疗科技股份有限公司。住所地，淄博市张店区新村东路**。 法定代表人：胡庆国，董事长。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初7148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东济海医疗科技股份有限公司在银行（或其他金融机构）的存款145471.06元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹德良
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执322号 申请执行人：倪万秋，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈洁琼,女，1990年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人倪万秋与被执行人陈洁琼民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月18日立案执行，依法向被执行人陈洁琼发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款5045.2元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人在金融机构、不动产、互联网银行、证券、保险、车管、工商登记的财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人陈洁琼在金融机构和互联网银行均有开立账户（有少量存款，申请执行人不要求处置），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁琼发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执322号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年八月十日 书记员  连佳纯
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初776号 原告：丁杰，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区角山路北营子。 法定代表人：黄志，总经理。 委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。 第三人：陈贺春，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 第三人：刘克明，男，1980年9月3日出生，住秦皇岛市。 原告丁杰与被告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，并追加陈贺春、刘克明为第三人，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方可欣、被告委托诉讼代理人刘卫民、第三人陈贺春到庭参加诉讼。第三人刘克明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠人工费143720元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年承包了被告处山海宜家2号楼、9号楼以及办公楼钢结构工程的施工，约定人工费每平米280元，该工程于2018年全部施工完毕并交付被告，被告向原告出具了完工证明。经结算，未付人工费143720元。经原告多次催要未果，为此起诉。 被告长城公司辩称，秦皇岛大鹏房地产开发公司将山海宜家住宅小区2号楼、9号楼及办公楼工程发包给长城公司，长城公司又将该工程包给陈贺春、刘克明二人。长城公司与丁杰未签订有关山海宜家的承包施工合同，双方不存在合同关系。原告丁杰应该向陈贺春、刘克明主张相应权利。 第三人陈贺春述称，我和刘克明系合伙关系，与丁杰签订了屋架承包合同。被告长城公司将山海宜家住宅小区2号楼、9号楼及办公楼屋架工程包给我们二人，并将山海宜家9-3-301房屋抵顶给我们作为工程款，我们将该房屋以抵债的形式付给原告483922元工程款。我不欠原告工程款，原告丁杰施工的工程经我计算工程款为474208元，已经多支付一万多元。 第三人刘克明未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年9月27日，秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司将山海宜家小区2#、9#住宅楼及办公楼工程发包给被告长城公司承建。2016年10月19日，被告长城公司与第三人刘克明、陈贺春签订《建设工程内部责任制承包合同》，约定被告长城公司将山海宜家小区2#、9#住宅楼及办公楼全部工程发包给刘克明、陈贺春，总价款10452600元。2016年3月23日，被告长城公司为第三人刘克明出具授权委托书一份，写明，兹委托刘克明为我单位施工的秦皇岛市大鹏房地产开发有限公司山海宜家工程建设负责人，全权办理项目相关全部事宜，所产生的一切权利和义务由我单位承担。具体委托权限为：代为谈判、承认放弃权利、签订合同、财物决算、收受款物等。2017年8月17日，陈贺春、刘克明为甲方，原告丁杰为乙方，双方签订屋架工程承包合同一份，约定，甲方将山海宜家2#、9#住宅楼及办公楼屋架工程包给乙方丁杰，承包方式为包工包料，承包价格为280元/平方米，以实际面积结算。付款方式，甲方将山海宜家9-3-301号房屋抵给乙方，作为工程款，房屋总价4839922元。并约定2017年8月30日完成相应工程。 工程竣工后，2018年3月28日，第三人刘克明为原告丁杰出具完工证一份，写明，原告丁杰总合计工程款552249元，减去已付材料费408529元，未付人工费143720元，完工证盖有长城公司项目部公章及丁杰、刘克明签字。 原告丁杰认为，上述工程款中，材料费均由被告长城公司将山海宜家9-3-301号房屋出售后由买受人给付原告材料款，再由原告支付给材料商。被告长城公司认为，其未支付过材料款，只是以上述房屋抵债给第三人刘克明、陈贺春。 2019年1月10日，刘克明、陈贺春为被告长城公司出具协议书一份，写明，山海宜家2#、9#住宅楼及办公楼工程的工程款，长城公司已全部拨付给了陈贺春项目部。山海宜家项目工程所产生的材料款、工人工资等一切费用与长城公司无关。 上述事实，有原告提交的完工证、屋架承包合同、授权委托书及被告提交的建设施工合同、建设工程内部责任制承包合同、协议书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告丁杰与第三人刘克明、陈贺春签订的《屋架工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行合同义务，并享有合同项下权利。第三人刘克明居于被告长城公司的授权委托签订该合同，依据该授权委托书内容及权限，合同权利义务应由被告长城公司承担。从被告长城公司与第三人陈贺春、刘克明签订的《建设工程内部责任制承包合同》看，合同当事人认可系内部承包关系，因此，陈贺春、刘克明为被告长城公司出具的免责协议书，只在陈贺春、刘克明与被告长城公司内部发生效力，不能以此对抗善意的原告丁杰。第三人刘克明为原告出具的完工证不仅有刘克明的签字，且有被告长城公司项目部印章，原告丁杰有理由相信该行为即为被告长城公司行为。 综上，第三人刘克明出具的完工证明确写明欠付原告丁杰人工费143720元，该付款义务应由被告长城公司履行。长城公司未及时给付原告丁杰人工费，应支付2018年3月28日后的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条,最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁杰人工费143720元及利息（以143720元为基数，自2018年3月29日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告丁杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取计1587元，由被告秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年八月五日 书记员  刘晋玮
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终5546号上诉人（原审原告）：吴自钦，男，1953年4月6日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审被告）:李中林，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住费县。上诉人吴自钦因与被上诉人李中林财产损害赔偿纠纷一案，不服费县人民法院（2020）鲁1325民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依上诉人吴自钦自行提供的送达地址向其邮寄开庭传票，经多次送达后于2020年8月20日被退回，经邮政部门复核：收件人不在此地址，无法联系。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，本案开庭传票被退回之日即2020年8月20日应视为送达之日。上诉人吴自钦经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴自钦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴自钦负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年八月二十五日书记员 侯俊娜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初924号 原告：贾合群，男，汉族，1956年1月7日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。 被告：甄文平，男，汉族，1962年4月16日生，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。 被告：甄成群，男，汉族，1982年2月8日出生，住河北省唐县。系甄文平之子。 委托诉讼代理人：甄文平，男，汉族，1962年4月16日生，住河北省保定市唐县。系甄成群父亲。 被告：唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司，住址：唐县野牛村南。 法定代表人：甄英雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红卫，该公司员工。 原告贾合群与被告甄文平、甄成群、唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾合群及其委托诉讼代理人薛政凯、被告甄文平及其委托诉讼代理人王达、被告甄成群委托诉讼代理人甄文平、被告唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。 贾合群向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带给付所欠原告的石子料款及运费共117456元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告甄文平、甄成群系父子关系，使用被告唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司名义在唐县白合镇经营有一家搅拌站，需要砂石料作为原材料，原告可以提供石子，为此，原被告2016年双方达成由原告为被告提供石子，被告付款的协议。协议约定原告出库后找车为被告送到搅拌站，每吨石子运费7元。后原告依据双方口头约定为被告提供了石子，被告给原告出具了收料单据（不含运费）。现被告除给付了15000元货款外，还欠原告117456元货款和运费没有给付，经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告甄文平辩称，因被告甄文平与首钢石料厂产生的双方供货买卖合同，原告贾合群只是该双方买卖合同中一部分买卖供货负责人，不具有诉讼主体资格，因此请依法裁定驳回原告起诉。 被告甄成群的委托诉讼代理人甄文平辩称，与甄成群无关，应驳回原告的起诉。 被告唐县鸿铭混凝土搅拌有限公司辩称，我公司未以任何名义在白合镇经营搅拌站，对于原告供应原材料一事并不知情，原告提交的票据并非我公司签收，对原告诉求不予认可，请驳回原告对我公司的起诉。 本案在审理过程中，被告甄文平主张原告贾合群系“首钢石料厂”的股东，原告贾合群对该事实予以认可。同时，原告贾合群在诉讼中称其承包了“首钢石料厂”石子的销售和收款，本院认为，贾合群主张的承包应当仅在其股东之间发生效力，对外主张石子销售债权的诉讼主体仍应为“首钢石料厂”。且在本案的审理过程中当询问贾合群收料单中没有石子型号为什么还收该收料单时，贾合群回答“公司有记录”，可见，对外石子的销售亦是以“首钢石料厂”的名义，故贾合群不是本案的适格原告。 本院经审查认为，原告贾合群的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贾合群的起诉。 案件受理费1325元，返还给原告贾合群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 冯立安 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 贾 明 书 记 员 吕晓琳
四川省洪雅县人民法院 决 定 书 （2020）川1423司惩11号 被罚款人：何利明，男，1972年1月14日出生，汉族，住洪雅县。 本院在执行（2020）川1423执810号申请执行人陈兴富与被执行人何利明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何利明有能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对何利明罚款500元，限于2020年9月3日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省眉山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十七日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3751号 原告（反诉被告）：刘景良，男，汉族，1955年9月2日出生，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭玉山，男，汉族，1960年10月10日出生，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。 原告刘景良（反诉被告）与被告郭玉山（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘景良及委托诉讼代理人吴连春、被告（反诉原告）郭玉山及委托诉讼代理人杨锡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金7500元；2、判令被给付原告违约金7500元。事实理由：2013年9月15日，原被告订立房屋租赁合同，原告将位于大连市中山区房屋租赁给被告使用，至2020年4月7日，被告在尚欠一个月租金未付情况下，欲偷偷搬走，被原告发现后，经双方协商4月8日订立了《租房协议终止说明及约定》，被告于2020年4月15日搬走后，拒不履行约定。故原告依法诉请人民法院维护其合法权益。 被告（反诉原告）郭玉山辩称及反诉称：双方租赁合同履行中，国家突发疫情，大连市政府在2020年1月20日，发布命令全市各学校停课。鉴于合同用途是开设学校，因为受不可抗力疫情影响，造成原告、被告之间的合同名存实亡，被告租赁的合同不能正常履行，未能达到租赁目的，原告收取的44天的租金是不合法的，请求返还给被告。按照合同法规定因不可抗力的原因造成的履约不能不属于违约。请求法院：1、依法解除反诉原告与反诉被告签订的租赁合同；2、依法判令反诉被告返还反诉原告交付的租金11000元、保证金7500元。 原告（反诉被告）辩称：不同意被告的反诉请求。我们认为疫情和本案没有关联。双方的租赁合同已经约定解除，不需要法定解除解除。就拖欠原告的租金及保证金，原、被告对双方的租金及保证金予以了明确约定，所以被告的反诉缺乏事实及法律依据，不予认可。 根据原告（反诉被告）及被告（反诉原告）陈述和经本院审查的证据确认如下事实： 2013年9月15日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）、案外人大连好望角房屋经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告（反诉被告）（甲方）将位于大连市中山区，建筑面积为74平方米的房屋租赁给被告（反诉原告）（乙方）使用；租赁用途为办公；租赁期限为伍年，自2013年9月15日至2018年9月14日止；房屋月租金人民币7500元；租赁期间该房屋的物业费、采暖费、中介费由甲方承担；水费、电费、煤气使用费、电话宽带初装及使用费、数字电视收视费由乙方承担；租金支付方式为半年付；乙方签署本合同时须向甲方支付人民币7500元作为履约保证金；履约保证金作为乙方履行合同约定义务的担保，如乙方违反合同约定，甲方可从履约保证金中扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用；如因甲方导致合同解除的，甲方须向乙方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的贰个月租金；如因乙方导致合同解除的，乙方须向甲方支付违约赔偿金，赔偿金额相当于本合同约定的贰个月租金。该合同租赁期限到期后，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别两次续签合同，约定按原合同续租至2020年9月15日。 2020年4月8日，原告（反诉被告、甲方）与被告（反诉原告、乙方）签订《租房协议终止说明及约定》，约定因乙方违约，经甲乙双方协商解除原租赁协议，但乙方须完成如下责任，并在明天履约：1、乙方在赔甲方一个月租金（原保证金核销）外加一个月租金，共计壹万伍仟元整；2、水电费乙方自结；3、房屋保持原样，整洁干净，当月付全款。同月15日，双方再次签订《房屋质量交接书》，对案涉房屋进行交接，交接内容为：房屋门、墙壁通过；西屋（南）有两块玻璃破碎，须换；水电已结清······ 本院确认的上述事实，由原告（反诉被告）提供租赁合同、租房协议终止说明及约定、房屋质量交接书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料经本院审查，可以采信。 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告（反诉原告）作为承租方，应当按照合同约定的期限向原告（反诉被告）足额支付房屋租金，被告（反诉原告）未如约履行，已经构成违约，应当承担支付租金以及违约金的违约责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告（反诉原告）租赁案涉房屋为办公使用，因受新冠××疫情影响需提前解除合同或减免租金，应当向原告（反诉被告）提前提出，由双方另行协商解决。或者向法院提出相应的诉讼请求，由法院根据相关规定及司法解释进行裁判。本案中，在被告（反诉原告）已经实际占有使用案涉房屋的情况下，再以受疫情影响为理由，拒绝向原告（反诉被告）支付已经通过双方签订的《租房协议终止说明及约定》约定的租金及违约金，没有事实和法律依据，故被告（反诉原告）的抗辩理由及反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）郭玉山向原告（反诉被告）刘景良支付租金及违约金租金15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）郭玉山的反诉请求。 案件受理180元，反诉费130元，由被告（反诉原告）郭玉山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  牛小琦 人民陪审员  张 平 人民陪审员  辛淑芹 二〇二〇年八月十日 书 记 员  周晨辰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2673号 申请执行人:林永梅，女，1974年11月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：常亚琼，女，1987年2月14日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：卢成雷，男，1986年9月23日生，汉族，住山东省宁阳县。 依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初351号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人常亚琼、卢成雷的银行（或其他金融机构）存款106196.83元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年八月十八日 书记员  尹德良
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3139号原告：扬州普惠不锈钢有限公司，住所地在扬州市扬子江北路**江阳商贸城**。法定代表人：张玲云，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗卫东，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：朱福河，男，1965年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州普惠不锈钢有限公司（以下简称普惠公司）与被告朱福河买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员李扬独任审判，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人苗卫东到庭参加诉讼。被告朱福河经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告欠款15万元及逾期利息18000元,诉讼中，原告撤回了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原被告均在江阳商贸城从事不锈钢、铝板等材料销售工作，被告先后数次从原告处拿走各种型号的钢材，截止2018年2月14日经双方对账，被告共欠原告货款15万元。原告多次索要无果。为维护权益，特诉至法院。被告朱福河未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，朱福河出具欠条一张，载明“今欠到普惠不锈钢材料款壹拾伍万元整。欠到人：朱福河”。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，本案中，朱福河出具欠条确认尚欠付普惠公司钢材款15万元，其应及时履行付款义务，故普惠公司要求朱福河给付钢材款15万元于法有据，本院予以支持。朱福河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱福河于本判决生效之日起十日内给付原告扬州普惠不锈钢有限公司材料款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告朱福河负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年八月十八日书记员 潘倩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3602号原告：扬州立潮特种气体供应站，住所地在扬州市邗江区小官桥路10号-1。负责人：董立潮，经理。委托诉讼代理人：董立端，该公司员工。被告：扬州富沃特工程机械制造有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘工业园86号。法定代表人：谈长稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正华，江苏君奥律师事务所律师。原告扬州立潮特种气体供应站（以下简称立潮气体供应站）与被告扬州富沃特工程机械制造有限公司（以下简称富沃特公司）返还财产，赔偿损失纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立潮气体供应站的负责人董立潮及公司委托诉讼代理人董立端，被告富沃特公司的委托诉讼代理人胡正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立潮供应站向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告氧气瓶33只、乙炔瓶23只。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即赔偿原告无法返还33只氧气瓶及23只乙炔瓶而导致的损失23520元。事实和理由：2018年6月1日，原告接替扬州长虹气体有限公司（以下简称长虹公司）业务、气瓶及人员，长虹公司驾驶员王永喜及王春负责送气和记账，富沃特公司工作人员签字认可。富沃特公司管理不善造成33只氧气瓶、23只乙炔瓶遗失，为维护合法权益，特提起诉讼。被告富沃特公司辩称，1、原告只是接替长虹公司的送气业务，没有证据证明原告对存放在被告处的气罐享有所有权；2、根据送气清单，原告还多拿了被告2个氧气罐，4个乙炔罐，被告不差原告气罐；3、原告所主张的气罐没有估价依据，亦未能证明气罐的购买价、折旧价、使用期。如果被告有赔偿责任，被告对价格持有异议。综上，被告不差原告的气罐，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提交了送气清单、工商登记信息等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在气体买卖关系，被告多次向原告购买氧气及乙炔。富沃特公司工作人员分别于2019年6月2日、16日、8月3日、24日、11月12日、16日、12月21日、12月30日、1月25日、3月13日在立潮供应站氧气、乙炔清单上签字确认结借氧气瓶数量。其中，立潮供应站2019年3月13日氧气送气清单显示：累计收空瓶12，本期付实瓶6，结借本站瓶33，被告工作人员在该清单上签字确认。立潮供应站2019年3月13日乙炔送气清单显示：累计收空瓶9，本期付实瓶7，结借本站瓶23，被告工作人员在该清单上签字确认。2016年6月22日，立潮供应站开具电子发票，该发票显示立潮供应站氧气瓶、乙炔瓶的售出价格均为500元每只。高邮市明义乙炔制造有限公司于2020年8月19日开具的发票显示，立潮供应站向其购买乙炔瓶5只，含税价共计2100元。庭审中，被告陈述涉案氧气瓶及乙炔瓶已无法找到。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿氧气瓶、乙炔瓶遗失而造成的损失23520元有无事实及法律依据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，返还原物不能的，权利人可以要求侵权人赔偿损失。本案中，被告富沃特公司工作人员在立潮供应站氧气、乙炔送气清单上签字确认结欠原告氧气罐33只、乙炔罐23只，被告辩称上述签名系工作人员存在误解的情况下所签，其相关气罐应系长虹公司所有。本院认为，被告公司工作人员先后数次在送气清单上签字，且该清单上均在显著位置标注立潮供应站，故本院对被告的辩论意见不予采纳，被告应及时返还原告相应的氧气罐、乙炔罐。被告富沃特公司在庭审中明确表示已无法返还原物，其应就返还不能部分赔偿损失。关于氧气罐、乙炔罐的具体价格，原告提供的发票显示2016年其出售的氧气罐、乙炔罐价格为500元每只，2020年其购买的乙炔罐的价格为420元每只，结合市场其他厂家相似罐体的价格及罐体的使用年限等因素，本院酌定氧气罐、乙炔罐的价格为380元每只。据此，被告应赔偿原告因遗失33只氧气罐、23只氧气罐而导致的损失21280元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州富沃特工程机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州立潮特种气体供应站赔偿遗失氧气罐、乙炔罐的相应损失21280元。二、驳回原告扬州立潮特种气体供应站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取194元，由原告扬州立潮特种气体供应站站负担29元，被告被告扬州富沃特工程机械制造有限公司负担165元。本判决为终审判决。审判员 李 扬二〇二〇年八月三十一日书记员 潘倩文
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执772号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园**********和********，统一社会信用代码91440500592171742J。 负责人：林文禹。 委托代理人：陈德泓，男，汉族，1989年5月27日出生，住汕头市澄海区，系该公司员工。 被执行人：乔军良，男，汉族，1988年5月25日出生，住河南省新野县。 被执行人：展冬文，男，汉族，1982年6月4日出生，住河南省社旗县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司与被执行人乔军良、展冬文追偿权纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1331号民事判决书，被执行人乔军良应付还申请执行人代偿款59456.94元；被执行人展冬文应付还申请执行人代偿款59456.94元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已冻结并划拨被执行人展冬文银行存款1603元付还给申请执行人，被执行人展冬文与申请执行人自行达成长期和解协议，除此之外，未发现被执行人乔军良名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人乔军良名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人乔军良采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林少环
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1848号申请执行人：唐国祥，男，1974年7月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：黄熹，女，1979年8月11日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：黄兆平，男，1948年10月24日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人唐国祥与被执行人黄熹、黄兆平借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5553号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄熹、黄兆平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人唐国祥于2020年8月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136363元，被执行人应负担的执行费1945元，合计138308元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄熹银行存款人民币138308元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人黄兆平银行存款人民币138308元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月五日书记员 马佩雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11058号原告：孙丽丽，女，1988年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：霍文静，女，1986年8月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蒋学良，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。系被告丈夫。原告孙丽丽与被告霍文静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽丽的委托诉讼代理人王凤兰、被告霍文静的委托诉讼代理人蒋学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费11597.85元、误工费7408.36元、护理费1317.04元、交通费284元、住院伙食补助费800元、营养费800元、复印费49元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日16时许，在哈尔滨市××字街××号被告霍文静将原告孙丽丽打伤，经哈尔滨市南岗区公安分局大成街派出所出警，对霍文静处以十日拘留并处五百元罚款的行政处罚。原告受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，支付医疗费11608.85元。双方协商未果，诉至法院。被告霍文静辩称，霍文静不服公安机关的行政处罚，已提起行政诉讼，因对行政诉讼一审维持公安机关处罚决定的判决不服提起上诉，该案尚在审理当中；霍文静不认为自己有过错，不同意原告诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、行政处罚决定书一份。证明2019年6月2日16时许，被告霍文静将原告孙丽丽打伤。哈尔滨市南岗分局作出《行政处罚决定书》，对霍文静处以十日拘留并处500元罚款的行政处罚。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为霍文静并未对原告进行殴打，且在行政诉讼案件庭审中公安机关办案民警出庭，证实作出行政处罚是通过视频监控推断出来被告殴打了原告。证据二、住院病历、费用结算清单、诊断书各一份。证明2019年6月2日至2019年6月10日期间，原告孙丽丽受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、脑震荡。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告所受伤害不是被告造成的。证据三、医疗费票据五份。证明原告孙丽丽受伤后支付医疗费、急救车费用共计11565.35元。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告所受伤害不是被告造成的。证据四、复印费票据二份。证明原告孙丽丽支付病历复印费49元。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同上。证据五、交通费票据十八份。证明原告孙丽丽受伤后，其家属及本人支付2019年6月2日至6月8日期间交通费共计284元。被告对该证据的真实性有异议，认为原告在住院期间及其近亲属外出过于频繁。证据六、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。证明黑龙江远大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认原告孙丽丽误工期限45日、护理期限8日1人护理、营养期限8日。原告支付鉴定费用1800元。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为造成原告伤害的原因不明，不能证明是被告造成的。被告霍文静未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据一至证据四、证据六客观真实，能够反映案件事实，被告对真实性亦无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据五交通费票据存在不合理之处，被告亦对真实性提出异议，故对该证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日16时许，原告孙丽丽与被告霍文静因租赁房屋事宜发生争执。2019年6月2日至2019年6月10日期间，孙丽丽受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗8天，孙丽丽支付医疗费、急救车费用合计11565.35元。2019年6月14日，哈尔滨市公安局南岗分局作出《行政处罚决定书》，确认孙丽丽与霍文静因租房纠纷发生口角，霍文静推了孙丽丽一下，孙丽丽倒地。公安机关决定对霍文静作出处以十日拘留并处五百元罚款的行政处罚。2019年11月25日，黑龙江远大司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认孙丽丽误工期限45日、护理期限8日，1人护理、营养期限8日。孙丽丽为本次鉴定支付费用1800元。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告霍文静将原告孙丽丽打伤致使孙丽丽住院治疗，公安机关对霍文静处以行政处罚，霍文静具有过错，应当承担赔偿责任。霍文静关于其不存在过错，不服公安机关的行政处罚，因对行政诉讼一审维持公安机关处罚决定的判决不服提起上诉，该案尚在审理当中的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。孙丽丽诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：1.医疗费用、检查费用部分，孙丽丽在哈尔滨医科大学附属第一医院支付挂号费10元、检查费用460元、住院治疗费用10726.05元及急救车费用369.30元，合计11565.35元本院予以支持；2.住院伙食补助费用部分，本院按照每日100元支持该部分费用，孙丽丽住院8日，住院期间伙食补助费用800元本院予以支持；3.营养费用部分，司法鉴定意见确认孙丽丽营养期限为8日，本院按照每日100元支持该部分费用，住院期间伙食补助费用800元本院予以支持；4.护理费用部分，孙丽丽住院8日期间护理人员为一人，原告主张按照日平均工资164.63元标准计算，未超出法律规定标准，本院支持该部分费用为1317.04元；5.误工费用部分，司法鉴定意见确认孙丽丽误工期限为45日，其要求按照2018年居民服务和其他服务业在岗职工日平均工资164.63元标准计算，未超出法律规定标准，本院支持该部分为7408.36元；5.交通费用部分，本院按照每日3元支持是孙丽丽住院期间该部分损失，则交通费为24元；6.病历复印费49元本院予以支持。综上所述，原告孙丽丽要求被告霍文静赔偿医疗费11565.35元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1317.04元、误工费7408.36元、交通费24元、病历复印费49元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告霍文静于本判决生效后十日内向原告孙丽丽赔偿医疗费11565.35元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费1317.04元、误工费7408.36元、交通费24元、病历复印费49元；二、驳回原告孙丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、鉴定费1800元，由原告孙丽丽负担7元，被告霍文静负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  张鑫玉
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执59号 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心商务中心****楼。 负责人：辛亮，该行行长。 被执行人：聊城新泺机械有限公司，住所，住所地山东省聊城经济开发区辽河路**div> 法定代表人：张英杰，该公司经理。 被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地山，住所地山东省聊城经济开发区辽河路v> 法定代表人：张洪泉，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初28号民事判决书，向被执行人聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司的银行存款人民币850万元整或查封、扣押、冻结被执行人聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司所有的同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 猛
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执377号之三十六申请执行人:宗锡晋，男，汉族，1962年2月26日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县乐行路南侧河畔铭城小区。统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：张功民，总经理。被执行人：淮北圣火矿业有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山区古饶镇。统一社会信用代码：91340600704920841T。法定代表人：李新安，董事长。被执行人：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省淮北市孟山中路****。统一社会信用代码：91340600790124998D。法定代表人：张杰，经理。被执行人：淮北市友谊汽车修理改装厂，住，住所地：安徽省淮北市相山区濉溪路**一社会信用代码：91340603610419917M。本院在执行申请执行人宗锡晋与被执行人涡阳圣火房地产开发有限公司、淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、淮北市友谊汽车修理改装厂股权转让合同纠纷一案中，利害关系人大宗集团有限公司，于2020年5月22日向本院提出执行异议申请，请求事项：1、请求依法撤销（2020）鲁13执377号执行通知书；2、请求依法驳回宗锡晋涡对阳圣火房地产开发有限公司、淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、淮北市友谊汽车修理改装厂的执行申请。本院于2020年7月17日作出（2020）鲁13执异30号执行裁定书，裁定如下：（一）驳回申请执行人宗锡晋的执行申请；（二）撤销本院于2020年4月17日对涡阳圣火房地产开发有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、淮北市友谊汽车修理改装厂作出的（2020）鲁13执377号执行通知书；（三）撤销本院于2020年4月17日对淮北圣火矿业有限公司作出的（2020）鲁13执377号执行通知书；（四）撤销本院于2020年4月17日作出的报告财产令。本院已在异议审查程序中查明，执行案件所依据的（2014）鲁商初字第72号民事判决中，有关宗锡晋的实体权益已经在其他案件的执行过程中全部得到实现，并据此为由将宗锡晋的执行申请予以裁定驳回，并且将本案于2020年4月17日对上述被执行人作出的执行通知书、报告财产令一并予以裁定撤销。综上，本案的债权内容已因履行而消灭，继续执行已无必要，应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁13执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年八月二十五日书记员  赵宗蕾
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审166号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人邵林，男，1979年3月20日出生，汉族，公民身份号码440*****7*********，住广东省茂名市电白区**********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人邵林在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人邵林的处罚：1、限期15日内自行拆除非法占用120平方米林地建设的地上建筑物及构筑物，恢复土地原状，退还土地给新沟村委会坝田村农民集体；2、处以非法占用林地每平方米20元共人民币2400元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人邵林的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]132号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1734号 原告：孙增斌，男，1979年8月10日生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：任增群，男，1993年4月14日生，汉族，住天津市静海区。 原告孙增斌诉被告任增群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖焕生 人民陪审员  陈佳林 人民陪审员  安雅君 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终728号上诉人（原审被告）:山东东凯建设有限公司，住所地：山东省临沂市河**人民路中段。法定代表人：李长聚，总经理。委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶龙军，男，1969年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙洪英，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙渝，山东合清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂孝源建设投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：徐兴军，山东隆泰律师事务所律师。上诉人山东东凯建设有限公司因与被上诉人叶龙军、临沂孝源建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东东凯建设有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山东东凯建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东东凯建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22006元，减半收取11003元，由上诉人山东东凯建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年八月五日书记员  李晨露
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2074号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：宋涛涛，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告宋涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金284531.04元、欠息（利息、罚息）515.09元（欠息暂计至2020年7月6日，之后的欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；2、判令被告支付律师费24286元；3、判令原告对抵押物昆山市产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款380000元，期限240个月，并约定了利息、罚息、律师费等，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期；被告以位于昆山市产提供抵押担保等约定，并办理抵押登记。原告向被告发放借款380000元后，但被告未按约定还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年3月原、被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款380000元，期限240个月（2013年3月25日至2033年3月25日），并约定了利息、罚息等；原告为实现债权而发生律师费由被告承担；被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款立即到期；被告以其购买的位于昆山市产提供抵押担保等约定。2014年1月9日位于昆山市产办理抵押登记，原告为权利人,债权金额380000元。原告发放贷款后，被告未按时还款，截至2020年7月9日，被告结欠原告借款本金284531.04元、欠息（利息、罚息）515.08元。另查明，原告因本案与律师事务所签订委托代理协议，约定律师费24286元。上述事实由个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、对账单、他项权证、委托代理协议等以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，应认定合同有效，依法受法律保护。原告依约履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定按期履行还款义务，其未按时偿还借款本息，构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部借款本息，因此，本院支持被告归还原告借款本金284531.04元、欠息（利息、罚息）515.08元（欠息暂计至2020年7月9日，之后的欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）。双方当事人在合同中约定律师费的负担，故原告要求被告支付律师费24286元的请求，本院予以支持。被告以位于昆山市产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，故本院支持原告对昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金284531.04元、欠息（利息、罚息）515.08元（欠息暂计至2020年7月9日，之后的欠息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日）；二、被告宋涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费24286元；三、若被告宋涛涛未能按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以位于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6410元，减半收取3205元，公告费690元,共计3895元,由被告宋涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月三日书记员  李志斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1923号申请执行人：苏州市荣富建材科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。法定代表人：汪金龙。被执行人：苏州麦奇新型材料有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。法定代表人：余献明。申请执行人苏州市荣富建材科技有限公司与被执行人苏州麦奇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6914号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州麦奇新型材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市荣富建材科技有限公司于2020年8月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1160883元，被执行人应负担的执行费14009元，合计1174892元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州麦奇新型材料有限公司银行存款人民币1174892元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十日书记员 马佩雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终239号上诉人（原审被告）：邵磊，男，1992年3月15日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。上诉人（原审被告）：马秀红，女，1967年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。被上诉人（原审原告）：临沂商城桂鲁货物托运部，住所地临沂市兰山区天源国际物流园****。负责人：李运才，经理。委托诉讼代理人：洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。上诉人邵磊、马秀红因临沂商城桂鲁货物托运部诉其运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初8560号民事裁定，向本院提起上诉。邵磊、马秀红上诉称，本案双方之间是委托合同关系，合同履行地在其经常居住地广西壮族自治区南宁市江南区，本案应由该地法院管辖。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市江南区人民法院管辖，诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系因货物运输代办结算等引起，双方对合同履行地无约定，故履行地应根据相关法律规定确定。本案争议标的为代收应支付的运输费用，该争议货币的接收方在原审辖区，故原审作为货币接收方法院，对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月十八日书记员  张文凤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执723号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司员工。被执行人：梁镛，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市区。被执行人：易晓宛，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市区。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据绵竹市公证处作出的(2020)川竹证字第2968号公证书向本院申请强制执行，要求被执行人梁镛、易晓宛偿还借款本金300000.00元及贷款利息、罚息、复利，并支付公证费900.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。申请执行人对二被执行人提供的位于德阳市市区九顶山路75号24栋2-1-1号的房产（德房权德阳市字第C01662872-1号、德房权德阳市字第C01662872-1号C01662872-2号）变现后的价款在470000.00元内优先受偿。本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人梁镛、易晓宛应在（2020）川0683执725号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁镛、易晓宛的银行存款人民币305300.00元（未含贷款利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月二十七日书记员  汪昶
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执766号之二 申请执行人：钟绍良，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 被执行人：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人钟绍良与被执行人陈友山、谢楚生建设工程施工合同纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初1172号民事判决书，被执行人陈友山、谢楚生应付还申请执行人工程款3219249.41元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，冻结并划拨被执行人谢楚生在财付通支付科技有限公司的存款305.38元，支付给申请执行人；查封被执行人谢楚生名下号牌号码为粤Ｄ×××××汽车一辆，但该车辆无法实际控制处置；已轮候查封被执行人陈友山名下的位于汕头市××砂镇华新村集体建设用地使用权【澄集建（1992）第120800647号】，本院（2020）粤0515执恢283号案正在处置上述房地产，本案已移送参与分配，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年八月十日 书记员  林少环
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审167号申请执行人茂名市自然资源局。法定代表人梁荣杰，局长。委托代理人余汉荣，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股股长。委托代理人刘乔宇，茂名市自然资源局滨海新区分局调查确权与执法股科员。被执行人严文余，男，1979年9月1日出生，汉族，公民身份号码440*****79********，住广东省茂名市电白区***********。申请执行人茂名市自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市自然资源局以被执行人严文余在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人严文余的处罚：1、责令退还非法占用电城镇林场的1800平方米土地给电城镇人民政府；2、没收严文余非法占用电城镇林场符合土地利用总体规划的1800平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用裸地每平方米10元共人民币18000元的罚款。申请执行人同时提供了被执行人严文余的身份证信息、调查笔录、国土资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、照片及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市自然资源局所申请执行的茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市自然资源局于2019年10月9日作出的茂滨海国土资执决字[2019]98号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名滨海新区管理委员会组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18695号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王生刚，男，1976年8月28日出生，汉族，身份证记载住址吉林省东丰县。原告兴业消费金融股份公司与被告王生刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英律师到庭参加诉讼。被告王生刚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币82780.07元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金82780.07元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用两被告承担。事实与理由：被告未按《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的约定归还欠款，构成违约。被告王生刚无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对相关证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月2日，被告向原告申请贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》《兴业消费金融股份公司服务条款》，贷款金额200000元，贷款期限24期，被告手写声明“本人自愿选择贵公司服务，贵公司已向本人充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解并愿意接受服务条款约束”。《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：逾期还款按合同利率上浮50%计收罚息，同时按当期应付未付款项的1%计收逾期违约金，最低不少于20元；被告违约时，应承担为实现债权产生的费用，其中包括律师费用。2019年3月2日，原告批准被告的贷款并出具《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认书载明：贷款金额为100000元，贷款期限24个月，月利率为2%，收取服务费1000元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告于2019年3月4日向被告放款100000元。被告从2019年9月15日起出现逾期还款情形，被告于2019年4月15日分2笔还款，一笔为4966.35元，一笔为320.76元；5月15日分2笔还款，一笔为743.63元，一笔为4543.48元；6月15日分2笔还款，一笔为1498.16元，一笔为3788.95元；7月15日分2笔还款，一笔为653.01元，一笔为4634.1元；8月15日分2笔还款，一笔为1507.54元，一笔为3779.57元；9月15日还款342.07元；9月21日还款0.66元；之后未再还款。原告为实现本案债权支出了律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定向被告发放贷款10万元，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求按年利率24%计付逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费1000元属实现债权的费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王生刚向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金82780.07元及逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年9月15日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王生刚向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1049元由被告王生刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李学辉二〇二〇年八月十九日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3710号 原告：周致宇，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：唐帆，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：郭维，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告周致宇诉被告郭维民间借贷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告周致宇的委托诉讼代理人唐帆、被告郭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周致宇诉讼请求：判决被告立即偿还原告人民币40000元，支付从2019年5月24日起（离婚判决生效之日）起至偿还借款完毕之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原被告曾系夫妻，业经成都市郫都区人民法院判决离婚。在夫妻关系存续期间，被告因解决作为股东的四川御隆酒店管理有限公司的纠纷，向原告借款40000元，基于借款发生时双方是夫妻关系，被告未出具借条。后因为双方夫妻感情破裂而协商离婚，被告于2019年2月出具了借条，表明在离婚后5日内偿还借款，并以其名下的车辆作为抵押。现原被告间的婚姻关系已解除，故应当向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判决。 被告郭维辩称，原告所述借款是不成立的，被告并未收到原告的钱，被告仅向案外人詹蜀芳借过钱并且已经归还。 经审理查明：原告与被告曾系夫妻，在二人婚姻存续期间，被告因酒店经营不善，为解决债务问题向原告借款40000元，因当时双方尚在婚姻存续期间故原告并未要求被告出具借条。后原告与被告因感情破裂协商离婚，原告遂要求被告向原告出具一张借条，借条载明“本人借周致宇现金40000元（肆万元整），该笔款项由本人名下川A447**车做担保。在双方办理离婚证后及周致宇向郭维亲属澄清不实信息后五日内一次性支付给周致宇。借款人：郭维2019年2月18日补充：本借条的主体仅此借款约定”。 另查明，被告称原告所主张的借款并非原告与被告之间的借款，而是被告与案外人詹蜀芳之间的借款，且被告已经向詹蜀芳偿还了借款。 以上事实，有原被告身份信息、借条、（2019）川0124民初4516号、（2019）川0124民初2668号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以证明。 本院认为：原、被告之间的借款事实虽然发生在婚姻存续期间，但被告确实向原告出具了借条，并且补充说明了本借条的主体仅此借款约定，也即是被告出具案涉借条与案外人詹蜀芳无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”和《最高人民关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，原被告双方可以就婚姻存续期间所得的财产进行约定和处分，原告也可以在被告借用40000元用于其个人公司经营活动时主张被告向其出具借条。被告所借款项系用于经营其婚前所有的酒店，虽然其主张并非用于酒店经营，但并未提供充足的证据予以证明，故本院认定其借款用于从事个人经营活动。因此，被告向原告出具借条的行为可以认定为原被告双方对夫妻共同财产的处分，借条内容符合法律和行政法规的规定，不存在损害社会公共利益和他人利益的欠款的情况，亦不存在逃避债务、逃避抚养子女和赡养老人义务等情形，本院予以认可。另原被告双方均认可双方并未共同生活过，且原被告双方业已由法院判决准予离婚，也即是婚姻关系已经解除，故原告有权向被告主张归还借款，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭维于本判决生效之日起五日内向原告周致宇支付40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年7月6日起至借款清偿完毕时止，按年利率6%计算）。。 二、驳回原告周致宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告郭维承担。该费用已由原告周致宇垫付，被告郭维在履行本判决时一并支付给原告周致宇。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初1810号原告：陈秀珍，女，1956年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡诗茗，广东明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦水生（系原告的丈夫），男，1955年1月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：姚文通，男，1971年7月15日出生，住广东省阳江市江城区。被告：姚依岚，女，1983年5月10日出生，住广东省阳西县。被告：阳西合兴房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城创业路**。法定代表人：姚文通，该公司董事长。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：朱廷环，广东拓进律师事务所律师。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：杨明明，广东拓进律师事务所实习律师。第三人陈杏祥，男，1953年7月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。原告陈秀珍诉被告姚文通、姚依岚、阳西合兴房地产开发有限公司、第三人陈杏祥股权转让合同纠纷一案，原告陈秀珍于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈秀珍撤回起诉。案件受理费143134元，减半收取计71567元，由原告陈秀珍负担。审 判 长  程美然人民陪审员  叶果妹人民陪审员  陈德许二〇二〇年八月二十六日法官助理施春丽书记员许慧中
文书内容山东省临沂市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鲁13民监28号李现鹏：你因不服平邑县人民法院（2014）平民初字第3807号民事判决，向本院申诉。本院经审查认为，你指示你当时的工作人员向被申请人梁军经办借款，并以债务人及保证人的身份出具借条，款项已实际打入你指定账户的事实清楚。你虽未在借条上署名，但对他人以你名义借款的行为是明知的，且款项实际打到你指定的账户，故该借条对你具有法定的约束力。至于你借款的用途，属于你个人问题，不影响债权人向你主张债权。如资金确实用于公司，你可以向所在公司通过内部财务制度或其他途径另行主张。你的诉求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1630号之一 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：彭泽县龙城大道**。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：艾健，该公司员工。 被申请人：崔锋，男，1974年3月4日生，住彭泽县。 申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被申请人崔锋金融借款合同纠纷一案，申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔锋的银行存款147821.06元进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔锋的银行存款147821.06元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶华安 二〇二〇年八月七日 书记员  魏 萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5131号上诉人（原审被告）：中化山东肥业有限公司，住所地临沂经济技术开发区东纵路中段。法定代表人：阚洪福，总经理。委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋政委，男，1984年1月16日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。上诉人中化山东肥业有限公司（以下简称：中化公司）因与被上诉人蒋政委生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2020）鲁1392民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中化公司的委托诉讼代理人刘静华，被上诉人蒋政委及其委托诉讼代理人苑承胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中化公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、蒋政委对于本次事故的发生存在过错；蒋政委作为运货司机，中化公司并未要求司机在卸货过程中挂包以协助卸货。蒋政委为加快卸货过程而主动上前挂包，在挂包过程中又未尽到注意安全的义务，从而导致事故的发生。因蒋政委疏忽大意而造成其人身伤害，蒋政委应承担相应责任。2、蒋政委的伤情达不到九级伤残；本次事故发生后，中化公司第一时间将蒋政委送至医院并垫付医疗费。为减轻蒋政委的损失、尽可能恢复关节活动度，中化公司将蒋政委转院至济南市中医院。原鉴定机构参照《人体损伤致残程度分级》C.8结合C-1、C-10综合评分，其认定结果与蒋政委手指实际损伤程度不符。被上诉人蒋政委辩称：司机卸货包，是按上诉人要求做的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人蒋政委向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因人身损害给原告造成的各项损失共计269,412元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告从事货车运输业务。2019年5月10日下午，原告为被告运送钾肥，次日早7时许，原告运货至被告厂区进行卸货，被告叉车司机进行吊装卸货，原告在车上协助挂包，左手尚未完全抽离，被告叉车司机即启动机械导致原告左手拇指被当场挤掉。原告伤后被先后送往临沂经济技术开发区人民医院、临沂市人民医院，因医疗条件受限，当日下午转院至济南市中医医院，住院10天，花费医疗费42,577.38元，均由被告垫付，期间由其母亲高明巧护理。2019年9月3日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人蒋政委的损伤构成九级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费1620元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至一审法院。本案在审理过程中，被告对原告的鉴定结论提出异议，申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经法院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：蒋政委评定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告为被告运送钾肥，被告方卸货过程中，因叉车司机操作失误导致原告左手受伤，事实清楚，被告依法应当对其工作人员的过失承担侵权责任。被告辩称厂区内有专门负责卸货的工作人员，系原告为加快卸货进程自行协助挂包，责任应当自负，根据庭审查证，能够认定原告负责运输货物，卸货是由被告负责，原告作为运输司机协助卸货的叉车司机挂包是习惯做法，且无论是由谁负责挂包，被告叉车司机均应当在确保安全的情况下操作机械，其操作失误直接造成原告损伤，依照《侵权责任法》第三十四条规定，应当由被告承担侵权责任，故被告的辩称理由不当，不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予支持。损失的具体数额为：残疾赔偿金158,196元，医疗费42,577.38元，误工费19,890元，护理费6501元，鉴定费1620元，交通费一审法院酌定500元，因医疗费已经由被告垫付，故损失共计186,707元，原告要求的营养费、精神抚慰金、抚养费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中化山东肥业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋政委各项损失共计186,707元；二、驳回原告蒋政委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元减半后收取2671元，由被告中化山东肥业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人是否应承担本案的责任；2、被上诉人的伤情鉴定是否与其伤情相符。上诉人雇佣的叉车司机进行吊装卸货时，被上诉人协助挂包，这需要上诉人雇佣的叉车司机与被上诉人相互配合确保安全。上诉人雇佣的叉车司机在被上诉人协助挂包时左手尚未完全抽离，即启动机械导致被上诉人左手拇指被当场挤掉，被上诉人并不存在过错。上诉人主张被上诉人应承担本案一定的过错责任，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交有效证据证实其主张，因此，一审法院认定上诉人承担本案的全部责任正确。一审中，上诉人对被上诉人的伤情提出异议，申请重新鉴定，一审法院委托临沂民信法医司法鉴定所对被上诉人的伤情进行鉴定，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：蒋政委评定为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。上诉人对此并未提出异议，因此，一审法院据此认定被上诉人的伤情并无不当。综上所述，上诉人中化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5341元，由上诉人中化山东肥业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年八月十九日书记员 郝连霞