贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2227号原告：李国艳，女，汉族，生于1994年6月4日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：李国平，系李国艳妹妹。被告：赵淑娟，女，汉族，生于1987年2月1日，山西省盂县人，住山西省盂县。被告：习水县土城镇好宜家购物超市，住所地习水县土城镇团结社区渡口街**，统一社会信用代码：92520330MA6H60XX60。经营者:赵淑娟。第三人：宋克惠，男，汉族，生于1977年4月30日，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。原告李国艳诉被告赵淑娟、习水县土城镇好宜佳购物超市（以下简称好宜家超市），第三人宋克惠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告李国艳，被告赵淑娟、好宜佳超市、第三人宋克惠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李国艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求依法判令二被告退还原告已支付的商铺租金33000元并支付资金占用费（资金占用费以33000元为基数，自2019年11月25日起，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价率计算，算至全部款项付清之日止）；3、请求依法判令二被告赔偿原告装修款6825元；4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月10日原告为开办教育培训学校，与二被告签订《商铺租赁合同》，租赁贵州省遵义市习水县土城镇渡口街好宜佳超市右侧二楼商铺（以下简称涉案房屋）。《商铺租赁合同》约定，二被告（甲方）将案涉房屋出租租给原告（乙方），案涉房屋建筑面积为220平方米，租赁期限为2年，自2019年6月10日至2021年6月9日为止，第一年租金为38000元在签订合同时一次性付清，第二年租金在每年5月31日前一次性付清。合同签订前，原告于2019年5月13日通过微信支付方式向被告一支付订金1000元。合同签订当天，案外人李训受原告委托向被告一支付房租4000元。合同签订后，2019年6月8日原告通过微信转账方式向被告一之丈夫宋克惠支付房租8000元；2019年6月24日，原告用过微信转账方式向被告一支付房租1000元；2019年11月26日原告通过微信转账方式向被告一支付房租3000元；2019年11月25日原告通过微信转账方式向被告一支付房租16000元。累计支付房租33000元。按照国家政策法规定要求，开办教育培训学校必须办理办学许可证。但因案涉房屋面积达不到合同写明的220平方米，而实际上只有90余平方米，导致达不到办学条件而无法办理办学许可证。原告也无法利用案涉房屋合法合规开展教育培训活动。原告认为二被告在出租房屋时存在欺骗行为，提供的出租房屋达不到合同约定的建筑面积，导致原告不能实现租赁房屋开办教育培训学校的目的，《商铺租赁合同》应当解除。原告租赁房屋后进行了装修，支付了各项装修款共计6825元，二被告应当赔偿事宜进行协商未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告赵淑娟、好宜家超市，第三人宋克惠答辩称：1、被告房屋面积在租赁时，实际面积为120平方米，原告方租赁前反复且多人确定过；2、原告确实在租赁的地点开过培训班，且对房屋进行改造，之后因为疫情一直关闭至今，至今还差欠5000.00元房屋房租及水电费用，被告保留追诉的权利；3、原告应当在租赁期限届满后搬离设备，并退还房屋；4、原告主张的装修款无理可据，原告未经被告准许，将房屋进行改造，使被告现不能继续达到房屋使用途径，被告有权要求房屋恢复原状。综上，原告主张无法可依，请求法院依法判决。原告为支持其诉称向本院提交如下证据：1、原、二被告、第三人身份证复印件；2、租赁合同原件一份；3、转账记录5张；4、支付记录3份及证明一份；5、营业执照、及遵义市教育局的通知各一份；6、微信聊天记录打印件2份。被告为支持其辩称向本院提交如下证据：1、租赁合同原件一份；2、好宜家超市与贝克汉堡签订的租赁协议一份；3、房屋整体照片打印件一份；4、聊天记录截图打印件一份；5、照片打印件一份。经庭审质证，本院认定原告提交的第1.2.3组证据，被告提交的第1.3.5组证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，原告提交的第4组证据系孤证，不能达到其证明目的，本院不予采信，原告提交的第5组证据与本案无关，本院不予采信，原告提交的第6组证据不能达到原告的证明目的。被告提交的第2组证据与本案无关，本院不予采信，被告提交的4组证据不能看出聊天双方具体信息，本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2019年5月，原告李国艳因开办舞蹈培训班需要场地，经考察决定租赁被告赵淑娟租赁的位于习水县右侧的房屋，（该房屋系被告赵淑娟向案外人袁图凯租赁的，租赁期限为2019年1月6日至2029年1月6日）后原告分别于2019年5月13日、2019年6月8日两次向被告赵淑娟共计转款10000.00元作为租房费用，并于2019年6月10日委托案外人李训与被告赵淑娟签订了《商铺租赁合同》，被告好宜家超市在合同甲方签字（手印）处加盖印章。合同约定被告将其位于习水县右侧的房屋（该房屋实际面积约120平方米）出租给原告使用，并载明“...甲方同意将位于土城镇渡口街××家超市右侧××楼商铺（该商铺具体地址以房产证中标示为准）租给乙方作为使用，出租商铺的建筑面积为220㎡。...1、商铺租金第一年为380000元。（大写：叁万捌仟元）；租金在签订合同时一次性付清。...”，此后原告又陆续向被告支付租金23000.00元，前后共计支付原告租金33000.00元。合同签订后，原告遂于2019年6月15日开始根据其办培训班需要对所租赁的房屋进行装修并投入使用，后因遵义市教育局对校外培训机构进行整改，要求辖区内所有校外培训机构均需要办理办学许可，届时，因原告租用的场地面积达不到办理要求，原告遂要求被告退还已经缴纳的租金并支付资金占用费，双方因不能协商达成一致意见，原告遂持本诉诉讼本院，请求依法判如所请。本院认为：民事主体在民事活动中应当遵循诚实守信原则。本案中，双方的争议焦点为：1、原告在签订《房屋租赁合同》前后是否知晓或者应当知晓所租赁的房屋面积不足220㎡；2、双方签订的合同是否应当准予解除；3、被告是否应当退还已经缴纳的租赁费用并支付资金占用利息。针对第一个争议焦点，原告称其在签订租赁合同前并未对房屋进行考察，而是委托的案外人李训进行考察的，且因其并不是建筑方面的专业人员，故对房屋面积方面不清楚。第一、120㎡和220㎡的房屋面积之间相差了100平方米，一般正常人不需要具有相应的专业知识均可以做出面积上的区别的；第二、原告在签订租赁合同后，就立即对房屋进行了装修并投入使用，在装修过程中，各种装修费用也会以房屋面积进行结算，原告在此过程中也应当知晓所租赁房屋的面积；第三、原告在租赁被告房屋之前从事校外培训，因面积达不到办学要求才转租被告房屋，对租赁房屋面积应当更加重视，应当在签订合同时或之后就会对面积进行测量，而不是被告知不符合条件、需要整改后才知晓；第四、案涉租赁的房屋是二被告及第三人正在进行日常生活和堆放货物的房屋，对二被告有较大的使用价值，二被告并没有寻租的意思表示和行为，是原告找到二被告要求租赁房屋，并在看过房屋后就支付了部分定金。二被告将其在他人手中承租的同样条件的房屋都是以高于原告给付租金的价格转租他人的，二被告并不需要通过虚报房屋面积将其正在使用且急需使用的房屋转租给原告，这与常理不符；第五、二被告辩称，二被告手中留存的租赁协议原载明的房屋面积为120㎡，因为原告要求，便将其留存的房屋租赁协议交由原告对载明的房屋面积进行了修改。原告提交的租赁协议中确能看出修改过的痕迹，该证据虽不能直接证明二被告辩称，但也能与本院论述的上述事实相互印证。综上所述，原告是知晓或者应当知晓所租赁房屋的面积不足220㎡的事实，对其上述辩称，本院不予采信。对于第二个争议焦点，原告要求解除与二被告签订的《商铺租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）但是人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。...”之规定，原告因为需要一间至少220平方米的房屋进行办学，便与被告签订了《商铺租赁合同》承租案涉房屋。但原告承租房屋实际面积并没有120平方米，不能达到原告承租房屋的重要目的，原告因此也并未全部支付房屋租金，并表示不再履行租赁合同，要求解除合同，双方签订的《商铺租赁合同》已无继续履行的可能，二被告当庭也同意解除合同，故对于原告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，予以准许。针对第三个争议焦点，当事人一方在订立合同时具有过错或者不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。经过上述论述，原告在订立合同时或者订立合同之后知道或者应当知道案涉租赁的房屋面积不足220平方米的事实，现以二被告隐瞒房屋实际面积，要求被告承退还原告已支付的商铺租金33000元并支付资金占用费和赔偿原告装修款6825元。因为被告在签订《商铺租赁合同》过程中并无过错，故对于原告诉请要求被告退还其已经支付的租金及资金占用费的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李国艳与被告赵淑娟于2019年6月10日签订的《商铺租赁合同》；二、驳回原告李国艳其余诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由原告李国艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员 向  江  波二〇二〇年八月二十四日书记员 黄秀玲（代）