四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初144号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：丁华金，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：侯雪珍，女，1977年10月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳金瑞机械有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷****。 法定代表人：丁华金。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称“富登小贷公司”）与被告丁华金、侯雪珍、金瑞公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人唐运泽、被告侯雪珍及其委托诉讼代理人龚林到庭参加了诉讼，被告丁华金、金瑞公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告双方签订的《贷款合同》及《还款协议》；2．判决被告丁华金向原告富登小贷公司偿还借款剩余本金180,832.81元、截止2019年8月3日应还利息21,065.22元和账户服务费5,700元，以及支付以本金为基数从2019年8月4日至款项还清之日期间按月利率1.63%计算的利息，被告侯雪珍、金瑞公司承担连带清偿责任；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告丁华金因生意周转需要资金，于2017年12月19日与原告富登小贷公司签订《贷款合同》，约定被告丁华金向原告富登小贷公司借款50万元，期限18个月，被告侯雪珍、金瑞公司作为连带保证人签字、盖章。原告富登小贷公司向被告丁华金支付50万元贷款后，被告丁华金无法按约归还。原告富登小贷公司与被告丁华金又于2019年1月23日签订《还款协议》，约定被告丁华金签订协议时偿还原《贷款合同》剩余本金78,166.79元，被告丁华金从2019年2月开始分18个月于每月23日前向原告富登小贷公司以等额本息方式偿还13215.77元（每月偿还金额中除包含950元服务费外，剩余的所归还金额包含的本金、利息对应的具体金额详见还款计划表），年利率19.57%，被告侯雪珍、金瑞公司再次作为保证人签字、盖章为被告丁华金提供连带保证担保。但被告丁华金偿还首笔款78,166.79元及第一个月还款后，就再未偿还款项，原告富登小贷公司按合同约定有权解除《贷款合同》并要求被告丁华金偿还剩余本金及利息。原告富登小贷公司除有权要求被告丁华金按合同约定偿还本息外，还有权要求被告丁华金对剩余借款的利息按借款期内约定的利率计算，其他保证人应承担连带担保责任。同时，被告侯雪珍、丁华金在借款时系夫妻关系，被告侯雪珍同时应对夫妻共同债务共同承担偿还责任。原告富登小贷公司催收借款本息未果，为维护自身权益，以民间借贷纠纷为由，起诉来院，请求判如所请。 被告丁华金、金瑞公司未作答辩。 被告侯雪珍辩称：我不清楚这个事情。被告丁华金称只收到30万元，其他都是公司使用。被告丁华金称其连本带息归还了34万余元。签订合同时，我确实与被告丁华金系夫妻关系，我在保证合同上签了字。我目前无能力承担连带清偿责任。 被告侯雪珍补充提交书面意见：一、原告富登小贷公司有四川省金融管理局的小额贷款许可证，故本案案由应当为金融借款合同纠纷。 二、双方约定的贷款利率为0.9%/月。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。《贷款通则》（中国人民银行令［1996年2号］）第十三条规定“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明”。原告富登小贷公司故意不在贷款合同中明确约定贷款利率，只是口头告知客户为0.9%/月。但是从《贷款合同》约定利率总额为81,000元，反推双方约定的利率为0.9%/月，即50万元×0.9%/月×18个月=81,000元。 三、原告富登小贷公司无权收取账户服务费1,500元/月。九民会议纪要第51条规定，收取服务费的前提是提供了相应的服务且“质价相符”，否则不得收取。本案中，原告富登小贷公司未提供任何账户服务的行为，因此，其无权收取账户服务费1,500元/月。若将账户服务费理解为“变相利息”，原告富登小贷公司作为金融机构，按照金融监管要求，是不得收取“变相利息”。同时，因原告富登小贷公司属于金融机构，不得适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中利息不高于24%/年的规则。 四、原告富登小贷公司采用“等本等息”的方式欺诈了三被告。原告富登小贷公司故意不在合同中明确约定贷款利率，仅是口头告知客户利率为0.9%/月，然后按照“等本等息”的方式计算出贷款期间的利息总额为81,000元，再后，在计算每月还款总额时，并未按照合同约定的“等额本息”方式计算，而是将贷款本金分成18个等分即27,777.78元（50万元÷18个月），再加上50万元×0.9%/月=4,500元利息，再加上1,500元/月的账户服务费，得出33,778.34元。27,777.78元（本）＋4,500元（息）＋1,500元（管理费）=33,778.34元。最后，成功实现了采用“等额本息”的方式欺诈客户，并导致借款人承担高额利息。反推该公司收取的利息，从第八个月起利率达到1.96%/月，从第12个月起利率达到3.09%/月，这时就已经超过36%/年，应当认定为高利贷。从第17个月的利率达到10.80%/月，第18个月的利率达到21.61%/月。因为本金每月都在归还，意味着本金每月都在减少，计算该月月息时的本金基数应当减少，不应当一直按照50万元本金计算利息。 五、合同约定利息总额81,010.12元，约定贷款还款采取“等额本息”方式是冲突的，根据格式合同规定，应当作出有利于被告的解释。合同中约定的“等额本息”计算方式不符合现实交易习惯，是按照欺诈性质的“等本等息”计算出来的。若确定利率总额为81,010.12元，则借款人使用18个月借款50万，而不需要每月归还1/18的贷款。若借款人每月归还1/18的贷款，每月的贷款本金都在减少，对于减少的贷款本金，借款人无需支付利息。即是说，每个月的利息不是固定的4,500元，而是逐渐递减，直到第18个月，借款人无需支付利息。 六、关于“砍头息”的10,000元，应当从贷款本金50万元中直接扣减，扣减后贷款本金为49万元，相应的利息计算基数也应当做对应的调整。 原告富登小贷公司围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告侯雪珍对原告富登小贷公司证据真实性无异议，并在庭后补充提交了书面意见。被告丁华金、金瑞公司未提交任何证据，本院视为其放弃对原告富登小贷公司诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。据此，本院认定如下事实： 2017年12月19日，被告丁华金（甲方）、原告富登小贷公司（乙方）、被告侯雪珍、金瑞公司（连带责任保证人）签订《贷款合同》一份，约定：甲方需要乙方资金支持，乙方同意向甲方提供贷款50万元，用于其他用途；贷款期限从2017年12月19日至2019年6月18日（共计18个月）；贷款利率按月收取，贷款期内收取利息总额为81,010.12元；每月固定收取账户服务费1,500元；每月应还本金详见后附《本息归还提示表》；贷款还款采取等额本息方式，处放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每月还款总额相同；第一期归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方。其余每期应归还本息及费用为33778.34元；贷款审批手续费为10,000元，一次性计收；甲方应与其开户银行签订符合乙方要求的还款扣划协议，通过该还款扣划协议，甲方同意并授权银行及乙方从上述还款账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约；甲方违约，乙方可以解除本合同，并有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用；若甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.2%×逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累计计算；罚息最低按50元计算；丙方的担保范围为主债权及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为实现主债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止；若案涉借款被宣布提前到期，丙方承担提前还款连带保证责任。该合同附有被告丁华金签订的《本息归还提示表》（见下表）。原告富登小贷公司在法庭的要求下提交了书面的《案件情况说明》，列明逾期罚息计算公式。法庭要求原告富登小贷公司负责案涉借款的工作人员出庭接受询问，该工作人员称不清楚借款的利率；借款时，不向借款人说明利率，只讲成本，不会把成本多少说死；其无权决定成本是多少；最后签订的纸质合同是公司拟定的；不懂《案件情况说明》的逾期罚息的计算公式。被告侯雪珍对此不予认可，称借款时被告知利率为0.9%/年。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人称其根据合同附表中的利息反推，利率为1.63%/月，且未对《案件情况说明》中的逾期罚息计算公式进行充分明确的说明。                                   期数                       每期扣款日                       已还本金                               0                       2017-12-19                                                       1                       2018-1-19                       24,124.17                               2                       2018-2-19                       24,517.60                               3                       2018-3-19                       24,917.44                               4                       2018-4-19                       25,323.80                               5                       2018-5-19                       25,736.79                               6                       2018-6-19                       26,156.51                               7                       2018-7-19                       26,583.08                               8                       2018-8-19                       27,016.61                               9                       2018-9-19                       27,457.21                               10                       2018-10-19                       27,904.99                               11                       2018-11-19                       28,360.07                               12                       2018-12-19                       28,822.58                               13                       2019-1-19                       29,292.62                               14                       2019-2-19                       29,770.34                               15                       2019-3-19                       30,255.84                               16                       2019-4-19                       30,749.26                               17                       2019-5-19                       31,250.73                               18                       2019-6-19                       31,760.36                               合计                                               500,000.00                2017年12月19日，被告金瑞公司出具《股东会决议》，同意公司为上述借款提供连带担保。 2017年12月20日，被告丁华金向原告富登小贷公司出具《提款申请书》，申请原告富登小贷公司于2017年12月22日将案涉贷款50万元转账至其本人账户。同日，被告丁华金的账户向原告富登小贷公司转账支付1万元。庭审中，原告富登小贷公司称该款支付方式为网银代扣，是指借款人委托银行直接从借款人账户扣取后直接支付至原告富登小贷公司账户。 2019年1月23日，被告丁华金（借款人、甲方）、原告富登小贷公司（贷款人、乙方）、被告侯雪珍、就（担保人、丙方）签订《还款协议》。约定：截至2019年1月3日，甲方实际向乙方归还贷款本金231,833.21元，尚欠乙方贷款本息306,098.61元（其中包括贷款本金268,166.79元，逾期利息17,241.10元，逾期罚息13,190.72元，服务费7,500元）；三方就原贷款合同项下具体还款事宜达成如下协议，其余事项仍适用原贷款合同条款：乙方愿意一次性减免甲方本金0元，甲方需于本还款协议签订日归还乙方78,166.79元，甲方仍需偿还乙方本金190,000元；乙方愿意一次性减免甲方逾期利息15,407.89元，逾期罚息13,190.72元，服务费7,500元，共计36,098.61元，甲方需于本还款协议签订日归还乙方1,833.21元，甲方仍需归还息费0元；还款方式为等额本息，利息按19.57%/年计算；变更原合同还款方式后共分18期还款（即2019年1月23日至2020年7月22日），甲方每月应于23日归还本息及费用（其中月账户管理费950元，审批手续费0元），具体还款日期及每月本金利息费用分配详见后附《还款计划表》；贷款还款采取等额本息方式的，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为13,215.77元；甲方承诺将于2020年7月22日前清偿乙方的上述全部贷款本息；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的全部费用、担保方式为连带责任保证担保；甲方未能按约还本付息，构成违约；甲方违约，乙方有权要求甲方立即归还全部债务，并承担原贷款合同项下的违约责任，若甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额每日计收千分之二的违约金，因此产生的律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权的一切费用由甲方全部承担。该合同附有《还款计划表》（见下表）。庭审中，原告富登小贷公司陈述1,500元/月账户服务费、900元/月账户管理费系同一性质，系因为借款本金降低，故服务费相应降低，收费标准系当事人协商确定。                            期数                       每期       扣款日                       每期       扣款总额                       应还本金                       应还利息                       期末本金                       月服务费                               0                       2019-1-3                                                                                               190,000.00                                                       1                       2019-2-3                       13,215.77                       9,167.19                       3,098.58                       180,832.81                       950.00                               2                       2019-3-3                       13,215.77                       9,316.69                       2,949.08                       171,516.12                       950.00                               3                       2019-4-3                       13,215.77                       9,468.63                       2,797.14                       162,047.49                       950.00                               4                       2019-5-3                       13,215.77                       9,623.05                       2,642.72                       152,424.44                       950.00                               5                       2019-6-3                       13,215.77                       9,779.98                       2,485.79                       142,644.46                       950.00                               6                       2019-7-3                       13,215.77                       9,939.48                       2,326.29                       132,704.98                       950.00                               7                       2019-8-3                       13,215.77                       10,101.57                       2,164.20                       122,603.41                       950.00                               8                       2019-9-3                       13,215.77                       10,266.31                       1,999.46                       112,337.10                       950.00                               9                       2019-10-3                       13,215.77                       10,433.74                       1,832.03                       101,903.36                       950.00                               10                       2019-11-3                       13,215.77                       10,603.90                       1,661.87                       91,299.46                       950.00                               11                       2019-12-3                       13,215.77                       10,776.83                       1,488.94                       80,522.63                       950.00                               12                       2020-1-3                       13,215.77                       10,952.58                       1,313.19                       69,570.05                       950.00                               13                       2020-2-3                       13,215.77                       11,131.20                       1,134.57                       58,438.85                       950.00                               14                       2020-3-3                       13,215.77                       11,312.73                       953.04                       47,126.12                       950.00                               15                       2020-4-3                       13,215.77                       11,497.22                       768.55                       35,628.90                       950.00                               16                       2020-5-3                       13,215.77                       11,684.72                       581.05                       23,944.18                       950.00                               17                       2020-6-3                       13,215.77                       11,875.28                       390.49                       12,068.90                       950.00                               18                       2020-7-3                       13,215.72                       12,068.90                       196.82                       0.00                       950.00                               合计                                               237,883.81                       190,000.00                       30,783.81                                               17,100.00                原告富登小贷公司主张三被告未按约还本付息，应当承担违约责任，故起诉来院，请求判如所请。 还查明：2014年4月3日，四川省人民政府金融办公室印发了《关于同意筹建富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司等事项的批复》（川府金发〔2014〕92号），同意筹建富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司。 又查明：关于还款情况。 原告富登小贷公司提交了《还款记录》（见下表），并陈述2019年1月24日是内部账目处理，三被告未实际归还，故三被告实际归还的金额为306,699.61元（576,699.61元-270,000元）。                            还款             类型                       实际             还款日                       还款前逾期天数                       还款总额                       实还本金                       实还利息                       实还             服务费                       实还             罚息                               逾期                       2018-1-23                       1                       33,778.34                       24,124.17                       8,154.17                       1,500.00                       0.00                               正常                       2018-2-22                       0                       33,778.34                       24,517.60                       7,760.74                       1,500.00                       0.00                               逾期                       2018-3-23                       1                       33,778.34                       24,917.44                       7,360.90                       1,500.00                       0.00                               正常                       2018-4-23                       0                       33,778.34                       25,323.80                       6,954.54                       1,500.00                       0.00                               正常                       2018-5-22                       0                       33,778.34                       25,736.79                       6,541.55                       1,500.00                       0.00                               正常                       2018-6-22                       0                       51.66                       0.00                       0.00                       51.66                       0.00                               正常                       2018-6-22                       0                       33,726.68                       26,156.51                       6,121.83                       1,500.00                       0.00                               逾期                       2018-7-27                       5                       34,116.12                       26,583.08                       5,695.26                       1,500.00                       337.78                               逾期                       2018-8-24                       2                       33,913.45                       27,016.61                       5,261.73                       1,500.00                       135.11                               逾期                       2018-10-31                       39                       36,000.00                       27,457.21                       4,821.13                       1,500.00                       2,185.21                               逾期                       2019-1-24                       94                       270,000.00                       268,166.79                       1,833.21                       0.00                       0.00                               合计                                                                       576,699.61                       500,000.00                       60,506.06                       13,551.66                       2,658.10                2018年12月29日，被告丁华金向原告富登小贷公司转账了8万元。庭审中，原告富登小贷公司陈述该8万元为2019年1月23日签订的《还款协议》中载明的“甲方需于本还款协议签订日归还乙方78,166.79元，甲方仍需偿还乙方本金190,000元；乙方愿意一次性减免甲方逾期利息15,407.89元，逾期罚息13,190.72元，服务费7,500元，共计36,098.61元，甲方需本还款协议签订日归还乙方1,833.21元”中的78,166.79元、1,833.21元。 原告富登小贷公司的还款协议还款记录显示：2019年2月28日，被告丁华金还款13,321.49元，含实还本金9,167.19元、实还利息3,098.58元、实还服务费950元、实还罚息105.72元。 本院认为，第一、关于本案案由及相关法律适用。 原告富登小贷公司的民事起诉状上载明本案案由为民间借贷纠纷。被告侯雪珍辩称本案案由为金融借款合同纠纷。金融机构包括经一行两会等金融监管部门批准设立的银行、非银行金融机构及各自的分支机构，以及经有关政府部门批准设立的从事金融活动的小额贷款公司等法人及分支机构。原告富登小贷公司有小额贷款许可，故本案案由应为金融借款合同纠纷。 原告富登小贷公司主张其属于小贷金融机构，属于类金融机构，不属于人民银行管理。案涉的贷款服务费、审批手续费、利率按照民间借贷相关法律法规与借款人充分协商一致后确定。被告侯雪珍主张案涉借款应当按照中国人民银行规定的贷款利率上下限确定。本院认为小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司可依据相关法律、行政法规及政策发放贷款并收取相应利息，其与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。 第二、关于合同是否无效。 被告侯雪珍辩称其受到了欺诈。本院认为，撤销权是形成之诉，与本案的给付之诉不同。对给付之诉进行抗辩，可以将原告的诉请进行抵销，而作为形成之诉的撤销权的行使，必然要对整个合同进行撤销，合同由效力待定的状态确定为无效合同，使整个合同回复到原来状态，而这一点，往往会产生超越原告的诉请进行裁决。这突破了诉讼请求的范围，违反了不告不理的审判原则，也违反了抗辩只能在诉讼请求范围进行抵销的规则。故被告侯雪珍是否受到欺诈不属于本案的审理范围，案涉合同是否有效才属于本案的审理范围。被告侯雪珍主张合同无效，应当自行承担合同被撤销而无效的举证责任，本案中未见相关证据，其应当自行承担举证不力的法律后果，故本院认定本案中不存在合同无效。 被告丁华金未能按约还款，原告富登小贷公司要求解除《贷款合同》、《还款协议》，被告丁华金归还全部下欠款项，本院予以支持。 第三、关于实际出借金额。 原告富登小贷公司在出借50万元款项的当日，扣收了1万元“贷款审批手续费”。但该公司作为有金融牌照的小额贷款公司，其营业范围本身就是发放贷款，所谓的“贷款审批手续费”实为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，该1万元应在借款本金中予以扣除。故本院认定案涉借款本金实为49万元。 第四、关于服务费1,500元/月、950元/月是否应获支持。 本案中未见原告富登小贷公司为借款人提供额外服务的证据，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第51条规定“金融借款合同纠纷中，借款人认为金融机构以服务费、咨询费、顾问费、管理费等为名变相收取利息，金融机构或者由其指定的人收取的相关费用不合理的，人民法院可以根据提供服务的实际情况确定借款人应否支付或者酌减相关费用”，鉴于此，本院对原告富登小贷公司主张的服务费不予支持，已收取的服务费予以冲抵本金。 第五、关于逾期罚息是否应获支持。 《贷款合同》约定逾期罚息为按到期应还未还总金额的0.2%×逾期天数，每30日累进计算，最低按50元计算。原告富登小贷公司的《案件情况说明》对列明了罚息计算公式，但其委托诉讼代理人，工作人员均无法对计算公式进行说明，本院无法将合同约定与计算公式联系起来，原告富登小贷公司不能证明已收的罚息符合合同约定，且未超法律规定的利息上限，其应当自行承担举证不力的法律后果。鉴于此，原告富登小贷公司已收罚息予以冲抵本金。 第六、关于实际应还款项的认定。 庭审中，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人陈述其根据利息反推，《贷款合同》约定的利率为1.63%/月，但原告富登小贷公司的工作人员并不清楚案涉借款的利率，委托诉讼代理人庭审中反推出来的利率不能被认定为双方签订合同时的真实意思表示。《贷款合同》约定的贷款本金为50万元，贷款期限为18个月，贷款期内利息总额为81,010.12元，故折算利率约为0.9%/月（81,010.12元÷50万元÷18个月），结合被告侯雪珍的陈述，本院认定贷款利率为0.9%/月。 根据原告富登小贷公司的《丁华金（贷款编号：92467）还款记录》，2017年12月22日至2019年1月22日（即双方签订《还款协议》前一日）期间，被告丁华金共计还款306,699.61元，其中已还本金231,833.21元、已还利息58,671.85元、已还服务费13,551.66元，已还罚息2,658.10元。此期间的利息应为57,330元（49万元×13个月×0.9%/月），被告丁华金超还利息1,341.85元（58,671.85元-57,330元）。故本院认定尚欠本金为240,615.18元（49万元-231,833.21元-13,551.66元-2,658.10元-1,341.85元）。 2018年12月29日，被告丁华金归还了8万元。双方虽在《还款协议》中约定其中78,166.79元为归还的本金，1,833.21元为归还的逾期利息、逾期罚息、服务费，但按照上述认定规则，被告丁华金支付的利息1,833.21元应当冲抵本金。故欠付的款项仅为本金160,615.18元（240,615.18元-78,166.79元-1,833.21元）。 2019年1月23日，双方签订《还款协议》将利率变更为19.57%/年，本院对此予以确认。根据原告富登小贷公司的《还款协议还款记录》，2019年2月28日，被告丁华金实际还款13,321.49元，含实还本金9,167.19元、实还利息3,098.58元、实还服务费950元、实还罚息105.72元。2019年1月23日至2019年2月28日期间的利息应当为3,143.24元（160,615.18元×36天×19.57%/年÷360天）。故被告丁华金应当归还欠付本金159559.46元（160,615.18元-950元-105.72元），截至2019年2月28日的欠付利息44.66元（3,143.24元-3,098.58元），并承担2019年3月1日起以欠付本金为基数，按照19.57%/年计算的逾期利息，原告富登小贷公司超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 原告富登小贷公司在约定的保证期间内向连带责任保证人被告侯雪珍、金瑞公司主张了权利，该二被告应当对上述债务承担连带清偿责任。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告丁华金于本判决生效后三日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司归还借款本金159,559.46元，截至2019年2月28日的欠付利息44.66元，并承担此后的利息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年3月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按19.57%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告侯雪珍、绵阳金瑞机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2,207元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担327元，被告丁华金、侯雪珍、绵阳金瑞机械有限公司负担1,880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月八日 书记员  吴尧