江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初2502号 原告：苏州青创系企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路**中汽零大厦**。 法定代表人：惠迎娟，执行董事。 委托诉讼代理人：赵宗泉，系公司员工。 被告：廖国伊，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。 原告苏州青创系企业管理咨询有限公司（以下简称青创系管理公司）与被告廖国伊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月7日和8月20日两次公开开庭进行了审理。原告青创系管理公司的委托诉讼代理人赵宗泉，被告廖国伊的委托诉讼代理人李永玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青创系管理公司向本院提起诉讼，请求判令原告不应向被告支付工资144000元。事实和理由：原告的证据能够证明，廖国伊是原告公司经理，掌握公司证照、公章，主持公司日常工作。一直到现在，老证照、公章仍然在廖国伊手里，不归还原告。廖国伊的工资是由其自己操作发放，而且每个月都发了，金额5000起，后来增长到8000，公司账户资金100余万元一直有廖国伊掌握，包括买车、资金转移都是他操作的，如果当初他的工资真的定的45000，他掌握资金不给自己发工资?事实是，在10月份发生股东纠纷，11月份大股东从北京派人来苏州接管公司，廖国伊拒不配合，使出各种手段阻挠。后来没有办法，原告公司法定代表人只能采取办理挂失执照、挂失公章等手段。但是老的证照、公章廖国伊仍然把持不交。正是廖国伊在被解职后，为了报复，利用自己掌握的公章，伪造了他提供的所谓证据，以此套取不义之财，侵害原告公司利益。原告已经就廖国伊侵占公司财产、拒不归还公章证照向法院提出诉讼，向公安部门提出控告、举报。 被告廖国伊辩称，原告主张被告掌管公司证照公章与事实不符，原告单位的规章制度并没有规定由被告主管单位印章。原、被告签订的劳动合合同也明确了被告的工资，该合同并非伪造，而是原被告真实的意思表示，被告的工资标准明确具体。被告并非是公司财务人员，不存在自己给自己发工资的情形。被告提供的劳动合同、任命书、结算单，足以认定被告在原告处担任业务经理，每月工资是45000元，原告拖欠被告工资合计144000元的事实。 经审理查明，原告青创系管理公司于2019年6月18日经核准设立，股东为青创系（北京）投资管理有限公司和北京泰德久安信息咨询有限公司（该公司的法定代表人登记为丁浩），法定代表人惠迎娟，在工商登记资料中载明被告廖国伊被聘用为经理。 庭审中，原、被告共同确认：原告公司在相城区的项目系由被告廖国伊介绍，其系由丁浩办理的入职手续并签订劳动合同，被告廖国伊担任市场部招商部经理。 2019年7月30日，原告公司将其证照、印章、财务税务等资料由惠迎娟移交给丁浩。 在被告任职期间，原告分别于2019年8月20日转账支付被告工资5000元，9月3日转账支付工资5000元，10月8日转账支付工资8000元，11月1日转账支付工资7562.12元，11月26日转账支付工资8487.22元。原告也为被告缴纳了社会保险。 2019年11月26日，原告公司作出决定，解除廖国伊的经理职务。 双方就此发生劳动争议，廖国伊就本案诉讼请求申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会裁决青创系管理公司支付廖国伊工资差额144000元。现原告不服，诉至本院。 另查明，原告青创系管理公司曾向公安机关报案，苏州市公安局相城分局于2020年8月3日对于其报案的“苏州青创系企业管理咨询有限公司被挪用资金案”决定予以立案。原告认为，其报案的对象就是丁浩和廖国伊。 以上事实有当事人举证的劳动仲裁裁决书、工商登记信息、交接单、工资支付凭据、解聘决定、立案告知书以及当事人陈述等证据附卷佐证。 被告廖国伊为证明其工资差额的主张，另外举证：1、劳动合同复印件一份，原件在仲裁委，证明被告的劳动合同期限自2019年7月1日-2024年6月30日，试用期一个月，试用期工资每月9000元，试用期后每月工资45000元，该合同是公司的董事兼总经理丁浩与被告签订的，公章在丁浩手中，也是丁浩盖的章。2、公司业务总经理任命书复印件，原件在仲裁委，证明被告的工作岗位，该任命书也是丁浩交于被告。3、工资结算单原件一份（被告方持有两份原件，还有一份原件在劳动仲裁院），在2019年12月1日由丁浩出具给原告，其上载明：青创系管理公司结欠廖国伊2019年8月份工资36000元、9月份工资36000元、10月份工资36000元、十一月份工资36000元，以上总计144000元，证明原告结欠被告的工资总额为144000元。 原告质证后认为，1、劳动合同真实性我方不予认可，签字是真的，但是章是老的公章，现在已经注销，我司并未和被告签订过劳动合同。2、公司业务总经理任命书，章也是老的章，公司也没有出具过该任命书。3、工资结算单章也是老的章，但是公司有无出具过该结算单，不清楚。 原告为反驳被告的诉请，另外举证：原告方集团公司内部的马晨阳、马欣儒、胡紫琳三人的劳动合同各一份及相对应的创业补贴金发放凭据一组，证明集团总部，还有原告公司的劳动合同文本都一样，而被告提交的这份合同是其自己在持有公章的时候自己私自伪造的；而且集团公司都是按照上述标准发放工资，被告的也发放过了，不可能再出现另外的工资没有结算。 经质证被告方认为，该组证据与本案无关，不能证明被告的合同是伪造的。原告提交的交接单，表明丁浩是合法持有、掌管公司印章，原告挂失公司印章的行为属非法行为，原有的印章仍然具有法律效力。 庭审中，被告廖国伊还认为，其负责的责任非常重大，代表原告帮政府进行招商，而且成功了两个，政府为此还给与其奖励，但他离职时已经退还，因此其有权另外享有工资结算单载明的差额部分。另外，被告廖国伊未按照本院的要求在第二次庭审时亲自到庭陈述相关意见。 本院认为，根据现有证据可以证明被告廖国伊确系原告的正式员工提供了相应的劳动，原告公司为其缴纳了社会保险，并按月支付了相应的工资。现被告廖国伊主张原告还结欠其工资差额，所依据的仅是书面劳动合同和工资结算单，这两份书面证据虽然均加盖有原告公司的公章，但经过庭审质证和辩论，本院认为该两份关键证据再内容的真实性存在以下不合常理之处，其一，从用工的正常规律来讲，试用期后可以根据劳动者的实际表现在薪酬上予以大幅提高，但在签订劳动合同时即已明确试用期后的工资是试用期工资的5倍，这种前后差距之大明显不符合常理；其二，从被告廖国伊一方提供的工资结算单来看，其持有不止一份的结算单原件，这个现象的本身即不符合常理，从另一侧面也可以印证原告所述上述结算单系廖国伊和丁浩共同有意所为的结果；其三，结合劳动合同载明的工资标准和原告实际每月向被告发放的工资金额来看，工资结算单上记载的差额并非通过实际核算而来，合计总的差额144000元也与按照标准实际核算下来的结果不相吻合，反映出工资结算单的金额并非经过严谨的核算，而是随意得出的结果。因此，本院对于被告提供的劳动合同和工资结算单的真实产生高度怀疑，另外，被告廖国伊无视本院要求其亲自到庭陈述的指令，无正当理由拒不到庭，其也未能提供其他有效的证据证明其有正当理由应当享有较其他人更多的薪酬，应承担不利的推定后果。综上，本院认为，被告廖国伊举证的书面劳动合同和工资结算单在真实性上存在重大瑕疵，不能作为据以认定被告享有工资差额的依据，同时，其又没有其他证据足以证明其有权享有144000的工资差额，故原告青创系管理公司请求判令无须向其支付工资差额144000的请求，合理有据，予以支持。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告苏州青创系企业管理咨询有限公司无须向被告廖国伊支付工资差额144000元。 本案案件受理费收取为5元，由被告廖国伊负担（此款原告已垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告苏州青创系企业管理咨询有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  乔宁宁 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨 剑