wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李耀斌，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李耀斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李耀斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金36827.07元、利息2308.46元、逾期还款违约金3857.63元、分期付款手续费972.05元、增值服务费24元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43989.21元，包含本金36827.07元、利息2308.46元、逾期还款违约金3857.63元、分期付款手续费972.05元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李耀斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36827.07元、利息（截至2020年4月6日的利息为2308.46元、另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费972.05元、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担39元，被告李耀斌负担411元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年八月五日书记员 张滢倩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1548号 徐国林、陈春华、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人徐国林、陈春华与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3947号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人徐国林、陈春华支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费481元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国林、陈春华向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款95085元，扣减本案执行申请费1306元后，申请执行人徐国林、陈春华实际受偿93779元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3947号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14736号 原告：黄勤奋，女，汉族，1966年10月30日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：林文瑜、苏秀芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林俊彦，女，汉族，1963年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄勤奋与被告林俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤奋的委托诉讼代理人林文瑜到庭参加诉讼，被告林俊彦经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄勤奋向本院提出诉讼请求：判令林俊彦立即向黄勤奋返还264465.91元及支付占用期间利息（自2018年2月6日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。事实和理由：2018年2月5日黄勤奋通过招商银行向林俊彦汇款6笔合计264465.91元。双方之间没有任何经济往来，经黄勤奋催讨，林俊彦至今仍未还款。林俊彦收取黄勤奋264465.91元款项拒不返还，给黄勤奋造成重大损失，应依法返还该笔款项并赔偿利息损失。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林俊彦未作答辩。 黄勤奋围绕诉讼请求依法提交了证据，林俊彦未向法庭提交证据。因林俊彦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，黄勤奋提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年2月5日，黄勤奋向林俊彦转账6笔共计264465.91元。2019年7月18日，黄勤奋委托北京大成（厦门）律师事务所，向林俊彦邮寄律师函，称林俊彦收取上述款项后未归还也未说明去向，要求林俊彦就上述款项书面答复或与律师联系协商解决，EMS查询记录显示该邮件由本人签收。 本院认为，黄勤奋在起诉状中述称“双方没有任何经济往来”，在庭审中述称与林俊彦通过朋友介绍认识，林俊彦“提出资金需要”，其因此向林俊彦转账，主张双方是借贷关系，无其他经济往来；在庭后提交的书面意见中又述称其常年在国外，与林俊彦家人认识，因林俊彦有300000元的资金需求，其无足够款项，提出可转帐260000多元，折合33万克朗，故按33万克朗折合人民币264465.91元转账给林俊彦，其陈述存在前后矛盾之处，且无任何林俊彦一方与其进行沟通的记录予以证明，本院不予采纳；黄勤奋仅提交转账凭证，而未提交借条等证据证明双方存在借贷合意，其委托律师向林俊彦发出的律师函也未写明款项性质，而是主张林俊彦未归还款项也未说明去向，足以说明截止发函之日双方之间并未就该笔款项形成借贷合意。综上，黄勤奋未能提交充分证据证明其与林俊彦存在借贷合意，应承担不利的法律后果，其诉请本院不予支持。 林俊彦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回黄勤奋的诉讼请求。 本案诉讼费5400元，公告费560元，均由黄勤奋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年八月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16554号之一申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，职务：行长。委托代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：王桂玲，女，汉族。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人王桂玲诉前财产保全一案，本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0212财保590号民事裁定，冻结被申请人王王桂玲银行存款150000元或查封其同等价值的其它财产。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2020年8月18日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出的申请是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被申请人王桂玲存款150000元的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二〇年八月十八日书记员  杨佳丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1419号之二 申请人：王翠芳，女，1970年04月05日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王保，男，1969年06月18日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李玉兰，女，1942年12月08日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人王翠芳与被执行人王保、李玉兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王保、李玉兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王翠芳申请执行，本院于2020年4月16日立案强制执行。 本院在执行申请人杨明君与被执行人牛伟、王蕾民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿308000.00元，未受偿308000.00元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理花磊 书记员张婉婉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1501号 申请执行人：广德世康世外桃源休闲旅游度假村，住所地安徽省广德市东亭乡阳岱山村，统一社会信用代码91341822MA2MQNAJ40。 法定代表人：张世康，负责人。 被执行人：安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区国华路，统一社会信用代码91341822796423104J。 法定代表人：唐圣卫，该公司董事长。 申请执行人广德世康世外桃源休闲旅游度假村与被执行人安徽森泰木塑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初3279号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广德世康世外桃源休闲旅游度假村于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人安徽森泰木塑集团股份有限公司履行保修义务。本院于2020年8月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人要求被执行人安徽森泰木塑集团股份有限公司对广德世康世外桃源休闲旅游度假村的木塑集成房屋进行保修。本院查明，本案据以执行的生效民事判决书为（2019）皖1822民初3279号其中第二项判决内容是“二、原告（反诉被告）安徽森泰木塑集团有限公司对被告（反诉原告）广德世康世外桃源休闲旅游度假村的木塑集成房屋进行保修，于本判决生效之日起十五日内履行上述义务”，未明确保修的范围与标准，属执行依据内容不明确。本院组织双方当事人进行协商，但双方未就保修的范围与标准达成一致意见，至调解无果，本院向广德市人民法院民事审判二庭办理该案件的合议庭函询，亦不能明确该保修义务的范围与标准。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款明确规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，(2019)皖1822民初3279号民事判决书中确定的保修义务，未明确保修的范围与标准，且经本院组织协商及向合议庭函询均不能明确保修的范围与标准，属执行内容不明确，且难以在执行过程中使执行内容明确，应依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（四）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广德世康世外桃源休闲旅游度假村的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。 审判长  王海 审判员  闻剑 审判员  杨伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张谦
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2914号原告：杨德永，男，汉族，1971年4月20日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘勤，女，汉族，1956年9月27日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王艳侠，女，汉族，1965年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。二被告共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告杨德永与被告刘勤、王艳侠侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨德永申请撤回对被告刘勤、王艳侠的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨德永撤回对被告刘勤、王艳侠的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨德永负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  葛淑艳人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邵 雷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1086号 申请执行人：马志超，男，1990年10月31日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人:乌雷静,男,1971年9月28日出生,蒙古族,市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：钱桂花，女，50岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人马志超申请执行乌雷静、钱桂花租赁合同纠纷一案，被执行人乌雷静、钱桂花未履行已发生法律效力的(2020)内0403民初1801号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币10000.00元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请人也已同意。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1086号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13302号原告：陈亚洲，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：周正明，公司员工。被告：崔件兴，男，1969年2月23日出生，汉族，住，住江苏省启东市/div>委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：周鹤涛，男，1971年5月6日出生，汉族，住，住江苏省启东市/div>本院于2019年11月22日立案受理原告陈亚洲诉被告江苏南通二建集团有限公司、崔件兴、周鹤涛民间借贷纠纷一案。经审查本院认为，根据原告诉状中关于事实部分的陈述，结合其提供的证据，本案系建设工程保证金的给付问题，诉讼中原告变更案由为建设工程施工合同纠纷，依据相关法律规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷来确定管辖，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告所述的工程项目地点位于山东省聊城市东昌府区，项目名称为聊城辛屯安置区。故本院没有管辖权，本案应当移送至山东省聊城市东昌府区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  朱 峰人民陪审员  张曼英人民陪审员  刘秀梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：一、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的法院……。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14042号原告：张原，男，汉族，1986年5月30日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:李佳斌，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人:宣敏，陕西法智律师事务所律师。被告:山东银座健身发展有限公司西安朱雀大街店，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人:张野，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡浩伟，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨思杰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告张原与被告山东银座健身发展有限公司西安朱雀大街店教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，原告于2018年4月与被告签订了《健身合同》，并于2018年6月14日与被告签订了《私教课程购买协议书》。2019年4月10日，原告联系私教后前往被告处进行锻炼，被告工作人员作为专业的健身教练，未遵循科学健身的原则，径行对原告安排了超负荷高强度训练，致使原告次日出现了肌肉酸痛，小便呈褐色，后经医院确诊为横纹肌溶解症(运动型)且肝功能损伤，原告在兵器工业五二一医院住院治疗7天造成医疗费等各项经济损失共计70000元。被告未对原告尽到安全保障义务，其行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令:1、被告退还私教费9900元；2、被告赔偿原告医疗费等各项损失70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告未提交证据证明其有过错，扣除违约金后同意退还原告7740元。原告患横纹肌溶解症的原因尚不明确，要求其赔偿医疗费损失证据不足，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，原、被告双方签订《私教课程购买协议书》，约定：1、原告购买被告的一级单人私教课，共计36课时，课时费用10800元，课程期限为2018年6月14日至2019年5月16日；2、因会员原因造成双方交易合同解除。除按照门市价扣除会员已上课外，还应扣除20％的费用作为违约金，该违约金用于弥补合同给俱乐部造成的损失，自付款日起，款额的20%将一次性用于支付训练计划的设计、编排费用不予退还；3、俱乐部在收取会员支付的课程全款后，即为会员安排私人教练及课程；4、会员承诺其身体状况适合协议约定的课程；5、学员应严于律己、听从教练指导，并在教练带领下接受培训；6、协议约定的所有课程应在约定期限内完成；7、会员若有心脏病或心脏方面的问题，在购买课程前应告知教练。同日，原告向被告支付课时费用10800元，被告向原告出具《收据》，载明收到原告10800元。另查，原告于2019年4月11日至2019年4月17日在兵器工业五二一医院住院治疗7天，被诊断为横纹肌溶解症、肝功能损伤。花费住院医疗费59812.98元。庭审中，原告提交其与被告教练聊天记录，证明其横纹肌溶解症与被告教练的超强度训练有关，被告则提交会员入场记录及会员私教课上课记录表明原告于2019年4月9日16:08时至17:01时健身结束，自2018年6月2日于被告处健身，未出现身体不适。2019年9月20日，原告申请对原告在被告处剧烈运动导致横纹肌溶解症是否存在因果关系以及原因力大小进行法医学鉴定。本院遂将该案卷宗转送至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定。陕西西安中恒法医司法鉴定所于2019年12月19日作出陕中恒司鉴所［2019］临鉴字第562号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张原剧烈运动与横纹肌溶解症之间存在因果关系，其原因力为主要原因力。原告为此支付鉴定费3200元。2020年1月16日，被告向本院提交《司法鉴定意见异议书》，要求陕西西安中恒法医司法鉴定所撤销陕中恒司鉴所［2019］临鉴字第562号《司法鉴定意见书》。2020年2月3日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具《关于张原案件异议答复》，答复意见为：“我所受西安市中级人民法院的委托，依照法定程序对委托事项进行了鉴定，委托事项为张原剧烈运动导致横纹肌溶解症是否存在因果关系，我所根据委托鉴定事项作出签定结论，被鉴定人张原剧烈运动与横纹肌溶解症症之间存在因果关系，其原因力为主要原因力，因鉴定文书具有严肃性，经我所审查陕中恒司鉴所［2019］临鉴字第562号《司法鉴定意见书》，该司法鉴定意见书鉴定程序符合规范，鉴定结论客观公正，故我所未找到撤销鉴定意见书的理由，异议人无权要求鉴定机构撤销鉴定意见书，鉴定意见书是否被采纳取决于办案机关的审查判断，鉴定机构不受任何个人或者组织的非法干预。至于异议人提出被鉴定人张原的运动时间为4月9日而不是4月10日，因本案中所有鉴材资料都来源于通过法庭质证提交我所，我所严格根据法院提供的鉴材资料开展鉴定工作，因目前法院提交的案卷材料不在本机构，无法看到诉状、基层法院的委托，故此条异议不予回答。司法鉴定是具有执业资格的司法鉴定人运用专业知识和技术，依照法定程序和原则作出鉴别和判断的一种活动，并不能以当事人自己的意见作出鉴定结论。因此我所出具的鉴定意见书是客观、公正的。另查，庭审中原告未提交其主张的营养费、交通费、误工费的相关证据。以上事实，有协议书、收据、病历、医疗费票据、鉴定意见书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告双方所签订的《私教课程购买协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告支付私教课费用，但被告在协议履行中未按照原告的身体状况进行培训，导致原告身体不适，经诊断为横纹肌溶解症，且经司法鉴定原告患病与其剧烈运动之间存在因果关系，据此可以认定，被告作为专业的健身机构，未尽到合理的注意义务，导致原告受伤，其行为对原告构成违约，现因被告的原因导致协议无法继续履行，故对于原告要求被告退还私教费、赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。庭审中，原告未提交其主张的医疗费以外相关费用的证据，故对于原告要求赔偿医疗费以外费用的诉讼请求，明显证据不足，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东银座健身发展有限公司西安朱雀大街店应于本判决生效之日起十日内退还原告张原私教费9900元、赔偿医疗费59812.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1798元，由被告承担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将其承担的诉讼费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马娆人民陪审员  任婕人民陪审员  田昕二〇二〇年八月二十二日书 记 员  祁鑫打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终155号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛淮北，男，汉族，1980年12月30日出生于安徽省淮北市，高中文化，安徽三辰建材科技发展有限公司职工，户籍地淮北市杜集区，住淮北市相山区。因酒后驾驶机动车于2017年7月7日被淮北市公安局交通警察支队二大队处以罚款1500元，暂扣驾驶证6个月的行政处罚；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日接濉溪县公安局电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月27日被濉溪县公安局取保候审。2020年6月1日被濉溪县人民法院取保候审。 安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人葛淮北犯危险驾驶罪一案，于2020年6月4日作出（2020）皖0621刑初206号刑事判决，以危险驾驶罪判处葛淮北拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。葛淮北不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人葛淮北申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人葛淮北申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人葛淮北撤回上诉。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1640号 申请执行人：陈昊红，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林雪辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈昊红与被执行人林雪辉离婚纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初808号民事判决书所确定的将婚生子林鸿宇交由陈昊红直接抚养的义务，被执行人已将婚生子林鸿宇交由陈昊红直接抚养，但被执行人林雪辉未缴纳本案诉讼费、执行费亦未向本院申报财产。2020年5月20日、7月20日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有不动产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢376号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：刘可，女性，1978年02月21出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘长禹，男性，1978年05月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘水法，男性，1943年04月21出生，汉族，住禹州市。被执行人：张秀娥，女性，1940年04月20出生，汉族，住禹州市。被执行人：刘富海，男性，1948年05月21出生，汉族，住禹州市。被执行人：张玉梅，女性，1951年01月07出生，汉族，住禹州市。被执行人：张玉卿，男性，1946年01月17出生，汉族，住禹州市。被执行人：王春花，女性，1945年06月29出生，汉族，住禹州市。被执行人：张东洋，男性，1973年12月08出生，汉族，住禹州市。被执行人：张亚红，女性，1976年10月26出生，汉族，住禹州市。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与刘可、刘长禹、刘水法、张秀娥、刘富海、张玉梅、张玉卿、王春花、张东洋、张亚红借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初2377号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘可、刘长禹、刘水法、张秀娥、刘富海、张玉梅、张玉卿、王春花、张东洋、张亚红借款合同纠纷存款2030422元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月十一日书记员  王明智
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3029号原告：陈文勇，男，1991年5月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：周从兵，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所，执业证号32401011100305，代理权限为特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国峰，代理权限为特别代理。原告陈文勇与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈文勇及其委托代理人周从兵，被告的委托代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金15649元；二、判令被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付原告，协助原告办理商品房转移登记；三、判令被告支付原告逾期转移登记违约金25608元（暂计算至2020年6月1日）自2020年6月2日起，以总房款为基数，按日万分之一计付至被告交付转移登记文书之日止；四、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告陈文勇（买受人）与被告荣达房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：1、买受人购买出卖人开发建设的乌当区尚善御景第9栋1单元7层2号房，房屋总价款为364782元；2、出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；如果出卖人在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给买受人，逾期超过90日，自约定交房之日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付；3、出卖人应当在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。另查明，被告荣达房开公司于2018年11月5日向原告陈文勇交付了涉案商品房，至今未交付办理商品房转移登记的有关文书。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2018年11月5日向原告交付了涉案商品房，故逾期交房违约金计算的截止时间应当至2018年11月5日，自2016年6月30日起至2018年11月5日共计858天，364782元×0.00005×858天=15649元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年6月1日，2018年6月30日至2020年6月1日共计702天，364782元×0.0001×702天=25608元。之后的违约金应按合同约定计算，直至被告违约行为清除时止。被告荣达房开公司至今未取得办理商品房转移登记的相关文书，对于原告主张被告立即将有关文书交付原告，协助原告办理商品房转移登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告陈文勇逾期交房违约金15649元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司在十日内支付原告陈文勇逾期交付转移登记的相关文书违约金25608元（2018年6月30日至2020年6月1日），2020年6月2日起的违约金以364782元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告陈文勇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；三、驳回原告陈文勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费416元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月三十一日书记员  申学林
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3452号原告：郭玉会，男，1957年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：龙素玲，女，1961年8月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告郭玉会与被告龙素玲健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭玉会于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉会负担审判员 袁文广 二○二○年八月十三日书记员 刘志超
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初518号原告：许俊锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住址：广东省海丰县公平镇中学内宿舍**,公民身份号码：441************054。被告：郭来明，男，1981年8月16日出生，汉族，，住址：广东省海丰县黄羌林场机关单位场部宿舍**公民身份号码：441************714。原告许俊锋与被告郭来明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许俊锋到庭参加诉讼。被告郭来明下落不明，经本院依法公告传唤，公告期间届满，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，以及自2018年7月20日起至还清时止按月利率3%计算的利息。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，2017年7月20日向出借人林训庭（男，35岁，海丰县海城镇人，身份证号码：441************037）借款50000元，双方约定每月利息1500元（月利率3%）。期限一个月，为保证还款，原告同意对上述款项及利息提供连带责任保证，被告并书写了借条交出借人，原告作为担保人签名。还款时间到期，出借人多次找被告讨款，被告一直未还，出借人找原告还款，原告认为担保人理应承担连带清偿责任，于2018年7月20日代被告付还借款本金50000元给出借人林训庭，出借人书写了收条给原告。原告认为有权就代为清偿部分向被告行使追偿权，根据法律规定，请求判决被告付还原告代为清偿的借款本金、利息及诉讼费。被告郭来明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件，证明被告向出借人借款的事实，以及原告已承担保证责任向出借人还款；2、转账记录，证明原告收取出借人现金后，用自己的账户向被告支付借款48500元；3、收条原件，证明原告承担保证责任，已归还出借人借款50000元。对原告的证据1、借条原件的真实性、证明目的予以确认；2、转账记录的真实性予以确认，对其证明向被告支付50000元的证明目的不予确认；3、收条原件的真实性予以确认，证明目的不予确认。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告是邻居关系。2017年7月20日，被告郭来明因生意周转需要，向出借人林训庭借款，原告许俊锋为被告借款担保。出借人直接扣除一个月的利息1500元，将现金48500元付给原告，原告从自己的手机银行（原始载体为号码：136*****444手机）中转给被告48500元。被告当日出具借条交出借人收执。借条内容“今借到林训庭身份证号码：441************037现金人民币伍万元整（￥50000.00元）2017年07月20日至2017年８月19日前还清。借款人郭来明身份证号码：441************714。”被告和原告在借条中借款人和担保人处分别签名按指印。借款期限届满之后，被告未依约还款。出借人讨款无果后向原告追讨，原告于2018年7月20日归还50000元给出借人。出借人将借条原件交还原告。原告还款后，因向被告讨款无果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为，原告基于为被告借款担保向出借人承担保证责任，还清被告的借款后，向被告追讨代还款项，故原、被告之间的法律关系并非民间借贷纠纷，应确定本案案由为追偿权纠纷。原告在被告出具给出借人的借条中担保人处签名，借条中未对保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，以及原告的自认，原告为被告的担保方式认定为连带责任保证。原告在被告未依约还款、出借人追讨的情况下，承担担保责任向出借人归还借款的事实清楚，有被告的借条原件及出借人收到原告代被告归还借款出具的收条可予佐证，原告行使追偿权，证据确凿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告请求判决被告付还代还借款，本院依法予以支持。原告诉求判决被告还款本金按50000元确认，虽然被告在出具的借条中确认借款本金为50000元，但是根据原告庭审时的陈述及转账证据显示借款当日被告收到的借款本金为48500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告的借款本金应以48500元认定。原告承担担保责任多付给出借人的1500元，原告可另寻途径解决。原告诉求判决被告支付自2018年7月20日起至还清时止按月利率3%计算的利息，未提供证据证明其利息约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。对原告诉求按月利率3%计算利息，本院不予支持。原告2018年7月20日代被告付还借款本金50000元，从2018年7月20日起原告的资金因此被占用，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”的规定，被告应从2018年7月20日起向原告支付资金占用费。但是借款本金应以48500元确定。具体计算方法：以48500元为基数，2018年7月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至还清款项时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告郭来明应在本判决生效之日起10日内归还原告许俊锋代还借款本金48500元及该款自2018年7月20日起至还清款项时止的利息。具体计算方法：2018年7月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至还清款项时止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。公告费600元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕人民陪审员  彭如勇人民陪审员  陈友民二〇二〇年八月十七日书 记 员  童佳瑶
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初1723号 原告：营口奥博机械制造有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。 法定代表人：丁旭，公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡钧，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。 被告：济南大宇数控机械有限公司，，住所地济阳县机械工业园****厂房回河镇驻地、国道220线西侧）。 法定代表人：吴立春，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。 原告营口奥博机械制造有限公司（以下简称奥博公司）与被告济南大宇数控机械有限公司（以下简称大宇公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥博公司的委托诉讼代理人孟凡钧、被告大宇公司委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营口奥博机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的“工业品买卖合同”；2．判令被告返还购货款人民币32,000元；3．判令被告支付违约因违约给原告造成的经济损失人民币10,000元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因公司作业需要，欲购买工业锯床一台，原告在淘宝网上搜索锯床设备时搜到被告公司的淘宝店铺，后双方添加微信，原告就所需要的锯床设备向被告作了描述，由于被告推荐的现有设备都不能满足原告的作业要求，后经原、被告双方协商，被告按原告选取的设备新生产一个能满足原告作业要求的全新设备。由于对公账户无法在被告的淘宝店铺下单，双方遂签订“工业买卖合同”，原告依约付款后，被告发来的锯床经原告查验并不是双方约定的设备，该设备也不能满足原告公司作业要求，按被告公司淘宝网店7天无理由退货约定，被告理应无条件退款，但被告公司多次拒绝退款，造成原告产生不必要的经济损失，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告济南大宇数控机械有限公司辩称，原告对被告的诉讼主张无任何事实和法律依据，请法院查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.2020年2月24日原告与被告签订工业品买卖合同（合同编号：DY-17-11-30024），合同约定原告向被告购进一台数控带锯床，规格型号为LS-500，单价为32,000元。被告按照合同约定的质量标准、规格型号制作完成锯床后，按期交付至原告处。被告按合同约定履行完毕交付义务，不存在任何违约行为，原告的主张无事实和法律依据。2．原告称公司淘宝网店7天无理由退货缺乏关联性，该主张与事实不符不成立。本案双方按照签订的工业品买卖合同主张权利及履行各自的合同义务。涉案锯床是被告按照与原告签订的买卖合同要求单独定制的产品，该锯床不属于被告网店销售的产品。该锯床是原告单独定制，不适用于原告之外的任何客户，原告提出无理由退货的无理要求属于严重违约，严重损害被告的合法权益，原告主张按淘宝网店7天无理由退货无事实和法律依据。3．原告无理退货的行为严重违约，严重损害被告的合法权益，应承担违约给被告造成的经济损失（即包括本案的应诉产生的交通费、食宿费、律师费等）。综述，原告诉讼无任何事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告奥博公司通过微信与被告大宇公司沟通订做数控带锯床一台，双方协商机器规格后，签订《工业品买卖合同》一份，约定原告奥博公司向被告大宇公司购买数控带锯床一台，规格型号LS-500，单价32,000元（含运费含13%增值税发票），保修1年，设备技术参数：1．最大锯削：高度500m；2．最大锯削喉深：500m；3．主电机功率（KW）：4.0；4．锯条尺寸（mm）：约4570＊34＊1.1；5．锯条转速：40/60/80；6．工业台直线导轨液压行走；7．工业行程：400mm；8．减速机涡轮蜗杆传动；9．工作台尺寸：800＊800mm；10．外形尺寸（mm长．宽．高）约1500＊1250＊2000；11．工作台承载：800KG；12．工作台配带T型槽。签订合同后，原告奥博公司将全部货款汇款至被告大宇公司账户。原告奥博公司收到货物后，认为该货物不能满足原告的作业要求，起诉至法院。诉讼中，本院释明原告奥博公司是否对案涉产品进行鉴定，原告期限内未向本院提交鉴定申请。 本院认为，原告奥博公司与被告大宇公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，双方应按照合同履行各自合同义务。原告主张被告提供的产品不能满足原告的作业要求，其应承担相应举证责任，原告在期限内未向本院提交鉴定申请，其提供的其他证据亦不能证明原告主张事实，应承担举证不能的不利责任。关于原告主张被告应按照其网店7天无理由退货的约定解除双方合同的意见，双方并非在网店上进行交易，且合同中也并未约定7天无理由退货，其主张没有法律依据。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告营口奥博机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费850元，由原告营口奥博机械制造有限公司负担。（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张俊颖 人民陪审员  王思懿 人民陪审员  孙佩华 二〇二〇年八月二十日 法官助理王茹懿 书记员范雨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：李坯绩，男，1966年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李坯绩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告李坯绩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告李坯绩偿还信用卡欠款本金64558.55元，支付截止至2019年11月20日的利息17688.5元、费用（滞纳金、账单分期手续费）22833.58元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告李坯绩承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月17日，被告李坯绩向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。李坯绩未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李坯绩经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告李坯绩向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告李坯绩发放了招商银行信用卡一张。但被告李坯绩用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告李坯绩尚欠信用卡本金64558.55元，利息17688.5元、滞纳金20397.1元、账单分期手续费2426.48元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李坯绩在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李坯绩偿还信用卡欠款本金64558.55元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李坯绩支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李坯绩于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64558.55元；二、被告李坯绩于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息17688.5元、滞纳金20397.1元、账单分期手续费2426.48元，嗣后利息以上述欠款本金64558.55元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李坯绩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执492号 申请执行人郑培龙，男，汉族，1970年l2月1日出生，住址：广东省深圳市龙岗区 申请执行人王美凤，女，汉族，1981年2月13日出生，住址：广东省深圳市龙岗区 共同委托代理人张世杰，广东诚博律师事务所律师。 被执行人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区 法定代表人刘坤林。 被执行人惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司，住所地：惠州市惠阳区。 法定代表人刘坤美。 被执行人刘坤林，男，汉族，1967年10月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区 关于申请执行人郑培龙、王美凤与被执行人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初3157号民事判决书，判令：一、解除原告郑培龙、王美凤与被告惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林签订于2017年3月23日签订的《合同书》及2017年3月27日签订的《补充协议一》。二、被告惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林应于本判决发生法律效力之日起20日内返还转让款14033942元及利息给原告郑培龙、王美凤。利息计算：计息本金14033942元，从2019年4月1日计起，计至还清款日止，利率按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算。三、驳回原告郑培龙、王美凤的其他诉讼请求。受理费118280元，由被告惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林负担106004元，原告郑培龙、王美凤负担12276元。财产保全费5000元，由被告惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林负担。（2019）粤1303民初3157号民事判决书生效后，义务人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林未履行，权利人郑培龙、王美凤于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执492号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费81545元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现：1、被执行人刘坤林在惠州农村商业银行股份有限公司新圩支行营业部账户50XX37内有存款、在惠州农村商业银行股份有限公司新圩支行营业部账户80XX07内有存款、在中国工商银行惠州社保支行(虚拟)账户20XX05内有存款、在中国工商银行广东省深圳坪地支行账户40XX19内有存款、在中国银行深圳坪地支行账户76XXY0内有存款、在中国银行深圳坪地支行账户47XXY0内有存款，本案已裁定以14226491元为限进行冻结，除惠州农村商业银行股份有限公司新圩支行营业部账户50XX37无法冻结外，其他账户实际控制6900余元，申请执行人同意暂不予扣划。2、被执行人惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司名下有位于惠州市惠阳区新圩镇产径村的5处房产（厂房1、车间、宿舍、厂房2、办公楼）【证号：粤房地证字第**、第**、第**、第**、第C3XX67号】、有位于惠州市惠阳区新圩镇产径村15300平方米土地使用权【证号：惠阳国用（2005）第06XX62号】，本案诉讼过程中已查封前述不动产，属轮候查封，本案无法处置。 另外，申请执行人在诉讼过程中冻结了被执行人刘坤林持有的惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司90%股权及持有的惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司90%股权，该股权暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地、注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。 本院已告知申请执行人郑培龙、王美凤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人惠州市鑫隆兴铝材制品有限公司、惠州市惠阳区鑫隆兴贸易有限公司、刘坤林有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年八月二十四日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2133号 申请人邓东荣，男，汉族，1985年10月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被申请人吴小丽，女，汉族，1982年6月19日出生，身份证住址四川省渠县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初8076号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴小丽价值340880元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月三日 书记员  彭凤群
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1386号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路**。负责人：赖昱旻，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、陈志伟，系该行员工。被告：郭彩华，男，1978年6月8日出生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行(以下简称“农行安远支行”)与被告郭彩华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告郭彩华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：判令被告郭彩华偿还原告信用卡透支本金8048.66元、利息469.43元、滞纳金299.97元、手续费12.54元，合计8830.6元（算至2019年9月9日止，之后的利息、滞纳金按双方约定的利率计算至款清之日止）。事实和理由：被告郭彩华向原告申请贷记卡，经受理、调查、审查和审批环节后，原告于2017年8月17日和2017年10月25日为其开卡两张，卡号为62×××64和62×××46，两张信用卡的信用额度均为15000元。被告于2017年9月和11月分别开始透支，截至2019年9月9日，被告结欠信用卡透支本金8048.66元、利息469.43元、滞纳金299.97元、手续费12.54元。经管户经理多次催收，被告一直未还本息，故原告依据法律规定提出前述诉求。被告郭彩华未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告郭彩华向原告农行安远支行申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金惠信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。上述合同约定：透支利息从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。原告经审查后同意向被告发放贷记卡，被告领用了卡号为62×××64和62×××46的主副两张信用卡。被告领卡后进行了消费，但未按约归还欠款本息；截至2020年7月17日，被告郭彩华尾号为9664的信用卡结欠原告农行安远支行透支本金3805.77元、利息442.69元及违约金143.40元；尾号为2746的信用卡结欠原告农行安远支行透支本金1238.62元、利息329.28元及违约金175.51元。前述款项虽经原告催取，被告仍未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附章程、领用合约和收费标准）、信用卡交易流水、结欠本息清单及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，予以认定。本院认为，被告郭彩华向原告农行安远支行申领信用卡并自愿遵守该类信用卡章程、领用合约和收费标准的全部内容，双方之间的合同依法成立且有效。被告郭彩华领卡消费后未按约定偿还欠款构成违约，故原告要求被告郭彩华归还相应信用卡透支本金及对应利息、违约金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彩华应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行卡号为62×××64的信用卡欠款本金3805.77元及利息、违约金（该卡2020年7月17日之前的利息为442.69元、违约金143.40元，之后的利息、违约金依照合同约定方式计算至款清之日）和卡号为62×××46的信用卡欠款本金1238.62元及利息、违约金（该卡2020年7月17日之前的利息为329.28元、违约金175.51元，之后的利息、违约金依照合同约定方式计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭彩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月二十四日书记员  唐文峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6784号原告：东莞市骏航实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区*********，统一社会信用代码为914***********545Y。法定代表人：孙伟雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被告：王帅军，男，1977年***出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码为430************312。原告东莞市骏航实业有限公司与被告王帅军经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市骏航实业有限公司的委托诉讼代理人易绍荣、方安信，被告王帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市骏航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金72500元；2.本案诉讼费用由被告王帅军承担。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭以“原告对同意调配的员工通知正式上班，后对不同意调配的员工作出搬离公司、不准进入该公司的处理”为由，认定“原告对不同意调配的员工存在解除双方劳动关系的意思表示”。原告认为系属事实认定错误。受新冠疫情影响，原告为了公司经营发展，决定对公司内部资源进行整合，先暂停了胶装部门的整体运营。原告根据被告王帅军的工作情况及能力，决定将其暂时调入制衣部门坐车位岗位，于2020年3月4日通知并征求被告王帅军的调岗意见，但被告表示拒绝，为此原告只能对其工作稍后再做安排。原告认为这是行使公司自主经营权利的体现，是合理的调岗行为。此外，原告旧厂区的租赁关系即将解除，决定搬到多隆工业区。因被告不服从调岗一事，不仅未配合原告工作，还在未戴口罩的情况下聚集论事，严重违反东莞市政府复工的要求和影响公司疫情防控及运营。原告无奈于2020年3月12日通知被告搬离原厂区，不准进入该原厂区。该通知表明“由于疫情原因，胶袋部门的暂停运营”。在此过程中，原告从未作出与被告解除劳动合同的行为和意思表示。而被告却认为原告属于恶意解除劳动关系，申请劳动仲裁，以额外获取经济补偿金。即使原告表示接纳愿意回来上班的被告，但仲裁庭却认定原告违法解雇，与事实严重不符。综上所述，仲裁裁决书认定原告对被告存在解除劳动关系的意思表示，要求原告支付经济补偿金，均无事实和法律依据。被告王帅军辩称，被告王帅军同意仲裁裁决结果。被告不同意原告说我在工厂没有戴口罩，是原告公司主管叶先生打电话通知我，叫我不要过来，是原告提出解除我的。本案经审理查明相关事实。本院认为，双方对王帅军经济补偿金数额72500元无异议，本院予以确认。原告于2020年3月通知被告岗位调整，改变了计酬方式，被告不接受调整理由正当。原告于2020年3月12日通知被告不同意调岗必须于3月15日离开，此后也不得进入公司，明显有解除劳动合同的意思，结合被告陈述，可以认定案涉劳动关系经原告提出双方协商一致而解除。原告提供的证人声称被告违反防疫要求，且工厂需搬迁，故不允许被告进入公司。但证人为原告公司在职员工，证词无其他证据佐证且与前述通知记载内容矛盾，依法不能采信。原告主张其无解除双方劳动合同的意思表示，不应支付经济补偿金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市骏航实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告王帅军经济补偿金72500元；二、驳回原告东莞市骏航实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告东莞市骏航实业有限公司预交，由原告东莞市骏航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年七月二十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0117民初911号原告（申请执行人）：谭兴文，男，1967年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告（案外人）：杨洁，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人（被执行人）：唐奇铃，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告谭兴文与被告杨洁、第三人唐奇铃申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭兴文及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告杨洁、第三人唐奇铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭兴文向本院提出诉讼请求：1、追加被告杨洁为原告与第三人之间民间借贷纠纷一案被执行人；2、判令被告杨洁以位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号19幢X号房屋出售价款的50%向原告承担还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因第三人逾期未还所欠借款本息，向本院提起诉讼，本院经审理，以（2017）渝0117民初1565号民事判决书，判令第三人偿还还款借款本金580000元并自2016年10月10日按月利率2%计算利息至还清欠款本息。但判决生效后，第三人仍未按判决指令履行还款责任，原告遂依法向本院提出强制执行申请。被告与第三人原系夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间共有位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号19幢X号的房屋一套。2017年3月23日，被告与第三人登记离婚，双方离婚协议约定该共有房屋归被告所有。2018年1月30日，该房屋所有权被移转登记至案外人何瑜名下。原告经依法提起债权人撤销之诉，本院以（2018）渝0117民初3744号民事判决书，撤销了被告与第三人之间就前述共有房屋作出的归属约定。因第三人至今未按本院（2017）渝0117民初1565号民事判决书指令履行还款责任，原告遂依法申请追加被告为被执行人，要求其以前述涉案房屋出售价款的50%为限向原告承担清偿责任。但法院经审查后作出（2019）渝0117执异192号执行裁定书，驳回了原告的申请，遂诉至法院，诉请如前。被告杨洁未作答辩。第三人唐奇铃未作答辩。原告谭兴文围绕其诉讼请求当庭举示了（2018）渝0117民初3744号民事判决书、（2019）渝0117执异192号执行裁定书；以上证据，经当庭质证，本院予以确认。被告杨洁、第三人唐奇铃未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年4月13日，本院就原告与第三人之间民间借贷纠纷，作出（2017）渝0117民初1565号民事判决书，判令第三人于判决生效后十日内偿还原告所欠借款本金580000元，并自2016年10月10日起按月利率2%计算利息至付清全款。该判决生效至今，第三人并未按判决内容履行还款责任。经原告申请，本院以（2017）渝0117执2724号执行案件立案后，因未能发现第三人可供执行财产，至今执行未果。被告与第三人原系夫妻关系，二人于2010年6月24日登记结婚，婚后于2015年3月18日通过购买取得位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路600号19幢X号的房屋一套,并登记在被告名下（房地产权证编号：204房地证2015字第20431号）。2017年3月23日，被告与第三人登记离婚，双方离婚协议约定前述夫妻共有房屋归被告所有。2018年1月30日，该房屋所有权被移转给案外人何瑜。原告遂向本院提起债权人撤销权诉讼，本院经审理，于2018年8月13日以（2018）渝0117民初3744号民事判决书，判决撤销被告与第三人离婚协议中关于前述涉案房屋的归属约定。原告遂于判决生效后向本院申请追加被告为其与第三人民间借贷纠纷案件的被执行人，并要求被告以涉案房屋价款的50%为限承担还款责任。本院经审查后作出（2019）渝0117执异192号执行裁定书，裁定驳回了原告的申请。后原告向本院提起执行异议之诉，诉请如前。本院认为，程序法定是诉讼的基本原则。变更、追加执行当事人案件是根据当事人的申请，法院依法审查是否对生效法律文书确定的被执行人予以变更、追加的案件。当事人申请变更、追加执行当事人的事由，必须符合相关法律的规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。可以认定，变更、追加被执行人的执行异议，原则上适用执行复议程序，符合法定的特殊情况的，才适用执行异议之诉程序进行审理。结合前述司法解释第三十二条的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。逐一对照前述条款的规定，可以发现关于变更、追加被执行人的执行异议，法律所设计的程序为复议程序为原则，执行异议之诉为例外。具体到本案中原告所提出的追加被执行人的申请，其并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条所规定的任何一种情形，并且本院（2019）渝0117执异192号执行裁定书也明确告知为向上级法院申请复议，故原告的起诉不符合人民法院受理申请执行人执行异议之诉的立案条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告谭兴文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇二〇年八月十四日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4057号原告：马润均，男，1971年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：简顺欢，女，1969年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：简玉霞，女，1970年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：简赐权，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：简玉霞，简赐权的配偶，本案共同被告。原告马润均、简顺欢与被告简玉霞、简赐权民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马润均、简顺欢到庭参加诉讼，被告简玉霞、简赐权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马润均、简顺欢向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款50万元及利息8万元；2.两被告承担原告为追偿债权的相关律师费、诉讼费用；3.两被告在续借期间不履行约定还款、还息义务，2019年7月1日签定的续借协议提前于2020年3月30日到期，2020年4月1日后所产生的利息按照续借违约月息3分计算。庭审中，两原告表示两被告已结清截至2020年7月31日止的利息，故变更诉讼请求为：1.要求两被告向原告归还借款50万元及利息（利息以50万元为本金自2020年8月1日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月15日，两被告向原告借款40万元用于建房装修到期未还款；2016年9月30日，两被告向原告借款10万元现金用于建房装修到期未还款；2019年7月1日原、被告签订了借款续期协议，被告不按借款续借协议履行还款还息给原告。被告简玉霞、简赐权无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月30日，马志远以银行转账的方式支付10万元给简玉霞。2016年月3月15日，马润均以银行转账的方式支付40万元给简玉霞。同日，简玉霞、简赐权出具《借条》，载明今我因建房屋装修，向简顺欢、马润均借40万元资金周转，特此证明，借期3年。2016年9月30日，简玉霞出具《借条》，载明今我因建房屋装修，向简顺欢借现金10万元周转，特此证明，借1年。2018年9月29日简玉霞又在该《借条》上签名确认。2019年7月1日，简顺欢、马润均作为债权人（甲方），简赐权、简玉霞作为债务人（乙方）共同签订《借款续期协议》，约定就乙方2016年共同向甲方合共借款50万元（月息1.5分）用于房屋建设装修事宜，双方现对借款的相关事宜补充内容如下：一、欠款金额：截至2019年6月30日止，乙方共拖欠甲方借款合共537500万元（50万本金加2019年2月至2019年6月利息）；二、还款期限：延长至2022年7月1日，每月利息按1.5分计算（7500元），于每月1日前支付；三、双方约定的其他事项：乙方迟延履行的还款义务（含利息），甲方有权宣布债权提前到期，且利息按照月息3分计算，乙方需承担甲方追偿债权的相关律师费、交通费等费用。诉讼中，马润均、简顺欢述称其与简玉霞、简赐权系小学同学关系，简玉霞、简赐权借款用于建房，《借款续期协议》中载明的借款金额“537500万元”系笔误，应为537500元；签订《借款续期协议》后，简玉霞、简赐权于2019年8月6日支付1.5万元、2020年1月20日支付1万元、2020年7月6日支付11万元给马润均、简顺欢。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马润均、简顺欢主张出借共计50万元给简玉霞、简赐权并出示了《借条》两份、《借款续期协议》、银行账户交易明细、业务凭证予以证实。针对其中10万元由案外人马志远转账支付给简玉霞，案外人马志远到庭接受询问称同意马润均、简顺欢出借该10万元给简玉霞、简赐权，并由马润均、简顺欢向简玉霞、简赐权追讨。因此本院采信马润均、简顺欢的上述主张。由于简玉霞、简赐权未按照约定偿还利息，依据《借款续期协议》的约定马润均、简顺欢有权宣布借款提前到期，马润均、简顺欢起诉可视为通知，简玉霞、简赐权收到起诉状副本之日即2020年5月20日则为马润均、简顺欢宣布借款提前到期的通知送达之日。故涉案借款于2020年5月20日提前到期，简玉霞、简赐权应立即向马润均、简顺欢偿还借款本金50万元及利息。至于利息。《借款续期协议》约定每月按1.5分计算利息，迟延履行按月息3分计算利息。马润均、简顺欢述称简玉霞、简赐权已偿还共计13.5万元，系对于已不利事实的承认，本院予以采信。马润均、简顺欢确认上述还款已结清截至2020年7月31日止的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。现马润均、简顺欢请求以50万元为本金自2020年8月1日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息，该请求未超过当事人约定及法律限制，本院予以准许。被告简玉霞、简赐权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告简玉霞、简赐权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马润均、简顺欢偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，自2020年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告简玉霞、简赐权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  刘 奕人民陪审员  谢海明二〇二〇年八月七日书 记 员  温丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢336号 惠州市惠阳区应急管理局、惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司： 关于申请执行人惠州市惠阳区应急管理局与被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司行政非诉执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1322行审293号生效文书，已向被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司履行惠州市惠阳区安全生产监督管理局作出的（惠阳）安监罚[2017]41号《行政处罚决定书》。被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人惠州市惠阳区应急管理局依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位60800元，收取执行费800元上交国库后，余款60000元已发放给申请执行人。至此，（2018）粤1322行审293号行政裁定书中确定的被执行人惠州市惠阳区朗辉涂料有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月六日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4088号原告：曾林，男，1973年11月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：冯艳，女，1977年4月19日出生，汉族，住新沂市。原告曾林与被告冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因冯艳无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  刘子鸣人民陪审员  唐怀翠二〇二〇年八月十二日书 记 员  王樱诺
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1506号原告：叶某，男，1976年8月20日出生，汉族，住定南县。被告：魏某，女，1985年8月18日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告叶某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告叶某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某以其自愿与被告魏某协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年八月六日书记员  唐文峰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11383号原告：张长根，男，汉族，1955年4月1日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏国良，男，汉族，1962年7月4日出生，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。原告张长根与被告苏国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。被告苏国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金70万元并支付利息(以本金70万元为基数，自2019年4月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告因资金紧缺，先后分两次向原告借款共计70万元，一直未偿还，经原告多次催要，被告于2019年4月13日出具书面材料确认借款事实并承诺归还，但之后被告一直拖延不还，还向原告开具了票面金额20万元的空头支票，被告的行为已经严重违背诚信，起诉要求被告归还款项并支付利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月12日向被告转账50万元，于2015年12月16日，通过上海鑫岩投资有限公司向被告转账20万元。2019年4月13日，被告确认上述共计70万元系被告向原告的借款。2020年4月20日，上海鑫岩投资有限公司作出说明，2015年12月16日受原告指示，向被告账户转入20万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，逾期还款的还应支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据，原、被告之间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金70万元应予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张支付借期内利息的诉请难以支持，但可支持自原告起诉起的逾期利息。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国良于本判决生效之日起十日内偿还原告张长根借款本金700,000元；二、被告苏国良于本判决生效之日起十日内支付原告张长根逾期利息(以700,000元本金为基数，自2020年5月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、原告张长根的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,400元、保全费4,070元，均由被告苏国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年八月十日书记员 张菀婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2870号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：符乐，1975年10月30日出生，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十一日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8202号原告：陈汝凯，男，汉族，1956年7月22日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：龚可澜，是广东安国律师事务所律师。被告：毛建平，男，侗族，1968年11月4日出生，住贵州省黎平县。被告：广州笃德法律咨询有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道**首层**，统一社会信用代码：914401013047502732。法定代表人：毛建平，职务：执行董事。被告：广东捷平律师事务所（原名广东笃立律师事务所），住，住所地：广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道**首层**一社会信用代码：31440000MD0099984W。负责人：舒雅琦。委托诉讼代理人：张发发，是广东捷平律师事务所员工。原告陈汝凯诉被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝凯及其委托诉讼代理人龚可澜到庭参加了诉讼。被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈汝凯向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和被告广州笃德法律咨询有限公司、被告广东捷平律师事务所签订的《委托代理合同》；2、判令三被告共同返还原告的律师代理费用共计590000元；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原告陈汝凯与被告广州笃德法律咨询有限公司、广东笃立律师事务所签订《民事委托代理合同》，毛建平作为法定代表人在合同上签字，双方在合同中约定了委托代理事项，委托代理权限、律师代理费及支付方式、委托代理合同期限等。第三条约定“办案启动费用壹拾伍万元，被告胜诉十天内或经非诉讼取得农林大厦1-3层房屋相关权益后十天内，则向被告支付服务费贰佰万元。”2016年7月15日，原告依约支付了合同中约定的办案启动费用150000元，被告出具了《收款收据》一张。2016年被告又先后收取了原告法律咨询服务费合计440000元，2017年8月2日被告补开收据一张。但事实上，上述合同签订后，被告没有履行合同义务，没有为原告提供任何诉讼或非诉法律服务。根据《合同法》相关规定，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，陈汝凯、广州市军汝贸易有限公司作为委托方（甲方）与广东笃立律师事务所（后更名为广东捷平律师事务所）、广州笃德法律咨询有限公司作为受托方（乙方）签订《民事委托代理合同》一份。约定：一、委托代理事项，乙方接受甲方委托，以其法律服务资源安排律师为甲方因其不服（1998）粤高法民二终字第222号判决申诉一案或就收购中山一路104—106号农林大厦1-3层房产事宜，在审判监督程序、非诉讼程序提供法律服务。三、律师代理费及支付方式，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》以及《广东省律师服务政府指导价》甲乙双方一致约定甲方采取以下方式向乙方缴纳服务费：（一）甲方于合同签订之日向乙方支付办案启动费用150000元，甲方胜诉十天内或经非诉讼取得农林大厦1-3层房屋相关权益后10天内，则向乙方支付服务费两百万元。（二）乙方办理此案及非诉讼业务所需的车、船、飞机费、食宿费、接待费、公关等费用，均由甲方另行承担，且需提前预交乙方，以便案件推进。四、委托代理合同期限，本合同期限自双方签字或盖章之日起至甲方实现权利目标之日止。该合同落款处甲方为陈汝凯签名，乙方处加盖广东笃立律师事务所、广州笃德法律咨询有限公司以及毛建平印章。签订上述《民事委托代理合同》后，原告陈汝凯多次向毛建平的个人账户转账支付了法律服务费：2016年7月14日转账15万元、2016年9月30日转账20万元、2016年10月26日转账10万元，（分两笔各5万元）2016年11月14日转账2万元，2017年1月16日分别转账10万元和2万元，以上总计59万元。2016年7月15日，广州笃德法律咨询有限公司出具收款收据，经手人为毛建平，内容为：收到陈汝凯法律服务费150000元。2017年8月2日，广州笃德法律咨询有限公司出具收据，经手人为毛建平，内容为：收到陈汝凯、广州市军汝贸易有限公司法律咨询服务费420000元，此收据为补开收据，相应款项已于2016年收取。原告称三被告收取法律服务咨询费后并未按照约定履行合同义务，也没有做任何工作，遂要求三被告返还服务费。另查明：广州笃德法律咨询有限公司成立于2014年，法定代表人为毛建平。原股东为毛建平一人，2018年2月2日，股东由毛建平变更为毛建平、唐卡子二人。原告认为在2014年至2018年1月份该公司属于一人有限公司，原告的代理费均转给毛建平个人，原告认为该公司存在财产混同，故毛建平应该承担连带责任。另广州市军汝贸易有限公司于庭后向本院说明其与本案原告陈汝凯的诉讼请求一致。本院认为：陈汝凯、广州市军汝贸易有限公司与广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所签订《民事委托代理合同》后，原告已经按照约定向被告支付了服务费，但被告广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所并未按照约定履行合同义务，原告要求解除合同并要求广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所返还代理费59万元符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告毛建平返还代理费的诉讼请求，毛建平作为广州笃德法律咨询有限公司在2014年至2018年1月期间的唯一股东，且其以个人银行账号收取了原告转账的代理费，原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除广州市军汝贸易有限公司、原告陈汝凯与被告广东捷平律师事务所、广州笃德法律咨询有限公司于2016年7月14日签订的《民事委托代理合同》。二、被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈汝凯返还代理费590000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告毛建平、广州笃德法律咨询有限公司、广东捷平律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇二〇年八月三日书 记 员  李梦圆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1346号之一 申请执行人：王丽容，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈梅英，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王丽容与被执行人陈梅英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1347号民事判决书所确定的偿还借款5万元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。该案执行过程中，本院扣划被执行人陈梅英名下存款2626.10元，经分配，扣缴本案诉讼费1625元、执行费1001.10元，无剩余款项发放申请人。2020年4月17日、7月21日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月19日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1998号原告：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：万新军，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏州瑞晟纳米科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：潘兴法，执行董事。原告上海米开罗那机电技术有限公司(以下简称上海米开公司)与被告苏州瑞晟纳米科技有限公司(以下简称苏州瑞晟公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告苏州瑞晟公司下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海米开公司委托诉讼代理人程秀丽到庭参加诉讼，被告苏州瑞晟公司在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海米开公司诉称，原、被告双方于2015年7月30日签订合同编号为MSC/XXXXXXXJR的《工矿产品购销合同》,合同总金额为人民币876,000元。被告按照合同的约定于2015年7月31日支付了预付款的30%即262,800元,于同年10月22日支付了合同款的50%即438,000元。原告按照合同约定履行了交货义务,并于2015年12月9日和2016年10月11日开具了足额增值税专用发票给被告。原告曾多次联系被告要求被告支付剩余的20%货款,然被告迟迟不予支付,故诉至法院。为此，原告诉请法院判决：1.判令被告支付原告货款175,200元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金70,080元。被告苏州瑞晟公司提交的书面答辩意见称，原告主张货款的诉讼时效已过，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年7月30日,原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同编号为MSC/XXXXXXXJR，约定被告向原告定作手套箱一台，单价876,000元，技术标准详见合同技术附件，原告收到预付款后箱体四在45天内交货，其余部件在60天内交货。《工矿产品购销合同》第八条约定：合同签订后支付30%的预付款，发货之前支付50%的货款，完成安装及最终验收合格后一个月内支付15%的货款，手套箱正常运转3个月并通过手套箱洁净度验收之后支付5%的货款；第九条约定：被告无正当理由未能按时支付款项，每逾期一日，应承担应付而未付款项的2%的违约金，但迟延付款违约金最高不超过需方应付而未付款项的40%。2015年7月31日，被告向原告支付预付款262,800元。2015年12月9日，原告向被告开具金额为700,800元的上海增值税专用发票。2015年10月22日，被告向原告支付50%的货款，计438,000元。2016年10月11日，原告向被告开具了金额为175,200元的上海增值税专用发票。2017年4月27日，因催要货款，原告向被告发送手机短信，短信内容为“朱会计，您好，我是上海米开罗那的手套箱销售张攀峰，我去年10月11日把手套箱的尾款175,200元发票寄给您，到现在都没收到货款，打您手机都不接，我不知道是怎么回事了，不能总像这样拖着吧！”。因催要货款未果，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。以上事实，由《工矿产品购销合同》、国内支付业务收款回单、上海增值税专用发票、手机短信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案系争合同签订后，被告于2015年10月22日支付最后货款438,000元款项后，业务往来期间，原告开具过相应发票，原告亦于2017年4月27日向被告催要余款，现原告于2019年10月2日向本院起诉主张货款，未超过诉讼时效，故被告提出关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。被告向原告定作手套箱，双方形成承揽合同关系，原告交付定作产品后，被告未按约付款之行为构成违约，有违诚实信用原则，应受法律规制，现原告主张剩余货款175,200元及违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的金额，结合协议内容、付款情况、违约程度等因素，本院认为，违约金按欠款金额的30%计52,560元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州瑞晟纳米科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米开罗那机电技术有限公司支付货款175,200元；二、被告苏州瑞晟纳米科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米开罗那机电技术有限公司支付违约金52,560元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,979元，公告费560元，共计5,539元，由原告上海米开罗那机电技术有限公司负担388元，被告苏州瑞晟纳米科技有限公司负担5,151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  丁国龙人民陪审员  朱 历二〇二〇年八月十七日法官 助理  贾 珂书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2568号之一原告：夏某1，男，1967年8月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：夏某2，女，1968年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告：夏某3，男，1970年11月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：夏某4，男，1972年10月26日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：徐某，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告夏某1、原告夏某2、原告夏某3与被告夏某4、被告徐某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某1、夏某2、夏某3撤诉。案件受理费6900元，由原告夏某1、夏某2、夏某3负担。保全费4320元，由原告夏某3负担。审判员 高迎春 二〇二〇年八月十八日书记员 赵针妮
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初13088号原告：彭文影。被告：陕西五星宏利建材科技有限公司。法定代表人：姜涛。原告彭文影与被告陕西五星宏利建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告彭文影于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭文影申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭文影撤诉。案件受理费37元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  陈 元二〇二〇年八月十八日法官助理  付抒寰书 记 员  罗雨晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初3795号原告：杨高，男，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：邵明好，男，1988年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告杨高诉被告邵明好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王俐二〇二〇年八月二十一日书记员  高娜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2464号原告：楚雄州摩托车行业商会，住所地：云南省楚雄市滇中大商汇**摩托车交易市场**，统一社会信用代码：515323000961875697。法定代表人：沙萍，职务：会长。委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄尚玉珠宝有限公司，，住所地：云南省楚雄市滇中大商汇**摩托车市场****统一社会信用代码：91532301MA6NE3FB9P。法定代表人：年磊，职务：执行董事。被告：年磊，男，1982年9月2日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告楚雄州摩托车行业商会与被告楚雄尚玉珠宝有限公司、年磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年8月5日，原告楚雄州摩托车行业商会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告楚雄州摩托车行业商会撤诉处理。案件受理费2661元（已减半收取），由原告楚雄州摩托车行业商会负担（已交）。审判员  舒兆锦二〇二〇年八月五日书记员  徐 燕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2147号 陈丽嫦、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人陈丽嫦与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初717号民事判决确定的法律义务，申请执行人陈丽嫦确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初776号 原告：魏有，男，1965年2月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律服务工作者。 被告：齐凤来，男，1975年6月25日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张春辉，女，1981年8月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告魏有与被告齐凤来、张春辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告魏有其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，被告齐凤来、张春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本息16.2万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年10月25日二被告因收购玉米急需用钱在兰田处借款12万元，当时约定月利2分，借款期限一年，同时与兰田签订了14.88万元的借款合同，由原告提供担保，借款时用齐凤来在人民法院执行中购买的位于乾安县大布苏工业园区的房屋做抵押［乾XXXX号、栋号3-2／011，库房（乾XXXX号、栋号3-2／012）］。约定还款日期过后，兰田多次要求二被告偿还借款，二被告置之不理，后兰田向原告主张保证责任，原告于2020年4月19日偿还兰田本息人民币16.2万元。现原告多次找二被告索要借款，二被告以种种理由推脱敷衍、拒不给付。故向贵院提起诉讼。 齐凤来、张春辉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，齐凤来、张春辉在兰田处借款12万元，约定利息月利率2分，于2019年10月24日还款，同日将当年利息计入本金签订一份14.88万元的借款合同，该款由魏有作为担保人担保，约定还款日期过后，兰田向齐凤来、张春辉索要借款未果，兰田向魏有主张保证责任，魏有于2020年4月19日偿还兰田本息人民币16.2万元。魏有向齐凤来、张春辉追偿借款未果，诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。魏有作为保证人在承担保证责任向债权人兰田偿还债务人齐凤来、张春辉借款本息16.2万元后，依法取得并享有对上述款项向债务人齐凤来、张春辉的追偿请求权。魏有为此诉请要求偿付，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐凤来、张春辉于本判决生效后立即给付原告魏有16.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  姚立威 人民陪审员  李红艳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李大伟