贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0111民初85号 原告：赵志顺，男，1968年5月15日出生，苗族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭闳月，贵州大谋律师事务所律师。 被告：杨立斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 第三人：贵州凯恒广源信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际会议展览中心**第**（B）****房。 法定代表人：徐观锟。 原告赵志顺与被告杨立斌合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法追加贵州凯恒广源信息咨询有限公司（以下简称凯恒公司）为本案第三人，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵志顺委托诉讼代理人贾梦嫣、被告杨立斌到庭参加了诉讼，第三人凯恒公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志顺向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《投资协议书》。2.判令被告向原告返还资金500万元，并自2017年9月1日实际支付之日起按照每月1.5%的标准向原告支付资金占用费，直至全部款项返还为止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系案外人贵州京安丹灵科技有限责任公司股东，且被告是一名资深律师，因此熟识。2017年8月，被告向原告介绍，称其投资的案外人凯恒公司正参与一房屋销售项目，急需举借部分资金，且借期较短，许诺若原告借款500万元，不仅可获得固定利息，还可以在项目完成后得到分红，并承诺其可就偿还原告借款与凯恒公司共同向原告承担偿还责任。基于对被告的信任，原告同意向被告投资的案外人出借500万元，2017年9月1日，原告签署了由被告拟定并提供的《投资协议书》，协议甲方为原告、乙方为凯恒公司，丙方为被告，约定甲方为乙方筹集资金500万元用于出借给李玉红，月利率1.5%，甲方投资除应收利息外，还按照项目所得净利润的8%作为投资回报，投资款使用周期为三个月，乙方保证甲方资金安全，如穷尽一切手段后仍不能收回资金，则乙丙方承担共同偿还责任，协议自各方签章之日起生效。但该协议只有原被告签字，凯恒公司未盖章，协议签署当天，原告按被告要求将出借的500万元汇入被告个人银行存款账户。此后，经原告多次催促，被告均未促成乙方凯恒公司签章，后原告既未收到应得利息，也未在借款期限届满时收回出借本金，原告多次向被告催要无果，《投资协议书》约定了生效条件，原被告签订的《投资协议书》成立两年有余，但约定的生效条件未成就，《投资协议书》未生效，被告占用原告资金没有法律依据，应当予以返还，被告占用资金的行为客观上给被告造成了损失，应当参照《投资协议书》约定计算占用资金的占用费，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。 被告杨立斌辩称，原告要求解除合同，但又认为合同成立未生效，相互矛盾，投资协议书涉及的三方当事人均应到庭，本案并非借款合同关系，双方签订的协议书已经生效，合同未达到解除条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人凯恒公司未陈述。 本院经审理认定的事实如下：原告提交《投资协议书》一份，签订时间为2017年9月1日，协议载明甲方为赵志顺，乙方为凯恒公司，丙方为杨立斌，约定：甲方出资为乙方实现投资项目融资达成协议，投资项目为李玉红待销售的位于清镇市汽贸城的房屋，李玉红、贵阳智联房地产营销顾问有限公司、乙方于2017年8月17日签订《协议书》，约定李玉红委托贵阳智联房地产营销顾问有限公司销售上述房屋，总价7400万元，超出部分由贵阳智联房地产营销顾问有限公司享有，由乙方筹集1500元出借给李玉红，销售回款进入乙方指定的共管账户，销售所得在1500万元范围内由乙方自行支配；甲方为乙方筹集500万元，用于出借给李玉红，月利率1.5%，利息由李玉红承担（乙方与李玉红另行签订《借款协议》）。甲方投资除应收利息外，按照项目所得利润的8%作为投资回报（按照总额1500万元计算），初步预估投资500万元的回报为60万元，最终数据以结算数据为准；投资款使用周期为三个月，以贵阳智联房地产营销顾问有限公司进场开始销售之日起计算。销售回款达到1500万元时提前划转投资款。具备进场条件时，乙方通知甲方，甲方收到乙方通知时将投资款转入乙方指定账户。甲方汇款账户为投资和回报的收款账户，甲方另行确定收款账户的，书面通知乙方；甲方投资进入乙方指定账户后，乙方须确保甲方的资金安全，全程监督款项的使用和回款。如出现意外状况，导致投资本金不能按照逾期时间收回，乙方需穷尽一切手段确保资金安全，如穷尽一切手段仍不能收回，由乙方和丙方承担共同偿还责任；本协议一式三份，单方各执一份，自各方签字或盖章之日起生效。2017年9月1日，原告通过银行转账方式向被告账户转入500万元。原告提交的该份协议仅有原被告双方签字，原告表示因凯恒公司未在该协议书上签章，故协议未生效，现要求被告返还该款项并支付资金占用费，对此，被告表示不认可，并提交了内容相同的《投资协议书》一份，该《投资协议书》加盖了第三人凯恒公司的公章，被告陈述因原、被告双方系朋友关系，同时系案外同一公司股东，故一直没有将该合同与原告持有的未盖章的合同进行置换，合同已生效，贵阳智联房地产营销顾问有限公司已在2017年10月份进场，因一些客观原因销售情况不理想，所以资金才没有按预期回笼。现在没有拿到资金，不能代表未来不能拿到，不存在原告合同目的不能实现的情形，合同中没有约定解除的情形，现在亦未达到法定解除的情形，故不应当解除本案合同。另，根据合同约定，本案投资是保底风险的投资，没有收益时被告和第三人应当返还原告本金不涉及利息，故原告要求支付利息不应得到支持。对此，原告表示《投资协议书》名为投资视为借款，合同通篇未有原告承担投资风险的约定，且在此基础上合同还约定了利息和回报。500万转账给被告后，原告并未参与过项目的经营管理，被告也未就相关投资经营情况向原告作出任何书面汇报。原告还提交录音资料一份，系原告及其配偶与被告于2019年9月8日的谈话录音，录音主要内容为双方就该500万元款项事宜进行协商，并涉及股权质押等商讨事宜。被告提出对录音资料合法性不予认可，录音时并未告知被告，且该录音是被告和原告及其妻子二人商讨企业有关事项，最终并未形成新的协议来改变之前签订的《投资协议书》。 因第三人凯恒公司未到庭参加诉讼，庭后本院向其进行了询问，凯恒公司表示对于被告提交加盖有第三人凯恒公司公章的《投资协议书》一事是知情的，杨立斌是该投资协议中所涉项目的实际投资人和项目发起人，只是用公司名义去签订合同，第三人未收到过原告的任何还款，也没有收到过《投资协议书》中投资项目的任何款项，该项目没有成功，第三人在本案中不应当承担责任。 另，原告于2020年1月2日向本院申请财产保全，经本院作出（2020）黔0111民初85号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人杨立斌名下价值人民币7127500元的财产。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、投资协议书、转账凭证、录音资料等证据收集在卷，并经当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告提交的《投资协议书》中有第三人凯恒公司的盖章，但被告一直未将该份《投资协议书》与原告手中仅有原、被告两方签字的《投资协议书》进行置换。虽然庭后第三人认可了被告提交有第三人凯恒公司盖章的《投资协议书》的真实性，但根据其陈述被告才是该投资协议中所涉项目的实际投资人和项目发起人，只是用第三人名义去签订合同，该项目没有成功，第三人未收到过原告的任何还款，也没有收到过《投资协议书》中投资项目的任何款项，结合原告持有的《投资协议书》无第三人凯恒公司签章以及向被告转账500万的凭证、录音资料，可以看出在协议签订时及后续磋商的过程中，原告均是与被告进行沟通，款项亦是原告直接支付给被告，对原告作出还款承诺的亦是被告，可以认定与原告实际形成《投资协议书》合同关系的相对人是被告。协议约定投资款项使用周期为三个月，自贵阳智联房地产营销顾问有限公司进场开始销售之日起计算，庭审中被告陈述该公司已于2017年10月份进场，现该投资款使用周期已经届满，原告至今未收到还款及利息，致使原告合同目的不能实现，故原告主张解除《投资协议书》的请求，本院予以支持。因被告是投资款500万元的实际收款人，同时在录音资料中亦认可退还原告该款项及利息，故对原告主张被告返还投资款500万元并支付资金占用费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请资金占用费计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。起算日按被告收到投资款之日即2017年9月1日计算，以500万元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵志顺与被告杨立斌于2017年9月1日签订的《投资协议书》。 二、被告杨立斌于本判决生效之日起十五日内退还原告赵志顺投资款500万元及资金占用费（资金占用费以500万元为基数，从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）。 三、驳回原告赵志顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30946元（已减半收取），由原告赵志顺负担6198元，被告杨立斌负担24748元；保全费5000元，由原告赵志顺负担1001元，被告杨立斌负担3999元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 吴怔秋 二〇二〇年八月十日 法官助理 王 丽 书 记 员 张艺群