wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5683号原告：太原市晋源区忠华建筑器材租赁部，经营场所太原晋源区旧晋祠路**。经营者：王忠华，男，1970年12月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张成儒，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓华，山西祥云律师事务所律师。被告：渤海银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区长治路**。负责人：郑可，行长。委托诉讼代理人：张华，女，渤海银行股份有限公司太原分行法务，住太原市。原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部与被告渤海银行股份有限公司太原分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部的委托诉讼代理人张成儒、王晓华，被告渤海银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告返还原告票据金额相当利益50000元。事实和理由：原告因与前手南阳龙源科技有限公司业务往来，以背书的方式取得了票号为×××的银行承兑汇票一张，出票金额为50000元，票面载明：出票人为太原重工股份有限公司，收款人为南阳龙源科技有限公司，付款行为被告，出票日期为2015年11月9日，到期日期为2016年5月9日。因原告工作人员的失误，造成票据错过银行承兑汇票的兑付时间，被告以超期为由拒付。原告认为，根据《票据法》第十八条的规定，票据的持票人因为时效的经过丧失票据权利的，仍然享有民事权利，故向贵院提起诉讼请求，望判如所请。被告渤海银行股份有限公司太原分行辩称，被告有条件同意返还与未支付的票据金额相当的票据利益。标的票据于2016年5月9日到期，原告于2020年6月23日通过开户行向被告发出托收。被告审查后，于2020年6月28日以“第二背书人证明有误及票据已超过两年”为由向原告出具《拒绝付款理由书》。因标的票据超过权利时效2年，原告作为持票人已丧失票据法上要求被告付款的权利。但根据《票据法》第18条的规定，原告仍享有民事权利，因此被告同意有条件返还票面金额。返还条件是票据法及人行支付结算办法中关于付款条件的规定。关于诉讼费，被告不负担。本院经审理认定事实如下：原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部与南阳龙源科技有限公司之间存在业务往来，南阳龙源科技有限公司向原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部以承兑汇票方式支付款项50000元。该汇票为太原重工股份有限公司于2015年11月9日签发，票号为×××、票面金额为50000元、出票人为太原重工股份有限公司、收款人为南阳龙源科技有限公司、到期日为2016年5月9日、付款行为渤海银行股份有限公司太原分行，出票人签章处加盖了太原重工股份有限公司财务专用章和“王创民印”字样的名章，付款行签章处加盖了渤海银行汇票专用章。汇票背面第一背书人处加盖了南阳龙源科技有限公司的财务专用章及“张小红印”字样的名章，被背书人为太原市晋源区忠华建筑器材租赁部；第二背书人处加盖了太原市晋源区忠华建筑器材租赁部财务专用章和“王忠华印”字样的名章，背书记载有“委托收款”字样，被背书人为工行晋源北街支行。上述汇票的背书均未记载日期。现因原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部未在票据到期日起两年内向被告渤海银行股份有限公司太原分行主张票据权利，被告拒绝付款，故原告诉至法院，要求被告返还原告票据金额相当利益50000元。另查明，2020年8月14日，该银行承兑汇票出票人太原重工股份有限公司向渤海银行股份有限公司太原分行出具证明一份，证明其于2015年11月9日将该银行承兑汇票支付给了南阳龙源科技有限公司，现仍同意银行将票据金额伍万元支付给南阳龙源科技有限公司。同日，该银行承兑汇票第一背书人南阳龙源科技有限公司向渤海银行股份有限公司太原分行出具证明一份，证明其将该银行承兑汇票背书转让给了原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部，同意银行将票据金额伍万元支付给原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部。除原告外，无其他人就案涉票据向被告主张过票据权利。庭审中，原告表示本案诉讼费由其自行承担。以上事实有渤海银行股份有限公司太原分行企业信息、太原重工股份有限公司企业信息、南阳龙源科技有限公司企业信息、银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明2份、快递面单及物流信息、律师询问笔录、承兑汇票延期证明以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，案涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项符合法律规定，应为合法有效票据。原告因与南阳龙源科技有限公司之间的业务往来而合法取得案涉票据，结合该承兑汇票出票人及背书人出具的证明，及除原告外没有其他权利人向被告主张过案涉票据相关权益的事实，可以认定原告为案涉票据的持票人，在票据权利时效期间内享有对该银行承兑汇票的票据权利。由于该汇票到期日为2016年5月9日，原告没有在汇票到期日起两年内向被告主张付款，原告对票据承兑人即被告享有的该银行承兑汇票的票据权利已经消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，原告要求被告返还银行承兑汇票票款金额相当利益50000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于本案的诉讼费，原告同意自行负担，故本案诉讼费由原告负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告渤海银行股份有限公司太原分行自本判决生效之日起十日内返还原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部票据利益50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告太原市晋源区忠华建筑器材租赁部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年八月十八日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3597号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：王永彪，男，1989年1月1日出生，汉族，，住广东省东莞市 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告王永彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告王永彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金46315.5元；2．请求判令被告向原告支付截止2020年5月20日的违约金1729.42元，之后的违约金以应付租金46315.5元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1200元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为49244.92元。 事实与理由：2018年10月31日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年10月31日至2021年10月31日止；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2020年5月20日逾期租金46315.5元、违约金1729.42元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原被告均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为XXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款72500元；首期租金（首期车款）为14500元；融资金额（后期车款）为50000元，租赁利率为年利率7%，被告从2018年10月31日起至2021年10月31日期间分36期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年4月30日起逾期未支付租金，截止2020年5月20日逾期租金46315.5元、违约金1729.42元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金46315.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2020年5月20日的违约金1729.42元；之后的违约金以应付租金46315.5元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告王永彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金46315.5元； 二、被告王永彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2020年5月20日的违约金1729.42元；之后的违约金，以应付租金46315.5元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告王永彪于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1031元，减半收取计515.5元；保全费512元，合计1027.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1543元），由被告王永彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执518号 黎某、宋某： 本院执行的黎某申请宋某民间借贷纠纷一案，经被执行人宋某自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执恢37号 申请执行人:四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路********。统一社会信用代码:91510100567153710N。 法定代表人：陶涛。 被执行人:唐雄，男，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被执行人:周世蓉，女，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 被执行人:成都新世宇实业有限公司，住所地，住所地：成都市大安中路**会信用代码:91510105728047565F。 法定代表人：周世蓉。 申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2013年3月28日出具的（2013）川成蜀证执字第87号《执行证书》，向本院申请强制执行。本院于2013年12月17日立案执行，并查封冻结了登记在被执行人唐雄名下的，位于成都市青羊区同友路**，证号为：权X号下的车位产权若干，因被其他法院首封，本院无处置权，终结了本次执行程序。 2020年8月19日，本院依据申请执行人四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司的申请，以（2020）川71执恢37号恢复了本案的执行。由于本院对查封冻结上述车位成为首封法院，且被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人唐雄名下，，位于成都市青羊区同友路**，业务件号：权**，不动产权证书号监证X的1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、23、24、29、31、32、33、35、37、38、39、40、80、81、82、85、86、87、88、90、91、96、97、98、105、106、109、110、114、115、122、123、124、125、126、128、130、131、132、135、136、137、138、139、140、146、155、156、158、161、162、165、166、168、169、170、174、175、176、177、178、181、184、186、189、193、194、196、197、198、199、200、207、213、216、220、222、223、224、226、228、232、234、235、244、246、248、249、250、251、252、253、254、262、263、264、265、267、268、269、270、271、272、273、274号，共计122个车位。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 王化明 审 判 员 樊 荣 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1524刑初168号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人郭德红，男，1978年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，住（户籍地）安徽省金寨县槐树湾乡槐树村青冲组。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月12日被金寨县公安局取保候审。2020年8月19日经本院决定逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押在金寨县看守所。 辩护人王明成，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人郭德红犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员彭丝雨出庭支持公诉，被告人郭德红及其辩护人王明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月24日17时45分许，被告人郭德红驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿金寨县金碑路由东至西方向行驶，行至金碑路××200米处碰撞前方行人许怀传和许某，造成许怀传当场死亡、许某轻微受伤、车辆受损的交通事故。经金寨县公安局交通管理大队依法认定，被告人郭德红负此次事故全部责任。 案发后，被告人郭德红主动报警并在事故现场等待交警处理，自愿如实供述其肇事经过。 被告人郭德红赔偿被害人近亲属8万元安葬费等费用，未取得被害人近亲属谅解。 上述事实，被告人郭德红在庭审中无异议，并有庭审中出示和质证的下列证据证明，本院予以确认： 1.常住人口基本信息、到案经过、被告人郭德红认罪认罚具结书等书证； 2.证人许某、常某的证言； 3.被告人郭德红的供述与辩解； 4.鉴定意见； 5.现场勘验笔录。 本院认为：被告人郭德红违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、一人轻微伤，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。案发后，被告人仅赔偿受害人亲属部分经济损失，未取得受害人一方谅解。辩护人关于被告人系自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人郭德红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人的犯罪事实、性质、量刑情节及对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭德红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20至2021年8月19日止。） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李兵 二〇二〇年八月二十四日 法官助理桂罗娜 书记员  乔鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6168号 被执行人：杨胜勇，男，1971年03月06出生，壮族，户籍所在地：南宁市。 本院在执行被执行人杨胜勇犯危险驾驶罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初375号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人杨胜勇的银行存款及其他款项人民币5000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异130号 异议人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**。 代表人:叶朝畅，该行行长。 委托代理人:陈丽月，该行员工。 申请人:杭州临安曙光塑料粒子有限公司，住，住所地杭州市临安区玲珑街道前山村一社会信用代码91330185679880576G。 法定代表人:张良斌，该公司总经理。 被申请人：杭州临安佳鸿线缆有限公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道青柯村**一社会信用代码91330185691741296R。 法定代表人：张樑。 本院在执行申请人杭州临安曙光塑料粒子有限公司与被申请人杭州临安佳鸿线缆有限公司（以下简称佳鸿公司）买卖合同纠纷财产保全一案过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称浦发银行）对本院（2020）浙0112民初2314号民事裁定书冻结的存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人浦发银行称：贵院于2020年7月10日以（2020）浙0112民初2314号民事裁定书，冻结佳鸿公司在我行9508××××2691账户内的存款73000元。该账户系佳鸿公司在我行开立的银行承兑汇票保证金账户。2020年1月10日，佳鸿公司开立由我行承兑的银行承兑汇票7张，金额共计人民币300000元，到期日为2020年7月10日。佳鸿公司按约定将票据金额50%的保证金计人民币150000元存入上述保证金账户。双方为此签订了《保证金质押合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》。现银行承兑汇票已到期，我行已对外付款，根据相关法律规定，我行特申请贵院解除对上述保证金账户内60800元存款的冻结。 申请人杭州临安曙光塑料粒子有限公司称，（2020）浙0112民初2314号民事裁定书是2020年7月9日下达，裁定书注明应当在收到裁定书之日起五日内向法院申请复议，本案异议期已过，异议人浦发银行程序不合法，故对其请求不予认可。 经审查，本院确认的案件事实如下：因原告杭州临安曙光塑料粒子有限公司诉被告佳鸿公司买卖合同纠纷一案，根据原告杭州临安曙光塑料粒子有限公司的财产保全申请，本院于2020年7月9日作出（2020）浙0112民初2314号民事裁定书，冻结被申请人佳鸿公司银行账户中人民币73000元或查封其相应价值的其他财产。同年7月10日，本院通过“总对总”网络查控系统，冻结了被申请人佳鸿公司在浦发银行9508××××2691账户内存款人民币73000元。 另查明，2020年1月10日，异议人浦发银行与被申请人佳鸿公司签订《保证金质押合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》，佳鸿公司开立7张银行承兑汇票，金额合计人民币300000元，汇票到期日为同年7月10日，付款行为异议人浦发银行。佳鸿公司按协议约定将承兑汇票票面金额的50%计人民币150000元存入保证金9508××××2691账户。上述承兑汇票到期后，异议人浦发银行已承兑。 本院认为：根据异议人浦发银行与被申请人佳鸿公司签订的《保证金质押合同》、《开立银行承兑汇票业务协议书》，异议人浦发银行对上述账户内的人民币150000元享有质押权。异议人浦发银行对票据已承兑，上述保证金需移交给异议人浦发银行。故异议人浦发银行可以排除本院财产保全执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被申请人杭州临安佳鸿线缆有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行9508××××2691账户内存款人民币73000元的保全执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执837号之八申请执行人：张庆华。被执行人：宋允海。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日冻结了被执行人宋允海在枣庄农村商业银行股份有限公司徐庄支行账户内余额人民币169.02元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：：解除被执行人宋允海在中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行账户内存款人民币19608.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年八月十八日书记员  高 莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯之明，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘新平、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁修勇（申请执行人），男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余向东（申请执行人），男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。一审第三人：湖北蓝翔置业发展有限公司。住所地：湖北省老河口市北京路**。法定代表人：马先智，该公司董事长。再审申请人冯之明因与被申请人袁修勇、余向东、一审第三人湖北蓝翔置业发展有限公司（以下简称“蓝翔公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯之明申请再审称，原审判决认定事实错误、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.生效仲裁裁决已经对案涉合同的效力及再审申请人的租金所有权作出了认定。原审判决作出与仲裁裁决相反的认定，无充分证据，认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证，人民法院认定案件事实应当以此为依据，否定该事实的前提必须是当事人又相反证据足以推翻，而本案并无相反证据足以推翻仲裁裁决认定的事实。故，原审认定案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》和《协议书》无效，违反了上述法律规定，认定事实错误。即使原审认为仲裁裁决错误，也应当依法引导当事人通过合法途径形式诉权。2.原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条系属适用法律错误。本案再审申请人对襄阳苏宁云商销售有限公司的租金追索权是基于其与蓝翔公司、马先智签订的《协议书》而取得，且已经生效仲裁裁决确认，在随县人民法院采取强制执行措施之前已经告知襄阳苏宁云商销售有限公司案涉房屋的买卖及租金追索权的转移等事实，因租金追索权已经转移，蓝翔公司对襄阳苏宁云商销售有限公司不再享有租金追索权。故，随县人民法院通知襄阳苏宁云商销售有限公司停止支付租金缺乏事实和法律依据，且损害了再审申请人的合法权益。再审申请人对案涉房屋和租金享有的是所有权，是绝对物权，被申请人的权利属性是债权，物权优于债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项及第三十条之规定，再审申请人对案涉租金享有排除法院强制执行的权利。该规定第二十五条第二款明确了适用该规定第二十六条的前提，即另案法律文书与前款判断不一致。本案仲裁裁决与案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》和《协议书》是一致的。故，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条系属适用法律错误。3.原审判决将案涉《商品房买卖合同》认定为让与担保，明显缺乏证据，且与生效仲裁裁决认定事实相反，即使构成让与担保合同条款部分无效，也不应在本案审查认定。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的审查焦点是再审申请人冯之明对诉争房屋租金是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决关于冯之明与蓝翔公司等之间签订的案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》等文件效力的认定不当，超出本案审理范围，本院予以纠正。针对本案争议焦点，结合冯之明的再审申请理由，本院具体评判如下：1.关于冯之明对随县法院冻结的案涉房屋租金是否享有足以排除执行的实体民事权益的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议的权利基础是该案外人对执行标的享有的实体权利受到了执行行为的侵害。该种实体权利不是一般的权利，需能够产生排除执行的效力，一般表现为所有权、地役权、地役权等物权性质的权利是特殊债权，如依据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的无过错买受人的物权期待权。根据原审查明事实，襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第073号仲裁裁决系依据冯之明与蓝翔公司、马先智签订的《协议书》作出，该裁决要求蓝翔公司向冯之明支付租金，冯之明据此享有的是向蓝翔公司主张给付租金的请求权，性质上属于一般债权，并不足以排除人民法院的强制执行，冯之明据此主张排除执行，缺乏事实和法律依据。2.关于原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条是否错误的问题。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。该规定第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”该条第二款明确“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”根据本案原审查明事实，随县法院执行的案涉房屋租金系蓝翔公司依据其与襄阳苏宁云商销售有限公司签订的《房屋租赁合同》享有，襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第073号仲裁裁决确定的案涉房屋租金权利人为冯之明。本案中，仲裁裁决认定的案涉房屋租金权利人与本案随县法院依据《房屋租赁合同》确定的案涉房屋租金权利人不一致。故，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，适用法律正确，并无不当。综上，冯之明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯之明的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年八月十三日法官助理姚海军书记员镇姣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2065号之一 申请执行人：李尧青，男，1968年3月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：丁凯，男，1990年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈益东，男，1974年2月14日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9480号民事判决书，于2020年5月18日立案执行申请执行人李尧青与被执行人丁凯、陈益东民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的309000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人丁凯、陈益东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁凯、陈益东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁凯、陈益东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查和委托调查。本院于2020年6月1日查封了被执行人丁凯名下位于××街道××幢××室的不动产，查封期限三年。该不动产本案系轮候查封，暂难处置。本院于2020年6月2日查封了被执行人名下车牌号为浙ＤＫ××××汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封，且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁凯、陈益东作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人丁凯、陈益东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李尧青，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2519号申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：刘建武，经理。被执行人刘某某，男，1977年01月07日出生，汉族，住高安市。申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司与被执行人刘某某分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3094民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘某某至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘某某银行存款计人民币172450元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年八月十日书记员  刘景龙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22646号原告：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司，住所地江西省吉安市吉州区赵公堂**。法定代表人：刘仁祥。被告：陈功恩，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司（以下简称任信珠宝公司）与被告陈功恩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任信珠宝公司的法定代表人刘仁祥在线参加诉讼，被告陈功恩经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月17日。三、订单编号：2019101720112871。四、出租人：任信珠宝公司。五、承租人：陈功恩。六、租赁物：【租满即送】阿玛尼AR1819钢制表带时尚休闲石英。七、租赁期限：2019年10月20日至2020年10月18日。八、押金情况：押金为880元，通过芝麻信用免冻结押金880元，冻结0元。九、租金：2452.8元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年10月17日，任信珠宝公司（甲方）与陈功恩（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：陈功恩于2019年10月21日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、11、12期租金，合计817.6元。十三、违约情况：自2019年12月19日第3期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：880元，计算方式为租赁设备押金880元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付阿玛尼AR1819钢制表带时尚休闲石英价款1635.2元；2.判令被告支付违约金183.96元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈功恩从2019年12月27日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈功恩应支付买断款880元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中任信珠宝公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请陈功恩支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈功恩于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司支付买断款880元；二、驳回原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈功恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执27号 申请执行人应金才，男，1954年5月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人应丽红。 被执行人黄坚，男，1967年12月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人应金才依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1041号民事调解书，于2020年01月03日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄坚支付申请执行人借款本金40000元。 执行立案后，本院向被执行人黄坚发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人黄坚拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天并罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执27号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄晓园
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5915号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈俏梅，女，1970年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫凡，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郭尚英，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾花花，广东启源律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐少敏，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷松茂，广东广信君达律师事务所律师。一审第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒，职务行长。委托诉讼代理人：孙丽丽，该司职员。委托诉讼代理人：朱灿灿，该司职员。再审申请人陈俏梅因与被申请人莫凡、徐少敏，一审第三人中信银行股份有限公司广州分行（以下称中信银行广州分行）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈俏梅申请再审称：1.一审法院关于莫凡与徐少敏对涉案房屋的共有形式的认定正确，即他们两人各占50%的份额，二审法院认定为共同共有错误，导致部分买卖合同无效变成全部无效；2.徐少敏一直要求将涉案房屋登记在其与莫凡的名下，证明徐少敏实质上请求分割涉诉房产，将共同共有房产变成按份共有形式，印证了一审判决认定的按份共有的事实；3.莫凡与陈俏梅通过房产中介交易了涉案房屋并在房管部门办理了过户手续，买卖真实合法，二审判决认定买卖合同无效缺乏法律依据；4.陈俏梅与中信银行借款合同纠纷应在约定的广州仲裁委员会处理，二审法院对没有管辖权的陈俏梅与中信银行广州分行借款合同纠纷作出判决，程序错误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据陈俏梅申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于莫凡与徐少敏对于涉案房屋的共有形式，以及陈俏梅与莫凡签订房屋买卖合同的法律效力。经查明，涉案房屋原由莫凡向开发商购买，购房行为及房屋产权登记在莫凡名下，均是发生在莫凡与徐少敏的婚姻关系存续期间，因此该房屋为莫凡、徐少敏的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故二审法院认为在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，依法有据，并无不当。莫凡未经其配偶徐少敏同意，将夫妻共有财产房屋以签订《广州市房地产买卖合同》方式过户登记至陈俏梅名下，二审法院认为莫凡此举侵害了徐少敏的合法财产权益，因而认定无效，亦无不当。因陈俏梅未能提供确切证据证明其曾实际支付购房款，再结合房屋过户至陈俏梅名下后仍由莫凡继续支付供楼款并一直居住的事实，二审法院认定陈俏梅与莫凡之间不属真实的房屋买卖关系，陈俏梅不能视为善意第三人，亦无不当。因莫凡未经徐少敏同意将涉案房屋产权无偿转让给陈俏梅的行为，侵害了徐少敏的合法财产权益，二审法院认定该转让行为全部无效，陈俏梅、莫凡签订的《广州市房地产买卖合同》无效，判决陈俏梅应将涉案房屋恢复登记至莫凡名下，于法有据。因本案中莫凡自愿垫付陈俏梅以涉案房屋为抵押而向中信银行广州分行的借款的剩余本息，以消除设定在涉案房屋上的抵押权障碍，且二审中信银行广州分行提出还需收取提前还款违约金11288.76元，莫凡亦表示同意代偿，均属于莫凡与中信银行广州分行债权债务关系，二审法院判决予以准许，与陈俏梅与中信银行广州分行之间的借款合同纠纷并无冲突，陈俏梅申请再审称二审判决违反其与中信银行广州分行之间的仲裁约定，缺乏理据，本院不予支持。综上，陈俏梅申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈俏梅的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年八月十九日书记员  赵先颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3581号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：陈祖湖，男，1986年6月12日出生，汉族，，住广东省德庆县 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告陈祖湖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告陈祖湖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金35000元；2．请求判令被告向原告支付截止2020年5月20日的违约金3580.5元，之后的违约金以应付租金35000元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1200元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为39780.5元。 事实与理由：2018年3月13日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年3月13日至2020年3月13日止；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2020年5月20日逾期租金35000元、违约金3580.5元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原被告均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈祖湖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为XXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款105000元；首期租金（首期车款）为21000元；融资金额（后期车款）为84000元，租赁利率为年利率0%，被告从2018年3月13日起至2020年3月13日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年5月13日起逾期未支付租金，截止2020年5月20日逾期租金35000元、违约金3580.5元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金35000元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2020年5月20日的违约金3580.5元；之后的违约金以应付租金35000元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告陈祖湖于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金35000元； 二、被告陈祖湖于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2020年5月20日的违约金3580.5元；之后的违约金，以应付租金35000元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告陈祖湖于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费795元，减半收取计397.5元；保全费418元，合计815.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1213元），由被告陈祖湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36510号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，经营场所浙江省金华市东阳市横店江南路**。经营者：胡国平。被告：翟冠钦，男，1999年11月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告东阳市横店捷达通讯维修店诉被告翟冠钦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告东阳市横店捷达通讯维修店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阳市横店捷达通讯维修店撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初891号 原告:段冬林，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县，公民身份号码为XXX。 委托诉讼代理人：郑燕，海南新概念律师事务所律师。 被告：张中，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为XXX。 被告：虢超，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码为XXX。 被告：海南江宏实业有限公司，住所地海南省定安县定城镇定仙路北侧香江丽景商铺，统一社会信用代码为91469025671080638J。 法定代表人：周经良，职务不详。 被告：海南中安建置业有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南二横路**梨园别墅**，统一社会信用代码为91460100MA5RD42N3U。 法定代表人：简丽华，职务不详。 原告段冬林与被告张中、虢超、海南江宏实业有限公司、海南中安建置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告段冬林于2020年8月26日以被告已支付完毕劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段冬林申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段冬林撤诉。 案件受理费68.75元，由原告段冬林自行负担（已交）。 审判员  王德飞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建凯裕体育俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**。 法定代表人：石鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：廖芷歆，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华兴（莆田）典当有限责任公司，住，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一中街**/div> 法定代表人：陈高，董事长。 再审申请人福建凯裕体育俱乐部有限公司因与被申请人福建省华兴（莆田）典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人福建凯裕体育俱乐部有限公司于2020年8月7日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，福建凯裕体育俱乐部有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许福建凯裕体育俱乐部有限公司撤回再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初985号原告：吉安市吉州区阿任汽配经营部，统一社会信用代码92360802MA35TJL27T。经营场所：吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸1栋10号门面。经营者：任建军，男，汉族，1970年11月16日生，住江西省吉安市吉州区。被告：温敏辉，男，汉族，1981年7月10日生，江西省万安县人，住万安县。原告吉安市吉州区阿任汽配经营部与被告温敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区阿任汽配经营部的经营者任建军到庭参加诉讼、被告温敏辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市吉州区阿任汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4931元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营汽车配件个体户。被告系汽车修理工，被告在2018年以前从原告店里进货后一直拖欠货款，有被告2018年5月31日出具的4000元欠款单和769元、172元的销货清单为凭证。原告多次催收未果，被告拒不支付欠款，为维护原告的合法利益，原告依法向法院提起诉讼。被告温敏辉未作答辩。原告为证明其主张依法向本院提交了以下证据：营业执照复印件、经营者身份证、欠款单、销货清单，对无争议的营业执照、经营者身份证复印件、欠款单，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的769元、172元销货单，证明原告在2018年9月份、10月份向被告供货事实，本院认为，这两张销货单系原告单方填写，无被告或其店里员工签字确认，也无其他证据相佐证，故该证据证明力不足，达不到原告的证明目的，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年开始，原告一直向被告供应汽车配件，2018年5月31日，经双方结算，被告出具欠条一张，欠条载明：现温敏辉欠吉安市吉州区阿任汽配经营部货款4000元，并定于2018年5月31日前付清以上欠款。因被告一直未付款，遂成诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告温敏辉向原告吉安市吉州区阿任汽配经营部购买汽修配件，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告吉安市吉州区阿任汽配经营部已履行出售汽修配件的义务，被告温敏辉未按约定支付货款，应承担继续支付货款的违约责任，故原告要求被告温敏辉支付货款4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。另原告要求被告支付另外931元货款，证据不足，本院不予支持。因被告温敏辉在本案中败诉，本案的案件受理费应由其负担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温敏辉于本判决生效后十日内向原告吉安市吉州区阿任汽配经营部支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温敏辉负担。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎莉二〇二〇年八月六日法官助理郭微书记员邹文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5082号 原告：宋圣明，男，汉族，1950年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。 被告:岳晓婧,女,1987年1月2日出生,住广东省广州市白云区。 原告宋圣明诉被告岳晓婧不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告宋圣明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付合肥市瑶海区临泉路安徽大市场Ｄ1幢354／357连体二层房3.903平方米面积补偿款,该款暂定人民币40000元（具体数额以实际评估结果为准）（具体数额以实际评估结果为准,收益从2002年12月30日计算至全部款清之日止）；2、本案的诉讼、评估、测绘费等由被告承担。事实与理由：原告宋圣明1996年通过购买方式取得了位于安徽大市场Ｄ1-345366商品房一幢（一至五层共五层）的所有权，该房建筑面积是1948.90平方米，房产证号为东字第××号，登记日期是2001年03月14日。原告除自卖88.05平方米外，其余均被法院拍卖给其他买受人并办理了产权证，法院最后一次拍卖的面积数是177.5平方米并通知房产局注销了东049940的房产权证号。通过房产证等记载的信息计算，原告此时应该还有80.864平方米的建筑面积的房产权（351／366），但实际上这80.864平方米的建筑面积是公摊面积，即各买主的房产证记载的建筑面积数是使用面积，不包括应分摊的公摊面积。2002年7月5日,顾冬梅通过拍卖取得该房354／357连体二层房88.052平方米的建筑面积,产权证号是瑶012603,记载的建筑面积是88.052平方米,2015年06月09日该房屋被岳晨、岳晓婧按份共有继承,2015年07月13日,岳晨将自有的产权赠与被告岳晓婧,房权证是合瑶字第××号,经原告核实、了解,该房产实际上登记的建筑面积是使用面积,不包括公摊面积3.903平方米。现因该公摊面积已被被告占有、使用、收益且原告无法再补办房产权证的事实，原告的受损与被告的受益二者具有因果关系，因此，被告对多占有的建筑面积应当支付相应的价款。综上，原告为保障其债权的实现，维护其合法权益，特具状至贵院，请贵院依法判为所请。 本院经审查认为：原告宋圣明诉称的东字第××号产权证的具体分割情况以及原权证和新权证存在的面积差额，涉及人民法院的执行工作及有关行政机关的行政职能，原告在本案主张的权利通过民事诉讼无法得到救济，本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋圣明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  牛 蕾 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特572号申请人（仲裁申请人）：徐贵兰，女，汉族，1942年9月9日出生，住所广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市万山红环保实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街金三角大厦**。统一社会信用代码：914403002792864630。法定代表人：周国彪。申请人徐贵兰与被申请人深圳市万山红环保实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人徐贵兰于2020年8月11日向本院提交撤回本案的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人徐贵兰的撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：准许申请人徐贵兰撤回申请。申请费人民币400元，减半收取为人民币200元，由申请人徐贵兰负担。申请人徐贵兰多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年八月十八日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初33698号原告：李宛芸，女，1981年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。被告：广州恒智教育科技有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路**A201。法定代表人：孙波。原告李宛芸诉被告广州恒智教育科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李宛芸在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宛芸撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十日法官助理许燕玲书记员伍津君
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初482号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈登玉，男，1963年1月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年7月16日继续对其取保候审，本院于2020年7月28日继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2020年8月10日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]493号起诉书指控被告人陈登玉犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日、2020年8月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察官江昌洋出庭支持公诉，被告人陈登玉及辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日17时许，被告人陈登玉驾驶一辆无号牌电动三轮车与王某1驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在镇雄县发生交通事故，造成两车不同程度受损及无号牌电动三轮车驾驶员受伤的道路交通事故。民警在出警过程中闻到陈登玉身上有酒味，后民警将陈登玉带至镇雄县人民医院进行抽血送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陈登玉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为298.17ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了122警情信息，受案登记表，镇雄县公安局交通管理行政处罚决定书，到案经过，人口基本信息，证人王某1、张某、常某、王某2的证言，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆合格证，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，协议，当事人血样提取登记表，指纹采集，血液提取照片，镇雄县公安局交通警察大队出具的情况说明，认罪认罚具结书，被告人陈登玉的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈登玉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈登玉认罪认罚，建议对其判处3至4个月拘役，并处罚金2000元。陈登玉及辩护人赵熙对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议无异议。陈登玉当庭提交车辆检验鉴定结论告知书一份，证明对王某1驾驶的车辆进行鉴定，王某1的车牌号为云Ｃ×××**，与起诉书中指控的王某1的车牌号为云Ｃ×××**不一致，要求查清准确的车牌号。辩护人赵熙提出陈登玉有自首情节，王某1有过错，建议判处陈登玉3个月拘役。经审理查明：2020年3月8日17时许，被告人陈登玉驾驶一辆无号牌电动三轮车途经镇雄县时，与王某1驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损，陈登玉受伤的道路交通事故。陈登玉被送到镇雄县人民医院救治，民警接到报警赶到医院对陈登玉的血液进行抽取送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，陈登玉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为298.17ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈登玉负主要责任，王某1负次要责任。通过庭审查明，王某1驾驶的小型普通客车的车牌号为云Ｃ×××**，陈登玉接到公安机关电话通知后及时到案，并如实供述其犯罪事实。本院经审查认为，公诉机关及陈登玉出示的证据经质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人陈登玉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈登玉在公安机关电话通知后及时到案，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人赵熙提出王某1有一定过错的辩护意见，本院认为王某1占道行驶，道路交通事故认定书认定王某1负次要责任，可酌情对陈登玉从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议较重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈登玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年八月十七日法官助理张帮书记员张**
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初184号       原告：太原市小店区海雨建筑机械租赁站，住所地：太原市小店区北格镇侯家寨村**。   经营者：张素青，男，1985年7月1日出生，汉族，住太原市小店区小店街办杜家寨村西九巷**平房。   委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。   被告：未建军，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省林州市城郊乡魏家庄村魏家庄自然村**，住河南省林州市。   原告太原市小店区海雨建筑机械租赁站与被告未建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区海雨建筑机械租赁站的委托诉讼代理人闫娅娅到庭参加诉讼，被告未建军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市小店区海雨建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费及丢失赔偿款共计97140元，并从2017年6月27日按每日万分之五支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日原、被告双方签订了一份《吊篮租赁合同》，由原告为被告承揽的小店区阳光揽胜工地提供吊篮，并对租赁单价、结算方式、违约责任、丢失赔偿及争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供吊篮，从2016年10月2日到2017年6月26日共产生租赁费61380元，丢失赔偿41760元，以上共计103140元，被告仅付款6000元，尚欠97140元迟迟不付，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   未建军未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院查明事实如下：2016年9月23日原告为甲方、被告为乙方签订《吊篮租赁合同》，约定乙方因工程装修需要，由甲方为乙方承揽的太原市小店区阳光揽胜工地提供吊篮，租金单价30元/天*台（此单价不含发票）预计租用吊篮总台数16台，每台吊篮安拆费乙方付，预计租用日期2016年9月23日至2016年11月23日，总计60天；起租期：吊篮租期从吊篮，进场开始计费至施工完毕报停为止。租期最短为三十天，不满三十天按三十天计算，超过一个月时按施工实际发生天数计算；结算期：吊篮施工期内乙方应按月结算并支付租金，如果乙方在7个工作日内未付清租金，甲方有权停止吊篮作业并随时将吊篮撤离工地，施工结束后，乙方应在7个工作日内结清租金及费用，超期付款按日加收应付款5%的滞纳金；因乙方人为原因造成设备损坏，在维护期乙方应继续支付租金，并赔偿甲方损失。（按厂方提供的吊篮零部件价格表），价格为准。乙方所赔付费用应在当月支付租金时一并付清；合同签订生效后，任一方单方终止或变更合同执行，即视作违约，违约方应按合同的总金额的30%向守约方支付违约金；本合同附件包括《电动吊篮安全协议》《电动吊篮进（退）场清单》《电动吊篮租金结算清单》《电动吊篮丢失（损坏）赔偿单》。合同还对其他内容进行了约定。合同下方原告盖章确认，被告未建军签字捺印。合同签订后，原告按约定供应吊篮，从2016年10月2日到2017年6月26日共产生租赁费61380元。2016年9月23日至2016年10月19日共启用吊篮22台被告未建军签字确认。2016年10月2日至2017年6月26日启用吊篮由被告未建军雇佣的工地现场负责人李军玉签字确认。被告未建军雇佣的工地现场负责人李军玉出具一份《丢失损坏赔偿表（吊篮明细表）》，载明丢失损坏赔偿共计41760元。庭审中，原告自认被告已支付6000元。   以上事实有，原告提供的《吊篮租赁合同》《吊篮入场启用清单》《吊篮明细表》《电动吊篮脚手架退场清单》《丢失损坏赔偿表（吊篮明细表）》及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约定供应吊篮，从2016年10月2日到2017年6月26日共产生租赁费61380元，丢失赔偿款41760元，以上共计103140元，核减已经支付的6000元为97140元。故原告要求被告支付租赁费及丢失赔偿款共计97140元并按每日万分之五支付从2017年6月27日至实际付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告未建军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、未建军于本判决生效后十日内支付太原市小店区海雨建筑机械租赁站租赁费及丢失赔偿款共计97140元，并按每日万分之五支付从2017年6月27日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1115元（太原市小店区海雨建筑机械租赁站已预交），由未建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 胥仙林   人民陪审员 宋玉燕     二〇二〇年八月五日   书 记 员 张肖宾
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终36号 上诉人(原审原告)：德阳佳康贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区南湖路**九为蓝谷-德阳总部港**，统一社会信用代码915106007175437742。 法定代表人：孟周恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：深圳市宏亚生物科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平安大道**铁东物流区****，统一社会信用代码91440300MA5DMEAXXA。 法定代表人：黎毅，该公司总经理。 上诉人德阳佳康贸易有限责任公司与被上诉人深圳市宏亚生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1492号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称：即使标的额为535万元的《产品购销合同》关于管辖权的约定不明，也应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。本案中，双方争议标的系为给付货币，而上诉人作为接受货币一方，其住所地德阳市旌阳区，属于一审法院管辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，双方签订了两份合同，其中标的额为100万元的合同约定由被告住所地管辖，标的额为535万元的合同约定由未违约方所在地法院裁定。就哪一份合同为双方实际履行、哪一份合同是否已经解除的问题，双方存在争议，该问题属于案件审理实体审查内容，同时，因判断何方当事人违约亦需经过实体审理方能确定，在确定管辖权的阶段无法明确，故双方有关协议管辖条款属约定不明确，应当依照法定管辖进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，就合同履行地问题，双方并未明确约定，上诉人德阳佳康贸易有限责任公司根据《产品购销合同》约定要求深圳市宏亚生物科技有限公司退还剩余货款，符合上述法律规定，接受货币一方即德阳佳康贸易有限责任公司所在地应为合同履行地。据此，德阳市旌阳区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1492号民事裁定； 二、本案由四川省德阳市旌阳区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月六日 法官助理  成京蔓 书 记 员  邱 婷
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申702号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司吕梁市分公司。负责人：王某1。被申请人（一审被告、二审原审被告）：中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司。负责人：王某2。再审申请人李某因与被申请人中国邮政集团公司吕梁市分公司、中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年9月4日作出的（2019）晋11民终1610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。李某申请再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1610号民事裁定；2.依法维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初295号民事判决。主要事实与理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定再审申请人与被申请人中国邮政集团公司吕梁市分公司之间的争议不属于人民法院的受案范围错误。再审申请人与中国邮政集团公司吕梁市分公司不是因企业改制发生纠纷，而是在企业改制后因中国邮政集团公司吕梁市分公司不按照改制方案给再审申请人安排适当的职业，也未解除劳动合同，不按照劳动保障的相关规定适当赔偿再审申请人损失而引发的劳动争议。2.原裁定适用法律错误。再审申请人与中国邮政集团公司吕梁市分公司的争议并非个案，中国邮政集团公司吕梁市分公司的前身吕梁地区邮电管理局于1998年进行的改制，依据原山西省××区文件精神，其进行改制的本质是政企分离、邮电分营，系在政府主导下的全国范围内的改制，并非企业自主内部改制。二审裁定引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条错误。同类案件二审法院（2019）晋11民终1352号民事裁定认定属于劳动争议，人民法院应当受理，本案却认定不应受理，同案不同判，有违法制的统一，依据最高人民法院法发（2019）23号《关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》第二条第（一）项的规定，本案应再审。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）的规定。被申请人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司提交书面意见称：1.再审申请人的再审请求与答辩人无关。2.本案不属于人民法院受案范围，二审裁定于法有据，应予维持。根据1998年11月23日《信息产业部关于邮电管理局邮电分营与机构调整问题的通知》，邮电分营是在国务院批准的信息产业部和国家邮政局“三定方案”的主导下的改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，不属于人民法院受案范围。请求驳回李某的再审申请。被申请人中国邮政集团公司吕梁市分公司未提交书面意见。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”再审申请人李某提供的原山西省邮电管理局和山西省吕梁地区邮电管理局相关文件内容显示，1998年邮电分营系在政府主导下的全国范围内的改制，不属于企业自主改制引发的争议，故二审法院依此认定本案不属于人民法院的受案范围，裁定驳回李某的起诉，并无不当。再审申请人李某主张二审裁定对此认定有误，理据不足，本院不予支持。关于再审申请人李某所主张的本案存在同案不同判有违法制统一的问题。经审查，李某并未提供山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1352号民事裁定书，而是提供了山西省吕梁市中级人民法院关于上诉人中国邮政集团公司吕梁市分公司与被上诉人周胜、原审第三人中国联合网络通信有限公司吕梁市分公司劳动争议纠纷（2018）晋11民终1352号民事裁定书，该民事裁定书论理部分明确认定“涉及本案的争议并非个案，且均是由于中国邮政集团公司吕梁市分公司前身吕梁地区邮电管理局在1998年进行改制时产生，依据原山西省吕梁地区邮电局吕邮电发（98）144号文件精神可知，其进行改制的本质是予以政企分离、邮电分营的改制，显系在政府主导下的全国范围内的改制，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，本案非企业自主改制，故依法不属于人民法院主管。”与本案认定一致，故再审申请人李某主张本案存在同案不同判有违法制统一的问题，与客观事实明显不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 刘志刚审 判 员 孙成宇 二○二○年八月二十一日法官助理 宋天民书 记 员 张静宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3377号 申请执行人浙江万马股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道南环路**，组织机构代码:704308847。 法定代表人张珊珊。 委托诉讼代理人吴继龙，公司法务。 被执行人深圳索盛能源科技有限公司，，住所地深圳市南山区招商街道南海大道**海翔广场815-816组织机构代码:335305762。 法定代表人刘旻慧。 被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东园路2-2武汉光谷国际商务大厦********构代码:685444033。 法定代表人张大刚。 申请执行人浙江万马股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3493号民事判决书，于2019年12月09日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司支付申请执行人货款1629368.14元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3377号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄晓园
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初706号之三 原告：曹县凯峰种植专业合作社，住所地曹县古营集镇安仁集村，统一社会信用代码93371721MA3CJU0N7U。 法定代表人：周萌，理事长。 委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。 被告：赵效伍，男，1960年8月14日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。 被告：沧州丰汇粮食购销有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡小白塚村，统一社信用代码91130921MA07TPTE95。 法定代表人：孙式俊，执行董事。 委托诉讼代理人：祃友洪，该公司员工。 委托诉讼代理人:刘龙浩，该公司员工。 原告曹县凯峰种植专业合作社与被告赵效伍、被告沧州丰汇粮食购销有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间提出对被告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹县凯峰种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取2302元，保全费1770元共计4072元由原告负担。 审 判 长  武照海 审 判 员  赵保运 人民陪审员  任鲁庆 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  赵维超
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初538号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈绍鹏，男，1978年7月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被镇雄县公安局取保候审。2020年7月30日镇雄县人民检察院对其取保候审。2020年8月10日，我院继续对其取保候审。2020年8月13日，我院决定对其逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]543号起诉书指控被告人陈绍鹏犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人陈绍鹏及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年6月8日，被告人陈绍鹏酒后驾驶自己号牌为云Ｃ×××**的“东南”牌小型轿车载蔡某、何某从镇雄县泼机镇驶往镇雄县城方向，途经路段时被执勤民警查获，执勤民警闻到陈绍鹏身上有酒味遂将陈绍鹏带到镇雄县交警大队泼机中队进行呼气式酒精检测，测试结果为189ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将陈绍鹏带到镇雄县建华医院抽血备检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈绍鹏的血液中检出乙醇成分，含量为140.65ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈绍鹏的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人陈绍鹏对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，建议对被告人陈绍鹏适用缓刑。经审理查明，2020年6月8日，被告人陈绍鹏酒后驾驶号牌为云Ｃ×××**的“东南”牌小型轿车从镇雄县泼机镇驶往镇雄县城方向,途经镇雄县时，被镇雄县公安局交通警察大队民警查获，经对陈绍鹏进行呼气式酒精检测，结果为189ｍｇ／100ｍｌ，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，陈绍鹏的血液中检出乙醇成分，其含量为140.65ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证人何某的证言，机动车交通事故责任强制保险单，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，血样提取登记表，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车行使证，中华人民共和国机动车驾驶证，查获经过，认罪认罚具结书，户口证明及被告人陈绍鹏的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈绍鹏醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈绍鹏当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。指定辩护人赵熙提出对被告人陈绍鹏适用缓刑，本院认为,被告人陈绍鹏不具备缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，判决如下：被告人陈绍鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇二〇年八月十三日书记员  张**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2013号上诉人（原审被告）：深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路**鲁班大厦******、写字楼5B1。法定代表人：葛井荣。被上诉人（原审原告）：蒋明生，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省青神县。上诉人深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司因与被上诉人蒋明生劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25872号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，根据原审原告即本案被上诉人诉讼请求及现有在案证据可以认定，本案为劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市汇宁建筑劳务分包有限公司的住所地在深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十四日书记员 车万昕
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执247号之一申请执行人：郝锦彦，男被执行人：康世忠，男本院在执行申请执行人郝锦彦与被执行人康世忠民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人康世忠在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人康世忠在中国建设银行股份有限公司西安长安区智慧城支行开户的账号为62366842200********_156_1内、在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为26100909010********内、在西安银行榆林分行开户的账号为3510110100********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户的账号为62179979000********内、在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户的账号为62284129445********内、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所开户的账号为62179979000********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年八月三十一日书记员  杜江楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3274号之一 申请执行人：王孟光，男，1984年1月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：邵旦朗，男，1972年6月14日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人王孟光与被执行人邵旦朗民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邵旦朗应支付申请执行人王孟光执行款19500元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 毛忆梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4670号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：张学庆，男，汉族，1981年10月11日出生，住河南省洛阳市老城区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张学庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10286号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张学庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金26432.07元，零售利息3284.73元，分期手续费600.5元，年费2000元，合计32317.3元，并支付自2018年11月25日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以26432.07元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月6日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下可供执行的财产。1、经向车辆登记部门查询，查明被执行人名下有车辆，因年代久远，未实际扣押，申请人暂不要求采取强制措施。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托洛阳市老城区人民法院于2020年5月15日到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息。轮候查封被执行人名下位于河南省洛阳市××都春××1-606（不动产权证号：洛房权证市字第**）的房产。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张学庆负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年八月二十四日书记员  王 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23198号原告：吴治国，男，1978年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：安红（吴治国之妻），女，1989年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。被告：段君毅，男，1954年9月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告吴治国与被告段君毅委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴治国及其委托诉讼代理人安红，被告段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴治国向本院提出诉讼请求：1.判令段君毅返还吴治国代办餐饮证照（工商营业执照、食品药品经营许可证）8万元；2.本案诉讼费用由段君毅负担。事实与理由：2018年8月2日，吴治国通过手机银行向段君毅转账8万元，委托其办理柳芳南里甲1号楼底商餐饮证照。然而，段君毅至今未能办理完毕。吴治国也不再在该地经营，故段君毅应当退还该笔费用。经多次协商未果，吴治国诉至法院。段君毅辩称，不同意吴治国的诉讼请求，段君毅只是见证人，而且吴治国支付的该笔费用是支付给他人的厨房占用费和装修费。吴治国要求办理的执照已经办理完毕，段君毅在整个过程中没有取得和占用吴治国的任何款项。吴治国在自己承租的xx号楼底商已经办理了一套餐饮经营执照，公司名称为北京串百味餐饮有限公司。后来，吴治国将承租的经营场所自行分割，并希望另外再办理一套餐饮经营执照，但因该地址已注册过公司，故其自己无法办理。因此，吴治国找到段君毅帮忙，以便其可以高价转让。段君毅与吴治国于2018年7月初口头约定以吴治国交付房屋租赁违约金作为担保先行办理营业执照，待营业执照办理完成后再支付办理营业执照和食品经营许可证所需要的费用8万元，然后由案外人赵苗继续为其办理食品经营许可证。吴治国承租的地址与案外人肖殿君承租的地址相邻，且都从段君毅处承租。肖殿君承租的地址未曾注册过餐饮经营执照，故段君毅与肖殿君多次协商，最终确定借用肖殿君的地址为吴治国办理餐饮经营执照。肖殿君为了免除不必要的麻烦，要求登记其本人为法定代表人，但同意将执照交付给吴治国使用。协商一致后，肖殿君、吴治国、段君毅口头约定，由吴治国支付给肖殿君厨房地址占用费和使用场地费共5万元、购买厨房设备费用2万元、代理费1万元，共计8万元，段君毅为见证人，赵苗为经办人。段君毅为其注册的执照的公司名称为福聚哥（北京）餐饮有限公司（以下简称福聚哥公司）。由于吴治国在2018年7月31日需要转让其承租的房屋，遂与段君毅协商解除租赁合同。为避免今后产生不必要的麻烦，所以段君毅要求吴治国先行付清办证款项，吴治国表示同意并于2018年8月2日向段君毅的账户汇款8万元。赵苗收到段君毅交付的款项后，陆续办理了餐饮经营执照等事项。2018年11月11日，赵苗和肖殿君将办理完毕的福聚哥公司的经营执照交付给吴治国的转让方王俊。综上，段君毅系上述事项的见证人，并非受托人，无需向吴治国返还任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年8月2日，吴治国向段君毅转账汇款8万元，汇款摘要为“段君毅7028办理柳芳南里甲1号餐饮证照已结清”。2018年7月31日，赵苗向吴治国出具收据一张，收款事由为“吴治国垃圾清理费6000元，办照费8万元”。吴治国表示，其与段君毅未签订书面合同，口头委托段君毅办理营业执照和餐饮许可证，要求由吴治国或其妻子安红担任股东和法定代表人，公司名称由段君毅决定；另外，赵苗系段君毅的大舅哥，其之前向段君毅支付的租金等款项也都是直接付款给段君毅，然后由赵苗开具收据。段君毅不认可其与吴治国达成口头委托合同，但认可其与赵苗的关系，且由其收款，然后赵苗向段君毅开具收据。2018年9月10日，段君毅向赵苗转账汇款5万元；2018年9月15日，段君毅再次向赵苗转账汇款2万元；2018年9月24日，段君毅又向赵苗转账汇款1万元。段君毅称，由于吴治国是委托赵苗办理餐饮经营执照，其只是见证人和款项代收人，故其收到款项后转交给赵苗。吴治国对此予以否认，其称段君毅与赵苗之间的汇款凭证中并未注明汇款用途，而且段君毅与赵苗存在亲属关系，不能证明三笔转账系办证的费用。诉讼中，段君毅向本院提交福聚哥公司的营业执照和食品经营许可证，证明赵苗已经完成吴治国委托的事项，并将原件交付给受让吴治国承租的经营场所的王俊。营业执照显示，福聚哥公司的住所地为xx市****楼**甲1-1-2，法定代表人为肖殿君，成立时间为2018年7月24日，股东为肖殿君、邵春荣和赵苗。吴治国否认该执照系其委托段君毅办理的，其称福聚哥公司成立时间为2018年7月24日，但其向段君毅转账汇款的时间为2018年8月2日，不存在先办理执照后付款的情形；福聚哥公司的股东和法定代表人都不是吴治国或安红中的任何一位，该公司显然与本案无关。另查，吴治国与王俊于2018年7月31日签订《店面转让协议书》，约定吴治国将承租的位于北京市朝阳区柳芳南里1号店铺转让给王俊使用，建筑面积为125平方米，转让费为60万元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，吴治国向段君毅转账汇款8万元，并注明该笔款项的用途为“段君毅7028办理xx号餐饮证照已结清”。因此，可以认定吴治国和段君毅就吴治国委托段君毅办理位于xx市xx区xx号的商铺的餐饮证照成立事实上的委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。段君毅辩称受托人为赵苗，并提交其向赵苗汇款的转账凭证予以证明，但本院认为，该转账凭证并未注明汇款用途，且没有其他证据佐证吴治国与赵苗形成委托合同关系，因此，段君毅的该项答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。另外，段君毅辩称，xx市xx区xx号的商铺的餐饮证照已经注册完毕，公司名称为福聚哥公司，但本院认为，福聚哥公司成立日期早于吴治国向段君毅汇款的日期，而且福聚哥公司的股东、董事、监事和法定代表人均不是吴治国或者安红，不能表明福聚哥公司系吴治国委托段君毅注册成立的公司。因此，段君毅并未完成吴治国委托的事项，其行为已经构成违约，吴治国有权要求段君毅返还已经支付的委托费用8万元。吴治国提出的诉讼请求，有事实和法律依据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告段君毅于本判决生效之日起十日内返还原告吴治国委托费用8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告段君毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月十七日书记员 高铭泽-2--1-
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初503号原告：北京宝誉丰投资发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**创业园广益一街**。法定代表人：胡功林，经理。被告：北京丰泰新房地产开发有限公司，住，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商公司院内/div>法定代表人：张伟，经理。被告：北京新发地农副产品批发市场中心，北京市丰台区京开路新发地桥西侧。法定代表人：王帅，经理。原告北京宝誉丰投资发展有限公司与被告北京丰泰新房地产开发有限公司、北京新发地农副产品批发市场中心合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月15日向其送达《北京市第二中级人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应交纳诉讼费616800元，交费截止日期为2020年9月22日（含），逾期按自动撤诉处理。原告北京宝誉丰投资发展有限公司收到该通知书后未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告北京宝誉丰投资发展有限公司未在规定时间内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京宝誉丰投资发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年八月二十九日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2575号之一 申请执行人：上海振刚建设实业有限公司，住所地上海城桥经济开发区（城桥镇中津桥路****楼**），统一社会信用代码:9131023075792319XY。 法定代表人：陈炎茶。 被执行人：钟卫松，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3051号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人上海振刚建设实业有限公司与被执行人钟卫松民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的2000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钟卫松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟卫松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟卫松逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月8日查封了被执行人名下位于上虞区曹娥街道博文新村8幢304室和位于越城区××村××幢××室的二处不动产，查封期限三年,上述不动产本案系轮候查封而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟卫松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟卫松采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海振刚建设实业有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1965号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：张惠女，女，1970年9月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人张惠女信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4282号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张惠女返还申请执行人借款本金及利息等219362.3元。 本院于2020年5月14日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张惠女有牌号为浙ＢＫ××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张惠女拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张惠女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1030号之一 申请执行人吴云祥，男，汉族，1961年12月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人蒋炳泉，男，汉族，1955年1月24日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人吴云祥与被执行人蒋炳泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5094号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴云祥于2020年4月1日向本院申请立案执行，要求被执行人蒋炳泉支付300000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费4400元，诉讼费2950元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月3日向被执行人蒋炳泉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ8××××车辆我院已于2020年5月25日办理了轮候查封手续，暂无法处置。 5．本院于2020年4月15日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年5月20日向被执行人蒋炳泉住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人蒋炳泉纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月18日，被执行人蒋炳泉尚需支付案款300000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费4400元，诉讼费2950元。暂未发现被执行人蒋炳泉有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人吴云祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋炳泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十八日 书记员  周利刚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3329号原告：商丘方友商贸有限公司。住所地:商丘市八一路兴业大厦**。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：王光谦,该公司总经理。被告：司凯，男,汉族，1986年10月29日出生，住商丘市睢阳区(不见不散KTV)。被告：商丘市睢阳区红源烟酒经营部。住所地：商丘市睢阳区长征南路西电视台北侧门面房**门面房(不见不散KTV),工商注册号：411403612414171。经营者：梁红丽，负责人。原告商丘方友商贸有限公司与被告司凯、商丘市睢阳区红源烟酒经营部合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘方友商贸有限公司起诉被告司凯、商丘市睢阳区红源烟酒经营部，依据其所提供的二被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告司凯、商丘市睢阳区红源烟酒经营部的送达地址，无法通知被告司凯、商丘市睢阳区红源烟酒经营部应诉，故依法应当驳回原告商丘方友商贸有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘方友商贸有限公司的起诉。一审案件受理费208元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十六日书记员  史美丽