广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12839号原告（反诉被告）：张志鸿，男，1986年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告（反诉被告）：何巧灵，女，1985年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨庆，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维常，广东海际明律师事务所律师。被告（反诉原告）：朴成浩，男，1987年3月10日出生，满族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。第三人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市白云区小北路三眼井上街****。法定代表人：宋炽平。原告（反诉被告，以下简称原告）张志鸿、何巧灵与被告（反诉原告，以下简称被告）朴成浩，第三人广州市德才房地产代理有限公司（以下简称德才公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧灵及两原告的共同委托诉讼代理人杨庆、李维常，被告朴成浩及其委托诉讼代理人罗东平、许永成到庭参加了诉讼。第三人德才公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告张志鸿、何巧灵共同向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》（编号：NO.A0000442）于2020年4月17日解除；2.判令被告向原告支付违约金人民币315000元；3.判令本案全部诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由如下：原告是位于广州市白云区××房的所有权人。2019年3月6日，第三人工作人员朱超浩带朴成浩前来看房，双方初步达成成交意向，被告口头承诺支付40多万元帮原告赎契，其后，还微信要求原告不要再给别人看房。2019年3月7日，考虑中介说公积金贷提前还贷后出具涂销资料比较长，又被告已明确购买意向，原告于是按银行要求并完成扣款人民币445096.39元，原告关于涉案房屋公积金贷款本息结清。2019年3月14日，原告与被告、第三人签订《中介服务三方协议（买卖）》，同时，被告作为买方与原告签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告位于白云区××房，明确房屋成交价315万元，付款方式为按揭付款及被告应当在签署合同后180天内（即2019年9月10日前）签署银行按揭文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用，首期楼价款于2019年11月30日前付清。合同签订后，原告向工商银行广州德政中路支行提出提前归还商业贷并赎契申请；2019年5月26日，原告通过微信询问网签时间，并告知被告“我们的贷款行前两天通知我们6月1日左右扣钱要求存钱进去”，但是被告解释：“那个流程是这样子的，先做网签，然后我们要求做贷款，如果批下来的话，我们再找人帮你赎契”。2019年5月30日，原告通过微信告知被告：“刚刚工行打给我说最迟6月11日要存钱进去还钱了，不然又要重新申请还贷要等3个月了，我们最近看的房子也比较合适，希望你们能尽快找到银行，快点网签，快点赎契，快点过户”，并三方约定次日（即5月31日）下午一点到白云区国土资源和房屋管理局办理网签手续。2019年5月31日下午1:30左右，原被告及第三人中介人员朱超浩来到白云区国土资源和房屋管理局，但最后也因被告原因导致未完成网签手续。2019年7月2日，原告与被告进一步沟通合同继续履行事宜。2019年8月至11月，原告多次询问被告按揭贷款手续是否备齐，并催促被告履行交易过户手续。2019年11月29日，被告提出一次性全款买入涉案房屋，原告同意被告一次性全款买入，但是明确涉案房屋因被告原因未完成赎契，需要赎契时间。2019年12月3日，原告再次向工商银行广州德政中路支行提出提前还贷赎契申请，该行出具《提前还款受理回执（全额）》。2019年12月18日和2020年1月15日，原告两度委托律师向被告发出《律师函》，要求被告继续履行买入涉案房屋事宜。2020年1月19日，银行扣款人民币446961.16元，原告结清涉案房屋的贷款本息。2020年3月11日，原告接到贷款银行通知次日前去领取涂销资料，原告第一时间告知被告并通知其准备好购房款一并办理过户手续。2020年3月12日，原告领取到涂销资料。2020年3月13日，原告再次催促被告办理交易过户，但被告以实际行动拒绝履行。2020年4月14日，原告再次向被告发函，希望被告答复是否买入涉案房屋。因被告未答复，原告于2020年4月17日向被告发出《解除合同通知书》，明确解除《房屋买卖合同》并要求被告按照合同第五条和第八条支付违约金并赔偿损失。原告积极履行合同义务，但被告多次推辞不积极配合办理网签手续，未按合同约定备齐按揭贷款手续等阻碍合同的履行，并用实际行动拒绝买入涉案房屋，构成根本违约，导致原告未能完成房屋置换，现需要支付高出30万元购买置换房屋，并为赎契支付罚息、为维权支付律师费等经济损失，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告朴成浩答辩并提起反诉称：被告认为双方于2019年3月14日签订的《房屋买卖合同》于2019年12月30日已解除。被告对原告提出的解除合同的事实和理由不予认可，原告在2020年4月14日才办理完赎契、涂销抵押手续，此时再主张要求继续办理过户的时间早已超出《房屋买卖合同》约定的最后递件过户日期2020年11月30日长达136天，且合同于2019年12月30日已解除，原告以被告未配合办理过户履约为由再要求解除合同且要求被告支付违约金没有事实和法律依据。事实上合同解除的原因是原告违约导致，原告应当向被告支付违约金。（一）根据双方合同约定，被告的主要义务是向原告支付楼款，原告的主要义务是在2019年11月30日前将涉案房屋过户给被告，故原告应当在2019年11月30日前使得涉案房屋符合能交易过户的状态。由于原告违约逾期达10天，被告有权不再购买该物业。（二）2019年6月底，被告与原告协商找新买家接手购买涉案房屋事宜，于2019年8月14日达成补充约定，原告同意被告找新买家接手涉案房屋，如果合同期满都没找到买家，就按合同执行。至2019年11月27日，被告没有找到新的买家接手，为继续履行合同被告同意一次性支付楼款，原告也表示同意并表示对于赎契的费用其可以自己处理，即再次确认原告自行赎契。2019年11月29日，原告与被告约去房管局交易过户，但因涉案房屋还处于未赎契状态，不能递件过户，导致涉案房屋未能顺利交易过户。因原告未能按照约定为涉案房屋赎契，导致双方于2019年11月29日在房管局时无法递件过户，原告违反了合同的约定其逾期超过十天以上，即2019年12月11日时被告有权依据合同第四条，不再购买涉案房屋，故被告于2019年12月30日通过微信向原告通知解除《房屋买卖合同》，即双方签订的《房屋买卖合同》实际于2019年12月30日解除。故提出反诉请求：1.判令原告向被告返还定金20000元；2.请求判令原告向被告支付逾期履约违约金47250元（以3150000元为基数，按照日0.05%的标准，计算从2019年12月1日至2019年12月30日止）；3.请求判令原告向被告支付315000元违约金；4.请求判令本案的全部诉讼费用由原告承担。针对被告朴成浩的反诉，原告张志鸿、何巧灵辩称：请求法院驳回被告的全部反诉请求。1.在签订买卖合同前，被告曾口头承诺出40多万元赎契，被告在庭审中对此也是予以确认的。《房屋买卖合同》第八条约定原告在收取被告房款同时积极配合办理递件、按揭、过户、赎契等手续，根据该约定，被告有先付款的义务，所以合同本意也是被告负责赎契，原告配合。但合同签订至今，原告未收到被告支付的房款也没有收到被告提交的银行同贷书。2019年11月29日，由于被告明确其贷款额度为0，双方达成变更付款方式为一次性付款，由于被告明确拒绝履行赎契的义务，为继续推进合同的履行，原告同意自行赎契。由于双方对于变更付款方式后的履行时间并未进行明确约定，被告应当给原告必要的准备时间。原告于2019年12月3日向银行申请提前还款，并未超过10日，不存在违约。同时，根据双方《房屋买卖合同》第六条的约定，房屋交易过户手续如因房管局或银行原因导致交易迟延则时间相应顺延，因此原告已经在合理的时间内申请提前还贷，因为银行原因导致交易迟延的应当相应顺延，因此原告的履约完全符合合同的约定和法律规定。2.被告在合同履行过程中存在多次违约，其中第一次违约为2019年5月31日，双方一起到房管局办理网签手续，被告临时反悔，假装头晕不办理网签。第二次违约为双方签署的合同第八条明确约定被告应当在签署合同180天内签署银行按揭文件，并提交全部贷款所需资料等，但被告至今未与银行签署按揭文件，也未取得同贷书，构成违约。第三次违约为被告一直隐瞒其征信有问题，直至2019年11月29日，被告才告知原告其征信有问题，无法提供银行同贷书，被告提出一次性购买涉案房屋，但拒绝履行赎契的义务，也构成违约。第四次违约为2019年11月29日后，原告自行赎契，在取得银行同意涂销的证明后，多次催促被告履行合同，但被告拒绝履行。被告的违约行为是导致本次交易不能顺利进行的主要原因，被告现以原告未赎契为由主张原告违约，有违合同最大诚信原则。3.被告在2019年12月30日向原告发微信仅仅是建议双方解除合同，并未明确解除合同，原告于当日已明确告知原告合同继续履行，原告已向银行申请办理赎契手续，因此被告主张双方合同已经于2019年12月30日解除及要求原告支付违约金没有事实和法律依据。第三人德才公司向本院提交书面答辩意见称：原、被告双方于2019年3月14日在我司促成下，成功签订了《房屋买卖合同》。在促成此次交易过程中，我司已提供查册、相关政策咨询及协助进行房屋交易，后续因原被告产生纠纷，经我司协调无果，故合同不能依约履行。被告应向我司支付25600元中介费，目前有12800元尚未支付。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对原告提交的微信聊天记录、广州市不动产登记查册表、个人贷款结清证明、《中介服务三方协议（买卖）》、《房屋买卖合同》、对话录音、提前还款受理回执（金额）、律师函及EMS妥投证明、涂销证明，被告提交的《房屋买卖合同》、转账记录、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：白云区××房（以下简称涉案房产）登记产权人为张志鸿、何巧灵，共有情况为共同共有，该房屋使用性质为居住用房。2019年3月14日，张志鸿、何巧灵（共同作为甲方，卖方）与朴成浩（乙方）在第三人德才公司的居间下，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方就买卖位于白云区××房的物业，达成一致协议，签署本合同，房屋成交价为3150000元，楼款交付方式详见付款细则。合同第四条约定：甲方签订本合同后不能按本合同约定将物业售予乙方，应向乙方支付成交价10%的违约金，并退还乙方已付的所有款项；甲方逾期交付该物业的，或者未按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应每日向乙方支付本成交价0.05%的违约金；逾期十日以上的，乙方有权不再购买该物业，甲方需退还向乙方收取的全部款项并应向乙方支付成交价10%的违约金。合同第五条约定：乙方签订本合同后不能按本合同约定买入该物业，应向甲方支付成交价10%的违约金；甲方应退还乙方已付的所有款项。乙方逾期支付楼款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，从逾期之日起，应按日向甲方支付本合同约定成交价0.05%的违约金；逾期十日以上的，甲方有权不向乙方出售该物业，但需退还乙方已付的所有款项，乙方应向甲方支付成交价10%的违约金。合同第六条约定：房屋交易过户手续如因房管局或银行原因导致交易延迟则时间相应顺延。合同第八条付款细则约定：乙方应于签订本合同时支付20000元作为定金。楼价余款甲乙双方同意按按揭付款方式缴付。甲方在收取乙方房款同时应当积极配合办理递件、按揭、过户、赎契等手续，否则视为违约（如因房管局原因导致交易延迟则双方同意交易时间相应顺延）。2.按揭付款（1）乙方应在签署本合同后180天内签署银行按揭文件并提交贷款所需资料及支付贷款所需费用。甲方应协助乙方办理按揭手续，包括但不限于签订有关文件/合同等；（2）首期楼价款（含定金）共94万元于甲乙双方在银行出具同意贷款通知书或相关意向回复后五个工作日内（2019年11月30日前）到税务部门完税及到不动产交易中心递件过户并取得受理回执当天付清；（3）人民币221万元于交易过户完成并办妥他项权利登记后由贷款银行直接拨入甲方银行账号作为楼价余款，银行实际贷款额与原贷款额之间差额由乙方于买卖双方到税务部门完税及到不动产交易中心交易递件过户并取得受理回执当天以现金支付。合同第十条约定：甲乙双方同意按规定通过存量房网上交易系统签订《存量房买卖合同》，该合同与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准。办理网签手续，甲乙双方保证按规定办妥网签手续并提供相关资料，签署相关合同文件，以顺利完成交易。双方已知悉限购及贷款政策，确保可提交合资格文件以办理过户及贷款手续。第十三条备注条款约定：①乙方保证自己个人征信没有问题，符合现行房贷政策，若不符合，需乙方立即更换贷款人办理贷款，落户人以同贷人为准，落户人由乙方提定；②首期楼款以银行出具的同贷书的金额与房屋总价的差额支付，甲方必须同意配合乙方签订网签合同；③若备注条款与合同向冲突，则以备注条款为准。上述合同签订后，朴成浩支付了20000元定金。上述合同签订时，张志鸿、何巧灵尚欠工商银行广州德政中路支行贷款40余万元未还清，故该房屋上存在抵押登记未涂销。为推进涉案房产交易流程，张志鸿、何巧灵、朴成浩以及德才公司中介人员朱超浩，以及朴成浩的朋友“旭哥”（昵称）等人建立了一个房源交流群。2019年5月26日，何巧灵在该群中@朴成浩、旭哥和朱超浩，内容为：“我们什么时候网签？我们的贷款行前两天通知我们6月1号左右会扣钱要存钱进去了，你们的钱准备好了吗？”在上述信息后，朱超浩@朴成浩，内容为：“如何呢朴先生”。朴成浩的朋友“旭哥”在上述信息后回复称：“巧灵，那个流程是这样子的，先去做网签。然后我们要去做贷款，如果批下来的话，我们再找人帮你赎契。如果网签都没有，之前我们哪里敢马上帮你数钱呢，对不对，流程是不是这样子的……”。朴成浩对“旭哥”的回复并未表示反对，朴成浩在庭审中也表示其曾有表达过这样的态度。2019年5月30日何巧灵在该群中再次@朴成浩、“旭哥”和朱超浩，内容为“刚刚工行打给我说最迟6月11号要存钱进去还钱了，不然又要重新申请还贷还要等3个月了，我们最近看的房屋也比较合适，希望你们能尽快找到银行，快点网签，快点赎契，快点过户，可以吗？”“旭哥”回复何巧灵称“好的”。此后，买卖双方及中介三方相约于2019年5月31日到白云区不动产交易中心办理网签，三方到达白云区不动产交易中心后，因朴成浩在现场表示自己身体不舒服，故未能完成网签。此后，张志鸿、何巧灵与朴成浩双方达成口头协议，主要内容为如果朴成浩找到新买家接手，就退还2万元定金给朴成浩，如果张志鸿、何巧灵找不到买家就不退还2万元定金。如果合同期满都没找到买家，就只能按合同执行。2019年7月至2019年11月期间，朴成浩将涉案房产在中介处放盘，期间有带人到涉案房产看房，但均未能成交。2019年11月27日，朴成浩发微信信息给何巧灵，内容为“我贷款那边搞不定了，现在只能全款买，钱是已经准备好。什么时候有时间，我们可以去房管局递件”。何巧灵回复称：“消息有点太突然了。需要重新签订购房合同吗？流程怎样？”朴成浩称：“合同是签贷款，但是我后来贷款有问题，我提出变更，你们不同意，我只能按照合同走了，那我理解是我办不了贷款，但是我都要在11月30日去进行交易，我只能全款了，这个到交易的时候我付全款就可以了”。何巧灵称：“那我们先网签？那你还帮我们赎契吗？”朴成浩称：“合同约定是你们自己赎契，我是按揭，没有说我方帮你还贷赎契。”何巧灵称：“虽然口头约定依然有法律效应，不过算了，我们可以自己处理这部分费用。但是，正常流程下来应该是先支付全额房款再过户。”此后双方约定2019年11月29日去办理交易过户手续，由于涉案房产的抵押未涂销故未能成功。2019年11月29日，张志鸿、何巧灵与朴成浩，以及德才公司中介人员朱超浩三方一起就涉案房产的交易进行协商，朴成浩表示未能获得同贷书，其贷款额度为0。张志鸿、朱超浩询问朴成浩是否还继续履行合同，并表示如果继续履行合同的话，卖方就去赎契，买方一次性付款。朴成浩表示其确定要购买涉案房产，并表示其在原合同的时间内做了其该做的。朱超浩提议如果要继续履行，三方应当签署一个协议，增加一些条款和内容，后三方未能达成一致意见。2019年12月3日，何巧灵向工商银行广州德政中路支行申请提前还贷并取得了回执。2019年12月30日，朴成浩通过微信向张志鸿、何巧灵发信息，内容为“自11月29日，我们双方约定到房管局办理交易过户，后因你们没有赎契而导致无法交易，此后我们都没有再就此事商讨如何处理。我们之间的房屋买卖事宜已拖了将近1年时间，大家为此事都身心俱疲。我建议双方能解除合同，互不追究。请你们考虑一下”。2020年1月14日，张志鸿、何巧灵通过微信向朴成浩发出《继续履行合同通知函》，主要内容为张志鸿、何巧灵已于2019年12月3日取得工商银行广州德政中路支行出具的《提前还款受理回执（全额）》并予以加急办理。并告知朴成浩在工行和房管部门办妥房屋涂销手续后会通知朴成浩，届时希望朴成浩准备好购房款一并办理过户手续。2020年2月24日，工商银行广州德政中路支行向何巧灵、张志鸿出具《个人贷款结清证明》及《涂销证明》。2020年3月11日，张志鸿、何巧灵通过微信告知朴成浩，内容为：“今天接到银行通知，房子已经涂销好了，我们明天去拿房子的涂销资料，希望你准备好购房款一并办理过户手续”。朴成浩则回复称：“我们的合同约定的交易期限是去年的11月30日，我也提前告知你们去交易。由于当时你方原因房子未办理赎契，导致房屋无法交易过户，并造成我的损失。此后我们并没有重新达成补充协议。因此，合同约定交易期届满后你们个人单方的所有行为都与我无关，同时我保留追究你们违约责任的权利”。2020年4月14日，张志鸿、何巧灵向朴成浩发送信息，主要内容为张志鸿、何巧灵于2020年3月12日领取了涉案房产的涂销资料，并第一时间通知你方准备好购房款一并办理过户手续。现再次函告，希望你方于2020年4月15日前答复是否买入上述房屋。若你方届时不答复或不明确答复买入上述房屋，则视为你方拒绝买入涉案房屋，我方有权解除《房屋买卖合同》并保留向你方追索违约金和全部损害赔偿的权利。2020年4月17日，张志鸿、何巧灵向朴成浩发出《解除合同通知函》，主要内容为因朴成浩拒绝履行合同，现函告朴成浩，从朴成浩收到本通知之日起《房屋买卖合同》解除，朴成浩应当向卖方赔偿成交价10%的违约金。朴成浩确认已于该日到上述通知。2020年4月14日，张志鸿、何巧灵办理了涉案房产的涂销抵押登记手续。本案审理过程中，朴成浩表示，若法庭经审理后认为其构成违约，其要求对违约金标准进行调低；张志鸿、何巧灵则表示若法院认为其构成违约，其不要求对违约金标准进行调整。2020年5月14日，张志鸿、何巧灵向本院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结朴成浩名下价值315000元的财产，担保人广东合润融资担保有限公司为该申请提供担保金额为315000元的连带责任保证担保。本院于2020年5月19日作出（2020）粤0111民初12839号之一《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被告朴成浩名下价值315000元的财产。张志鸿、何巧灵预交财产保全费2095元。本院认为：张志鸿、何巧灵与朴成浩双方于2019年3月14日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当善意、全面、诚实信用地履行合同。《房屋买卖合同》约定朴成浩在签署本合同后180天内签署银行按揭文件并提交贷款所需资料及支付贷款所需费用，但朴成浩未在合同约定的期限内签署银行按揭文件，已构成违约。原、被告双方签署《房屋买卖合同》时，双方均清楚涉案房产存在按揭贷款未还清及抵押登记未涂销，双方《房屋买卖合同》中虽然未明确约定由朴成浩出资赎契，但根据交易双方微信往来记录可知，买卖双方对于交易流程为先进行网签，然后朴成浩去申请银行贷款，贷款审批后由朴成浩找人帮张志鸿、何巧灵赎契均无异议，因此张志鸿、何巧灵主张其与朴成浩达成了由朴成浩出资赎契的口头约定的主张本院予以采信，该约定对双方具有约束力。2019年11月27日，朴成浩称因其征信问题贷款未能获得审批，因此向张志鸿、何巧灵提出以一次性付款的方式购买涉案房屋，张志鸿、何巧灵对于变更付款方式为一次性付款并无异议。由于房屋买卖合同中付款方式的变更属于合同的重大变更，双方本应在付款方式变更后就合同的履行细节进一步进行沟通，同时朴成浩亦应当根据此前的口头承诺出资为张志鸿、何巧灵赎契，以便交易推进。在朴成浩明确拒绝出资赎契的情况下，张志鸿、何巧灵及时自行出资赎契，取得涂销证明，并将相关情况及时通报朴成浩。朴成浩却以张志鸿、何巧灵未在合同约定的交易期内出资赎契为由拒绝履行合同，朴成浩拒绝履行合同的行为已构成违约。对于朴成浩主张双方房屋买卖合同于2019年12月30日已经解除的主张，本院认为，原、被告双方未能在2019年11月30日前完成交易的主要原因是由于朴成浩依照双方约定办理网签、未能取得银行同意贷款通知书及或相关意向回复，以及朴成浩未能按照口头承诺出资为张志鸿、何巧灵赎契，朴成浩作为违约方，并无权单方提出解除合同。且朴成浩于2019年12月30日向通过微信向张志鸿、何巧灵发送的信息的内容为建议双方解除合同，该信息中并不存在明确的解除合同的意思表示，从张志鸿、何巧灵在此后多次向朴成浩发出继续履行合同的通知可知，张志鸿、何巧灵并未同意朴成浩解除合同的建议，因此朴成浩主张双方合同于2019年12月30日本院不予确认。张志鸿、何巧灵及时自行出资赎契，并取得涂销证明，通知朴成浩继续履行合同，因朴成浩拒绝买入涉案房屋，张志鸿、何巧灵于2020年4月17日向朴成浩发出《解除合同通知函》，朴成浩确认已收到上述通知，故张志鸿、何巧灵要求确认双方《房屋买卖合同》于2020年4月17日解除的诉讼请求本院予以支持。根据《房屋买卖合同》第五条之规定，因朴成浩不能按照合同约定买入涉案房产的，应向张志鸿、何巧灵支付成交价10%的违约金，故张志鸿、何巧灵要求朴成浩支付违约金，本院予以支持。对于违约金的金额，因朴成浩要求对违约金标准进行调低，结合本案案情，以及张志鸿、何巧灵的损失的实际情况，根据公平原则，本院酌情将违约金调低为200000元，张志鸿、何巧灵主张的超出部分本院不予支持。《房屋买卖合同》解除后，张志鸿、何巧灵已经向朴成浩主张了违约金，由于违约金和定金罚不能同时主张，因此张志鸿、何巧灵应当将收取的20000元定金退还给朴成浩，朴成浩的该项反诉请求本院予以支持。由于朴成浩为违约方，故朴成浩要求张志鸿、何巧灵向其支付逾期履约违约金47250元及解约违约金315000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认张志鸿、何巧灵与朴成浩签订的《房屋买卖合同》于2020年4月17日解除；二、在本判决生效之日起三日内，朴成浩向张志鸿、何巧灵赔偿违约金200000元；三、在本判决生效之日起三日内，张志鸿、何巧灵向朴成浩退还定金20000元；四、驳回张志鸿、何巧灵的其他诉讼请求；五、驳回朴成浩的其他反诉请求。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3013元，张志鸿、何巧灵负担863元，朴成浩负担2150元；反诉受理费3516.88元，由朴成浩负担3366.88元，张志鸿、何巧灵负担150元。保全费2095元，由张志鸿、何巧灵负担575元，朴成浩负担1520元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年八月十一日书记员  林嘉仪