海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼96刑初23号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人陈宗春，男，1974年9月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，高中文化程度，无业，出生地海南省万宁市，户籍地万宁市，现住该址。因犯非法采矿罪，于2016年11月30日被定安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2016年12月22日刑满释放。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年6月19日被万宁市公安局刑事拘留，经万宁市人民检察院批准，于2019年7月23日被万宁市公安局逮捕。现羁押于万宁市看守所。 指定辩护人曲小舰，海南天皓律师事务所律师。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉［2020］13号起诉书指控被告人陈宗春犯非法占用农用地罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官王**川出庭支持公诉。被告人陈宗春及其指定辩护人曲小舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月，被告人陈宗春与许定龙（另案处理）、李书川（另案处理）合伙在万宁市礼纪镇莲花村委会六坡地处开设一处洗砂加工厂，企业名称为万宁礼纪半岛经销部，法人代表为陈宗春，同时雇佣钟某为管理人员，雇佣陈某1、陈某2为记账人员，另外雇佣了数名工人从事洗砂活动。该厂从2017年12月至2018年8月，加工出成品砂约十一万吨。该厂营业期间，该厂在其所处地块上建设工棚，生产加工砂石，同时将用于洗砂的石粉以及洗砂后产生的淤泥堆放在农用地上，造成农用地大量破坏。经鉴定，被占用农用地面积共20.34亩（现状地类是旱地；规划地类是基本农田20.29亩、IV级保护林地0.05亩），20.34亩农用地破坏程度为中度破坏。2019年6月18日，被告人陈宗春被公安民警抓获。 认定上述事实的证据如下：1.书证：常住人口信息表、到案经过、租赁合同及补充协议、土地租赁协议书4份、营业执照等；2.证人证言：证人江某1、江某2、郑某、王某1、王某2、王某3、姚某、潘某、李某、黄某、王某4、王某5、王某6、钟某、陈某2、陈某1等的证言；3.被告人及同案犯的供述和辩解：被告人陈宗春及同案犯许定龙、李书川的供述和辩解；4.鉴定意见：海南国源土地矿产勘测规划设计院司法鉴定意见书；5.勘验、指认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人陈宗春违反土地管理法规，非法占用农用地20.34亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈宗春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人陈宗春有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元的量刑建议。 被告人陈宗春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是1、辩护人对陈宗春犯有非法占用农用地罪的罪名以及事实无异议。2、陈宗春犯罪情节轻微，并且被告人陈宗春认罪认罚，希望法庭对陈宗春从轻处理。建议在公诉机关的量刑建议之下对陈宗春进行量刑。 经审理查明：2017年12月，被告人陈宗春与许定龙（另案处理）、李书川（另案处理）合伙在万宁市礼纪镇莲花村委会六坡地处开设一处洗砂加工厂，企业名称为万宁礼纪半岛经销部，法人代表为陈宗春，同时雇佣钟某为管理人员，雇佣陈某1、陈某2为记账人员，另外雇佣了数名工人从事洗砂活动。该厂从2017年12月至2018年8月，加工出成品砂约十一万吨。该厂营业期间，该厂在其所处地块上建设工棚，生产加工砂石，同时将用于洗砂的石粉以及洗砂后产生的淤泥堆放在农用地上，造成农用地大量破坏。经鉴定，被占用农用地面积共20.34亩（现状地类是旱地；规划地类是基本农田20.29亩、IV级保护林地0.05亩），20.34亩农用地破坏程度为中度破坏。2019年6月18日，被告人陈宗春被公安民警抓获。 另查明，2020年1月13日，被告人陈宗春在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。2020年8月14日，被告人陈宗春交纳罚金5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的常用人口信息表、到案经过、刑事判决书、租赁合同及补充协议土地租赁协议书4份、营业执照、海南国源土地矿产勘测规划设计院司法鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、证人江某1、江某2、郑某、王某1、王某2、王某3、姚某、潘某、李某、黄某、王某4、王某5、王某6、王某7、钟某、陈某2、陈某1、庄某的证言、同案犯李书川供述和辩解、同案犯许定龙的供述和辩解及辨认笔录、被告人陈宗春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宗春违反土地管理法律法规，未经申请变更土地使用性质并办理相关手续，擅自改变农用地用途用于建洗砂场，在农用地上堆放石粉及洗砂后形成的废弃物，导致20.29亩基本农田、0.05亩IV级保护林地的土壤可耕性丧失，无法耕种农作物，造成20.34亩农用地被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈宗春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈宗春到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈宗春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。综合被告人陈宗春的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈宗春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2021年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴党恩 审 判 员 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 二〇二〇年八月十八日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 王 超 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。