山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2812号 上诉人(原审被告)：临沂万事达酒店有限公司，住所地山东省临沂市河东区东夷大街与东兴路交汇处东北角。 法定代表人：朱孟玺，总经理。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙运红，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐龙刚，山东国续律师事务所律师。 上诉人临沂万事达酒店有限公司（以下简称万事达公司）因与被上诉人孙运红买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万事达公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或撤销(2019)鲁1312民初5717号判决书的判决内容并依法改判；上诉费由孙运红承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而作出错误判决。1.孙运红的主体不适格。我公司签订《科龙中央空调销售安装合同》的相对方为临沂海鼎商贸有限公司，不是本案孙运红，孙运红没有任何营业执照。因孙运红没有营业执照，系无证经营，提供的产品我公司已经在一审当中举证产品存在质量问题，孙运红应该对其提供的产品质量合格承担举证责任。2.一审法院认定事实不清。根据我公司与临沂海鼎商贸有限公司签订的《中央空调售后补充协议》第二条“服务方式：全包服务：即乙方对甲方的中央空调质保期内进行全包服务方式，在质保期内中央空调出现任何非人为故障都由乙方负责免费维修，在出现故障时乙方接到甲方通知当日需派出工作人员到现场负责维修，不耽误甲方的正常使用。”合同签订后，因为空调达不到使用效果，我公司多次拨打售后电话，售后并没有及时上门维修甚至不上门，无奈之下，我公司只能自费进行维修。临沂海鼎商贸有限公司的违约行为不仅导致了合同目的不能实现，更耽误我公司的正常经营，因为空调制冷、制热问题致使客户投诉，导致我公司遭受退还住宿费或免单等重大损失，而且至今，我公司购买的空调至今没有维修好。鉴于临沂海鼎商贸有限公司提供的产品无法提供售后服务，也无法维修到正常使用。为减少我公司的损失，根据不安抗辩权，我公司有权待临沂海鼎商贸有限公司提供产品的合格的相关证据并维修好其提供的产品后再进行支付。因此，望法院查清事实，驳回孙运红的诉讼请求。 孙运红辩称，在一审庭审时，万事达酒店的法定代表人朱孟玺已明确认可年利息及计算方式，我已经按照合同约定履行了合同义务，涉案标的物空调已正常运转。合同目的已实现且合同已履行完毕。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙运红向一审法院起诉请求：1.请求依法判令万事达公司支付我工程安装尾款80000元及利息；2.本案的诉讼费用由万事达公司承担。事实和理由：我从事家电销售的生意，2018年2月6日，我以临沂海鼎商贸有限公司的名义与万事达公司签订科龙中央空调销售安装合同，合同签订后，我按照合同的约定履行了合同义务，且经万事达公司验收使用，万事达公司向我支付了部分工程款款项，双方于2018年11月16日签订中央空调售后补充协议，在协议中明确载明“关于尾款捌万元整三月内付清”。该欠款经我多次催要，万事达公司均以各种理由推脱，因此为维护我的合法权益，具状至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年2月6日，万事达公司（甲方）与临沂海鼎商贸有限公司（乙方）签订《科龙中央空调销售安装合同》，约定：甲方向乙方购买并委托乙方承担安装中央空调系统事宜。……六、付款方式及其他重要约定：1.合同签订生效后，乙方室内盘管全部安装调试完付总价50%；2.乙方安装完毕后，由甲方验收，验收完毕后支付乙方剩余45%工程款；3.其他约定：开业运行1个月结清……。2018年11月16日，万事达公司（甲方）与临沂海鼎商贸有限公司（乙方）签订《中央空调售后补充协议》约定：一、严格按厂家质保内容执行。质保期从2018年11月x日起算。二、服务方式：全包服务：即乙方对甲方的中央空调质保期内进行全包服务方式，在质保期内中央空调出现任何非人为故障都由乙方负责免费维修，在出现故障时乙方接到甲方通知当日需派出工作人员到现场负责维修，不耽误甲方的正常使用。三、关于尾款捌万元整三月内付清。甲方签约人：万事达公司，乙方签约人：孙运红。 一审法院另认定，2019年10月12日，临沂海鼎商贸有限公司出具证明一份，证实与万事达公司签订《科龙中央空调销售安装合同》的实际运营主体是孙运红，该合同的实际经营权人及收益权均系孙运红个人所有，因该合同产生的债权债务纠纷也由孙运红自行处理。 一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，孙运红与万事达公司签订《科龙中央空调销售安装合同》及《中央空调售后补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务。孙运红按照合同约定交付并安装空调，履行了合同约定的义务，万事达公司应当按照合同约定履行给付金钱的义务。从《中央空调售后补充协议》第三条约定可以看出，万事达公司尚欠孙运红80000元尾款，并约定自补充协议签订（2018年11月16日）起三个月内付清，现孙运红主张万事达公司支付该80000元，合法有据，应予支持。万事达公司未在约定期间内履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间内的利息，现双方均同意自2019年2月16日起按照年利率6%支付利息，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对孙运红的该主张予以支持。 万事达公司主张孙运红应赔偿其维修空调费和因空调质量问题造成的损失，但其在庭审过程中明确表示不提出反诉，对于该主张，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：万事达公司于本判决生效之日起十日内向孙运红支付合同尾款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取计900元，由万事达公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕万事达公司的上诉请求进行审理。 《科龙中央空调项目销售合同》载明孙运红系销售方的签约人，该合同没有加盖首部记载的销售方临沂海鼎商贸有限公司以及尾部记载的郑旺鸿运家电的印章，《中央空调售后补充协议》亦没有加盖临沂海鼎商贸有限公司的印章，且孙运红在一审时已经提交证据证实临沂海鼎商贸有限公司认可《科龙中央空调项目销售合同》和《中央空调售后补充协议》的权利和义务由孙运红自行处理，因此，一审认定孙运红系《科龙中央空调项目销售合同》和《中央空调售后补充协议》的合同当事人正确万事达公司所提及的质量问题没有充分的证据予以证实，且万事达公司在一审期间既未就质量问题提出反诉，也未申请进行质量，本院对万事达公司主张的质量问题不予采信。 综上所述，万事达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人临沂万事达酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月七日 书记员  徐晓凤