广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终10058号 上诉人（原审原告）：苏中文，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代晓超，男，1980年9月16日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。 委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。 上诉人苏中文因与被上诉人代晓超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初31961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 苏中文上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判代晓超立即偿还苏中文借款人民币86万元、相应利息及违约金。二、本案一审、二审诉讼费由代晓超承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。苏中文己举证证明将借款本金86万元交付给了代晓超，一审法院理应判决代晓超返还苏中文借款本金并支付利息及违约金。1、苏中文已经于第二次开庭时亲自向一审法官明确说明了当时借款的具体情况。2、代晓超实际已收到苏中文的借款，并因此向苏中文出具了借款合同、收款证明书、还款计划书、身份证复印件等完全可以证明其已经收到了苏中文的借款的凭证。即便合同并不是交付借款当时让代晓超所签，而是事后找代晓超所签，但合同上的金额与代晓超的签名处均是代晓超本人的签名及手印，也证实代晓超已实际收到了借款。3、一审庭审时，代晓超也反复强调了其与苏中文之间不仅仅只存在一、两次借款，之前代晓超向苏中文借款时也是在苏中文提供的借款合同模板上签字、按手印，且之前的借款合同己经被其回收，唯独苏中文手里的一份原件还在苏中文处也说明了代晓超仍然欠苏中文的借款未还，且同时可以证明苏中文向代晓超交付借款都是交付的现金，且代晓超在收到款项后向苏中文出具了借款合同等借款凭证，待代晓超还完款项后就找苏中文将之前出具的借款合同退还给代晓超，此种借款方式已属于苏中文与代晓超之间借款的常态。4、苏中文一审第二次开庭补充提交的微信聊天记录也可以证明苏中文向代晓超出借了借款的事实，苏中文一直催促代晓超按照约定或者承诺卖房还钱，但代晓超一直推脱，且在2019年8月份开始逃避苏中文的追讨，至今未还一分钱。5、在代晓超自行提供的收据下方也写明了用其自身房产作为抵押用于偿还苏中文的债务，与微信聊天记录的内容刚好吻合，可以证明代晓超尚欠苏中文借款未还，而目前苏中文手里只有代晓超签字的金额为86万元的借款凭证。二、一审法院依据错误的事实适用了错误的法律，应依法予以纠正。综上所述，以上事实和证据均可以证明苏中文已实际向代晓超交付借款，代晓超也已承诺卖房还款或以房抵债，一审法院明显认定事实错误，并适用了错误的法条最终导致了错误的判决，严重损害了苏中文的合法权益，故苏中文恳请二审法院依法查明事实后，支持苏中文的全部上诉请求。 代晓超答辩意见：《借款合同》《收款证明书》《还款计划书》这三份文件不能证明代晓超已经收到了出借资金。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回苏中文的上诉请求。 苏中文向一审法院起诉请求：1.代晓超立即返还苏中文借款本金860000元及利息17200元（以860000元为基数，自2018年7月6日开始计算，暂计至2018年8月6日，直至代晓超实际全部清偿之日止)；2.代晓超向苏中文支付违约金90300元（以860000元为基数，按照每日千分之五，从2018年8月7日开始计算，暂时计算至2018年8月31日止，直至代晓超实际全部清偿之日止）;3.本案诉讼费用由代晓超承担。庭审中，苏中文明确诉讼请求第1项的利息按照月利率2%的标准计算。 一审法院认定事实：一、苏中文与代晓超签订《借款合同（现金交付)》，约定代晓超向苏中文借款860000元，借款期限为30天，借款利率为月利率2%，到期后一次性归还本金，利息按月计收，如代晓超未依约还款，应按日千分之五的标准就未付款项支付违约金。代晓超向苏中文出具《收款证明书》，载明代晓超确认收到借款现金860000元。代晓超还向苏中文出具了《还款计划书》，载明双方共同确认代晓超向苏中文借款860000元，截止2018年8月5日，代晓超尚欠借款利息17200元，代晓超承诺于2018年9月5日支付借款本金及利息860000元。上述《借款合同（现金交付)》《收款证明书》《还款计划书》载明的签订日期分别为2018年7月6日、未签署日期、2018年8月5日。苏中文确认上述三份证据签订日期系同一天，是苏中文本人填写的，时间在2018年8月5日左右。二、苏中文主张于2018年7月6日前在深圳市罗湖区××酒店将现金800000元交付给代晓超，现金来源于其朋友李某某。三、2018年7月6日，苏中文向代晓超出具《收据》，载明苏中文已收到代晓超还款2000000元，并载明之前所有欠款单据一切作废。代晓超在《收据》上确认另加一套房产还款，时间为一个月，若卖不出，过户到苏中文指定人名下。四、苏中文提交的微信聊天记录显示2018年7月17日至2018年9月7日期间，苏中文多次向代晓超询问卖房及过户房产事宜。2018年10月18日，苏中文向代晓超发出信息“欠债还钱，天经地义”。五、2019年2月7日，苏中文委托广东深德瑞律师事务所向代晓超发送律师函，敦促代晓超偿还借款本金860000元、利息17200元并支付违约金。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，借款合同系实践性合同，贷款人须提交证据证明其已向借款人实际交付涉案借款款项。本案中，苏中文主张与代晓超存在借贷关系，但苏中文未能提交证据证明其已向代晓超提供涉案借款，应承担举证不能的不利后果，且苏中文对于涉案借款合同、还款计划的签订及款项的交付存在前后不一致的陈述，该院对苏中文的主张不予采信。对苏中文主张代晓超还本付息及支付违约金的请求，该院不予支持。判决：驳回苏中文的诉讼请求。案件受理费6652元,由苏中文负担。 经本院二审审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。苏中文主张涉案借款是以现金的形式支付，代晓超主张借贷行为尚未实际发生，一审庭审中主张涉案借款实际为赌债。首先，本案涉案借款金额较大，苏中文主张涉案借款资金的来源系其向案外人李某某暂借的，也是现金支付，但对此未能提供充分有效的证据予以证明。且苏中文主张其银行卡转不了那么多钱亦与常理不符，故对其上述主张难以采信。其次，苏中文对于涉案借款合同、还款计划的签订及款项的交付的陈述前后并不相符，有悖常理。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院根据双方的举证及陈述，结合本案案情认为，苏中文未能提供充分有效的证据证明借贷行为已实际发生，其对于涉案借款合同、还款计划的签订及款项的交付的陈述前后并不相符，支付形式及原因亦与常理不符，故本院对其主张难以采信，一审判决对苏中文的诉请不予支持符合民事证据规则，处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏中文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13304元，由上诉人苏中文承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 冼 朝 暾 审判员 张 永 彬 审判员 徐 玉 婵 二〇二〇年八月十三日 书记员 孙巍（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。