江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初201号 原告周XX，男，1939年9月7月生，××族，住启东市。 委托代理人周X涛（系原告弟弟），男，1955年9月12日生，××族，住启东市。 委托代理人周X娣（系原告女儿），女，1972年5月29日生，××族，住启东市。 被告（原行政机关）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，职务局长。 应诉负责人姚友华，职务副局长。 委托代理人王建辉，该单位法制大队工作人员。 委托代理人陈曦，启东市公安局茅家港边防派出所工作人员。 被告（复议机关）启东市人民政府，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div> 法定代表人杨中坚，职务市长。 委托代理人施妮辰，启东市司法局工作人员。 委托代理人朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 原告周XX不服被告启东市人民政府行政复议，向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起诉讼，经南通中院告知，于2月17日向本院提起诉讼，经原告补正材料，本院于3月25日立案受理，并依法追加启东市公安局为本案被告，并于3月26日向两被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告周XX及其委托代理人周X涛、周X娣，被告启东市公安局的应诉负责人姚友华及委托代理人王建辉、陈曦，被告启东市人民政府的委托代理人施妮辰、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月27日，启东市公安局作出启公（茅）行罚决字[2019]1780号《行政处罚决定书》（以下简称1780号处罚决定书），认定2019年9月5日，周XX伙同彭XX到北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。启东市公安局认为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员信访，周XX为满足自身诉求，到非信访接待场所信访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予周XX行政拘留八日并处罚款五佰元的处罚，因周XX年满70周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，行政拘留不予执行。周XX不服，向启东市人民政府申请复议。启东市人民政府于2020年1月20日作出[2019]启行复第95号行政复议决定书（以下简称95号复议决定书），决定维持启东市公安局作出的1780号处罚决定书。 原告周XX诉称，宗族黑恶势力多次无故侵犯原告的住宅，寻衅滋事、行凶打人，妄图霸占原告家合法使用的住宅和土地。启东市人民政府、公安部门不但不制止处理，反而对原告进行行政处罚和拘留。原告及其家人在启东市求告无门，遂向南通市、江苏省政府的纪委、公安、法院反映情况，一直未有结果，遂又向北京国家信访局、中纪委、人大、最高人民法院反映情况，也一直未果。原告去中南海信访有正当缘由，原告去府右街派出所报警救助，只是向上级领导反映情况，并无过激行为，也未妨碍公共秩序，不应构成扰乱公共秩序。启东市人民政府在作出复议决定前没有进行听证，程序违法，也不符合中央政法委关于处理违法上访的要求，也没有实地进行调查。请求：1.撤销启东市公安局作出的1780号处罚决定书及启东市人民政府作出的95号复议决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告启东市公安局辩称，周XX伙同彭XX到北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，中南海周边不是信访接待场所，周XX的行为扰乱了公共场所秩序，应当予以处罚。启东市公安局作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告提出的诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告启东市人民政府辩称，95号复议决定书程序合法、主要事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，周XX因邻里纠纷等多次向当地地方政府、纪检监察、公安、司法、信访部门举报投诉。2019年9月5日14时许，周XX与彭XX携带信访材料到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并受到训诫，训诫内容包括《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条、《信访条例》第十八条、第二十条的规定以及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集；原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理等。随后周XX被送至马家楼接济服务中心，后被带回启东并送至启东市公安局茅家港边防派出所。2019年9月6日，启东市公安局立案受理该案并对周XX传唤调查，周XX称去中南海附近系为找国家领导人反映情况，去见领导。9月27日，启东市公安局告知周XX拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述申辩权。当日，启东市公安局作出1780号处罚决定书，对周XX处以行政拘留八日并处罚款伍佰元的处罚，因周XX违反治安管理时年满70周岁，行政拘留不予执行。该处罚决定于次日送达。 周XX不服1780号处罚决定书，于11月25日向启东市人民政府申请行政复议。启东市人民政府于11月26日收到申请后，于11月29日立案受理，并通知启东市公安局十日内书面答复。2020年1月20日，启东市人民政府作出95号复议决定书，决定维持启东市公安局作出的1780号处罚决定书。该复议决定书于1月22日向周XX、启东市公安局邮寄送达。 以上事实有当事人陈述、各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告启东市公安局作出的1780号处罚决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确，量罚是否适当；二、被告启东市人民政府作出的95号复议决定书是否合法。 关于争议焦点一，原告周XX到中南海周边非正常上访的事实有询问笔录、训诫书等证据予以证实，被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。根据国务院《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的权利。《信访条例》同时对公民、法人或者其他组织如何合法行使信访权利作出了具体规定。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，原告周XX到北京信访，也应遵守《信访条例》的相关规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。中南海周边不是国家规定的信访接待场所，不具有信访接待职能，原告周XX到中南海周边进行非正常上访的行为，已在客观上对中南海周边正常的公共场所秩序造成危害。该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的情形，构成扰乱公共场所秩序的治安违法行为，启东市公安局对其处以拘留八日并处罚款伍佰元的处罚，适用法律正确、量罚适当。被告启东市公安局依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定等法定程序，程序合法。 关于争议焦点二，启东市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法，作出的复议决定内容并无不当。关于周XX提出的复议未经听证程序违法的问题。行政机关可以结合所涉工作事项复杂程度和行政效能原则，经审核所涉卷宗材料，作出行政行为，而法律、法规也没有规定行政复议决定必须经过听证后作出，且当事人在行政复议程序中已提交相应的证据及书面材料，已经充分行使陈诉、申辩权利，故对周XX的该项主张不予采信。 综上，被告启东市公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告启东市人民政府作出的复议决定在实体及程序上均无不当。原告周XX的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  何美娟 人民陪审员  曹献忠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。