安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖01民终4517号 上诉人（原审原告）：左末末，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾志国，男，1987年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人左末末因与被上诉人贾志国土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左末末上诉请求：撤销（2020）皖0191民初274号民事判决，依法改判支持左末末的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院认为左末末仅提供一张收条，未提供其他证据佐证双方存在土地租赁关系且贾志国没有履行交付租赁土地的义务。因案涉金额明显较小，双方在交易过程中使用的均是现金，故仅有一张收条符合日常生活习惯。因贾志国没有履行交付场地的义务，后期在退还左末末10000元现金后对左末末避而不见，电话不接，左末末在庭前提供证据予以证明存在巨大困难。2、关于收条上将“左末末”误写作“左未未”，系笔误。左末末因姓名较为特殊，“末”与“未”在书写过程中易发生混淆。左末末在收到判决书后通过安徽省人民政府发布的皖事通政务应用软件全省重名查询功能查询，在安徽省境内仅有一位户籍姓名为“左末末”的公民即左末末本人。贾志国为安徽合肥人，且据其所称其在当地社居委工作，其社交圈绝大多数应当为合肥人，故该收条所写的“左未未”应为本案的左末末。一审法院对此事实没有查明。3、左末末庭后与一审法院进行沟通，一审法院庭后与贾志国核实，贾志国称其仅是替张天宝(音)出租，后因种种原因未能出租，已经返还10000元现金，但张天宝(音)不愿返还剩余的17000元，因此贾志国迟迟没有向左末末返还，其中原因在庭后四五日内协调返还，但直至一审判决送达，亦未协调成功或提供张天宝(音)的相关信息。左末末认为始终只是与贾志国联系并发生租赁合同关系，资金往来也仅仅是同贾志国发生，涉案收条上双方主体也是左末末与贾志国，因此本案主体应当适格。贾志国后期不愿返还17000元过程中提及的张天宝(音)，左末末有理由认为只是其推诿而编篡的借口，至于是不是事实与本案没有关系，即使属实也是贾志国与张天宝(音)之间的纠纷，与左末末没有关联。 二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十二条规定，民事诉讼法第一百条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、抚养义务和不到庭就无法查清案情的被告。本案涉及金额较小，且双方使用的是现金交易，左末末的姓名亦较为特殊，在贾志国不到庭参加审理的情况下不利于案件事实的查清。一审法院在能够向贾志国送达出庭通知并在庭后联系上贾志国的情况下，应当向贾志国进行二次传票传唤乃至拘传，但一审法院仍以缺席判决的形式驳回了左末末的诉请是不适当的。 贾志国辩称，一、一审卷宗中左末末提交的收条，确实是贾志国出具的，收条中写的“左未未”就是本案诉讼的左末末，当时可能是书写不规范。二、当时合同的租金、年限、面积是贾志国牵线，由张天宝（音）与左末末谈的，谈好之后并没有交钱。之后，张天宝（音）去了外地，左末末称其钱准备好了，张天宝（音）遂委托贾志国去和左末末交接。故贾志国收取左末末的27000元现金是代张天宝（音）收的，收到27000元后也交给了张天宝（音），后来退给左末末的10000元也是由张天宝（音）支付的。因此，左末末在本案中主张的剩余17000元不应该由贾志国偿还。 左末末向一审法院起诉请求：判令贾志国立即返还左末末租金17000元及利息损失2220.63元(以17000元为基数按银行同期贷款年利率4.75%自2017年1月1日计算至2019年10月10日为2220.63元,以后按此标准顺延计算至款清之日止)。 一审法院认定事实：贾志国于2016年10月20日向左末末出具一张收条，该收条上记载贾志国收到左未未场地租金27000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明。左末末诉请贾志国返还租金17000元及利息损失，仅提供了一张落款署名贾志国的收条，未提供其他证据佐证双方存在土地租赁关系且贾志国没有履行交付租赁土地的己方义务。另，收条上记载的是“左未未”，而非“左末末”，故左末末上述诉讼请求，依据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回左末末的诉讼请求。案件受理费281元减半收取141元，由左末末负担。 二审中，左末末提交了其与贾志国的手机短信截图，能够显示贾志国的电话就是150××××8529，短信内容主要反映出左末末已经交了土地押金27000元给贾志国，贾志国说可以随时过来交付土地，但过了大概四五天，左末末听说准备租的土地不能用了，第二天即去看了现场，发现场地正在清空；左末末找到贾志国后，他说这个地不能租了，之后就27000元土地押金的返还进行了沟通；短信内容能够反映左末末一直向贾志国催要还款，但贾志国一直以老板没钱给他、他也没钱还的理由推脱。贾志国对该证据的真实性不持异议，但认为剩余的17000元不应由其归还，其可以配合左末末找张天宝（音）还钱。 左末末二审陈述，还10000元时贾志国不在现场，当时来了一个人给了左末末10000元，不知是不是张天宝（音），但左末末认为这是之前在电话中和贾志国联系好的；从证据上来讲，左末末只能找贾志国还钱，因为收条是贾志国打的，钱也是贾志国收的，即便张天宝（音）收了27000元，也是贾志国与张天宝（音）之间的关系。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，左末末持有的收条上虽载明的是“左未未”，但贾志国二审到庭后明确表示系其书写不规范，对收条中的“左未未”即是提起本案诉讼的左末末予以认可，故左末末符合本案诉讼主体资格，本院予以确认。 左末末持有的收条是贾志国以个人名义向左末末出具，且收条上明确注明收到的款项是场地租金，贾志国虽称其是代老板张天宝（音）出具，仅是其单方陈述，并无其他充分有效证据加以佐证，且张天宝（音）亦未出庭为其作证。贾志国主张本案中的剩余款项17000元应由张天宝（音）向左末末承担，无事实和法律依据，本院不予采信。至于贾志国所称的其与张天宝（音）之间的关系，则应由贾志国另行解决。左末末上诉主张贾志国应向其偿还17000元的请求能够成立，本院予以支持，但左末末主张自2017年1月1日起开始计算利息损失，依据不足，本院酌定应从左末末提起诉讼向贾志国主张权利之日即2019年11月1日起开始计算。 综上，左末末的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初274号民事判决； 二、贾志国于本判决生效之日起十日内一次性返还左末末17000元，并支付利息损失（以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月1日起计算至款清之日止）； 三、驳回左末末的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费281元减半收取140.5元，由贾志国负担124元，左末末负担16.5元。二审案件受理费281元，由贾志国负担225元，左末末负担56元。 本判决为终审判决。 审判长 沈 静 审判员 陆建群 审判员 王 莉 二〇二〇年八月五日 书记员 罗 晶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。