文书内容河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初151号原告王贺丽，女，1982年4月1日出生，住河南省西平县。委托代理人冷国明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人孙敏敏，北京市京师律师事务所实习律师。被告西平县人民政府。地址：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人朱乐平，男，西平县人民政府征安办工作人员。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。地。地址：驻马店市驿城区开源大道行政新区/div>法定代表人朱是西，市长。委托代理人杨林，驻马店市司法局工作人员。委托代理人冯国均，驻马店市司法局工作人员。原告王贺丽不服被告西平县人民政府行政补偿决定及被告驻马店市人民政府行政复议一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日26立案受理后，向被告西平县人民政府、驻马店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告王贺丽的委托代理人冷国明、孙敏敏，被告西平县人民政府负责人李士杰及委托代理人朱乐平、李丙坤，被告驻马店市人民政府委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月2日，西平县人民政府向王贺丽作出西政征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定书》：一、项目概况与被征收人基本情况：2017年10月，县政府依法对黄坑棚户区项目红线图范围内的房屋作出《房屋征收决定》公告。王贺丽你的房屋坐落于解放路中段以东，步行街西段以南，文汇小区、龙泉大道以北在改造项目红线范围内。经审查，该房屋产权属个人所有，因你与房屋征收实施单位在《房屋征收补偿方案》第七条规定的签约期限内经多次协商未达成房屋补偿安置协议，房屋征收实施单位依法按照房屋征收程序报请本部门，按照《征收补偿安置方案》作出房屋征收补偿决定。二、作出房屋征收补偿决定依据：为了公共利益，保护被征收人的合法权益，确保项目的顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条及此项目《房屋补偿安置方案》，现作出房屋征收补偿决定。三、对被征收人房屋补偿选择方式：经房屋征收单位依法委托西平县恒源房地产评估有限公司对被征收人房屋进行评估，已出具《房地产评估报告》，附属物的补偿标准按照西平县人民政府《转发市政府给予印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》（西政【2016】12号）办法进行补偿。方案一：货币补偿            户主：王贺丽              评估价值（元）                  房屋面积：65.72㎡              234620.4                  装修补偿款：              6775                  附属物补偿款：              200                  搬家补助费：              500                  合计（元）：              242095.4      方案二：产权置换            户主：王贺丽              置换安置房面积（㎡）                  房屋面积：65.72㎡              商业面积：65.72㎡                  装修补偿款：              6775                  附属物补偿款：              200                  过渡费补偿款：               3154.56                  搬家补偿费：              500                  合计（元）：              10629.56      四、权利和义务被征收人王贺丽应自房屋征收补偿决定送达之日起15日内从两种补偿方案中选择其中一种方案，与房屋征收实施单位签订补偿安置协议。如逾期未选择，我们将按照补偿方案有利于被征收人的方式进行产权置换方案执行，征收单位已将你的过渡费、附属物补偿款、搬家补偿费及其它补偿共计10629.56元补偿资金进行了专户储存，请你将位于该项目区域的房屋30日内腾空交于房屋征收实施单位拆除。如不服本决定，可在决定书送达之日起60日内向驻马店市人民政府申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在《房屋征收补偿决定》规定期限内又不搬迁的，县人民政府将依法申请人民法院强制执行。2020年4月10日，驻马店市人民政府作出驻政复决字〔2020〕86号《行政复议决定书》，查明：为了改善群众居住环境，完善城市功能，2017年，被申请人西平县政府决定实施“黄坑棚户区改造项目”。同年10月25日发布了《房屋征收决定公告》，公布了征收范围为北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，面积62.9亩，涉及302户，同时还对征收补偿、救济途径等事项予以规定并公告、张贴；10月25日，被申请人发布了《黄坑棚户区改造项目房屋价值评估的通知》，告知被征收人选定评估机构。10月30日据所征求大多数被征收人意见，被申请人发布了《黄坑棚户区改造项目评估机构选定的公告》，确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为该项目评估机构并进行了张贴。2019年9月20日，西平县恒源房地产评估有限公司针对申请人的房屋作出《房地产估价报告》，该报告显示评估价值时点为2017年10月25日，申请人的房屋在价值时点的征收市场价值为241395元。2019年10月11日，被申请人向申请人父亲王双成送达了《房地产估价报告》。10月16日，王双成代申请人提出评估异议，申请复核。随后，被申请人作出了申请复核评估告知书并予以送达。12月2日，被申请人作出了西政征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定书》并予以送达。申请人不服提出行政复议申请。复议认为，申请人房权证登记面积为65.72平方米，住房用途，申请人主张房屋实际面积大于登记面积、房屋性质为经营用房缺乏证据不能成立。被申请人在选定评估机构时向征收范围内被征收人发布了通知，根据大多数被征收人意见选定了评估机构并进行了公告，对申请人房屋进行了勘察，依法送达了《房地产评估报告》，对申请评估复核也进行了处理告知。在双方达不成协议情况下，被申请人作出西政征补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定事实清楚，处理适当。申请人主张评估程序违法，评估结果错误，认定事实不清不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人西平县人民政府作出的西征政补〔2019〕4号《房屋征收补偿决定书》。申请人如不服，可自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告王贺丽起诉称，2017年10月，被告西平县人民政府对黄坑棚户区项目红线图范围内的房屋进行征收，原告的房屋在该征收范围内。2019年12月2日，被告西平县人民政府对原告作出《征收补偿决定书》。原告认为该《征收补偿决定书》事实不清、程序违法,依法向驻马店市人民政府申请行政复议。驻马店市人民政府以《征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法为由维持了西平县人民政府作出的《征收补偿决定书》。原告对被告作出的行政复议维持决定有异议，认为《征收补偿决定书》缺乏充分合法依据。一、该征收补偿决定认定事实不清。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条房屋征收评估前，房屋征收部门应当组织有关单位对被征收房屋情况进行调查，明确评估对象。评估对象应当全面、客观、不得遗漏、虚构。房屋征收部门应当向受委托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。首先，原告实际房屋面积大于房产证面积，原告未能认真核查房屋的实际情况，对未经登记建筑的认定、处理结果情况未能进行公布。原告房屋面积、装饰装修存在漏评情况，房屋楼梯间、阳台部分未纳入评估范围，且装饰装修价值较低。其次，原告房屋为住改商房屋，办理了个体工商户营业执照。根据相关规定，对住改商房屋应当给予适当补助，而原告未能领取。二、《征收安置方案》制作未经法定程序。被告在征收过程中未对征收补偿决定书中依据的《黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿方案》进行公布，也未积极与被征收人协商，征求公众意见，该方案不具备合法性。《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿过程。本案中，确定的货币补偿标准远低于市场价格，无法保障原告原有生活水平。三、选定评估机构及评估程序违法。征收补偿决定所依据的评估报告，其作出机构系征收人单方确定委托，没有将房地产价格评估机构选定方式等相关事项在房屋征收范围予以公布，没有告知被征收人协商选定房地产价格评估机构的权利，评估机构的选择不具备公开性，由此形成的评估报告未经被征收人同意，不能作为补偿依据。本案该房屋征收补偿决定所依据的房地产估价报告中实地勘察明细表上并未有被征收人签名，也未在评估报告中进行说明，与相关法律规定不符。为此，1、请求撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字〔2020〕86号《行政复议决定书》；2、请求撤销西平县人民政府作出的西政征补〔2019〕4号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》3、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：第一组：房产证、征收补偿决定书、营业执照、复议决定书、屋内装饰图片；证明征收补偿决定书事实认定不清，原告对复议决定书存有异议。第二组：征收安置方案；证明征收补偿决定所依据的征收安置方案不具有合法性。第三组：评估报告；证明征收补偿决定所依据的评估报告评估程序违法。第四组：西平县人民政府关于对xp-2010-19号国有建设用地使用权实施挂牌出让的批复、河南省企业投资项目备案证明、纳税证明；证明项目实际为商业开发，不符合公共利益，原告的房屋系经营性用房。西平县人民政府答辩称，一、西平县人民政府补偿决定认定事实清楚。原告王贺丽系被征收人王双成、孙银连夫妇之女。原告房屋所在区域属于黄坑旧城改造项目,在作出房屋征收决定公告前,县政府征安办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,发布了房屋征收调查公告,决定对黄坑旧城改造项目拟征收范围内的房屋情况组织调查登记,包括对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记,并依法对拟征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。明确要求,调查期间,拟征收范围内的单位和个人应积极主动配合调查工作,及时、如实提供合法有效的房屋、土地、经营、租赁等相关证件和资料,并如实申报被征收房屋相关情况;对于房屋所有权人拒绝配合调查登记、丈量的，将根据其房产底档登记情况或依据航拍图进行测量登记,由此原因造成被征收人损失的由被征收人自行负责。公告发布后,县征安办委托柏城街道办事处对拟征收的国有土地上房屋进行了调查登记,并发布房屋征收调查结果公告予以公示。大多数被征收户配合进行了调查登记。在规定的调查登记期间,王贺丽本人一直没有露面,全部由其父王双成出面应对,其父王双成称让别人先签,他们的等到最后再说,一直不配合,拒不提供其房屋的房产证、土地证资料,导致其房屋无法调查登记核实,更无法公布。原告的房屋位于建行9号商品楼1单元1楼东户(属于我县最早开发建设的老旧商品房,共五层),建筑面积65.72m，其所谓的超出建筑面积部分与本套房无关。其所称实际房屋面积大于房产证面积不真实、不属实。其所提房屋面积、装饰装修存在漏评情况,但在实地勘察复核过程中,却无法指出具体的漏登漏评的地方,导致无法勘察认定。原告的房屋为一楼,根本不存在楼梯间、阳台,其所谓的的楼梯间、阳台未纳入评估范围,与客观事实不符,理由不能成立。原告称其房屋为住改商房屋,却拒不提供合法有效的营业执照及手续,在评估时也不属于营业状态,房屋所有权证显示的用途为“住房”,估价报告按照“住房”进行估价并无不当，补偿决定按照估价报告认定的房屋评估价值予以计算确定补偿数额合法有据。原告所谓的认定事实不清的各项诉讼理由均不能成立。二、西平县人民政府作出征收补偿安置方案程序合法。在作出征收决定前,县政府于2017年9月10日专门召开论证会，组织有关部门及项目所属社区负责同志对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行论证,征求公众意见；于2017年9月22日制作了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》,在被拆迁区域内公开张贴公示、征求意见。随后,于2017年10月17日,召开该改造项目社会风险评估及补偿方案听证会,经征求大部分被征收居民的意见,于2017年10月30日形成了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案(征求意见汇总)》,公开张贴公示。在此基础上才制作发布了正式的《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》。该征收补偿安置方案完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关程序规定,完全合法有效。原告所谓的补偿安置方案程序违法的诉讼理由不能成立。估价报告依据的价值时点是2017年10月25日,确定的是估价对象在价值时点(2017年)的征收市场价值,而不是原告提起诉讼时的市场价值。原告所谓的货币补偿标准远低于市场价格的诉讼理由不能成立。三、评估机构选定程序合法,评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定:“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定;在规定时间内协商不成的,由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定,或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。对评估机构的选定,政府于2017年10月25日张贴公示了《关于黄坑棚户区旧城改造项目房屋价值评估的通知》,提供了三家就近的有资质的评估机构供大家选择,发放了征求意见表。经走访征求被征收户的意见,回收征求意见表,填写征求意见表、明确表达选定意见的被征收户一致选择西平县恒源房地产评估有限公司作为评估机构,并于2017年10月30日将选定结果予以张贴公告。之后,才委托西平县恒源房地产评估有限公司进行评估。评估机构选定程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定,完全合法有据。原告所谓的选定程序违法的诉讼理由不能成立。对原告的《估价报告》明确载明:“我们已对估价报告中的估价对象外观、内部状况和周围环境、景观进行了实地勘察,并做了实地勘察记录和现场拍照”,“估价对象中涉及的房屋建筑面积等数据,是估价人员在西平县人民政府征收安置办公室、西平县人民政府柏城街道办事处和南关居委会相关人员的陪同下进行了实地勘察,但被征收人拒绝在房屋征收勘察表上签字,为了征收工作的进展,评估时依据委托方提供的房屋勘察明细表为测算依据”。《估价报告》内附有“估价对象状况照片”、“估价对象位置图”。《估价报告》内“房屋征收勘察明细表”上加盖有委托方公章及估价机构印章,有征安办、办事处、居委会人员签字见证。由此可以证实,《估价报告》对实地勘察情况、现场记录和拍照情况、被征收人拒绝签字情况、相关见证情况均给予了清晰、明确的说明。对原告的《估价报告》评估程序完全符合《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定,完全合法有据。原告所谓的评估程序违法的诉讼理由不能成立。四、驻马店市人民政府驻政复决字(2020)86号《行政复议决定书》认定事实清楚,程序合法，结论正确，应依法予以维持。在行政复议期间,西平县政府在法定期限内提出了答复书,提交了当初作出房屋征收补偿决定具体行政行为的证据依据材料。驻马店市政府依法进行了审理,并在法定期限内作出了复议决定书,及时送达了复议决定书,履行了法定程序和法定职责，不存在违法之处。请求驳回原告的诉讼请求。西平县人民政府提供的证据有：1.西平县人民政府文件（西政文〔2010〕77号）一份、《西平县人民政府关于XP-2010-19号国有建设用地使用权实行挂牌出让的批复》；证明位于解放路中段东侧的宗地（黄坑项目区）已获县政府批复，享受旧城改造优惠政策，拆迁安置工作由县政府协助开发商完成，拆迁补偿费用全部由开发商承担，系旧城改造项目。2.《国有建设用地使用权出让合同》一份，证明出让人西平县国土资源局，受让人驻马店市金恒置业有限公司，出让宗地北起步行街，南临龙泉大道，西至解放路，东至黄坑，系旧城改造项目。3.《西平县人民政府县长办公会议纪要》（西政纪〔2010〕21号）一份，证明黄坑旧城改造项目已经县政府县长办公会议研究决定，同意享受原协议约定的优惠政策。4.《建设用地规划许可证》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区用地项目（即黄坑旧城改造项目）符合县城乡规划要求，已经取得西平县住建局颁发的《建设用地规划许可证》，且已取得相应的《旧城改造项目用地红线图》。5.《用地规划情况的说明》及《土地利用规划图》各一份，由西平县国土资源局出具，证明黄坑改造项目符合县土地利用总体规划。6.《符合城市建设总体规划的说明》及《城乡总体规划图》各一份，由西平县住房和城乡建设局出具，证明黄坑改造项目用地性质为商住用地，符合县城市总体规划。7.《河南省企业投资项目备案证明》一份，证明驻马店市金恒置业有限公司投资的蓝天嘉苑住宅小区建设项目（即黄坑旧城改造项目）符合国家产业政策，已经西平县发展和改革委员会备案。8.《房屋征收调查公告》一份、《房屋征收调查结果公告》一份、调查登记表一套，证明对征收红线范围内房屋的权属，区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记，并将调查登记结果予以公示。9.《黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案论证会材料》一份，证明县政府办公室组织有关部门及人员对黄坑旧城改造项目征收补偿安置方案进行了论证，认可该方案。10.《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》一份、张贴公布照片两份，证明对论证修改后的《征收补偿安置方案（征求意见稿）》进行了公布，征求公众意见。11.《社会风险评估及补偿方案听证会签到册》一份，《社会稳定风险评估报告》一份，听证会现场照片四张，证明召开了社会风险评估及补偿方案听证会，征求公众意见，对黄坑旧城改造项目依法进行了社会稳定风险评估，出具了《社会稳定风险评估报告》。12.《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，张贴公布照片三份，证明召开了补偿方案听证会，并广泛征求了改造区域内大部分被征收居民的意见，将意见进行集中汇总，形成征求《征收补偿安置方案（征求意见汇总）》一份，公开公布。13.柏城街道办事处《关于南关黄坑棚户区改造项目房屋补偿安置方案的请示》一份并附《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（稿）一份，证明柏城街道办事处根据征求意见情况，拟定了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，报县政府批复。14.《房屋征收决定公告》一份，附《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》一份，张贴版《房屋征收决定公告》一份及张贴公示照片八份，证明县政府作出征收决定并及时公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。15.专户储存证明一份，证明西平县黄坑棚户区改造项目建设工作指挥部对征收补偿费用进行了专户储存，做到了专款专用。16.《房屋价值评估的通知》一份及张贴公示照片三张，《评估机构选定的公告》一份及张贴公示照片四份，证明经征求大多数被征收户的意见，共同确定“西平县恒源房地产评估有限公司”为评定机构并公开公示。17.《房地产估价报告》一份，《评估申请复核通知》一份，送达回证一份，证明对《房地产估价报告》进行及时送达并送达《评估申请复核通知》，告知其申请复核评估的权利。18.《评估异议书》一份，《复核评估结果告知书》一份，送达回证一份，送达照片一张；证明对所提异议进行了复核，将复核结果告知送达。19.《房屋征收补偿决定书》一份，送达回证一份，送达现场照片一张；证明对被征收人依法作出《房屋征收补偿决定书》，并及时予以送达。20.《评估复核申请书》一份，《复核申请的回复》一份，送达回证一份，送达照片一张；证明对申请人逾期所提异议不予受理，将结果告知送达。职权依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。驻马店市人民政府答辩称，王贺丽不服西平县人民政府作出的西政征补[2019]4号《房屋征收补偿决定》，向本机关提起行政复议申请，本机关立案受理后向西平县人民政府送达了答复通知，依法进行审理，认为该补偿决定事实清楚、处理适当，遂作出了维持该决定的复议决定并依法予以送达。请求驳回原告的诉讼请求。驻马店市人民政府提供的证据有：1.驻政复决字（2020）6号《行政复议决定书》及送达回证；2.行政复议答复通知书、延期审理通知及送达回证；1-2证明复议程序合法。3.行政复议申请书；4.申请人身份证明、房权证；3-4证明申请人提出复议申请；5.行政复议答复书、法定代表人证明、授权委托书等；证明被申请人在法定期限内提交了答复；6.事实证据同西平县人民政府提供。经庭审举证，原告对被告西平县人民政府提供的证据1三性存在异议，西平县人民政府2017年10月25日发布房屋征收决定公告，但挂牌出让批复于2010年7月23日作出，政府在未合法征收的前提下作出的出让土地行为违法；对证据2三性存在异议，政府在未对房屋征收、收回国有土地使用权情况下进行出让违法，其行为侵害了原告合法权益；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告未提供改造项目纳入国民经济和社会发展年度计划的证据。对证据4真实性无异议，对其证据合法性与关联性有异议，因政府在未进行合法征收的前提下出让土地，该规划文件失去合法基础。对证据5、6真实性有异议，存在多占用未纳入审批土地的情形。对证据7真实性无异议，合法性与关联性有异议，该征收建设项目并非公共利益，而是以营利为目的的商业开发。证据8三性均有异议，被告所提交的调查登记表中均没有被征收人的签字确认，不能证明被征收人对该登记表中所记载的事项知悉。对证据9真实性、合法性有异议，该论证会中并未提及该项目是否已经同级人大批准纳入国民经济和社会发展计划的事项。对证据10未载明征求意见期限，侵害了被征收人的知情权、参与权。对证据11真实性无异议，合法性和关联性有异议。本案社会稳定风险评估未进行政府政务会议讨论决定，违反法律规定。对证据12无异议。对证据13真实性、合法性无异议，关联性有异议，补偿方案与补偿方案征求意见稿内容一样，不能证明征求意见。对证据14合法性不予认可，不能证明已经进行公示公告程序。对证据15有异议。该账户属于临时账户，该账户未标明用途，并非用于存储房屋征收补偿费用的专用账户。对证据16有异议。以“投票选定”评估机构的行为没有经公证部门进行现场公证，不符合《河南省实施若干规定》第六条第二款规定。对证据17有异议，《房地产评估报告》一是该评估机构的选定未经公证部门进行公证，二是该评估报告中所附的实地勘察记录没有估价师的签字，形式上不合法。对证据18有异议，对于原告提出的符合申请应当评估机构出具报告书，并在告知书上盖章，而不应由柏城街道办事处盖章送达。对证据19合法性有异议。对证20真实性无异议，合法性、关联性有异议。对法律依据无异议。驻马店市人民政府对被告西平县人民政府提供的证据无异议。原告对被告驻马店市人民政府提供的证据质证意见为：对复议程序无异议，但认定事实错误。原告本案中实际房屋面积大于房产证面积，征收部门在对原告房屋进行核查时未经登记建筑房屋的认定处理结果情况进行公布，房屋的面积装饰存在漏评和漏项的情况。原告房屋有合法经营的住改商办理了个体工商户的营业执照，驻马店市人民政府据此作出的维持补偿决定书的行为不符合法律规定。西平县人民政府对驻马店市人民政府提供的证据无异议。西平县人民政府对原告提供的证据质证意见为：对证据第一组房产证真实性无异议，但对证明目的有异议，房产设计用途为住房，不是营业用房；补偿决定书真实性、合法性无异议；营业执照的合法性、关联性有异议，不能证明营业执照与原告所持有的解放路县委9号楼有关联性。复议决定无异议。室内装修已给予了补偿。对第二组证据无异议，但对原告证明不具有合法性的理由不予认可。对第三组证据无异议且合法有效。对第四组证据的批复及备案证明予以认可，纳税证明有异议，没有经办人和负责人的签字，不予认可。驻马店市人民政府对原告提供的证据质证意见同西平县人民政府相同。经庭审举证质证,本院对被告西平县人民政府提供的证据真实性予以认定，能够证明案件事实。对被告驻马店市人民政府复议程序合法性予以认定。对原告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋被征收，政府作出补偿决定的事实。根据认定的证据，可以查明以下事实，2009年11月，原告在西平县解放路县委9号楼取得一处房产，面积65.72平方米，用途为住房，并拥有西房权证柏城字第**房屋所有权证。2017年10月25日，西平县人民政府对黄坑棚户区改造项目进行征收，作出了《房屋征收决定公告》并进行了张贴。同日，西平县人民政府委托的实施单位西平县人民政府柏城街道办事处发布了《黄坑棚户区片旧城改造项目房屋价值评估的通知》，通知征收范围内的单位和个人选定房屋征收评估机构。2017年10月30日，经征求意见选定“西平县恒源房地产评估有限公司”作为该项目的评估机构并进行了公告。2017年11月5日，被告发布了《南关黄坑棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，对征收范围与对象、实施主体、征收与补偿原则、补偿方式、补助费用、奖励等进行了规定，并进行了张贴。2019年9月20日，西平县恒源房地产评估有限公司对王贺丽的房屋作出西恒源评字（2019）第09002号《房地产估价报告》，确定原告的房屋以及房屋装修在征收决定公告时的价值时点市场价值为241395.4元。被告于2019年10月11日向原告父亲王双成送达了《房地产估价报告》和申请复核评估通知书。原告在被告通知的期限内对评估报告提出了异议。西平县人民政府柏城街道办事处于2019年11月19日，对原告的异议向原告作出了书面告知书。原告房屋用于租赁经营的证照、证件等在通知的期限内未提供。因原告与被告就房屋征收补偿安置达不成协议，2020年12月2日，西平县人民政府作出西政征补[2019]4号《房屋征收补偿决定书》。原告不服该《房屋征收补偿决定书》向驻马店市人民政府申请行政复议。2020年4月10日，驻马店市人民政府经审查作出驻政复决字[2020]86号《行政复议决定书》，维持了西平县人民政府作出的西政征补[2019]4号《房屋征收决定书》。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销驻马店市人民政府的《行政复议决定书》及西平县人民政府的《房屋征收补偿决定书》。本院认为，一、关于原告、被告的主体资格问题。原告王贺丽拥有的房屋在被告西平县人民政府作出的《房屋征收决定公告》范围内，因房屋征收补偿双方达不成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，西平县人民政府向王贺丽作出《房屋征收补偿决定书》，王贺丽不服该决定书提出行政复议，经驻马店市人民政府复议维持原行政行为后提起行政诉讼，王贺丽是本案适格的原告，西平县人民政府和驻马店市人民政府是本案适格的被告。二、关于原告房屋面积及性质问题。原告王贺丽的房屋所有权证记载房屋建筑面积为65.72平方米，评估机构评估时依据原告的房屋所有权证登记的房屋面积进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定的“对于已经登记的房屋、其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记薄的记载为准；……”。因此，被告以原告的房屋所有权证登记面积进行补偿，并无不当。关于房屋性质问题，原告取得的房屋所有权证登记为房屋设计用途为住宅。因此，评估机构在评估时按住房进行评估，并无不当。虽然原告复议程序中提供了个体工商营业执照及税务登记证，称实际用于住改商，但与原告房屋登记的用途不一致，原告没有提供非住宅房屋权属证明，也没有提供有关部门的认定结论，被告西平县人民政府对原告涉案房屋没有按住改商进行补偿并无不当。三、关于原告诉称的《房屋征收补偿安置方案》制作未经法定程序及选定评估机构及评估程序违法问题。被告提供的证据中显示在作出征收决定前，制定了征收补偿安置方案，况且征收补偿安置方案属于房屋征收决定中的程序，该案涉及的房屋征收决定在有效的情况下，原告认为征收补偿安置方案制作程序违法，理由不予采纳。对于评估机构的选定，被告发放了征求意见表，选定后的结果进行了张贴公告，原告所称不合法的理由不足。评估机构在对原告的房屋进行评估时，进行了实地勘察和现场拍照，根据原告的房屋所在位置，作出的估价报告程序符合《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，原告对评估报告提出异议后，征收实施单位经组织评估等相关人员复核并就复核评估结果告知了原告。因此，原告的诉称理由不予支持。四、关于驻马店市人民政府作出的复议决定是否合法问题。驻马店市人民政府在接到原告的复议申请后，按照行政复议法的规定向西平县人民政府送达了行政复议答复通知书。驻马店市人民政府根据原告及西平县人民政府提供的证据，经审查依法作出行政复议决定书后并依法送达，程序合法，复议结果正确。综上，被告西平县人民政府在与原告王贺丽就房屋征收达不成补偿协议的情况下，向原告王贺丽作出的西政征补[2019]4号《房屋征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告驻马店市人民政府作出维持西平县人民政府西政征补[2019]4号《房屋征收决定书》的复议决定程序合法、结果正确。原告王贺丽起诉请求撤销被告驻马店市人民政府作出的驻政复决字[2020]86号《行政复议决定书》和被告西平县人民政府作出的西政征补（2019）4号《房屋征收补偿决定书》理由不足，其请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王贺丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王贺丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月二十四日书记员  王 淼