辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1863号 原告：赵悦沣（案外人），男，2000年5月21日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：马冬霞（申请执行人），女，1970年1月21日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。 第三人：赵丙池（被执行人），男，1962年5月29日出生，汉族，住盖州市。 第三人：胡秀萍（被执行人），女，1964年1月30日出生，汉族，住盖州市。 第三人：赵连纪（被执行人），男，1985年12月2日出生，汉族，住盖州市。 原告赵悦沣与被告马冬霞，第三人赵丙池、胡秀萍、赵连纪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦沣及其委托诉讼代理人林阳、被告马冬霞委托诉讼代理人马俊国，第三人胡秀萍、赵连纪到庭参加诉讼，第三人赵丙池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵悦沣向本院提出诉讼请求：请求将错误査封的赵悦沣名下，营口万达广场投资有限公司名下，营口市站前区市.82平方米，1-1-325面积57.82平方米房产解封，终止对赵悦洋房的的执行。事实和理由：贵院执行第三人赵丙池的案件中，以(2018)辽0881执1572号执行裁定查封了以赵悦沣名义签订买卖合同的二处房产，法院认为赵悦沣没有成年没有实际购房能力为由将标的房产作为赵丙池的房产查封是不正确的，房产系赵连纪所有其赠与弟弟赵悦沣。2010年4月2日赵连纪承包了中建八局的工程，后赵连纪为了施工设立了营口东昊劳务服务有限公司，组织人员对工程施工。2012年工程施工结束后中建八局对赵连纪结算工程款，将位于营口万达广场投资有限公司，营口市站前区市.82平方米，1-1-325面积57.82平方米房产及1-1-177号、1-1-179号四处房产抵顶给赵连纪结算工程款。赵连纪以赵悦沣的名义与营口万达签订了房屋买卖合同。合同系赵连纪签订的，赵悦沣仅是顶名而已。后赵连纪将1-1-177号、1-1-179号房产卖出，剩余二处房产尚未出售，就被贵院査封了。该二处房产系赵连纪所有，赠与赵悦沣，因此向贵院提出执行异议申请并提供了一系列证据已形成完整证据链，而被告没有任何证据证明此房屋是赵丙池所有，仅凭赵悦沣是未成年则判断房产的来源一说是不成立的。贵院作出(2020)辽0881执异15号执行裁定书，驳回了原告的申请。因此原告提起诉讼，请求法院判决将错误查封的赵悦沣名下，营口万达广场投资有限公司名下，营口市站前区市.82平方米，1-1-325面积57.82平方米房产解封，终止对赵悦沣房的执行。请求法庭确认1-1-181面积57.82平方米，1-1-325面积57.82平方米二处房产系原告所有。 马冬霞辩称，争议的房屋是赵丙池实施建设工程顶账所得房屋，在2010年时赵连纪并没有实际参与建设工程，东昊劳务公司是赵连纪顶名，争议房屋登记时间时原告年仅16岁，不可能享有该房屋所有权，该资产实际所有人为赵丙池，赵连纪与今天原告所陈述的事实是相冲突的，因为赵连纪曾经提出过案外人执行异议，该房屋实际所有人是赵丙池所有，因此执行没有任何问题。 赵丙池未作陈述。 第三人胡秀萍述称，顶账房的工程是赵连纪干的，不是我和赵丙池干的工程，所以涉案房屋是赵连纪的房子，不是我和赵丙池的房子。 第三人赵连纪述称，中建八局和盖州市市政工程施工的修路工程，我是以东昊劳务公司的名义从盖州市市政公司承包的人工费、机械费，实际施工为2011年夏季，工程款是我与我爱人及亲朋好友所借，其中有两套房产是我自己的登记在我爱人的名下已经出售完毕，剩下那涉案两套为什么登记在我弟弟名下，因为我们的姥姥给我们二人一个人给付了20万元，我向我弟弟借走了他的20万元，所以我将该两套涉案房屋给了我弟弟赵悦沣，工程等都与胡秀萍和赵丙池无关，对被告提出是由赵连纪顶名我不是认同的，且房屋是抵顶给我的，我将该两套涉案房屋赠予我弟弟的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马冬霞于2017年5月2日向本院提起民事诉讼，请求判令赵丙池、胡秀萍偿还借款总计45万元及利息。本院于2017年8月11日作出（2017）辽0881民初2159号民事判决，胡秀萍不服该判决，向辽宁省营ロ市中级人民法院提起上诉，经二审裁定撤销原判发回重审。本院于2018年1月10日立案后，于2018年3月23日作出（2018）辽0881民初284号民事判决书，判决：一、被告赵丙池于判决生效后10日内偿还原告马冬霞借款本金20万元，并从2017年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息至付清之日止；二、被告赵丙池于判决生效后10日内偿还原告马冬霞借款本金10万元，并从2016年6月16日起按照月息2分计算向原告支付利息至付清之日止；三、被告赵丙池于判决生效后10日内偿还原告马冬霞借款本金10万元，并从2016年7月31日起按照月息2分计算向原告支付利息至付清之日止；四、被告赵丙池于判决生效后10日内偿还原告马冬霞借款本金5万元，并从2016年11月7日起按照月息2分计算向原告支付利息至付清之日止；五、驳回原告马冬霞的其他诉讼请求。马冬霞对判决不服，向辽宁省营ロ市中级人民法院提起上诉，经辽宁省营ロ市中级人民法院审理，作出（2018）辽08民终1974号判决书，判决：驳回上述，维持原判。判决生效后，马冬霞于2018年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2018年9月4日作出（2018）辽0881执1572号执行裁定书，査封被执行人赵丙池儿子赵悦沣（未成年）名下，营口万达广场投资有限公司名下，赵悦沣购买的坐落站前区市.82平方米，1-1-325面积57.82平方米的两处房屋。不得转移变卖，査封期限为三年。 赵悦沣向本院提出执行异议，请求将错误查封的赵悦沣名下，营万达广场投资有限公司名下，营口市站前区市.82平方米，1-1-325面积57.82平方米房产解封，终止对赵悦沣名下实际为赵悦沣所有的房产执行。 本院于2020年4月23日作出（2020）辽0881执异15号执行裁定书，赵悦沣系本案被执行人赵丙池次子，赵悦沣虽然是房屋所有人，但是尚未成年无实际购房能力，且与父母共同居住，尚需父母抚养。而案外人赵悦沣也无证据证明上述两处房产是赠与赵悦沣。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干间题的解释》第十四条《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回异议申请。赵悦沣对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，本案争讼房屋，即位于营口市站前区.82平方米）和1-1-325号（面积57.82平方米）的楼房，系由赵悦沣作为买受人与出卖人营口万达广场投资有限公司于2016年7月13日签订商品房买卖合同后合法取得，但未办理不动产权登记。赵丙池、胡秀萍原系夫妻关系，2016年8月29日在盖州市民政局城区婚姻登记处登记离婚。 赵连纪诉马冬霞、赵丙池、胡秀萍、赵悦沣案外人执行异议一案，本院（2019）辽0881民初582号民事判决书判决驳回赵连纪的诉讼请求，赵连纪不服上诉到营口市中级人民法院，经营口市中级人民法院（2019）辽08民终1539号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，物权法规定不动产物权变动是以不动产物权登记生效主义为原则，但物权法同时也对不动产物权变动的原因与结果进行了区分规定，即当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，本案争议的位于营口市站前区.82平方米）和1-1-325号（面积57.82平方米）的两处楼房，虽系赵悦沣作为买受人与出卖人营口万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同后合法取得，但赵连纪做为原告起诉时称，案涉两套房屋系自己所有，赵悦沣系顶名，在本次诉讼中赵连纪称案涉房屋系赠予给赵悦沣所有，其两次诉讼的陈诉互相矛盾，同时赵连纪对案涉房屋的诉讼已被盖州市和营口市两级法院驳回诉讼请求。赵悦沣称案涉房屋系赵连纪经营的营口东昊劳务服务有限公司承包中建八局的工程施工结束后中建八局用包括本案争议房屋在内的四处房产抵顶结算工程款所取得的，因其现有证据不具有排他性，且未提交承包工程合同书及验收、结算等与承包工程相关的证据佐证其主张，故赵悦沣对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，对赵悦沣的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告赵悦沣的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告赵悦沣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  林春莲 人民陪审员  孙会广 二〇二〇年八月十日 书 记 员  侯莹莹 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。