广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29661号原告：郑喜斌，男，汉族，1974年1月21日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：绿巴新能源汽车运输服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐大厦东座1403，统一社会信用代码91440300075189530W。法定代表人：肖建来。委托代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。委托代理人：吴志桐，广东深展律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议一案，原告于2020年4月26日诉至本院，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告郑喜斌，被告委托代理人邓日连、吴志桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方对仲裁认定的以下一至四项事实无异议，本院依法予以确认：一、入职时间：2017年3月8日。二、职务：司机。三、劳动合同签订情况：双方签订了期限为2017年3月8日至2020年3月8日的劳动合同。四、劳动关系状况：双方已于2019年2月28日解除劳动关系。五、月工资标准及离职前十二个月月平均工资：原告主张其工资标准为底薪2300元＋出车提成＋全勤奖＋优质服务奖＋安全奖＋电话、住房补贴（后五项均不固定），并就其主张提供以下证据：1、《绿巴驾驶员薪酬方案截图》，载明各项工资构成的计发方式；2、《2018年7月至2019年1月工资表》，载明工资结构与原告主张一致。被告对《绿巴驾驶员薪酬方案截图》的真实性不予认可，主张被告确实存在驾驶员薪酬方案，但原告提交的截图与实际方案有所出入，对《工资表》的真实性不予认可，主张与原告仲裁时提交的银行流水不一致。被告主张原告工资标准为底薪（深圳市同期最低工资标准）＋出车提成（不固定），并就其主张提交《劳动合同》，载明双方约定“以底薪2030＋出车提成＝应发工资（出车提成以驾驶员岗位薪酬管理方案为准）。本院认为，原告提交的《绿巴驾驶员薪酬方案截图》来源系案外人梁平（即被告原运营经理）与被告原财务人员的微信聊天记录，无原件予以核对，本院难以采信，经当庭查看原告银行流水，确无法与其所提交的工资表中实发工资的金额一一对应，亦难以采信。综上，本院依法认定原告工资标准为底薪（深圳市同期最低工资标准）＋出车提成（不固定）。另，双方均认可仲裁裁决核算的原告离职前十二个月月平均工资7689.7元，本院依法予以确认。六、关于加班工资。原告主张其自2018年6月27日至2019年2月22日被安排服务“深业上城-宿舍”班车运输服务，每天6:30出车到21:30下班，全年无休，但被告均未支付延长工作时间、休息日及节假日加班工资。原告就其主张提交以下证据：1、《工资表》，其中平日核算工资中并未包含加班工资；2、《案外人梁平（被告原运营经理）与被告原财务、会计人员关于核算驾驶员工资的微信聊天记录及手写出车登记表的截图》，其中原告主张其签名填写出车登记表后原件已交回被告，但提交的截图打印件并无其签名的出车登记表；3、《证人蒋某的书面证言》，证人证称2018年6月27日至2019年2月22日期间周一至周五其排班，由于居住地距离较远，周末及法定节假日排班均由原告代其执行发车任务；4、《考勤表、出车运行表、班车套班及时刻表》，考勤表、出车运行表等文档载明了原告等驾驶员的出车日期、收发车时间及提成明细，其中原告出车时间基本为7时，收车时间基本为20时45分，班车套班及时刻表载明被告处多个驾驶员的服务班次及发车时间，其中班车套班及时刻表下方盖有被告公章，原告主张右下方签名系服务单位深业上城负责人的签名；5、《深业上城（南区）2018-2019员工班车服务采购合同、补充协议》，由被告与深业上城签订，双方约定被告向深业上城提供周一至周日的班车服务。被告对证据1-3的真实性均不予认可，主张原告在职期间的工资均由时任被告管理人员梁平核算，且梁平在其他已从被告处离职的劳动者仲裁案件中出庭作证，明确表示所有驾驶员的劳动报酬已进行核算并支付；主张证人蒋某的陈述不具备真实客观性，包括原告在内的每个司机，根据被告的业务需求安排相应的班次上班即可，被告业务都是固定的，为企业提供上下班班车服务，班次相对固定，不存在需要周末代班的情况；主张考勤表中并无原告休息日及法定节假日出勤记录，与其主张的全年无休不符，车辆运行日报中同一个月的行车路线发车公里数和收车公里数均无变化，亦与实际情况不符；班车套班及时刻表无原件予以核对，所盖公章即便是真的，也是案外人梁平利用其在职期间管理公章的职务之便在空白Ａ4纸上套打材料，有伪造嫌疑；对证据4的真实性予以认可，但主张被告的业务仅深业上城一家存在休息日需要上班的班次且班次较少，原告要求几十万的加班费显然与客观情况不符。被告主张已足额支付原告所有的劳动报酬并于法定节假日安排原告休息，原告主要负责的班车业务周一至周五的工作时长约为4至5小时，每天根据被安排的班次上下班即可，不存在原告主张的全年无休及整天待班的情况。被告就其主张提交了以下证据：1、《案外人梁平、时呈军、姜来福等人的劳动仲裁申请书及证据清单》，其中上述人员均系被告的离职员工，都通过仲裁主张10-30万不等的加班费，其等提供的证据基本一致，均是由案外人梁平提供虚假材料并煽动向被告恶意提起劳动仲裁；2、《劳动合同》，证明双方已约定工资结构实际为计件制工资；3、《员工离职协议书》及银行回单，系原、被告于2019年3月1日签订，其中第二条约定：“乙方（原告）因身体原因（心律不齐）于2019年2月22日暂停班车业务，甲方（被告）发放乙方2月份正常工资，另补偿一个月工资……”,第三条约定：“乙方确认与甲方不存在任何劳动争议，或者已明确放弃因建立双方劳动合同关系而致的乙方所有权益……”，银行回单显示被告已按协议约定向原告支付正常工资及补偿的一个月工资；4、《相关事况说明》，由原告手写并签名，内容包括：“2018年9月17日梁平安排跑数字半岛-益田地铁站-福民地铁站-数字半岛穿梭巴士，每天八趟，每趟五十元，未写入出车登记表，相关费用转入谢华兰（梁平爱人）账户；2018年10月19日上午梁平安排从东门北竹苑宾馆到沙头角，未写入出车登记表，梁平安排拔出GPS；2018年10月20日梁平接外单10台车未写入出车登记表，并拔出GPS。”被告主张该情况说明证明梁平在职期间存在拔出车辆GPS记录仪且未如实登记出车记录，故原告提交的出车登记表均不能反映真实情况。原告对上述证据的真实性均予以认可，但主张多名员工提起劳动仲裁是因为被告确实存在拖欠加班费之事实。其中证据3、4系被告于开庭当日向法庭提交，被告主张其逾期举证的理由为被告公司因股东更换等原因，证据3、4原件保存于新股东处，其开庭前才获得。本院认为，原告作为劳动者，主张加班工资的，应就其存在加班事实承担举证责任，但原告所提交的出车登记表、考勤表、车辆运行日报表、班车套班及时刻表来源均是案外人梁平与被告原财务的微信聊天记录所附文档，具有电子数据易纂改性，原告当庭虽出示案外人梁平手机内所存原始载体，但部分文件显示已过期、已清空，无法核实所附文档之完整性，本院难以采信，且基于原告作为驾驶员的工作性质，工作过程中需要十分集中注意力，亦需要充分的休息时间，其主张全年无休每天工作十几个小时实与常理相悖。被告虽逾期提交《离职协议书》及《相关事况说明》，但已就此说明理由，且经审查，上述证据与本案事实具有关联性，故本院对上述证据予以采纳。原告确认其已与被告签订离职协议书，协议书约定被告正常支付原告一个月工资并额外支付一个月作为补偿，并确认双方不存在任何劳动争议或原告已明确放弃双方因劳动关系而致的所有权益。协议书系原、被告双方合意签订，内容并未违反法律法规的强制性规定，故本院认定该协议书真实有效，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其签名的法律效力，故原告在签订离职协议书并已收到被告依据该协议书给付的补偿后另行诉讼请求加班工资，无事实及法律依据，本院对此不予支持。七、其他需要说明的问题。原、被告对仲裁裁决被告应支付原告未休年休假工资2828.4元均无异议，未提起诉讼，视为认可，本院依法予以确认。另，庭审中原、被告均确认被告已向原告支付2828.4元。八、申请人（即本案原告）仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付2017年至2019年未休年休假工资6258元；2、被申请人支付2017年6月27日至2019年2月28日期间节假日加班工资14081元；3、被申请人支付2018年5月1日至2019年2月28日期间休息日加班工资105610元；4、被申请人支付2018年6月27日至2019年2月28日期间平日延长工作时间加班工资66534元。九、仲裁案号：深劳人仲裁【2020】795号。十、裁决结果：1、被申请人支付申请人2018年未休年休假工资2828.4元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、被告支付节假日加班工资14081元；2、被告支付休息日加班工资105610元；3、被告支付延长工作时间加班工资66534元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑喜斌的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年八月十日书记员  何志伦