山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3061号 原告：安献芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：宋志霞，女，1975年8月22日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：李自明，濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。 被告：吴广敏，男，1996年11月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：马玉宽，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。 负责人：吴法太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赫莹，女，该公司员工。 原告安献芳与被告宋志霞、吴广敏、马玉宽、国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称国任财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安献芳及其委托诉讼代理人林玉保、被告宋志霞、吴广敏、马玉宽、国任财险聊城公司的委托诉讼代理人赫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安献芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32887元（30639.20元+757元+100元+800元+360元+230.8元）、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天），共计34387元。事实和理由：2020年4月12日11时30分，宋志霞驾驶鲁P679KG号小型轿车沿魏阳路自南向北行驶至（省道333+263KM）焦花园桥路口处时，与驾驶电动自行车自东向西行驶的安献芳发生碰撞，致安献芳受伤，两车受损的道路交通事故。案发后，宋志霞驾车逃逸。莘县交警大队出具第371522120200000202号道路交通事故认定书，认定宋志霞承担事故的全部责任，安献芳不承担责任。原告受伤后入住莘县人民医院住院治疗。宋志霞驾驶的鲁P679KG号小型汽车所有人是吴广敏。因被告对原告的损失不予赔偿，特具状起诉。 宋志霞辩称，事故发生属实，交警部门认定我承担的事故责任过高，原告应承担主要责任。事发时，原告横穿马路且速度很快，我为了躲他车辆都开到便道上了，他的车碰到了我的左后车门上。事发后，我下车把原告扶到路边，看她身上没什么事，只是头上有个疙瘩。我告诉他自己有急事，先去办事，然后去银行给他取钱。大约20多分钟我回到现场，没有看到原告，我的行为不应认定为逃逸。事发时，是熟人马玉宽找我开车拉着他去办事，后来我才知道车是吴广敏的，该车投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿原告的损失。事发后，我为原告垫付20000元。原告在泰山医学院鲁西医院支出的司法鉴定费800元，和检查费用360元不属于合理医疗费用。病历显示原告治疗了支气管炎、胸部疾病、关节积液等与事故无关的疾病，不应由侵权人承担。原告出院之后的门诊单据不能证明与本次事故有关。 吴广敏辩称，我是肇事车辆的实际车主，因为外出打工，把车放到了朋友马玉宽处，直到事发后我才知道他将车让宋志霞开出去了。我的车在国任财险聊城公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间。我认为原告的损失应由马玉宽和宋志霞赔偿。 马玉宽辩称，肇事车辆是吴广敏的，我们是朋友关系，他将车辆放到我这里。事发时，我让宋志霞开车带着我的妻子去莘县办事，我认为我和宋志霞应该每人承担一半的责任。事发后，我们为原告垫付20000元。 国任财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，肇事司机事发后未及时向我公司报案。事故认定书认定驾驶员逃逸，我公司在核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证后同意在交强险范围内承担原告合理合法的损失，商业险拒赔，不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告住院期间仅在2020年4月12日至5月23日，剩余9天大部分为口服降压药及与本次事故无关的药物治疗，属于“挂床”现象，赔偿时应予扣除。 本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事故发生事实和肇事车辆保险情况，宋志霞、吴广敏和马玉宽之间的关系及宋志霞驾车的原因，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于宋志霞是否存在逃逸及交警部门的事故责任划分是否适当。本次事故，交警部门出具的事故认定书明确载明了宋志霞案发后驾车逃逸的事实，并认定其观察不当、肇事逃逸承担事故的全部责任。宋志霞所辩称的事发经过及为给原告去银行取钱而离开现场，原告均不予认可，宋志霞也未对此提交相关证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对宋志霞提出的异议依法不予采信，交警部门认定的事故发生事实和责任划分合法适当，本院予以采信。 2.关于原告的合理损失。原告提交的泰山医学院鲁西医院 两张收费票据（司法鉴定费800元+CT检查费360元）系因进行伤情鉴定而支出，目的是确定肇事人是否构成刑事责任，与本案民事损害赔偿纠纷无关，不应认定为合理医疗费用，其余门诊单据系原告根据出院医嘱进行复查而产生的合理费用，应予认定。原告在莘县人民医院的住院病历长期医嘱单记载其在5月23日之后仍有口服药物和输液治疗措施，不应认定为“挂床”。住院病历记载原告因本次事故致颅脑、胸部、右侧肘关节、左手、腰部等身体多处损伤，其事发后随即入院持续治疗，被告虽抗辩原告治疗了与事故无关的疾病，但未提交反驳证据，本院不予采信。原告本案主张的各项损失依法认定为：医疗费30639.20元+757元+100元+230.8元=31727元；住院伙食补助费30元/天×50天=1500元，共计33227元。 3.关于垫付数额。宋志霞称给付原告20000元，第一次是事发后大约2020年4月16日，我找到中间人陈萧龙，他又通过他的朋友找到原告村支书，让支书给转给原告10000元。第二次是我的丈夫和马玉宽还有一个中间人到医院交到原告女儿手中10000元，该次有录像为证。马玉宽称，第一次是2020年4月16日通过朋友陈萧龙找到原告村支书，将10000元交给了陈萧龙，后来这10000元有没有通过支书交给原告不清楚。第二次是2020年4月18日，在医院病房将10000元交到原告女儿手中，就是宋志霞所提交的录像中那10000元。原告称只收到被告所称的第二次医院病房中的10000元，没有收到其所称第一次支书给的10000元。本院认为，对于有争议的通过村支书之手给付的10000元，宋志霞对此未提交任何证据，马玉宽作为参与人在陈述该10000元时也表示不确定这10000元是否最终给到原告手中。因该10000元并非宋志霞直接交付到原告手中，中间经多人转手，且经手人均未到庭接受质询，宋志霞主张给付原告该10000元，证据不足，本院不予认定。本案中垫付款数额认定为10000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于国任财险聊城公司应否在商业三者险内承担赔偿责任。该公司虽辩称驾驶员宋志霞肇事逃逸商业险拒赔，但未提交保险条款证明存在该免责情形，亦未依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定举证证明已将该免责事由向投保人履行了提示义务，对其该项抗辩意见依法不予采信，该公司应依法承担商业三者险赔偿责任。关于宋志霞、马玉宽、吴广敏的赔偿责任。宋志霞与马玉宽系熟人，本案系马玉宽找其帮忙开车外出办事过程中发生的事故，二人成立帮工关系。宋志霞对本案交通事故承担全部责任，自身存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，帮工人宋志霞与被帮工人马玉宽应承担连带赔偿责任。吴广敏系肇事车辆登记车主，无证据证明其对事故发生存在过错，其亦不存在其他依照法律规定应承担赔偿责任的情形，其在本案中不应承担赔偿责任。 故，原告上述医疗费和住院伙食补助费损失33227元，应由国任财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿23227元。原告本案主张的损失不超出保险赔偿范围，宋志霞和马玉宽无需个人赔偿，其垫付的10000元，因原告还需另案主张其他损失，本案暂不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告安献芳医疗费、住院伙食补助费共计10000元。 二、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告安献芳医疗费、住院伙食补助费共计23227元。 驳回原告安献芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取计330元，由被告宋志霞、马玉宽负担319元，原告安献芳负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞