河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1214号原告：罗秀峰，男，1974年6月1日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：韩**阳，河南海搏律师事务所律师。被告：焦作天诚建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区人民西路王储新区**楼******。法定代表人：刘万增，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆玉，男，汉族，住河南省拓城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告：刘持文，男，1950年1月9日出生，汉族，住博爱县。被告：范娇枝，女，1958年1月24日出生，汉族，住焦作市高新区。委托诉讼代理人：沈海波，男，汉族，1981年12月19日出生，住焦作市山阳区，系其儿子。第三人：博爱县城市管理局。住。住所地：博爱县中光路南段/div>法定代表人：王庆雷，局长。第三人：博爱县园林绿化中心。住。住所地：博爱县发展大道中段/div>法定代表人：张冬冬，该中心主任。原告罗秀峰与被告焦作天诚建设工程有限公司、刘持文、范娇枝、第三人博爱县城市管理局、第三人博爱县园林绿化中心健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗秀峰及其委托诉讼代理人韩**阳、被告焦作天诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人李庆玉、张松云、被告刘持文、被告范娇枝的委托诉讼代理人沈海波、第三人博爱县园林绿化中心的法定代表人张冬冬到庭参加了诉讼。第三人博爱县城市管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告医疗费31896.73元、误工费28486元、护理费7817元、交通费1460元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费1221元、鉴定费700元，以上共计148692.67元。2、后续治疗费待实际产生后主张。3、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与2019年7月20号途径博爱县发展大道，因被告作为施工单位没有在路口进行围档、设置路障或进行其他有效隔离措施，原告在不知情的情况下过该路段被被告施工掉落的树枝砸伤。事发后，原告立即被送到焦作市人民医院进行治疗，累计治疗53天，经诊断为：左眼眶内异物，左眼眶壁骨折（内侧壁、下壁）、左眼视神经挫伤、左眼睑皮肤裂伤。另查，“博爱县广兴路、兴园路、葵成路、发展大道绿化改造提升发展大道明渠两侧绿化工程”系由博爱县城市管理局招标项目，由焦作天诚建设工程有限公司（以下简称天诚公司）负责具体施工，由博爱县园林绿化中心负责竣工验收。事故发生后，原告多次与被告协商，但均未达成一致意见。天诚公司作为该工程的施工方，应对该事故承担相应责任。2020年5月7日，原、被告共同申请对原告伤残等级进行鉴定，2020年5月20日，经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定意见书认定，罗秀峰伤情构成10级伤残。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的所有诉讼请求。被告焦作天诚建设工程有限公司辩称：1、天诚公司对事故发生不存在过错，不应承担责任。2、原告是逆向行驶，本人存在较大过错，应承担主要责任。3、原告所诉部分赔偿数额过高，应当依法扣减。4、本案鉴定程序存在违法情形，请求重新鉴定。发展大道的绿化工程是天诚公司承包、施工的。被告刘持文把树放倒，这个树放倒后离地面大概就是50公分，不可能碰到眼睛。刘持文不是我（李庆玉）直接找他干活的，曾经问过范娇枝，范娇枝也说不是她让去干活的。被告刘持文辩称：1、被告将树砍翻后，在截树根的情况下，原告跌倒了。2、被告刘持文不应承担本案的赔偿责任，原告是自行碰上的。3、被告是范娇枝让我去给李庆玉干活的。4、本案主要责任在原告方，被告不应承担责任。被告范娇枝辩称：被告是跟小张干活的，小张是天诚公司的小工头。有时让我去村里找人帮忙，我帮忙找人是无偿的，当时每天50元工资。刘持文以前是通过我介绍去天诚公司干活的，这次干活我不清楚。干活不是我管分配的，与我不相干，被告不应承担责任。第三人博爱县园林绿化中心辩称:原告起诉的事实理由是相符的，需要说明的是第三人不应承担责任，第三人与天诚公司签订合同，事故发生合同期间内，合同约定有在此期间发生事故由天诚公司承担全部责任。第三人博爱县城市管理局未予答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、（2020）豫0822民初398号民事裁定书1份，证明指向：原告曾于2020年4月2日诉至贵院，因涉及伤残鉴定撤诉，目前鉴定意见书已经作出，故再次提起诉讼；2、营业执照1份、投标文件1份、中标通知书1份、承诺书1份，证明指向：被告天诚公司于2017年3月8日中标“博爱县广兴路、兴园路、鄈城路、发展大道绿化改造提升及发展大道明渠两侧绿化工程”，因未通过第三人园林绿化中心验收，至事故发生时天诚公司仍在施工段组织施工；3、公安询问笔录4份，证明指向：事故发生时，天诚公司工人范娇枝、刘持文正在现场进行施工，原告因天诚公司施工导致受伤并且天诚公司未在施工段设置警示标志，天诚公司应当承担赔偿责任；4、住院病历1份、住院证1份、诊断证明书4份、出院证1份，证明指向：证明原告受伤后住院治疗情况，出院时建议原告继续休息两周，之后医嘱长期休息；5、住院收费票据1份、城乡居民医疗保险补偿票据1份、医疗门诊收费票据16份、购药发票3份、专家手术费证明1份，证明指向：原告因受伤住院花费24586.32元，门诊费2735.41元，购药花费575元，专家手术费用4000元；6、原告身份证复印件1份、误工证明1份，证明指向：证明原告因受伤导致的误工情况；7、护理人员误工证明1份，证明指向：护理人员在原告受伤住院期间陪护及误工情况，护理人员月收入为3500元；8、交通费票据4份，证明指向：除住院期间交通费外，因鉴定造成原告交通费损失400元；9、长期居住证明1份、亲属关系证明1份、户口本复印件2份、被扶养人身份证复印件1份，证明指向：被扶养人宋西英与配偶罗士彦共育子女9人，现罗士彦已经死亡，宋西英由9子女抚养。原告是九子女之一；10、司法鉴定意见书1份，发票1份，证明指向：证明原告伤残等级为10级，定残日为2020年5月20日，鉴定费700元；11、（2020）豫0822民初398号卷宗第122-123页，证明刘持文到施工段施工系范娇枝叫去的，范娇枝自认给天诚公司干活，每天50元工资，同时天诚公司在回答审判员发问时自认范娇枝是天诚公司工作人员，工资是每天50元。施工段施工人员也是天诚公司让范娇枝找的人。综上可以证明刘持文和范娇枝都是天诚公司找的施工人员，天诚公司应对本案承担责任。经质证，被告焦作天诚建设工程有限公司认为，对证据1、2真实性无异议，证据2中的承诺书可以显示相关工程已经于2017年4月30日施工结束，公司向园林中心承诺进行苗木补植，并未明确约定补植的时间，据此原告认为施工发生时，天诚公司仍在施工并无依据。对证据3真实性无异议，证明指向有异议，该证据并未显示被告2、3是天诚公司员工。反而从证据可以看出原告是骑电动车逆行经过施工路段，故原告本人对事故的发生存在较大过错，应承担相应责任。对证据4真实性无异议，证明指向有异议，首先原告在住院时陈述是被飞来树枝戳伤左眼，在公安机关陈述是被翻到的树砸到左眼，两次陈述相互矛盾，其关于眼睛如何受伤的陈述应依法不被采信，其次原告的住院证显示是建议休息两周，并未陈述休息期间需要陪护的陈述，原告据此主张护理费违反法律规定，无法律依据。另原告主张304天的误工费也与出院医嘱相互矛盾。证据5中除了2019年8月16日证明（请教授费用4000元）之外的其它证据真实性无异议，但是从相应证据中可以显示原告的部分医疗费用已经获得医疗保险补偿，相应款项应予以扣除。不认可2019年8月16日的证明真实性、合法性。医疗费应当由加盖医疗机构公章的收费票据予以证明。对证据6误工证明的真实性有异议，根据河南省高院关于审理交通事故案件的相关规定，原告应出示单位误工证明以及劳动合同，误工前3月的收入流水，以及因误工未发放工资的流水证明来确定其误工费。对证据7无异议。对证据8真实性有异议。对证据9无异议。对证据10合法性有异议，认为鉴定程序违法，最终做出鉴定结构的机构并不是双方在法院选择的鉴定机构。对证据11真实性无异议。被告刘持文认为，被告和范娇枝在一起施工，证据我也不看了。被告范娇枝认为，证据被告也不看了，原告不管提供什么证据与被告无关。被告和刘持文是一个工地的，出事时，和刘持文当时相距几百米。第三人博爱县园林绿化中心认为，对原告提供的证据第三人没有异议。原告出事时还是在合同期内，涉案工程分为两次验收，初验期过了，管护期期满后最终验收，财政审计部门结算后才交由我中心管理，事故发生时还在管护期内。第三人博爱县园林绿化中心围绕答辩意见，向本院提交并当庭出示的证据有：合同书一份，证明合同中双方约定，乙方在施工过程中所发生的一切工伤、安全事故，全部由乙方负责，因此我单位在该事故中不承担责任。经质证，原告及被告均表示无异议。本院经审查认为，对原告提供的第1-4、9-11组证据及第三人博爱县园林绿化中心提供的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。对原告提供的第5组证据其中专家手术费用证明，形式不合法，不予支持。对第6、8组证据，证明其交通费、误工费的真实性予以确认，具体予以酌定。被告刘持文、范娇枝未向本院提供证据。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2017年3月14日，第三人博爱县城市管理局的下属单位博爱县园林绿化中心（原名称为博爱县园林绿化管理处）与被告焦作天诚建设工程有限公司签订合同，约定将位于博爱县广兴路、兴园路、葵城路、发展大道绿化改造提升及发展大道明渠两侧绿化工程经政府采购，交于被告焦作天诚建设工程有限公司施工，工程质量要求，苗木栽植后，××虫害防治，保证苗木成活率和保存率均达到100%，出现缺苗、死苗、被损苗的，应及时补栽，补栽不到位的，按缺苗总价两倍进行处罚，被告在施工过程中所发生的一切工伤、安全事故全部由被告方负责，双方并对其他权利义务进行了约定。2019年7月20日，被告焦作天诚建设工程有限公司所雇人员被告刘持文、范娇枝等人员在发展大道砍伐死树，原告骑电动车途径此处被树枝戳伤眼部，致原告受伤。事故发生后，原告被送往焦作市人民医院救治，经诊断原告伤情为：左眼眶内异物，左眼眶壁骨折（内侧壁、下壁）、左眼视神经挫伤、左眼睑皮肤裂伤，住院治疗53天，支付医疗费45132.02元，医保报销20545.7元，尚余24586.32元，支付检查费等计2735.41元，外购药品575元，出院医嘱建议休息两周。原告的伤情经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支付鉴定费700元。现原、被告双方因赔付问题协商未果，诉至本院。另查明，原告罗秀峰，1974年6月1日出生，共兄妹九人，其母亲宋西英，1932年5月27日出生。2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，每日93.7元、人均消费支出21971.57元/年。河南省居民服务、和其它服务业为45677元/年，每日125元。本院认为，公民享有生命健康权。中华人民共和国侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告焦作天诚建设工程有限公司所雇人员，在发展大道砍伐死树施工中，作为施工单位未尽到安全管理职责，未采取有效防护措施，致原告罗秀峰途经此处被树枝戳伤眼部受伤，具有过错，应承担相应侵权赔偿责任，原告罗秀峰作为成年人，疏忽大意且骑电动车逆向行驶，未尽到安全注意义务，故其对自身损害的发生存在一定过失，即应减轻侵权人的赔偿责任,本院酌定其承担30%责任，被告刘持文、范娇枝作为被告焦作天诚建设工程有限公司所雇施工人员，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，因此被告刘持文、范娇枝在本案中不承担赔偿责任。原告作为受害人，对于因损害受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下；1、医疗费、检查费等计27896.73元；2、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）；3、营养费1060元（53天×20元/天）；4、护理费6625元（125元/天×53天）；5、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10％）；6、交通费1060元（53天×20元/天）；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金3000元（酌定）；8、被抚养人生活费1220.64元（21971.57元/年×5年×10％*9人）；10、误工费16866元（93.7元/天×180天酌定）上述1-10项合计129480.31元，由被告焦作天诚建设工程有限公司本院酌定按70%赔付，即90636.22元，不足部分由原告自行承担。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。被告焦作天诚建设工程有限公司抗辩称，公司对事故发生不存在过错，不应承担责任，因其系涉案路段的绿化工程的施工单位，负有施工管理职责，且未提供证据证实其不存在过错，被告刘持文在此伐树，综合案件情况可以推定刘持文系其所雇人员，并非系其个人行为，因此，其抗辩主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：被告焦作天诚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告罗秀峰各项损失计90636.22元；驳回原告罗秀峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，原告罗秀峰负担122元，被告焦作天诚建设工程有限公司负担500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  刘佰平二〇二〇年八月十三日书记员  王国祥