湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3311号原告：巢湖市捷安达货物配载有限公司，住所地：安徽省巢湖市裕溪路疫病预防控制中心门面房。法定代表人：汪勤，该公司经理。委托诉讼代理人:金晓葵、吴静，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：李广中，曾用名李国胜，男，1966年9月29日出生，汉族，河南省开封市人，住河南省开封市杞县。被告：开封市第二运输总公司，住所地：开封市迎宾路**。法定代表人：郜慧来。被告：杞县汽车运输公司，住所地：杞县西环路**。法定代表人：吴浩。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所，住所地：周口市车站路东段香橙公寓div>负责人：李恒伟，公司总经理。委托诉讼代理人：解宜宜，公司员工。委托诉讼代理人：曾梦莹，湖北都瑞律师事务所律师。原告巢湖市捷安达货物配载有限公司（以下简称“捷安达货物配载公司”）诉被告李广中、开封市第二运输总公司、杞县汽车运输公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“阳光财保周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安达货物配载公司的委托诉讼代理人吴静、被告阳光财保周口公司的委托诉讼代理人曾梦莹到庭参加诉讼，被告李广中、开封市第二运输总公司、杞县汽车运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷安达货物配载公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告货物损失136000元、运费8600元、延期交付违约金2500元、交通费及食宿费1911元等共计149011元；2、由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原告承接了安徽佳和电力钢缆有限责任公司（以下简称“安徽佳和电力公司”）的一批钢绞线货物运输后，交由宜昌军华汽车运输有限公司运送，支付运费8600元。同年10月12日，宜昌军华汽车运输有限公司派司机邓海容驾驶鄂Ｅ×××**货车运送货物途中，行至213省道湖北省天门市竟陵办事处湾坝小学地段时，与被告李广中驾驶的豫Ｂ×××**（被告开封市第二运输总公司所有）重型半挂牵引豫Ｂ×××**（被告杞县汽车运输公司所有）重型仓栅式半挂车相撞，造成两车及车载货物受损，宜昌军华汽车运输有限公司司机邓海容受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定邓海容无责任。经查，被告李广中驾驶的豫Ｂ×××**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告开封市第二运输总公司，该车在阳光财保周口公司投保了交强险和商业三者险。原告在事故发生后，赔偿了安徽佳和电力公司货物损失136000元及违约金2500元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。杞县汽车运输公司向本院提交答辩状称，1、本事故发生在保险期间内，诉讼赔付标的低于保险限额，本事故货物损失应由被告阳光财保周口公司在商业三者险限额内予以赔付；2、原告货物损失计算有误，货物直接当废钢材计算残值没有权威部门鉴定，不予认可；即使当废钢材也应把货物残值47600元扣除。被告阳光财保周口公司辩称，1、对交通事故的发生经过、责任划分无异议；2、本案系车损案件，原告提交的评估报告系单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利；3、原告部分诉请过高，请法院依法核减；4、保险公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2018年9月18日，国网湖北省电力公司向安徽佳和电力公司采购一批钢绞线，并签订采购合同1份，合同约定单价为8000元/吨。合同还约定了购买数量、交货地点及时间等内容。2018年10月11日，安徽佳和电力公司需要供一批货给国网湖北省电力公司，安徽佳和电力公司（甲方）便与原告捷安达货物配载公司（乙方）签订《运输合同》1份，约定：甲方现有钢绞线物质，需委托乙方从巢湖花山工业区提货至湖北恩施，该批货物共13件，17吨，货物价值13.6万元；该货物自出发之日起应保证在2018年10月15日前安全送达到，运费总金额为8600元。原告承接上述货物运输后，交由宜昌军华汽车运输有限公司运送。宜昌军华汽车运输有限公司派司机邓海容运送该批货物。2018年10月12日，被告李广中持“A2”证驾驶豫Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｂ×××**重型仓栅式半挂车（载玉米），沿213省道由北向南行驶，4时10份分许行经213省道李谢线21KM+100M（湖北省天门市竟陵办事处湾坝小学）地段）地段时驶入对向车道南向北邓海容持“B2”证驾驶的鄂Ｅ×××**重型仓栅式货车（载钢绞线）相撞，造成两车及钢绞线受损，邓海容受伤，邓海容经医院抢救无效于当日死亡。2018年10月26日，安徽佳和电力公司出具《关于钢绞线产品损失现场勘验报告》1份，载明：根据客户国家电网公司物资采购标准，木盘包装的钢绞线，其中4间木盘受撞击已经严重开裂，不符合验收技术要求；因现场所有货物露天存放，钢绞线产品表面已经严重氧化，并有继续加重氧化的趋势，已经不符合质量控制技术要求以及产品标示牌警示要求，该批货物做报废处理；钢绞线供货价格为8000元/吨，共计17吨，合计货物价值13.6万元、运输费为8600元。2018年10月30日，天门市公安局交通警察支队作出第429006120180000284号道路交通事故认定书，认定李广中应负事故的全部责任，邓海容无责任。2018年11月12日，邓海容之妻刘小琴委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｅ×××**东风牌DFL5311CCQA10车辆因交通事故造成的车辆损失及车载货物损失进行价格评估。同年11月18日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据安徽佳和电力公司出具的《关于钢绞线产品损失现场勘验报告》，作出鄂循价鉴[2018]第52029号鉴定评估报告，评估结论为：本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失总价值为306768元，其中车辆损失价值为218368元，车载货物损失价值为88400元。2019年6月5日，本院作出（2019）鄂9006刑初115号刑事附带民事判决书，该判决书将上述鉴定报告予以采信，其中民事部分判决内容为：被告阳光财保周口公司赔偿邓海容亲属刘小琴等各项经济损失共计756475.50元（包括丧葬费27951.50元、死亡赔偿金474001元、被扶养人生活费197761元、交通费6000元、住宿费2000元、生活费1000元、车辆损失218368元、鉴定费14155元、施救费13000元）。事故发生后，安徽佳和电力公司向原告主张钢绞线受损赔偿。2019年6月10日，原告（乙方）与安徽佳和电力公司（甲方）达成协议：由乙方赔偿甲方货物损失136000元、违约金2500元，共计138500元；甲方委托乙方运送的该批货物运输费8600元，由乙方全额承担；甲方不再向乙方及其他人员主张赔偿，与该货物损失有关的诉讼权利由乙方行使。协议签订后，安徽佳和电力公司向原告出具金额为138500元的收款收据1张。2019年9月23日，原告诉至本院。被告李广中驾驶的号牌为豫Ｂ×××**重型半挂牵引车系被告开封市第二运输总公司所有，号牌为豫Ｂ×××**重型仓栅式半挂车系被告杞县汽车运输公司所有。豫Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告阳光财保周口公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均为2018年6月25日0时起至2019年6月24日24时止。豫Ｂ×××**重型仓栅式半挂车在被告阳光财保周口公司投保机动车商业三者险，保险限额为50000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。邓海容驾驶的鄂Ｅ×××**重型仓栅式货车，登记车主为宜昌军华汽车运输有限公司，实际所有人为邓海容。因被告阳光财保周口公司对原告提交的货物损失评估报告有异议，其于2019年10与12日向本院提交重新鉴定申请书，要求对豫鄂Ｅ×××**货车所载货物损失进行重新鉴定。本院依法予以准许。被告阳光财保周口公司在本院规定的期限内未缴纳鉴定费，视为其撤回重新鉴定。诉讼中，被告阳光财保周口公司向本院提交北京君恒保险公估有限责任公司作出的《报告书》1份，载明：1、受损钢绞线4盘木质盘碰撞受损，核定返厂重新缠绕更换；返厂RMB650/T，4盘共计5.885T（其中1盘我司根据总量推算）；受损金额为RMB3825.25；2、返厂运费：事故地点到安徽佳和电力公司，公里556km，运费合计RMB3000；3、镀锌钢绞线17T，共计RMB136000，现场查勘污染变色，但未丧失使用价值；钢绞线我司经咨询后期为露天架线使用，我司核定按10%补偿，故受损金额为RMB13600；4、综上核算，此次受损共计RMB20425.25。本院认为，本案系一起因机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。天门市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定，程序合法，责任明确。根据该责任认定，被告李广中对该事故负全部责任，应对因该事故造成财产损失承担全部赔偿责任。鉴于豫Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告阳光财保周口公司投保了交强险和商业三者险，豫Ｂ×××**重型仓栅式半挂车在被告阳光财保周口公司投保了商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，被告阳光财保周口公司应在保险范围内承担赔偿责任（扣除已赔偿给邓海容亲属的756475.50元，还有剩余），不足部分由李广中、开封市第二运输总公司、杞县汽车运输公司承担。根据赔偿协议，原告在赔偿安徽佳和电力公司货物相关损失后，安徽佳和电力公司所享有的诉讼权利应由原告行使，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。故本院对原告的诉讼请求，在合法范围内予以支持。关于货物损失，原告主张货物损失为136000元，并提交损失评估报告1份，该份评估报告已被本院（2019）鄂9006刑初115号刑事附带民事判决书所采信，被告阳光财保周口公司虽提出反驳意见，并提交评估报告1份，但该评估报告不足以推翻原告提交的评估报告，故对被告阳光财保周口公司提交的评估报告不予采信。因原告提交的评估报告货物损失为88400元，故原告的货物损失应为88400元，其货物残值归原告所有。原告诉请的交通费及食宿费共计1911元，其提交的票据存在瑕疵，但鉴于事故发生后，货物滞留地与原告住所地并非同一地点，原告为处理货物损失必然要产生相应交通费用及食宿费用，本院对原告的交通费及住宿费酌情认定共计1200元。原告主张运费8600元，因其未提交证据证明其实际支出了该费用，本院对此不予支持。延期交付违约金2500元，因本案系侵权之诉，故本院对该诉请不予支持。被告阳光财保周口公司辩称不承担诉讼费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院不予采纳。综上，原告因此次交通事故而遭受的经济损失包括货物损失88400元、交通费及食宿费1200元，共计89600元，由被告阳光财保周口公司在商业三者险范围内赔偿（剩余部分足以赔偿）。原告的损失已得到足额赔付，李广中、开封市第二运输总公司、杞县汽车运输公司不再承担民事责任。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告巢湖市捷安达货物配载有限公司货物损失等各项经济损失共计89600元；二、驳回原告巢湖市捷安达货物配载有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，减半收取1640.50元，由原告巢湖市捷安达货物配载有限公司负担654.50元，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担986元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年八月二十七日书记员  王**