河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初845号原告：鹤壁市春奇通用机械厂，住所地鹤壁市山城区石林乡李古道村。投资人：翟赞春，1957年12月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市豫鹤通用机械有限公司，住所地鹤壁市鹤山区北站路韩林涧村。负责人：李爱清，1957年1月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，该公司股东及负责人。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：一般代理。原告鹤壁市春奇通用机械厂（以下简称春奇机械厂）与被告鹤壁市豫鹤通用机械有限公司（以下简称豫鹤机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告春奇机械厂投资人翟赞春，被告豫鹤机械公司负责人李爱清，委托诉讼代理人付利芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春奇机械厂向本院提出诉讼请求：被告豫鹤机械公司支付原告货款113235元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年6月19日起算至实际支付之日止）。事实和理由：被告长期在原告处购买螺旋机、十字滑块等机械设备，2018年6月19日，经双方核对，被告在原告处购买设备共计16615公斤，2018年8月28日，被告再次购买原告设备共计9328公斤，合计购买设备25915公斤，按照双方约定的9元／公斤（9000元／吨）的标准，被告应向原告支付货款共计233235元。截止2018年11月，被告先后向原告支付了120000元，尚拖欠货款113235元，原告多次催要未果，为维护合法权益，故提起诉讼。被告豫鹤机械公司辩称，1、按照我公司与河南金大地化工有限责任公司（以下简称金大地公司）之间的合同约定，原告应在2018年3月15日前将制作的设备运送至金大地公司，但原告加工制作的10台设备均未按时交货，原告存在违约；2、原告制作的10台设备无合格证、无验收单、无材料检验单、无质检说明、无产品质量保证书，且出厂前未进行联动测试，交货后在试运行期间出现质量问题，螺旋轴不同心，螺旋轴转动碰壁，头部严重漏料，进轴承次运行发热，吊架配合不好，特别是型号为L3104A-D出碱螺旋螺旋输送机LS800头部严重变形振动大，曾多次要求原告进行解决，但至今未能解决；3、因原告提供的上述设备存在质量问题，导致我公司与金大地公司之间的整个合同无法履行、无法结算；4、因原、被告双方对货物价款没有约定，无法结算货物总价款，待金大地公司与被告结算后扣除相关成本，税率等费用，在扣除被告因解决质量问题的费用、原告出具相关发票后进行结算。因此，本案无法计算货款，应当依法驳回原告春奇机械厂的诉讼请求。原告春奇机械厂举证，被告豫鹤机械公司质证情况如下：1、供货核对清单2页，证明原告向被告供货的事实。2、微信聊天记录1份，证明原告向被告索要货款。3、图纸1张、设备照片2张，证明图纸是被告提供的，但该图纸设计上有问题，从而导致质量问题，且被告的客户选型错误，被告的客户选型错误，故经过技术改造后，被告的客户选用了照片上的机器样式。被告豫鹤机械公司认为，第1份证据系复印件，故不能作为证据使用，两份清单中，有李爱清签字的清单“供货明细”以上的内容均是原告的负责人翟赞春书写，且货物重量应为9300公斤，有王付成签字的清单中，是否将过磅时的吊钩重量予以扣除，无法认定；第2份证据系复印件，应当提交载体，聊天内容反映出被告曾要求原告去处理产品质量问题；第3份证据中图纸无异议，2张照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，并不能证明原告提交的图纸存在问题。被告豫鹤机械公司举证，原告春奇机械厂质证情况如下：1、工作联系单3份，证明原告提交的设备存在质量问题，无法使用。2、维修清单1份，证明维修机器所支出的费用，应当从原告所主张的费用中予以扣除。3、合同1份及图纸3张，证明我公司与案外人金大地公司签订合同中有10台设备是由原告制作，其他设备均是按照图纸制作的，且只有原告制作了图纸上的10台机器存在质量问题。4、LS型螺旋运输机设计选用及使用说明书1份，证明设备图纸没有问题。5、视频资料1份，证明原告生产的设备存在质量问题，无法使用。原告春奇机械厂认为，第1份证据中，日期为2019年1月18日的工作联系单中载明的设备不是由我方生产，金大地公司在该联系单中载明的机器型号为L3104A-D，我方生产的设备是L3104A-D出碱螺旋输送机GL800-5米，该两个型号加在一起才是我方生产的设备。日期为2019年3月12日的工作联系单中载明的有问题的机器设备型号为L3104D，该设备并非由我方生产，被告要求我方生产的机器型号为L3104A-D，两者型号不符。日期为2019年4月7日工作联系单中载明的机器设备型号为L3104A-D，缺少GL800-5米型号的机器设备，故以上工作联系单中载明的设备均非我方生产；第2份证据有异议，与我方无关；第3份证据中，该合同的签订主体是被告及金大地公司，与我方无关，被告豫鹤机械公司是在2017年年底找到我厂，要求我按照被告提供的图纸进行生产。图纸有异议，我方在生产过程中所依据的图纸均是由被告豫鹤机械公司提供，我方多次对该图纸提出修改，但被告均不同意，最后只能按照被告提供的图纸制作机器设备；第4份证据证明不了是按国家标准设计的，被告提供的图纸多处不按设计要求进行设计；第5份证据无异议，我方生产的产品旋转偏差不超标准，如果存在超标的情形，设备不会旋转。为查明案件事实，本院依职权于2020年7月28日分别对原告春奇机械厂投资人翟赞春，被告豫鹤机械公司负责人李爱清作询问笔录1份，并当庭出示。原告对其在询问笔录中陈述的内容无异议，对被告在笔录中的陈述有异议，其认为，产品的价格即为9000元一吨，被告在询问笔录中所称吊挂件有问题，原告已经派人进行了维修，之后未再出现问题，原告派人将由其生产的设备维修处理完毕，且维修的费用均是由原告自行负担，但金大地公司工作人员要求原告将被告方生产的机器设备一并进行了维修，原告派去的工作人员称因与被告不属于同一部门，故未对被告生产的设备进行维修，因此被告所说的维修费用应是被告维修自己生产的机器设备所产生的费用。被告对原告在笔录中的陈述有异议，其认为，原告在笔录中对价格的陈述不属实，其余内容无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告豫鹤机械公司（乙方）与案外人金大地公司（甲方）签订有《60万吨／年联碱项目轻灰工序机运设备承揽合同》。该合同约定，由乙方设计、制作、运输、指导安装调试包括出碱螺旋输送机（L3104A-D）4台、反应器进料螺旋（L3301A-D）4台、轻灰下料螺旋（L3212A）1台、轻灰下料螺旋（L3212B）1台等10台机器设备在内的27台机器，双方在合同中约定，根据甲方提供的数据单对设备进行施工图设计，设备质量由制造商负责，乙方的设计图经甲方会签后方可施工。乙方向甲方提供签章图纸及电子版图纸和国家规定的设备出厂资料。质保期出现质量问题，乙方进行免费维修或调货，由于乙方自身原因造成的工程设备质量问题，乙方无偿赔偿，甲方并享有追诉权。该合同双方在质量验收标准中约定，设备重量以合同为准，设备入厂过磅，正偏差不再按吨价增加，负偏差按吨价扣除。被告豫鹤机械公司将其承揽的上述27台机器设备中的4台出碱螺旋输送机（L3104A-D）、4台反应器进料螺旋（L3301A-D）、1台轻灰下料螺旋（L3212A）及1台轻灰下料螺旋（L3212B）共计10台机器设备制作工作转交由原告春奇机械厂来完成，施工图纸均由被告豫鹤机械公司提供。原、被告双方未就上述10台机器设备的制作工作订立书面合同。2018年5月28日，被告豫鹤机械公司去原告春奇机械厂拉走由被告生产的机器设备，经过磅、清点，原告春奇机械厂负责人翟赞春及被告豫鹤机械公司李爱清共同签署供货明细1份，该明细载明净重9300公斤。2018年6月19日上午，被告豫鹤机械公司再次去原告春奇机械厂拉走由被告生产的机器设备，经过磅、清点，原告春奇机械厂负责人翟赞春与被告豫鹤机械公司王付成共同签署过磅清单1份，该明细载明总计重量16615公斤。案外人金大地公司先后于2019年1月18日、2019年3月12日、2019年4月7日向被告豫鹤机械公司发出工作联系单提出出碱螺旋在试车过程中存在的问题，金大地公司认为，出碱螺旋出现的一系列问题为设计、制造问题，被告豫鹤机械公司应无条件采取补救措施，按改造方案对螺旋进行改造。在接受本院询问时，原、被告双方均认可原告所承揽制作的机器设备单价以重量计价，原告认为单价应为9000元／吨，被告在接受本院询问时明确表示机器设备的单价应为8500元／吨（且该价格亦系双方协商一致的结果）。原、被告双方均认可被告已支付了120000元货款。庭审中，原、被告双方均认可原告系依照被告提供的图纸制作涉案10台机器设备。本院认为，原告春奇机械厂的诉讼请求应作如下评判：首先，原告春奇机械厂按照被告提供的图纸及技术数据要求，利用自己的技术、设备及劳力为其生产出符合被告所提供的图纸规定的机器设备，并将工作成果交付与被告豫鹤机械公司，被告依约支付报酬，故被告名为购买实为定做，就双方之间的关系而言，被告豫鹤机械公司的身份应系定做人，相应的原告春奇机械厂的身份应为承揽人；其次，结合案外人金大地公司与被告之间的工作联系单中载明的内容可知，金大地公司认为设备出现的一系列的问题为设计、制造问题，被告亦认可原告系按其提供的图纸加工，故原告加工制作的机器设备在金大地公司使用过程中存在的问题系被告图纸设计所致还是基于原告未按被告提供的图纸及技术规范实施生产加工导致的质量缺陷，本案无法认定，且被告亦未提出反诉及书面鉴定申请，故本院对被告提出的该项抗辩不予评判；再次，原告依照被告的要求并依其提供的图纸生产制作了机器设备，并经双方过磅清点，原告将机器设备交付与被告，被告即负有在合理的期间内支付价款的义务，且开具发票并非原告的主要合同义务，亦不能认定原、被告双方对开具发票与支付价款的顺序作出约定，故被告不能以此作为拒付价款的理由。另结合原、被告双方在诉讼中对价款的陈述情形，故本院对被告提出的单价8500元／吨的价格予以确认。故被告豫鹤机械公司应向原告支付的价款总计为100277.5元[8500元／吨×（9.3吨+16.615吨）-120000元]；最后，原告向被告交付定做产品后，被告应当在合理期限内向原告支付相应价款，且本院于2020年7月14日立案受理本案，故本案中原告主张的涉案价款利息，本院确定以100277.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起计算至实际履行完毕之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市豫鹤通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市春奇通用机械厂100277.5元及利息（利息计算方式为：以100277.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告鹤壁市春奇通用机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告鹤壁市春奇通用机械厂负担147元，被告鹤壁市豫鹤通用机械有限公司负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年八月十一日书记员  王 帅