安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初1574号原告：黄山市佳荣化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园区黄平路，统一社会信用代码913410047728320770。法定代表人：郑荣辉，总经理。委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。被告：黄山市宇圣化工有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园区纬一路**，统一社会信用代码91341021070901066P。法定代表人：程圣，总经理。委托诉讼代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。被告：汪凌云，女，1988年12月31日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。原告黄山市佳荣化工有限公司（以下简称“佳荣公司”）与被告黄山市宇圣化工有限公司（以下简称“宇圣公司”）、汪凌云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佳荣公司的委托诉讼代理人贾鑫岩、陶涛，被告宇圣公司的法定代表人程圣及其委托诉讼代理人洪昭定、汪凌云的委托诉讼代理人凌菊媚到庭参加诉讼。庭审前，原告佳荣公司申请撤回对潘洋、项滨的起诉，本院口头裁定准予原告佳荣公司撤回对潘洋、项滨的起诉。本案现已审理终结。佳荣公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告宇圣公司将其持有的黄山泰鑫新材料有限公司（以下简称“泰鑫公司”）30%的股权转让给被告汪凌云的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宇圣公司自2017年11月1日起长期在佳荣公司购买聚酯树脂化工材料，2018年2月28日双方确认宇圣公司尚欠货款3245907.89元，后宇圣公司陆续支付部分欠款,截止2020年3月1日宇圣公司尚欠佳荣公司货款及利息2126347.6元。佳荣公司经多次催讨无果，为此诉至法院，徽州区人民法院于2020年5月8日做出（2020）皖1004民初166号调解书，载明宇圣公司应支付佳荣公司货款1287403.89元及利息（2018年3月1日至5月8日的利息为350000元，自2020年5月9日起以货款1287403.89元为基数按年利率6%计算至全部履行时止）。后佳荣公司得知，宇圣公司于2019年7月12日以800万元注册资本设立全资子公司泰鑫公司，随后宇圣公司将其拥有的价值1500万元的办公楼厂房土地等全部转移至泰鑫公司，同时任命潘洋为公司法定代表人、项滨为公司监事。子公司设立仅仅20天后，宇圣公司即将其所持有的子公司100%的股份转让给汪凌云、潘洋、项滨，其中30%的股权以240万元转让给汪凌云、35%的股权以280万元转让给潘洋、35%的股权以280万元转让给项滨，但查询泰鑫公司全部内档并未发现汪凌云有任何支付股权转让款的实际行为。同时还查明，宇圣公司有两名股东为程圣和程伟，两人为兄弟关系，程圣任法定代表人，汪凌云系股东程伟的妻子（即程圣的弟媳），转让的各方都应当清楚的知道此次转让系宇圣公司恶意转让财产以逃避债务的行为。宇圣公司自2017年起就与佳荣公司之间成立债权债务法律关系，宇圣公司在负债期间将其全部资产以明显低于市场价作价出资设立全资子公司，紧接着又将子公司全部股权转让，使其自身彻底成为空壳公司，无任何实际资产，致使佳荣公司债权无法受清偿,宇圣公司的行为使其无充足资金归还借款及本息，应推定为恶意。汪凌云以明显低于市场的价格受让股权，且未查询到实际支付股权转让款的记录，应属恶意。佳荣公司对上述行为享有撤销权，也有条件行使撤销权，现佳荣公司根据《中华人民共和国合同法》第74条、75条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第五部分关于撤销权的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第18、19条的规定向贵院提起诉讼，请求依法撤销宇圣公司逃避债务恶意转让财产导致佳荣公司债权无法受偿的行为。宇圣公司辩称，请求驳回原告的诉请：1、宇圣公司确实欠佳荣公司部分货款，但宇圣公司不存在低价转让资产，不存在恶意转让。宇圣公司成立泰鑫公司，资产是经过评估的，同时宇圣公司因为要归还银行贷款，所以根据评估报告将股权转让，故没有低价转让的事实。同时所有的转让款已全部到位，都是用以偿还银行贷款，所以不存在着转让款未到位的问题。佳荣公司的观点不能成立；2、佳荣公司庭前撤销了对潘洋、项滨的起诉，如果说恶意转让的话，所有的转让都应无效，不可能部分有效部分无效，佳荣公司的行为事实上已经说明了其观点是不成立的。汪凌云辩称，1、泰鑫公司系宇圣公司于2019年7月12日出资设立，注册资本为800万元，已实物出资到位。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任”及第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”，所以，泰鑫公司是依法设立；2、宇圣公司将泰鑫公司股权转让给潘洋、汪凌云、项滨未违反法律规定，不存在撤销情形，佳荣公司请求撤销无事实依据和法律根据。2019年8月2日，宇圣公司经股东会议决定，将其拥有泰鑫公司100%的股权进行转让，泰鑫公司根据资产情况,以800万元价格将股权转让给潘洋、汪凌云、项滨，股权作价合理，双方签订的股权转让协议，系双方自愿签订，真实、合法、有效，没有侵害他人利益。协议签订后，汪凌云受让了30%的股权，且支付了240万元的转让款，潘洋、项滨亦已按协议约定比例将股权转让款支付给宇圣公司，泰鑫公司也完成了股东变更的工商登记手续，现泰鑫公司股东为潘洋、汪凌云、项滨。所以，佳荣公司以汪凌云未支付股权转让款及汪凌云与宇圣公司股东系亲友为由要求撤销显然不能成立，于法无据；3、佳荣公司诉称其与宇圣公司债务纠纷在2020年5月8日经法院调解，宇圣公司支付佳荣公司货款128万余元，而宇圣公司股权转让行为发生在此之前，汪凌云对佳荣公司与宇圣公司之间的纠纷并不知情，且佳荣公司撤销权行使范围远远超出了债权范围，所以，佳荣公司依据合同法第74条、75条的规定请求撤销股权转让行为不能成立。综上所述，佳荣公司起诉无事实根据和法律依据，请求依法驳回佳荣公司诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，宇圣公司以其所有的工业房地产及附属的地上构筑物和设备等实物出资设立泰鑫公司，注册资本为800万元。后经宇圣公司委托，博文房地产评估造价集团有限公司于2019年7月30日对其位于歙县徽城镇循环经济园的工业房地产及附属的地上构筑物和设备市场价值出具估价报告，上述估价对象于价值时点为2019年7月24日的市场价值总价为8001932元。2019年8月2日，宇圣公司根据房地产估价报告所估市场价值，将其拥有的泰鑫公司100%股权以800万元的价格分别转让给潘洋、项滨、汪凌云，其中汪凌云受让泰鑫公司30%的股权，转让款为240万元，汪凌云通过银行转账支付92万元、通过银行承兑汇票支付148万元，现股权转让款800万元均已支付到位，此款均被宇圣公司用于偿还其所欠银行贷款。另查，自2017年11月起，宇圣公司就与佳荣公司有业务往来，因宇圣公司拖欠佳荣公司货款，徽州区人民法院于2020年5月8日以（2020）皖1004民初166号民事调解书确定：宇圣公司欠佳荣公司货款1287403.89元及利息（2018年3月1日至5月8日的利息为350000元，自2020年5月9日起以货款1287403.89元为基数按年利率6%计算至全部履行时止）。宇圣公司尚有其他债权。诉讼中，佳荣公司提出财产保全的申请，本院依法采取了保全措施。上述事实，有身份证、营业执照、股权转让协议、安徽农金电子回单、银行承兑汇票（复印件）、收据、房地产估价报告、开庭笔录等佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，泰鑫公司虽系宇圣公司设立，但具有法人资格，注册资本为800万元，宇圣公司在该公司成立21天后就将其拥有的全部股权以800万元转让，在这短短的21天内公司财产没有增值的空间和可能，且转让款800万元已全部用于归还银行贷款，宇圣公司亦尚有其他债权。佳荣公司既未能举证证明宇圣公司存在放弃到期债权、以明显不合理低价转让财产的情形，且汪凌云知道该情形，亦未能举证证明148万元的银行承兑汇票不属于汪凌云所有，也未能举证证明宇圣公司转让其持有的泰鑫公司股权给汪凌云的行为损害其利益。综上所述，本院对于佳荣公司主张的以明显不合理低价转让财产的事实不能予以认定，恶意转让财产不成立，故对佳荣公司主张撤销宇圣公司将其持有的泰鑫公司30%股权转让给汪凌云的行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告黄山市佳荣化工有限公司全部诉讼请求。案件受理费40元(已减半)、保全费5000元，共计5040元，由原告黄山市佳荣化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇二〇年八月十八日法官助理张文峰书记员胡丽颖