wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢20号之三 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：潮阳市井都塑料厂。 住所地：汕头市潮**井都镇古埕居委。 法定代表人：姚顺平，厂长。 被执行人：潮阳市顺和都养鳗场。 住所地：汕头市潮**井都镇双山村。 法定代表人：姚御顺。 被执行人：姚顺平，男，汉族，1950年2月3日出生，住广东省汕头市潮**。 张哲颖与潮阳市井都塑料厂、潮阳市顺和都养鳗场、姚顺平借款合同纠纷一案，原广东省潮阳市人民法院（2001）潮法经初字第464号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潮阳市井都塑料厂应付还申请执行人张哲颖（原债权人为中国银行潮阳支行棉城办事处）借款190000元及利息；被执行人潮阳市顺和都养鳗场、姚顺平对上述欠款本息承担连带清偿责任；被执行人潮阳市井都塑料厂并应缴纳案件受理费5310元、其他诉讼费用800元。该案原广东省潮阳市人民法院在执行中于2003年4月16日裁定中止执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经依法向被执行人潮阳市井都塑料厂、潮阳市顺和都养鳗场、姚顺平发出执行通知书，责令被执行人潮阳市井都塑料厂付还申请执行人张哲颖借款190000元及利息；被执行人潮阳市顺和都养鳗场、姚顺平对上述欠款本息承担连带清偿责任；被执行人潮阳市井都塑料厂并应缴纳案件受理费5310元、其他诉讼费用800元，但三被执行人均没有履行。本院依法将被执行人潮阳市井都塑料厂、潮阳市顺和都养鳗场、姚顺平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管和不动产登记中心等部门，查明被执行人姚顺平名下持有汕头市悬济堂中医骨伤科有限公司的股权及银行存款，本院依法裁定冻结被执行人姚顺平持有的公司股权；冻结并扣划到被执行人姚顺平名下存款147161.85元，该款扣缴执行费后余款145054.85元偿还申请执行人。余查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人姚顺平名下的股权已查控，其银行存款已扣划，余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢20号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 樱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5728号 申请执行人南宁市热度贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**金禄大厦**。 法定代表人：黄玉。 被执行人梁金胜，男，1982年06月10出生，壮族，住南宁市邕宁区。 南宁市热度贸易有限公司与梁金胜买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币300159元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月五日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9156号 原告：张红颜，女，1972年4月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张佳豪，男，2002年8月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告张红颜与被告张佳豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红颜到庭参加诉讼。被告张佳豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张红颜向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的房屋租金2200元。事实与理由：2019年12月11日，原被告签订了《房屋出租合同》，约定：被告租赁原告位于成都市金牛区××路××号房屋，每月租金550元，租期从2019年12月11日至2020年12月10日止。被告交了550元押金和第一个月租金550元后一直欠付租金。2020年6月9日双方解除了合同，被告向原告出具《欠条》，载明“我在智业公寓租房，欠了房东5个月房租2750元，此款约6月17日之前还清”。但被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告张佳豪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 张佳豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，对张红颜提交的《房屋出租合同》《欠条》、不动产权证书、结婚证，本院予以采信并在卷佐证。根据上述经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月11日，张红颜作为出租方（甲方，下同）与承租方张佳豪（乙方，下同）签订《房屋出租合同》，约定：甲方现有金沙路135号1-2-406房屋，甲方将该房屋出租给乙方使用；租房从2019年12月11日起至2020年12月10日止，有效期为1年，使用性质为住房，月租金550元，缴租方式为季支付一次，计1,650元，以后应在付款期末前15天支付；乙方交押金550元给甲方；甲、乙双方在合同期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋1月租金赔偿对方作为违约赔偿金。2020年6月9日，张佳豪出具《欠条》，载明“我在智业公寓租房，欠了房东5个月房租2,750元，此款约6月17日之前还清”。诉讼中，张红颜陈述张佳豪仅向其支付了1个月的房租550元和1个月的押金550元。 另查明，张红颜与案外人吴志勇于2014年9月3日登记结婚。成都市金牛区××路××号1栋2单元4层6号房屋为吴志勇单独所有。 本院认为，案涉《房屋出租合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。张红颜依约交付出租房屋，张佳豪应当按约支付租金。对张红颜主张张佳豪支付租金2,200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张佳豪于本判决生效之日起十日内向张红颜支付租金2,200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张佳豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 晗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初5139号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市******。主要负责人：黄明根，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：施人铭，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东凯行律师事务所实习律师。被告：广东运辉体育设施工程有限公司，住所地广东省广州市天河区*******************、D室。法定代表人：杨林，该公司经理。委托诉讼代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。原告中山市******民委员会（以下简称胜龙村委会）与被告广东运辉体育设施工程有限公司（以下简称运辉公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告胜龙村委会的委托诉讼代理人施人铭、何俊发及被告运辉公司的委托诉讼代理人何焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜龙村委会向本院提出诉讼请求：判令运辉公司立即向胜龙村委会清偿借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至实际付清款项之日止）。事实和理由：运辉公司于2006年承接胜龙村委会辖区的建设工程。运辉公司因资金短缺，分别于2006年8月24日、同年12月21日向胜龙村委会借款100000元，合计200000元，运辉公司确认收到上述借款并出具收据，但运辉公司至今分文未还。故胜龙村委会为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。运辉公司辩称，1.运辉公司不记得有没有收取2006年12月21日的借款100000元，胜龙村委会也未提供证据证实其交付了该笔借款。且按照2006年12月21日借款的收据，明确该笔借款是用于篮球工程，归还时间是在借款用途工程结算时。从篮球工程结算至今已经超过十年，相关款项也应当在工程结算时扣除，即使没扣，在结算后三年即超过了诉讼时效，因此本案涉及的该笔款项已超过诉讼时效；2.2006年8月24日的借款100000元已在工程款中进行了抵扣，即使未抵扣，自双方结算也超过了三年的诉讼时效。综上，胜龙村委会的诉求没有法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因承建篮球场工程需要，运辉公司分别于2006年8月24日、同年12月21日向胜龙村委会借款100000元，共计200000元。借款当日，胜龙村委会出具付款凭证。其中2006年8月24日的付款凭证上记载，付款单位为胜龙村委会，付款事由为支运辉公司借款，付款金额为100000元；2006年12月21日的付款凭证上记载，付款单位为胜龙村委会，收款人为运辉公司，付款事由为预付胜龙小学篮球场工程借款，付款金额为100000元。上述两张付款凭证上收款人盖章处均有“黄润坤”签名字样。当日，运辉公司向胜龙村委会出具两张收据。其中2006年8月24日的收据记载“今收到东升镇胜龙村交来借款人民币壹拾万元整”；2006年12月21日的收据记载“今收到胜龙村交来借款壹拾万元整，用于篮球工程使用，归还款在本工程扣回”，上述两张收据均盖有运辉公司的财务专用章，并有“黄润坤”签名字样。庭审中，运辉公司确认上述财务专用章是其公司印章，并称“黄润坤”是其公司的挂靠人，以运辉公司名义承包涉案工程。胜龙村委会陈述涉案胜龙小学篮球场工程是中山市东升镇镇政府发包兴建，运辉公司不与胜龙村委会结算工程款。本院认为，胜龙村委会与运辉公司虽未签订书面的借款合同，但运辉公司向胜龙村委会借款，胜龙村委会支付了借款，双方成立事实上的借款合同关系，且该合同关系合法有效，依法受法律保护。关于尚欠借款本金数额问题。胜龙村委会主张其于2006年8月24日向运辉公司借款100000元，提供有付款凭证、收据，运辉公司在庭审中亦予以确认，故本院对该笔借款事实予以认定。至于2006年12月21日的借款100000元，运辉公司虽辩称其不确定是否收取，但胜龙村委会提交了盖有运辉公司财务专用章确认的收据证实，在运辉公司未提出相反证据推翻的情况下，本院对该笔借款事实亦予以认定。因此，本院认定运辉公司共向胜龙村委会借款200000元。运辉公司辩称借款200000元已在工程款中抵扣，但运辉公司未对此提供已还款证据，故运辉公司应承担举证不能的不利后果，本院对其该项辩解意见不予采纳，并认定运辉公司尚欠胜龙村委会借款本金200000元。运辉公司拖欠借款，构成违约，应承担违约责任。胜龙村委会主张运辉公司返还借款本金200000元及从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款是否超过诉讼时效的问题。运辉公司辩称涉案两笔借款自工程结算后开始计算诉讼时效。首先，运辉公司未提供证据证实胜龙村委会是工程的发包方，其与胜龙村委会有借款抵扣工程款的合意；其次，2006年12月21日的收据虽写明“归还款在本工程扣回”，但该内容为运辉公司的单方承诺，运辉公司未提供证据证明双方于借款当日对此付款期限达成合意，且运辉公司也未提供证据证实工程已结算以及结算时间。故运辉公司的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。鉴于现有证据显示双方未约定还款期限，故胜龙村委会可随时主张运辉公司还款，胜龙村委会于2020年4月23日起诉，未超过法定的三年诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东运辉体育设施工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市******民委员会偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告广东运辉体育设施工程有限公司负担（该款已由原告中山市******民委员会预交，被告广东运辉体育设施工程有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市******民委员会，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年七月六日书记员  郑安淇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3456号原告：周瑜，男，1965年10月28日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告：苏有伟，男，1988年11月18日出生，汉族，住扬州市开发区。原告周瑜与被告苏有伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托诉讼代理人印宁到庭参加诉讼，被告苏有伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：判令1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告返还租用的房屋（司徒庙东路104号房屋二层），将承租房屋的一面东墙恢复原状；3、被告给付租金26000元（自2019年7月5日至2020年4月15日为26000元，实际主张至房屋交付之日止，按年租金34000元计算）；4、被告支付延迟支付租金的违约金8500元。诉讼中，原告撤回了要求被告将东墙恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2016年7月9日，被告因开设网吧需要与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其坐落于司徒庙东路的104号二层房屋出租给被告，租赁期限自2016年7月5日至2021年7月5日，年租金34000元，被告于每年7月5日支付下一年度租金，任何一方违约需承担三个月租金作为违约金。自2019年7月5日，被告未再支付租金。为维护合法权益，特提起诉讼。被告苏有伟未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了房屋租赁合同、房屋产权证书、照片等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：司徒庙东路104号房屋登记在周瑜、吴正英名下，共二层。2016年7月9日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、被告承租原告司徒庙东路104号房屋二层，租赁期限自2016年7月5日至2021年7月5日；2、被告一次性支付原告三千元作为押金，如合同到期被告不再承租，原告需无条件返还被告；3、房屋租金34000元每年，被告于每年7月5日支付租金给原告；4、任何一方违反合同约定，按年度向对方支付3个月租金作为违约金。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案房屋租赁合同是当事人真实意思的表示，合同对租赁物、租金的支付方式等内容的约定并不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按约履行了房屋交付义务，被告应按合同约定履行租金给付义务。现被告逾期一年仍未交付房租构成违约，故原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，本院认为，被告承租涉案房屋系开设网吧，受疫情及疫情防控措施影响，被告经营的网吧在2020年上半年经营收入明显减少，根根公平原则，本院酌情将2020年2月5日至6月5日期间的租金调整为1800元每月。被告未按约定给付租金，已经构成违约，故原告有权主张被告支付租金并承担相应的违约责任。原告与被告在合同中约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整，酌定被告给付原告违约金5000元。债务人迟延履行主要债务的，经债权人催告，在合理期间内，债务人仍未履行，债权人可以解除合同。本案中，被告逾期支付房租一年有余，原告起诉至法院后其既未支付租金亦未出庭应诉，现原告要求解除涉案租赁合同于法有据，本院予以支持。被告苏有伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周瑜与被告苏有伟2016年7月9日签订的《房屋租赁合同》；二、被告苏有伟于本判决生效后三十日内，搬离其所承租的扬州市司徒庙东路104号房屋二层,并将上述房屋返还给原告周瑜；二、被告苏有伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周瑜2019年7月5日至2020年7月4日期间的租金29866元及2020年7月5日至被告实际返还房屋之日止的房租、房屋使用费（按年租金标准34000元/年计算）。三、被告苏有伟于本判决书生效之日起十日内，给付原告周瑜违约金5000元。四、原告周瑜于本判决书生效之日起十日内返还被告苏有伟保证金3000元。五、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，依法减半收取331元，由原告周瑜负担31元，被告苏有伟负担300元。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 李 扬二〇二〇年八月二十七日书记员 潘倩文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17187号上诉人（原审原告）：覃远领，男，壮族，1980年11月25日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人覃远领因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。覃远领上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35334号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付覃远领被迫解除劳动合同经济补偿30518.3元；3.改判跨越集团和信海公司支付覃远领2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；4.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越集团书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。信海公司在二审中未作答辩。覃远领一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付覃远领被迫解除劳动合同的经济补偿30518.3元；2.跨越集团和信海公司支付覃远领2017年7月17日至2019年7月17日加班工资18000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回覃远领的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为覃远领主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，覃远领与跨越集团签订期限为2016年10月14日至2019年10月31日的《劳动合同》，跨越集团每月为覃远领发放工资,并于2016年10月至2017年10月为覃远领缴纳社保，信海公司于2017年11月至2019年6月为覃远领缴纳社保。据此，跨越集团与覃远领存在劳动关系。根据双方当事人均确认的2017年7月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应。据此，跨越集团已足额支付覃远领2017年7月至2019年7月加班工资，且覃远领对此并无异议。覃远领以跨越集团未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然跨越集团与覃远领存在劳动关系，且信海公司和跨越集团具有关联性，但信海公司的搬迁行为并未导致覃远领与跨越集团之间的《劳动合同》无法继续履行，故覃远领以信海公司搬迁为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，跨越集团、信海公司确实未按照覃远领实际工资为其缴纳社保，覃远领依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但覃远领以跨越集团、信海公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。另，覃远领应就跨越集团未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，覃远领的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人覃远领负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十二日书记员  王延立
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9881号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第154630号关于第38673819号“花豹突击队”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月8日。本院立案时间：2020年7月29日。开庭时间：2020年8月19日。被告以原告申请注册的第38673819号“花豹突击队”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标灵感来源于作品，并没有不良的社会影响，并且在先申请的“花豹”、“神龙突击队”、“海豹突击队”等商标通过了被告审查，被准予初步审定，被告应该遵守审查一致性原则，准予诉争商标注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年6月5日。3.标识：4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由纯中文“花豹突击队”构成，其“突击队”一般指“担任突击任务的部队”等含义，作为商品使用，易产生不良的社会影响，有害于社会主义道德风尚，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  郭桂云二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈少丽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2791号原告：林斌，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反请求。委托诉讼代理人：邹琼艳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张余良，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省攸县。被告：凌祯祺，女，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：李景林，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权增加、承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：梁鹏，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，有权增加、承认、变更、反驳诉讼请求，进行和解。本院在审理原告林斌诉被告张余良、凌祯祺合伙协议纠纷一案过程中，原告林斌于2020年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告凌祯祺的起诉。本院认为,原告林斌的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林斌撤回对被告凌祯祺的起诉。审判员  王丹二〇二〇年八月十一日实习法官助理马晶晶书记员  董星
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3396号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）。负责人：屈某。住所：甘肃省张掖市甘州区。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：裴某，该支行客户部经理。被告：王某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告:王某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某3，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：王某4，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告农行甘州支行与被告王某1、王某2、王某3、王某4金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托诉讼代理人裴某、被告王某1、王某4到庭参加诉讼，被告王某3经本院传票传唤、被告王某2经本院于2020年6月4日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即偿还借款本金100000元、利息23697.69元（利息计算至2019年12月20日），本息合计123697.69元，并利随本清；2.判令被告王某2、王某3、王某4对结欠的贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某1于2017年6月30日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营。被告王某2、王某3、王某4为该笔贷款提供担保。该笔贷款于2018年6月29日到期，现贷款本金拖欠100000元，原告多次催收借款人及担保人，四被告拒不归还。王某1辩称，原告所诉均属实，同意偿还借款本息。王某4辩称，原告所诉均属实，愿意承担担保责任。王某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告王某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营，被告王某2、王某3、王某4在申请表保证人处签字、捺印提供担保。2016年6月28日，原告作为贷款人，被告王某1作为借款人，被告王某2、王某3、王某4作为多户联保人，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王某1向原告申请贷款100000元，用于生产经营周转，用款方式为可循环方式，循环期为36个月，即从2016年6月28日至2019年6月27日，单笔借款期限为一年。约定借款利息按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%。按利随本清的方式还款，借款到期一次性偿还借款本息。同时约定：若被告未按约定归还借款本息，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王某2、王某3、王某4为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。2017年6月30日，被告王某1向原告贷款100000元，约定还款日期为2018年6月29日。贷款到期后，被告仅偿还利息88.23元，直至2019年12月20日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息23697.69元（利息计算至2019年12月20日），本息合计123697.69元未还。经原告多次催要，四被告均未偿还。上述事实由原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的《农户贷款借款合同》复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、还款明细单等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告王某1向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中的条款约束，双方应按约定履行合同。原告依约发放贷款后，被告王某1未按合同约定归还借款的行为违背了诚实信用原则和合同约定，原告有权要求被告按照合同约定归还借款本息，故对原告要求被告王某1偿还借款本息并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告王某2、王某3、王某4的保证责任，本院认为，被告王某2、王某3、王某4在《农户贷款借款合同》上以保证人的身份签字、捺印，自愿为上述借款本息承担保证责任。原、被告双方在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，该笔借款到期日为2018年6月29日，故保证期间届满之日为2020年6月29日。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告于2020年4月21日起诉，未超过保证期间。故原告在保证期间、保证范围内要求三被告承担保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王某2、王某3、王某4承担保证责任后有权向被告王某1追偿。被告王某3、王某2经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告王某1偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在约定的保证期间内提起诉讼，向保证人主张权利，保证人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款100000元及利息23697.69元（利息计算至2019年12月20日），并支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止以100000元为本金、按年利率10.44000%计算的逾期利息；二、被告王某2、王某3、王某4对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告王某2、王某3、王某4履行连带保证责任后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由四被告共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。公告费560元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 正 委审 判 员 徐  毅人民陪审员 刘  录二〇二〇年八月二十四日法官 助理 （李晓娟书 记 员 胡 彩 虹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6901号 原告：王秀兰，女，1934年3月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王良久、罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 被告：叶礼全，男，1945年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王秀兰诉被告叶礼全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人罗文爽，被告叶礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40，000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款40,000元。 事实与理由：2016年11月19日，被告向原告的儿子于新民出具《借条》，载明被告借款200,000元，一年内归还，被告一直未归还此笔借款及利息。2018年1月28日，于新民死亡。2018年9月16日，成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初6813号民事判决，判决“对叶礼全的20万债权由于仁君、王秀兰、付腾、叶跃武、于好各继承20%”，原告上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18039号民事判决，维持原判。现一审判决已经生效，但被告迟迟未归还借款。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告叶礼全辩称，不认可向原告借款的事实，被告曾于2016年11月向原告的儿子于新民借款200,000元，已于2017年11月19日通过现金支付的方式向于新民偿还了借款，但没有书面证据证明已还清借款。 经审理查明，2018年6月26日，案外人于好、付腾就法定继承纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日作出（2018）川0106民初5813号《民事判决书》。该《民事判决书》在“审理查明”部分载明：“……40万元债权。借款人陈进云于2015年11月23日书写20万元借条；借款人叶礼全于2016年11月19日书写20万元借条。”，并判决：“……对叶礼全的20万债权由于仁君、王秀兰、付腾、于跃武、于好各继承20%。……”原告等人因不服该民事判决而向成都市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）川01民终18039号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。现（2018）川0106民初5813号《民事判决书》、（2018）川01民终18039号《民事判决书》均已生效。 以上事实有身份证信息、（2018）川0106民初5813号《民事判决书》、（2018）川01民终18039号《民事判决书》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原告要求被告偿还借款40，000元，被告对此不予认可，抗辩其未向原告借款，且已向于新民偿还了借款200，000元。结合审理查明的事实，原告虽未直接向被告支付借款，但因被告认可其向于新民借款的事实，被告作为借款人应当向于新民偿还借款，鉴于于新民现已死亡，原告已通过法定继承的方式取得于新民对被告享有的部分债权（20%的债权，即40,000元），即原告有权作为债权人要求被告偿还该部分借款，故原被告间成立债权债务关系。现被告抗辩其已向于新民偿还了借款200,000元，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因被告逾期未偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还借款40,000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶礼全于本判决生效之日起十日内向原告王秀兰支付借款40,000元。 案件受理费400元，由被告叶礼全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇二〇年八月十日 书记员 唐柯祎
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4285号 申请人：四川倍思特广告装饰有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丰登路****。 法定代表人：敬上可。 被申请人：广安国丹皮肤病医院有限公司，住所地广安市广安区渠江北路**附**。 法定代表人：游思英。 本院在审理四川倍思特广告装饰有限公司诉广安国丹皮肤病医院有限公司广告合同纠纷一案中。四川倍思特广告装饰有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）广安国丹皮肤病医院有限公司名下价值30万元财产。敬上可、李树光自愿以名下位于南充市嘉陵区××路××段××号××房权证嘉字第0××7号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为30万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结广安国丹皮肤病医院有限公司的银行存款30万元。冻结期限为一年。 二、查封敬上可、李树光名下位于南充市嘉陵区××路××段××号××房权证嘉字第0××7号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由申请人四川倍思特广告装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月三日 书记员  胡桃
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1546号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：周志强，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王智，男，1991年3月30日出生，汉族，住山东省日照市东港区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人周志强、王智追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初5278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人周志强、王智追偿权纠纷一案中，申请执行人中安金控资产管理有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1552号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。 负责人：周江，该支行行长。 被执行人：刘玉品，女，1975年1月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国银行股份有限公司广丰支行与刘玉品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，于2020年7月15日向被执行人刘玉品发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人刘玉品在上饶市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，本院已采取冻结措施，因不符合法定提取条件，暂无法提取。其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的186,929.13元及利息，受理费2,019元，执行费2，703.94元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行191，652.07元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保163号 申请人:王艺洁，女，1979年6月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:林长清，男，1975年12月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 王艺洁与林长清民间借贷纠纷一案，申请人王艺洁于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人林长清名下价值9万元财产。王艺洁自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××4）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为9万元。 本院经审查认为，申请人王艺洁的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封林长清名下车牌为川ＲＵ××××号的车辆。查封期限为两年。 二、查封王艺洁名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××4）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费920元，由申请人王艺洁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  胡桃
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3240号   申请人：河北鑫盛建材租赁有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地河北省献县。   法定代表人：王玉杰，该公司总经理。   被申请人：青岛中建联合集团有限公司（原青岛中建联合建设工程有限公司），统一社会信用代码xxx，住所地山东省青岛市崂山区。   法定代表人：袁永林，该公司总经理。   被申请人：朱建平，男，公民身份号码×××，1974年5月28日生，汉族，住江苏省海门市。   申请人河北鑫盛建材租赁有限公司与被申请人青岛中建联合集团有限公司、朱建平建设设备租赁合同纠纷一案，申请人河北鑫盛建材租赁有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛中建联合集团有限公司在华夏银行香港中路支行xxx账号内的存款2892989.43元或查封、扣押被申请人等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：xxx）提供担保。   本院经审查认为，河北鑫盛建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人青岛中建联合集团有限公司、朱建平华夏银行香港中路支行存款2892989.43元，期限为2020年8月19日至2021年8月19日。   案件申请费5000元，由申请人河北鑫盛建材租赁有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 吴 兴 国   审 判 员 吴 永 贤   人民陪审员 杨 文 兰     二〇二〇年八月十九日   法官助理 加华卓玛   书 记 员 刘 梅 宗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5177号 原告：赵丝雨，女，1982年3月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：邓文忠，男，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告赵丝雨与被告邓文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵丝雨委托诉讼代理人蒲光南到庭参加诉讼。被告邓文忠因下落不明经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵丝雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110万元；2.判令被告支付从2015年8月7日起至实际付清之日止以110万元为基数按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年8月，被告因个人急用提出向原告短期借款110万元，借款期限3个月，利息按月利率3%计算。2015年8月6日、8月7日，原告通过转账及现金方式向被告支付出借款110万元，被告出具借条确认收到借款，并对借款金额、期限、利息作了确认。借款期满，被告未还款并一再要求展期，就此分别于2016年2月13日、2017年3月15日、2018年5月18日分别向原告出具了展期借条，借款最终展期至2018年12月30日，其余借款条款不变。借款展期届满，被告仍未还款。 邓文忠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：赵丝雨于2015年8月6日向邓文忠转款66万元，于2015年8月7日向邓文忠转款40万元。2015年8月7日，邓文忠向赵丝雨出具两份借条，一份借条确认借到借款110万元，一份借条确认借款为转账及现金方式、借期3个月，月息3%。因未能按期还款，邓文忠分别于2016年12月13日、2017年3月15日、2018年5月18日出具了展期借条，最终承诺还款日期延期至2018年12月30日，其余借款条款不变。 诉讼中，赵丝雨陈述，邓文忠于借款后未偿还过借款本金或支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵丝雨按约向邓文忠支付了出借款，邓文忠亦出具借条确认收到借款并对借款利息、借款期限等作了明确，同时因未能还款多次出具借款展期借条，现借款展期亦届满，对赵丝雨主张邓文忠偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。赵丝雨主张的利息实际包含逾期利息，本院认定以110万元为基数，按月利率2%标准，自2015年8月7日出借借款之日起计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓文忠于本判决生效之日起十日内向赵丝雨偿还借款本金110万元并支付利息（含逾期利息），计算方式为：以110万元为基数，按月利率2%标准，自2015年8月7日起计算至借款本金还清之日止； 二、驳回赵丝雨的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12,617元，公告费560元，由邓文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨倩梅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1417号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：曹宗芳，男，1993年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：曹振祯，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：曹桂荣，女，1969年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人曹宗芳、曹振祯、曹振祯追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人曹宗芳、曹振祯、曹振祯追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12102号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：叶卫贤，女，1970年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶卫贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金12059.86元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）1602.79元、复利158.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：对欠款事实与本金予以确认，于2020年4至7月共还款4000元，并提交了电子银行回单，对律师费不予认可。（三）合同签订时间：2016年10月18日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161017000274号。（五）借款金额：200000元。（六）借款期限：36个月，自2016年10月18日起至2019年10月18日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年10月18日向被告发放了贷款200000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金12059.86元、利息（含罚息）1602.79元、复利158.28元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告提交的电子银行回单显示被告于2020年4月30日至2020年7月10日共还款4000元。原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶卫贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12059.86元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）1602.79元、复利158.28元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金12059.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告叶卫贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告叶卫贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初580号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄增德，男，1968年9月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯信用卡诈骗罪于2013年10月18日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，2018年2月19日刑满释放。因本案于2020年3月5日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年6月5日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人黄增德犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒、助理蒋承文出庭支持公诉，被告人黄增德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月25日上午11时许，被告人黄增德因债务纠纷，在南宁市西乡塘区坛洛镇金光实业总公司旧街邮政银行旁麻将馆内拿塑料凳朝李某后背砸过去，李某拿木凳反抗，黄增德随即在麻将馆的厨房内拿了两把菜刀朝李某冲来，李某见状逃跑，李某跑到南宁市南宁市西乡塘区坛洛镇金光农场旧街邮政银行旁的路边时，黄增德把右手的菜刀朝李某扔过去，菜刀击中李某的右小腿。经鉴定，被害人李某的损伤程度已达轻伤二级。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、门诊病历、刑事判决书、物证登记表，证人陆某、林某的证言，被害人李某的陈述，被告人黄增德的供述，人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄增德故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄增德认罪认罚，可以从宽处理。黄增德主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。黄增德曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处黄增德有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人黄增德对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中自愿认罪认罚，同时辩称案发后，其亲属代为赔偿被害人医疗费10000元并提交收据一份。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄增德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。另查明，2020年3月5日16时许，黄增德到南宁市公安局西乡塘分局网络安全保卫大队投案自首，其家属已代其赔偿李某医疗费10000元。 本院认为，被告人黄增德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。黄增德犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。黄德德的亲属代其赔偿被害人李某医疗费，量刑可以酌情从轻处罚。黄增德曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄增德自愿认罪认罚，检察机关的量刑建议依法有据，本院予以采纳。根据被告人黄增德的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄增德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  胡 月 书 记 员  黄仁杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13729号原告：毛珺婕，女，1974年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****304。法定代表人：尚伏银。原告毛珺婕与被告张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）、莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告毛珺婕向本院提出诉讼请求：1.判令力创养殖公司、莆京国际公司返还毛珺婕5万元本金；2.判令力创养殖公司、莆京国际公司以应付未付款5万元为基数，支付毛珺婕收益、分红、滞纳金、违约金；3.诉讼费、公告费由力创养殖公司、莆京国际公司承担。事实与理由：2017年12月，莆京国际公司业务员发传单，宣传力创养殖公司和该公司创办的顺兴甘肃人家连锁餐厅（以下简称顺兴餐厅），并带毛珺婕一起去顺兴餐厅参加宣传会，会上说力创养殖公司和莆京国际公司对借款提供担保并承担无限连带责任。12月26日，毛珺婕与力创养殖公司、莆京国际公司签了借款合同，借款金额5万元。力创养殖公司法定代表人黄玉明用其养殖基地及顺兴餐厅提供担保并承担无限连带责任，莆京国际公司也提供担保并承担无限连带责任。莆京国际公司每月向毛珺婕支付收益和分红至2019年3月，此后未再支付收益，也未偿还本金。故毛珺婕诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对毛珺婕提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告毛珺婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年八月二十四日书记员 李文凤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1769号 申请执行人：汪**，男，1976年11月13日生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：王发贵，男，1976年04月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行汪**与王发贵民间借贷合同纠纷一案中，冻结了被执行人王发贵的银行存款，现该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王发贵银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月十日 书记员  张 政
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执938号之一 申请执行人：林李保，男性，1989年02月08出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人:何庆，男性，1978年11月11出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人林李保与被执行人何庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2989号民事判决已发生法律效力。依上述判决，何庆应向林李保支付借款65000元及利息（按年利率24﹪计算,从2019年7月24日起计至还清借款之日止）。但何庆拒不履行还款义务。林李保向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、轮侯查封被执行人何庆名下的车牌号码为粤Ｋ×××××起亚牌小汽车一辆,查封期限自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单执行决定书。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执938号案件终结本次执行程序。 被执行人何庆负有继续向申请执行人林李保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执判长梁武林 人民陪审员  戴淑莲 人民陪审员  李伟洋 二〇二〇年八月四日 书 记 员  周海涛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初3446号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：蒋景理，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王君英，女，1970年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）诉被告蒋景理、王君英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因蒋景理、王君英下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告诚和公司的委托诉讼代理人杨俊彪、陈国建到庭参加了诉讼，被告蒋景理、王君英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出诉讼请求：判令1．被告立即支付原告物业费2,999元，并自逾期之日起，每天按照应交物业费的千分之三计付滞纳金至款项足额付清之日止；2．被告立即支付原告垃圾清运费152元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与成都市新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称：案涉小区）第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告自2016年1月6日起至2019年1月5日为该小区提供了物业服务，物业服务费每月按建筑面积1.5元/平方米收取。被告系该小区业主，自2016年1月1日至2017年7月31日共拖欠物业费2,999元。另据本合同第21条第9款规定，被告应当支付相应的滞纳金，原告催收无果，故诉至本院维权。 被告蒋景理、王君英未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 诚和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了身份信息、物业服务合同、物业管理委托临时代管协议、物业交接清单、垃圾清运费代缴证明、业主证明、催缴通知书照片、律师函、房屋查询记录、交寄清单等证据材料。结合当事人陈述以及举证，本院认定事实如下： 2016年1月，案涉小区业主委员会与诚和公司签订物业管理委托临时代管协议，主要约定案涉小区业主委员会将该小区物业管理全部事项委托给诚和公司临时代管，委托临时代管期限为：自2016年1月6日18时起至依法选聘的案涉小区新的正式物业服务企业进驻管理时止。2016年3月30日，“壹品檀国际社区”业主委员会（甲方）与诚和公司（乙方）正式签订物业服务合同，主要约定：（1）案涉小区业主委员会委托诚和公司为该小区提供物业管理服务，其提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；甲方应要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中相应义务，承担相应责任……（2）委托管理期限为3年，即自2016年1月6日起至2019年1月5日止；（3）物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次。原告于2017年7月31日退出案涉小区，不再提供物业管理服务。被告系案涉小区2栋1单元1506号房屋业主，其房屋面积为105.23平方米，其欠交2016年1月6日至2017年7月31日期间（折合18.8个月）的物业费共计2,967元（105.23平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）。原告已代被告交纳垃圾清运费152元。原告已通过邮寄、张贴等方式对欠交物业费的业主进行了书面催收，并在庭审中明确违约金起算时间为2017年8月1日。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托临时代管协议》、《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对业主具有约束力，被告应按合同约定履行义务。原告从2016年1月6日起提供物业服务，其主张的物业管理费应从2016年1月6日起算，其诉状要求从2016年1月1日起算依据不足。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付2016年1月6日至2017年7月31日期间的物业管理费共计2,967元（105.23平方米×1.5元/平方米/月×18.8个月）、生活垃圾处理费152元。 关于滞纳金，其性质为违约金，《物业服务合同》予以约定，本院依法对原告该表述予以纠正，被告逾期履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金标准过高，本院酌定按年利率4.75%标准进行计算，故违约金计算方式为：从2017年8月1日起，以2,967元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,967元实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、蒋景理、王君英于本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付物业管理费2,967元，并从2017年8月1日起，以2,967元为基数按年利率4.75%支付违约金至物业管理费2,967元实际付清之日止； 二、蒋景理、王君英自本判决生效之日起十日内向四川诚和物业管理服务有限公司支付垃圾清运费152元； 三、驳回四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 蒋景理、王君英若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），公告费560元，由蒋景理、王君英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17188号上诉人（原审原告）：陈超，男，壮族，1981年4月6日出生，身份证住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：跨越速运集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人：胡海建。委托诉讼代理人：夏红娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市信海物流有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘厦社区建安路德的技术有限公司****统一社会信用代码91440300MA5DJA8Q22。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：黄河非庸，该公司员工。上诉人陈超因与被上诉人跨越速运集团有限公司（以下简称跨越集团）、深圳市信海物流有限公司（以下简称信海公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。陈超上诉请求：1.撤销（2019）粤0306民初35427号民事判决；2.改判跨越集团和信海公司支付陈超被迫解除劳动合同经济补偿19907.4元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。跨越集团在二审中未作答辩。信海公司书面答辩：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈超一审诉讼请求：1.跨越集团和信海公司支付陈超被迫解除劳动合同经济补偿21712.73元；2.跨越集团和信海公司支付陈超2017年8月29日至2019年7月17日加班工资18000元；3.诉讼费用由跨越集团和信海公司承担。一审判决结果：驳回陈超的全部诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点为陈超主张被迫解除劳动合同经济补偿应否得到支持。本案中，陈超与信海公司签订《劳动合同》，信海公司每月为陈超缴纳社保，跨越集团每月为陈超支付工资。据此，陈超与信海公司之间存在劳动关系。根据双方确认的2017年8月至2019年7月加班费计算明细和银行交易明细，经核算，该加班费计算明细载明的数额与银行交易明细显示的数额相对应。据此，信海公司已足额支付陈超2017年8月至2019年7月的加班工资。陈超以信海公司未及时足额支付加班工资为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。经查，信海公司确实未按照陈超实际工资为其缴纳社保，陈超依据上述规定可要求用人单位依法缴纳，但陈超以信海公司未依法缴纳社保为由直接要求支付被迫解除劳动合同经济补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。陈超与信海公司签订的《劳动合同》第二条约定“乙方的工作地点为深圳市及公司业务所覆盖区域的其他城市或地点。甲方根据实际生产经营需要，有权依法变更乙方的工作内容、岗位、性质及工作地点等，乙方应当配合并服从”。本案中，双方均确认的《公证书》显示，信海公司可以在公司操作部给员工另外安排工作岗位。信海公司基于用工管理需要，有权变更陈超的工作地点和工作岗位，信海公司的搬迁行为并未导致其与陈超之间的《劳动合同》无法继续履行。陈超以信海公司搬迁为由主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，陈超应就信海公司未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件承担举证责任，但其未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。综上，陈超的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判员  吴心斌二〇二〇年八月十二日书记员  王延立
`山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初430号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人山世云，男，1987年1月8日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学文化，农民，住日照市岚山区，因犯交通肇事罪于2013年5月17日被岚山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被取保候审。指定辩护人蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人山世云犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人山世云及其辩护人蔡慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2020年3月份以来，被告人山世云驾驶其摩托车到到莒县，连续盗窃作案4起，盗窃玉米、小麦等物品一宗，涉案价值共计人民币676元。具体事实分述如下：1.2020年3月份的一天，被告人山世云驾驶摩托车到五莲县洪某镇李某的粮食收购点门口，盗窃其堆放在一间敞开式仓库内的玉米一袋。经鉴定，该玉米价值人民币118元。2.2020年3月9日早晨，被告人山世云驾驶摩托车到莒县桑园镇大井峪村徐某经营的永强批发部门口，盗窃徐某堆放在超市门口外的小麦一袋。经鉴定，该小麦价值人民币92元。3.2020年3月13日早晨，被告人山世云驾驶摩托车到莒县陈某经营的家某综合超市门口，盗窃陈某堆放在超市门口外的小麦三袋。经鉴定，该小麦价值人民币348元。4.2020年3月19日早晨，被告人山世云驾驶摩托车到五莲县张某经营的粮食店门口，盗窃张某堆放在一门口外玉米一袋。经鉴定，该玉米价值人民币118元。公诉机关认为，被告人山世云多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、日照市岚山区人民法院（2013）岚刑初字第44号刑事判决书，被害人李某、徐某、陈某、张某的陈述，价格认定结论书，视听资料同步讯问录音录像等证据证实。被告人山世云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月19日9时许，被告人山世云在莒县驻地被公安民警抓获，其作案工具钱江牌弯梁摩托车一辆被扣押，其到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。本案审理过程中，被告人山世云赔偿了被害人损失，各被害人对被告人表示谅解，请求对被告人山世云从轻处罚。本院认为，被告人山世云构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人山世云有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人山世云到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人山世云愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。被告人山世云作案工具摩托车一辆，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此。一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人山世云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：被告人山世云作案工具钱江牌弯梁摩托车一辆（现存莒县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇二〇年八月十六日书记员  庄肃欣
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0507执1164号 申请执行人：谢喜钿，男，1961年3月12日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：谢喜安，男，1962年3月12日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人谢喜钿与被执行人谢喜安侵权责任纠纷一案，本院于2019年８月６日立案执行。申请执行人申请执行本院（2018）粤0507民初192号民事判决书，该民事判决书主文为：“一、被告谢喜安停止在原告谢喜钿《集体土地建设用地使用权证》（澄集建（1994）字第123528131500806号）土地范围内的侵害；二、驳回原告谢喜钿的其他诉讼请求”。申请执行人的执行请求为：一、被执行人停止在申请执行人《集体土地建设用地使用权证》（澄集建（1994）字第123528131500806号）土地范围内的侵害；二、被申请执行人应付还申请执行人受理费1650元。关于第二项执行请求本院已执行完毕。关于第一项执行请求，本院多次组织调解，双方均无法达成一致意见。 经审查，（2018）粤0507民初192号民事案件审判时被执行人正在上述案涉土地上打桩建设，但申请执行人申请执行立案时被执行人已在案涉土地和被执行人名下土地上建成一幢七层楼房。汕头市龙湖区新海街道十一合村民委员会向本院出具一份证明书，证明1996年该村进行乡村规划，对新老宅基地进行统一分配，按会议决定，位于中路北51巷**的老宅基地（案涉土地和被执行人名下土地）面积344m2由被执行人认领，申请执行人按外出干部待遇在该村新区认领宅基地80m2。经书面征询民事案件承办法官意见，民事案件承办法官答复：“鉴于判决时被告谢喜安占用并正在原告谢喜钿名下的住宅用地进行建设楼房的情况，该判决对停止侵害行为的具体方式应是：在《集体土地建设用地使用权证》（澄集建（1994）字第123528131500806号）所记载的原告谢喜钿名下所拥有的土地范围（位于汕头市××区××地号××）内，被告谢喜安所有正在进行的楼房建设等行为及继续占用该土地的行为，都应立即停止”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，人民法院受理执行案件申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。首先，从上述民事判决书的认定和该案承办法官的答复可看出，审判时被执行人正在案涉土地上进行打桩，但申请执行人申请执行立案时被执行人已在案涉土地和被执行人名下土地上建成一幢七层楼房，客观事实已发生变化。其次，申请执行人申请执行立案时案涉土地上的楼房主体建设已完成，被执行人进行局部的装修行为目前也已停止，即被执行人在案涉土地上的楼房建设行为已停止。再次，申请执行人申请立案时案涉土地和被执行人名下土地上已建成一幢七层楼房，该楼房是持续存在于案涉土地上，占用行为也是持续存在的，在不拆除该楼房的情况下，则停止占用案涉土地的行为无法界定，而上述判决书主文及答复均没有涉及建筑物的处置。综上，申请人申请执行的生效法律文书主文内容所指向的客观事实已发生变化，执行标的不明确，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下： 驳回申请人谢喜钿的第一项执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  陈海凌 审判员  王式勤 执行员  郭 哲 二〇二〇年八月四日 书记员  李育彬 附件： 相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： …… （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2044号原告：尹广琴，女，1976年8月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州市经济开发区内（香港路南侧）。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。原告尹广琴诉被告邳州耀邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹广琴及其委托诉讼代理人吴强、被告邳州耀邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹广琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因无法办理不动产权证所造成的损失4.3万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的邳州市耀邦新世界花园五期50幢0单元008号储藏室。合同约定2016年12月30日交付该房屋，并约定商品房交付之日起365日内办理房屋所有权证书，后经确认该涉案房屋因被告的原因确己无法办理不动产权证，违反了双方的合同约定。被告邳州耀邦房地产开发有限公司答辩称：原告向被告主张赔偿因无法办理不动产权证造成的损失43000元没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。经本院审理查明：2016年5月3日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的邳州市耀邦新世界花园五期50幢0单元008号储藏室，总价款86926元。合同约定：因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第2种方式处理:……2、买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。被告未按照规定向原告交付办理商品房所有权证书所需要的全部手续，导致原告无法办理所有权证书，且超出了365日。以上事实有商品房买卖合同、报告提交的分户面积明细表、其他房屋权属证明及庭审笔录证实，本院依法予以确认。本院认为：原被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告未按照合同约定交付办证所需材料，导致原告办证不能，应当承担违约责任。双方约定：买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。原告认为该违约金约定过低，请求调整。经本院释明后，原告未提交证据证明其实际损失，认为应对涉案储藏室周边地段市场价格进行评估以确定其实际价格。本院认为，储藏室实际价格应以合同约定为准，评估价格不能作为实际损失的认定依据，对该项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告邳州耀邦房地产开发有限公司支付原告尹广琴违约金86.926元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费875元，由原告尹广琴负担800元，被告邳州耀邦房地产开发有限公司负担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  纪祥超人民陪审员  朱明娟人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  魏琳娜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6282号申请执行人：陈育贤，女，汉族，1967年10月7日出生，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所：昆明市东风东路****。法定代表人：王波。本院受理的陈育贤申请执行昆明市建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10410号民事调解书：被执行人昆明市建筑安装工程有限责任公司于2019年10月12日前支付申请执行人陈育贤2016年1月至2019年8月工资124960元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）另案对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号蓝鸟牌汽车、云Ａ×××**号江淮牌汽车、云ＡＤ99**号金旅牌汽车、云Ａ×××**号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）另案已查封昆明市建筑安装工程有限责任公司名下不动产权证书号：昆盘国用（2007）第0154121号建设用地使用权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年八月二十八日书记员  张 琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐县康贝恒教学设备制造有限公司，住所地河北省保定市唐县王京镇西安乐村。 法定代表人：马玉滨，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北定州农村商业银行股份有限公司庞村支行，住所地河北省定州市庞村。 负责人：王志英，该支行行长。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：南纪福，男，1969年5月18日生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 再审申请人唐县康贝恒教学设备制造有限公司（以下简称康贝恒公司）因与被申请人河北定州农村商业银行股份有限公司庞村支行（以下简称农商银行庞村支行）、一审第三人、二审被上诉人南纪福侵权责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康贝恒公司申请再审称，1、申请人在原审中提交了调取第三人以申请人公司名义开户时的影音监控录像申请书，原审未调取，导致证据缺失。2、申请人没有给第三人提供任何开户所需，第三人提供资料纯属伪造。南纪福提供的开户资料无论真假，开立临时账户和一般账都不具备相应完整的开户资料。3、原判对申请人提交的证据鉴定申请不支持，没有鉴定证据真伪。4、被申请人未尽到相应审查义务。银行未按相应行政法规及业务管理规定履行义务，没有落实账户实名制，违反《中华人民共和国商业银行法》第五十二条规定。 农商银行庞村支行提交意见称，申请人开立的是一般账户，符合相关规定。南纪福提交的开户资料完全符合开立一般账户的基本条件，被申请人在办理过程中无过错。被申请人作为储蓄机构，对储户的信息只有形式审查义务。申请人的损失是因为案外人围场一中未按合同约定将所欠其公司的工程款打入其指定账户，工程款被第三人南纪福支取所造成，与申请人在被申请人处开立一般账户之间不存在因果关系。被申请人仅为申请人开立了一般账户，对开户后的资金流动不承担任何责任。 南纪福提交意见称，南纪福系职务行为，并不存在侵权行为。申请人并非只有一套公章财务章，不能证实开户所提交的资料上使用的公章、财务章系伪造。 本院经审查认为，申请人和被申请人在一审庭审中均认可南纪福在被申请人处开立的是一般银行存款账户，被申请人按照开立一般存款账户的规定进行审查不违反相关规定。申请人报案所称的南纪福伪造公司公章、身份证，公安部门尚无定论，南纪福也否认伪造了公司印章，故申请人主张南纪福伪造印章，提供虚假资料设立账户，原审未予采信并不妥。申请人授权南纪福处理案涉合同付款问题，被申请人开设银行账户所需资料也是由南纪福提供，案涉款项也已由南纪福支取，即使申请人权益受损也与被申请人开设银行账户不存在必然关联性。故此，申请人主张被申请人开户未尽到审查义务而应承担侵权赔偿责任理据不足，原审未予支持并无不当。申请人主张的其他事由，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐县康贝恒教学设备制造有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  袁江峰 审判员  堵中阳 二〇二〇年八月十日 书记员  杜志琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12580号原告:东莞市新友联铜业有限公司，住所地：东莞市************工业区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所律师。被告：何金池，男，汉族，1975年2月12日出生，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************416。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告东莞市新友联铜业有限公司诉被告何金池不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周梓炜，被告委托诉讼代理人陈进、胡亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款223956元（2008年获利7811.5元、2009年获利9600元、2010年获利17385.1元、2011年获利35559.4元、2012年至2015年每年获利均为38400元）并赔偿原告利息损失（以223956元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日期间按照银行同期同档贷款基准利率计算为38675.3元，自2019年8月20日起至清偿之日止期间按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年3月20日为5711.7元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告主张截止2011年2月23日原告向被告借款400000元，并自认每年一次性收取原告利息，被告从原告处获得利息没有约定和法律依据，应向原告返还。被告辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，原告在另一案中否认借款和利息支付事宜，本案不能以被告自认而免除原告的举证责任，故应驳回原告诉请。经审理查明，在（2017）粤1971民初24376号案件及（2019）粤19民终3891号案件的审理中，被告主张原告确认欠被告借款的事实及已向被告支付2015年12月31日之前的利息，并提供2016年7月科目余额表、2016年6-7月计提利息表、现金日记账簿、关于不能还款原因等证据予以证明，法院经审理认为，由于被告提交的上述证据为复印件，且未加盖原告的公章，原告亦不予确认，在被告未能提交其他证据予以佐证的情况下，法院对上述证据的真实性以及被告主张的事实不予采信，并判决驳回被告要求原告返还借款400000元及支付利息的诉讼请求。原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告在（2017）粤1971民初24376号案件的审理中自认收到原告利息，该款项并未经法院认定为利息，故应向原告返还。原告主张2012年至2015年的获利应以400000元为基数计算。以上事实，有原告提交的起诉状、（2016）粤1971民初23626号判决书、（2017）粤1971民初24376号判决书、（2019）粤19民终3891号判决书、生效证明、庭审笔录、上诉状，被告提交的借款收据、现金日记账、科目余额表、利息计提表、关于不能还款愿意的说明、经营状态审核报告、质证意见、年度资产负债表、支出证明单、收款收据、谈话录音文字以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告以被告在（2017）粤1971民初24376号案件中主张原告向被告支付利息提起本案诉讼，由于（2017）粤1971民初24376号案件中本院对被告主张的原告向被告借款及支付利息的事实均不予确认，原告没有证据证明原告有向被告给付过款项，对原告要求被告归还不当得利，本院依法不予支持。同时，原告要求被告返还的为2016年1月1日前支付的款项，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，被告有权拒绝履行。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：驳回原告东莞市新友联铜业有限公司的诉讼请求。本案受理费2663元（原告已预交），由原告东莞市新友联铜业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年八月二十五日书记员  胡志荣卢淑珍
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初6452号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：张某。被告：冲某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916207027190981255。法定代表人：吉某。委托诉讼代理人：高某，该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告冲某、陈某、张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿基房地产公司”）借款合同一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人张某、被告鸿基房地产公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告冲某、陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告的借款合同提前到期，判令被告冲某、陈某立即偿还借款本金282970.61元，利息11877.17元（利息算至2019年6月20日），合计294847.78元，并利随本清。2.要求被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司承担连带担保责任；3.请求判令对冲某位于张掖市××区住宅楼行使抵押权，原告有权对拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冲某于2014年11月17日向原告借款34.5万元，期限15年，用于购房，还款方式为按月等额本息还款，2029年11月16日到期，以所购的位于张掖市××区的房屋抵押担保，并由张掖市鸿基房地产开发有限责任公司提供保证担保，至2019年6月末借款人连续9其未还，已违约，现欠贷款本息294847.78元，原告经多次催收，被告至今不归还。被告冲某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告鸿基房地产公司辩称：对原告所诉事实与理由没有异议，本案既有物的担保，又有第三被告担保，物的担保在公司担保之前，本案应当以物的抵押，以抵押物拍卖、变卖优先受偿后不足部分由第三被告承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人信贷业务申请表一份；2.共同承担债务承诺书；3.同意房产抵押承诺书一份；4.2014年11月14日原告与三被告签订的个人购房担保借款合同一份；5.借款凭证一份；6.预告登记抵押证书一份；7.还款明细一份；8.贷款基础信息凭证一份。因被告冲某、陈某未到庭质证，被告鸿基房地产公司就上述证据无异议，原告提交的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年11月14日,被告冲某、陈某、鸿基房地产与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告冲某、陈某在原告处贷款345000元，贷款用途为购买房产，借款期限18个月，利息自价款发放之日起计算，按日计息，约定还款方式为分期等额本息还款法。同时被告鸿基房地产公司对上述借款承担阶段性连带保证责任，即保证期间为借款人取得房地产权证书,并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止。被告冲某、陈某以其预购的位于张掖市××区房屋提供抵押担保。2014年11月17日，原、被告在张掖市房屋产权交易中心对抵押房屋办理了预购商品房设定抵押权预告登记。2014年11月17日，原告依约向被告冲某发放贷款345000元。因被告冲某、陈某未按期偿还贷款本金282970.61元，利息11877.17元，（计算至2019年6月20日），经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告冲某、陈某签订的个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告冲某、陈某发放贷款，但被告借款后，未按约向原告还款，其行为已构成违约。对原告要求被告偿还后续贷款本金282970.61元，利息11877.17元的诉请，本院依法予以支持。对原告以被告冲某抵押位于张掖市××区房屋处置款享有优先受偿权的诉请。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来能对涉案房屋享有抵押权，在抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权。本案抵押房屋并未办理抵押登记手续，故原告无权就预抵押登记的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告鸿基房地产公司作为保证人在合同保证人处盖章，自愿对上述借款承担保证责任，原、被告之间形成保证合同法律关系，且双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款人取得房地产权证书,并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任。被告至今未能办理抵押房产的抵押登记并将证明文件及他项权利的证书等交原告收执，合同双方约定的保证期间终止的条件未能达成，被告鸿基房地产公司的保证责任仍在保证期间内。原告要求被告鸿基房地产公司承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿基房地产公司履行保证义务后，有权向被告冲某、陈某追偿。被告冲某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冲某、陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金282970.61元，利息11877.17元（利息算至2019年6月20日），本息合计294847.78元，于判决生效后三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司履行保证义务后，有权向被告冲某、陈某追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的其他诉讼请求。案件受理费5723元，公告费400元，由被告冲某、陈某负担，被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司负连带清偿责任，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院预收原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  晁 岚人民陪审员  尚会敏人民陪审员  毛玉玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  李阳阳注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5332号原告：李某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：任某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告李某与被告任某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即砍伐遮挡前院阳光的6棵榆树，遮挡后院阳光的4棵榆树；2.赔偿近三年来因院内无法光照致死羔羊11头，价值7700元，羊两头价值2000元，共计9700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居。被告家居住在原告家南面，由于被告家前后院栽种的榆树十几棵，生长多年，尤其是后院榆树现已近20米高，常年致原告家院内无法正常光照，逢下雨、下雪院内长期阴湿，影响原告养殖种植，由于阴湿多次造成原告饲养的羊出现死亡，或生产不能，或生产后羔羊死亡，给原告的生产生活带来不便和损失。任某辩称，1.原告诉讼请求第一项与事实不符，被告前院没有六棵榆树，至于后院的榆树，树龄已经40年了，与原告建房的时间有时间差，被告栽树的时间早于原告建房的时间，原告的后院没有任何排水设施，原告起诉被告前院后院的树木影响其采光权，被告的树木对原告的采光并无遮挡；2.对于原告的第二项诉讼请求，被告认为无任何事实证明，也无任何证据，被告并未侵犯原告的采光权。综上，被告的住房在国家重点湿地区域，原告要求砍伐树木不符合国家环保政策，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系甘州区三闸镇瓦窑村七社邻居，原告住房在北侧，被告住房在原告家南侧。原、被告两家院落以一堵高约2.4m的院墙为分界线（分界墙为东西走向），被告前院有两棵小榆树，由于树冠较小，约3-4米高，不影响原告前院采光。被告后院有六棵树龄较大的榆树（其中后排一棵已死亡），呈南北方向排成两排。前排两棵榆树中靠北一棵距离分界墙约3.4m（本案中称为A树），两树之间距离约1-2米；后排四棵树中靠北的一棵距离分界墙约4.4m-5m（本案中称为B树），和B树紧挨的一颗榆树已死亡。南北两排榆树间距为3.1m。前排两棵树中A树距原告后院墙东西方向距离为4.2m，A树树冠越过分界墙延伸到原告后院约有3m长，越界的树枝紧靠分界墙越过，部分越界树枝距离地面约有一人高。后排B树的树冠越过分界墙延伸到原告后院约有4.8m长，越界部分距离地面约有10m高。前后两排榆树树冠高度均约为15m-17m之间。另查明，原、被告的房屋均始建于上世纪八十年代，被告后院的榆树也栽种于上世纪八十年代。被告后院的榆树正好在原告露天羊圈的南侧，原告的露天羊圈南侧是原、被告的分界墙，西侧是原来的上房后墙（现将旧上房改为封闭式羊圈），露天羊圈东侧有东西方向宽度为2米的雨棚。被告的房屋多年未住人，年久失修。上述事实有原、被告的当庭陈述、勘验笔录、视频资料等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。根据上述规定和公序良俗原则，邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理好相互之间的权利义务关系，与人方便，与己方便。采光权是指不动产的所有人或使用人享有从室外采取适当光源的权利。本案中，原告在自家后院圈养牲畜进行生产活动，应受法律保护和支持。发展畜牧业，牲畜养殖获得适当的光照是理所当然也是必不可少的。被告在自有房屋的房前屋后种植榆树，种树行为并不违反法律规定，主观上亦无侵害被告采光权的故意，双方均无过错。俗话说“远亲不如近邻”，原、被告多年相邻而居，日常生活中应互让互谅，互相帮助，友善相处。经过现场勘验，被告后院的五棵榆树距离原告后院院墙较近，树冠均在十米以上，枝繁叶茂，部分树枝已越墙延伸到原告后院，确实影响了原告后院采光，对原告发展养殖业确有一定影响。根据上述实际情况，本院认为，被告的榆树遮挡阳光，导致原告后院采光不足确系客观事实，被告应对原告采光权的行使提供方便；被告在自家后院种植树木，不违反法律规定，亦无侵害原告采光权的主观故意，但客观上不得妨碍原告后院的采光。原告要求被告砍伐榆树的诉求标准过高，本院不予支持，被告做适当修剪即可。原告主张的羊只死亡赔偿款，原告无证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，相邻各方应当按照有利于生产生活的原则，平衡、兼顾各方面利益，友善相处，互相为对方提供方便。为保证原告后院及上房的采光权不受较大影响，亦能兼顾被告的合法权益，被告应对后院五棵榆树的树冠进行适当修剪，修剪标准应该以不越界、不遮光为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、被告任某对其位于××区后院的前排A树及相邻的榆树和后排B树及相邻的榆树（死树不算）的树冠以及越界延伸到原告李某后院的部分树枝进行适当修剪，修剪标准为：树枝越过分界墙的部分全部砍伐，其余树冠应修剪幅度≥2m，于判决生效后三个月内履行完毕；二、驳回原告李某其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王正委二〇二〇年八月四日法官助理 李晓娟书 记 员 胡彩虹