wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14029号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎国忠，男，1962年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：黄凤兰，女，1971年6月30日出生，汉族，住，住址广东省广州市增城区/div>原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告黎国忠、黄凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告黎国忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、判令被告黎国忠立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××39）透支未还款总额207787.81元，其中含本金及手续费203630.6元、利息1000.11元、违约金3157.1元（金额截至2019年12月8日，自2019年12月9日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的标准计算至清偿之日止）；3、判令被告黎国忠承担本案受理费4604元、保全费1621元；4、判令被告黄凤兰对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告黎国忠在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月21日，原告（乙方）与被告黎国忠（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修等）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期付还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务。本协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期一个月），分期手续费率为15%，分期手续费金额为30000元；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告黎国忠发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为15%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国农业银行顺德齐赞支行，户名：赵见强，账号62×××19。借款人：黎国忠”。原告主张，被告黎国忠未依约还款，截至2019年12月8日，被告黎国忠尚欠借款本金及手续费203630.6元、利息1000.11元、还款违约金3157.1元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告黎国忠签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告黎国忠提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告黎国忠未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黎国忠清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄凤兰不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告黎国忠签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告黄凤兰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎国忠于2018年11月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎国忠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费203630.6元、利息及还款违约金（暂计至2019年12月8日的利息1000.11元、还款违约金3157.1元；自2019年12月9日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4604元、保全费1621元，由被告黎国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月二十四日书记员 杜敏华
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执1697号信阳市南湾湖风景区十井田工艺品商行、河南淮纺服饰制造有限公司：本院于2020年7月23日立案执行（2020）豫1502执1697号信阳市南湾湖风景区十井田工艺品商行与河南淮纺服饰制造有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初1491号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执373号 申请执行人：潘鉴清，男性,1992年12月28日生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：王道杰，男性,1990年10月7日生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：陈石雄，男性,1986年5月1日生，汉族，住云安区。 本院在执行潘鉴清与王道杰、陈石雄机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤5302民初2058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人陈石雄名下一辆丰田牌小型客车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁锦颖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1528号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：康成建，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在刑事审判庭移送执行的被执行人康成建责令退赔一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初198号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人康成建发出执行通知书，责令被执行人康成建履行退赔被害人东辰公司58万元、退赔陆小平经济损失18.9万元、退赔文加红经济损失460元的义务。但被执行人康成建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人康成建有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人康成建在中国建设银行股份有限公司安岳柠都支行账户上的人民币609.63元；二、划拨被执行人康成建在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户上的人民币35033.46元；三、划拨被执行人康成建在四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行账户上的人民币300元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月三日法官助理  黄 萍书 记 员  李**飞
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2020）川0421执502号陈均朝、赫正周：本院执行的没收财产一案，现已将作案工具长安牌（车牌号：川AE7**）、昌河牌货车(车牌号：川DBW6**)各一辆交由攀枝花市新开源再生有限公司报废汽车回收拆解中心予以报废拆解。现通知如下：本院（2020）川0421执502号案件按执行完毕结案。米易县人民法院二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52437号原告：金陆敏，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：文涛，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。被告：陈雪珍，女，1965年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。原告金陆敏与被告陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告金陆敏诉称，1.判令被告返还原告借款本金100万元；2.判令被告向原告支付2019年7月17日至2020年5月16日利息99,000元；3.判令被告支付原告逾期利息18,666.67元(以100万元为基数，按照年利率24%计算，自2020年5月16日起计算暂计至2020年6月12日，实际计算至清偿之日)；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2万元。5.若被告未向原告履行还款义务，原告有权就被告名下的崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。事实与理由：2018年5月17日，被告通过第三方介绍与原告签订《借款合同》向原告借款100万元。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，其中载明：被告以其所有的崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告支付借款100万元。合同到期后，被告提出续约，并与原告签订《借款展期协议》。现早已过借款期限，被告未按合同约定支付利息和本金。故原告诉至法院，望判如诉请。被告陈雪珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，民事纠纷案件应由被告所在地人民法院管辖，被告陈雪珍的住所地与经常居住地均为上海市崇明区，故认为本院对本案无管辖权，要求将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷案件应当由被告所在地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币的一方为原告金陆敏，所以其所在地即上海市浦东新区金桥镇陆行村金介圈9号为合同履行地，进而本案合同履行地位于上海市浦东新区。故本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈雪珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈雪珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初212号原告：鲁震，男，1976年11月15日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。被告：韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。原告鲁震与被告韩兆远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）苏0322民初6883号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。被告韩兆远对裁定不服，认为原判决错误，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院经再审后，于2019年12月13日撤销本院所作出的（2018）苏0322民初6883号民事判决书，并发回本院重审。本院于2020年1月6日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告鲁震及其委托诉讼代理人邢文强、被告韩兆远及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金430000元，利息32250元（以430000元为本金，按月利率0.5%，自2017年8月8日计算至2018年11月7日），合计462250元；2、利息以430000元为本金，按月利率0.5%，自2018年11月8日计算至借款本息还清止；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金420000元，利息31500元（以420000元为本金，按月利率0.5%，自2017年8月8日计算至2018年11月7日），合计451500元；2、利息以420000元为本金，按月利率0.5%，自2018年11月8日计算至借款本息还清止。事实与理由：被告于2010年5月12日在原告处借款430000元，后经原告催要，被告于2017年8月8日将原借条收回并重新出具借条，至今仍未偿还。现依法提起诉讼，请法院予以支持。被告韩兆远辩称，原告没有提供银行流水转账凭证，不能证明原告将本案所涉款项交付被告，原告举证不能；原告就借款事实诉状中与庭审陈述不一致，属虚假陈述，丧失诉讼诚信；原告所提供银行取款流水不是涉案借款的给付，涉嫌套路贷。原、被告双方围绕诉讼请求及抗辩意见进行举证、质证。根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年8月8日，被告韩兆远向原告鲁震出具借条一份，内容为：“借条今借鲁震现金43万元，肆拾叁万元正。借款人：韩兆远借款已最快还上2017.8.8号注明：原件2010年.5.12号借条原件作废（同意鲁震）以前原件作废”。2010年5月12日，鲁震在中国农业银行沛县支行取款195000元；2015年2月12日至2015年2月15日，原告在中国农业银行沛县支行支取现金180000元。现原告起诉至本院。关于原告主张被告偿还借款本金42000元问题。被告韩兆远抗辩其没有收到原告的借款，原告属于虚假诉讼。原告能够提供其相应法人取款记录以及被告换据后出具的借条，且借条中“注明：原件2010年.5.12号借条原件作废（同意鲁震）以前原件作废”，能够前后呼应。被告韩兆远对其通过案外人王馨梅向原告通过微信转账10000元行为不予认可，称其“没有向原告借过钱，不存在还钱的事情”，后又在原告提供的执行程序录像中对关于10000元转账还款行为予以辩称，系原告向其借款。被告韩兆远在录像中对于执行人员询问内容“打这个条后还了一万元，之后没有换过”予以认可。被告韩兆远的陈述前后不一致，相互矛盾。被告韩兆远辩称，所书写借条系被告在原告的胁迫下按照原告打好的草稿内容书写，其未能提供报警记录，其亦自认在书写借条后与原告在贵友宾馆楼下一起多人聚餐，与其受胁迫的事实不符。故，本院对被告韩兆远抗辩该借条系受胁迫书写的抗辩意见不予采信。被告韩兆远向原告出具借条后，通过案外人王馨梅向原告偿还10000元，其余借款本息未能偿还。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韩兆远应对所借本金负还款义务。故，本院对原告主张被告偿还借款本金420000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张被告偿还利息31500元，以420000元为基数，自2017年8月8日计算至2018年11月7日，按月利率0.5%计付；此后利息以42000元为基数，自2018年11月8日起至实际付清之日止，按月利率0.5%计付。原告所提供借条中，原被告双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。因此原告主张的利息应自其向被告主张权利之日起计算。故，本院对原告主张的利息以420000元为基数，自2018年11月26日起至实际付清之日止，按照月息0.5%计付部分予以支持，其余部分不予支持。诉讼中，被告韩兆远向本院以本案涉嫌虚假诉讼为由，申请将本案移送公安机关立案侦查，因本案经本院庭审审查未发现虚假诉讼行为，故对被告韩兆远的移送公安机关立案侦查申请不予支持；另被告申请对原被告之间是否存在真实借贷事实进行测谎鉴定。原告鲁震亦不同意测谎。根据最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，对被告韩兆远的申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定判决如下：一、被告韩兆远于本判决生效后十日内偿还原告鲁震借款本金420000元及利息（以420000元为基数，从2018年11月26日起至实际还清之日止，按照月息0.5%计付）。二、驳回原告鲁震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为8234元，由被告韩兆远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王为景人民陪审员  韩 峰人民陪审员  王 凤二〇二〇年八月二日书 记 员  朱文婷
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执522号 申请执行人：阳包庚。 申请执行人：邹有发（邹世杰）。 被执行人：辛洪启。 本院于2020年5月13日立案执行的阳包庚、邹有发申请执行辛洪启买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，2020年8月21日被执行人辛洪启已支付阳包根货款9000元，剩余申请执行人邹有发20230元被执行人辛洪启承诺在2020年12月31日前付清。双方当事人达成以上和解协议，申请执行人阳包根、邹有发同意终结执行。该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1030号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 荣
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执608号之四十二申请执行人：倪胜男，女，汉族，1992年12月06日生，住贵州省黔西县。被执行人：李强，男，汉族，1975年02月25日生，住贵阳市云岩区。关于倪胜男与李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日冻结了被执行人李强在62×××13账户内余额人民币80.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李强在贵阳银行62×××13账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月三日书记员  杨 波
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初33号 原告强玉芳,女。 被告康发喜,男。 被告魏彩霞,女,汉族。 原告强玉芳诉被告康发喜、被告魏彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月30日，被告康发喜通过担保人魏彩霞向原告强玉芳借现金壹万陆仟元整，双方商定用期一年，年息0.03元，合计利息肆佰捌拾元，本息合计壹万陆仟肆佰捌拾元（16480.00元）有双方借条为证，但一年后，被告拒不还款，至今已经四年时间了，每次向被告催要，被告总以各种理由搪塞，电话不接，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉，要求：1、依法判决被告偿还欠款本息合计人民币壹万陆仟肆佰捌拾元整（16480元，其中本金16000元，利息480元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告以被告康发喜向其借款16000元未归还，被告魏彩霞为该款提供担保为由，起诉要求被告承担民事责任，并向本院提交借条一张，该被告出具的借条载明出借人为“强玉秀”，与原告系姐妹关系，并非同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告强玉芳的起诉。 案件受理费212元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  马 杰 人民陪审员  李如芳 人民陪审员  王贵远 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  张 雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1307号 申请执行人：李祖华，男，1948年12月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人：李祖勇，男，1953年9月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人李祖华与被执行人李祖勇民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日立案，并于2020年4月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2290号民事判决书所确定的偿还借款人民币15万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月16日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月六日 书记员 ： 陈 义
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2954号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：姚礼莲，1975年4月29日出生，身份证号码XXX，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告姚礼莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以双方达成调解意见且被告已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年八月二十五日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3376号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：宋良然。被执行人：胡玲，女，1971年3月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：曹玉华，男，1971年9月10日生，汉族，住。被执行人：沈永胜，男，1946年11月9日生，汉族，住新沂经济开发区。被执行人：孙小利，男，1984年1月28日生，汉族，住。被执行人：张冬子，男，1974年12月30日生，汉族，住。被执行人：江苏金锋农业科技有限公司，住所地新沂市。法定代表人：胡玲。被执行人：新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司，住所地新沂经济开发区、新戴南路西首南侧。法定代表人：沈菁菁。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人胡玲、曹玉华、沈永胜、孙小利、张冬子、江苏金锋农业科技有限公司、新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0381民初1542号法律文书调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡玲、曹玉华、沈永胜、孙小利、张冬子、江苏金锋农业科技有限公司、新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡玲、曹玉华、沈永胜、孙小利、张冬子、江苏金锋农业科技有限公司、新沂市亚盛亚飞汽车连锁有限公司银行存款人民币5444595.67元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晁岱卿二〇二〇年八月十八日书记员  田 媛
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2553号 原告：陈明江，男，1963年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：朱国君，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师，一般授权代理。 陈明江与朱国君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈明江、朱国君及其委托诉讼代理人何奔流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱国君按事前的约定支付给陈明江的工程劳务管理费650000元（13000m2×50元/m2）；2.由被告朱国君承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月底，朱国君在其介绍人李新的带领并介绍下，从资阳来温江务工，当时李新在自己工地无法安排朱国君工作的情况下，李新和朱国君要求陈明江把温江区金马镇光明苑项目的土建工程以朱国君出资50元/m2劳务管理费的情况下，分包给朱国君进行土建施工，由陈明江负责进行管理并协调各方面的工作。但是朱国君在进场施工后，并没有履行之前在介绍人李新出面时所达成的口头协议，没有向陈明江支付承诺的50元/m2劳务管理费。朱国君进入施工现场后，陈明江认为其是打工的工头，应向其支付工程款。庭审中，陈明江陈述其在案涉工程中承担组织管理现场、培训工人等工作，并未在案涉工程中提供劳务或从事具体劳动工作，明确其主张的劳务管理费实质为管理费。 朱国君辩称，1、根据陈明江的陈述，本案应系建设工程分包合同纠纷，该纠纷已经由（2019）川0115民初4878号、（2020）川01民终6575号案件进行了处理，本案属于重复诉讼；2、陈明江没有证据证明其雇佣了朱国君工作，也没有证据证明朱国君承包了其何种工程，根据（2019）川0115民初4878号判决的认定，陈明江的身份实际上是铸珅公司的项目负责人，是案涉工程的项目管理人，其事实上是代表公司对项目和朱国君的施工行为进行管理，是职务行为，陈明江基于该身份向实际施工人为自己索要巨额款项，是非法的，甚至是犯罪的；3、根据上述案件的判决，朱国君在与陈明江代表公司签订工程结算协议时，已经通过抵扣的方式缴纳完毕所有的劳务管理费，陈明江现在索要劳务管理费是不合理的，其既不是工程发包方，又没有实际参与施工，不是适格的主体；4、工程的面积不是13000m2，根据竣工结算报告书，该工程的面积实际为11445.2m2，朱国君从来没有同意过陈明江提出的50元/m2的劳务费，朱国君只认可过按照一定比例支付管理费以及相关的税费。综上，请求驳回陈明江的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：朱国君与陈明江、案外人四川铸珅建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市温江区人民法院已于2020年3月24日作出（2019）川0115民初4878号民事判决书，载明“本院经审理认定事实如下：铸珅公司原称为成都市温江区建筑有限责任公司（以下简称温建司），2011年7月进行企业名称变更。2008年5月18日陈明江与温建司签订《成都市温江区建筑有限责任公司内部承包施工协议》，将温建司取得的光明苑小区二期B标段4、5号楼工程项目施工任务内部发包给其公司的项目经理陈明江，并在本协议签订之日起成立光明苑小区二期B标段4、5号楼工程项目经理部，温建司向项目经理颁发聘书，项目经理按项目工程款总额1%上缴承包费，于每次业主付款到公司账上时由公司自行提取，签订协议之日，项目经理向公司缴纳安全保证金1元/㎡。陈明江取得上述该工程后，又将工程土建部分交朱国君施工……2018年6月7日陈明江与朱国君签订《决算》，决算内容为“温江区光明苑二期安置房工程四#、五#楼工程，总工程款904万元（含税、管理费），税金和管理费7.46%。总工程款904万扣税和管理费7.46%后，剩余904-67=837万元。陈明江在2012年前已付朱国君635万元，837-635=202万元，再扣除朱国君在陈明江处借款103万元，再扣除陈明江帮朱国君垫付民工工资14万元，余款202-103-14=85万元。注：2012年3月以后如朱国君从陈明江处领过工程款，再以此决算款中扣除。决算人：陈明江、朱国君”……陈明江与朱国君之间关于朱国君应向其支付劳务费的问题，因朱国君对陈明江提供的录音证明不予确认，且该劳务费用系另一法律规定，故本案不作处理”。朱国君不服一审判决，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）川01民终6575号民事判决书，认定经审理查明的上述事实与一审一致。 庭审中，陈明江提交案外人李新的《证词》，用以证明2007年底，经李新介绍，陈明江将案涉工程分包给朱国君，朱国君同意后，与陈明江达成按50元/m2向其支付劳务管理费的口头协议；朱国君对《证词》及内容均不予认可。 上述事实有原、被告双方身份信息及当庭陈述、（2019）川0115民初4878号民事判决书、（2020）川01民终6575号民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由的问题。案涉工程系陈明江交朱国君承揽施工，朱国君与陈明江因案涉工程成立建设工程分包合同关系，结合陈明江的陈述，陈明江在案涉工程中并未提供劳务劳动，其诉请主张的劳务管理费，实质就是案涉工程的管理费，该管理费基于双方建立建设工程分包合同关系而产生，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 关于朱国君是否应向陈明江支付劳务管理费的问题。首先，因（2019）川0115民初4878号民事判决书中明确载明，关于朱国君应向陈明江支付劳务费的问题，本案不作处理，故对于朱国君认为案涉劳务管理费已进行处理，本案属于重复起诉的辩称，本院不予采纳。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，本案中，陈明江提交的证言，证人未出庭进行作证，陈明江亦没有提交其他证据佐证证言内容，且朱国君对证言内容不予认可，陈明江对于朱国君除按照《决算》协议中已在总工程款中扣除的管理费之外，还应当按照50元/m2的标准向其支付劳务管理费的主张，未提交充分的证据予以证明。因此，对于陈明江主张朱国君应向其支付50元/m2劳务管理费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项、第六十八条第三款规定，判决如下： 驳回陈明江的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5150元，由陈明江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨李欣
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1137号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：黄秋明，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行被执行人黄秋明罚金纠纷一案中。福州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）闽01刑终1539号刑事判裁定书已发生法律效力，于2020年4月9日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十日 书记员  吴剑飞
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2281号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世飘，该公司法律顾问，一般代理。被告：车芷萱，女，1997年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告车芷萱追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司于2020年8月5日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤诉。案件受理费153元，退回原告贵阳保利投资房地产开发有限公司。审判员  周兴华二〇二〇年八月五日书记员  申学林
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 汪 宝 臣 申 请 执 行 高 旭 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执985号 一、案件的由来和执行时间 关于对汪宝臣申请执行高旭劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人汪宝臣，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇宫格营子村****，公民身份证号码：1504031969××××××××。 被申请执行人高旭，男，1987年10月15日出生，汉族，市民，住赤峰，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村****份证号码：1504031987××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务3.3825万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务3.3825万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，被执行人分期偿还此案欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定长期履行，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年八月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保515号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈思宇，女，汉族，1987年08月06日出生，住重庆市渝**。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈思宇信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年8月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人43971.29元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费460元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年八月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘爱华，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北兴泽科技有限公司。住所地：湖北省当阳市锦屏大道西段**。法定代表人：许中豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江天，湖北三峡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李会功，女，1964年5月16日出生，汉族，住当阳市。再审申请人刘爱华、湖北兴泽科技有限公司（以下简称兴泽科技公司）因与被申请人李会功民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据公安机关的材料，刘爱华、兴泽科技公司从始至终没有向赵新华及其工作人员提供U盾及银行卡；2.刘爱华、兴泽科技公司从未与李会功签订借款合同或担保合同，担保合同上的刘爱华的印章及签名系他人伪造；3.在刘爱华不在场的情况下，李会功没有任何理由相信刘爱华、兴泽科技公司在担保合同所盖印章为本人印章；4.原审法院对刘爱华、兴泽科技公司在担保中的过错责任的认定没有事实依据，说理不符合正常逻辑。二、原审法院适用法律错误。1.本案不属于民间借贷纠纷，而是童彬等人犯集资诈骗罪骗取李会功的资金，是典型的刑事案件，且已经人民法院作出了刑事判决，本案不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，而应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的相关规定，裁定驳回起诉；2.虚假的担保合同不能作为刘爱华、兴泽科技公司承担责任的法律依据。三、原审法院严重违反法定程序，将不属于民事案件受理范围的案件受理并作出判决，在驳回李会功对实际借款人童彬的起诉后，仍以民间借贷纠纷判决所谓的“担保人”承担赔偿责任是错误的。刘爱华、兴泽科技公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因民间借贷而引发的担保合同纠纷，因民间借贷合同中的实际借款人涉嫌刑事犯罪，故本案的争议焦点是，本案是否属于民事案件的受案范围以及刘爱华和兴泽科技公司是否应承担担保责任的问题。对此，本院评判如下：一、关于本案是否属于民事案件受案范围。本案中，李会功基于刘爱华、兴泽科技公司系案涉借款担保人而提起本案诉讼，本案诉讼虽与正在二审审理的案涉借款人童彬等人非法集资诈骗刑事犯罪案认定的事实有关联，但本案基础的法律关系是担保合同关系，与非法集资诈骗刑事犯罪案中的借款合同关系分属不同的法律关系，且没有证据显示案涉担保合同也涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪，故本案属于人民法院民事案件受案范围，原审法院依法受理本案并进行判决，适用法律正确。刘爱华和兴泽科技公司关于原审判决认定事实缺乏证据证明、本案不属于民事案件的再审申请理由，与原审判决查明事实不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。二、刘爱华、兴泽科技公司是否应就案涉借款承担担保责任。刘爱华、兴泽科技公司申请再审称其未在担保合同上签字或盖章，不应承担担保责任。依据原审查明的事实，案涉借款发生前，刘爱华、兴泽科技公司经与涉嫌非法集资诈骗刑事犯罪的赵新华、童彬等人协商，同意作为所吸收民间资金的借款人、担保人，其后刘爱华、兴泽科技公司亦向童彬提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同。上述事实表明，刘爱华、兴泽科技公司为借款提供担保是其真实意思表示。虽然童彬在借款时大量使用加盖假印章的担保合同，但刘爱华、兴泽科技公司提供多份加盖本人印章原件的空白担保合同的行为，客观上为童彬等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，也会让借款人有理由相信担保合同的真实性，导致借款人被骗签订借款合同，刘爱华、兴泽科技公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，在案涉借款合同被认定无效，作为从合同的担保合同亦为无效，且刘爱华、兴泽科技公司作为担保人存在过错的情况下，原审判决判令刘爱华、兴泽科技公司对童彬不能清偿债务部分在三分之一的范围内承担赔偿责任，适用法律正确。刘爱华、兴泽科技公司关于其没有在担保合同上签字或盖章、其不应承担借款担保赔偿责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘爱华、兴泽科技公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱华、湖北兴泽科技有限公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  张辅伦审判员  万海莉审判员  戴启芬审判员  吴爱华二〇二〇年八月三十一日法官助理夏伟书记员镇姣
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1631号董绍锋：你/你单位与王红许租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王红许于二Ｏ二Ｏ年八月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1011号 申请执行人：张品，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林华治，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张品与被执行人林华治民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3065号民事判决书，于2020年4月3日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。案件执行期间，本院根据申请执行人提供的线索，多次向广东省中山市不动产登记和交易中心发出协助执行通知，要求查封林华治名下房屋、车位，但均被告知原被执行人名下的房屋及车位等财产均已转让给他人，无法查封。本院依法冻结了被执行人名下粤ＴＮ××××汽车，但未实际扣押到位。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月四日 书记员  吴剑飞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2252号 原告：刘相敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：郑严，福建知茂律师事务所律师。 被告：陆林右，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告刘相敏与被告陆林右民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相敏的委托诉讼代理人郑严、被告陆林右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相敏向本院提出诉讼请求：陆林右向刘相敏偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2019年9月28日起至款项还清之日止）。事实和理由：2015年，刘相敏与陆林右通过微信认识，后确立恋爱关系。2017年9月27日。陆林右以老家房子翻修为由向刘相敏借款，并出具《借条》确认：陆林右向刘相敏借款50000元,2年内还清。借款期限届满，陆林右未按时偿还借款本金。刘相敏多次催讨，陆林右均置之不理。2020年5月25日，刘相敏诉至法院，望能依法判如所请。 陆林右辩称，刘相敏未提供流水证明其实际出借50000元。刘相敏与陆林右共同经营上海润漪文化传播有限公司，刘相敏向陆林右支付款项均系通过陆林右银行账户支出的公司经营费用，借条虽是陆林右出具的，但刘相敏未实际出借该款项。后经结算，双方结束合作关系。陆林右曾向刘相敏索要借条原件并电话联系刘相敏，均未果，刘相敏也并未多次催讨。 刘相敏围绕诉讼请求依法提供了证据：《借条》、支付宝交易截图，该证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，陆林右向刘相敏出具一份《借条》，载明：其向刘相敏借款50000元，两年内还清。 刘相敏与陆林右曾系男女朋友关系。2017年7月3日至2020年1月20日期间，双方账目往来频繁，刘相敏通过支付宝向陆林右转账共计1607341.1元，多笔款项均备注款项用途。陆林右通过支付宝向刘相敏转账共计710492元，均未备注款项用途。2020年5月25日，刘相敏向本院提起诉讼。 本院认为，本案双方当事人对是否存在民间借贷关系各执一词，但从现有在案证据评判，刘相敏主张存在借款关系提供了陆林右签名捺印的借条原件，同时提供了其向陆林右转款1607341.1元支付宝的转账凭证，陆林右未提供任何证据。陆林右在借条上签字捺印的行为，表明了其认可向刘相敏借款50000元的事实。而陆林右作为一名完全民事行为能力人，其应当清楚上述签字捺印的行为所要承担的法律后果和责任，陆林右抗辩其借条出具后，刘相敏未支付借款，但未提供证据予以证明，故理由不能成立。综上，本案按民事证据高度可能性规则，应采信刘相敏的证据认定双方当事人为借贷关系。现借期届满，陆林右应当依法予以清偿。案涉借款系定期无息借款，陆林右违约在先，现刘相敏要求陆林右向其支付按年利率6%，自2019年9月28日起至款项还清之日止的资金占用期间利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陆林右应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘相敏借款本金50000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年9月28日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由被告陆林右负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇二〇年八月四日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初155号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：蔡某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠彩票款30500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告在吴忠市幼儿园对面的营业房经营一家中国福利彩票店，被告蔡某系中国工商银行吴忠支行职员，其在闲暇时间经常到原告的彩票店购买彩票，因原、被告认识，被告蔡某打彩票无钱时，原告也允许其拖欠几天。2018年10月底，被告蔡某在原告店内打了几万元的彩票款。2018年11月1日，原告经与被告蔡某算账，被告欠原告30500元彩票款未付，并向原告出具欠条一张，被告蔡某承诺每月偿还1500元，但一直未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张提交欠条一张（原件），以证明：被告蔡某于2018年11月1日向原告出具30500元欠条的事实。被告蔡某未到庭，未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院根据证据认证规则并结合本案案情对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在开办中国福利彩票店期间，被告在原告店内购买彩票，下欠30500元彩票款未付，于2018年11月1日向原告出具30500元欠条一张。本院认为，债务应当清偿。被告蔡某欠原告彩票款30500元的事实清楚，证据充分，由被告蔡某给原告出具的欠条佐证，故对原告要求被告支付30500元的诉讼请求，本院予以支持。但本案案由应为合同纠纷。被告虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡某向原告马某支付欠款30500元，限被告蔡某于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 何少红人民陪审员 马永梅人民陪审员 张 茜 二〇二〇年八月十八日（法官助理 田林浩书记员 肖 勇 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1777号张绍富、邓平雪：关于申请执行人张绍富与被执行人邓平雪追偿权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3195号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额51563.92元，支付执行费673元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初2280号 原告：杨俊阳，1986年12月30日出生，男，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡娴、吴俊协，福建百中律师事务所执业律师。 被告：程少鹏，1971年1月10日出生，男，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈君，1971年12月11日出生，女，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 杨俊阳与程少鹏、陈君因排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 举证期限相应延长十五日。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  许洪龙 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林 晶 附注本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9703号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人广东中金大通融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人曾细女。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行广东中金大通融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初3752号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告广东中金大通融资租赁有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还垫付款18496762.44元，并自2015年12月31日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计收资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年八月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1955号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市欧资实业有限公司，住所地：深，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区吉华路上雪科技园**502用代码：×××Ｌ50。法定代表人：尚秋霞，总经理。被告：尚秋霞，女，汉族，1970年10月2日出生，身份证住址：山西省泽州县，二被告共同委托诉讼代理人：王平，广东民亮律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：高苗远，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市欧资实业有限公司、尚秋霞侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月24日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年八月二十四日书记员 李嘉莉（兼）
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2224号原告龙海明，男，汉族，1950年4月3日出生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人龙银国，男，汉族，1983年4月14日出生，贵州，住贵州省开阳县。代理权限为：特别授权（系原告之子）。被告李芳德，男，汉族，1940年3月18日出生，贵州，住贵州省开阳县（系死者李建林之父）。被告何克毕，女，汉族，1947年12月27日出生，贵州，住贵州省开阳县。（系死者李建林之母）。二被告委托代理人李**，男，汉族，1971年9月4日出生，贵州，住贵州省开阳县。代理权限为：特别授权。（系被告李芳德、何克毕之子）。被告袁均蓉，女，苗族，1981年9月5日出生，贵州，住贵州省开阳县。（系死者李建林之妻）。被告李承隆，男，苗族，2000年4月3日出生，贵州，住贵州省开阳县。（系死者李建林之子）。原告龙海明与被告李芳德、何克毕、袁均蓉、李承隆土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，2020年8月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海明及委托代理人龙银国、被告李芳德、何克毕及委托代理人李**、被告袁均蓉到庭参加了诉讼，被告李承隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙海明诉称，自1980年土地承包至今，原告在毛家院村承包了位于乌木庆组小地名为门口田、三百挑的三块土地共8.64亩，2012年同组村民李建林（已死亡）为从事白果树苗栽种出售找到原告租用门口田、三百挑的三块土地，并口头协商土地租赁费按每年每亩400元进行计算，于卖出白果树苗营利后支付。此后李建林便在原告承包的门口田、三百挑三块土地上种植白果树苗，期间原告曾要求李建林支付土地租赁费，但李建林以白果树未卖出一直未付，直至2017年李建林去世。李建林去世后，李建林租赁原告的土地上的白果树苗一直无人打理，也无人支付土地租赁费。原告多次找四个被告协商租赁费及移除白果树苗事宜未果。四个被告作为李建林的法定继承人，应当在继承李建林遗产范围内承担支付原告土地租赁费及承担移除白果树苗的责任，因此，原告诉至法院，请求一、判令被告袁均蓉立即支付原告土地承包费31104元；二、被告李承隆、何克毕、李芳德在继承李建林遗产范围内对第一项请求承担给付责任；三、判令四个被告对位于开阳县小地名为门口田、三百挑的三块土地恢复原状并予以返还；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李芳德、何克毕辩称，当初原告和李建林达成协议的内容我不清楚，原告与李建林具体的约定要有证据证明，白果树我们不要了，原告自行处理，所得费用用来抵原告的土地租赁费，按照原告诉称的要等卖了白果树苗才能给原告的租赁费，现在白果树苗未卖，不同意支付原告的租赁费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告袁均蓉辩称，当初原告与我丈夫达成的口头协议是租赁原告的土地栽种白果树苗还是与原告合伙栽种白树苗我不清楚，原告未举证证明，我不同意原告的意见，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李承隆未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，原告龙海明从1980年第一轮农村土地承包至今一直承了位于开阳县小地名为门口田、三百挑的三块土地共8.64亩。另查明，李建林已于2017年因病死亡，李建林系被告李芳德、何克毕之子，系被告袁均蓉之夫，系被告李承隆之父。上述事实，有原告提交的原告身份证复印一份、《农村土地承包经营权证》复印件一本及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，按照谁主张谁举证原则，当事人对自已的主张应当提交证据加以证明。本案至庭审结束前，原告未举证证明李建林至今尚欠原告土地租赁费31104元的事实。虽然庭审中原告提交了《农村土地承包经营权证》复印件一本、毛家院村委会出具的证明复印件一份、照片打印件三张，其中原告提交的《农村土地承包经营权证》复印件一本仅证明案涉小地名为门口田、三百挑的三块土地系原告承包经营管理；原告提交的毛家院村委会出具的证明复印件一份，经村委工作员蒙玲肖出庭证明该证明系其在不不知情的情况下依据原告之子龙银国的陈述出具，事后也未对该证明进行调查核实与追认，显然不能作为定案的依据；至于原告提交的三张打印图片，该证据仅呈现案涉土地的现状。原告所举证据均不不能证明李建林与原告为种植白果树一事的具体约定，达不到原告的证明目的，同时，原告在诉状上明确表示，“原告与李建林口头协商土地租赁费按400元／年／亩进行计算，于卖出白果树苗营利后支付。”，原告在举证期限届满前也未举证证明被告将白果树苗卖出并营利，因此，对原告请求判令被告袁均蓉立即支付原告土地承包费31104元；判令被告李承隆、何克毕、李芳德在断承李建林遗产范围内对第一项请求承担给付责任；判令四个被告对位于开阳县小地名为门口田、三百挑的三块土地恢复原状并予以返还及本案诉讼费用由被告承担的全部诉请，本院均不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告龙海明的全部诉讼请求。案件受理费578元，减半收取289元，由原告龙海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 超
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2614号起诉人：谢纯究，女，汉族，1983年9月22日出生，住广东省湛江市市辖区**************，公民身份号码440************620。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，均为广东宏东律师事务所律师。2020年7月16日，本院收到起诉人谢纯究提交的诉湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组（以下称调山村民小组）、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人补发征收土地补偿款40000元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人自出生至现在户口一直登记在调山村。早前在调山村参加了以家庭承包方式经营着本村下属生产队集体所有土地。起诉人于2006年与广宁县********民邓华华登记结婚，但户口没有办理迁移手续，在新居住地未取得承包土地，仍然享有调山村集体土地承包经营权。近年来国家征收了包括调山村在内的大片土地，并按规定给调山村民小组补偿了土地款。然而调山村民小组在分配征地款时制定的《调山村村规民约》第八条第一项规定：“已出嫁户口未迁出本村的，一律不得享受集体土地征用补偿款或集体经济分配”。这一规定明显违反了国家法律、政策规定，侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人依据《农村土地承包法》、《妇女权益保护法》的有关规定向法院提起诉讼。经审查，本院于2020年6月4日受理了谢小玲、谢惠京、谢晓婵、谢玉群、谢海梅等102名原告（本案起诉人亦在其中）诉湛江经济技术开发区东山街道办事处、第三人湛江经济技术开发区东山街道调山村民委员会调山村民小组、湛江经济技术开发区东山街调山村调山经济合作社不履行法定职责行政诉讼案件。在上述案件中原告诉请被告东山街道办履行法定职责，责令第三人改正《调山村村规民约》中关于外嫁女不享有征地款或集体经济分配的内容。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。起诉人认为其户口所在地一直在调山村，虽然其已婚但仍然是调山村民小组集体经济组织成员，应享受与其他成员相同的分配待遇。法院受理此类案件的前提是起诉人谢纯究已确定享有被起诉人调山村的集体经济组织成员资格。由于现行法律法规或司法解释对集体经济组织成员资格的取得丧失没有作出明确的规定，参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的有关规定，考虑到农村集体经济组织成员资格的确定问题事关广大农民的基本权利，又直接关系到集体资产经营、公共事务管理等重大利益，故在实际操作中坚持稳妥、审慎的原则，按照“行政处理-行政复议-行政诉讼”的模式，更有利于充分、平衡保护集体经济组织成员的利益和众多农民个体的利益。综上，起诉人谢纯究的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院依法应不予受理，起诉人可向当地政府部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：对谢纯究的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  岳凌峰二〇二〇年七月二十一日书记员  王荣裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1299号 申请执行人刘用冰，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人庄耀群，男，1991年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘用冰与被执行人庄耀群民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0122民初3019号民事判决书，申请执行人据此于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币70000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员 ：吴剑飞
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1559号董绍锋：你/你单位与王中民租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王中民于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤1973刑初168号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人刘远琴，女，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为重庆市江津市**********（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。 辩护人刘星，重庆长隆律师事务所律师。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z3087号起诉书指控被告人刘远琴犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人刘远琴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘远琴在东莞市**************经营出租屋。2019年3月份至8月份期间，刘远琴在该出租屋容留张某燕、刘某华、冉某凤卖淫，并为其三人介绍嫖客。同年7月份，刘远琴因返乡便委托李小英（已判刑）帮忙管理该出租屋并为张某燕等人看风、为嫖娼人员开门，刘远琴向李小英支付好处费。同年8月4日，公安机关到该出租屋抓获李小英及涉案卖淫嫖娼人员。2020年9月24日，公安机关抓获刘远琴。 公诉机关向法庭提供了1.书证：房屋出租合同等书证；2.证人证言：张某燕等证人的证言；3.被告人供述：被告人刘远琴的供述；4.勘查笔录：现场勘查笔录；5.电子数据：微信聊天记录等证据，并据此认为被告人刘远琴无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。刘远琴在共同犯罪中起主要作用，是主犯。刘远琴认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处刘远琴九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人刘远琴对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。两辩护人提出法律意识淡薄、认罪认罚、适用缓刑等辩护意见。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘远琴犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，被告人刘远琴无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘远琴犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘远琴当庭自认其罪，可以酌情从轻处罚。辩护人所提适用缓刑的辩解意见，经查，结合本案案情，被告人刘远琴不宜适用缓刑，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 关于本案被告人刘远琴的身份问题。根据被告人刘远琴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，本院依法对本案被告人刘远琴以其自报身份予以判决。 根据被告人刘远琴的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘远琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年6月23日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余志球 二〇二一年一月十八日 法官助理 刘建舜 书 记 员 刘 睿 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1112号原告：陈宜腾，男，1978年11月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县**********9*。身份证号码：441************731。被告：海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码914***********785C。地址：海丰县****************。法定代表人：胡远强原告陈宜腾诉被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，依法公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事销售宝石类生意，被告于2019年1月25日结算欠原告购买锆石款6571元，2019年3月8日结算欠原告购买锆石款12294元，两次共欠原告18865元。原告多次向其催收，被告仍一再拖延，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告的货款18865元；被告承担本案全部诉讼费用。被告无到庭答辩。经审理查明：原告从事销售宝石类生意，被告于2018年11月—12月多次向原告购买锆石，2019年1月25日被告五厂经结算确认欠原告货款6571元；被告于2019年1月—2月又多次向原告购买锆石，2019年3月8日被告五厂经结算确认欠原告货款12294元，共结欠原告货款18865元。上述事实均有《费用报销单》被告员工、会计、厂长、经理的签名确认，另外《费用报销单》均附有《应付款（供应商）挂账审批单》、《金桔莱黄金珠宝首饰有限公司入库单》和《陈福珠宝出货单》及《陈福珠宝对账单》对应。双方没有约定还款期限，结算至今被告未付还原告分文货款，原告多次催讨，被告拒不付还，原告为维护其合法权益，于2020年7月1日诉至本院，提出上述的诉讼请求，并提供《费用报销单》、《应付款（供应商）挂账审批单》、《陈福珠宝出货单》、《陈福珠宝对账单》及被告《工商营业执照》等相关证据。另查明，原告系个体经营户，未办理《工商营业执照》，被告在《费用报销单》和《应付款（供应商）挂账审批单》中均注明“陈福珠宝”，但在《陈福珠宝出货单》和《陈福珠宝对账单》的制单人和供应商的名字均为原告“陈宜腾”。本院认为：被告向原告购买锆石是事实，原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，应当依法受法律保护。被告尚欠原告货款至今没有付还，故被告应当承担其违约所造成的法律效果。原告提出被告付还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海丰县金桔莱黄金珠宝首饰有限公司应当在本判决生效之日起10日内付还原告陈宜腾货款18865元。本案诉讼费用136元由被告承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡雨龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初7406号原告：周某玉，女，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：李某，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上述二原告共同委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡某（曾用名李某娇），女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告（同系胡某委托诉讼代理人）：赵某（曾用名李某缨），女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周某玉、李某与被告胡某、赵某继承纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某玉、李某共同委托诉讼代理人范颖、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某玉、李某向本院提出诉讼请求：判令被继承人李某峰所有的位于重庆市渝中区房屋中四分之三的份额归周某玉所有，四分之一的份额归李某所有。事实和理由：周某玉与被继承人李某峰于1981年8月15日登记结婚，于1989年2月13日收养一女李某。1996年12月22日，周某玉与李某峰购买了位于重庆市渝中区房屋，登记在李某峰名下。1999年9月7日，李某峰立自书遗嘱一份，载明其现有全部家产是与周某玉婚后的共同财产，其去世后全部家产的第一继承人为周某玉；其与前妻所生的两女即赵某（原名李某缨）、胡某（原名李某娇）不能继承其遗产。2019年6月20日，李某峰去世。重庆市渝中区房屋系周某玉与李某峰婚姻关系存续期间购置的房屋，属于夫妻共同财产，故该房屋的二分之一属于周某玉个人财产，另外的二分之一属于李某峰的遗产。李某峰的自书遗嘱由其亲笔书写、签名，并注明年、月、日，符合自书遗嘱要件，遗嘱内容系其真实意思表达，应当认定该遗嘱有效。故李某峰的上述遗产应当由周某玉和李某依法继承，赵某、胡某无权继承。双方协商无果，故周某玉、李某诉至法院。胡某、赵某辩称，胡明秀与李某峰生育了胡某和赵某两子女，后胡明秀与李某峰于1980年由法院判决离婚，胡某由李某峰抚养，赵某由胡明秀抚养，但胡某实际由胡明秀抚养，李某峰每月支付15元生活费。周某玉与李某峰在胡明秀与李某峰婚姻关系存续期间有不正当关系，但胡某与赵某不清楚之后周某玉是否与李某峰结婚。涉案房屋由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：周某玉与李某峰于1981年8月15日登记结婚。在1989年2月13日的《重庆市儿童福利院领养儿童申请表》中载明周某玉与李某峰因婚后八年不育领养了陶莉。重庆市公安局大坪派出所的所、（乡）段、（村）内移动登记表中显示李某峰、周某玉系李某父母。审理中，周某玉、李某表示陶莉即李某，周某玉与李某峰收养陶莉时，陶莉已满5岁，收养后就给陶莉改名为李某，上户口时直接登记为李某，并未登记有曾用名。李某峰于2019年6月20日去世。重庆市南岸区人民法院的（80）民字第671号民事调解书，载明，李某峰与胡明秀达成协议如下：一、李某峰与胡明秀自愿离婚。二、婚生女孩李某缨由胡明秀抚养，李某娇由李某峰抚养，在胡明秀处带，每月由李某峰支付李某娇抚养费十五元……。2019年12月16日，重庆市公安局弹子石派出所出具《亲属关系证明》，载明经查，赵某（曾用名李某缨）、胡某（曾用名李某娇），户口住址为重庆市南岸区，户口登记与胡明秀是母女关系属实。1994年2月20日重庆出版社（甲方）与李某峰（乙方）签订《重庆出版社优惠售房合同》，约定甲方向乙方优惠出售沙坪坝区成套住房，……乙方自愿购买甲方出售的住房，并按优惠后的价格一次性向甲方付清6165.36元购房款。1997年11月10日，李某峰取得重庆市渝中区房屋所有权证。审理中，周某玉、李某举示了李某峰的《遗嘱》一份，拟证明李某峰订立遗嘱将涉案房屋留给周某玉与李某。该遗嘱载明，我现年58岁，本人尚未退休，思维正常，特立遗嘱如下：1、我于1980年与原配胡明秀离婚，1981年与周某玉结婚，现有全部家产是与周玉平婚后18年共同积累，为此，我去世后，全部家产的第一继承人，理所当然是周某玉。2、我与原配所生长女李战英（缨）（现名赵某），次女李某娇（现名胡某），因受其母不良影响，于1980年离婚至今，长期对我进行人格侮辱和精神伤害，事实上早已断绝父女关系。根据我国《老年人权益保障法》关于老年人有自由处分遗产权的规定，我作出决定，李战英（缨）、李某娇不能继承我的遗产。3、我与周某玉共同决定（此点由周某玉签名证明），待我们夫妻俩去世之后，养女李某将成为我们全部遗产唯一的继承人……立遗嘱人：重庆出版社副编审李某峰1999年9月7日。证明人处有“杜虹”、“梁子高”的签名，同时还有“同意第三项内容周某玉”的字样。胡某、赵某主张上述遗嘱的真实性由法院依法审查。同时，周某玉、李某主张上述遗嘱中第一条中虽载明李某峰去世后其财产由周某玉所有，但李某峰对第一继承人的理解有误，但遗嘱中第二条排除了赵某、胡某的继承权，现周某玉与李某协议李某峰所有涉案房屋的份额由周某玉与李某各继承一半。上述事实，有结婚证、重庆市公安局大坪派出所档案材料、亲属关系证明、重庆市南岸区人民法院档案材料、常住人口登记表、户口簿、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记信息查询结果、重庆市规划和自然资源局档案材料、居民死亡医学证明（推断）书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。重庆市渝中区房屋系周某玉与李某峰婚姻关系存续期间取得，故该房屋属周某玉与李某峰的夫妻共同财产，各占50%的份额。李某峰去世前，留有遗嘱，载明其去世后，其全部家产的第一继承人是周某玉，该自书遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效。根据李某峰的遗嘱，李某峰所有的重庆市渝中区房屋50%的份额由周某玉一人继承，但庭审中，周某玉与李某协议李某峰所有的重庆市渝中区房屋50%的份额由周某玉与李某各继承一半，因上述协议不违反法律规定，本院予以照准。故重庆市渝中区房屋由周某玉享有75%的份额，由李某享有25%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：重庆市渝中区房屋由原告周某玉享有四分之三的份额，由原告李某享有四分之一的份额。本案受理费减半收取4400元，由原告周某玉各负担3300元，由原告李某负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蓝 兰人民陪审员 安 兵人民陪审员 况国忠二〇二〇年八月二十六日书 记 员 汪福进
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3496号原告：赤峰宝昇汽车贸易有限公司，社会统一信用代码：91150402MAOMY3078P,住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会赤锡路**。法定代表人：宋剑，经理。委托诉讼代理人：杜井东，男，1983年8月6日出生，身份号码×××，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：杨立良，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：沧州市诚翔运输有限公司，社会统一信用代码：91130902319877146P，，住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园法定代表人李书海，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市新华支公司，社会统一信用代码：91130900501194816M，，住所地：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧法定代表人：武明群，经理。原告赤峰宝昇汽车贸易有限公司与被告杨立良、沧州市诚翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2020年7月14日立案受理。2020年8月11日，原告赤峰宝昇汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰宝昇汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤峰宝昇汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰宝昇汽车贸易有限公司负担。审判员 常继竞 二〇二〇年八月十一日法官助理 扎拉嘎书记员 陈德新
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执633号之四 申请执行人：马鞍山农村商业商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省当涂县湖阳乡塘沟村,法定代表人陈立华； 被执行人：邢云头,男,汉族1953年8月06日出生,住安徽省当涂县； 被执行人：邢红花,女,汉族1976年2月06日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山农村商业商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人邢云头、邢红花金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邢云头的存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对邢云头名下银行存款的冻结 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月十九日 书记员 陶振福
江某省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324民初4428号 原告：江某，女，1988年1月16日出生，住泗洪县。 被告：王某，男，1989年9月23日出生，住泗洪县。 原告江某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告江某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江某负担。 审判员  许媛媛 二〇二〇年八月七日 书记员  费才政
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初446号原告：宗万保，1977年7月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨洁，系宁夏杨聪律师事务所律师（特别授权）。被告：吉雪娟，1978年1月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宗万保与被告吉雪娟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗万保委托诉讼代理人杨洁、被告吉雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗万保向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告给被告担保还小额贷款有限公司贷款15749.50元及利息3000元，合计18749.50元（壹万捌仟柒佰肆拾玖元伍角整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告给被告担保从宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司贷款50000元，贷款日期2015年11月15日-2016年5月4日止，贷款后被告归还宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司一部分贷款，还欠该公司32000元被告未偿还。2017年宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司将被告和原告诉至法院，宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出（2017）宁0302民初2095号民事调解书，达成协议：被告吉雪娟归还宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司借款本金32000元及利息，宗万保承担连带清偿责任。法院调解书生效后，被告不还款，2018年6月12日原告通过农业银行转账给小额贷款有限公司替被告还款27749.50元，款还清后原告找被告索要原告替被告归还的款项，被告口头答应每个月给原告1000元，但被告给款几个月后就不履行约定了，不再给原告还款。综上所述，原告替被告归还了被告贷小额贷款有限公司的贷款，而被告却不给原告支付该笔款项，为了维护原告的合法权益，望法院依据民事诉讼法的有关规定，依法支持原告的诉讼请求。被告吉雪娟辩称，对原告代偿款27749.50元没有异议，被告共计向原告还款15000元。原告围绕其诉讼请求当庭提交民事调解书一份、执行裁定书一份、划扣存款通知书一份、中国农业银行业务凭证一份、结算票据一份，证明原告作为被告借款的担保人，代被告偿还借款27749.50元的事实。被告吉雪娟当庭未提交证据材料。经当庭质证，被告吉雪娟对原告宗万保提交的证据没有异议，故本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院经审查确认事实如下：2015年11月5日，吉雪娟向宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司借款50000元，宗万保为吉雪娟的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，吉雪娟未按期还款，宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司将吉雪娟、宗万保诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，协议约定由吉雪娟于2017年12月31日前分期偿付宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司借款本金32000元及利息，借款利息利随本清；宗万保对上述款项承担连带清偿责任，宗万保承担连带清偿责任后，有权向吉雪娟追偿。后吉雪娟未按约定向宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司偿还借款本息，宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院自宗万保的账户内扣划27749.5元，宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司于2018年6月14日领取上述执行款。后宗万保与吉雪娟口头约定，由吉雪娟每月向宗万保偿还1000元直至还清。宗万保认可吉雪娟已偿还代偿款15000元，尚有12749.5元未偿还。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于保证责任为被告代偿宁夏瑞坤乡镇小额贷款有限公司借款本金27749.5元后，原、被告之间形成新的债权债务关系，就上述代偿款，原、被告口头约定由被告每月偿还1000元直至还清为止。原告认可被告已向原告偿还代偿款15000元，在此期间原告就其代偿款是否偿还利息并未与被告进行约定，也未明确要求被告偿还资金占用期间的利息，故对原告以27749.5元为基数要求被告按照年利率6%支付自2018年6月12日至2020年6月16日期间的利息3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吉雪娟于本判决生效之日起十日内偿还原告宗万保代偿款12749.5元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费268元，由被告吉雪娟负担119元，由原告宗万保承担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年八月四日（法官助理 马慧梅书记员 张鹏鹭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初7609号原告：江阴市成康防护用品有限公司，住所地江阴市月城镇冯泾路**，统一社会信用代码91320281MA20XTA385。法定代表人：陈严，总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被告：青岛晨伟机械有限公司，，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇艾山工业园统一社会信用代码91370281575785929L。法定代表人：王金山，总经理。委托诉讼代理人：高玉春，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。原告江阴市成康防护用品有限公司（以下简称成康公司）与被告青岛晨伟机械有限公司（以下简称晨伟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成康公司的委托代理人陆彬锋，被告晨伟公司的委托诉讼代理人高玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨伟公司返还原告货款54万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月6日，原告向被告购买热风棉机器一套，价值180万元，原告支付了54万元货款，在交货期快届满时原告要求被告方提供产品合格证，机器使用说明书及机器正常运行的相关视频，但被告始终未提供。原告虽按合同约定支付了54万元，但原告未在合同上盖章，原被告之间的买卖合同未生效，原告要求退还已支付的54万元。请求判如诉请。被告晨伟公司辩称：原告诉讼请求没有事实依据，原被告双方签订合同之后，原告支付了54万元定金，被告按照合同约定组织生产，期间原告多次询问生产进度，要求按照合同约定交付设备，被告将设备生产完毕之后也及时通知了原告，要求支付货款并提货，但原告因为市场行情不好，要求被告代为处理该生产线，并拒绝提货，由于该套生产线非标设备，无法对外出售，因此被告要求原告继续履行合同，支付剩余货款并提货，如原告拒绝履行合同则无权要求返还定金，由此给被告造成的损失，被告将另案诉讼，进行索赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江阴市成康防护用品有限公司提交以下证据：证据1、合同一份，证明原告未在合同上签字盖章，合同未成立，也未生效；证据2、中国公司银行电子回单一份，证明原告于2020年4月6日向被告支付货款54万元，因被告合同未成立，未生效，原告主张返还该货款。被告质证：对合同的真实性无异议，根据合同第四条约定，合同签订后付定金30％，合同生效，由于原被告双方是通过微信联系，被告将合同的照片及电子版均发送给原告，原告确认无误后支付54万元定金，被告才组织生产，期间原告也多次催促生产进度，因此该合同属实双方已经实际履行的合同，是具有法律效力的。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该54万元不是支付的货款，是支付的定金。被告提交以下证据：证据1、原告的经理肖国平与被告法定代表人王金山的微信聊天记录，证明合同签订的过程，原告支付的54万元定金的事实，以及生产过程中原告多次催促进度的情况，最后因为市场行情不好，原告要求被告代为处理该生产线，在被告无法处理的情况下，原告拒不提货的事实；证据2提货通知书，证明在原告拒不提货的情况下，被告给原告发送了书面的提货通知，原告经理肖国平签收的事实。原告质证称：对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，肖国平并非原告方经理，其是江阴市中通吉快递服务有限公司的行政部经理，原告租赁了江阴市中通吉快递服务有限公司的仓库，用于生产口罩，并不能证明原被告双方就机器买卖达成了一致意见，被告的机器设备也不是按照原告的要求进行生产，原告只是通过肖国平向被告订购的只是市场普通流通的机器。证据2真实性无异议，但关联性有异议，原告未收到过相关的通知。本院对原、被告提交的证据真实性、关联性、合法性本院予以确认。根据双方当事人举证质证情况及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，原告成康公司与被告晨伟公司签订《合同》，约定原告成康公司向被告订购热风棉生产线，质量按本行业规范要求生产，产品质量符合技术标准；质保期1年；合同签订后付定金总金额30％合同生效，发货前付总额70％发货；从付款之日起，合同生效后，30个工作日交付。合同签订后，原告于合同签订当日支付给原告定金54万元。原告委托肖国平与原告联系，协商订购设备事宜，双方的聊天记录显示：被告将合同发给肖国平，原告付给被告54万元后，被告开始生产，被告于2020年5月7日将合同约定的设备制作完毕，并将设备的视频发给原告，要求被告付款提货，因涉案设备系用于生产口罩的辅助材料，因市场行情原因，原告表示要被告处理设备。本院认为，原告成康公司以被告未提供产品合格证，机器使用说明书及机器正常运行的相关视频，原告未在合同上盖章，原被告之间的买卖合同未生效为由，要求被告返还货款54万元。对此本院认为，首先、原告虽未在合同上盖章，但被告在2020年4月6日，即合同签订的当日，将合同发给原告负责采购设备的肖国平，原告在合同上盖章当日，原告按照合同约定将定金54万元支付给原告，按照合同约定付定金总金额30％合同生效。其次，合同签订后，原告委托的人员肖国平，一直与被告联系设备生产进度，被告按照合同约定，在交货期内制作完毕，要求原告付款提货，因市场行情原因，原告表示要求被告处理设备。再次，产品合格证、机器使用说明书，合同中未约定系被告必须应尽的义务，也非交易习惯被告应尽的义务，且被告已将设备的视频发给肖国平。综上，原告成康公司主张合同未生效，本院不予采信。原告成康公司与被告晨伟公司签订的《合同》合法有效，被告已按合同约定在交货期限内将设备制作完毕，履行了合同义务，原告成康公司请求判令被告晨伟公司返还货款54万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江阴市成康防护用品有限公司的诉讼请求。案件受理9200元，减半收取4600元，由原告江阴市成康防护用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更507号 罪犯覃恩，男，1990年4月24日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2011年12月22日作出（2011）中二法刑二初字第410号刑事判决，以被告人覃恩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年2月8日交付广东省四会监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币一万元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误），并处罚金人民币一万元不变。减刑后刑期至2021年1月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月16日以（2020）英狱减字第（9）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃恩在服刑期间，虽然于2017年9月14日因与他犯打架受记过处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃恩予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯覃恩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬，该罪犯于2019年9月4日缴纳罚金人民币10000元至桂林市中级人民法院法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃恩的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年8月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4815号 原告：佘庚蓉，女，1962年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周飞，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省通江县。 原告佘庚蓉与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘庚蓉到庭参加了诉讼，被告周飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘庚蓉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令周飞归还原告借款14300元人民币。2.请求判令周飞向原告支付利息，以10000元为基数，从2016年12月15日起按年利率24%计算至全款付清之日止，截至起诉日暂计7962.74元；以上两项合计22262.74元。3.请求判令周飞承担本案诉讼费、保全费等相关费用。诉讼过程中，原告佘庚蓉撤回对杨娟的起诉。事实与理由：原告与周飞系朋友关系。2016年12月份,周飞因信用卡欠款到期，急需资金还款，故向原告借款。2016年12月14日，周飞向原告出具《借条》，内容为：“今借到佘庚蓉现金壹万元整，每月付200元利息，借款一年，不能延后。”周飞在借款人处签名确认，并在该借条上附有公民身份证号码。2016年12月23日，周飞再次向原告借款4300元，并向原告出具了《欠条》，内容为：“今欠到佘庚蓉4300元，肆仟叁佰元整”周飞在该《欠条》右下方签名并捺手印确认。周飞一直未向原告还款，原告多次讨要，周飞均推诿未还款，遂酿成此纠纷。故原告诉至本院，望判如所请。 周飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 佘庚蓉围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、借条、欠条等证据，周飞未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与原告佘庚蓉的诉称基本一致。庭审中，原告佘庚蓉陈述被告周飞归还过利息600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘庚蓉以现金形式交付了案涉借款，周飞向佘庚蓉出具借条，双方之间形成的借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,合法债务应当清偿。经佘庚蓉催收，周飞未归还借款，故佘庚蓉有权要求周飞归还借款14300元，本院予以支持。关于利息，原告主张以10000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率24%计收利息至全款付清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合借条载明内容，对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，酌定利息以10000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除周飞已偿还的利息600元。周飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周飞于本判决生效之日起十日内向佘庚蓉归还借款本金14300元及利息（以10000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的利息600元）； 二、驳回佘庚蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计178元，公告费260元，由周飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月十七日 书记员 罗欢欢