广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1595号原告：谷利娜，女，1982年12月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县********，公民身份号码4110************569。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东盈安律师事务所实习律师。被告：黄光南，男，1988年5月11日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码450************411。被告：冯广恩，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市***********，公民身份号码440************011。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市*******，统一社会信用代码914**********641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告谷利娜与被告黄光南、冯广恩、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称人保钟祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因双方当事人均有调解意愿，分别向本院申请一个月调解期。原告谷利娜的委托诉讼代理人顾玉欣，被告黄光南，被告人保钟祥公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼。被告冯广恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谷利娜向本院提出诉讼请求：1.判令黄光南、冯广恩连带赔偿谷利娜因交通事故造成的各项损失合计10390.15元；2.人保钟祥公司对上述损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由黄光南、冯广恩、人保钟祥公司承担。事实和理由：2018年7月27日16时许，黄光南驾驶鄂H*****号重型货车与白建坡驾驶的无号牌三轮电动车（搭载其配偶谷利娜）发生碰撞，造成白建坡、谷利娜受伤及车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄光南承担事故全部责任，白建坡、谷利娜无责任。事故发生后，谷利娜在三水芦苞众泰医院进行住院治疗。经查，黄光南所驾驶的肇事车辆系冯广恩所有，该车在人保钟祥公司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险。根据法律规定，黄光南承担事故全部责任，应赔偿谷利娜因事故造成的全部损失。冯广恩作为肇事车辆的所有人，应与黄光南承担连带赔偿责任。人保钟祥公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。谷利娜为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。黄光南辩称，对谷利娜起诉的事实与理由及诉讼请求均没意见。人保钟祥公司辩称，一、黄光南在事故中所驾驶的鄂H*****号重型货车在人保钟祥公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险，被保险人及行驶证登记车主均为冯广恩，保险期限自2018年6月29日至2019年6月28日止，事故发生在保险期限内。请法院核实黄光南与被保险人冯广恩的关系，对未经被保险人同意驾驶肇事车辆发生事故产生的损失，人保钟祥公司不负责赔偿。二、鄂H*****号重型货车属于营运车辆，依据《道路运输从业人员管理规定》以及《机动车综合商业保险条款》规定，冯广恩需提供在有效期内的道路运输许可证，否则人保钟祥公司依约免除商业险保险责任，不承担赔偿责任。三、事发后，人保钟祥公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别垫付白建坡和谷利娜医疗费7500元和2500元，故交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。另据冯广恩陈述，其为谷利娜垫付医疗费用949.50元，请法院依法查明垫付情况，并在本案中作相应扣减。四、人保钟祥公司并非侵权人，不应承担诉讼费。对谷利娜主张的各项损失的答辩意见详见附表。冯广恩在诉讼中未作答辩，也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日16时许，黄光南驾驶鄂H*****号重型货车行驶至佛山市三水区S118线“奥特莱斯”路口时，与白建坡驾驶的无号牌三轮电动车（搭载谷利娜）发生碰撞，造成白建坡、谷利娜受伤以及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄光南负事故全部责任，白建坡、谷利娜无责任。谷利娜受伤后即被送往佛山市三水芦苞众泰医院住院治疗，于2018年8月14日出院，共住院18天。出院诊断为右小腿软组织挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱不适随诊、出院带药等。黄光南系冯广恩雇请的司机，事发时黄光南正在履行职务行为。冯广恩系鄂H*****号重型货车的登记所有人，其为该车在人保钟祥公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，人保钟祥公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付谷利娜医疗费2500元，冯广恩为谷利娜垫付医疗费用949.50元。对于冯广恩为谷利娜垫付的医疗费，谷利娜并没有在本案中主张。另查明，案涉事故另一伤者白建坡系谷利娜的配偶，其针对事故所造成的损失另案向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0607民初1594号，该案已审理终结。本院经审理认定白建坡的损失共计251984.47元，其中可归于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为79151.52元，可归于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为172832.95元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，谷利娜因案涉事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失为9896.01元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，案涉当事人对责任划分亦无提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。黄光南系冯广恩雇请的司机，其在执行工作任务期间发生案涉事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，黄光南应承担的赔偿责任由其雇主即冯广恩承担。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于白建坡的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本院（2020）粤0607民初1594号民事判决，虽两案可归于交强险的损失已超过交强险的赔偿限额，且本案交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，但因黄光南负事故全部责任，且案涉交强险及商业第三者责任险的赔偿限额已足以赔付两案损失，故根据本案实际，本案对交强险内的赔偿限额不作比例分配。人保钟祥公司作为案涉肇事车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，应对谷利娜的损失承担赔偿责任。扣除人保钟祥公司已垫付的2500元，人保钟祥公司在本案中应赔偿谷利娜7396.01元。因谷利娜的损失可通过保险金的形式由人保钟祥公司赔付，故冯广恩在本案中无需再向谷利娜支付赔偿款。关于诉讼费用的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人保钟祥公司需承担赔偿责任，依照上述规定，其应承担相应的诉讼费用，故人保钟祥公司关于不承担诉讼费的主张，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷利娜7396.01元；二、驳回原告谷利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 洁二〇二〇年八月五日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（人保钟祥公司）本院认定及理由一医疗费2514.34元2514.34元对金额无异议，但根据保险合同等规定，对于原告过度治疗、挂床或者治疗事故以外的费用应由原告自行承担，对于医保项目以外的费用亦应由被告黄光南承担，人保钟祥公司仅在合理的治疗范围内以医疗项目标准承担赔偿责任。综合审查原告提供的病历、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证据，可印证原告主张的医疗费，本院予以认定。对于人保钟祥公司提出的辩称，因未能提供充分有效的反驳证据，本院不予采纳。二住院伙食补助费1800元1800元（100元/天×18天）无异议。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。三护理费2700元2700元（150元/天×18天）四生活用品费245元245元该费用非必要费用，与本案无关，不予认可。该费用是原告在佛山市三水芦苞众泰医院住院期间产生，其在该院住院期间购置生活用品符合现实需要，有相应票据证实，属于原告因事故而产生的合理费用，本院予以认定。五误工费2136.67元2630.81元（53347元/年÷365天×18天）原告并未提供足以证明其收入及误工损失的证据，其主张缺乏依据，不予认可。对于计算标准，经查询国家统计局城乡分类代码，原告的户籍地属于农村，且原告并未能举证其主要收入来源于城镇，其误工损失应按照上一年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，结合原告住院天数，本案可认定的误工费为2136.67元（43327元/年÷365×18天）。六交通费500元500元原告并未提供任何交通费票据佐证，其主张无事实依据，以不超300元为宜。原告虽未能提供证据证明其因事故支出交通费用的情况，但原告因事故受伤就医等产生一定交通费用在情理之中，综合原告的就医情况，原告主张500元合理，本院予以认定。合计9896.01元