广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1377号 原告：唐振腾，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：韦天海，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：唐光玉，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：韦雪琼，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住广西藤县。 三被告委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区宋厢路**太平金融大厦**。统一社会信用代码：91450000672498016F(1-1)。 负责人：王渺，总经理。 委托诉讼代理人：叶祥楷，该公司员工。 被告：柯裕袖，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14(**)5、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 被告：温昭鸿，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地，住所地：广西梧州市新兴一路**会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：梁嘉欢，该公司员工。 原告唐振腾与被告韦天海、唐光玉、韦雪琼、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）、柯裕袖、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案诉讼过程中，原告申请追加温昭鸿、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告唐振腾的委托诉讼代理人朱方耀、被告韦天海及被告韦天海、唐光玉、韦雪琼的委托诉讼代理人胡金萍、被告太平保险公司的委托诉讼代理人叶祥楷及被告柯裕袖到庭参加诉讼。被告平安保险公司、温昭鸿及人民保险公司的委托诉讼代理人梁嘉欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐振腾向本院提出诉讼请求：1.判令原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失47846.72元由被告太平保险公司、平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告韦天海、唐光玉、韦雪琼、柯裕袖连带赔偿给原告；2.判令被告人民保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2020年2月8日20时12分，原告搭乘被告韦天海所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车（由被告唐光玉、韦雪琼的儿子唐辉梓驾驶）前往藤县，在路段与被告柯裕袖驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告等多人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年3月31日，藤县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐辉梓负主要责任，被告柯裕袖负此次交通次要责任，原告无责任。被告柯裕袖驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安保险公司本部新人口业务部购买了交强险和商业险。被告韦天海所有的桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司购买了交强险和商业险。被告温昭鸿系另一涉案车辆的所有人及驾驶人，被告人民保险公司是该车辆的承保公司，依法应承担10%的赔偿责任。 事发当日，原告被送到藤县人民医院住院治疗，后来根据 医生建议到梧州市桂东医院治疗至2020年3月5日。由于原告确实无钱继续住院只能带药出院休养。此事故给原告造成损失如下：1.医药费：19693.92元(其中藤县人民医院9527.63元、梧州市桂东医院10166.29元)；2.住院伙食费：1200元（100元/天×12天）；3.误工费：11876.4元（131.96元/天×90天，从2020年2月8日计至5月8日）；4.护理费：11876.4元（131.96元/天×90天，从2020年2月8日计至5月8日）；5.营养费：2700元（30元/天×90天，从2020年2月8日计至5月8日）；6.交通费：酌情主张500元。以上合计47846.72元。由于被告拒绝赔偿，医嘱建议3个月后还要进行颅骨修补术，原告只能就已经发生的损失向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦天海辩称，答辩人对涉案车辆并没有实际支配权，且对交通事故发生并无过错，因此答辩人不应承担赔偿责任。答辩人在2019年以2500元的价格将涉案车辆桂Ｄ×××××号小型普通客车转让给唐辉梓，并已经实际交付唐辉梓支配使用。虽双方并没有办理过户手续，但是自转让行为生效后，涉案车辆已经交付唐辉梓支配使用，答辩人对涉案车辆并没有实际支配权，答辩人为名义车主而非实际车主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。答辩人在这起交通事故中自身并无过错，首先，唐辉梓在驾驶答辩人所有的车辆时是有驾照且未吊销和过期，驾照类型符合驾驶车型；其次，答辩人所有的车辆并没有可能导致交通事故发生的障碍；最后，《道路交通事故认定书》中认定事故形成的主要原因是唐辉梓醉酒驾驶机动车超速行驶且不按规定超车，唐辉梓喝酒时答辩人并不在现场，答辩人没有明知唐辉梓喝过酒后仍允许其驾驶涉案车辆，并最终造成交通事故。因此，答辩人在这起交通事故中并无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。综上所述，答辩人对涉案车辆并没有实际支配权，且对交通事故发生并无过错，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法作出公正判决。 被告唐光玉、韦雪琼辩称，一、被告韦天海确实在2019年1月份，将桂Ｄ×××××号车辆转让给唐辉梓，韦天海只是名义上的车主；二、两被告是唐辉梓的法定代理人，对于本事故的发生，没有过错，如果有过错，应当承担赔偿责任，也只是在继承唐辉梓遗产范围内承担赔偿责任。 被告太平保险公司辩称，一、本案的桂Ｄ×××××号车辆在我司投保有交强险、商业险，当时是以韦天海的名义办理保险的，事故发生的时候并没有将商业险办理转换投保人的手续；二、本次事故桂Ｄ×××××号车辆的驾驶员唐辉梓属于醉驾，不属于保险赔偿范围，醉驾是违法行为，我司不应承担赔偿责任，原告方应该向有关责任人索赔。 被告柯裕袖辩称，答辩人当时驾驶车辆属正常行驶，不应承担责任，对交通事故责任认定有异议，唐辉梓逆行超车，同时醉驾，其行为违法，应该负此事故的全部责任。原告知道唐辉梓喝了酒，仍然搭乘唐辉梓驾驶的车辆，也应承担一定的责任。 被告平安保险公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称，如被答辩人提供新的证据、变更诉讼请求，请法院依法书面重新送达给答辩人，并重新指定新的答辩期，否则答辩人对变更后的诉讼请求不予认可及不认可新证据的真实性、合法性、关联性。一、车辆承保情况。确认驾驶司机柯裕袖驾驶的粤Ａ×××××号肇事车辆在答辩人处投保了交强险和商业险第三者责任保险100万，并购买不计免赔，保险期限为2019年3月12日00:00：00起至2020年3月11日23:59:59止。二、不认可责任认定，被答辩人应承担相应赔付责任。答辩人认为本次事故发生的全部原因是唐辉梓醉酒驾驶，虽然柯裕袖事故当时有超速行驶情况，但是超速本身并不会导致事故碰撞，不应该认定柯裕袖负有次要原因，唐辉梓应承担事故的全责责任，并且被答辩人明知道驾驶司机存在醉酒情况，作为一个理性谨慎的成年人应该知晓危险性，但是仍然乘坐该车辆，被答辩人本身具有过错，应该对其自身损害赔偿承担 30%的赔偿责任。三、涉及多名伤者，请法院依法对交强险分摊 因本案涉及多名伤者，涉及交强险分摊问题，请求法院依法预留各伤者的交强险分摊限额。四、答辩人的各项诉请部分欠合理。1.医疗费：根据保险合同约定，应该扣减非医保20%后赔付。2.伙食费：伙食费标准应按照50元/天计算。3.误工费：诉请90天无依据，仅同意按照住院12天内赔付。4.护理费：诉请90天无依据，仅同意按照住院12天内赔付，标准同意按照农业标准赔付。5.营养费：不同意赔付。6.交通费：不同意赔付。 被告人民保险公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称，一、关于车辆投保情况。肇事的桂Ｄ×××××号车在答辩人处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者险，在标的车不负有事故责任情况下：医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。涉案机动车交通事故造成唐安剑、唐振腾等人受伤，答辩人仅在交强险无责限额内对原告做出赔偿，交强险赔偿不足部分的费用，依法应由肇事责任人按责承担。由于桂Ｄ×××××号车驾驶员在事故中不负有责任，答辩人在商业险中依法不承担赔偿责任。二、关于原告损失项目计核的异议意见。1.医疗费：认可发票金额。2.住院伙食补助费：按每天标准100元，认可住院天数×100元／天。3.误工费：认可按农林牧渔业标准计算，按（住院天数＋全休证明）×131.96元／天。4.护理费：认可按农林牧渔业标准计算，按（住院天数＋全休证明）×131.96元／天。5.营养费、交通费：由法院依法认定。由于事故造成1人死亡，5人受伤，本案交强险的限额分配问题，由法院依法认定。三、多车事故，原告所有损失应先在全部车辆强制险范围内分摊赔付，答辩人承保的桂Ｄ×××××号车在涉案事故中无责任。根据相关法律及保险条款约定，桂Ｄ×××××号车在事故中不承担责任，答辩人仅在交强险内承担比例赔偿责任，比例份额为：医疗费项下1000／11000×医疗费项目金额，死亡伤残项下11000／121000×死亡伤残项目金额，超出交强险的损失由责任人依法承担。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第（四）款约定，答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。 被告温昭鸿没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告温昭鸿经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年2月8日20时Ｉ2分，唐辉梓（搭乘：唐安剑、唐锦钊、唐光夏、唐振腾）驾驶桂Ｄ×××××号小型普通客车由藤县濛江镇往藤州镇方向行驶，行至国道321线321ＫＭ＋950Ｍ（藤县莲塘路段），超越前方同向行驶由被告温昭鸿（搭乘李兴峰）驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车时，与对向行驶由被告柯裕袖驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，后与桂Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告唐振腾及唐辉梓、唐锦钊、唐光夏、唐安剑、柯裕袖、李兴峰受伤、三车不同程度损坏，唐辉梓经送藤县人民医院抢救无效于2020年2月8日22时45分死亡的道路交通事故。该事故经藤县公安局交通管理大队事故处理人员进行现场勘察、调查取证，于2020年3月31日作出第450422120200000011号《道路交通事故认定书》，认定：1.唐辉梓醉酒驾驶机动车超速行驶且不按规定超车造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条第一款第二项之规定，在此事故中负主要责任；2.柯裕袖驾驶机动车超速行驶造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，在此事故中负次要责任；3.温昭鸿、唐锦钊、唐光夏、唐振腾、唐安剑、李兴峰在此事故中均无责任。 事故发生后，原告被紧急送到藤县人民医院救治。入院诊断为：1.左额顶部软组织撕裂伤；2.左大腿多处皮肤擦伤；3.左上肢多处软组织挫伤；4.右眼眶内壁骨折并眼内直肌损伤；5.右眉弓皮肤挫裂伤；6.颈椎骨折7.左肋骨骨折？2020年2月11日原告出院，共住院3天，产生医疗费9527.63元。出院诊断为：1.左额顶部软组织撕裂伤；2.颈椎间盘突出伴椎管狭窄；3.左大腿多处皮肤擦伤；4.左上肢多处软组织挫伤；5.颈部软组织挫伤；6.右眼眶内壁骨折并眼内直肌损伤；7.左肋骨骨折？出院医嘱：转上级医院进一步治疗。当天原告转院至广西壮族自治区桂东人民医院住院治疗。入院诊断为：1.左侧臂丛神经损伤；2.颈椎病并颈部软组织挫伤；3.头皮挫裂伤；4.右眼眶内壁骨折，左肺挫伤。2020年2月19日，原告办理出院手续，共住院8天，产生医疗费10166.29元，出院诊断为:1.左侧臂丛神经损伤；2.颈椎病并颈部软组织挫伤；3.头皮挫裂伤；4.右眼眶内壁骨折，左肺挫伤。出院医嘱为：1.继续营养神经等治疗，避免左上肢牵拉；2.定期随诊，建议观察患者肌力感觉等功能3月，根据恢复情况决定下一步治疗计划，必要时到上级医院检查、治疗；3.出院带药，不适随诊。 被告唐光玉、韦雪琼与唐辉梓是父子、母子关系。唐辉梓的准驾车型为Ｃ1Ｄ，其驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车原属被告韦天海所有，该车在被告太平保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（其中车上人员责任保险10000元／人·次，且不计免赔），保险期间从2019年4月27日00时00分00秒至2020年4月26日23时59分59秒时止。本次事故发生在保险有效期限内。2019年4月24日14时22分，被告韦天海通过支付宝扫码方式支付保费3587.54元给被告太平保险公司，当天14时36分，唐辉梓通过支付宝将保费3588元转给韦天海。被告韦天海在被告太平保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单（电子版）“投保人声明”一栏上签名，确认收到《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。但在庭审中，被告韦天海提出当时投保时并未到太平保险公司办公场所办理，是其在支付保费成功后，保险公司才将保单寄给其，但是免责条款、保险条款并没有一起邮寄。 被告柯裕袖的准驾车型为Ｃ1，其驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车属其所有，该车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间从2019年3月12日0时至2020年3月11日24时止。本次事故发生在保险有效期限内。 被告温昭鸿的准驾车型为Ｃ1，其驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车属其所有，该车在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元。本次事故发生在保险有效期限内。 2019年1月起，韦天海将桂Ｄ×××××号小型普通客车出借给唐辉梓使用，当时唐辉梓在广东佛山打工。同年10月唐辉梓上广西南宁打工。因韦天海在广州买了新车，桂Ｄ×××××号小型普通客车原挂广东车牌，该车转为广西藤县户时，韦天海以25000元价格转让给唐辉梓，但没有办理车辆过户手续。事故发生前，原告唐振腾因与唐安剑、唐锦钊、唐光夏等人从藤县濛江镇泗洲村到藤县县城游玩而搭乘唐辉梓驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车。 另查明，被告太平保险公司提供的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分责任免除条款机动车车上人员责任保险第四十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：¨¨¨(二）驾驶人有下列情形之一者：¨¨¨；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；¨¨¨” 以上事实，有庭审笔录及原告提供的《道路交通事故认定书》、藤县人民医院出院记录、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据，广西桂东人民医院出院记录、疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据，被告韦天海提供的支付宝、微信截图截图，被告太平保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》及被告柯裕袖提供的《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》、《机动车综合商业保险保险单(电子保单)》、增值税普通发票、驾驶证、行驶证及本院调取藤县公安局交通管理大队濛江中队的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定唐辉梓在此事故中负主要责任，柯裕袖负次要责任，温昭鸿、唐锦钊、唐光夏、唐振腾、唐安剑、李兴峰在此事故中均无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告柯裕袖及唐辉梓在本次事故中的侵权行为，造成原告唐振腾的健康权受到损害，依法应承担相应的民事赔偿责任。 关于原告唐振腾是否存在过错的问题。根据本案现有证据无法认定原告存在过错，被告柯裕袖、平安保险公司也未能举证原告在本案中存在过错，故对两被告提出的原告存在过错的抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告太平保险公司的保险责任问题。对被告太平保险公司提出的桂Ｄ×××××号小型普通客车的驾驶员唐辉梓醉驾，属于违法行为，不属于保险赔偿范围，不应由其承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，唐辉梓驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平保险公司投保有车上人员责任保险10000元／人·次，且不计免赔。因车上人员责任险性质属于商业险，原告及其他受害人属于桂Ｄ×××××号小型普通客车的车上人员，不属于交强险赔偿范围，不应在受害人起诉侵权人的诉讼中处理，因此被告太平保险公司无须在本案中承担赔偿责任。 关于被告韦天海应否承担连带赔偿责任的问题。被告韦天海虽然是桂Ｄ×××××号小型普通客车的登记车主，但事发时该车韦天海已转让给唐辉梓，没有办理车辆过户手续。上述车辆由唐辉梓实际支配使用，被告韦天海对其事发前醉酒驾驶并不知情，而原告亦未提交充分证据证实被告韦天海对本次事故的发生存在过错，故原告主张被告韦天海承担连带赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告唐光玉、韦雪琼应否承担连带赔偿责任的问题。由于唐辉梓在事故发生后死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，被告唐光玉、韦雪琼未放弃继承唐辉梓的遗产，应在继承遗产范围内承担赔偿责任。 根据有关法律法规及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院核定原告因本次交通事故造成的损失如下： 1.医疗费：19693.92元（包括藤县人民医院9527.63元，广西桂东人民医院10166.29元)。原告提供了住院收费票据、门诊收费票据等证据予以佐证，各被告无异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）。原告共住院共11天，按《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定伙食补助100元/天的标准计算。 3.误工费：1451.58元。原告两次住院共11天，系广西农村居民，其请求按2019年广西区从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年标准计算误工费，本院予以支持，误工费为1451.58元(48166元/年÷365天×11天）。原告主张按误工天数90天计算，缺乏事实及法律依据，对超出本院认定的部分，本院不予支持。 4.护理费：1451.58元。原告两次住院共11天，住院期间确需人护理，其请求按2019年广西区从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元/年标准计算护理费，本院予以支持，护理费为1451.58元(48166元/年÷365天×11天）。原告主张按护理天数90天计算，缺乏事实及法律依据，对超出本院认定的部分，本院不予支持。 5.营养费：330元。因桂东人民医院出具有注意营养的建议，故本院对原告住院期间的营养费予以支持，营养费计算为330元(30元/天×11天）。原告主张按90天计算营养费，缺乏事实及法律依据，对超出本院认定的部分，本院不予支持。 6.交通费：200元。因原告未能提供票据证实交通费的支出，本院根据原告就医地点、次数，酌情支持200元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理、合法经济损失共计24227.08元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围21123.92元(医疗费、住院伙食补助费、营养费)，属死亡伤残赔偿限额项目范围3103.16元(误工费、护理费、交通费)。 由于被告柯裕袖驾驶的粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车在被告平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被告温昭鸿驾驶的桂Ｄ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险有效期限内，且无免赔事由。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，属交强险医疗费用赔偿限额损失21123.92元，另外（2020）桂0422民初1364号案原告唐安剑属交强险医疗费用赔偿限额损失84276.28元，合计105400.2元，已经超出粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车小型轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元及桂Ｄ×××××号小型普通客车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元之和，故上述损失应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿2004.08元（21123.92元÷105400.2元×10000元）、被告人民保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿200.4元（21123.92元÷105400.2元×1000元）。 属交强险死亡伤残限额赔偿损失3103.16元，另外（2020）桂0422民初1364号案原告唐安剑属死亡伤残赔偿限额项目范围7062元，合计10165.16元，未超出粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额110000元及桂Ｄ×××××号小型普通客车无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和，故被告平安保险公司、人民保险公司应在各自的有责任限额内和无责任限额内按比例承担赔偿责任，即被告平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2821.05元［110000元÷（110000元＋11000元）×3103.16元］；被告人民保险公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿282.11元［11000元÷（110000元＋11000元）×3103.16元］。 综上，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告4825.13元（医疗费赔偿限额2004.08元+死亡伤残赔偿限额2821.05元），被告人民保险公司应在交强险无责任限额内赔偿原告482.51元（医疗费赔偿限额200.4元+死亡伤残赔偿限额282.11元）。 超出交强险限额的损失18919.44元(24227.08元－4825.13元－482.51元)，结合事故发生的起因、当事人过错程度及交警部门的责任认定，本院确定由唐辉梓与柯裕袖按7∶3的比例承担。由唐辉梓承担70%赔偿责任为13243.61元(18919.44元×70%)，该款由被告唐光玉、韦雪琼在继承唐辉梓遗产范围内承担赔偿责任；由被告柯裕袖承担30%的赔偿责任为5675.83元(18919.44元×30%)，该款由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告平安保险公司、温昭鸿及人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐振腾损失4825.13元； %1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告唐振腾损失5675.83元； %1、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故交强险无责任限额内赔偿原告唐振腾损失482.51元； %1、被告唐光玉、韦雪琼应于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承唐辉梓遗产范围内赔偿原告唐振腾损失13243.61元； %1、驳回原告唐振腾的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元（原告已预交）,由原告唐振腾负担247元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担109元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担5元，被告唐光玉、韦雪琼负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年八月七日 书记员  吴天惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。