黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终285号上诉人（原审原告）杜捍东。委托代理人王丽梅，黑龙江俊秀律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）伊春市人民政府，住所地伊春市伊春区兴安街**。法定代表人韩库，该市市长。委托代理人王爱民，伊春市司法局副局长。委托代理人张何慧禹，伊春市司法局行政复议审查应诉科科员。原审第三人伊春市自然资源局，住所地伊春市伊春区林都大街**。法定代表人张亚林，该局局长。委托代理人张景伟，该局矿产开发管理科科长。委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人杜捍东因诉被上诉人伊春市人民政府（下称伊春市政府）行政复议决定一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明，2001年9月6日，伊春市朝阳实业有限公司成立，法定代表人杨宪村。2008年8月，杜捍东与伊春市朝阳实业有限公司签订《关于使用朝阳公司执照办砂石场的协议》，双方约定，杜捍东使用该公司营业执照时，发生一切纠纷该公司概不负责任，该公司向杜捍东收取2%的管理费用。2009年3月10日，伊春市××局与伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦采石场签订《采矿权出让合同》，约定受让人通过招拍挂或协议取得翠峦区采石场矿区范围内的矿产资源采矿权，出让年限2年，自2009年3月至2011年3月。该合同受让人的法定代表人处加盖杜捍东的自然人名章。同日，伊春市自然资源局颁发C2307002009037130006405号《采矿许可证》，许可证中载明采矿权人为伊春市朝阳实业有限责任公司，矿山名称为伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦区采石场，有效期限自2009年3月10日至2011年3月10日。黑龙江省自然资源厅和伊春市自然资源局于2009年1月5日和2011年6月8日颁发黑占储证伊字[2009]第1号、黑占储证伊字[2011]第17号《占用矿产资源储量登记证》，准许伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦采石场建筑用花岗岩矿在批准范围内，占用建筑用花岗岩等一种矿产的资源储量。杜捍东于2011年4月20日向伊春市地质勘查队交纳检测费12000元，伊春市地质勘查队于2011年4月18日作出《伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦采石场建筑用花岗岩矿资源/储量核实报告》。2011年5月，伊春市自然资源局委托黑龙江省国土时代矿业评估有限公司进行采矿权价款评估，该公司收取杜捍东30000元评估费。自2016年11月10日起，杜捍东自称是该采矿许可的实际经营人和实际投资人，分别到伊春市自然资源局、××信访局、黑龙江省自然资源厅多次上访，要求确认伊春市自然资源局审批采矿许可证违法。2018年9月21日，伊春市自然资源局对杜捍东作出伊国土资函[2018]231号《信访事项处理意见书》，认为翠峦采石场于2011年3月10日到期，杜捍东未按规定提出过采矿权延续申请，只是口头提出扩储重新出让采矿权的要求，因此伊春市自然资源局不存在违法不予作出许可或不予许可采矿权的行政决定的问题，也不存在不告知诉权的问题；对翠峦采石场的审批是为了满足哈伊公路扩建和棚户区改造以及西山水库建设的需要，经翠峦林业局呈报伊春市加快公路建设三年决战领导小组办公室同意，并经翠峦区资源林政局和环境保护局分别出具证明，拟建采石场不在西山水库淹没区及林权制度改革范围内，不影响周边环境。相关材料均由伊春市朝阳实业有限责任公司提供，杜捍东在口头提出采矿权延续要求时未提交相关材料，且相关赔偿的要求属于《信访条例》中“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的情况，故不予受理。杜捍东向伊春市政府提出复查，伊春市政府信访事项复查复核办公室于2018年10月29日作出伊信复字[2018]39号《信访事项复查意见书》，认为杜捍东的信访诉求不在伊春市自然资源局信访事项受理范围内，依法应当向人民法院提起诉讼，决定撤销伊春市自然资源局对杜捍东作出的伊国土资函[2018]231号《信访事项处理意见书》。2018年11月15日，杜捍东向伊春市自然资源局提交请求退还42000元延续费的申请，伊春市地质勘查队于2018年12月27日退还杜捍东12000元，黑龙江省国土时代矿业评估有限公司于2018年12月5日退还杜捍东30000元。2019年1月15日，杜捍东向伊春市政府申请行政复议，请求确认伊春市自然资源局审批采矿许可证的行政行为违法。伊春市政府于2019年3月8日作出伊政复决[2019]2号行政复议决定，以杜捍东提出行政复议申请超过复议申请期限为由，决定驳回杜捍东的行政复议申请。伊春市政府于2019年3月12日向杜捍东送达该行政复议决定。杜捍东于2019年3月25日提起行政诉讼，请求撤销伊春市政府作出的伊政复决〔2019〕2号行政复议决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第2项规定，中级人民法院管辖的以同级人民政府为被告的案件，由被告所在地之外的中级人民法院管辖。《全省中级人民法院异地管辖分工方案》规定，佳木斯市中级人民法院管辖原由伊春市中级人民法院管辖的一审行政案件。根据上述规定，杜捍东对伊春市自然资源局的颁证行为不服，向伊春市政府申请行政复议，伊春市政府以行政复议申请超过法定期限为由作出驳回复议申请的决定，杜捍东对此不服，以伊春市政府为被告提起行政诉讼，因伊春市政府是伊春市中级人民法院的同级人民政府，故佳木斯市中级人民法院有管辖权，对伊春市政府提出的管辖权异议，不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据上述规定，2009年3月10日，伊春市××局与伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦区采石场签订《采矿权出让合同》，合同尾页加盖杜捍东个人名章。同日，伊春市自然资源局基于该合同为采矿权人伊春市朝阳实业有限责任公司颁发采矿许可证，该许可证中载明矿山名称为伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦区采石场。杜捍东自称是伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦区采石场的实际经营人和实际投资人，在伊春市××局为伊春市朝阳实业有限责任公司颁发采矿许可证时就应当知道该局作出审批该采矿许可证的行政行为，其于2019年1月15日向伊春市政府提出行政复议申请，要求确认伊春市自然资源局审批该采矿许可证的行政行为违法，已超过六十日的行政复议申请期限。此间，杜捍东没有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，伊春市政府以杜捍东提出的行政复议申请超过行政复议申请期限为由，驳回杜捍东的行政复议申请并无不当。综上，伊春市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。杜捍东的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜捍东的诉讼请求。杜捍东上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1.西山水库项目是国家特大型水库项目，该地区禁止金属及非金属采矿行为，且伊春市朝阳实业有限责任公司经营范围无采矿一项，伊春市自然资源局系违规发放采矿许可证。2.根据行政许可法第三十八条的规定，杜捍东于2011年2月申请办理采矿权延续，伊春市自然资源局应给杜捍东书面答复，但其未书面答复，未说明理由，也未办理注销手续。伊春市自然资源局下属单位分别于2018年12月5日、27日给杜捍东退款，故杜捍东申请复议未超过60日复议申请期限。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定予以实体审理。伊春市政府答辩称，其收到杜捍东的行政复议申请后，及时受理并依法进行了审查，该案经伊春市政府行政复议委员会集体讨论议决，一致认为杜捍东超过法定行政复议申请期限。伊春市政府作出行政复议决定及原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。伊春市自然资源局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜捍东的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1.本案采矿许可系对伊春市朝阳实业有限责任公司作出，伊春市自然资源局未对杜捍东作出任何具体行政行为，杜捍东不具备行政诉讼主体资格。2.案涉采矿权出让期限为两年，采矿许可是为满足哈伊公路和西山水库建设需要，在经环保局出具证明不影响周边环境且不在淹没区、林权制度改革范围内，依法设立，伊春市朝阳实业有限责任公司在采矿权限内已经履行合同期内采矿行为。3.伊春市自然资源局未收取杜捍东续办费用且经勘察截止2010年12月，伊春市朝阳实业有限责任公司已将矿石开采完。4.杜捍东2011年10月收到信访事项程序性受理告知，2016年到黑龙江省自然资源厅上访，其2019年提出复议申请已超过复议申请期限。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杜捍东申请行政复议是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，杜捍东作为法定代表人于2009年3月10日在伊春市××局与伊春市朝阳实业有限责任公司翠峦采石场签订《采矿权出让合同》上签字，且于当日伊春市自然资源局基于该合同为采矿权人伊春市朝阳实业有限责任公司颁发采矿许可证，故至迟自2009年3月10日杜捍东即应当知道采矿许可证的内容，其于2019年1月15日向伊春市政府申请行政复议，显然已超过法定申请复议期限。伊春市政府以超过法定申请期限为由不予受理杜捍东的行政复议申请符合法律规定。原审法院判决驳回杜捍东的诉讼请求并无不当。综上，杜捍东的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜捍东负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年八月十七日法官助理王乔书记员吴迪