贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初216号原告习学华农村土地承包经营户。代表人习学华，男，1969年12月7日生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告修文县六屯镇人民政府，住所地：贵州省修文县六屯镇都堡村中心组。法定代表人郑俊，职务：镇长。委托代理人曾让。代理权限：一般代理。委托代理人张祥。代理权限：一般代理。第三人贵州宣和生物科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**中海城市花园********。法定代表人王骏，职务：执行董事兼总经理。委托代理人王利平。代理权限：特别代理。委托代理人王远义，贵州奔达律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告习学华户诉被告修文县六屯镇人民政府（以下简称“六屯镇政府”）、第三人贵州宣和生物科技有限公司（以下简称“宣和公司”）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告习学华户诉称，原告户系修文县六屯镇独山村**村民，土地下户时原告户即承包有本村5.7亩（习惯亩）土地，2010年12月13日，原告代表人将小地名为“野猪塘”、“冷水沟”两块土地（实际面积共计6.8亩）承包给第三人使用。2017年，原告承包的“野猪塘”土地因实施修文县桃源水库工程（修文县）建设项目被征收，至今未得到土地安置补偿款。2020年3月，原告得知第三人依据与被告于2017年11月14日签署的《修文县桃源水库工程（修文县）建设项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《房屋征收补偿安置协议》）提起诉讼，才知道被告将原本属于原告的集体土地委托第三方进行评估并将原本属于原告户之土地安置补偿利益通过合同形式拟支付给第三人（非被征收土地权利人）。原告认为：被告与第三人于2017年11月14日所签署的安置补偿协议依法应确认无效，具体理由如下：1、政府因实施修文县桃源水库工程（修文县）建设项目需征收农村集体土地，必须先行查明所征收土地的安置补偿权利主体，而原告持有修文县人民政府所颁发的《农村土地承包经营权》证，该证所登记的“野猪塘”土地地块（1亩，习惯亩）位于本案被征收范围内。根据物权法及相关法律规定，原告农户依法享有该宗被征收土地的用益物权，据此，原告才是该宗被征收土地的安置补偿权利人，第三人不是该宗土地的被征收主体。2、原告将涉案被征收土地通过出租方式流转给第三人管理使用，其对该土地仅享有租赁合同之债权，不是该宗土地的被征收主体，况且本案政府部门对该宗土地实施征收，是对该宗土地用益物权予以征收，其所应支付的征地安置补偿费包含有对被征收土地农户家庭成员的安置补偿利益，该项补偿具有对特定主体（失地农民）的人身依附性质，而第三人既非该宗土地的承包权利人，也不具有失地农民的特殊主体和身份，故本案涉案被征土地安置补偿费依法应属原告享有，被告将该安置补偿利益通过合同形式拟支付给第三人毫无事实和法律依据。3、根据土地管理法及修文县政府批复的征收安置补偿方案，被告六屯镇政府并不具有法定征地主体资格，其无权以六屯镇政府名义与第三人签署《房屋征收补偿安置协议》，据此，该安置补偿协议双方合同主体均不适格，依法应属无效协议。4、本案征地过程中，被告六屯镇政府严重违反有关农村集体土地征收法定程序，在未经土地被征收承包权利人（原告农户）知晓的情形下，将原本属于原告户之土地安置补偿利益通过合同形式拟支付给第三人（非被征收土地权利人），被告六屯镇政府在本案合同中明显存在无权处分行为，依法应属无效协议。5、通过本案相关证据显示，本案名义上是土地行政征收，但实为被告与第三人之间的协商补偿，被告六屯镇政府作为农村集体土地的法定监管机关，不仅无视第三人违法占用农用地修建大量违法建筑之违法行为，反而将原本属于原告的集体土地及第三人所修建的违法建筑予以委托第三方进行评估并作为征收补偿依据，这明显是帮助第三人将违法建筑合法化，让第三人获得非法巨额补偿，由此给国家造成巨大经济损失，被告六屯镇政府已涉嫌不作为和乱作为的情形。综上，鉴于本案征收程序严重违法，导致原告至今未得到土地安置补偿款，严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、判决确认被告修文县六屯镇人民政府与第三人贵州宣和生物科技有限公司于2017年11月14日签订的《修文县桃源水库工程（修文县）建设项目房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告六屯镇政府辩称，一、被告与第三人签订《房屋征收补偿安置协议》是根据2016年修府函（2016）24号《修文县人民政府关于修文县桃源河水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案的批复》执行，故协议合法有效。二、原告已于2012年1月1日将涉案土地的承包经营权转让给第三人，第三人作为土地承包经营权人，有权处分案涉土地，且该转让已经发包方同意，根据农村土地承包法第四十一条的规定，该转让合同有效，应认定原告与六屯镇独山村村委会的承包关系即行终止，而第三人与六屯镇独山村村委会形成新的承包关系。第三人作为土地承包经营权人，享有相应的权益，故不存在程序违法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人是政府招商引资企业，用地建设规范合法，被征收获得补偿合法合理，与被告签署的协议合法，不存在无效问题，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告习学华系修文县六屯镇独山村**村民。1998年习学华作为户主与修文县六屯镇独山村村委会签订《土地承包合同书》，约定本案争议土地“野猪塘”、“冷水沟”由习学华户承包经营，并取得农村土地承包经营权证。2010年12月13日，习学华作为甲方与第三人宣和公司作为乙方签订《土地承包合同》，约定甲方自愿将野猪塘（空土）2.8亩及冷水沟（林果土）4亩的土地承包给乙方，承包租金每5年为一档，空土每亩每年200元，林果土每亩每年100元，以后每档租金在第一档基础上逐步增加10%，租金一年一付，承包期为30年。2011年11月19日，习学华向案外人王利平出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到王利平土地承包经营权转让款39000元”。2012年1月1日，原告习学华（甲方）与王利平（乙方）签订《贵州省农村土地承包经营权转让合同》，约定习学华将其承包的位于六屯乡独“冷水沟”的3亩土地承包经营权转让给王利平，转让金额为39000元，转让期限为31年，从2012年1月1日至2043年12月31日。合同同时约定承包土地被依法征用、占用后一切补偿费归乙方所有。习学华作为甲方在该土地承包经营权转让合同上签字，同时修文县六屯乡独村民委员会在发包方处加盖公章，王利平在乙方处签字捺印，被告修文县六屯镇政府在鉴证单位处加盖公章。2016年2月26日，修文县人民政府作出修府函（2016）24号《县人民政府关于修文县桃源水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案的批复》，同意《修文县桃源水库工程（修文县）建设征地拆迁安置补偿方案》相关事项。2017年11月14日，被告六屯镇政府与第三人宣和公司签订案涉《房屋征收补偿安置协议》,约定被告六屯镇政府对第三人宣和公司纳入桃源水库淹没范围内的资产分为八个方面进行补偿，分别为：用地补偿费、场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用。其中，用地补偿费为人民币1280448元、场地平整费人民币698778.90元、房屋补偿费人民币1873532.87元、附属设施补偿费人民币929121.30元、基础设施补偿费人民币156700元、设施搬迁补偿费人民币148876.64元、停产损失人民币1486273.58元、前期投入费用人民币544706元，上述八项补偿费用共计人民币7118437元。协议达成后，被告六屯镇政府向第三人宣和公司支付了场地平整费、房屋补偿费、附属设施补偿费、基础设施补偿费、设施搬迁补偿费、停产损失及前期投入费用，尚欠用地补偿费人民币1280448元因存在土地权属争议暂未支付。原告认为案涉《房屋征收补偿安置协议》中征收的土地含有其承包的土地，故起诉至本院，诉请如前所述。另查明，案外人王利平在2018年1月25日之前担任第三人宣和公司的法定代表人。2020年6月9日，被告六屯镇政府及第三人宣和公司在庭审中自认《贵州省农村土地承包经营权转让合同》中转让的“冷水沟”的部分土地在案涉行政协议的征地范围内。2020年6月16日，本院组织各方当事人到土地现场进行勘验时，被告六屯镇政府主张原告习学华户承包的土地不在案涉行政协议的征地范围内，并出具书面《情况说明》及相应红线图。第三人宣和公司对此无异议。原告认为被告出具的《情况说明》及红线图系其单方意见，无相应证据予以佐证，且与庭审中陈述不符，对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告六屯镇政府与第三人宣和公司签订的《房屋征收补偿安置协议》中约定的用地补偿费，主要是依据第三人宣和公司时任法人王利平与原告习学华户及其他农户签订的土地承包经营权转让合同。原告若认为《房屋征收补偿安置协议》中约定记载的内容侵犯其承包经营权权益的，应当就其与第三人宣和公司签订的《贵州省农村土地承包经营权转让合同》提起民事诉讼，从各方当事人的陈述来看，目前该《贵州省农村土地承包经营权转让合同》尚未依法被撤销或确认无效，故原告直接针对被告六屯镇政府与第三人宣和公司签订的《房屋征收补偿安置协议》提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有直接针对案涉协议提起行政诉讼的原告资格。经本院释明，原告坚持提起本案行政诉讼，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。另外，关于被告六屯镇政府主张原告承包地不在案涉协议征地范围的辩解意见，由于被告六屯镇政府未提交有效证据证明其主张，且与其庭审中陈述不一致，故对于该辩解意见，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告习学华户的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉审 判 员  李妤人民陪审员  解云二〇二〇年八月十一日法官助理杨文先书记员王婷