北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1712号原告：马某，女，汉族，1950年11月19日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：吕某2，男，汉族，1974年10月11日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：吕某3，女，汉族，1977年9月2日出生，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。三原告之共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：吴某1，男，汉族，1962年10月6日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周某，女，汉族，1962年8月8日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：吴某2（吴某1、周某之子），汉族，1985年11月18日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马某、吕某2、吕某3诉被告吴某1、周某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、吕某2、吕某3之共同委托诉讼代理人彭金城，被告吴某1、周某及二被告之共同委托诉讼代理人吴某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某、吕某2、吕某3共同向本院提出诉讼请求：1.被告吴某1、周某连带赔偿原告马某、吕某2、吕某3吕某1医疗费915.42元、丧葬费77193.5元（含丧葬用品费7710元，殡仪馆费用5930元，以及以2018年北京市职工年工资标准127107元/年÷2=63553.5元）、死亡赔偿金883870元（计算方式：2018年北京市城镇居民人均可支配收入67990元/年×13年）、被扶养人生活费157395.33元（被扶养人是马某,计算方式：2018年北京市城镇居民人均消费性支出42926元/年×11年÷3）、精神损害抚慰金100000元，以上共计1219374.25元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：吕某1（公民身份号码×××）与马某系夫妻关系，二人共生育一子一女，儿子吕某2，女儿吕某3。吕某1之父吕某4去世于1999年，吕某1之母吕某5去世于1961年。吴某1与周某系夫妻关系。2019年3月12日下午5时许，在北京市顺义区××镇地区××村××街××胡同××号，因吴某1家建房垃圾堆放在吕某1家林地内并掩埋吕某1家杨树，吕某1、马某夫妻到吴某1家理论，遭到吴某1和周某的辱骂，导致吕某1猝死。吕某1与马某常年居住于北京市顺义区××镇地区××村，吕某1是北京六建退休工人，马某是农民。马某、吕某2、吕某3均系吕某1之法定继承人，事件发生后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告吴某1、周某共同辩称，我方不同意马某、吕某2、吕某3的全部诉讼请求。就责任部分我方意见是：我方认可马某等陈述的双方身份及亲属关系情况。事发当天是双方因邻里纠纷在协商，突然吕某1就倒地了，我方叫了120急救车将吕某1送至顺义区医院，后吕某1没有抢救过来。我方并没有辱骂或者与吕某1有肢体接触，双方没说两句话吕某1就倒地了，我方认为吕某1系因其自身原因导致死亡，与我方无关，我方不应负赔偿责任。就损失部分我方意见是：吕某1医疗费915.42元不认可，不认可丧葬费，丧葬费过高，我方认为丧葬费就是丧葬用品的费用，火化的话国家有补贴，没有其他的损失，不认可死亡赔偿金，不认可被扶养人生活费，不认可精神损害抚慰金，不存在精神损失，我方因吕某1去世在我家里，周某现在也需要吃精神类的药物。本院经审理认定事实如下：吕某1与马某系夫妻关系，二人生育一子一女，分别为儿子吕某2、女儿吕某3。吕某1于2019年3月12日去世。吕某1之父母均于吕某1去世之前去世。2019年3月16日，北京市公安局顺义分局作出鉴定结论书，载明吕某1系猝死，并出具关于吕某1死亡的调查意见书，载明该人死亡不属于刑事案件。2019年3月12日，吴某1向公安机关陈述：“2019年3月12日下午5点多，我现住处正盖房呢，当时在场的有我们一家子和施工队几个男子。当时勾车司机把一些拆房渣土堆在我家西边野地树边了。这时吕某1跟他媳妇马某到我家工地，让钩机司机停下，说渣土淹他家树了。司机当时停了，跟他说你跟东家说，我就过去给吕某1递根烟，跟他说‘谁家盖房，谁也别跟谁捣乱，您要说我淹您树了，我让人给您腾腾，您说咋清就咋清’，我说完就转头找司机去让他挪挪渣土，没找到，再一回头找吕某1，没想到他躺地上了。开始我还以为他装的呢，后来他还吐了。我就赶紧打120了，等120到了，大夫到了做了急救没救过来，说人死了，之后就把人拉走了”。2019年3月12日，事发时在现场的工人向公安机关陈述：“2019年3月12日17时40分许，当时我在北京市顺义区××镇××村我们盖房的工地处干活，这时来了一名穿灰色上衣的老头，这个老头跟我们施工处的开钩机的司机说盖房处的土把西边他的树盖住了，让钩机司机给清清土，钩机司机说别跟他说这个事，之后钩机司机就走了，这个老头要去找钩机司机，这时房东来了，房东就跟这个老头说‘你又来裹乱来了’，然后老头就跟房东说了土盖着树的事，房东就说找钩机司机给清清土，然后就让我去找钩机司机，我就去找了，那时钩机司机已经走了，我就回来了，这时房东给那个老头递了一支烟，老头就抽烟，老头就和房东说话，那时候老头的媳妇在旁边，房东的兄弟媳妇也在旁边，过了一小会儿，这个老头就侧着倒在地上了，老头媳妇就赶紧扶着老头，我看到老头手有点哆嗦，老头媳妇叫老头不回应，这时我看到老头嘴里往外冒异物，看着像吃的饭之类的，这时房东的兄弟媳妇就开始打电话了，之后的事情我就不知道了”。2019年3月12日，马某向公安机关陈述：“2019年3月12日17时许，我和老伴吕某1发现吴某1家施工的钩机司机把土淹没到我家的树，我们就问他，他说东家让把土弄这里的，我和吕某1就前后脚都到吴某1家问怎么回事，吴某1就说我们故意找事，还说等我们家有事时，他也给我们找麻烦等话，后来我老伴吕某1就气得说不出话，后来就昏倒在吴某1家院里。我就扶他，扶不起来，我就叫吴某1帮忙，一起扶着坐起来，吴某1家里其他人给打了120急救电话，后来120来了就拉来医院，吴某1媳妇也跟着来到医院，后来没抢救过来”。2019年3月12日，杜海玲向公安机关陈述：“我哥叫吴某1，栽倒的老头叫吕某1，由于吴某1盖房的时候堆放砖头瓦块时碰到吕某1栽种的树，吕某1让吴某1用钩机将树边的砖头瓦块清理。今天15时30分许，吕某1的妻子因为吴某1家盖房清理砖头的问题来找吴某1家人，吕某1妻子说砖头瓦块不能再倾倒在树旁，双方发生了口角，我和吕某1妻子发生口角，我俩互相骂，后来我侄子吴某2把我劝走了，吕某1妻子也回家去了，后来吕某1和他妻子一起来到吴某1家里找吴某1解决砖头瓦块压树的事，当时我正在我的院子，17时50分许，我来到吴某1家的院子，我刚到院子的时候看到吴某1在院子里向北走，同时嘴里说我给您找去，接着我就看到吕某1缓缓的栽倒在地上，这时候我就打120，吕某1的妻子给他儿子打电话，吴某1也过来抱着吕某1，后来救护车来了将吕某1拉走了”。案件审理过程中，马某、吕某2、吕某3申请就吕某1死亡与吴某1、周某因果关系大小、关联程度进行鉴定，后因鉴定机构无法进行相关原因鉴定撤回鉴定申请。庭审中，马某、吕某2、吕某3就其损失主张提交北京市医疗门诊收费票据、发票、北京市殡葬行业统一收费专用收据等证据予以证明，吴某1、周某对上述证据不认可，称与其无关，真实性也不清楚。以上事实，有公安机关卷宗材料、双方当事人陈述等在案为证。本院认为，本案争议焦点为吴某1、周某是否应当对马某、吕某2、吕某3的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，吕某1家与吴某1家因琐事发生纠纷，后吕某1猝死，本院对马某、吕某2、吕某3痛失亲人表示同情和遗憾，但根据事发时在场人向公安机关的陈述，并不能确定吴某1、周某有辱骂或其他侵害吕某1之行为，马某、吕某2、吕某3就其主张亦未能提交充分证据证明，且根据公安机关之调查结论，吕某1系猝死，一般认为，平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死，在根据现有证据查明的事实中难以认定吕某1的死亡与吴某1、周某行为之间存在法律上的因果关系，考虑到吕某1发生猝死时双方正在处理邻里矛盾，故根据法律规定及公平原则，吴某1、周某亦应分担一部分损失，本院结合实际情况酌定吴某1、周某分担马某、吕某2、吕某3损失5万元，对马某、吕某2、吕某3其他诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1、周某于本判决生效之日起七日内共同给付原告马某、吕某2、吕某3因吕某1去世产生的损失五万元；二、驳回原告马某、吕某2、吕某3的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千八百八十七元，由原告马某、吕某2、吕某3共同负担七千四百八十七元（已交纳），由被告吴某1、周某共同负担四百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 耀