文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4306号原告：黄在兴农村林地承包经营户。诉讼代表人：黄在兴，男，1963年10月27日出生，汉族，住巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：罗耀洪，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：巫山县曲尺乡人民政府，住所地巫山县曲尺乡场镇，统一社会信用代码11500237008661065P。法定代表人：贾继猛，乡长。委托诉讼代理人：徐昌太（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：向平（一般授权），男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：罗耀权，男，1983年11月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告黄在兴农村林地承包经营户与被告巫山县曲尺乡人民政府、罗耀洪、第三人罗耀权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，2019年12月11日依法由审判员何玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂等原因，本案依法转为普通程序审理。新冠状病毒疫情期间，本案暂停理，2020年7月16日恢复审理，并于同日依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员黄元翠、何红炼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄在兴农村林地承包经营户的委托诉讼代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告巫山县曲尺乡人民政府的法定代表人贾继猛的委托诉讼代理人向平、徐昌太，被告罗耀洪的委托诉讼代理人刘世国到庭参加诉讼，第三人罗耀权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告黄在兴农村林地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2012年7月31日二被告签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》无效；2.请求人民法院依法判令被告停止对原告承包的庙包4亩的侵害，恢复地貌原状，并承担5520元的损失赔偿（从2013年至2018年）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，二被告在原告不知情的情况下，擅自将原告家庭承包的庙包的林地4亩强行开发，毁坏了原告栽种的经济林木以及自然生长林木，承包证号为山林证字（2009）第9160XXXX号，小班号47号。事情发生后，原告方多次找到第三人罗耀权（系被告罗耀洪之兄，实际开发人）商量此事，第三人以和政府签订了合同为由强行开发（被告时任村干部），诉讼过程中，被告拿出该合同，原告撤回了诉讼，原告和被告己无协商基础，诉讼前原告曾多次找到村委会、乡政府、县信访办反映此事，反复反映中均未得到解决，只好提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告罗耀洪辩称，1.被告承包的土地属于移民资产，巫山县曲尺乡人民政府授巫山县移民局委托代为管理利用国有资产，被告罗耀洪通过公开发包的形式获得该土地的承包权，并与巫山县曲尺乡人民政府签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》，合同是合法有效的。2.本案被告没有实施侵害原告的林地的行为，被告是在自己承包的土地上进行的农业开发利用，不存在任何过错。对原告诉请的停止侵害、恢复原状以及损害赔偿不承担任何责任。被告承包的土地与原告的林地不是同一块土地，二者不是同一性质的土地，不存侵权行为。3.原告诉请的要求被告停止侵害、恢复原状以及承担侵权损害赔偿责任，已超过法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。2011年11月8日巫山县曲尺乡移民办在XX村村委会村务公开栏上张贴公告告知对移民开荒地进行公开承包，本村村民享有优先权，在公告期限内至今原告没有提出任何异议，在长达8年的时间内无任何人主张权利。被告巫山县曲尺乡人民政府辩称，本案的原告主体不适格，根据合同相对性原则，原告与二被告没有签订任何承包合同，所以二被告对原告的权利和义务没有产生任何影响。2.原告所持有的林权证界定的土地面积与二被告签订的《承包合同》的面积和四界均无法认定是同一块土地。3.原告所持有的土地的性质与二被告合同上所说的移民开发土地性质不一样，也足以证明不是属于同一块土地。4.本案的被告巫山县曲尺乡人民政府是授巫山县人民政府和巫山县移民局的委托在处理该土地的承包问题，为此巫山县曲尺乡人民政府也不是本案的适格被告。第三人罗耀权辩称，1.被告罗耀洪承包的土地属于移民资产，归移民局所有，属国有资产；巫山县曲尺乡政府受巫山县移民局委托代为管理利用国有资产，对被告承包的开荒地在XX村进行公开发包，被告通过公开竞标获得该土地的承包权，被告与巫山县曲尺乡人民政府签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》合法有效。2.第三人与罗耀洪没有实施侵害原告林地的行为，我们是在自己承包的土地上进行农业开发利用，不存在任何过错。第三人与被告承包的土地与原告的林地不是同一块土地，原告没有证据证明被告承包的移民开荒地就是占用原告的林地，二者不是同一性质的土地，两者的性质和所有权不一样，互不存在厉害关系，二者互不相干。被告承包的土地是巫山县移民局移民开荒地，是巫山县移民局进行移民安置的开荒地，是国有资产。3.本案原告诉请的要求原告停止侵害、恢复原状以及要求第三人与被告承担侵权损害赔偿责任己超过法定的诉讼时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2011年，为了合理利用移民土地资源，被告曲尺乡人民政府受巫山县移民局的委托，对XX乡XX村四、五、六组的移民开垦地共计130.77亩进行林木、柑桔等农业项目综合开发利用。巫山县移民局并委托被告曲尺乡人民政府对月明村移民开荒土地进行管理使用，移民开垦地承包收益由乡移民办负责管理、专户储存、专账管理。2011年11月3日，月明村召开了“关于移民开荒地流转会议”，会议主要内容1.是对移民开荒地摸底，四界分清楚，先收入国有资产，如有意者可以进行大户承包、流转、请现在种起的户主，急时经予清场，归还政府，拿入国有资产；2.荒山可以出租、实行自愿出租方式，不过转让必须要经过社长、村里。2011年11月8日，被告曲尺乡人民政府移民办公室在XX村张贴了公告，公告内容：“为推动农村土地的集体化经营，本着不改变土地农业用途和盘活移民资产的原则，受巫山县移民局委托，拟对月明村闲置开荒地采取大户承包方式进行流转，本村三峡安置移民和本集体经济组织成员享有优先权，敬请有意承包经营户向曲尺乡移民办提出申请，截止受理时间至2011年12月30日止”。同时张贴了附表，附表：XX乡XX村拟流转移民开荒地地块表，“1号地块X社XXX河，面积45.17亩，四界：东伍玉国、黄在宝、罗建术、罗建定的荒山，南伍早坤、伍玉前、伍玉楷的荒山，西罗建定、伍玉国、罗建林、黄在友的荒山，北黄在定、罗建林、黄明祥的荒山、伍玉平房屋；1号地块，6社大水田外，面积29.30亩，四界：东大沟，南伍早金、伍早银、伍早平、伍早兴、伍早国的荒山，西伍早兴的荒山，北程友才的荒山，2号地块，小地名XXX，面积13.8亩，四界：东移民开荒地，南夏纯明、张作术的荒山，西黄在兴、代晨册的荒山，北黄在文的荒山；3号地块，小地名XXXX，面积8.50亩，东大沟，南6社界，西王启年的荒山，北堰塘里边；4号地块，小地名XXXX，面积22亩，东伍早国的荒山，南伍早国的荒山、移民开荒地，西程友才的荒山，北堰沟；5号地块，南积12亩，东东岗村界、黄在友的荒山，南6社界、西大沟，北黄在友、代晨尧的田界；6号地块，小地名XXX，面积2.3亩，东东岗村边界，南东岗村边界，西黄在友的荒山，北南大公路。2012年4月20日，巫山县曲尺乡人民政府当时的副乡长罗军、巫山县移民办的相关工作人员、月明村支书、村主任等及部分村民在场的情况下，召开了主题为“月明村移民开荒地处置情况及开发利用”交流会，会上同意罗耀洪承包移民开荒地的申请，并要求承包人1.土地使用性质不变，只能用于农业生产，2.有部分在耕作的土地及荒废的土地，想办法进行了开发利用，流转土地不能荒废3.移民开放地的具体处理，有利于开发利用，处理协调好各方关系。2012年7月31日，被告罗耀洪（乙方）与被告巫山县曲尺乡人民政府（甲方）签订了《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》，合同第一条约定：承包移民开荒地的面积及四界，甲方将座落在XX村X.X.X社移民开荒地承包给乙方，四界分别是：东齐以附图为主，西齐以附图为主，南齐以附图为主，北齐以附图为主的移民开荒地共130.77亩。其土地及果树所有权归甲方，乙方只有经营管理权和承包受益权。在合同期内，乙方及合伙成员有承包继承权，但不得买卖和出租。第二条承包期限承包期限为30年，从2012年7月31日至2042年7月30日（阳历）止。第三条承包费、交费时间及办法，乙方在承包期内，第一年至第五年内实行零租金给乙方管理，第六年至第三十年的承包费用分年上交，每年为人民币0.6536万元。承包费均经现金上缴，甲方收费后开出收据。交费时间均每年的12月30日（阳历）以前......。合同末甲方法定代表签名处为谭汉青，并加盖巫山县曲尺乡人民政府公章，乙方签名处加盖罗耀洪的私章。后被告罗耀洪在该承包地内进行了种植果树等开发利用，但由于原告等人对该土地存在争议，多次要求政府处理，被告罗耀洪、罗耀权未再耕种，现己荒芜。另查明，巫山县林业局于2009年10月15日向原告黄在兴颁发了林权证，即山府林证字（2009）第9160XXXX号，林权证上载明有森林、林木、林地状况登记表，表上显示林地所有权利人为XX乡XX村五社，林地使有用权权利人为黄在兴，坐落在XX乡XX村五社，小地名XX，林班XX村，小班47，面积4亩，主要树种柏树、马桑、红叶，林种防护林，四至：东至黄在文的山连界，南与田边连界，西与夏纯明的山连界，北与夏纯明的山连界。本院认为，本案的原告主张二被告签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》无效，其理由是承包合同中所涉土地系原告承包的林地，被告巫山县曲尺乡人民政府无权发包；本院通过审理查明认为，二被告签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承合同》中所涉土地系移民开荒地，被告巫山县曲尺乡人民政府接受巫山县移民局的委托对移民开荒地进行管理使用，为扶持移民致富的目的，对移民开荒进行合理利用，将移民开荒地统一整合，公开统一进行发包，用于农业生产经营，并无不妥，二被告之间签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》并不违反相关法律和行政法规的规定；原告主张被告罗耀江承包的土地系自己的林地，其提交的林权证上的林种为防护林，二被告签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》中的土地并非林地，系移民开荒地，故原告主张二被告的合同中土地系自己林权证上的林地，与查明事实不符；并且，原告并未提交证据证明林权证上的林地就是二被告承包合同中的土地，故原告主张二被告签订的《曲尺乡月明村移民开荒地承包合同》无效，无事实和法律依据，本院予以驳回，对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄在兴农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄在兴农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄元翠二〇二〇年八月十三日法官 助理  胡弘松书 记 员  李 威