wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3499号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：郭启保，男，汉族，生于1964年1月1日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司(以下简称“银通公司”)诉被告郭启保、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称“永丰分社”）追偿权纠纷一案，本案于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼，被告郭启保、第三人永丰分社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款3,826.85元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年11月18日，郭启保、殷容华与永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款10,000元，用于农房重建，月利率5.85‰，后因机构优化，由河西分社向郭启保、殷容华发放了贷款，期限自2008年11月18日至2011年11月18日止，原告为该笔借款提供70%的担保。原告于2017年9月4日代郭启保、殷容华偿还了本息共计3,826.85元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告郭启保、第三人永丰分社未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2008年11月18日，郭启保、殷容华与永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向永丰分社借款10,000元，用于农房重建，月利率5.85‰，从逾期之日，由贷款方按日万分之4.362计收利息。原告银通公司（原江油银通信用担保有限公司）向永丰分社出具《担保承诺书》一份，承诺为郭启保“重建家园专项贷款”的主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%提供连带责任担保。同日，永丰分社向郭启保发放贷款10,000元。 2017年9月4日，郭启保偿下欠利息4,848.28元未按约归还，原告银通公司代郭启保向第三人永丰分社归还利息3,826.25元。 另查明：殷容华已去世，并于2015年11月16日办理户籍注销手续。 上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告、被告身份证复印件、户信息详情、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、借款借据、贷款证和常住人口登记卡复印件、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在永丰分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告借款后未依约付息，永丰分社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，永丰分社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年9月4日向永丰分社代被告偿还了借款利息3,826.25元。原告主张被告偿还代偿款的请求，本院予以支持。 原告另主张按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款》合同约定的贷款月利率5.85‰计算资金占用利息。被告郭启保已偿还贷款本金10,000元，下欠利息4,848.28元未归还，按《农村信用社农户小额贷款》约定欠息并不会产生复利，故原告主张按同约定的贷款月利率5.85‰计算资金占用利息，于法无据，对原告该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭启保于本判决书生效之日起10日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款3,826.25元； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求； 本案案件受理费减半收取25元，由被告郭启保负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初6117号 原告：张莉，女，汉族，1969年12月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区（天马小区）1幢504户。 委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：徐琴，女，汉族，1962年8月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区（原老武警支队）院内3幢302户。 原告张莉诉被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李连建、刘林雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐琴立即偿还原告借款本金70万元及利息（其中60万元自2015年5月1日起，其中10万元自2015年8月7日起，均按月利率2%标准计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告张莉与被告徐琴夫妇为相处多年关系要好的邻居关系，也深知被告徐琴经商多年，其丈夫汪家友原为阜阳市武警支队领导干部。2015年1月30日，被告徐琴夫妇称其因经商资金周转，需要向原告借款并称其用款是经营收益故自愿给予原告月息2分的利息回报，且承诺三个月付一次利息并于每月1号向原告付息，借款期限暂壹年等。原告张莉考虑作为关系要好又非常熟悉和信任的好邻居，不但对被告徐琴、汪家友夫妇深感信任，且因其家庭富足夫唱妇随敬仰已久，便当即答应了被告的借款要求，并将60万元本金借给了被告夫妇经营使用，由被告徐琴向原告出具借条两份借条确认。被告在借款后也如期按约向原告支付了该60万元借款第一期（前三个月）的利息36000元。2015年5月8日，被告徐琴夫妇又找到原告并称其经营资金仍有缺口，需要再向原告借款，原告基于对被告的信任和好邻居关系，便又筹集10万元再次出借给被告夫妇，并由被告徐琴再向原告出具金额为10万元的借条一份确认。后被告却以资金紧张为由一再推迟拒不再向原告按其承诺支付利息，且在其承诺的还款期限届满后却以各种理由拖延还款期限。原告无奈只能等待被告还款并数次不断催要，但被告夫妇仍以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2015年1月30日、5月10日分别出具三份借条，分别载明：“借条今借到张莉人民币壹拾万元整。用期暂为壹年徐琴2015、1、30号前三个月，每月壹号付息.”、“借条今借到张莉人民币壹拾万元整。用期暂为壹年徐琴2015、1、30号”、“借条今借到张莉人民币伍拾万元整。用期为壹年徐琴2015、5、10号”。原告于2015年1月30日向被告转款150000元、50000元（张博转账），同年1月31日转款300000元，同年2月4日转账95000元并支付现金5000元，同年5月8日转账100000元，共计700000元。后被告于2015年5月29日支付600000元三个月的利息36000元至2015年4月30日；于2015年8月1日支付100000元借款的三个月利息6千元至2015年8月7日，均按月息2分支付利息，之后再没有向原告支付过本金及利息。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，由原告提供的身份证、借条、银行交易明细及开庭笔录等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700000元，由借条、转账凭证等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告偿还该借款本金及未支付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告张莉借款700000元及利息（其中60万元自2015年5月1日起，另10万元自2015年8月8日起，均按月利率2%计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18984元，减半收取9492元，由被告徐琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜 娟
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1294号慈溪金汇小额贷款股份有限公司：陈建春、慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林、胡秀清、郜志海、胡秀绒：申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司与被执行人陈建春、慈溪日升机械轴承有限公司、朱宝林、胡秀清、郜志海、胡秀绒金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商初字第00228号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执恢1294号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1852号原告王连忠，男，汉族，1952年1月1日生，住信阳市浉河区。委托代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托代理人：孙思文，河南联高律师事务所实习律师。被告王连明，男，汉族，1950年3月30日生，住信阳市浉河区。被告王连群，男，汉族，1954年9月28日生，住信阳市浉河区。原告王连忠（以下简称原告）诉被告王连明（以下简称第一被告）、王连群（以下简称第二被告）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连忠及其委托代理人薛俊、孙思文，第一被告王连明，第二被告王连群到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告王连忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还非法占用的山林并回复原状；2.判令二被告赔偿经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从2019年年初强行占用原告的山林种植茶叶，导致原告自己不能种植收益。原告有支付颁发的林权证，为此多次要求二被告停止侵权，二被告却置之不理，依旧强行占用。请法院支持原告的诉讼请求。被告王连明辩称：被答辩人所主张的被侵占的地块，是答辩人在1985年就开垦的荒地，是在当时王金亮柴山的西面，挨着大塘西北角，并且一直是答辩人在耕种打理，很早就开始种植茶叶和板栗等经济作物，已经有二十多年了，并不存在被答辩人所说的在2019年强行占用山林、种植茶叶的说法。请求驳回原告的诉讼请求。被告王连群答辩：被答辩人所主张的被侵占的地块，是答辩人在1985年就开垦的荒地，东边挨着袁祖超的耕地，经过袁祖超同意的，南边挨着王金亮的山林，有一条排水沟为界限。从1985年起到现在一直都是答辩人在耕种，期间种过红薯、花生、小麦、芝麻，在零几年后种植白杨树到现在，白杨树都已经很粗了，并不存在被答辩人所说的在2019年强行占用山林、种植茶叶的说法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月21日，信阳市浉河区人民政府为原告王连忠办理豫浉河林证字（2009）第030790号林权证，对其林地的四至界限进行了确认。现原告认为被告王连明、王连群侵占其山林，故起诉来院。上述事实，有原告王连忠提供的豫浉河林证字（2009）第030790号林权证，现场照片；被告王连明、王连群提供的现场照片及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王连忠主张被告王连明、王连群侵占其部分山林，虽然提供了林权证和现场照片，但是没有提供二被告种植的树木在其林地范围内的证据，无法证明二被告种植的树木在其林地范围内，且从原、被告双方提供的现场照片来看，二被告种植的树木已经多年，原告诉称二被告于2019年侵占山林与事实不符，故原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王连忠的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二〇年八月二十日书记员  晏阳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初254号原告：侯福全，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：丛义光，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：唐百玲，女，1984年4月1日出生，满族，农民，住望奎县。原告侯福全与被告丛义光、唐百玲不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯福全、被告唐百玲到庭参加诉讼，被告丛义光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯福全向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付办理护照款30000元，并负责给付利息20520元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：丛义光与唐百玲系夫妻关系，2015年4月10日，经人介绍二被告承诺给原告办理出国手续，原告给二被告现金30000元，可是二被告至今没有给原告办理出国手续，原告要求二被告给付办理护照款30000元，并承担月利息1.2分。唐百玲辩称，原告起诉不属实，被告已经给原告办理了出国手续，原告已经通过了面试，是他自己不去的，在大连见到了郭爱琴，郭爱琴给原告出具了收据，后来郭爱琴因诈骗被抓，此款应向郭爱琴去要，所以被告不同意返还此款。丛义光未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原告给唐百玲汇款小票。证实原告给唐百玲、丛义光汇款的事实；证据2.原告与丛义光的微信截图。证实丛义光承诺还款的事实；证据3.有辽宁省医疗门诊收费票据和出入境检验收费票据证实丛义光、唐百玲帮助原告办理出国手续的事实。本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛义光与唐百玲系夫妻关系，2015年4月10日，经人介绍二被告承诺给原告办理出国手续，原告给唐百玲汇款30000元，在丛义光带侯福全去大连办理护照期间，侯福全发现为其办理出国手续的郭爱琴因犯罪被逮捕，原告就返回家中，侯福全通过手机短信方式与丛义光联系，丛义光承诺过两年就把30000元还给原告。对此款原告多次索要未果，原告向本院起诉，要求二被告返还办理护照款30000元，并承担月利息1.2分。本院认为，本案是一起不当得利纠纷案件，二被告没有合法依据，获得不当利益，造成原告损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。二被告承诺给原告办理出国手续，但二被告不具备办理出国务工手续的资质，原先通过汇款方式向唐百玲汇款30000元。丛义光短信中承诺会将此款还给原告，所以原告要求二被告还款的请求符合法律规定，应予支持，但原告要求二被告承担利息的要求没有法律依据，且对要求利息的主张没有提交证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丛义光、唐百玲返还原告侯福全30000元，此款于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，侯福全负担432元，由被告丛义光、唐百玲负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 王多里二〇二〇年八月二十四日书 记 员 赵永辉
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之二十六被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6099账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3758号原告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84，统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：韩智莉，北京市嘉地律师事务所律师。被告：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229067296870C。法定代表人：刘晓宾，经理。委托诉讼代理人：冯志刚，男，1974年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京建工路桥集团有限公司与被告北京八达岭传奇旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任审判。审 判 员 陈小红二〇二〇年八月十九日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青-2--1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保494号 申请人：杨ｘ，男，1985年2月10日出生，汉族，现住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：刘ｘ，女，1986年6月10日出生，满族，现住山东省潍坊市寒亭区。 申请人杨x与被申请人刘x委托合同纠纷一案，申请人杨爱青于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘x银行存款410000元或查封、扣押同等价值的其他财产，保全标的410000元。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为财产保全提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人杨x的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘x的银行存款410000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2570元，由申请人杨x预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。          审判员  于春兰          二O二0年八月二十一日 书记员马华华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异198号申请异议人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。负责人刘世汉，系该分公司总经理。委托诉讼代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。申请执行人大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路**。负责人崔磊，系该行行长。被执行人大连博仁融资担保有限公司，，住所地大连市沙河口区会展路****-3-7-1法定代表人梁晓娟，系该公司董事长。申请异议人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司因大连市中山区人民法院（2019）辽0202执1359号案件提出执行异议，2020年8月13日其向本院递交申请，要求撤回异议申请。本院认为，申请异议人蔡学文撤回异议申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以照准，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请异议人蔡学文撤回异议申请。本裁定送达后即生效。审 判 长 肖 玲人民陪审员 杨 波人民陪审员 张 健二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘贵霞
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执213号之一 申请执行人上海得翰建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路****，组织机构代码:060925929。 法定代表人孙俊亮。 被执行人上海隆源建设工程有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区元江路**第****596458214。 法定代表人杨绍坤。 申请执行人上海得翰建筑工程有限公司与被执行人上海隆源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海得翰建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，执行标的为被执行人上海隆源建设工程有限公司支付工程652629元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人上海隆源建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海隆源建设工程有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海隆源建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海隆源建设工程有限公司名下金融存款极少，本院已依法冻结，名下无车辆登记、无公积金登记、无不动产登记、无工商股权登记。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元，本案执行费、诉讼费均已未缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人上海隆源建设工程有限公司在规定期限内未按规定履行义务，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海得翰建筑工程有限公司，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人上海隆源建设工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈学臻
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6408号原告：邓建立，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省商丘市。被告：黄鹏，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省商丘市。原告邓建立诉被告黄鹏劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款8000元及利息（全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率，自起诉之日起计算至欠款付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄鹏在虞城县开发区“商丘华森环保科技有限公司”生产环保设备。被告雇佣原告等几人自2017年2月开始为被告黄鹏提供劳务（电焊工）。交工后，被告于2017年8月7日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠邓建立工资伍、陆柒三个月工资（每月工资肆仟伍佰元整），黄鹏，2017年8月7日”。上述欠款共计13500元，原告向被告多次索要，被告在给付了5500元欠款后，下欠8000元被告以各种理由推迟给付，构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告邓建立的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年八月二十日书记员  李成林
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初969号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人赖某，男，身份证号码440************，汉族，初中文化，务工，住广东省乳源瑶族自治县**************。2019年6月20日因本案被刑事拘留，2019年7月18日被逮捕，2019年8月12日被佛山市公安局禅城分局取保候审。经佛山市禅城区人民检察院决定，于2020年7月15日继续对其取保候审。经本院决定，于2020年8月6日被逮捕。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z752号起诉书指控被告人赖某犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至9月期间，王某（已判刑）在佛山市禅城区**********内，以香港“六合彩”投注形式接受赌客的现金或微信转账投注，并将投注单交给上家欧某（已判刑），欧某再将投注单交给被告人赖某，赖某以当期“六合彩”开奖结果与欧某进行结算，并以投注额的11%的提成给欧某。经查实，从2018年6月份至9月23日，被告人赖某一共收取欧某的投注金额共计87434元人民币。2019年6月20日，被告人赖某到韶关市乳源县乳城镇派出所投案自首。被告人赖某对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2020年7月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人欧某、王某1、王某2、康某、李某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，图片制作说明书，刑事判决书，微信截图及转账记录，调取证据通知书，中国移动通信客户详单，收据，现场勘查笔录，户籍资料，情况说明，数据光盘，被告人赖某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人赖某犯罪以后主动投案，且自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赖某有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月又二十四天，即自2020年8月6日起至2021年5月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具手1部由扣押单位予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月十日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6582号原告：前沿（天津）商贸有限公司。法定代表人：GEOFFREYMATTHEWMACKAY，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000076219号关于第30300882号“SEMENAX”商标商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第30300882号“SEMENAX”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29045168号“SEMENAX”商标(简称引证商标)在整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标目前权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30300882。3.申请日期：2018年4月17日。4.标识：5.指定使用商品：营养补充剂；生育力增强制剂。二、引证商标1.注册人：多果肤实业（香港）有限公司。2.注册号：29045168。3.申请日期：2018年1月31日。4.标识：5.核定使用商品：维生素制剂；水剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“SEMENAX”构成。引证商标由英文“SEMENAX”构成。诉争商标“SEMENAX”与引证商标“SEMENAX”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告前沿（天津）商贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告前沿（天津）商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告前沿（天津）商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保48号申请人：马某某，男，1977年9月24日出生，汉族，住舞钢市。被申请人：宋某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住舞钢市。申请人宋某某于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人宋某某个人公积金账户（41×××19）予以冻结（限额20万元）；2.请求对被申请人宋某某名下位于舞钢市寺坡龙泉路中段御龙湾东区综合楼项目1号楼1602号房产一套予以查封（限额35.3万元）。申请人宋某某以其在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有的保函（豫：00001900446172）提供担保。本院经审查认为，申请人宋某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人宋某某个人公积金账户（41×××19）予以冻结（限额20万元）；二、对被申请人宋某某名下位于舞钢市寺坡龙泉路中段御龙湾东区综合楼项目1号楼1602号房产一套予以查封（限额35.3万元）。案件申请费3285元，由申请人宋某某垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广亮二〇二〇年八月三日书记员  李 旭
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5692号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**,统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松。 被执行人：中山市欧快乐厨房电器有限公司，住，住所地中山市黄圃镇健业路**5卡一社会信用代码91442000097526315Y。法定代表人：欧阳可亲。 被执行人：中山康雪厨卫电器有限公司，住，住所地中山市黄圃镇健业路**一社会信用代码9144200007190084XY。法定代表人：欧阳可亲。 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人中山市欧快乐厨房电器有限公司、中山康雪厨卫电器有限公司的一案，本院作出的（2019）粤2072民初9089号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市欧快乐厨房电器有限公司、中山康雪厨卫电器有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项120000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月5日被执行人法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月3日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人欧派家居集团股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈嘉洛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6631号原告：深圳市龙成保安服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道灵芝园社区**中粮紫云大厦2011。法定代表人：戴勇强，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第88553号《关于第36963829号“鬼吹灯”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“鬼吹灯”曾作为小说作品的名称公开发表，该系列小说销售量巨大，与之相关的电影、游戏等系列产品亦具有较高知名度和美誉度，其宗教迷信色彩已消失，相关公众看到此词汇不会与民间迷信传说相联系，不会产生不良社会影响。二、大量含有“鬼”字的商标已经在相关类别上获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：鬼吹灯是民间迷信传说，用作商标易造成不良社会影响,被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：36963829。3．申请日期：2019年3月20日。4．标识：鬼吹灯。5．指定使用商品（第16类，类似群1601；1604-1607；1609-1611）：书籍；书籍装订材料；纸；纸或纸板制广告牌；书籍封套；文具；图画；影集；海报；牛皮纸。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标“鬼吹灯”一词系民间迷信传说，带有封建迷信色彩，用作商标易造成不良社会影响。故诉争商标构成商标法第十条第一款第(八)项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。文学作品中使用该词汇不能成为诉争商标获准注册的合法依据。商标应否核准注册遵循个案审查原则，其他商标在相关服务上的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市龙成保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市龙成保安服务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  李来军人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月十七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2044号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市********。负责人：傅博，行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：陈炎兴，男，1964年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市**************。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告陈炎兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费减半收取191.94元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。审 判 员 张少利二〇二〇年八月十七日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执341号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：代红林，女，住江西省九江市开发区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C012358号裁决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人代红林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人代红林有其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执341号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  帅 航
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢1969号浙江**俊建设工程有限公司、义乌市江东街道山口村股份经济合作社：本院在执行申请执行人浙江**俊建设工程有限公司与被执行人义乌市江东街道山口村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷【初执案号：（2019）浙0782执9756号】一案中，申请执行人浙江**俊建设工程有限公司已于2020年7月28日收到被执行人义乌市江东街道山口村股份经济合作社支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16117号原告：郑辉，男，1991年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。被告：范尧利，男，1958年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。原告郑辉（以下简称原告）被告范尧利（以下简称被告）无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人母树峰，被告及委托诉讼代理人刘金臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告为其垫付的医疗费3213．59元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，通州区漷县富生租赁站的刘毅，让原告将其租赁站的钢管、木材等建筑材料开车运送到顺义区幸福东里x号楼的施工现场，运费和装卸费都由施工队的负责人张均给付，其中运费600元、装车费300元、卸车费300元，共计1200元。29号晚上，在租赁站装好车后，原告把车开到了通州张家湾镇大辛庄村住的家门口附近，当天晚上，原告父亲郑某告诉被告，说明天早上有一车料需要两个人到顺义卸车。卸车费300元，每人150元，问被告是否愿意干。被告说愿意干，两人商定好第二天一早去顺义卸车。30号早上4点左右，被告就去找原告的父亲，原告随后就开着车接上他们两个人一起去顺义。到达施工现场时，施工队负责人张均就已经在等着卸车，原告按照张均的指挥，把车停在其指定位置，张均让人把车的后门打开，清点数量，数量清点好后，被告和原告的父亲两人按照张均的指挥开始向车的后面卸车。被告在车上向下扔，原告的父亲在下面搬。刚卸下几块木板，被告因不慎从车的侧面摔了下来被摔伤。原告见状就拨打了120把被告送到顺义医院救治。当时因被告的家人不在场，为了被告能够及时得到救治，原告为被告垫付医疗费3213．59元，有微信支付和银行刷卡记录为证。原告认为，原告是按照租赁站刘毅和施工队张均的约定，将施工队张均从租赁站租赁的木板和钢管等建筑材料运送到顺义区幸福东里x楼的施工现场，运费和装卸费都有施工队的负责人张均承担，材料的运输、装车、卸车等搬运工作都是施工队张均的义务。原告与施工队是运输合同关系，被告和原告的父亲与施工队系雇佣关系。且被告是原告的父亲叫去一同卸车的，不是原告叫去的，他们俩是挣他们的卸车费，与原告无关。原告与被告之前不存在雇佣关系。被告在施工现场卸车是听从施工队负责人张均的指挥，按其指示进行，卸车费由施工队张均支付。被告提供劳务的实际受益者是施工队。被告与施工队建立雇佣关系，施工队是被告的雇主。故施工队及其负责人张均应对被告的损害承担相应的赔偿责任，原告对此不承担任何赔偿责任，原告没有义务为被告垫付医疗费。为此，根据《民法总则》第一百二十一条的规定，特依法起诉，请求法院依法判令被告返还原告为其垫付的医疗费，维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告诉求。原、被告之间属于雇佣关系，已经另案起诉赔偿问题。被告本次卸车行为，是原告父亲叫去的，原告不认识张均，也不认识租赁站老板。被告与原告的父亲以前也多次给原告卸车，都是原告支付的劳务费、装卸车费。根据现场情况，原告也是现场指挥。综上，不属于无因管理，双方属于劳务关系，所以不同意原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告在北京市顺义区幸福东里施工现场卸车过程中，不慎从车上摔下受伤。后被告被送往北京市顺义区医院救治，治疗过程中，原告通过微信支付、银行卡支付的方式为被告支付医疗费3213．59元。原告主张在施工现场，被告受施工队负责人张均指挥，按其指示工作，卸车的费用由张均支付，故原、被告与施工队存在雇佣关系。庭审中，原告申请证人郑某（原告父亲）出庭作证，证人称事发前其告知被告有卸车的活，其与被告同乘原告的车到达施工现场，卸车过程中被告不慎摔下车。证人称被告卸车的钱由施工队负责人张均支付给原告，再由原告支付给被告。被告主张与原告存在雇佣关系。庭审中，被告向本院提交卸车费收据的照片，称该原件在原告手中。该《收据》载明：“2019年12月30日今收到漷县租赁站接管架板到顺义幸福东里x楼交来运费加装卸费共计1200元”，收款人处有郑辉字样签名。被告称不认识张均，由原告付给被告卸车费。原告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，称该费用包括运费和装卸费，因被告不能用微信收款，故卸车费用由原告代收。另查，被告已以提供劳务者受害纠纷为由起诉原告，该案正在审理过程中。上述事实，有微信支付记录、银行卡交易明细、证人证言等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案的争议焦点是原告为被告垫付医疗费用是否缺乏法定及约定的义务，而属于无因管理。根据双方当事人的陈述，原告与施工队负责人存在运输合同关系，原告负责将建筑材料运送至施工现场，本次事故发生时原告父亲与被告同乘原告车辆前往施工现场，同在施工现场负责卸车，而卸车费用系由原告直接支付给被告。根据上述事实，可以认定双方之间存在雇佣关系，故原告为被告垫付医疗费不属于无因管理。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑辉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年八月三十一日书记员  张媛媛
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1145号申请执行人：洛阳远广商贸有限公司,住洛阳市洛龙区广利街****楼**。被执行人：万基控股集团有限公司，住新，住新安县工业园区div>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年12月25日生效的（2020）豫03民终992号（2019）豫0323民初3277号判决，于2020年6月16日向被执行人万基控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人万基控股集团有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人万基控股集团有限公司在中信银行洛阳分行营业部的账户81×××06_000001存款70000000.00元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年八月三日书记员  郭奇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1810号   原告:鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司，统一社会信用代码911506026959041285。   法定代表人：田某。   委托代理人：李某。   被告：白某，公民身份号码×××。   原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年7月28日达成（2020）内0621民诉前调1019号人民调解协议书,调解协议内容为“被申请人白某当即给付申请人鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司所欠物业费4550元，申请人撤回起诉”。本院于2020年8月4日立案，原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司于2020年8月5日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鄂尔多斯市元和物业管理服务有限公司撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年八月五日   书记员 邱越龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初493-1号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人王奇，男，1993年9月12日出生，汉族，高中文化，农民，住江苏省兴化市，2019年4月12日因犯诈骗罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月31日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2020年1月13日经本院批准逮捕，次日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2020]208号起诉书指控被告人王奇犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生重大疫情，不能抗拒，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  高贯福 人民陪审员  莫彩丽 二〇二〇年八月五日 书 记 员  卢 芃
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2600号   原告：大通逸家建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市大通县园林路**惠林家园**楼**。   法定代表人：何清飞，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤律师事务所律师。   被告：江西海隆建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所，住所地：江西省抚州市临川区大公路**div>   法定代表人：周九龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨贵云，该公司副总经理兼法律顾问。   原告大通逸家建筑装饰工程有限公司与被告江西海隆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 刘桂花     二〇二〇年八月十七日   书记员 白广慧   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执780号 申请执行人：惠福晟通融资担保（福建）有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**滨江广场**楼****(自贸试验区内)。 法定代表人：吕文志。 被执行人：叶舟鑫，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：叶发根，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行惠福晟通融资担保（福建）有限公司与叶舟鑫、叶发根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取、划拨被执行人叶舟鑫、叶发根名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取、划拨的金额以人民币683108.26元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  何敏 二〇二〇年八月五日 书记员  刘念
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终447号上诉人(原审被告)：张金钟，男，1962年3月15日出生，汉族，原系双鸭山市北方建筑工程有限公司董事，住双鸭山市尖山区。上诉人（原审被告）：刘丽华，女，1962年1月25日出生，汉族，双鸭山市北方建筑工程有限公司法定代表人，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：双鸭山市住房保障中心，住所地双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：张文宝，该中心主任。委托诉讼代理人：李红伟，该中心法律顾问。被上诉人（原审原告）：盛艳丽，女，1974年10月21日出生，汉族，原系北方建筑工程有限公司二分公司职工，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：潘守国，男，1973年10月29日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司职工，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：双鸭山市房产管理处，，住所地双鸭山市尖山区文化路**法定代表人：张金钟，该处主任。上诉人张金钟、刘丽华、双鸭山市住房保障中心因与被上诉人盛艳丽、双鸭山市房产管理处劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初193号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人张金钟预交的二审案件受理费10元、刘丽华预交的二审案件受理费10元、双鸭山市住房保障中心预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  王甜甜二〇二〇年八月三十一日书记员  高欣宇双鸭山市中级人民法院函（2020）黑05民终447号尖山区法院：你院审理的盛艳丽与张金钟、刘丽华、双鸭山市住房保障中心、双鸭山市房产管理处劳动争议纠纷一案，经二审审理认为，原审判决认定基本事实不清，主体错误。故裁定发回你院重审。现提出如下问题，供你院重审时参考。一、张金钟、刘丽华、双鸭山市住房保障中心二审中提供双市监企撤字（2020）1号双鸭山市市场监督管理局关于撤销《双鸭山市北方建筑工程有限公司》注销登记的决定，决定撤销了2018年9月4日双鸭山市北方建筑工程有限公司注销登记，并于2020年7月28日对双鸭山市北方建筑工程有限公司重新颁发营业执照，法定代表人刘丽华。重审时应准确认定承担责任主体及赔偿数额。二、张金钟称双鸭山市房产管理处现已不存在，重审时应予查明。二0二0年八月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47154号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：侯历南，男，1970年8月16日出生，汉族，许继电气股份有限公司员工，户籍地河南省许昌市魏都区。被告：北京亿利智慧能源科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**div>法定代表人：王文彪，董事长。本院受理原告许继电气股份公司与被告北京亿利智慧能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京亿利智慧能源科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的涉案合同为建设工程施工合同；约定由许继电气承建位于鄂尔多斯市杭锦旗“库布齐沙漠公园多能互补主动配电网示范工程”。本案系因履行合同产生的纠纷，应适用专属管辖的规定由不动产所在地人民法院管辖，双方约定的管辖因违反专属管辖而无效，故申请本院将本案移送至内蒙古自治区杭锦旗人民法院审理。原告许继电气股份公司对被告北京亿利智慧能源科技有限公司提出的管辖权异议予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖条款违反专属管辖无效。本案中，当事人均认可涉案合同为建设工程施工合同，合同约定由许继电气承建位于鄂尔多斯市杭锦旗“库布齐沙漠公园多能互补主动配电网示范工程”，该施工项目在杭锦旗人民法院管辖辖区内，故本院对本案没有管辖权，被告北京亿利智慧能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，原告亦同意将本案移送至杭锦旗人民法院审理。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告北京亿利智慧能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区杭锦旗人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈访雄二〇二〇年八月二十七日书记员  常思思
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5804号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。营业场所：阳江市江城区*******。确认的送达地址:阳江市江城区********，统一社会信用代码：914************675。负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈志泳，男，1994年2月5日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县****************。公民身份号码：441************334。被告：陈其心，男，1965年1月10日生，汉族，住广东省阳东县****************。公民身份号码：441*********1**313。被告：陈雪利，女，1969年5月15日生，汉族，住广东省阳东县****************。公民身份号码：441************368。原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告陈志泳、陈其心、陈雪利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，涉讼的《中国银行信用卡申请表》是被告与中国银行股份有限公司阳江分行阳东支行签订的，按照合同相对性原理，中国银行股份有限公司阳江分行作为本案原告主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的起诉。预交案件受理费626元，退回原告中国银行股份有限公司阳江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇二〇年八月十五日书记员  黄欣瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0422执2044号 申请执行人：刘秀媛，女，1963年7月5日出生，汉族，员工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。 被执行人：田中江，男，1953年4月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗西城区。 本院在执行刘秀媛与田中江之间追偿权纠纷一案中，经本院查询被执行人田中江名下有存款信息，本院已采取冻结措施，被执行人田中江保全此案案件款260万元，暂时不能将案件款扣划后给付申请执行人，被执行人田中江名下有房产登记信息，本院已采取查封措施，申请执行人暂时不申请对被执行人名下房产进行评估拍卖，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐国文 审判员  孟 和 审判员  王海楼 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 朋
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5263号原告：朱祥瑞，男，1996年11月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：苏州加仕荣健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XC24L7F，住所地苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。法定代表人：郑超。原告朱祥瑞与被告苏州加仕荣健身发展有限公司（以下简称“加仕荣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告朱祥瑞到庭参加诉讼，被告加仕荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱祥瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠原告课时费15891.25、底薪2100元、提成1800元（8月课时费8293.25、销售提成800元、9月底薪2100元、课时费7598元、销售提成1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月18日入职被告处，双方约定底薪2100元，按照提成方案结算工资，但被告拖欠工资及提成。被告加仕荣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供入职申请表、考勤照片、收据、聊天记录、转账记录、苏伊士健身东环店8月底薪表，以证实其与被告存在劳动关系。苏伊士健身东环店8月底薪表显示教练部魏文刚底薪2100元、教练部朱祥瑞底薪2100元、泳教部徐涛底薪6000元，徐涛未签字，部分员工已签字，魏文刚及朱祥瑞均签字。徐少哲向朱祥瑞转账多笔款项，2019年4月25日转账2579元、2019年4月28日转账3980元、2019年6月17日转账2100元、2019年6月25日转账2356元及10000元、2019年7月15日转账2100元、2019年7月30日转账9180元、2019年8月18日转账2100元、2019年8月26日转账2154元及10000元、2019年9月17日转账2100元、备注为8月底薪。徐少哲为加仕荣公司的股东及监事。朱祥瑞提供私教协议照片、公司群聊信息、私教授课确认签字表照片，并提供上课明细，以证实其销售业绩及课时提成。朱祥瑞陈述，其和魏文刚是私教，工作及提成方式都是一样的，徐涛是游泳教练，不一样；其主张的2019年8月1日至8月31日期间课时费8293.25元、销售提成800元。2019年9月1日至30日期间底薪2100元，课时费7598元、销售提成1000元，共计19791.25元。课时提成按每节课的单价乘以25%，销售提成按销售业绩乘以4%；12:00上班，22:00下班，如有会员上课，10:00去上班；底薪和提成分开发放，销售提成和课时提成一起发放，销售提成按照当月销售业绩，按比例发放，课时提成按照每月上课时数以及课程的销售价格，按照比例发放；提成比例与业绩挂钩，业绩越高比例越高，没有书面协议，徐少哲负责日常管理，提成都是当月结算。（2019）苏0591民初8883号原告朱艳春、王平、王苏华诉被告苏州加仕荣健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，徐少哲以公司员工身份作为被告加仕荣公司的委托诉讼代理人参加诉讼。（2020）苏0591民初3055号原告唐浩与被告苏州加仕荣健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，被告加仕荣公司答辩，其于2019年10月24日闭店，公司会员已经被安排转入附近另一家健身房即轻重健身。再查明:朱祥瑞于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年5月20日裁决不予支持朱祥瑞的仲裁请求。朱祥瑞不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有入职申请表、考勤照片、收据、聊天记录、转账记录、苏伊士健身东环店8月底薪表、私教协议照片、公司群聊信息、私教授课确认签字表照片、苏园劳仲案字[2019]第2525号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的底薪及提成，原告作为劳动者已提供此前的工资发放记录，并对工资的构成及发放进行说明，提供详细的上课记录，与劳动者的陈述及提供的证据相互印证，足以证实双方存在劳动关系及被告向原告发放底薪及提成的事实；用人单位对于劳动者的考勤、工资支付负有相应的举证义务，被告作为用人单位未到庭应诉，亦未提供证据，表明被告已放弃抗辩权利，理应承担举证不能的不利后果，原告主张的8月提成及9月工资提成，并未高于此前的已发放工资标准，故本院予以认定。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱祥瑞2019年8月、9月工资及提成19791.25元。案件受理费减半收取5元，由被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年八月六日书记员  陈 洋
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执630号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464210280），住所地新昌县南明街道人民中路**。 法定代表人：朱骅，该支行副行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被执行人：王武，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被执行人：徐伟伟，女，1991年9月26日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人王武、徐伟伟金融借款合同纠纷一案，申请执行的债权为借款503257.62元。在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人王武、徐伟伟自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0624执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄嘉尧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13210号原告：北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：隗永辉，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：牛广明，男，1970年5月29日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司（以下简称鑫盛昊通公司）与被告牛广明合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员吕慧敏独任，公开开庭进行了审理。原告鑫盛昊通公司的委托诉讼代理人李雁通过电子诉讼平台参加诉讼，被告牛广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛昊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛广明赔偿我公司汽车修理费40000元；2.牛广明承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2019年5月17日，牛广明在驾驶我公司车牌号为×××的车辆行进过程中，行至东直门桥底时将车辆顶层，空调全部损坏。经双方协商达成《赔偿协议》，约定牛广明向我公司赔偿35000元，协议签署后，先由牛广明支付我公司5000元，剩余30000元在我公司预留给牛广明的工资中扣除，直至扣完为止。如未按上述协议，我公司有权追偿全额修车费40000元。牛广明未按约定履行上述协议，故诉至法院。牛广明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛广明驾驶鑫盛昊通公司车牌号为×××的车辆行进过程中，造成该车辆顶层、空调损坏。鑫盛昊通公司因此次事故，花费修理车辆费用共计40000元。2019年5月17日，鑫盛昊通公司（甲方）与牛广明（乙方）签订《赔偿协议》，载明：一、经修理厂鉴定，甲方修车复原需要40000元，因乙方并非主观故意，将赔偿金额定为35000元，协议签署后，现有乙方支付甲方5000元，剩余30000元在乙方预留给甲方工资卡中扣除，直至扣完为止。乙方不得以任何理由不支付给甲方造成的损失。如不支付，甲方有权追偿额外损失，全额修车费以及停驶造成的经济损失等内容。审理中，鑫盛昊通公司表示，牛广明签订协议后，未按约定向其公司支付赔偿款，故诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，牛广明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，牛广明与鑫盛昊通公司就赔偿金额及款项给付方式达成一致意见。现牛广明未依约履行给付义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。故鑫盛昊通公司要求牛广明给付赔偿款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：牛广明于本判决生效之日起七日内赔偿北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司修理费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由牛广明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年八月三十一日书记员  李少航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7672号之一原告：上海亚玫标签股份有限公司被告：中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司本院在审理原告上海亚玫标签股份有限公司诉被告中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员 潘 玅二〇二〇年八月二十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1918号原告：赵双涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**学院路西侧、翔云道北侧金融中心**1605。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。原告赵双涛与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，因原告赵双涛申请进行车辆损失评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双涛、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人闫妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵双涛向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令阳光保险公司赔偿车辆损失97000元、拖运费6000元、拆解费9700元、评估费4850元，合计117550元；2.诉讼费用由阳光保险公司承担。事实与理由：2020年5月22日，田顺红驾驶冀Ｂ×××**号大型汽车，在天津市你宁河区江洼口大桥与崔立杰驾驶的冀Ａ×××**号大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，田顺红负事故的全部责任。冀Ｂ×××**号车辆在阳光保险公司处投保。阳光保险公司辩称，冀Ｂ×××**号车确实在我公司投保了车辆损失险，但是车辆的被保险人、报案人以及驾驶员都是田顺红，请求法庭核实赵双涛与田顺红之间的关系，确定赵双涛具有主体资格。在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，同意对该车所有人合理合法的损失进行赔付。赵双涛所主张的车辆损失数额过高，车辆并未达到全损的程度，对于其车损鉴定不认可。拖运费，因该车是牵引挂车，拖运费中包含了挂车拖运，保险公司不应承担；拆解费不应得到支持；诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日15时27分许，田顺红驾驶冀Ｂ×××**号大型汽车，在天津市宁河区江洼口大桥与崔立杰驾驶的冀Ａ×××**号大型汽车发生交通事故。经交警部门认定，田顺红负事故的全部责任，崔立杰无事故责任。2019年10月14日，田顺红作为被保险人为冀Ｂ×××**号车辆在阳光保险公司投保了机动车损失保险，并不计免赔，保额为127995元，保险期间自2019年10月18日0时起至2020年10月18日0时止。田顺红向本院出具声明，冀Ｂ×××**号车辆为赵双涛实际所有，因此次事故产生的相关费用由赵双涛承担，保险款由赵双涛领取。依赵双涛的申请，本院依法委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××**号车辆的车辆损失进行评估，车辆损失金额共计97000元。赵双涛支付拖运费6000元、拆解费9700元、评估费4850元。2020年7月24日，河北省唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具机动车注销证明书，冀Ｂ×××**号车辆已办理注销登记。本院认为，赵双涛实际所有的冀Ｂ×××**号车辆在阳光保险公司投保了机动车损失保险，被保险车辆虽以田顺红的名义投保，但赵双涛作为该车辆的实际所有人与该车具有利害关系，故该车辆所投保的保险与赵双涛具有利害关系，应享有保险利益，故赵双涛提起诉讼主体适格。关于车辆损失，有本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的评估报告，且有车辆注销登记证明书，证明被保险车辆已经报废，故对赵双涛主张的97000元，本院予以支持。阳光保险公司提出该车辆未达到报废标准，但未提交足以反驳的证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为确定车辆损失所花费的必要支出的费用，且有评估费票据予以佐证，故对赵双涛主张的4850元，本院予以支持。关于拖运费，系对车辆施救产生的合理的必要的费用，且有拖运费票予以佐证，故对赵双涛主张的6000元，本院予以支持。关于拆解费，因车辆已经报废，无维修价值，拆解费系为确定其车辆损失所花费的必要的合理的费用，故对其主张的9700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失保险保额内支付赵双涛车辆损失97000元、评估费4850元、拖运费6000元、拆解费9700元，合计117550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325.5元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年八月十一日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3541号原告：陈杨，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：程东兵，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告陈杨与被告程东兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告程东兵直接送达诉讼材料，本案于2020年5月8日转为普通程序审理，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年5月14日向被告程东兵公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈杨及其委托诉讼代理人杨联城到庭参加诉讼，被告程东兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：判令1.程东兵归还陈杨借款人民币200,000元；2.程东兵向陈杨支付违约金40,000元；3.程东兵支付陈杨逾期利息(以200,000元为基数，按年利率6%，自2019年4月29日暂算至2019年11月29日)；4.程东兵支付陈杨律师代理费12,000元。审理中，陈杨撤回第二项诉讼请求并变更第一项诉讼请求为程东兵归还陈杨借款165,000元，变更第三项诉讼请求为程东兵支付陈杨逾期利息(以165,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月29日起计算至2020年3月28日止；以165,000元为基数，按日万分之五，自2020年3月29日计算至实际清偿之日止)。其余诉讼请求不变。事实与理由：陈杨父亲与程东兵系多年朋友，陈杨与程东兵由此相识。2018年初，程东兵以做生意需要资金周转为由向陈杨父亲借款。为催讨方便，陈杨于2018年3月29日通过银行转账向程东兵出借200,000元。当天，程东兵向陈杨出具了借条及收条。双方口头约定月利率5%并约定了还款期间。期间，程东兵仅归还了部分本金。届期后，程东兵至今未归还剩余款项，故陈杨诉诸法院，要求判如所请。被告程东兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，程东兵向陈杨出具借条一份，该借条载明：“兹有(个人或单位)程东兵(身份证号码或组织机构代码证)XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年3月29日向陈杨借款现金人民币200,000元(大写贰拾万元正整)借款用于临时周转。借款期限一年，此款应于2019年3月28日还款贰拾万元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。借款人自愿从逾期之日每日支付价款本金的万分之五作为滞纳金。自愿承担借款人为了实现债权而产生的其他直接费用。如借款人未还本付息引起起诉的，由上海市青浦区法院管辖债权人为实现债权产生的所有费用(律师费、评估费、拍卖费、指纹验证费等其他引发的一切费用)由借款人承担。”后程东兵向陈杨出具收条一份，该收条载明：“程东兵今收到陈杨出借人给本人用于资金周转用途的现金(人民币)贰拾万元整，以银行转账200,000贰拾万元。”当天，陈杨通过建设银行向程东兵转账200,000元。2018年4月29日、2018年7月2日、2019年1月30日，程东兵分别归还借款本金5,000元、10,000元、20,000元，共计35,000元。另查明，陈杨为本次诉讼聘请律师并花费律师费12,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：陈杨的陈述，陈杨提供的借条、收条、建设银行客户回单、聘请律师合同、律师费发票复印件、微信转账记录截图打印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据陈杨的陈述及其提供的证据，足以证明程东兵向陈杨借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。程东兵收取陈杨借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，程东兵应立即归还陈杨借款并支付相应利息，故陈杨主张程东兵归还借款本金165,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈杨主张程东兵支付逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以准许。关于陈杨主张程东兵支付律师代理费的诉讼请求，按借条约定，律师代理费应由程东兵负担，根据上海市律师服务收费标准，本院酌情确认10,000元。审理中，程东兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程东兵应于本判决生效之日起十日内归还原告陈杨借款本金165,000元；二、被告程东兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨逾期利息39,600元(以165,000元为基数，按年利率24%，自2019年3月29日起计算至2020年3月28日止)；三、被告程东兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨逾期利息(以165,000元为基数，按日万分之五，自2020年3月29日起计算至实际清偿之日止)；四、被告程东兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈杨律师代理费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,549元，公告费560元，合计5,109元，由原告陈杨负担30元，被告程东兵负担5,079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10545号原告：融创物业服务集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：王西山。委托诉讼代理人：石江凤，女，系原告的员工。委托诉讼代理人：梁田梅，女，系原告的员工。被告：冯冬梅，女，1994年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告融创物业服务集团有限公司中山分公司诉被告冯冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告融创物业服务集团有限公司中山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融创物业服务集团有限公司中山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司中山分公司负担（已缴交）。审判员  黄宏图二〇二〇年八月二十五日书记员  冯艺柱
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3184号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道**117。法定代表人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：史胜军，男，1966年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：杨梅芳，女，1967年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告史胜军、杨梅芳物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2020年8月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告史胜军、杨梅芳的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取46元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇二〇年八月二十六日书记员  丁盛灏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46868号原告：杨光，男，1978年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。被告：北京融巢资产管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**3255。法定代表人：刘永超，经理。委托诉讼代理人：殷晓春，女，北京融巢资产管理有限公司职员。原告杨光与被告北京融巢资产管理有限公司（以下简称融巢公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨光委托诉讼代理人付新岭，融巢公司委托诉讼代理人殷晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：融巢公司支付保密补偿金672000元。事实理由：杨光于2017年9月1日入职融巢公司，担任人力行政资源总监职务，双方签订无固定期限劳动合同，约定每月工资40000元（基本工资28000+绩效12000），每月月底发放上月26至本月25日期间工资。于2018年7月25日杨光与融巢公司协商一致解除劳动合同。融巢公司未依《保密协议》约定支付杨光保密补偿金。融巢公司辩称，不同意杨光的诉讼请求。杨光诉讼请求已经过了时效，双方已经再无其他争议。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况杨光于2020年5月22日就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1086号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年9月1日入职北京茗羽投资管理有限公司，杨光主张2017年10月1日被调入融巢公司。2、工资标准：40000元。3、劳动关系解除时间：2018年7月25日。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。杨光认可其于2018年7月25日与融巢公司解除劳动关系，但其未在解除劳动关系一年内依照前置程序将该项诉讼请求在劳动仲裁提出，故本案杨光的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨光全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年八月二十七日书记员 陈思梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24354号原告：河南京大建设工程有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：张虎，经理。被告：北京成百星建材有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街**。法定代表人：王秀串，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司（以下简称京大公司）诉被告北京成百星建材有限公司（以下简称成百星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告京大公司的法定代表人张虎，被告成百星公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程欠款3850元及从竣工日2015年11月10日至支付之日的银行贷款利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：我公司于2015年11月6日与被告成百星公司签订了新建车间门前混凝土路面工程施工协议书。协议约定承包范围混凝土路面人工费，工期5天，质量合格，合同价款3850元，竣工后支付总工程款。原告多次催讨欠款至今未果，严重侵害了原告合法权益。因此，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告成百星公司辩称：我认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应该支持。原告所谓的工程并不是真实存在工程。所签订的合同只是为了当时办理房产证的需要所签订的一种手续，但是后来原告方并没有为被告方办理下来手续，因原告一直拖着不办，后来被告又委托他人进行了办理。本案合同不是真实存在且已经过了诉讼时效，原告最近的一次主张是在2019年通过诉讼，但是我们收到的是裁定书，因原告未交纳案件受理费，而且在那次诉讼中我方也提出原告诉讼时效已经过了。本院经审理认定事实如下：原告京大公司向本院提交其作为承包人与被告成百星公司作为发包人于2015年11月6日签订的《协议书》，约定京大公司从成百星公司处承包“新建车间门前混凝土路面工程”，承包范围“新建车间门前混凝土路面工程人工费”，开工日期2015年11月6日，竣工日期2015年11月10日，合同价款3850元。工程款支付方式和时间：“竣工后支付总工程款”。被告成百星公司否认该《协议书》所涉及的项目的真实性，否认实际履行过该合同。另查，京大公司从成百星公司处因承包“新建车间及附属工程”于2015年5月1日双方签订过另外一份协议书，工期自2015年5月1日至同年6月15日，合同价款213191元；同年6月15日双方签署工程结算单；后因成百星公司欠付该“新建车间及附属工程”部分工程款，京大公司曾于2018年8月将成百星公司起诉至本院。但此时，京大公司并未就本案所涉“新建车间门前混凝土路面工程”的工程款3850元提起诉讼，直到2019年2月份才首次提起诉讼。京大公司另向本院提交2018年8月7日的短信截图打印件一份，内容为：“潘总，通州成百星公司欠工程款什么时候给付。”成百星公司以京大公司未提交短信原始载体，对短信截图打印件的真实性、合法性及关联性均不予认可。截止本案法庭辩论终结之日，京大公司仍未向本院提交短信原始载体。本院认为：根据民法通则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日（即2017年10月1日）诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先成百星公司否认双方实际履行过本案所涉合同，对此京大公司也未提供充分证据证实该份合同的实际履行情况。其次，起诉是否已过诉讼时效也是双方争议的焦点，京大公司提交的书面合同约定的完工日期为2015年11月10日且竣工后支付总工程款，故京大公司主张工程款的请求权诉讼时效起算日应为2015年11月11日，应适用三年诉讼时效的法律规定，但是京大公司未能提供充分证据证实2018年11月10日之前就本案所涉3850元工程款向成百星公司主张过权利，或发生过其他诉讼时效中止、中断的情形，据此本院认为京大公司该项请求权已过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南京大建设工程有限公司北京通州分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  马淑英人民陪审员  韩从周二〇二〇年八月二十一日书 记 员  于逸冰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2289号申请执行人：李婉婉，女，汉族，1986年3月16日生，住荥阳市。被执行人：马丽军，男，汉族，1989年2月24日生，住荥阳市。被执行人：刘晓影，男，汉族，1989年1月25日生，住荥阳市。关于李婉婉申请执行马丽军、刘晓影劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初5359号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李婉婉于2020年7月27日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年7月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月27日、2020年8月19日二次提起网络查询，未发现被执行人马丽军、刘晓影名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月14日向马丽军、刘晓影发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月27日向马丽军、刘晓影发出传票传唤其2020年8月3日到本院接受询问，马丽军、刘晓影未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月4日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人马丽军、刘晓影名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人马丽军、刘晓影在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人马丽军、刘晓影的下落；五、本院于2020年7月27日向申请执行人李婉婉发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人马丽军、刘晓影未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月14日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人李婉婉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李婉婉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人马丽军、刘晓影名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2509号原告：袁春梁（又名袁春良），男，1970年2月23日出生，住辉县。被告：闫忠民，男，1970年3月15日出生，住辉县。原告袁春梁与被告闫忠民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告袁春梁、被告闫忠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁春梁提出下列诉讼请求：1、请求判令被告支付原告修路款30800元，并按年利率6%支付从起诉之日起至欠款还清之日止的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年在辉县市常村镇承包修路工程期间,由原告组织工人在其承包的工程内干活,工程结束后,经双方结算,被告共计欠原告修路款30800元未支付,被告2018年2月21日为原告出具证明一张,证明欠原告修路款30800元的事实。经原告多次向被告催要,被告一直以种种理由推拖,拒不支付,请支持原告的诉求。被告闫忠民辩称，证明条30800元是我给原告出具的手续，但是由于工程在审计过程中路面存在质量问题，常村镇政府没有把钱给被告，路面质量应由原告来保证，政府如果不追究质量问题的话，政府什么时候把钱给我，我就把钱给原告，如果追究质量问题，质量问题应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出具的2018年2月21日证明一份，被告无异议，本院予以确认。被告未向法庭出具证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告闫忠民在辉县市常村镇承包修路工程期间,将常村镇荒里村的修路工程分包给原告袁春梁，双方未签订书面合同。修路所需的材料由被告提供，原告负责设备和施工。原告组织工人于2016年12月份进行了施工，年底工程结束并投入使用。2018年2月21日被告闫忠民为原告出具证明一张,载明：“今欠到袁春良修路款叁万另捌佰元整，截止2018年2月21日前产生的票据作废。起诉本款作废”。原告多次催要该30800元工程款，被告至今未支付。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原告袁春梁承包被告闫忠民分包的修路工程，双方成立建设工程施工合同关系，原告不具备建筑施工企业资质，故原被告之间的建设工程施工合同为无效合同。原告对工程进行了实际施工，且经双方结算，被告为原告出具了欠条，证明尚欠原告工程款30800元未付。现原告要求被告支付30800元工程款的请求，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题无法支付工程款的辩解，庭审中被告自称工程至今未经验收，因案涉工程于2016年年底施工完毕后已经投入使用，且经双方结算，被告为原告出具了欠条，故被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张欠款利息的请求，本院以30800元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院》第一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告闫忠民于本判决生效后十五日内支付原告袁春梁工程款30800元，并支付逾期付款利息（以30800元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告闫忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  周智霞二〇二〇年八月十日书记员  王珺玮
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1276号之一 申请执行人：祝刚，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：滁州国鼎建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区裕安西路**，统一社会信用代码913411225785345439。 祝刚依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民终2945号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人滁州国鼎建设投资有限公司在（2020）皖1122执1276号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币135681元及利息或变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁毕军 二〇二〇年八月十五日 书记员  韩 兰
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1359号鲁存喜、范存喜：鲁存喜与范存喜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6688元。经本院立案执行，现已强制执行到位6688.00元。本院已于2020年8月21日将该款转付给鲁存喜。至此，鲁存喜向本院申请执行的（2020）豫0926民初367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初8995号原告：吴共斌，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省中山市************************。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：叶小广，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省中山市*************皇冠花园自由商业城36幢503房。原告吴共斌诉被告叶小广买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴共斌的委托诉讼代理人董新伟、被告叶小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴共斌向本院提出诉讼请求：1.叶小广支付吴共斌货款57862元；2.叶小广自2019年7月1日起至实际付款之日止，按照月利率2%的计算标准，支付上述拖欠货款的利息，暂计算至2020年6月15日，利息合计为13308.26元；3.叶小广支付吴共斌欠款违约金2845.86元；4.叶小广支付吴共斌因本案诉讼而支付的律师费6900元；5.诉讼担保费500元由叶小广承担。事实和理由：吴共斌与叶小广是买卖合同关系，2018年至2019年期间，叶小广向吴共斌购买各类型的电容电阻一批，约定月结30天付清货款。后吴共斌依照约定，将货物送至收货地点，叶小广收取了全部货物，后续也支付了部分货款，后双方在2019年1月20日对账，叶小广确认尚欠吴共斌货款94862元，双方约定叶小广从2019年3月1日开始每月还款10000元，至2019年12月31日之前还清，利息为每月2%,逾期未还需支付欠款总额3%的违约金，并承担维权的诉讼费、律师费、保全费等费用，后叶小广陆续支付了欠款37000元，剩余欠款57862元未还，经过吴共斌多次追讨，叶小广以各种理由推托，至今没有支付上述款项。为维护权益，吴共斌特依法通过贵院提起诉讼，请贵院依法判令，满足吴共斌之诉请。叶小广辩称：确认还欠吴共斌货款57862元，但对吴共斌主张的利息、违约金、律师费、诉讼担保费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2018年12月期间，叶小广向吴共斌购买电容电阻，吴共斌以中山市瑞驰电子科技有限公司的名义向叶小广发送货物，叶小广等人在《送货单》上签名确认。叶小广支付了部分货款，仍结欠若干货款。经对账，叶小广出具《欠条》一份，确认截止2019年1月20日尚欠吴共斌94862元，承诺自2019年3月1日起每月还款10000元，利息为2%，如逾期叶小广自愿支付欠款3%的违约金并承担诉讼费、律师费、保全费等。此后叶小广陆续支付了37000元。另查明，吴共斌为催收本案货款，与广东永宇律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付了律师费6900元。吴共斌为进行财产保全支付了财产保全费834元、保全担保费500元。本院认为,叶小广与吴共斌存在买卖合同关系，且叶小广欠吴共斌货款57862元，该事实叶小广无异议，且有吴共斌提交的送货单、欠条等证据为证，故本院予以认定。叶小广未按承诺期限支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。因叶小文自2019年3月1日起连续违约，故对吴共斌要求自2019年7月1日起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息标准及违约金问题，本院认为：吴共斌未提供证据证明因违约产生了逾期利息之外的其他损失，其主张的利息标准、违约金已高于因违约产生的实际损失，因此应当予以调整，本院确定为自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。关于吴共斌主张律师费6900元、诉讼担保费500元的诉讼请求，本院认为：叶小广出具的《欠条》明确约定由叶小广承担律师费等费用，该约定具有法律效力，且吴共斌提供了民事案件委托代理合同及律师费发票、担保费发票为据，因此该项诉讼请求于法有据，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告叶小广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴共斌支付货款57862元及逾期利息（以57862元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告叶小广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴共斌支付律师费6900元；三、被告叶小广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴共斌支付诉讼担保费500元；四、驳回原告吴共斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，财产保全费834元，合计1752元，由原告吴共斌承担252元，由被告叶小广承担1500元（该款原告吴共斌已预交，被告叶小广于本判决生效之日起七日内迳付给原告吴共斌，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月二十日书记员  陈嘉欣