陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15818号 原告：姜英英。委托诉讼代理人：武鸿伟、何汶钊。被告：郑明明。被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司。被告：南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司。共同委托诉讼代理人：胡涛。被告：韩斌。原告姜英英与被告郑明明、南京伟赫建筑安装工程有限公司（以下简称"伟赫公司"）、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司（以下简称"伟赫西安分公司"）及韩斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告伟赫公司、伟赫公司西安分公司共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告郑明明、韩斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜英英向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告借款1000000元，并支付利息暂计200000元(以1000000元为基数，自2014年11月17日起按照月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告韩斌介绍认识被告郑明明。2014年7月被告郑明明、伟赫公司西安分公司以要缴纳所承建的陕西美科专修学院公寓楼项目工程保证金为由向原告分次借款，共借款100万元，并约定利息按月息2%计算，原告支付款项后，2014年8月18日被告向原告出具了借条，被告韩斌作为被告郑明明、伟赫西安分公司的保证人。借款到期后，被告以陕西美科专修学院公寓楼项目工程未能开工为由，要求延期还款，并出承诺在2017年7月份之前本息还清，此后，经原告多次催款，被告至今尚未还款，被告伟赫公司西安分公司不具有独立法人资格，应当与被告伟赫公司共同承担责任，现诉至法院。被告郑明明、韩斌未到庭，未答辩。被告伟赫公司、伟赫西安分公司辩称，首先，其公司未曾向原告借款，也未收到任何款项；其次，即使确有借款发生，借款人应为郑明明，与其无关，借条上的借款人明确为郑明明本人，借条明确为被告郑明明所书写，借款人处也是郑明明个人签字，并留有电话及身份证号码，且郑明明用妻子房屋为此借款提供担保，足以证明该借条为被告郑明明个人出具，郑明明为借款人。另，郑明明无权代表其公司对外借款，郑明明不是伟赫西安分公司的法定代表人，其也并未授权郑明明对外借款，借条上其印章盖在地址上，不能证明其为共同借款人。最后，本案有虚假诉讼的重大嫌疑，本案的借款金额高达100万元，原告姜英英称已经履行了借款的给付义务，但未能提供相关的银行交易记录，且二人之间有多起民间借贷诉讼，原告有与郑明明恶意串通、损害其之嫌疑。经审理查明，原告姜英英经被告韩斌介绍认识被告郑明明，被告郑明明挂靠伟赫西安分公司，借用其资质在外承包工程。2014年7月，被告郑明明以要缴纳其所承建的陕西美科专修学院公寓楼项目工程保证金为由向原告借款，原告以现金交付方式分两次向被告郑明明交付款项50万元，共计100万元整，利息按月息2%计算。2014年8月18日，被告向原告出具了借条，载明"今借到姜英英现金借款壹佰万元整（￥1000000元），借期叁个月（自2014年8月18日至2014年11月17日止），如到期无法归还，借款人有权处理郑明明爱人名下位于XX路XX苑XX号XX单元XX室房屋，相关责任由本人承担。借款人：郑明明。身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：韩斌，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX"，该借条落款处写明了伟赫西安分公司地址并加盖了该公司公章。2014年8月22日，原告与被告郑明明及伟赫西安分公司再次就案涉借款签订《借款协议》，该协议载明"因甲方（郑明明及伟赫分公司）实施陕西美科专修学院学生公寓工程资金周转困难，在担保人韩斌的担保下，达成如下协议：一、乙方（姜英英）愿从银行为甲方抵押贷款壹百万元整，甲方同意（已执行）；二、由担保人韩斌经手，汇入甲方指定账号；三、贷款双方约定期限为三个月，2014年8月17日至2014年11月17日止；四、利率乙方已扣除（三个月）；五、甲方须在约定期限一次性归还本金一百万元，否则，应一次性承担乙方三个月违约金，即21万元，直至还清为止......"。借款到期后，经原告多次催款，被告至今尚未还款。另查明，2015年6月30日，被告伟赫西安分公司与陕西利州建筑劳务有限公司签订《建筑工程劳务承包合同》，约定伟赫西安分公司将位于长安区的西安美科专修学院项目中结构施工图设计范围内所有土建劳务、施工机械设备等交给陕西利州建筑劳务有限公司施工，但被告伟赫西安分公司并未承揽涉案项目，亦未将劳务工程分包给陕西利州建筑劳务有限公司。再查明，（2018）陕01民终1301号民事判决书认定被告伟赫公司西安分公司于2015年3月29日出具授权委托书，授权郑明明负责分公司生产经营活动，签署的相关文件分公司均予以认可并承担由此产生的全部法律和经济责任。2015年5月6日，被告伟赫公司西安分公司从被告郑明明处收回伟赫公司西安分公司公章、财务专用章及谷斌私章。被告伟赫公司西安分公司无独立可以支配资产。以上事实有借条、借款合同、民事判决书、收款收据、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的借款合同关系能否成立？若借款合同成立，四被告应该对原告承担怎样的还款责任？2、原告主张的利息有无依据？关于焦点1，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告郑明明及被告伟赫西安分公司出具的借条及借款协议，被告伟赫公司及伟赫西安分公司虽不认可但并无证据予以反驳。原告提交的借条及借款协议虽然存在部分内容不一致，但是结合被告郑明明出具给原告姜英英情况说明及授权委托书，可以说明原、被告之间借款合同系双方真实、自愿意思表示，内容合法，故本院依法认定该借款合同有效。关于本案所涉借款的还款责任人问题，本案中借条及借款协议的出具人系郑明明及其所代表的伟赫西安分公司，而根据原、被告在庭审中所述郑明明系挂靠被告伟赫西安分公司，借用伟赫西安分公司的资质在外承揽工程并向被告伟赫西安分公司缴纳管理费，且郑明明在2015年5月6日前一直持有伟赫西安分公司的公章，被告伟赫公司亦向其出具授权委托书，授权郑明明负责分公司生产经营活动，签署的相关文件分公司均予以认可并承担由此产生的全部法律和经济责任。因此，本院认为，被告郑明明与被告伟赫公司西安分公司系挂靠关系，被告郑明明系案涉借款的实际使用人，其将从原告处所借款项投入其所实际承揽的工程，因此郑明明应为本案还款责任人，被告伟赫西安分公司应就偿还借款向原告承担连带责任，但因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，被告伟赫公司西安分公司不具有独立法人资格，其还款责任应由其总公司即被告伟赫公司承担。再者，被告韩斌以担保人身份在借条上签字按印，双方并未明确约定保证方式，根据法律规定应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此被告韩斌应就本案借款向原告承担连带责任。关于焦点2，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告请求被告支付利息，但并未提出有效证据予以证明，因此对于原告请求的利息本院不予支持。被告郑明明、韩斌经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明明于本判决生效后三十日内偿还原告姜英英借款本息人民币1000000元。二、被告南京伟赫建筑安装工程有限公司、韩斌对上述借款承担连带还款责任。三、驳回原告姜英英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，原告已预交，由被告郑明明承担3900元，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司承担3900元，被告南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司承担3900元，被告韩斌承担3900元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   燕  璇   审  判  员   任秀丽   人民陪审员   田红梅   二〇二〇 年八月六日   书  记  员   胡  瑾