安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3757号 原告：安徽德龙建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡政府办公楼**，统一社会信用代码91340100774964831A。 法定代表人：张兴德，总经理。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所（实习）律师。 被告：黄升兵，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陆太银，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽德龙建筑工程有限公司与被告黄升兵、陆太银劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告安徽德龙建筑工程有限公司的法定代表人张兴德以及委托诉讼代理人李清和殷芳芳、被告黄升兵、被告陆太银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽德龙建筑工程有限公司诉称：2018年11月6日，两被告共同承包原告所承建的肥东县的新农村项目的部分木工活，原告与两被告签订了一份《木工班组承包协议》，约定了双方的权利义务。截止2020年元月20号止，两被告在肥东县的新农村项目完成工作量总金额为3109430元，原告已支付款项为3400124元。因两被告不但克扣班组人员工资，且所提供的人员、工资金额不准确、存在虚假，导致班组人员工资不能如实到手而发生投诉、上访等不良行为。可见，两被告明显违反承诺，构成违约，应承担违约责任。同时，由于两被告的违约行为致使原告在年前被迫向两被告多付了290694元。后原告多次要求两被告返还，但均未果。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令两被告共同清偿原告多付290694元，并要求两被告支付违约金310943元，承担本案的诉讼费用。 被告黄升兵、陆太银共同辩称：1、双方签订的《木工班组承包协议》是虚假合同，当时签订合同的时候只有陆太银签字，并且合同上没有约定价格。该合同是在第二年9月初要求合伙人黄升兵签字的。合同签订以后，原告方没有给被告留存。2、涉案工程劳务分包合同已经履行完毕，但我方尚欠农民工工资45万多元，未付的原因是涉案工程原先双方协商按照别的民居的建筑模式每平方米100元建造，但后来，原告要求按照图纸进行施工，导致我方的劳务工程量增加。另，因双方当时口头约定，每一个瓦工班组准备4套模板，过了春节后，原告方又增加了两个班组，我们总共投入了16套模板，因原材料增加，导致我方亏损。3、我方在施工过程中，按照双方口头约定的每平方米100元都无法建造下去，所以我方向原告提出提高价格，但原告没有答复，我方要求停工，但后来原告公司的法人向我们承诺不会吃亏的，所以又继续施工了。 经审理查明：2018年11月6日，被告黄升兵、陆太银因共同承包原告所承建的肥东县新农村项目的部分木工活，并以被告陆太银的名义与原告签订《木工班组承包协议》一份，约定，被告方承包内容为张集乡薛集村自建房工程项目的1-49＃楼木工工作任务。承包范围、承包价格以及其他事项详见附件一、附件二；被告的工资、价款结算约定为，原告将按照被告所管理的实际施工人数，按每人每月800元基本生活费先行支付（支付方式：季度支付），剩余的工程款项在中秋节、春节两个时间节点支付，按照实际完成的工作量予以结算；工程结算具体比列：支付完成工程量的70%，在工程全部验收完毕后支付完成工程量的100%。双方还对其他事项进行了约定。原告与被告陆太银均在承包协议上盖章、签名。双方签订的《木工班组承包协议》附件一：承包方式、承包范围、承包价格及所含的内容为：1、承包方式：大包工，包主材、辅材及工具。2、承包范围：张集乡薛集村自建房项目1＃-49＃楼工程施工图纸范围（含基础、主体结构、二次结构、屋面工程、室外零星工程及变更部分等）所有木工工程量。3、承包价格（固定综合价）96元／㎡，上述工程量均按建筑面积（按最新建筑面积计算规则计算）据实计算；若班组完全按照项目部进度计划安排保质保量地完成施工任务，另奖励4元／㎡。若班组不能按照项目部进度计划安排保质保量地完成施工任务不予奖励等。原告与被告陆太银、黄升兵均在附件一落款处盖章、签名。双方签订的《木工班组承包协议》附件二主要为项目班组劳务费结算流程说明。承包协议签订后。两被告遂安排木工班组人员进行施工。原、被告分别按照工程进度对完成工程量、单价、金额以及已预支工程款进行10次结算，每次结算均有两被告和原告单位的相关人员签字确认。2020年1月20日，原、被告双方就被告施工完成的肥东县自建房项目的总工程量进行结算，双方确认，被告方完成工程量面积为27369㎡，其中，2824㎡按每平方米145元的价格进行结算。24545㎡按每平方米110元的价格进行结算，合计被告完成工程量金额为3109430元。被告已预支工程款为1590923元（被告实际预支工程款为1586423元，因被告于2019年10月10日出具的100500元借条，原告在记账时误登为105000元，多记被告预支款4500元），原告应支付被告工程款为1518507元（1518507元＋4500元，实际应为1523007元）。结算当日，原告又支付两被告工程款1313700元（两被告向原告出具的工资单总额为1308300元，原告实际支付1313700元，在被告提供的劳务人员张明玉工资表中载明的发放金额为16100元，但原告实际支付21500元，多支付5400元，此款由两被告支付他人，未予退还原告），尚有209307元未予支付。2020年1月24日，两被告因拖欠工人工资导致班组人员在张集乡上访，后经相关部门协调，原、被告签订《年终工资结算协议》一份，约定由原告借款50万元给两被告，以解决人工工资兑现不足问题，待明年工程全部完工后再作决算。上述款项预支后，两被告并未就涉案工程进行扫尾施工，同时，被告方班组工人因工资未结清于2020年3月12日再次上访至肥东县人力资源和社会保障局。 另查明：被告累计收到原告支付的工程款为3400124元，其中，由原告分别于2019年3月23日、3月27日代被告向木材供应商支付木方款64335元、64335元，计128670元。于2019年4月14日由原告代为被告向供应商支付模板款219420元，两笔合计348090元，被告方在承诺中只认可348088元；2019年4月28日，原告又为被告代为支付供应商木方款64335元。上述原告为被告代付的款项，均有被告出具的代为付款承诺书。其他款项均为被告的预支款项，均有两被告出具的借条。 再查明：两被告在每次向原告借支款项时，除向原告出具借条外，还向原告出具《承诺书》，载明：被告方保证工资发到班组每个工人手上，不克扣、不拖欠，被告方所提供的工资表其工人姓名、金额准确真实无虚假。若班组工人工资不能如实到手，而发生投诉、上访等不良行为，承诺人除接受原告按本班组承包本项目总工程金额的20%作为处罚外并自愿承担一切经济责任和法律责任，与原告无关。原告认为被告违反承诺，并要求被告方承担其班组承包本项目总工程金额的20%的违约责任。 以上事实，有原告提供的企业营业执照、《木工班组承包协议》、结算单、借条、付款单转账回单、承诺书、肥东县人民社局监察通知书等以及当事人的当庭陈述等证据证明。 本院认为：原告安徽德龙建筑工程有限公司与被告黄升兵、陆太银之间通过签订《木工班组承包协议》建立了劳动合同关系，由两被告向原告提供劳务。双方签订的《木工班组承包协议》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。涉案工程，原、被告双方按照合同约定的进度分10次进行分项结算和1次最终结算，且每次结算均有两被告和原告单位相关部门人员签字确认。因此，对原、被告双方于2020年1月20日最终形成的决算单，本院予以确认。对于总决算单形成后，原告方实际支付两被告的工程款项以及两被告实际发放农民工工资数额，应以双方的支付凭证予以确定。截止庭审时，经本院核实，两被告实际完成的工程量为3109430元，两被告已经领取的工程款（包括原告方代为支付的材料款和2020年1月24日的50万元借支款）为3400124元。被告方所承包项目的总工程款金额与其实际领取的工程款总金额相比，被告方多收取290694元。因此，原告诉请要求被告返还多收取的290694元，有事实依据，本院予以支持；两被告辩称的原告改变施工图纸、方案，导致其施工亏损以及原告代为两被告支付的材料款中的税款不应由其承担的意见。本院经庭审查明，原、被告最终结算的价格并非双方合同约定的96元/平方米，而是按照110元/平方米和145元/平方米分户型结算的。原告改变施工图纸和方案要求被告施工，但实际结算价格已作调整且得到两被告的认可。另，原告代为两被告支付给材料供应商的材料款，均有两被告出具的付款委托书，且付款数额与两被告出具的付款委托书一致，说明原告代为两被告支付给材料供应商的款项中已包含税款，两被告是同意由其承担的。综上，两被告的上述辩称意见，不能成立，本院不予采信；关于原告主张的违约金问题。两被告虽多次向原告出具承诺书，保证将工资发放到班组每位工人手中，不克扣、不拖欠，如未如实发放而发生投诉、上访或其他不良行为，自愿承担总工程款20%的违约责任。鉴于两被告承诺的违约金比例过高，同时原告也未提供证据证明其因两被告违约造成的实际损失，原告的损失也只是多付款项的利息损失。因此，本院酌定以两被告应当返还的工程款290694元为基数，自原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算违约金至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黄升兵、陆太银于本判决生效之日起十日内返还原告安徽德龙建筑工程有限公司290694元，并支付违约金（以290694元为基数，自2020年6月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至款清时止）； 二、驳回原告安徽德龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9816元，减半收取为4908元，由原告安徽德龙建筑工程有限公司负担2514元，由被告黄升兵、陆太银共同负担2394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 鲁 青 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈莹莹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。