福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4650号 原告：西安璟源国际旅行社有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区鱼跃路**鱼化工业园区标准化厂房**楼**。 法定代表人：贾振，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏宪合、李超然，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：福建海外旅游实业有限公司，住所，住所地福建省福州市五一北路**力宝天马广场div> 法定代表人：黄句戈，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建海外旅游实业有限公司泉州分公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路仟禧汇大厦****商铺div> 负责人：林珊珊，经理。 原告西安璟源国际旅行社有限公司（以下简称“璟源公司”）与被告福建海外旅游实业有限公司（以下简称“海外旅游公司”）、福建海外旅游实业有限公司泉州分公司（以下简称“海外旅游泉州分公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璟源公司委托诉讼代理人魏宪合、李超然，被告海外旅游公司委托诉讼代理人李鑫，海外旅游泉州分公司负责人林珊珊到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院根据原告璟源公司申请，作出（2020）闽0102民初4650号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。 璟源公司向本院提出诉讼请求：1.判令海外旅游公司、海外旅游泉州分公司共同向原告支付旅游合同应付款250451元、利息1000元（暂要求）（2019年11月6日起至实际付款之日的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础）；2.本案诉讼费用由海外旅游公司、海外旅游泉州分公司承担。事实与理由：自2017年5月起，璟源公司与海外旅游泉州分公司陆续开展旅游合作，璟源公司作为地接旅行社承接海外旅游泉州分公司作为组团旅行社的旅游服务业务。合作内容为海外旅游泉州分公司销售旅游产品、组织游客，璟源公司提供旅游目的地的游览、餐饮、住宿等具体接待服务。前期合作较为良好，海外旅游泉州分公司也能及时结清相应团款。但自2019年6月11日至11月2日共计有9批团队旅游服务，海外旅游泉州分公司未支付璟源公司相应的团款，总计欠款数额为250451元。璟源公司为此与海外旅游泉州分公司进行了多次沟通、催缴欠款，但海外旅游泉州分公司并未履行其付款义务。从首次欠款至今已达十个月之久，此行为给璟源公司造成严重经济损失。现璟源公司为维护自身合法权益依法诉至贵院，请法院依法判决。 海外旅游公司辩称，本案盖有福建海外泉州分公司印章的《应付款函件》并没有相对应的旅游服务合同等材料予以印证，对应付款函件确认的250851元应付款不予认可。相反，本案中璟源公司提供的大量证据均表明其实际是与“福建凯泰旅行社”之间建立了旅游服务合同关系，而该“福建凯泰旅行社”与海外旅游公司、海外旅游泉州分公司之间没有任何关系。海外旅游公司有理由相信，海外旅游泉州分公司的负责人在经营海外旅游泉州分公司期间移花接木，将其私人经营的其他单位旅游业务中产生的债务转嫁给海外旅游泉州分公司，海外旅游公司目前正在查证相关的信息，海外旅游公司保留向相关企业和人员追索的权利。 海外旅游泉州分公司辩称，林珊珊对于璟源公司在2019年确实有欠款，对璟源公司主张的欠款事实和金额无异议，但希望分期付款。2016年之前林珊珊已经以福建凯泰旅行社的名义与璟源公司合作，2017年林珊珊与海外旅游公司签约设立海外旅游泉州分公司，之前璟源公司的法定代表人也不是现在的法定代表人，该事项变更没有通知我方，璟源公司现在的法定代表人不同意与林珊珊协商。本案璟源公司不是与海外旅游泉州分公司发生的旅游服务合同，是林珊珊个人的行为。疫情期间，旅游行业不景气，林珊珊愿与璟源公司协商解决。 根据以上诉辩意见，本院归纳本案事实争议焦点为璟源公司是否与海外旅游泉州分公司之间发生旅游事宜上的合作以及海外旅游泉州分公司是否因该合作对璟源公司欠款250451元。 璟源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，海外旅游公司与海外旅游泉州分公司未提交证据。经质证和审查，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对存有异议的证据及待证事实，本院认定如下：1.《应付款函件》，海外旅游公司对其三性均持异议，但因函件发出方海外旅游泉州分公司对该函件真实性不持异议，而函件中确认的欠付地接款金额与璟源公司主张相符，故该函件可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。2.“福建凯泰应收款统计表”，海外旅游公司对该证据三性均持异议，认为该函件系璟源公司单方制作，且记载欠款主体为“福建凯泰”“福建凯泰旅行社”，而该旅行社在国家企业信用信息公示系统无法查证。因海外旅游泉州分公司对该证据不持异议，该统计表虽为璟源公司单方制作，但其所体现案涉款项对应的团队信息与璟源公司提交的证据3，即璟源公司自12301全国旅游服务监管平台下载的“全国旅游团队服务管理系统电子行程单”可以相互印证，故该统计表可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。3.“全国旅游团队服务管理系统电子行程单”，如上所述，该信息系自行业监管平台上下载的第三方信息，本院对其真实性予以确认，该证据可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。4.“业务往来内容”，海外旅游公司对该证据三性均持异议，但因海外旅游泉州分公司对该证据不持异议，因案涉业务往来系直接发生于璟源公司与海外旅游泉州分公司之间，故本院对其真实性予以确认，该证据可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。5.《国内支付业务付款回单》，海外旅游公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性持有异议，认为该证据所涉款项无法证明与案涉款项相关。因海外旅游泉州分公司作为该款项汇款方，其对该证据不持异议，故该证据本院予以采纳，因该付款回单的“用途”及“附言”均载明为“团款”，可以证明璟源公司与海外旅游泉州分公司之间存在旅游相关业务的经济往来。6.《地接与办事处合同》，海外旅游公司对其三性均持异议，因该合同系空白合同，亦非案涉主体拟定，无法体现与本案的关联性，故对该证据，本院不予采纳。7.海外旅游泉州分公司与璟源公司的银行转账记录截图，该证据认证意见同证据5的《国内支付业务付款回单》的认证意见，本院不再赘述。8.西安昆明花园酒店有限责任公司、陕西沣华之旅酒店管理有限公司出具的团队入驻信息资料，海外旅游公司对该证据三性均持异议，因该证据无法体现与本案的关联性，故本院不予采纳。9.聊天记录，海外旅游公司对该证据三性均持异议，但鉴于海外旅游泉州分公司确认该聊天的一方主体王某系其公司员工，故该聊天记录真实性，本院予以确认，该聊天记录可作为认定本案事实的依据，本院对该证据予以采纳。 在本案庭审过程中，海外旅游泉州分公司在答辩及质证过程中均表示对璟源公司的主张的欠款事实和金额予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本院归纳的上述事实争议焦点，本院认定如下：案涉《应付款函件》可以证明海外旅游泉州分公司向璟源公司明确其尚欠璟源公司2019年地接款250851元。案涉“福建凯泰应收款统计表”及“全国旅游团队服务管理系统电子行程单”可以一并佐证上述款项的实际发生，虽然在“福建凯泰应收款统计表”上记载的收件方为“福建凯泰”，但根据海外旅游泉州分公司负责人林珊珊陈述，其在2016年之前，系作为北京凯泰旅行社在福建的办事处的主体身份，以“福建凯泰”“凯泰旅行社”的名义与璟源公司进行合作，后来北京凯泰旅行社注销，而在2017年3月份之后，海外旅游泉州分公司设立，其作为负责人，继续沿用“福建凯泰”的名称与璟源公司合作。据此可以确定在璟源公司主张的案涉合作期间，“福建凯泰”仅为一个名称或代号，而非独立的第三方主体，再结合案涉银行转账记录以及海外旅游泉州分公司员工与璟源公司相关人员的聊天记录内容，足以证明在璟源公司主张的案涉合作期间，其合作相对方为海外旅游泉州分公司。综上，本院确认在璟源公司主张的2019年月11日至2019年11月2日期间，璟源公司与海外旅游泉州分公司存在旅游合作关系，海外旅游泉州分公司尚欠璟源公司基于上述期间合作项下地接款250851元。 本院认为,璟源公司与海外旅游泉州分公司之间虽未签署书面服务合同，但双方通过实际履行各自所承担的旅游合作的相关义务已形成合法有效的服务合同法律关系。由于海外旅游泉州分公司未能依约向璟源公司支付地接款250851元，构成违约，其应当支付以上欠款，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，该付款义务应当由海外旅游泉州分公司的总公司，即海外旅游公司承担，故对于璟源公司诉请要求海外旅游公司支付上述欠款，本院予以支持，对其要求海外旅游泉州分公司共同支付上述款项的诉请，本院予以驳回。璟源公司诉请海外旅游泉州分公司及海外旅游公司以上述欠款为基数，自2019年11月6日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息，该利息计付标准符合法律规定，且海外旅游泉州分公司对该主张亦未持异议，故本院予以采纳，但同上所述，支付利息的责任承担主体应为海外旅游公司，关于璟源公司对海外旅游泉州分公司的该项诉请，本院予以驳回。海外旅游公司若认为其分公司相关人员存在违规操作行为，可另行追究相关人员责任，在本案中，其该项抗辩事由并不能成为其对外免除责任的依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、福建海外旅游实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向西安璟源国际旅行社有限公司支付地接款250451元及利息（以250451元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月6日起计至款项偿清之日止）； 二、驳回西安璟源国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5071元，减半收取计2535.5元，财产保全费1772元，由福建海外旅游实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年八月六日 书记员  郑心彤