wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2236号 申请人：深圳市雪山洁净科技有限公司，住所地深圳市光明区马田街道石围社区石围坪岗工业区36号3栋401，统一社会信用代码91440300MA5FEYGD7A。 法定代表人：罗元秀。 被申请人：杭州博盾环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路949号佳源银座12层1201室-5，统一社会信用代码91330106MA2CCUWB2Y。 法定代表人：李缓。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020)粤0309民初11822号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杭州博盾环境科技有限公司名下价值17640元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十一日 书记员 夏金经童
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执690号申请执行人：刘阳,男性,1987年3月17日出生,住信阳市平桥区。被执行人：付良强，男性,1975年3月2日生，住信阳市羊山新区。本院在执行刘阳与付良强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人付良强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，之后依照法定程序，作出了限制消费令和执行决定书。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产登记情况，到房产、土地管理部门查询了被执行人房产、土地权属登记情况。经调查被执行人付良强无银行存款、无证券、无房产及土地，故被执行人目前无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人，并听取了申请执行人刘阳的意见。本院认为由于被执行人付良强目前无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 斌审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年八月十二日书记员 邢永军
山东省博兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1625刑初93号之一公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人梁凯，男，1990年6月5日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地及居住地博兴县。2019年11月16日因涉嫌强奸罪被博兴县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。本院于2020年4月28日以（2020）鲁1625刑初93号刑事裁定，对博兴县人民检察院提起公诉的被告人梁凯犯强奸罪，一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 菲人民陪审员  付素珍人民陪审员  任立志二〇二〇年八月二十八日法官 助理  卢钰燕书 记 员  田继宏
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初21804号 申请人：佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村西工业区**，注册号440681600520453。 经营者：郑国祥。 委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。 被申请人：佛山市泰成卓众金属制品有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石深村大道北侧佛山机安出租厂房之**统一社会信用代码914406043042479779。 法定代表人：莫决生。 被申请人：叶美好，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省新兴县。 本院在审理申请人佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂与被申请人佛山市泰成卓众金属制品有限公司、叶美好买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市泰成卓众金属制品有限公司、叶美好的银行存款53930元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市泰成卓众金属制品有限公司、叶美好的银行存款53930元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费559.3元，由申请人佛山市顺德区北滘镇鹰丰不锈钢加工厂负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成春 二〇二〇年八月六日 书记员  林 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初5433号原告：李东林，男，汉族，1967年6月26日出生，住哈尔滨市动力区，被告：深圳海外装饰工程有限公司，住广东省深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****，统一社会信用代码914403001921987430。法定代表人：徐刚。委托诉讼代理人：于禾蕊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓耐，女，汉族，1989年5月13日出生，住，住广东省深圳市福田区公司员工。原告李东林诉被告深圳海外装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李东林于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李东林撤回起诉。案件受理费5715.97元（已由原告李东林预交），按规定收取2857.99元，由原告李东林负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  韦雪萍二〇二〇年八月三日书 记 员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2727号申请执行人:杭州市富阳区人民法院被执行人:俞炳富本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人俞炳富赌博罪一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11830号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别系广东瀛真律师事务所律师、实习人员。被告：陈海标，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈海标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，被告立即偿还《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金余额1451593.41元、利息38845.74元、罚息及复利1089.92元（暂计至2019年12月19日，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按贷款利率上浮50%后计算至实际清偿之日止）；二、原告就上述债权对在被告名下位于广州开发区夏园西路77号604房的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的费用。事实理由：2018年5月25日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款149万元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。被告辩称：对原告诉讼请求没有异议，借款没有打到我的个人账户。经审理查明：2018年5月25日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供149万元贷款用于购置广州开发区夏园西路77号604房，贷款期限为228个月，自2018年7月24日至2037年7月24日；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮10%确定，即年利率为5.39%，借款利率于每年的1月1日调整；若发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人明确表示或以其行为表明将不履行合同项下义务、借款人违反合同其他义务等，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同生效后，借款人同意贷款人将案涉款项划入郑丽华账户（62×××83）；本合同项下担保方式为抵押保证；合同项下的抵押财产为被告名下位于广州开发区夏园西路77号604房；抵押担保的范围包括合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权发生的费用以及借款人应付其他费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。2018年7月24日，中国建设银行股份有限公司广州东城支行向被告指定账户发放贷款149万元。为此原告向本院提交了《隶属关系说明》，说明原告为贷款人，该支行负责原告个人信贷业务日常账务处理的相关操作。2018年7月4日，涉案抵押房屋办理了抵押登记并取得相应的《不动产登记证明》，权利人为原告，义务人为被告。原告另提供《中国建设银行个人贷款对账单》，证明截至2019年12月19日，被告拖欠借款本金1451593.41元、利息38845.74元、罚息（含复利）1089.92元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款。被告得款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明截止2019年12月19日，被告尚欠借款本金1451593.41元、利息38845.74元、罚息（含复利）1089.92元，原告要求被告清偿涉案借款本息的诉求有理，本院均予以支持，但自次日起至清偿之日止罚息、复利，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。原告依约向被告指定账户发放了贷款，被告的抗辩无理据，本院不予采纳。被告提供抵押的房屋已办理了抵押登记手续，原告主张享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1451593.41元及利息、罚息[截止2019年12月19日，利息38845.74元、罚息（含复利）1089.92元；自2019年12月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金1451593.41元基数，复利以利息38845.74元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算]；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告陈海标抵押的广州开发区夏园西路77号604房的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元、保全费5000元，均由被告陈海标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月二十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3272号之一 申请执行人：刘金彪，男，1970年1月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。 被执行人：熊炳怀，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。 关于刘金彪与熊炳怀租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3207号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，熊炳怀应履行向申请人刘金彪支付216,633.67元及利息（以剩余款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起开始计付）的义务。本案执行费由熊炳怀承担。因熊炳怀没有履行，经权利人刘金彪申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人熊炳怀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封并拍卖了被执行人熊炳怀名下车牌号为粤Ｔ×××××小汽车，拍卖成交金额为202000元，本案申请执行人分配得83178元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案委托重庆市开县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人熊炳怀消极履行的行为依法作出决定，将被执行人熊炳怀纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3207号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗59号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴洪志，男，1976年2月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街**。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人吴洪志因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2854号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000523号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年八月三十一日书记员  何莉萍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2976号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路169号，统一社会信用代码：914100005885879993。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：新郑市远大食品有限公司，住新郑市炎黄大道西段（新郑市梨河镇三里岗村南侧），统一社会信用代码：914101846672457864。法定代表人:李伟才,总经理。被执行人：李伟才，男，汉族，1973年9月20日出生，住新郑市。被执行人：李卫霞，女，汉族，1976年1月16日出生，住新郑市。被执行人：高会琴，女，汉族，1974年3月1日出生，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与新郑市远大食品有限公司、李伟才、李卫霞、高会琴金融借款合同纠纷一案中，新郑市远大食品有限公司、李伟才、李卫霞、高会琴未履行（2020）豫0184民初467号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新郑市远大食品有限公司、李伟才、李卫霞、高会琴存款10500000元或查封、扣押相应价值的财产或扣留提取相同数额收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。否则，因逾期未提出查封、扣押、冻结申请，造成查封、扣押、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年八月十二日书记员  刘晓东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13633号原告：深圳市鸿创兴电子科技有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：薛玲，系该公司经理。委托代理人：明卫国，男，汉族，1977年8月16日出生，住址江苏省通州市。被告：深圳市共盟电子科技有限公司，住所深圳市宝安区。法定代表人：李园园，系该公司总经理。委托代理人：马振勇，广东德纳律师事务所律师。上述原告深圳市鸿创兴电子科技有限公司诉被告深圳市共盟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，原、被告签订《购货合同》，原告为供方，被告为需方，原告为被告提供货物。合同约定结款方式为月结30天。合同签订后，被告未按照合同约定履行支付义务，从2018年3月份起开始拖欠原告货款。原告为了双方能够继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单将货物送到被告公司，从2018年3月份起至2018年12月份，被告总共拖欠原告货款合同332160元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计332160元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款332160元。被告当庭辩称，根据被告向原告下达的《采购合同订单》，被告向原告采购的IC芯片品牌是宏康，订单规格型号当中的HY即是宏康的英文缩写。双方在订单中明确约定原告向被告供应的IC芯片，必须保证是宏康原装正品，而事实上原告提供的并非宏康原装正品，而是仿冒他人注册商标的商品，已经严重违反合同约定。合同法相关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理更换、重做退货、减少价款等违约责任。根据上述法律规定，被告有权要求原告承担减少价款的违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告在2017年9月26日至2018年3月31日之间签订有多份《采购合同订单》，约定原告作为供应商，被告作为采购商。由被告向原告采购IC芯片等货物，规格包括8254A-AV、TSSOP-16、HY2120-CB、8205A、TSSOP8、HY2111-KB、SOT23-6等。在规格名称下方另注：“请保证品质，大货与样品一样”、“请保证原装正品”等内容。约定原告为被告提供的产品应符合被告认可的样板、《样品承认书》的要求，同时也须符合该产品所适用的行业通用标准的要求。为保证双方检验方法、检验标准的统一，被告有权对原告的检验手段进行评估；被告对原告方产品在售后发现物料质量异常，原告必要时按被告提出的处理方案处理或双方协商处理方案；原告向被告提供的产品在正常使用的环境条件下，质量保证期为1年；被告在上述《采购合同订单》签名或盖章予以确认。经法庭询问，原、被告确认该签章的真实性。原告提交送货单、对账单以及应付货款统计表等以证明被告拖欠货款情况。原告称其中2018年7月的两张对账单有“李雪”字样签名，并有被告印章。原告称李雪为被告财务人员。经法庭询问，被告确认李雪是其员工，但称不清楚是否系李雪签名，也不清楚上述被告印章是否真实。另经查，上述应付货款统计表中列有：“截止至2019.1.10，货款共计356160元-15000”手写内容，同时在该手写内容下方另行书写“合计332160元，已确认，截止2019.1.10，李园园”内容。原告称332160元系原来的货款又打了折的最后结算金额。上述“合计332160元，已确认，截止2019.1.10，李园园”的内容均系由被告法定代表人李园园书写并签名。经法庭询问，被告对李园园上述签名予以确认，但称对其余手写部分不清楚。本院认为，根据涉案《采购合同订单》及双方当事人陈述，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提交的有关对账单上有“李雪”字样签名及被告印章，被告确认李雪系其工作人员，虽称不清楚是否系李雪签名，也不清楚上述被告印章是否真实。但被告并未直接否认上述签章的真实性，亦未依法对此申请相关司法鉴定，应自行承担相应举证不能的法律后果。本院根据民事审判证据优势性原则，确认上述对账单上被告印章以及被告工作人员李雪签名的真实性，对该对账单的真实性予以确认。另涉案应付货款统计表在确认货款332160元的内容处有李园园签名确认。经法庭询问，被告确认了其法定代表人李园园上述签名的真实性，本院对该应付货款统计表予以采信。原、被告之间形成买卖合同关系，李园园作为被告的法定代表人在结算文件上确认货款的行为，系李园园履行其法定代表人职务行为，相应的法律后果应由被告承担。故原、被告在2019年1月10日已对双方之间的货款事宜进行了结算核对，并且被告确认其应付原告的货款金额为332160元。被告至今未予支付上述货款，其行为已构成违约。被告虽称原告提供的宏康（HY）产品并非正品，但在本案原告诉求其支付货款的案件之前，被告从未向原告提出过相关异议。且双方交易正式提供货物之前存在样板、样品确认环节，被告亦未对样板、样品提出过任何异议。被告在本案中亦并未提交充足、有效的证据证明原告提交的货物非正品或存在质量问题。同时被告确认尚欠货款的时间为2019年1月10日。该时间距双方涉案《采购合同订单》的签订时间有些已超过一年的时间，最近的也已超过9个多月，在此期间被告不仅未提出任何异议，且经结算签名确认尚欠原告货款金额。应视为系被告自行处分其民事权利确认相关债权债务的行为。本院对此予以确认。故原告在本案中主张被告应支付其货款332160元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，被告应支付原告货款332160元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市共盟电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鸿创兴电子科技有限公司支付货款332160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 吴 锡 钳二〇二〇年八月十日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12548号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层。负责人：金林。委托诉讼代理人：耿雷、杜恩,均系广东法盛律师事务所律师。被告：林继锋，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告林继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年11月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××03。（三）信用卡领用合约约定：非现金透支交易在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，被告支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付利息，按月计收复利，免息还款期指非现金交易从记账之日起至月结账单的到期还款日止；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；对于现金交易包括不限于取现、转账，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自甲方记账日起按规定利率计付利息；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告提交的《情况说明》载明，持卡人通过官方微信、兴业银行APP、网上银行、拨打客服热线等方式办理分期业务，均需持卡人确认分期期数、手续费率、每期应还本金、手续费等信息后方可办理成功。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月6日，被告尚欠信用卡本金50010.59元、利息5048.22元、滞纳金等费用5435.68元（其中2017年1月1日起未收取违约金）。（五）原告请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金50010.59元，截至2019年12月6日的利息5048.22元、滞纳金等费用5435.68元，以及从2019年12月7日起至全部欠款清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。（六）庭审中，原告称其他费用是指年费、预借现金手续费、分期手续费、溢缴款取现或转账手续费。诉讼请求中截至2019年12月6日的滞纳金等费用5435.68元，包含其他费用及计至2016年12月31日的滞纳金。滞纳金等费用已扣除被告还款部分。（七）被告答辩情况：被告未到庭，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林继锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月6日的信用卡本金50010.59元、利息5048.22元、滞纳金等费用5435.68元，以及自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由被告林继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13180号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：钟锦富，男，1965年10月23出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告钟锦富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰、杨坤、被告钟锦富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额350000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款87483.02元及利息、罚息、复利（截至2020年7月28日利息10464.70元、罚息8181.67元、复利1305.84元，从次日起至清偿之日止，罚息以87483.02元为基数、复利以10464.70元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费2000元。被告钟锦富辩称：借款及欠款属实没有异议。经审理查明：2017年8月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额350000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年8月31日，原告向被告发放了贷款350000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年8月31日、到期日2020年8月31日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2019年10月期始逾期未清偿借款本息，截至2020年7月28日，拖欠借款87483.02元、利息10464.70元、罚息8181.67元、复利1305.84元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费2000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年7月28日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），因此自2020年7月29日起计付的罚息应以87483.02元为基数，按月利率2%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟锦富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款87483.02元、利息10464.70元及罚息、复利（截至2020年7月28日罚息8181.67元、复利1305.84元；自次日起，罚息以87483.02元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告钟锦富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1580元、财产保全费1230元，合计2810元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担30元，被告钟锦富负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1452号原告：遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组。负责人：吴新和，系该村民组组长。委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。被告：河南派科包装技术有限公司，住所地：遂平县产业集聚区管委会（四楼9号房）。法定代表人：富成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组（以下简称吴桥二居民组）与被告河南派科包装技术有限公司（以下简称派科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴桥二居民组的负责人吴新和及原告吴桥二村民组的委托诉讼代理人李建立、被告派科公司委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桥二居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠的工程款735830元及迟钠金134289元（迟纳金暂计算至起诉时）；2、诉讼费用有被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款705830元及迟纳金134252元（自2019年6月1日起暂计算至起诉之日止以705830元为基数按每日万分之五计算）。事实与理由：2018年6月原被告签订《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》。合同约定，原告为被告公司院内的路面使用C30号混凝土进行硬化，工程造价以实际硬化面积进行核算。后该工程完工后，经被告方工作人员王俊验收合格，核算面积后，总工程造价为895830元。依据合同约定被告支付原告160000元工程款后，剩余工程款以各种理由一拖再拖，至今不愿支付，导致参与施工的农民工工资无法兑现。为此起诉贵院，请依法判决。被告派科公司辩称，一、原告主体不适格。原被告于2018年6月1日签订的施工合同书的乙方为吴桥村民组（二组），但起诉状落款处的印章为遂平县灈阳办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组，与合同主体不符，根据合同的相对性，原告的主体不适格。二、原被告签订的道路施工合同属无效合同。原告不具有道路施工的相关条件及资质。因此，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应当认定为无效合同。三、施工的道路至今没有进行验收，且厚度没有达到合同约定15CM的厚度。路面普遍存在裂纹、破裂，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告无权要求支付工程款。原告诉状中陈述经过王俊的签名为验收合格没有事实依据。四、原告请求支付迟纳金没有事实和法律依据。原告施工的工程至今没有验收，也没有对工程款进行结算，双方签订的合同属于无效合同，合同中约定的违约条款属于无效条款，原告要求被告支付迟纳金没有依据。五、原告称已支付工程款数额有误，总工程造价为895830元没有依据。本院经审理认定事实如下：遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组与遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥村民组（二组）、遂平县产业集聚区郭庄社区居民委员会吴桥村民组（二组）均系同一居民组。2018年6月1日，河南派科包装技术有限公司作为甲方，吴桥村二民组作为乙方，经双方协商签订一份《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》，主要内容为：一、施工内容：派科包装技术有限公司院内路面，基础为三七灰土、路面使用C30混凝土、路面厚度不能低于15公分。二、施工期限：乙方需在甲方规定时间内完工。……三、工程总价：本工程为包工包料（材料、机械设备及运输费用）均由乙方负责。施工路面按每平方米壹佰叁拾元整，工程总造价按最后实际面积计算。四、承包方式：……。五、结算方式：本工程全部完成后，由甲方同乙方进行现场验收，验收合格后甲方三个月后、六个月内分批支付全部工程款。六、甲方如不能按时支付工程款，超出部分每天按万分之五的迟纳金付给乙方。七、本合同未尽事宜，由双方共同协商解决。八、本合同一式两份，甲乙各执一份，自签订之日生效。落款处：派科包装公司加盖印章，乙方为吴桥村民组，吴新和作为代表人签字。该合同签订后吴新和等即组织人员开始施工建设，2018年8月份施工结束。2018年12月30日，派科公司的工作人员王俊作为代表对工程进行验收，双方制作两份结算清单，其中一份显示办公楼前老施工路：长47米、宽9米、面积423平方423×130元=54990元；另一份结算清单显示的合计面积为：5959+509=6468×130元=840840元；两份结算清单下面均显示：甲方经手人为王俊乙方法人为吴新和。2019年2月3日，吴新和收到派科公司支付的工程款60000元。2019年9月27日，吴新和收到派科公司支付的工程款100000元。2020年1月12日，吴新和收到派科公司支付的工程款30000元。庭审中，证人吴某、王某证实，涉案所建道路在2018年12月30日验收前已经投入使用。上为本案是事实。以上事实由当事人陈述、《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》一份、结算清单两份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》，根据《最高人民法院》第一条规定：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……，因原告不具有建设工程施工资质，故原被告签订的该合同为无效合同。庭审中原告提供的两位证人均证实，在2018年12月30日道路验收前就见到有大车等车辆在所建道路上行驶，根据《最高人民法院》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，原告所建道路应以2018年12月30日验收日期视为竣工验收合格日期。根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”规定，现原告要求被告支付该道路工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款的数额，原被告共同制作的两份结算清单对工程价款已清楚的载明，合计为895830元，扣除被告已支付的工程款190000元(60000+100000+30000)，余款为705830元。关于原告主张的迟纳金，因双方签订的合同为无效合同，原告主张按合同约定要求被告支付迟纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的施工道路质量不合格的意见，证据不足，本院不予采纳，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告河南派科包装技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组支付工程款705830元；二、驳回原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12501元，减半收取计6250.5元，由被告河南派科包装技术有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年八月二十四日书记员  吴泽兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14271号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：肖玉立，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：丁海影，女，1976年9月12日出生，回族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖玉立、丁海影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告肖玉立向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告肖玉立取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款33265.45元、利息2160.47元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息4136.20元、复利607.09元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费3664.28元。被告肖玉立、丁海影未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年3月26日，被告肖玉立填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告丁海影在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度200000元、额度有效期自2014年4月4日起至2019年4月4日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告肖玉立签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2016年10月14日至2017年11月20日期间，向被告肖玉立合计发放了贷款10笔。该10笔借款截至2020年8月7日，合计拖欠借款33265.45元、利息2160.47元、罚息4136.20元、复利607.09元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另查明，原告提供两被告结婚证复印件，表示两被告于1999年11月17日在婚姻登记机构登记结婚。本院认为：原告与被告肖玉立的借款合同关系合法有效。被告肖玉立取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告肖玉立清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告肖玉立并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以33265.45元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。原告仅提供结婚证复印件不能证明两被告的夫妻关系，但即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由于被告丁海影并未作为借款人共同签名、捺印，而案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，考虑案涉合同交易主体不包括被告丁海影，依合同相对性原则，原告要求被告丁海影清偿上述借款债务，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖玉立于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款33265.45元、利息2160.47元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息4136.20元，复利607.09元；自次日起罚息以33265.45元为基数，复利以2160.47元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以33265.45元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取404元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担36元，由被告肖玉立负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行肖强信用卡纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11453号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1716号 原告：鲁亚杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：董明月，男，1987年7月29日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡练台庄村**,现住河北省保定市易县。 被告：徐克全，男，1986年9月11日出生，汉族，住，住河北保定市定兴县/div> 原告鲁亚杰与被告董明月、徐克全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告鲁亚杰于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁亚杰撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告鲁亚杰负担。 审判员 高 洁 二〇二〇年八月十日 书记员 闫素华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1472号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：陈浩鸿，男，1992年11月15日出生，汉族，居民，户籍住址：肇庆市端州区********，现住云浮市新兴县****************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告陈浩鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月二十五日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14273号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张峻瑜、刘金清，广东华璟律师事务所律师与实习人员。被告：朱伦庆，男，1987年2月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：肖香兰，女，1987年1月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱伦庆、肖香兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻瑜、刘金清到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告朱伦庆向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告朱伦庆取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款26320.93元、利息366.46元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息3.30元、复利0.49元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.25%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费4180.07元。被告朱伦庆、肖香兰未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年11月1日，被告朱伦庆填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，按固定月利率1.25%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告肖香兰在该表“借款人配偶（共同借款人）”处签字。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度50000元、额度有效期自2016年12月12日起至2021年12月12日止、贷款用途购车、固定月利率1.25%、还款方式按月等额本息。被告朱伦庆签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年12月2日至2019年2月21日期间，向被告朱伦庆合计发放了贷款3笔。该3笔借款截至2020年8月7日，被告朱伦庆合计拖欠借款26320.93元、利息366.46元、罚息3.30元、复利0.49元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另查明，原告未提供两被告夫妻关系证据。本院认为：原告与被告朱伦庆的借款合同关系合法有效。被告朱伦庆取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱伦庆清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告朱伦庆并应当自2020年8月8日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.25%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以26320.93元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。被告肖香兰在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶（共同借款人）”处签字，系案涉借款的共同借款人。原告与被告肖香兰的借款合同关系亦合法有效。原告要求被告肖香兰共同清偿上述借款债务有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伦庆、肖香兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款26320.93元、利息366.46元及罚息、复利（截至2020年8月7日罚息3.30元，复利0.49元；自次日起罚息以26320.93元为基数，复利以366.46元为基数，均按月利率1.25%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以26320.93元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取475元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担43元，由被告朱伦庆、肖香兰负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  田淑娴
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2038号 原告王美霞，女，1989年9月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告靳继伟，男，1991年11月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区b区15-15-2号楼3层。 负责人张生，职位经理。 委托诉讼代理人马海涛，公司员工。 原告王美霞与被告靳继伟、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美霞及其委托诉讼代理人李彩红、被告靳继伟、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月17日20时30分许，靳继伟驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿白沟镇兴胜大街由南向北行驶至和道国际南侧路段向东右转弯驶出兴胜大街时，与王美霞驾驶的由南向北行驶的二轮电动车发生碰撞，造成王美霞受伤、两车不同程度损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：靳继伟负此次事故的全部责任，王美霞无责任。 三、受害人概况：王美霞，女，1989年9月21日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在高碑店市医院住院治疗40天；2020年5月21日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，王美霞左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折属十级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期60日，后期医疗费12000元。 四、医疗费：51459.43元； 五、住院伙食补助费：40天×100元/天=4000元； 六、营养费：60天×50元/天=3000元（部分支持60天×20元/天=1200元）； 七、后续医疗费：12000元； 八、护理费：90天×150元/天=13500元（部分支持90天×115.38元/天=10384.2元）； 九、误工费：180天×133.3元/天=23999.9元（部分支持180天×97.91元/天=17623.8元）； 十、交通费：加油票600元＋救护车费500元=1100元（部分支持40天×20元/天=800元）； 十一、残疾赔偿金：35738元/年×20年×10%=71746元； 十二、精神损害抚慰金：6000元（部分支持5000元）； 十三、被扶养人生活费：23483元/年×15年×10%÷2=17612.25元，12372元/年×16年×10%÷3=9900.8元（支持张艺航23483元/ 年×12年×10%÷2=14089.8元，王连祥12372元/年×16年×10%÷3=9900.8元，共计23990.6元）； 十四、鉴定费：2200元； 十五、电动车修理费：500元； 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：靳继伟驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投保有交强险和万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，华泰财产保险有限公司保定中心支公司为原告垫付医疗费1万元，靳继伟为原告垫付门诊检查费1841元（不在原告主张范围内），靳继伟另通过微信支付给原告1600元。 十七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失206218.43元，后变更为216748.38元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费51459.43元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。被告主张扣除10%非医保用药，未提供证据证明，不予支持。原告主张住院伙食补助费4000元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张60天营养费提供了司法鉴定意见书等证据，但计算标准过高，按现行标准支持60天×20元/天=1200元。原告主张后续医疗费12000元，提供了司法鉴定意见书等证据，属于以后必然发生的费用，予以支持。原告主张护理费13500元过高，参考原告诊断证明及司法鉴定意见，按照居民服务业工资标准支持护理费90天×115.38元/天=10384.2元。原告主张误工费23999.9元，所提供的收入证明证据效力不足，参考司法鉴定意见按照城镇居民年均收入标准支持180天×97.91元/天=17623.8元。原告主张交通费600元（加油费）、救护车费300元，所提供的票据证据效 力不足，按照原告住院期间市内交通补助标准支持40天×20元/天=800元。原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金71746元，提供了司法鉴定意见书、常住人口登记卡、房屋租赁合同等证据，予以支持；精神损害抚慰金酌情支持5000元。原告主张被扶养人生活费，提供了常住人口登记卡、村民委员会证明、居住证明等证据，支持张艺航23483元/年×12年×10%÷2=14089.8元，王连祥12372元/年×16年×10%÷3=9900.8元，共计23990.6元。原告主张鉴定费2200元提供了相应的票据，予以支持。原告主张电动车修理费500元，提供了修理费发票等证据，予以支持。 综上所述，原告主张的各项合理损失共计200904元，扣除被告垫付及赔付的11600元，余款189304元不超过保险理赔范围。因被告靳继伟承担事故全部责任，且其驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，原告上述损失金额由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。免除被告靳继伟的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失189304元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年八月十七日 书记员  韩子丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4420号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的2283号清湖行政服务中心2栋512室,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 被执行人甘世懿,男,汉族,1950年10月26日出生,身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人甘世懿行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审7092号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 少 枫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执731号被执行人：彭某某，男，1966年5月23日出生，汉族，原住江西省鹰潭市月湖区，现服刑于江西省饶州监狱。本院在执行彭某某刑事财产刑一案中，于2020年7月27日向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人彭某某于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，但被执行人彭某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭某某存款、收入人民币2352339.7元。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭某某相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 叶育林二〇二〇年八月十一日代书记员 王志超
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20448号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人李剑。 被执行人陈中平，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人刘冬梅，女，汉族，1969年10月5日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人陈中平、刘冬梅金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初10894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付67685.03元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书向申请人履行了各项判决义务，案件执行费1860元被执行人已缴付,且申请人向本院提交了结案申请书。 本院认为，（2018）粤0304民初10894号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20448号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨菲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民再58号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：王雪坤，任该公司执行董事。原审被告：周亮亮，男，1995年11月18日生，汉族，住长葛市。原审原告深圳诚信祥公司（以下简称为深圳诚信祥公司）与原审被告周亮亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）豫1082民初4203号民事判决，现已发生法律效力。本院于2020年2月24日作出（2020）豫1082民监41号民事裁定，裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告深圳诚信祥公司再审称：有利网为合法、合规运营的P2P平台，在该平台上撮合形成的借款关系属于正规的民间借贷，在借款发生时对于借款人没有任何形式的欺诈、胁迫，在借款人逾期后亦未对客户实施威胁、恐吓等暴力催收的行为，均是通过合法的途径进行债权处置，不涉及套路贷等刑事犯罪，由我司承担连带保证责任，代偿后进行追偿，应受法律保护。原审查明：2015年9月10日，被告周亮亮（甲方）与有利网用户（乙方）、普惠快信（丙方）、原告深圳诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）签订有利网借款协议，约定被告周亮亮通过有利网平台向乙方借款3375元，借款年化利率为11%，采取等额本息方式进行偿还，分24期偿还，每期偿还157.3元，还款起止日期为2015年9月10日起至2017年9月10日止；有利网借款协议约定“丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方的保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金…”，“丁方根据上述规定承担保证责任后…乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”，“如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止…同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金…”。2015年9月9日，被告周亮亮签署商品交付确认书，商品确认书显示商品总价为3500元，首付金额为1000元，借款金额为2500元。后被告周亮亮未偿付分期款。2018年5月8日，弘合柏基公司给原告深圳诚信祥公司发出代偿通知书，要求原告支付包含被告周亮亮在内的多名借款人的欠款1676100.96元，2018年5月10日，原告深圳诚信祥公司支付了1676100.96元（含被告周亮亮欠款本息5494.5元）。2019年5月16日，原告深圳诚信祥公司诉至本院。原审认为：合同当事人的合法权利，受法律保护。审查原告深圳诚信祥公司提供的证据，被告购买商品的借款金额为2500元，却被收取875元借款管理费，过高，借款管理费可为150元，借款管理费过高的部分，本院不予采纳，即本案借款本金的数额应调整为2650元；借款协议约定原告深圳诚信祥公司未及时履行代偿责任时，承担日0.05%的罚息及日0.05%的违约金条款，因罚息已体现违约的惩罚性利息承担，对违约金条款，本院不予确认；依借款协议约定，在被告周亮亮未按时偿还债务时，原告深圳诚信祥公司须立刻承担连带保证责任，故原告深圳诚信祥公司应于2015年10月11日履行保证责任，保证责任的数额为2675.62元［2650元X（1＋11%/12＋0.05%）］，原告深圳诚信祥公司怠于履行保证责任而造成的损失，被告周亮亮不应负担，故原告深圳诚信祥公司要求被告周亮亮支付代偿款5494.5元诉讼请求中的2675.62元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中的过多部分，本院不予支持。原告深圳诚信祥公司要求被告周亮亮按年利率6%承担代偿款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。原告深圳诚信祥公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决一、被告周亮亮于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2675.62元并支付利息（利息从2018年5月10日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告周亮亮负担25元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担25元。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以服务费（管理费）名义收取周亮亮较高的费用，但无证据证明该公司具有从事案涉业务的经营许可资质；上述公司收取的服务费均计入借款本金，存在以服务费的名义虚增借款本金的现象；借款协议约定相应利率后，通过设置违约金、逾期还款违约金的形式变相增加借款利息之情形，导致实际借款利率远高于原约定的利率，且超过法定最高利率上限；深圳诚信祥公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”。故根据上述规定，应当驳回深圳诚信祥公司的起诉，移交公安机关予以处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1082民初4203号民事判决；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  李亚飞人民陪审员  陈春锋二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张栓柱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5939号 被执行人刘东，男。 被执行人刘东罚金刑执行一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初760号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘东应履行支付罚金人民币2000元的义务。本院依法立案强制执行，并已将本案罚金人民币2000元执行到位且已上缴国库。 本院认为，本院（2020）粤0309刑初760号刑事判决判处被执行人刘东缴纳罚金人民币2000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初760号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇二〇年八月十七日 书记员  李楠
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初770号   原告：王某1，住和政县，公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：王某2，住和政县.（系王某1之弟）   代理权限：特别代理。   被告：王某3，住和政县，公民身份号码：×××.   原告王某1诉被告王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年8月原告王某1装潢张家庄兄弟庄园饭馆，被告王某3因资金紧张，通过原告王某1介绍向兄弟庄园老板借款20000元，并约定了利息。2016年3月因被告王某3未偿还本息，债权人从王某1的装潢费中扣除了20000元借款，债权进行了转移。经原告索要被告于2016年腊月给付原告1000元，后原告电话中向被告索要，被告推拖未还，现原告向本院起诉。请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元 ，违约金9800元（违约金按照月息1%计算，计算至起诉日），本清息止，合计29800元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，被告王某3给付原告王某1的1000元作为利息，双方进行了认可。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告王某3给付原告王某1借款20000元，被告王某3于2020年8月25日给付3000元，2020年12月30日给付5000元，剩余款12000元于2021年6月30日前一次付清。   二、原告王某1自愿放弃其他诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某3负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审 判 员  马 永 录   人民陪审员 陈 龙   人民陪审员 王 永 春   二〇二〇年八月二十日   法官助理  刘 德 胜   书 记 员  陈 启 静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初869号原告：张云辉，男，1990年12月27日出生，汉族，住址。被告：张涛，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址。被告：李杜君，女，1982年5月1日出生，汉族，身份证住址。原告张云辉与被告张涛、李杜君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云辉到庭参加诉讼，被告张涛、李杜君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。张云辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币172000元并支付利息（利息按月利率2%的标准计算，自2019年9月21日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月2日为人民币11696元）；2.判令原告因实现本案债权而支出的律师费、保全担保费800元等合理费用由两被告承担；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。本案相关事实2019年8月21日，原告与被告张涛签订了《借款合同》，合同约定原告向被告张涛提供借款，用于“个人周转、生产经营及日常开支”，借款本金200000元，借款期限为1个月，借款利率为月息3%。同日，原告向被告张涛账户转账支付了200000元。2019年9月20日，借款到期，被告张涛仅向原告归还了34000元，并向原告申请余款展期一个月。展期届满后被告张涛仍未向原告偿还借款本息，原告多次联系被告张涛未果。另查明，2020年1月10日深圳市福田区民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表显示，被告张涛、李杜君于2009年11月26日登记结婚。张涛、李杜君系深圳市深鹏展汽车租赁有限公司的股东，其中张涛持股比例60%、李杜君持股比例40%。判决理由及结果原告与被告张涛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告张涛出借200000元，现借款期限届满，被告张涛应履行还款义务。双方约定利息为月息3%，被告张涛于2019年9月20日还款34000元，原告主张已还款部分按照月息3分扣除1个月利息6000元，其余为偿还本金，故原告诉请被告张涛支付借款本金172000元及利息（以172000元基数，按照月利率2%，自2019年9月21日计算至款项还清之日止），于法有据，应予以支持。关于诉讼保全担保费，因并非实现债权必然产生的费用，本院不予支持。关于被告李杜君是否应共同承担还款责任。所涉借款合同虽然仅有借款人张涛个人签名，但该借款合同签订时借款人与其配偶处于夫妻关系存续期间，涉案借款金额200000元，用途是“个人周转、生产经营及日常开支”，且二被告共同经营深圳市深鹏展汽车租赁有限公司，故借款人请求由借款人及其配偶共同偿还，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛、李杜君于本判决生效之日起十日内偿还原告张云辉借款本金人民币172000元及利息（以172000元基数，按照月利率2%，自2019年9月21日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张云辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，保全费1455.68元，由被告张涛、李杜君负担，原告张云辉已预交，本院不退，由被告张涛、李杜君迳付原告张云辉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年八月七日书记员 李静(兼)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执13209号之一 申请执行人李雪，女，汉族，1979年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人曾文烈，男，汉族，1980年10月8日出生，住址湖北省枝江市。 申请执行人李雪与被执行人曾文烈民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初24540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96238.88元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人曾文烈发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人曾文烈的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李迎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈奕亮，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈奕亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月10日；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用等条款；三、欠款数额：截至2020年4月18日，被告拖欠信用卡本金55733.91元、利息11917.45元、逾期还款违约金17935.27元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；五、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金55733.91元及截至2020年4月18日的利息11917.45元、逾期还款违约金17935.27元；并计付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金55733.91元为基数，按日利率万分之五计付）；六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奕亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金55733.91元、利息11917.45元，以及自2020年4月19日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金55733.91元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担124元，被告陈奕亮负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初7938号原告：丁文强，男，汉族，1977年1月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：蹇敦祥，男，汉族，1973年7月21日出生，住湖南省常德市武陵区。原告丁文强与被告蹇敦祥发生合同纠纷，于2020年7月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭方独任审判，书记员易平担任庭审记录，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁文强、被告蹇敦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁文强向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除双方的《合作协议》；2、判令蹇敦祥向其返还押金50000元；3、判令蹇敦祥向其赔偿因蹇敦祥违约造成的茶水费损失2258元、工资损失30000元，合计32258元。被告蹇敦祥辩称：1、涉案项目未经公司董事长同意并授权，合同主体无效；2、丁文强在事实上违约，其全无金融专业知识和从业经验，我介绍的好几笔单子都无果而终；3、签约前，实际操作人张炎口头约定由其交与我租金，我付利息，但目前连少量租金都拿不出来，合同目的更无法实现；4、丁文强提出的茶水费、工资均与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2020年4月30日，丁文强与蹇敦祥签订《合作协议》一份，协议约定：蹇敦祥提供商务厅楼的办公场地，并负责水电费及卫生打扫，丁文强不另行支付蹇敦祥任何费用；丁文强作为团队负责人，负责管理好自己的团队，丁文强团队的人员工资、人员培训等费用概由丁文强负责，蹇敦祥不另行支付丁文强任何费用；蹇敦祥收取丁文强押金人民币五万元整；蹇敦祥收取丁文祥押金的前提为，蹇敦祥必须提供办公场所正常租赁依据；蹇敦祥享受丁文强净利润10%收益分配；合作期限为二年，2020年5月1日至2022年4月30日；合同还对其他事项进行了约定。同日，丁文强团队成员张炎妻子向蹇敦祥账户转入50000元押金，蹇敦祥对此出具收条一张，载明如下：“今收到张炎（罗艳转账）交来押金人民币五万元整，收款人蹇敦祥”。后蹇敦祥与案外人姚鉴丞签订《租赁合同》承租办公场地，但2020年5月23日，蹇敦祥因未足额交纳房租而导致办公场地关门。2020年5月26日，蹇敦祥向丁文强出具《承诺书》：“本人蹇敦祥于2020年4月30日与丁文强先生签订了合作协议，因本人原因导致合同履行困难。现承诺于5月29日完成合同行为，否则后果自负（负刑事责任和经济责任），特此承诺！承诺人蹇敦祥。”约定时间到期,蹇敦祥仍未按照《承诺书》提供办公场地。因没有办公场地，丁文强团队分别于2020年5月28日在长沙市开福区竹淇茶馆接待客户消费1000元，于2020年5月23日、25日、29日、30日在长沙柏翠斯文化传播有限公司接待客户消费380元、288元、350元、240元，共计1258元。本院认为，丁文强与蹇敦祥签订《合作协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，合法有效，本院予以确认。蹇敦祥未按照合同约定履行提供办公场地的义务，致使《合作协议》无法继续履行，故对于丁文强要求解除与蹇敦祥签订《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。因蹇敦祥的行为违反合同约定，故对于丁文强要求其退还押金的诉讼请求，本院予以支持。因蹇敦祥未按合同约定提供办公场地，致使丁文强团队无接待客户的场所，故丁文强主张的茶水费损失属于因蹇敦祥违约而产生的必要支出，对此诉讼请求本院予以支持。关于蹇敦祥“租金由丁文强团队成员张炎口头约定由其交与我”的答辩意见，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。丁文强要求蹇敦祥赔偿其工资损失的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，判决如下：一、解除原告丁文强与被告蹇敦祥签订的《合作协议》；二、被告蹇敦祥在本判决生效后五日内向原告丁文强返还押金50000元；三、被告蹇敦祥在本判决生效后五日内向原告丁文强支付因其违约造成的茶水费损失2258元；如果被告蹇敦祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告丁文强的其他诉讼请求。本案受理费303元，由被告蹇敦祥承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭方二〇二〇年八月二十日法官助理阎学敏书记员易平
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初15号原告：马金路，男，1980年9月18日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：张延刚，男，1971年8月8日生，汉族，嘉荫县农民，现住嘉荫县。原告马金路与被告张延刚合伙协议纠纷一案，因被告不服本院作出的（2019）黑0722民初1065号民事判决提出上诉，伊春市中级人民法院以（2019）黑07民终472号裁定重审。本院于2020年1月3日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马金路撤诉。原审案件受理费，减半收取计400元由原告负担。审判长  张佳梅审判员  于俊芳审判员  杨 杰二０二〇年八月七日书记员  孙梦依
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4895号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区政通路41号二楼。 法定代表人：刘家庆。 委托代理人：张丽娟，系该公司员工。 被执行人：罗振环，男，2000年12月2日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：丘碧芳，女，1984年4月20日出生，汉族户籍住址广东省龙川县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司与被执行人罗振环、丘碧芳保险纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5705号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为11526元，执行费为73元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人丘碧芳名下银行存款2617.66元；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2617.66元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请回复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘坤玲
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初284号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人程景才，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，分别于2006年l2月21日、2011年2月25日、2012年11月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑五年、一年八个月、十个月；分别于1996年6月19日、2004年3月1O日、2013年12月19日、2014年6月1O日、2017年3月17日、2018年11月29日、2019年9月30日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九年、二年、二年八个月、一年四个月、一年六个月、九个月、十个月，2020年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被重庆市万州区公安局周家坝派出所民警抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月17日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z236号起诉书指控被告人程景才犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程景才于2020年5月24日从重庆市XX监狱刑满释放后回到开州区，因无钱使用遂产生入户盗窃的想法，同年5月底至6月初，程景才先后在重庆市开州区XX街道、XX镇等地，采用暴力推门、破坏门拴或门锁等方式，实施多起盗窃，盗窃财物共计人民币35980元。具体犯罪事实如下：2020年5月底的一天，被告人程景才至开州区XX街道XX村5组31号，将被害人傅某某的两瓶白酒盗走。2020年6月初的一天，被告人程景才至开州区XX镇XX村X组附近，将被害人李某某的人民币1800元盗走。2020年6月5日左右的一天，被告人程景才至开州区XXX镇XX村X组X号，将被害人李某的人民币31000元盗走。2020年6月7日左右的一天，被告人程景才分别至开州区XX镇XX村X组、XX路X号，将被害人陈某甲的人民币800元盗走，将被害人喻某某的老版人民币180元盗走。2020年6月9日上午，被告人程景才分别至XX镇XX村X组X号、XX村X组X号、XX村X组X号，将被害人陈某乙的人民币2200元盗走，在被害人杨某某和王某某处未盗得财物。2020年6月10日，被告人程景才被重庆市万州区公安局民警抓获，并如实供述以上犯罪事实。2020年7月28日、7月29日，重庆市开州区公安局民警分别将部分涉案财物发还给被害人李某、颜某某(系被害人喻某某的妻子)。公诉机关据此认为，被告人程景才以非法占有为目的，多次入户秘密盗窃他人财物，共计价值人民币35980元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程景才自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人程景才曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程景才到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人程景才有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人程景才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程景才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程景才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月10日起至2022年9月9日止。)二、责令被告人程景才退赔被害人李某某的损失人民币1800元、李某的损失人民币30211.5元、陈某甲的损失人民币800元、陈某乙的损失人民币2200元。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社： 关于申请执行人谢婉婷申请执行广州市白云区太和镇大沥村第十经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10406号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初176号原告孙学保，男，1963年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告孙学保诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告孙学保诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费1000元和临时安置补助费20000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费131635元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款10692元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告孙学保（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙学保的起诉。案件受理费50元，退回原告孙学保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1930号 申请人中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层**、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795. 法定代表人：王业。 被申请人深圳市合一巴马商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华，住所地深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交界处花伴里邻里购物中心B07商铺0300MA5D9J3T55。 法定代表人廖素梅。 被申请人廖素梅，女，汉族，1981年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保289号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市合一巴马商贸有限公司、廖素梅名下价值人民币2425436.35元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟国良
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8693号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：何冰，女，1969年12月21日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。 本院执行何冰受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月2日移送执行，立案标的2680元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，在关联案[（2019）粤0111执9288号，申请执行人：隋建涛]查封被执行人名下的粤Ａ×××××汽车一辆的档案，查封期限为两年，从2019年9月24日至2021年9月23日止；除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。经查，被执行人在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后逾期未到庭参加诉讼。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8693号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈木源
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1473号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区************************。法定代表人：周卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：甘达雄，男，1991年10月22日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县***************，现住云浮市新兴县**************************。被告：伍凤连，女，1991年12月18日出生，汉族，居民，户籍住址：云浮市新兴县*********，现住云浮市新兴县***************************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告甘达雄、伍凤连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴纳拖欠的全部款项为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月二十一日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1272号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人：陈雪卿，女，1970年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈小陈，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人陈雪卿、陈小陈财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初8594号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。据申请人提交的财产线索，被申请人陈雪卿名下有三套房屋、被申请人陈小陈名下有一套房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人陈雪卿名下位于贵阳市云岩区房屋。二、查封被申请人陈雪卿名下位于贵阳市观山湖区房屋。三、查封被申请人陈雪卿名下位于贵阳市观山湖区房屋。四、查封被申请人陈小陈名下位于贵阳市南明区房屋。五、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月二十七日书记员 罗梦雅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1530号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 法定代表人李岐。 委托代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人叶扬良，男，1975年8月7日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶扬良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶扬良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行，执行的标的为被执行人叶扬良返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金8252.58元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费107元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人叶扬良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶扬良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶扬良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶扬良的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶扬良名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年08月04日，本案被执行人尚欠8252.58元及利息；暂未发现被执行人叶扬良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶扬良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶扬良作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶扬良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人叶扬良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇二〇年八月四日 书记员  陈胜武
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1155号之五申请执行人：沈阳嘉康电子科技有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十五路**，统一社会信用代码91210106057156743G。法定代表人：于秀玲，该公司执行董事。委托代理人：邱晓峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。被执行人：蚌埠三颐半导体有限公司，，住所地安徽省蚌埠市高新区天河东路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内号）统一社会信用代码91340300097872082D（1-1）。法定代表人：祁来杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳嘉康电子科技有限公司与被执行人蚌埠三颐半导体有限公司追索权纠纷一案中，因申请执行人沈阳嘉康电子科技有限公司以案外和解为由，书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）皖0304执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 鉏玲龙