wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初728号 原告：李亮，男，1985年8月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈浩，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：许天赐，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄玉艳，女，1985年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李亮与被告许天赐、黄玉艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告许天赐、黄玉艳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮向本院提出的诉讼请求：1、判令许天赐、黄玉艳立即向李亮归还借款650000元及逾期还款利息93600元（暂计至2020年3月1日直至付清之日止），共计743600元。2、本案诉讼费由许天赐、黄玉艳承担。事实和理由：许天赐与黄玉艳系夫妻关系，2015年至2017年之间，许天赐及黄玉艳以做生意资金紧张为由，向李亮借款多笔，用于运营周转，李亮多次将出借款项转入许天赐与黄玉艳名下的银行账户。2019年2月28日，经李亮与许天赐结算，并签署了《借款合同》，合同确认了借款总金额650000元整及1.2%的月息，并约定月息每月10日前支付，借款期限至2019年10月30日，本金到期一次性归还。在借款期限到期之后，经李亮多次催要，均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在许天赐、黄玉艳夫妻关系存续期间产生，也分别按要求转入夫妻名下账户，故应为夫妻共同债务，应由许天赐与黄玉艳共同偿还。 许天赐、黄玉艳未做答辩。 李亮围绕诉讼请求，向本院提交了《借款合同》、平安银行个人账户汇总信息清单、建设银行客户交易明细清单、卜翠云出具的《证明》，许天赐、黄玉艳未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 1、卜翠云系李亮的母亲，2015年7月至2017年12月期间，卜翠云8次通过平安银行向许天赐转账370000元，2次通过建设银行账户向黄玉艳转账130000元。2020年3月5日，卜翠云出具书面证明，明确上述转款系代儿子李亮向许天赐、黄玉艳夫妻发放的借款。 2、2019年2月28日，许天赐（贷款人、甲方）与李亮（出借人、乙方）签订一份《借款合同》约定：借款金额650000元；借款期限8个月，自2019年2月28日至2019年10月30日止，借款利率为月息1.2%，利息为每个月10日前支付，本金到期一次性归还等。 3、许天赐与黄玉艳于2013年10月13日登记结婚。2015年8月至2016年8月期间，黄玉艳银行账户每月向卜翠云银行账户转款。 本院认为，许天赐向李亮借款650000元，证据充分，本院予以确认，约定的利息符合法律规定。因此，李亮要求许天赐返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。许天赐、黄玉艳为夫妻关系，卜翠云通过银行账户代李亮分别向许天赐、黄玉艳转款，且黄玉艳也通过银行账户向卜翠云银行账户转款，表明上述借款黄玉艳是知情的，属于夫妻双方的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。李亮要求黄玉艳与许天赐共同承担债务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许天赐、黄玉艳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许天赐、黄玉艳应于本判决生效之日起三日内向李亮返还借款本金650000元。 二、许天赐、黄玉艳应于本判决生效之日起三日内向李亮支付利息（该利息以650000元为基数，按月利率1.2%从2019年3月1日计算至款项实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11236元，由许天赐、黄玉艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  修桂华 人民陪审员  林秋梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2304号 上诉人（原审原告）：临沂兰华建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：李宗友，董事长。 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张启年，男，1966年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：王涛，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：梁世玮，女，1975年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：张清香，女，1961年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：张从亭，男，1958年8月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 上列被上诉人委托诉讼代理人：刘云青，山东兰友轩律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**/div> 法定代表人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：赵清斌，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐玉山，山东君正义律师事务所律师。 上诉人临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华公司）因与被上诉人张启年、王涛、梁世玮、张清香、张从亭、中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被执行人山东宏宇实业股份有限公司的资产是否足以清偿全部到期债务以及是否存在申请执行人不同意移送破产等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初5471号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人临沂兰华建筑工程有限公司预交的二审案件受理费30800元予以退回。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐晓凤
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初21号原告王伟军，男，1972年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人王菲，北京鹏凯律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人孔德智，北京市规划和自然资源委员会工作人员。第三人岩其友（BoquillodYannChristianFhilippe），男，1977年3月28日出生，法国籍，现住北京市东城区。委托代理人马强，北京市大翰律师事务所律师。原告王伟军不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）所作房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告王伟军诉称，2001年4月26日，原告购买位于北京市东城区方家胡同34号房屋（以下简称34号房屋），并于2002年5月27日取得该房屋所有权证。第三人岩其友系北京市东城区方家胡同32号房屋（以下简称32号房屋）的所有权人。第三人在取得32号房屋的所有权后的翻建过程中将34号房屋部分院墙拆毁。第三人未告知原告上述情况并重新修建所拆毁院墙，其新修建院墙侵占了原告房屋的部分面积。后原北京市规划和国土资源管理委员会对翻建后的32号房屋测绘并颁发房屋所有权证，但并未发现32号房屋侵占34号房屋面积一事，向第三人岩其友颁发了包含错误登记信息的房屋所有权证。原告认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，原北京市规划和国土资源管理委员会作为当时房屋登记行政主管部门，对其辖区内房屋登记申请具有依法受理、审查并作出登记等行政职权。由于原北京市规划和国土资源管理委员会对岩其友房屋的错误的登记行为侵害了原告的合法权益，该行政登记行为应予以撤销。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告撤销登记在第三人名下的32号房屋的房屋所有权证；2.判令被告对32号房屋重新测绘，向第三人颁发正确的房屋所有权证；3.案件受理费由被告负担。被告市规自委辩称，第三人岩其友于2006年6月26日申请32号房屋所有权变更登记。经审核，第三人提交材料齐全、符合法定形式，2006年7月3日，原北京市建设委员会作出同意决定，并向第三人颁发了京房权证东私字第XXXX号房屋《所有权证》（以下简称涉案房屋产权证）。被告认为，第三人申请登记时提交的材料齐全，符合法定形式，符合办理登记的条件，且登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，被诉行政行为合法。原告与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系，不具有原告主体资格。综上，被告请求驳回原告的起诉。第三人岩其友述称，第三人于2005年7月22日购买32号房屋。后依法申请住宅翻建，2005年12月21日原北京市规划委员会颁发建设工程规划许可证。施工后，经测绘部门现场测绘，原北京市规划委员会建设工程规划验收合格后，依据法定程序向登记机关提交产权变更材料，并依法获得涉案房屋产权证。第三人在房屋翻建过程中，严格遵守有关法律、法规的规定，履行有关手续。在住宅翻建过程中不存在任何违法及侵权行为。原告主张第三人在房屋翻建过程中将34号房屋部分院墙拆毁并在新建院墙的过程中侵占其原告部分面积与事实不符。32号房屋与34号房屋为左右相邻，翻建后房屋占用土地均在第三人自己院内，不存在侵占行为。原告并非登记行为的相对人，不具有起诉主体资格，且登记行为已经超过行政诉讼的起诉期限，应依法判决驳回。综上，第三人请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年7月22日，第三人购买32号房屋并于2005年8月2日取得房屋所有权证。后第三人申请对32号房屋进行翻建，2005年12月21日，原北京市规划委员会向第三人颁发《建设工程规划许可证》。翻建完毕后，原北京市规划委员会于2006年6月5日向第三人颁发《建设工程规划验收合格通知书》。2006年6月26日，第三人向原北京市建设委员会申请房屋变更登记，原北京市建设委员会审核后，于2006年7月3日向第三人颁发了涉案房屋产权证。另查，原告王伟军系34号房屋所有权人，于2002年5月27日取得34号房屋所有权证。再查，因机构改革，原北京市建设委员会的职责现由市规自委承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，王伟军因不服原北京市建设委员会就32号房屋所作变更登记行为提起本案之诉。但王伟军并非涉案登记行为相对人，其所提交的证据亦不足以证明涉案登记行为侵害其合法权益。故王伟军与原北京市建设委员会就32号房屋所作变更登记行为无法律上的利害关系，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王伟军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王伟军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年八月二十六日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1206号申请人：贵阳花溪科技创业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人:胡津菁，职务：公司董事长。被申请人：贵州鑫诚源商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区凤凰路**********/div>法定代表人:白华，该公司执行董事。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初9960号民事裁定书对被申请人名下价值1110358.901元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币1110358.901元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十一日书记员 罗梦雅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1091号申请执行人：北京尚实建筑装饰工程有限公司。法定代表人：夏传政，公司经理。被执行人：内蒙古金铭高技术开发有限公司。法定代表人：梁儷瀞，公司经理。本院在执行北京尚实建筑装饰工程有限公司申请执行北京尚实建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5994号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年3月4日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年3月4日、5月9日、6月29日、7月10日、8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年4月13日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年5月21日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年7月30日依申请人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人北京尚实建筑装饰工程有限公司告知被执行人内蒙古金铭高技术开发有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初5994号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年八月十一日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3622号申请执行人杜学峰，男，住内蒙古包头市。被执行人内蒙古兴泰名都酒店有限责任公司。法定代表人：王荣，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2272号民事判决书。责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拔被执行人内蒙古兴泰名都酒店有限责任公司人民币16926元及逾期利息或同等价值的财产，及诉讼相关费用。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定作出立即生效。审判员 王彦二〇二〇年八月二十日书记员 刘磊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1144号 原告：王海明，男，1962年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住地温州市龙湾区。 委托诉讼代理人:胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周文峰，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：刘兴隆，男，1975年6月21日出生，汉族，现住青岛市市**。 原告王海明与被告刘兴隆委托合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海明及其委托诉讼代理人胡钢、周文峰，被告刘兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海明向本院提出诉讼请求：1.判决刘兴隆向王海明归还514130元及利息损失（自各笔款项汇出之日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至刘兴隆实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由刘兴隆承担。事实与理由：王海明经朋友介绍认识刘兴隆，刘兴隆谎称可代王海明购买股权、基金和理财产品。王海明分别于2015年9月30日、2015年11月1日、2015年11月20日、2016年1月12日、2016年2月4日向刘兴隆转账10万元、10万元、10万元、108500元、105630元，前述汇款总额为514130元。汇款后王海明发现并不存在刘兴隆提到的任何股权、基金和理财产品，王海明也未曾与任何公司签订过任何协议，故王海明多次请求刘兴隆返还所有款项，但刘兴隆拒不返还。 刘兴隆辩称，王海明是通过他朋友汪忠建了解的“盖网”投资。我与王海明是2015年10月5日建立的微信联系，之前并不认识。汪忠建于2015年9月30日将王海明的投资信息发给我，我也在当天将王海明投资完成后的信息及王海明的投资编号回复汪忠建。当天收到王海明转账后，我已将投资款转账给“珠海横琴新区盖网通传媒有限公司”并有银行转账记录为证。王海明于2015年11月1日发给我投资信息，我也在当天回复王海明其投资完成后的信息及王海明的投资编号。当天收到王海明转账后，于11月2日将投资款转账给“珠海横琴新区盖网通传媒有限公司”并有银行转账记录为证。王海明于2015年11月20日发给我投资信息，我于11月21日回复王海明，投资完成后的信息及王海明的投资编号。当天收到王海明转账后，于11月21日将投资款通过第三方支付“天翼电子商务有限公司”转账给“珠海横琴新区盖网通传媒有限公司”并有银行转账记录为证。王海明于2016年1月12日发给我投资信息，我也在当天回复王海明，投资完成后的信息及王海明的投资编号。当天收到王海明转账后，于当天将投资款通过第三方支付“天翼电子商务有限公司”转账给“珠海横琴新区盖网通传媒有限公司”并有银行转账记录为证。王海明于2016年2月4日发给我投资信息，我也在当天回复王海明，投资完成后的信息及王海明的投资编号。当天收到王海明转账后，于当天将投资款通过第三方支付“天翼电子商务有限公司”转账给“珠海横琴新区盖网通传媒有限公司”并有银行转账记录为证。王海明的投资已经完成，并且在投资后的一段时间，王海明对投资项目高度认可。所以，我帮王海明的投资已完成。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 刘兴隆提交了中国农业银行活期存款账户交易明细一份，以证明刘兴隆将王海明的投资款转到了珠海横琴新区盖网通传媒有限公司。王海明认为：1.该证据中虽然转账记录和王海明付款时间基本一致，但是金额与王海明转给刘兴隆的金额不一致，无法证明刘兴隆转出的这些钱是王海明转给刘兴隆，刘兴隆又转给盖网公司的；2.刘兴隆有部分转账是打给天翼电子商务有限公司的，该公司是第三方支付平台，并非投资机构，不能证明刘兴隆已将王海明投资款支付给了投资机构。刘兴隆认为：1.数额不一致是因其本人也向盖网通公司投资，故转款数额中包括刘兴隆自己的投资款；2.天翼电子商务有限公司是盖网通公司指定的第三方支付机构，其已将王海明的投资款转至盖网通公司，而且已将投资编号告知王海明，王海明也认可，故刘兴隆帮王海明投资事项已完成。本院认为，王海明在庭审中自认，刘兴隆向其告知了投资编号，王海明登录了网站后，能看到投资了多少钱，多少股权。结合王海明和刘兴隆的微信记录，刘兴隆的证据可以证明已将王海明的投资款打入投资公司，购买了王海明要求购买的产项目。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，王海明通过案外人汪忠建介绍，委托刘兴隆帮其向广州盖网通传媒有限公司投资该公司的一些项目，双方并未签订委托投资协议。2015年9月30日、2015年11月1日、2015年11月20日、2016年1月12日、2016年2月4日，王海明分别向刘兴隆转账10万元、10万元，10万元、108500元、105630元，要求购买盖鲜生项目、GnetBox定投基金等。刘兴隆将上述款项连同其本人的投资款转入珠海横琴新区盖网通传媒有限公司账户后，将投资系统发送的购买信息、账号、临时密码、会员中心网址等通过汪忠建及其朋友告知王海明。王海明收到信息后登录网站查询了其投资信息，并曾微信告知刘兴隆其购买的项目及编号，但王海明庭审中称投资没有合同，没有收益。 另查明，广州盖网通传媒有限公司曾用名珠海横琴新区盖网通传媒有限公司。 本院认为，王海明委托刘兴隆帮其向广州盖网通传媒有限公司投资，双方并未签订协议约定各自的权利义务。现有证据显示刘兴隆已将王海明的投资款转入项目公司，王海明称刘兴隆未予投资并无证据证实。故王海明要求刘兴隆返还投资款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王海明的诉讼请求。 案件受理费8941元，因适用简易程序，减半收取4470.5元，由原告王海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  江婷
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1788号   原告：肖国仓，男，汉族，1968年5月9日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告肖国仓与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国仓到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告肖国仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金31968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场A-216号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金25645元。现被告欠付原告租金共计31968元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月14日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为37.77平方米的A-216号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金25645元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告肖国仓曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2821号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告肖国仓向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告肖国仓与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告肖国仓给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计31968元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费530元（原告肖国仓已预交），减半收取265元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日      法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非                  1
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1774号   原告：李佳芙，女，汉族，1983年11月20日生，住西安市长安区。   委托代理人：张能强，男，汉族，1982年11月9日生，住西安市长安区。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告李佳芙与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳芙之委托代理人张能强到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告李佳芙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金17637元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场D-151AB号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金14110元。现被告欠付原告租金共计17637元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月23日,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为30.55平方米的D-151AB号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金14110元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告李佳芙曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2648号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告李佳芙向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告李佳芙与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李佳芙给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计17637元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费190元（原告李佳芙已预交），减半收取95元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日     法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非                  1
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初143号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人余荣伟，男，1982年9月10日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省淳安县。2020年3月18日因本案被淳安县公安局决定取保候审。 淳安县人民检察院以淳检二部刑诉（2020）914号起诉书指控被告人余荣伟犯交通肇事罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官余云璐出庭支持公诉，被告人余荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年1月20日上午，被告人余荣伟驾驶浙Ａ7××××号小型普通客车从本县汾口镇驶往梓桐镇方向。8时10分许，途经郑鸠线24ＫＭ＋320Ｍ路段时，其所驾驶的车辆与对向张某某驾驶的淳安Ｂ54008二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、张某某经淳安县第二人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人余荣伟承担事故全部责任。 案发后，被告人余荣伟主动报警并在现场等候。归案后，被告人余荣伟已向被害人近亲属预付人民币20万元。 淳安县人民检察院认为被告人余荣伟主动投案，自愿认罪认罚，建议判处被告人余荣伟有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 被告人余荣伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明，2020年1月20日上午，被告人余荣伟驾驶浙Ａ7××××号小型普通客车从本县汾口镇驶往梓桐镇方向。8时10分许，途经郑鸠线24ＫＭ＋320Ｍ路段时，其所驾驶的车辆与对向张某某驾驶的淳安Ｂ54008二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、张某某经淳安县第二人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人余荣伟承担事故全部责任。 案发后，被告人余荣伟主动报警并在现场等候。归案后如实供述犯罪事实，及向被害人近亲属预付赔偿款人民币20万元。本案审理过程中，被告人余荣伟与被害人亲属达成赔偿协议：余荣伟向被害人近亲属预付的20万元人民币，作为余荣伟向被害人亲属的额外补偿；其余损失赔偿问题，由被害人亲属另行提起民事诉讼，被害方对被告人余荣伟的行为予以谅解。 经查，被告人余荣伟驾驶的车辆有交强险及商业保险人民币100万元。 上述事实，被告人余荣伟在开庭审理过程中无异议，并有证人汪某、洪某等的证言，血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、酒精呼气检测单、现场勘验笔录、示意图、现场照片，尸体检验报告、车辆检验报告、责任认定书、和解协议书、谅解书、破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余荣伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人余荣伟犯交通肇事罪的事实与罪名成立。案发后，被告人余荣伟主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人余荣伟能赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人余荣伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人余荣伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  席维花 二〇二〇年八月十四日 书记员  谭婷婷 附《中华人民共和国》刑法相关法条： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关法条： 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 附《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关法条： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执770号 申请执行人：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市经济开发区长江路**内****。 法定代表人：姜锋，该公司总经理。 委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。 被执行人：王永胜，男，1984年8月13日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李金法，诸城密州法律服务所律师。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初7243号民事调解书，在执行申请执行人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被执行人王永胜追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为120000元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年4月4日、8月6日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已于2020年5月12日到潍坊市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人王永胜名下车牌号为鲁Ｖ×××××号的车辆，但未能实际扣押，未查询到有其他可供执行的财产。 2、本院于2020年4月23日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、本院于2020年4月15日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 5、2020年8月14日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初7243号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 宏
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初239号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张慎胜,男,1995年8月11日出生于安徽省肥东县,汉族,中专文化，自由职业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年1月12日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月19日被肥东县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月28日由肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]284号起诉书指控被告人张慎胜犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人张慎胜及其辩护人丁盛勇、李云飞（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年1月11日13时许，被告人张慎胜以换钱为由，骗取杨某微信转账9000元用于网络赌博。同日17时许，被告人张慎胜来到肥东县青春菜市汪某经营的“无为卤菜”店内，以换钱为由骗取被害人汪某微信转账13000元，张慎胜将所得赃款用于偿还杨某的欠款和网络赌博，后张慎胜趁机离开汪某的卤菜店。 2019年1月19日9时许，被告人张慎胜在肥东县民族加油站便利店内，将被害人戴某一部努比亚牌Ｘ型手机盗走。经肥东县价格认定中心鉴定，被盗的努比亚牌Ｘ型手机价值人民币3434元。 案发后，被告人张慎胜妻子李某赔偿被害人汪某经济损失13000元，赔偿被害人戴某经济损失3024元，并取得被害人戴某的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张慎胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人张慎胜有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人张慎胜对公诉机关的犯罪事实、罪名均无异议且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张慎胜系自首，9000元诈骗数额及时返还被害人杨某，积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求法庭予以从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年1月12日，被告人张慎胜因涉嫌诈骗被公安机关抓获归案，其到案后如实供述诈骗和盗窃事实。案发后，被告人张慎胜近亲属各赔偿被害人汪某、戴某经济损失，并取得被害人戴某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、微信交易截图等书证，证人杨某、李某的证言，被害人汪某、戴某的陈述，被告人张慎胜的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料等证据。被告人张慎胜及其辩护人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。 本院认为:被告人张慎胜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人张慎胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张慎胜一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人张慎胜因涉嫌诈骗被公安机关抓获归案，到案后如实供述了公安尚未掌握的盗窃事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人到案后如实供述其诈骗事实，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人近亲属已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，对辩护人的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人张慎胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2020年8月28日起至2021年3月19日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王炜 人民陪审员  韦杰 人民陪审员  兴旭 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 书记员许建杰 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执815号 申请执行人：赵晓峰； 被执行人：李凤江。 本院在执行赵晓峰与李凤江不当得利纠纷一案。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 刘东昊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2296号之一 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢文彩，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 本院依据已发生法律效力的(2020)川0191刑初202号刑事判决书，于2020年5月7日受理的责令卢文彩退赔一案，执行事项为责令被执行人卢文彩向被害单位退赔1414100元。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人卢文彩名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，扣划被执行人的存款4316.61元并支付给被害单位。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。目前，本院已就本案依法限制被执行人卢文彩高消费。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。”现被执行人名下暂无可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0191刑初202号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘江丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8637号原告：中国银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区光明道与泉兴路交口**。负责人：陈晓峰，行长。委托诉讼代理人：党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲艳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：陈赛玲，女，1971年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邱彤，男，1965年6月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国银行股份有限公司天津武清支行与被告陈赛玲、邱彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告中国银行股份有限公司天津武清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司天津武清支行撤回起诉处理。审判员  刘占云二〇二〇年八月十三日书记员  刘西萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终4533号上诉人（原审被告）:杨静,女,1989年10月2日出生,汉族,住临沂市河**。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李华，男，1990年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人杨静因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静上诉请求：1.法院查明事实，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决。一、李华并非本案适格主体。本案李华，公民身份号码为37132419********，住山东省兰陵县××镇××村××号。而与上诉人存在银行转账记录的为李佳宗，公民身份号码为37131119********，住山东省临沂市罗庄区××路××号。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”。故李华并非本案适格当事人。二、一审法院认定事实错误。上诉人与李佳宗之间的转账记录并非与被上诉人之间的借贷。假设上述转账系被上诉人所转，也不能认定为上诉人与被上诉人存在借贷关系。2017年12月8日的50000元转款系被上诉人向上诉人支付的青春损失费，系被上诉人的赠与行为，赠与行为一经履行不得撤销。上诉人与被上诉人之间对该笔款项没有借贷的合意。故对该笔50000元，上诉人不应返还给被上诉人。2017年12月11日的50000元转款系被上诉人主动支付给上诉人的，而非上诉人主动向被上诉人借的。上诉人与被上诉人同居期间多次向被上诉人转款、代偿信用卡等累计59000余元，与该笔50000元的转账完全可以冲抵。故本案所涉100000元转款，上诉人不应再向被上诉人偿还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人答辩称，坚持一审意见。李华向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决或调解被告向原告偿还借款人民币本金100000元及利息;2.本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：李华与杨静曾系恋人关系。李华在两人分手后，分别于2017年12月8日、2017年12月11日两次向杨静账户转款50,000元，共计100,000元用于被告经营服装生意。后原告多次索要未果，诉至法院，主张权利，并支出保全费1520元，保全保险费600元。原告庭审中要求借款利息自2017年12月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，并陈述不同意杨静在恋人关系存续期间的支出抵销涉案借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨静尚欠李华借款100,000元未偿还的事实，有原告提交的银行卡交易明细清单、转账明细及庭审调查等予以证实，一审法院予以确认。杨静虽辩称借款中有50,000元系李华对其的赠予，但原告对此不予认可，被告亦未能提交有效证据予以证实，故被告的该抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。对于杨静以其与原告恋爱期间的转账和支出与涉案借款相互抵销的抗辩，李华不同意相互抵销，且被告该主张与本案非同一法律关系，一审法院不予处理，被告可待搜集证据后另行主张权利。原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，理由正当，一审法院依法予以支持。被告未及时偿还借款，给原告造成了一定损失，被告应支付原告利息，原告虽主张借款时约定借款期限，但被告不予认可，且原告亦未提交证据予以证实，且借款时未明确约定利息，故被告应自原告起诉之日即2020年1月21日起支付原告利息。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持，其余部分不予支持。原告关于被告支付本案保全费1520元的诉讼请求，因该费用系必要费用支出，一审法院依法予以支持。原告关于财产保全责任保险费600元的主张，因原、被告双方并未约定该费用的承担，且系非必要费用支出，一审法院依法不予支持。一审法院判决：一、被告杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告李华借款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，自2020年1月21日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、被告杨静于本判决生效后十日内支付原告李华本案保全费1520元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。案件受理费1150（已减半），由被告杨静负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人杨静与被上诉人李华之间的借贷关系有充足证据证实。上诉人杨静主张被上诉人李华并非本案适格主体，根据被上诉人提交的由临沂市公安局罗庄公安分局双月湖派出所出具的《公民重复户口注销证明》，能够认定被上诉人李华与向上诉人杨静转账100000元的李佳宗系同一人，上诉人杨静的主张不能成立。上诉人杨静主张其与被上诉人之间的转账，其中50000元系被上诉人的赠与行为，另外50000元应予冲抵，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨静负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年八月十日书记员 周西红
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11022号原告：贵州雅仕居物业服务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：王平，该公司总经理。被告：李朝敬，男，1939年1月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州雅仕居物业服务有限公司诉被告李朝敬物业服务合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州雅仕居物业服务有限公司撤回起诉。审判员  严波二〇二〇年八月五日法官助理张琦书记员康伟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9555号 原告：青岛某某新型材料厂，地址，平度市经济开发区海州路**，社会统一信用代码：91370283713795317X。 法定代表人：张成信，董事长。 委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。 被告：青岛某某汽车配件有限公司，，地址，平度市李园街道办事处郭家烟村社会统一信用代码：9137028370648609XH。 法定代表人：郭发山，经理。 被告：徐忠波，男，1975年11月14日生，汉族，，住平度市 被告：郭玉江，男，1956年9月1日生，，住平度市 以上三被告共同委托代理人：郭宁，男，1981年12月3日生，汉族，青岛某某汽车配件有限公司职工。 原告青岛某某新型材料厂与被告青岛某某汽车配件有限公司、郭玉江、徐忠波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 青岛某某新型材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告立即支付货款98219.50元，违约金20000元，共计118219.50元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2009年12月12日至2016年6月20日，被告连续十三次从原告处购买油，兑出后尚欠货款98219.50元。有买卖合同暨结算单为证。被告徐忠波和被告郭玉江等在原告发货结算单上签字确认、并签收了发票回执。现已逾期，按照逾期付款约定违约金日3%，主张20000元。期间，原告曾多次找被告索要货款，被告均以资金紧张为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法判如所请。 青岛某某汽车配件有限公司辩称，对欠款数额不认可，对违约金数额不认可。 郭玉江、徐忠波共同辩称，我们系职务行为，不应承担法律责任。 经审理查明，原告给被告青岛某某汽车配件有限公司常年供货，由被告公司员工郭玉江、徐忠波等为其出具结算单。结算单除载明货物的数量价格外，还载明：“1、货到付款，2、……逾期不付款按照每日总货款3%给供方交滞纳金”。后原告因货款结算问题诉来本院。 双方当事人有争议的事实主要为欠款数额,双方举证如下： 1、第一次庭审中，原告提交结算单38份（合计224685元），发票回执6份，证明欠款98219.50元的事实。被告对31份结算单中郭玉江、徐忠波的签字真实性予以认可，但对内容不认可，认为存在后期添加的可能，经被告标注，不认可的结算单7份（合计25690元）。被告对发票回执认可签字真实性，对其他内容不认可。 2、第二次庭审中，原告从38份结算单中筛选14份，合计99598元，但主张98219.50元。该14份结算单在第一次庭审中，被告认可签名的真实性，又称，在这个期限内已经付过款。 3、庭审结束后，被告提交付款收据4份（合计10万元），证明付款事实。原告对真实性无异议，但称已经扣除，不在本案原告主张的货款之内。 综合双方举证，本院认为，当事人对自己的主张有提供证据证明的责任。被告对38份结算单中的31份签字真实性予以认可，对其他内容不认可，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信，对该31份结算单真实性予以确认（合计198995元）；被告对对38份结算单中的7份真实性不予以认可，应由原告继续举证证明，原告未提交其他证据（亦未申请鉴定），故对该7份结算单，本院在本案中不予确认，原告可补充证据另行主张；被告庭后提交4份收据，原告称已经扣除，理由合理，本院对其主张予以认可。 综上，对欠款数额本院认为，原告现以38份结算单提起诉讼，主张欠款98219.50元的事实，但其中7份真实性无法确认，本院予以扣除相应数额，认定为72529.5元。在该38份结算单质证后，原告又重新筛选其中原告认可签名的14张主张权利，本院不予支持。 本院认为，原告与被告青岛某某汽车配件有限公司之间形成买卖合同关系，双方均应严格履行，被告青岛某某汽车配件有限公司在收到货物后，应承担支付货款的义务，逾期应按照合同约定支付违约金，但结算单约定的日3%明显过高，诉讼中，原告主张2万元，经测算不高于年6%，本院予以支持。此外郭玉江、徐忠波系职务行为，不承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛某某汽车配件有限公司于本判决生效后付给原告青岛某某新型材料厂货款72529.5元，违约金20000元； 二、驳回青岛某某新型材料厂对被告徐忠波、被告郭玉江的诉讼请求； 三、驳回原告青岛某某新型材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，财产保全费1270元，合计3934元，由原告青岛某某新型材料厂负担234元，由被告青岛某某汽车配件有限公司3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  金学亮 审判员  满文杰 审判员  代娜娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  付亭亭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15246号 原告：裴刘建，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：厦门亚之升建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路****。 法定代表人：刘雁。 被告：刘鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告裴刘建与被告厦门亚之升建筑装饰工程有限公司（以下简称亚之升公司）、刘鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴刘建到庭参加诉讼。被告亚之升公司、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 裴刘建向本院提出诉讼请求：判决亚之升公司、刘鹏偿还裴刘建劳务费10600元。事实与理由：裴刘建于2018年12月1日至2019年3月11日在亚之升公司承包的永同昌大厦19A和厦禾路13·号601室套房装修从事油漆工作。目前工程全部完工，但刘鹏只付了厦禾路进度款3000元，永同昌的一分没付。从2019年3月份拖欠至今，裴刘建请求依法判如所请。 亚之升公司、刘鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。亚之升公司、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。裴刘建提供的欠条、施工合同、企业基本信息与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月19日，刘鹏向裴刘建出具一份《欠条》，内容如下：“现永同昌大厦19A油漆部分已完工，工钱30元/平方米，面积是260平方米，一共是7800元。周五前把总工程款百分之八十付给油漆工裴刘建，剩余百分之二十完工一起付清。”刘鹏的签名上方备注“厦门亚之升建筑装饰工程有限公司”。 2019年4月4日，刘鹏再次向向裴刘建出具一份欠条，内容如下：“今后河路131号601室油漆已全部完工，面积共210平方米，单价28元/平方米，现跟油漆工裴刘建结算，之前已付3000元，现在还剩2800元。”该3000元系通过刘鹏通过其个人账户转账给裴刘建。刘鹏的签名上方亦备注“厦门亚之升建筑装饰工程有限公司”。 另查明，亚之升公司向案外人张*斌承包了后河路131号604室的装饰装修。刘鹏系亚之升公司的股东，持股比例80%。 本院认为，亚之升公司承揽了讼争工程，并将其中的油漆部分交由裴刘建施工，亚之升公司与裴刘建之间存在承揽合同关系。刘鹏作为亚之升公司的股东，以亚之升公司的名义对外出具欠条，依法对亚之升公司具有法律约束力。亚之升公司未依约支付报酬，依法应当承担违约责任。裴刘建请求亚之升公司支付报酬10600元有欠条为凭，本院依法予以支持。刘鹏出具欠条的行为系职务行为，相应的民事责任应由亚之升公司承担。裴刘建请求刘鹏共同承担付款责任缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，亚之升公司、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定判决如下： 一、被告厦门亚之升建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裴刘建报酬10600元。 二、驳回原告裴刘建的其他诉讼请求。 如果被告厦门亚之升建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告厦门亚之升建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  李国林 人民陪审员  敖 玲 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢310号申请执行人：薛振刚，男，1984年11月4日生，汉族，住江西省。被执行人：张超，男，1989年10月17日生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人薛振刚与被执行人张超刑事附带民事赔偿纠纷罪一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初446号刑事附带民事判决书，于2020年8月13日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人张超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超的银行存款计人民币53746元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2657号 原告：胡焕学，男，1953年5月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张黎飞，男，1980年12月10日生，汉族，教师，住安徽省凤台县，系凤台县丁集镇丁集村村民委员会推荐的公民 被告：凤台县关店乡常楼村民委员会，住所地安徽省凤台县关店乡常楼村。 法定代表人：郑瑞军，村委会主任。 原告胡焕学与被告凤台县关店乡常楼村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡焕学及其委托诉讼代理人张黎飞到庭参加诉讼，被告凤台县关店乡常楼村民委员会法定代表人郑瑞军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡焕学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款18000元，资金占用利息19800元（按年利率6%计算至2020年6月），合计37800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年，胡焕学承建凤台县关店乡常楼村民委员会村南大桥工程，后经结算，凤台县关店乡常楼村民委员欠其工程款18000元，并于2002年2月24日向其出具欠条一张。其经多次催要，凤台县关店乡常楼村民委员会至今未支付工程款。其无奈诉至法院，要求判如所请。 凤台县关店乡常楼村民委员会未到庭亦未答辩。 胡焕学围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、欠条等证据。本院经审查，对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡焕学曾承建凤台县关店乡常楼村民委员会村南大桥工程。2002年2月24日，凤台县关店乡常楼村民委员向胡焕学出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠建常楼南大桥款壹万捌仟元整（18000元），常楼村（盖章），2002.2.24号”。胡焕学经多次催要工程款未果，引发本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。凤台县关店乡常楼村民委员会欠胡焕学工程款18000元，有村委会出具的欠条为证，债权合法有效。胡焕学按照合同约定进行了工程施工且竣工后工程早已交付使用，凤台县关店乡常楼村民委员会也应当按照合同约定履行支付工程价款的义务。凤台县关店乡常楼村民委员会出具的欠条虽未约定利息计算的具体方式和标准，但因被告拖欠工程款，势必给原告造成经济损失，因双方对此未有约定，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张按年利率6%计算资金占用利息19800元（18000元×6%÷12月×220月），本院予以支持。被告凤台县关店乡常楼村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告凤台县关店乡常楼村民委员会向原告胡焕学支付工程款18000元、逾期还款利息19800元，合计37800元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半收取），由被告凤台县关店乡常楼村民委员会负担。该受理费已由原告胡焕学垫付，限被告凤台县关店乡常楼村民委员会于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高华喜 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4761号 上诉人（原审被告）：福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**建银综合楼**。 法定代表人：陈显牵，执行董事。 委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建平，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。 上诉人福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司（以下简称百纭凯曼公司）因与被上诉人陈莎莎肖像权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 百纭凯曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈莎莎的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据，判决内容明显不当。退一步讲，即便百纭凯曼公司侵犯了陈莎莎的肖像权，但案涉陈莎莎照片影响范围极为有限，承担责任的方式应与其侵权行为相适应，在无证据支持的前提下，不应让百纭凯曼公司承担过高的赔偿责任。一、百纭凯曼公司已于2017年4月23日注销停用了××网站，一审判决第一项要求百纭凯曼公司在该网站第一页登载书面道歉，不具有可执行性，陈莎莎的该项请求不应予以支持。二、关于陈莎莎肖像权被侵犯产生的经济损失，陈莎莎未提供证据证明其损失数额，一审判决第二项要求百纭凯曼公司赔偿陈莎莎经济损失50000元，明显不当。1.肖像权人是否可以获得其肖像权的财产利益具有不确定性。陈莎莎未提交直接证据证明其遭受的经济损失。2.如真像陈莎莎所述百纭凯曼公司使用其照片的行为给其造成了经济损失，而陈莎莎在知道其权利受到侵害满三年时才起诉，说明百纭凯曼公司使用陈莎莎照片的行为给其造成的损失极为有限。3.陈莎莎照片所占位置不明显、篇幅较小，甚至很难找到，陈莎莎照片在网站未起到明星代言效应。4.从影响范围来看，案涉网站早于2017年4月23日就停用了，使用照片时间仅两三月，影响范围极小。5.结合福州当地的经济标准及同类案件的判决，陈莎莎要求的赔偿金额显著过高。 陈莎莎辩称，一、就案涉网站已注销一事，陈莎莎同意不再要求百纭凯曼公司在案涉网站上赔礼道歉。二、公证书证明案涉网站最新审核通过时间为2016年5月23日，主办单位为福州中意医疗美容门诊有限公司（百纭凯曼公司的曾用名），公证书证明证据保全时间为2017年1月17日。因此，就算暂截止至保全之日，百纭凯曼公司侵权时间也长达8个月之久。三、百纭凯曼公司侵权后仍不悔改，以各种理由上诉，但其上诉理由均不能成立。一审判决的金额合情合理，不法行为应受到法律制裁，过低的判决只会刺激更多侵权行为的发生。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回百纭凯曼公司的上诉请求。 陈莎莎向一审法院起诉请求：1.判决百纭凯曼公司立即删除使用在网站××中的陈莎莎照片以停止侵害；2.判决百纭凯曼公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸的第一版面及××首页中均连续一个月刊登、发布面积不小于15ｃｍ乘以15ｃｍ且内容经法院审查的道歉信以向陈莎莎公开道歉；3.判决百纭凯曼公司赔偿陈莎莎经济损失12万元。 一审法院认定事实：原告陈莎莎艺名陈紫涵，系中国内地女演员。2018年9月4日，福州中意医疗美容门诊有限公司变更名称为福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司。福州中意医疗美容门诊有限公司在其网站××上擅自使用原告陈莎莎的2张照片作为标题“皮肤平衡术”的美容整形项目的宣传配图。2017年1月24日，北京市方正公证处经案外人景甜申请对相关网页进行了保全，公证内容记录在公证书（2017）京方正内民证字第81536号上，其中包含陈莎莎被侵权的网页图片。陈莎莎起诉后确认百纭凯曼公司已将照片从上述网站上撤下，故其自愿申请撤回第一项诉讼请求。另查明，陈莎莎系青年演员，出演过多部影视作品，具有一定社会知名度。 一审法院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求加害人停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，百纭凯曼公司在案涉网站上使用陈莎莎的2张照片用于文章的配图，目的是宣传其营销的美容项目，属于营利性宣传活动。因被告在上述营利性宣传活动中使用陈莎莎的照片并未取得陈莎莎的同意，故侵犯了陈莎莎的肖像权，被告应就此承担肖像侵权责任。陈莎莎要求百纭凯曼公司承担赔偿责任，一审法院予以支持。其要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸首页连续刊登一个月赔礼道歉不尽合理，故一审法院依法确定被告在其主办的网站××第一页登载书面道歉。关于陈莎莎肖像权被侵犯产生的经济损失，因其未提供证据证明其损失数额，且无法查明被告使用陈莎莎的肖像所产生的经济利益，双方也未就此达成一致，但原告陈莎莎是具有一定知名度的青年演员，故一审法院根据原告陈莎莎的知名度、侵权照片使用位置等情况酌情确定其经济损失为50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内就使用原告陈莎莎肖像一事在其主办的网站××第一页登载书面道歉（刊登时间不得少于十日，该道歉信的内容需通过一审法院审查）；二、被告福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈莎莎经济损失50000元；三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，因××网站已被注销，陈莎莎在二审中亦表示不再要求百纭凯曼公司在该网站上赔礼道歉。故本院对一审判决第一项予以撤销。关于陈莎莎肖像权被侵犯产生的经济损失，一审法院结合陈莎莎的知名度、侵权照片使用位置等情况酌定经济损失为50000元，已臻合理，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1486号民事判决第二项； 二、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1486号民事判决第一项、第三项； 三、驳回陈莎莎的其他诉讼请求； 四、驳回福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司负担；二审案件受理费350元，由福州百纭凯曼医疗美容门诊有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江丽丽 书 记 员 赵力锦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2719号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：吴静，女，1990年11月19日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告吴静物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告吴静送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执745号之二申请执行人：张惠，男，1972年4月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周建兵，男，1975年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2704号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查：丰城市筱塘乌龟岭采石场系被执行人周建兵名下个人独资企业。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨丰城市筱塘乌龟岭采石场名下银行存款2063452元（含案件受理费22872元、执行费22580元）及转让款逾期利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、提取、划拨被执行人丰城市筱塘乌龟岭采石场在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益2063452元（含案件受理费22872元、执行费22580元）及转让款逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇二〇年八月十一日书记员  邹建刚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8116号之一原告:浏阳市关口永兴花炮厂（普通合伙）,住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。执行事务合伙人：陈第佳。被告：南充市奇特花炮有限公司，住所地四川省南充市南部县寒坡乡**嘴村。被告兼被告南充市奇特花炮有限公司的法定代表人：罗建全，男，1975年3月10日出生，汉族，居民，住四川省南部县四龙乡青龙庵村****。原告浏阳市关口永兴花炮厂与被告南充市奇特花炮有限公司、罗建全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需采用公告送达方式向被告南充市奇特花炮有限公司、罗建全送达起诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  刘 灿人民陪审员  唐文波二〇二〇年八月三十日书 记 员  曾 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初1593号   原告：刘前进，男，汉族，1974年9月16日生，住西安市周至县。   被告：陕西佳源商业管理有限公司，住所：陕西省西安市高新区。   法定代表人：张润玲，公司总经理。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   原告刘前进与被告陕西佳源商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘前进到庭参加诉讼，被告陕西佳源商业管理有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。   原告刘前进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告从合同解除之日2019年4月20日至2020年7月20日商铺租金8041.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订周至隆某某购物广场《托管协议》，原告将自己购买的周至隆某某购物广场D-118B号铺位交由被告托管经营，被告每年向原告支付租金6391元。现被告欠付原告租金共计8041.95元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠未支付。原告诉至法院，请依法判处。   被告陕西佳源商业管理有限公司未出庭，亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年,原、被告签订商铺托管协议，原告将其所有的位于周至县隆某某购物广场建筑面积为30.55平方米的D-118B号商铺，交给被告陕西佳源商业管理有限公司托管并进行经营管理。托管期限为2017年10月20日至2018年10月19日止，被告应每年向原告支付租金6391元。托管协议到期后，双方未签订新的托管协议，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用涉案商铺，并按原协议约定支付租金至2019年4月19日。   期间，周至县投资合作和经济贸易局以隆某某购物广场存在重大火灾隐患为由，于2019年4月22日向其下发督促整改通知书。4月23日，隆某某购物广场停业改造。2019年原告刘前进曾诉至法院要求佳源公司腾退商铺，后本院作出（2019）陕0124民初2657号民事判决书，判决被告佳源公司立即腾退原告所有的周至隆某某广场上述商铺，佳源公司不服提起上诉，西安市中级人民法院维持原判。后原告刘前进向本院申请强制执行，要求被执行人佳源公司腾退商铺。2020年7月20日，被告腾退涉案商铺。   另查明，2020年1月，原告刘前进与案外人陕西盛誉隆商贸有限公司签订了《托管合同》。   以上事实，有《商品房买卖合同》、《托管协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在托管协议于2018年10月19日到期后，被告陕西佳源商业管理有限公司继续占用该商铺，原告也未提出异议，应当认定双方存在不定期租赁关系，被告应当支付原告不定期租赁期间的租金，租金标准按照原托管协议执行至实际腾房之日止。另，原告与盛誉隆公司虽签订了新的托管协议，但是被告陕西佳源商业管理有限公司未腾退商铺，新的托管协议无法履行，在此期间，仍应由被告陕西佳源商业管理有限公司赔偿原告的租金损失。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百三十六条，判决如下：   限被告陕西佳源商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘前进给付2019年4月20日至2020年7月20日的租金共计7988.75元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元（原告刘前进已预交），减半收取25元，由被告陕西佳源商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员    侯 建 博     二〇二〇年八月六日      法官助理   崔 吟 楠   书记员   李 飞 非                  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执4431号 申请执行人：张宝清，女，1988年03月20日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：谢加进，男，1990年08月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初5281号民事调解书，于2020年07月28日立案执行申请执行人张宝清申请执行被执行人谢加进借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付303，080.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人谢加进所有的川ＡＺ××××杰德牌车辆，系轮候查封，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月20日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2020)川0191民初5281号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭茂松
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2791号原告：盘锦益达物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区金玛宏寰****。法定代表人：李精成。委托诉讼代理人：萧凤仁，该公司员工。委托诉讼代理人：祖永莉，该公司员工。被告：张凤霞，女，1963年4月20日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦益达物业管理有限公司与被告张凤霞物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告张凤霞送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦益达物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执恢149号申请执行人：王志学，男性,1961年2月5日生，汉族。。被执行人：朱洪学，男性,1970年10月24日生，汉族。被执行人：徐杨，男性,1985年10月12日生，汉族。被执行人：刘艳超，男性,1988年4月3日生，汉族。申请执行人王志学与被执行人朱洪学、徐杨、刘艳超保证合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 梅士奇
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初210号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人侯现栋，男，1986年10月10日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人侯现栋犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月17日14时许，被告人侯现栋酒后无证驾驶鲁BR11**号小型轿车行驶至莘县魏庄镇东江店村处时，被执勤民警查获。经鉴定，侯现栋静脉血液中检出乙醇成分，其含量为160.1mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人侯现栋的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。 被告人侯现栋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人侯现栋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯现栋到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人侯现栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田明雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更670号 罪犯李顺，男，1990年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 本院于2015年12月25日作出（2015）桂市刑一初字第40号刑事判决，以被告人李顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付执行。罪犯李顺曾于2018年7月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2027年2月28日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯李顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯李顺减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月至2020年1月止累计获得5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李顺减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢173号之一申请执行人：袁雪青，男，1986年2月20日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨景华，男，1978年1月26日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：刘小花，女，1981年6月30日生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初15号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨景华、刘小花在银行的存款238425元（含执行费3425元）或者查封、扣押被执行人杨景华、刘小花相当于238425元（含执行费3425元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人杨景华、刘小花在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益238425元（含执行费3425元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年八月五日书记员  张 志
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2690号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋世洁,辽宁泰来律师事务所律师。被告：王会敏，女，1953年12月10日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告王会敏物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告王会敏送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦西水湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1204号 申请执行人潍坊银行股份有限公司。驻潍坊市胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人帛方纺织有限公司。驻潍坊市坊子区凤山路19号。统一社会信用代码：9137070573172781X9。 法定代表人：毕孝圣，董事长。 被执行人山东帛尚纺织有限公司。驻潍坊市坊子区凤山路19号。统一社会信用代码：913707007710456103。 法定代表人：郭新忠，董事长。 被执行人潍坊裕华纺织进出口有限公司。驻潍坊市坊子区凤山路19号。统一社会信用代码：913707057059672972。 法定代表人：李锋，总经理。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人帛方纺织有限公司、山东帛尚纺织有限公司、潍坊裕华纺织进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1624号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××5960〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 正
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执935号之一申请执行人陶淑贞，女，汉族，1982年3月16日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人杨曾明，男，汉族，1985年4月5日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人李雪，女，汉族，1988年11月12日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人陶淑贞依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初1940号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年6月15日查封被执行人杨曾明名下位于红谷滩新区两处房产，但因杨曾明涉嫌刑事犯罪，上述房产被公安机关查封，被执行人杨曾明、李雪无其它财产可供执行。本案申请执行人申请执行2792734.63元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十七日书 记 员  饶 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1248号申请人：贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村**。法定代表人：龚贞莹。被申请人：田茂军，男，1982年10月18日出生，土家族，住贵州省思南县。关于申请人贵州恒瑞重型汽车贸易有限公司与被申请人田茂军财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111财保234号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经申请人提供，被申请田茂军在贵州永利达汽车贸易有限公司持有100%的股份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田茂军在贵州永利达汽车贸易有限公司持有的100%的股权。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年八月十七日书记员 罗梦雅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢20号申请执行人：李培军，男，住：呼和浩特市。被执行人：陈喜喜，男，住：呼和浩特市。关于李培军申请执行陈喜喜买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102民初473号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初473号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。1审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年八月十五日书记员 马跃鑫
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2734号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：李宪国，男，1961年2月10日出生，汉族，其他自然信息不详。被告：孙迅，男，1961年8月20日出生，汉族，其他自然信息不详。本院在审理原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告李宪国、孙迅物业服务合同纠纷物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告李宪国、孙迅送达地址，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初386号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告丁国玉诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）村务公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁国玉诉称，被告朝阳区政府作出的《告知书》称不存在原告申请公开的5项村务事项，但其没有提供证据证明其进行了调查核实工作，不能证明其尽到了职责，《告知书》应当撤销。被告北京市政府作出的京政复字〔2020〕157号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，程序违法。被告北京市政府送达补正通知书超过了《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十九条规定的期限，没有通知原告阅卷，对原告提出的听证请求不做任何答复，遗漏复议请求，且其为了证明被告朝阳区政府作出的《告知书》的合法性，在复议程序中搜集了《告知书》中没有记载的证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，该证据不能作为认定《告知书》合法的依据。综上，请求法院撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定，并判决其重新作出复议决定；撤销被告朝阳区政府作出的《告知书》，并判令被告朝阳区政府履行法定职责，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十一条规定责令北京市朝阳区小红门乡小红门村村民委员会（以下简称小红门村委会）对原告所申请的5项村务公开作出书面答复；诉讼费由被告朝阳区政府及北京市政府承担。经查，被告朝阳区政府于2019年10月28日收到原告提交的《责令村务公开申请书》，要求责令小红门村委会公开其提出的“1.要求公开2019年3月3日至3月17日在河北省廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区，负责维稳维权人丁国玉的批准文件及批准领导的姓名、职务等信息；2.要求公开2019年3月3日至3月17日在河北省廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区，负责维稳维权人丁国玉24小时值班警察的资金使用明细，维稳费用的来源；3.要求公开2019年3月3日至3月17日在河北省廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区，负责维稳维权人丁国玉24小时村委会（包括村委会书记、村长等人员）资金使用明细，维稳费的来源；4.要求公开2019年3月3日至3月17日在河北省廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区，负责维稳维权人丁国玉24小时黑保安（包括保安的领导）资金使用明细，维稳费的来源；5.要求公开2019年3月3日至3月17日在河北省廊坊市广阳区万庄镇万城英郡小区，负责维稳维权人丁国玉24小时特勤人员（特勤的领导）资金使用明细，维稳费的来源。”5项村务公开申请。2019年12月23日，被告朝阳区政府作出《告知书》，主要内容为：朝阳区政府收到原告邮寄的《责令村务公开申请书》，根据《村委会组织法》第三十一条，对原告申请事项进行了调查核实，小红门村委会不存在上述5项村务事项。如需要了解其他村务事项，可到村务公开地点核实或直接向村民委员会申请。原告丁国玉不服《告知书》，向被告北京市政府申请行政复议。2020年5月26日，被告北京市政府作出被诉复议决定，主要内容为：本案中，针对丁国玉要求公开的事项，朝阳区政府经过调查后认为该事项不在村务公开范围内，并作出《告知书》，告知丁国玉小红门村委会不存在丁国玉要求公开的村务事项，答复内容符合《村委会组织法》的相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区政府于2019年12月23日作出的《告知书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《村委会组织法》第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，原告丁国玉要求被告朝阳区政府责令小红门村委会公开其提出的5项村务公开申请，但其提出的5项村务公开申请不属于村务公开范围，被告朝阳区政府作出的《告知书》对原告丁国玉的合法权益不产生实际影响。故该《告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告丁国玉对《告知书》提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关做出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原行政行为的起诉不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，故对复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告丁国玉的起诉。原告丁国玉起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  王 斌人民陪审员  朱南平二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2-
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1295号原告：蒋胜洋，男，1971年11月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所执业律师。被告：长春市方向车辆配件制造有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇迎新村6社。法定代表人：许丽，经理。委托诉讼代理人：赵政宇、刘智慧，吉林常春律师事务所执业律师。原告蒋胜洋与被告长春市方向车辆配件制造有限公司（方向车辆）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜洋及委托诉讼代理人魏胜、被告方向车辆的法定代表人许丽及委托诉讼代理人赵政宇、刘智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋胜洋向本院提出诉讼请求：要求方向车辆赔偿蒋胜洋的各项经济损失311892.5元，包括医疗费1586.8元，二次手术费39000元，伙食补助费4200元，护理费14573.7元，营养费9000元，误工费18000元，残疾人赔偿金181032元，交通费4500元，精神抚慰金2万元，律师代理费2万元。事实及理由：我于2019年9月受雇于方向车辆做打磨工作，日工资100元，同年的12月3日方向车辆的工人马文铜用俗称“地牛”的运输工具将变速箱运往他处，方向车辆的一王姓组长让我在后面推，在一斜坡处，因变速箱装载不到位，变速箱往后滑动导致我受伤。我伤后到农安县兴远正骨医院住院治疗42天，诊断为左胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨折，右胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨。我治疗中，方向车辆给我交纳了医疗费。我认为，我在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。要求方向车辆赔偿。方向车辆辩称，蒋胜洋在诉前所做的鉴定严重违法且存在鉴定依据使用错误，其应当重新鉴定，故依据该鉴定的费用不应支持；蒋胜洋本人对其受伤存在过错，其自身应承担责任；蒋胜洋主张的费用过高，应重新计算。本院经审理认定事实如下：蒋胜洋于2019年9月受雇于方向车辆做打磨工作，同年的12月3日方向车辆的工人用俗称“地牛”的运输工具将变速箱运往他处，运输过程中，变速箱掉在地上，将在附近的蒋胜洋砸伤。蒋胜洋伤后到农安兴远正骨医院治疗。诊断为左胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨折，右胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨。住院42天，花费医疗费由方向车辆垫付部分。出院后，委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1.蒋胜洋此次外伤构成八级伤残。2.蒋胜洋此次外伤二次手术费约需39000元。3.蒋胜洋此次外伤护理期限为90天。4.蒋胜洋此次外伤误工期限为180日。5.蒋胜洋此次外伤营养期限为90日。司法鉴定意见书记载：蒋胜洋要求按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定伤残。审理中，方向车辆认为蒋胜洋要求按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定伤残，鉴定依据错误，要求重新鉴定。本院认为方向车辆的请求符合法律规定的要求，遂重新鉴定。吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见为1.被鉴定人蒋胜洋左胫骨平台、腓骨近端粉碎性骨折损伤后果达到十级伤残。2.被鉴定人蒋胜洋右膝关节功能部分丧失损伤后果评定十级伤残。3.被鉴定人蒋胜洋误工期以180日为宜；护理费以90日为宜；营养费以90日为宜。双方就赔偿事宜协商未果。上列事实有：蒋胜洋提供的微信截图、医疗费票据、吉林常春司法鉴定意见书、律师代理费票据，方向车辆提供的证人叶某出庭作证的证明及双方当庭陈述佐证，可以认定。本院认为，蒋胜洋在方向车辆做打磨工，与方向车辆形成劳务关系。其在工作场地内受伤，作为雇主的方向车辆，依照法律规定应承担全部赔偿责任。蒋胜洋的医疗费为1586.80元，依据吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见误工费为180天×287.58元'c8?=51764.40元，其请求额为18000元，按请求额计算，住院伙食补助费42天×100元'c8?=4200元，护理费为3月×3522.08元'd4?=10566.24元，二个十级残，其伤残补偿金13748×20年×13%=35744.80元。以上数额计款70088.84元在赔偿范围内。蒋胜洋诉求的精神抚慰金20000元，请求的数额过高，结合双方的实际情况，方向车辆给付1万元为宜，蒋胜洋诉求的鉴定交通费，因该鉴定是蒋胜洋为自身获取证据而花费，该请求不予支持。律师代理费20000元，应予支持,其诉求的二次治疗费用，因未实际发生，待实际发生后，另案处理。其诉求的营养费，其病案中无要求营养的记载，该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告长春市方向车辆配件制造有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋胜洋医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残补偿金、精神抚慰金、律师代理费款100088.84元；二、驳回蒋胜洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5978.40元减半收取2989.20元由蒋胜洋负担2221.79元，由方向车辆负担767.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇二〇年八月二十八日书记员  杜明达