广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初510号 原告：韦德胜，男，1976年10月5日出生，瑶族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，广西律诚法律服务所法律工作者。 被告：韦宽，男，1957年8月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，退休教师，住广西壮族自治区马山县。 原告韦德胜诉被告韦宽为名誉权纠纷一案，本院于2019年8月18日作出（2019）桂1228民初794号民事判决书，因被告韦宽不服该判决，向河池市中级人民法院提出上诉。2019年12月24日，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终2114号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院于2020年6月2日重新立案审理，适用普通程序，重新组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文坚、被告韦宽及其委托诉讼代理人杨炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，为原告恢复名誉、消除影响，并在《河池日报》上公开向原告赔礼道歉；2.请求判决被告赔偿原告名誉和精神损失人民币50,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告因民间借贷发生纠纷，原告将被告诉至都安县人民法院，该案经一审判决，并经河池市中级人民法院二审维持原判后，被告拒不履行生效法律文书所确定的义务，原告于2017年2月4日向人民法院申请强制执行。至今被告有可供执行财产而拒不履行。2019年1月26日，被告为逃避债务，通过一个名为“速送电脑”在“天涯论坛”公开发帖《出现在贫困山区广西都安瑶族自治县的金融怪事》、《金融工作者高利转贷三万元已获高息一百三十二万》，捏造事实、恶意诬告原告高利转贷犯罪。而且被告在（2016）桂1228民初460号案的上诉状中，恶意诬告原告虚假诉讼、敲诈勒索、盗窃，并向公安机关控告原告，已严重侵害了原告的名誉权。原告与被告之间的借款合同，已经县、市两级人民法院审理，判决书已生效，原告并没有高利转贷，所以，被告捏造事实、恶意诬告原告的行为严重侵害了原告的名誉权，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉维权。 被告韦宽辩称：1.被告已以“套路贷”控告原告到广西公安厅，现在都安县公安局经侦大队正立案侦查，本案应中止审理；2.原告高利转贷的证据在（2016）桂1228民初460号案庭审笔录中原告自己承认从银行贷款后又转贷给被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.被告对原告所提供的证据1《借条》《转账凭证》、证据2（2016）桂1228民初460号民事判决书、证据3（2017）桂12民终1382民事判决书、证据4执行和解协议、证据5（2017）桂1228执47号、272号、（2018）桂1228执恢41号执行案件受理通知书、证据8《民事上诉状》有异议，认为法院把刑事案当民事案审理，属错案。本院认为，原告所提供的证据1已经一、二审法院生效判决书认定，本院予以采信；证据2、证据3、证据4、证据5均属已生效的法院裁判文书，本院亦予以采信；证据8属被告不服（2016）桂1228民初460号民事判决书所作出的起诉状，此诉状并未向社会公布，未对原告的名誉构成侵权，对于此份证据欲证实的内容本院不予采信。原告对被告所提供的（2016）桂1228民初460号案庭审笔录有异议，认为笔录中所记录实属口误。本院认为，此份笔录已经生效法律文书确认，其来源合法，但对其欲证实原告存在高利转贷行为本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年1月26日，被告通过“速送电脑”在“天涯论坛”实名发帖《出现在贫困山区广西都安瑶族自治县的金融怪事》、《金融工作者高利转贷三万元已获高息一百三十二万》两张，两张帖内容一致，其中写到：“2004年都安瑶族自治县信用社工作人员韦德胜利用职务之便，套取国家信贷资金后，以月息6%的高利转贷三万元人民币给笔者经营”、“高利转贷者韦德胜为掩盖其高利转贷的犯罪行为，其计算出高利转贷本息一百三十五万后，便写好《借条》叫笔者签字”、“笔者认为韦德胜利用职务之便，套取国家信贷资金然后高利转贷，且不择手段从表面上将一百三十五万打到笔者账户后又转入第三人韦启成户头，最终由韦启成将款返还韦德胜。这是十分卑鄙的犯罪行为”等言论。 另查明，被告向相关机关举报原告存在涉嫌犯罪的行为。2020年5月8日，河池市公安局刑事侦查支队复函称，被告提供的线索中属于公安机关核查的部分已核查完毕，核查结果为没有证据证实被告的行为构成高利转贷、金融诈骗等罪名。 根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告的行为是否对原告名誉构成侵权；2.原告请求被告赔偿精神损失是否有事实和法律依据。 本院认为，名誉权是公民人格权的重要组成部分，是公民就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价并依法享有不可侵犯的权利。任何人以书面、口头等形式向公众宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，“天涯论坛”作为网络交流工具，尽管是虚拟的，但在此空间传播和交流信息亦应受到道德和法律的制约。被告与原告存在经济纠纷，该纠纷经一、二审法院生效判决书已确认为民间借贷法律关系。同时被告在没有证据证实原告系高利转贷的情况下，通过“天涯论坛”公共媒介在网上向公众传播诽谤原告人格的文章。被告的这些行为，在没有事实根据的情况下，对原告的名誉权造成了一定损害，应承担相应的民事责任。根据法律规定，侵害名誉权的，人民法院可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失，因此对韦德胜诉请要求韦宽停止侵害、公开赔礼道歉本院予以支持。鉴于被告的过错程度、侵权行为及损害后果，目前没有证据证实被告的侵权行为给原告带来了经济损失，并且原告也没有证据证实被告的行为给原告造成了严重精神损害，故原告要求被告支付精神损害抚慰金50,000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韦宽立即停止侵犯原告韦德胜名誉权的行为，并删除发表于“天涯论坛”的文章《出现在贫困山区广西都安瑶族自治县的金融怪事》、《金融工作者高利转贷三万元已获高息一百三十二万》； 二、被告韦宽于本判决生效之日起十日内在广西壮族自治区河池市《河池日报》上登报向原告韦德胜赔礼道歉，为韦德胜消除影响，恢复名誉（内容需经本院审核）； 三、驳回原告韦德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告韦宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 王 镇 人民陪审员 张 宏 人民陪审员 谭连乔 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理 覃乃夫 书 记 员 韦婕梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。