湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初21号原告：常德市三闾实验学校，住所地常德市武陵区三闾小区。法定代表人：余俊平，校长。委托诉讼代理人：王大云，系常德市。委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所律师。原告：常德市金地田园农业开发中心，住所地常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺村**。投资人：余俊平。委托诉讼代理人：熊珊，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李也，湖南天思律师事务所律师。被告：常德市人民政府，住所地常德市武朗区朗州路**。法定代表人：邹文辉，该市市长。委托诉讼代理人：李敏。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。被告：常德市武陵区人民政府，住，住所地常德市柳叶大道/div>法定代表人：康少中，该区区长。委托诉讼代理人：孙琼。委托诉讼代理人：吕志强，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：常德市自然资源和规划局，住，住所地常德市武陵大道**/div>法定代表人：陈爱喜，该局局长。委托诉讼代理人：傅黎明。委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。原告常德市三闾实验学校（以下简称三闾学校）、常德市金地田园农业开发中心（以下简称金地田园中心）与被告常德市人民政府、常德市武陵区人民政府、常德市自然资源和规划局要求履行法定职责纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年12月10日裁定由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三闾学校、金地田园中心的法定代表人余俊平及三闾学校的委托诉讼代理人王大云、李也，原告金地田园中心的委托诉讼代理人熊姗、李也，被告常德市人民政府的委托诉讼代理人李敏、邓立群，被告常德市武陵区人民政府的委托诉讼代理人孙琼、吕志强，被告常德市自然资源和规划局的委托诉讼代理人傅黎明、龙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三闾学校、金地田园中心共同诉称，2013年3月2日，三闾学校与常德市武陵区四组村民张爱梅等7人委托的仙源社区签订了《租用土地协议》，后经仙源社区批准，三闾学校将租用的5亩土地交由金地田园中心种植白芨苗。2017年11月14日，常德市人民政府发布常征土告字49号《常德市人民政府征收土地公告》，对仙源社区的土地予以征收。2018年6月7日，原告向常德市自然资源和规划局征地拆迁管理处邮寄一份《关于拆迁白芨苗补偿“一事一议”的申请》，但未得到任何回复。2018年11月9日，常德市武陵区征地拆迁所与仙源社区在武陵区人民法院达成交付土地的民事调解协议，并向武陵区人民法院申请执行。2018年12月7日，原告向武陵区人民法院提出执行异议，武陵区人民法院在审理执行异议案件中，组织原告与常德市武陵区征地拆迁所协调，并于2018年12月19日形成执行笔录，笔录中记载由有关专家对白芨苗的数量和价格等进行核定。经双方同意，2018年12月25日，武陵区人民法院委托李子辉对白芨苗价格进行核定，并于2019年1月8日出具《白芨苗及种苗价格鉴定意见》，价格为404万元，但意见出台后，武陵区征地拆迁所并未出具补偿方案，也未与原告商谈补偿事宜，现该地上白芨苗已经损毁灭失。另外，三闾学校修建的设施、设备补偿额为625187元，以及代付给仙源社区的青苗补偿款82500元，应予补偿而未补偿。原告于2019年7月22日分别向三被告邮寄了《请求对征收的武陵区白芨苗进行补偿的请求》，但三被告均未答复，请求依法判决：三被告向二原告履行征地拆迁补偿的行政职能，补偿二原告白芨苗及建筑设施等征地拆迁款项4747687元。庭审过程中，三闾学校认可武陵区征地拆迁所应补偿设备设施的补偿款为425187元，并放弃代付仙源社区的青苗补偿款82500元的诉讼请求。本案诉讼请求变更为：请求判令三被告履行补偿金地田园中心白芨苗损失404万元的法定职责，并由被告承担诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：证据一：三闾学校、金地田园机构代码证、营业执照以及两单位法定代表人或负责人身份证明材料，拟证明原告主体资格适格；证据二：原告邮寄《请求关于拆迁白芨苗补偿一事一议的请求》，拟证明原告在2018年6月7日书面向拆迁实施机构提出白芨苗的补偿要求，但未得到答复，证明被告没有履行其拆迁行政职能；证据三：原告邮寄《请求对征收武陵区白芨苗进行补偿的请求》，拟证明原告向被告请求履行拆迁补偿的行政职能，但未得到答复，证明被告没有履行其拆迁行政职能；证据四：土地租赁协议书，拟证明原告系该次拆迁的权利人；证据五：公证书，证明原告多次要求拆迁实施机构对原告的白芨苗依照其真实价值进行补偿，但拆迁实施机构采取不调查、不理睬的行政不作为态度，原告为保全证据，请求公证处对白芨苗的数量进行公证。证据六、常德市武陵区人民法院执行询问笔录、执行笔录、武陵区人民法院对外委托机构确定登记表、武陵区人民法院鉴定委托书、白芨苗及种植价格鉴定意见；拟证明原告与拆迁机构就白芨苗移栽费、市场价格达成委托专业人员核对的一致意见，并由拆迁实施机构出鉴定费委托鉴定的事实；本案请求补偿白芨苗的价格依据。证据七：常德中级人民法院（2019）湘07民终字877号民事判决书，拟证明金地田园中心是该次拆迁的权利人，金地田园中心在本案中主体适格，三被告在答辩状中认为金地田园中心不是被拆迁人，主体不适格的意见不成立。判决书的时间是2019年6月3日，本案没有超过起诉期，原告有权要求补偿。常德市人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告主体，答辩人除依法发布征收土地公告并组织实施外，对土地所有权人或者使用权人的征收补偿由土地征拆部门行使。答辩人也没有实施拆除两原告白芨苗及建筑设施的行为。两原告提出的诉讼请求不能成立，两原告提出的补偿没有合法有效的证据，且《租用土地协议》违反法律规定无效，两原告的财产非合法财产，也不应补偿。案涉土地征拆工作2017年8月4日原常德市国土资源局就发布了《拟征地（使用土地）告知书》，2019年1月3日，武陵区法院作出的（2018）湘0702执异55号裁定书中明确指出，异议人（原告）就地上附着物补偿事宜应根据其主张的租赁关系另行主张权利。本案起诉期限应在2019年1月3日之前，原告在2019年9月26日起诉已经超过了起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。常德市人民政府向本院提交了下列证据：证据一：1、常德市人民政府的机关法人证书；法定代表人身份证明书；3、法定代表人身份证复印件。证明目的：被告参与诉讼的主体资格。证据二：4、拟征地公告；5、省政府征地审批单；6、征收土地公告及相关张贴照片；7、被告提交的拆迁白芨苗补偿“一事一议”的请求；8；执行公告；9、（2018）湘0702执异55号执行裁定书；10、2019年3月25日执行笔录。证明目的：1、案涉土地征收行为合法有效；2、两原告对案涉土地征收补偿的行为知晓；3、两原告未在征收土地公告规定的期限内办理补偿登记；4、法院已告知两原告可依据租赁关系另行主张权利；5、两原告主张的建筑设施和白芨苗早已拆除，该拆除行为与被告无关。这些证明材料能够证明两原告在诉状中所称的设施和白芨苗是委托仙源社区在拆迁过程中一并提出来，在拆迁协议中就包含白芨苗的补偿，两原告所提出的诉求与本案无关，其诉讼请求应予驳回。常德市武陵区人民政府辩称，答辩人不是本案适格的征收主体。本案中向湖南省人民政府申请农用地转用、土地征收的是原常德市国土资源局，发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》的是常德市人民政府和原常德市国土资源局。答辩人不是征收补偿的义务主体，也没有对被答辩人的地上附着物及青苗进行拆除和实施毁损，被答辩人要求答辩人补偿没有事实与法律依据。涉案土地实施征收与补偿的职能部门是常德市自然资源和规划局，本案应由基层人民法院管辖。请求依法将该案指定基层法院管辖，并依法驳回被答辩人的诉讼请求。常德市武陵区人民政府向本院提交了下列证据：证据一、《拟征地（使用土地）告知书》，拟证明原常德市国土资源局于2017年8月4日发布征地告知书，告知相关权利人拟征收土地事项。证据二、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明：原常德市国土资源局于2017年10月16日向湖南省人民政府申请征收农村集体土地是用于仙源社区棚改项目，申请用地11.0987公顷。证据三、常德市人民政府征收土地公告，拟证明2017年11月14日，常德市人民政府发布征收土地公告，告知征地审批、被征地单位、用地项目以及补偿标准、补偿登记等事项。证据四、常德市国土资源局征收补偿安置方案公告，证明：常德市国土资源局发布征收补偿安置方案公告，告知征地补偿标准和安置途径、征地实施机构等。常德市自然资源和规划局辩称，三闾学校租用土地用途为存放建筑机械及建材，修建的构筑物未办理任何手续，金地田园中心不是合法的土地承租人，两原告没有合法财产被征收，其主体不适格。三闾学校修建的构筑物未办任何手续，属于违法建（构）筑物，依法不能取得拆迁补偿。答辩人于2017年8月4日发布了《拟征地告知书》，载明在告知之日起，不得在拟征地范围内抢栽抢种、抢搭建、抢装修，违反规定的不予补偿。金地田园中心种植的白芨属于征地告知后的抢栽抢种，依法不能获得补偿。答辩人对三闾学校法定代表人余俊平个人名义申报的建（构）筑物进行了补偿登记，补偿价款为425187元，对白芨苗的移栽按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定给予了6800元/亩的移栽费用，答辩人将补偿通知及明细送达给余俊平和王大云，答辩人已经履行了法定职责，原告要求补偿4747687元没有事实与法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。常德市自然资源和规划局向本院提交了下列证据：1、拟征地（使用土地）告知书、送达回证、公告张贴照片，拟证明：常德市国土资源局履行征地前的告知程序；2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、红线图，拟证明履行征地审批程序；3、常德市人民政府征收土地公告、送达回证、张贴照片，拟证明常德市人民政府发布了土地征收公告，依法征收；4、补偿安置方案公告、送达回证、张贴照片，拟证明常德市国土资源局依法进行了补偿安置方案公告；5、常德市人民政府补偿安置方案审批单，拟证明补偿安置方案公示后报请常德市人民政府审批；6、征收土地补偿通知书、征收土地补偿明细表、付款审批单、支付审核申请单、收款收据、行政事业单位往来结算收据、记账凭证、渤海银行转用业务凭证，拟证明常德市国土资源局依法对土地所有权人实施了补偿；7、仙源棚改建设用地项目被拆迁房屋处理意见，拟证明征拆部门对被拆迁房屋进行认定；8、仙源社区棚改区改造建设项目征地拆迁住宅房屋及附属设施调查结果公示表、张贴照片，拟证明征拆部门对被征收房屋及附属设施调查结果进行公示；9、仙源社区棚户区改造建设项目征地拆迁住宅房屋及附属设施复核结果公示表、张贴照片，拟证明拆迁部门对被征收房屋及附属设施复核结果进行公示；10、仙源社区棚户区改造项目征地拆迁住宅房屋及附属设施补偿结果公示表、张贴照片，拟证明征拆部门对被征收房屋及附属设施补偿结果进行公示；11、余俊平非住宅房屋及附属设施调查登记表、现场照片，拟证明余俊平申报的非住宅房屋及附属设施调查登记；12、拆迁谈话笔录三份，拟证明征拆部门依照法定标准对余俊平申报的非住宅房屋及附属设施进行补偿，被余俊平和王大云拒绝；13、征收房屋及其他设施补偿明细表、补偿通知书、送达回证，证明拆迁部门向余俊平、王大云送达补偿通知和明细；14、常德市公安局武陵区分局治安案件卷宗一本，拟证明1、鉴定人李子辉系金地田园中心研制人员，与两原告存在重大利害关系，而武陵区法院和拆迁部门当时并不知情；2、余俊平、王大云以拆迁部门纵火、砸毁其白芨苗棚为由向省扫黑除恶办和公安机关报案，经公安机关侦查不是征拆部门所为；15、白芨生长发育特征分析论文、中央7台白芨种植科教节目光盘，拟证明1、白芨的生长周期特征证实，2018年8月6日原告申请公证的白芨苗是在2017年8月4日征地告知后抢栽抢种的，公证时的白芨苗不符合一年以上生长周期的正常特征。2、原告诉称的种植白芨苗每亩的成本和收益明显是虚假陈述。经庭审组织质证，常德市自然资源和规划局对原告证据的质证意见为：对证据1因为常德市自然资源和规划局在拆迁过程中没有看到和收到原告提交相关组织机构代码证和社会信用证，对证据1真实性、关联性有异议，原件与原告提交的证据中不一致，登记范围少于原件的范围，登记时间不一致，登记的住所地与本案争议的地点也不一致，并且显然无论原件和复印件，成立时间均晚于其租赁仙源社区土地的时间，土地租赁协议是2013年2月3日，复印件的成立日期是2016年，原件是2019年。证据1不能达到原告的证明目的，既不能证明原告具有本案的诉讼主体资格，也不能证明原告在本案争议中享有合法的权益。对证据2中EMS外包装真实性无异议，对关联性、合法性有异议，自然资源和规范局安排了拆迁所一直与王大云协商征地拆迁的事宜，本案两原告没有必要向政府和征拆办提出要求补偿，形成的原因仅仅是原告为了制造诉讼而制造证据，制造征拆部门不履职的目的。根据2份EMS的外包装，收件人为常德市人民政府和常德市征拆办，并不是寄给了自然资源和规划部门和下属的征拆部门，征拆实施机构没有收到要求补偿的申请书。从对证据3的内容来看，不是向自然资源和规划局和下属征拆实施机构所提交的，自然资源和规划局作为实施机构，没有收到原告证据3中所载明的补偿请求，EMS邮寄到的征拆办，是武陵区政府成立的机构，与自然资源和规划局没有关系。对证据4真实性无异议，对证据合法性、关联性有异议，仙源社区作为集体经济组织，将发包的土地出租，不符合承包法的规定，根据租赁协议，其用途是用于存放建筑机械及建材，而不是用于白芨苗的种植，菜地属于一般耕地，而耕地出租作为非农用用途，双方签订协议违背法律规定，该协议无效。该协议没有金地田园公司，根据协议第五条的规定，在国家征用土地时，一方不得阻扰。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，公证书时间是2018年8月6日，发布征地公告告知时间是2017年8月4日，生长周期在一年以上的白芨不应当是公证书所记载的出苗状态。恰好证明本案两原告要求赔偿的白芨苗是在发布征地公告之后抢栽抢种的，依照法律规定，应当不予补偿。对证据6真实性无异议，这组证据恰好证明征拆实施机构申请法院强制执行的时间在2018年12月份，而这个时间段人民法院去现场执行的时候，两原告诉称的白芨苗和设施设备已经灭失了，所以法院的强制执行案件不了了之，没有必要实施毁坏白芨苗等行为。对证据7真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，请求说明仙源社区之所以盖章，是为了促进征地拆迁工作，因为原告不同意搬迁，不同意补偿价格，但是经办人是不敢签名的。对收条三性均有异议，收条不能证实收到了谁的钱。另外，鉴定机构和人员没有相关资质，鉴定程序不合法。武陵区政府对原告的质证意见为：同意自然资源和规划局的意见，补充意见：1、对3份邮寄单真实性无异议，对关联性有异议，武陵区政府没有收到过两原告任何相关的邮寄单，从回执中也没有显示给武陵区政府寄发过相关的邮寄资料。2、对土地协议不认可，对合法性有异议，期限已经到期，对租金款项3.5万元的收条，支付款项是给个人的，对是否真实存在，是否已经履行存疑。3、对公证书本身无异议，对公证的程序以及公证的前提条件有异议，内容所体现的就是王大云本身委托公证的，没有其他公证人，在什么条件下公证的不清楚，公证书中所载明的白芨苗数量与王大云在邮寄给常德市国土资源局相关陈述的数量不一致。常德市人民政府的对原告证据质证意见为：同意常德市自然资源和规划局与武陵区政府的质证意见。对证据2、3补充说明，对真实性无异议是指两原告提交的从邮寄局拿出的邮件在形式上无异议，但对书面的内容有异议，原告没有证据证明三被告收到了邮件。证据2、3达不到其证明目的。对公证处的公证文书，公证机关只能对当时的客观事实进行陈述，而不能进行评判，公证书不能证明原告所公证的内容。关于鉴定机构所作出的鉴定报告，不能达到原告证明目的，与本案无关，内容也违反法律程序，没有鉴定机构的盖章，没有鉴定机构的资质，鉴定报告上的白芨苗的价格只是陈述，没有证据证明。两原告对常德市自然资源和规划局提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均没有异议，补充说明：证据1拟征地告知书时间是2017年8月4日，证据2的土地审批单是2017年10月26日，证据3常德市人民政府征收土地公告时间是2017年11月14日，从三个时间点来看，土地审批的时间是2017年10月26日，从被告答辩来看，他认为抢种抢栽的时间是2017年8月4日，起算点应为2018年11月14日以后种植的白芨苗才可能是抢栽抢种的事实。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这份征地补偿安置方案审批单中没有包含两原告的补偿方案，没有包含两原告的建筑物及白芨苗的补偿；证据6：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据没有包含两原告的补偿方案，没有包含两原告的建筑物及白芨苗的补偿；原告所租赁的土地位置在仙源四组，该组证据第26页的征收青苗及地上附属设施补偿明细表仙源四组的地上附属设施补偿共计288573元，远小于被告在答辩状所称及证据13中所体现的425187元，因此可以证明征地补偿安置方案审批单没有包含两原告的补偿，从而也说明被告没有履行给原告补偿的行政职能；对证据7无异议，但需要说明的是该组证据第55页对原告的地上附属设施进行了认定，三被告答辩认为原告诉求没有事实依据的意见不能成立，特别是被告自然资源和规划局认为原告的设施是非法建筑也不成立。对证据8、9三性均有异议，这两组证据是重复证据，都是拆迁住房及附属设施调查结果公示表，并不是被告证据9所称的拆迁住房及附属设施核实结果公示表；对这两组证据的关联性均有异议，其内容含有原告，说明被告没有对原告附属设施予以调查或核实，属于拆迁程序违法或不当；对证据10，既然证据8、9中没有对原告附属设施予以调查或核实的公示，那么该组证据出现对原告补偿公示明显蹊跷，但也说明原告是此次拆迁的权利人，原告的诉求具有事实依据，三被告答辩认为原告诉求没有事实依据的意见不能成立。对证据11没有异议，需要说明的是：1、证据97页的登记表中记录了原告金地田园中心证明原告金地田园中心得到了被告拆迁实施机构的认可，被告答辩称金地田园中心未取得出租人同意使用土地，不是合法的土地承租人意见不能成立；2、被告没有按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第六条第二款国土资源行政主管部门应当及时组织对拟征收土地权属、地类、、地类位置、面积、范围及村民住宅、其他建筑物等地上附着物和青苗进行现状调查的规定对原告租赁土地上的青苗现状进行调查；对证据12没有异议，该组证据证明拆迁实施机构对原告诉求补偿的财产事实予以认可，原告的诉求具有事实上的依据；对证据13三性均有异议，该组证据的签收人是仙源社区，送达对象不当，故程序不合法，合法性存在问题；送达日期有改动，签收人没有签收日期，真实性存疑。原告从未接到该通知书，也没有听说有这份通知书，原告怀疑是被告为应付此次诉讼补充的；对证据14无异议，但证明原告在拆迁期间遭到了非法对待。对证据15没有异议，不能达到其证明目的，但证明了以下几个问题：1、白芨处于濒临灭绝境地，被列为国家珍稀濒危保护植物；2、人工培植需要规范化栽培技术，且成功率极低；3、栽培四年后才能采挖；4、每年10月完全倒苗后，第二年三月再出苗。两原告对常德市武陵区人民政府提交证据的质证意见为：对证据一、二、三、四的三性无异议，但需要说明的是，所有证据没有证明其履行了行政职能，给予原告进行了补偿，且与其答辩观点无关联性。两原告对常德市人民政府提交证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2三性无异议，需要说明的是，1、本案两原告起诉就是在另行主张权利；2、原告一直在主张权利；3、原告主张的建筑物和白芨苗已经拆除，并不是原告拆除的，被告也没有证据证明是原告拆除的，因此可以视为是征地拆除实施机构所拆除。各被告对其他被告提交的证据均没有异议。本院经审查认为，原、被告提交证据的真实性本院予以确认，但常德市自然资源和规划局提交的证据6、7、8、9、10与本案无关，本院不予采信。原、被告提交的其他证据能否达到其证明目的，本院将结合事实予以认定。经审理查明，2017年10月26日，湖南省人民政府以（2017）政国土字第1624号农用地转用、土地征收审批单批准常德市国土资源局申请用地面积11.0987公顷，被用地单位为武陵区，用于仙源社区棚改项目。在此之前的2017年8月4日，常德市国土资源局发布（2017）33号《拟征地（使用土地》告知书》，对征地位置、补偿标准和安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等进行了明确。2017年11月14日，常德市人民政府发布常政征土告字［2017］49号《征收土地公告》，对位于武陵区集体土地11.0987公顷进行征收，公告载明对农用地上青苗和附属设施、村民住宅及地上建（构）筑物补偿按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（常政发［2015］2号）文件的规定执行。被征收土地红线范围内的土地所有权人、使用权人及其他权利人应当在本公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他有关合法证明材料到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，并明确了联系人、联系电话及办理补偿登记的时间。土地所有权人、使用权人未在规定的期限内办理征地拆迁补偿登记的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。2017年12月19日，常德市国土资源局发布了常国土征补字［2017］70号《征地补偿安置方案公告》，公告对征地位置、征收土地的补偿、地上附、地上附着物的补偿偿等进行了规定，并明确了征地拆迁实施机构为武陵区征地拆迁所，载明了单位地址、联系电话、经办人员及联系电话。同时，明确了征地补偿安置方案经常德市人民政府批准后，由征地拆迁实施机构在征地补偿动员后将征地补偿安置费3个月内全额支付到位。三个公告在仙源社区进行了张贴。《征地补偿安置方案公告》对于青苗费的补偿明确为按《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（常政发［2015］2号）文件的规定执行，青苗补偿费的支付对象为青苗的所有者。根据该文件经济林的补偿标准为6800元／亩。2013年3月2日，三闾学校与常德市武陵区签订了一份《租用土地协议》，协议约定三闾学校租用仙源社区四组土地10亩用于存放建筑机械及建材，租用时间暂定8年，在租赁期间，双方各自投入到该地块上的资产，在国家建设征用此地时，其补偿按谁投入谁享有的原则处理。合同签订后，仙源社区依约将土地交付给三闾学校使用，但三闾学校未在承租的土地上存放建筑机械及建材，而是修建了钢棚等设施，并将其中5亩转租给金地田园中心种植了白芨苗。因三闾学校租用的土地位于征收范围内，2019年1月8日，仙源社区向武陵区人民法院起诉三闾学校要求解除《租用土地协议》，并要求三闾学校将承租土地恢复原状并交还给仙源社区。武陵区人民法院判决支持了仙源社区的诉讼请求，三闾学校不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年6月3日作出了维持一审判决的终审判决。2018年12月9日，武陵区征地拆迁所经实地调查，认定三闾学校的房屋及附属设施的补偿款为425187元，并通知了三闾学校的法定代表人余俊平，三闾学校在本院庭审中对此予以认可。2018年5月17日，武陵区征地拆迁所工作人员傅黎明等人明确告知王大云，按常德市（常政发［2015］2号）文件的规定，白芨苗的移栽费补偿为6800元／亩，王大云认为补偿标准过低，拒绝签字。5月30日，武陵区征地拆迁所工作人员傅黎明等人再次告知王大云，按文件规定，最高青苗补偿为6800元／亩，王大云认为其投入了四百多万元，补偿过低，仍拒绝签字，双方就白芨苗的补偿问题没有达成协议。2018年8月6日，金地田园中心委托常德市公证处对其种植的白芨苗现状及数量进行证据保全公证，经王大云对14个棚的清点，公证处对金地田园中心种植白芨苗的种类、数量等进行了公证并制作了视频光碟。2018年11月9日，常德市武陵区征地拆迁所与仙源社区在武陵区人民法院达成交付土地及地上附着物的民事调解协议。11月20日，常德市武陵区征地拆迁所向武陵区人民法院申请执行。三闾学校、金地田园中心认为在该土地上种植的白芨苗补偿问题未解决，于2018年12月7日向武陵区人民法院提出执行异议，武陵区人民法院在审理执行异议案件中，组织原告与常德市武陵区征地拆迁所协调，并于2018年12月19日形成执行笔录，笔录中记载由有关专家对白芨苗的数量和价格等进行核定。经双方同意，2018年12月25日，武陵区人民法院委托李子辉对白芨苗价格进行核定，并于2019年1月8日出具《白芨苗及种苗价格鉴定意见》，结论为白芨市场价约为300元／公斤（新挖湿药材约70元／公斤），白芨种苗2017年末及2018年春市场价格为1.5－1.8元／株，2018年末为0.8-1.2元／株。一年生白芨种苗价值约为合格种苗的30%。5亩白芨苗的移栽总成本约100万元。移栽成本，以实际当事人双方现场对该种苗基地抽样确定总数量后，再行计算为准。意见出台后，双方没有抽样确定总数量，协调未果。2019年1月3日，武陵区人民法院作出（2018）湘0702执异55号裁定书，认定武陵区征地拆迁所已足额向仙源社区居委会支付了土地征收补偿款及青苗、其他地上附着物补偿款合计10072065元（含被征地农民保障费用），异议人就地上附着物补偿事宜应根据其主张的租赁关系另行主张权利，据此，裁定驳回了三闾学校、金地田园中心的执行异议，该裁定书已发生法律效力，金地田园中心租赁的土地亦被执行收回。2018年6月7日，原告向常德市自然资源和规划局征地拆迁管理处邮寄一份《关于拆迁白芨苗补偿“一事一议”的申请》，未得到回复。2019年7月22日，两原告向常德市人民政府、常德市国土资源局、武陵区征地拆迁所邮寄了请求对征收武陵区白芨苗进行补偿的请求，亦未得到回复，酿成本案纠纷。本院认为，一、关于本案主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，常德市人民政府发布《征收土地公告》时已经明确权利人应当到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，常德市自然资源和规划局资源局在发布的常国土征补字[2017]70号《征地补偿安置方案公告》进一步明确征地拆迁实施机构为武陵区征地拆迁所，而武陵区征地拆迁所并非法律、法规或者规章规定的征地拆迁实施机构，根据上述规定，武陵区征地拆迁所的行为应当视为常德市自然资源和规划局的委托，常德市自然资源和规划局是本案征地拆迁与补偿的具体实施机构，即本案适格被告，常德市人民政府、常德市武陵区人民政府均不是本案适格被告。本案审理过程中，由于三闾学校认可武陵区征地拆迁所补偿设备设施的补偿款为425187元，并放弃代付仙源社区的青苗补偿款82500元的诉讼请求，将本案诉讼请求变更为请求判令三被告履行补偿金地田园中心白芨苗损失404万元的法定职责，故三闾学校亦与本案无利害关系，不是本案适格原告。二、关于常德市自然资源和规划局是否已经履行了青苗补偿的法定职责及是否应当补偿金地田园中心404万元白芨苗损失。（一）常德市人民政府在其发布的常政征土告字[2017]49号《征收土地公告》中明确被征收土地红线范围内的土地所有权人、使用权人及其他权利人应当在本公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他有关合法证明材料到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，并明确了联系人、联系电话及办理补偿登记的时间。土地所有权人、使用权人未在规定的期限内办理征地拆迁补偿登记的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。本案中，金地田园中心虽然委托常德市公证处对其种植的白芨苗现状及数量进行了证据保全公证，但其并没有在公告规定的期限内到征地拆迁实施机构办理补偿登记，虽然其后李子辉在鉴定意见中对移栽成本进行评估，但又明确了要“以实际当事人双方现场对该种苗基地抽样确定总数量后，再行计算为准”，该鉴定意见作出后，双方并没有按此意见抽样确定总数量，因此，根据《征收土地公告》规定，其补偿内容应当以土地行政主管部门的调查结果为准。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收部门与被征收人在没有达成补偿协议的情况下，征收部门应当作出征收补偿决定有明确规定，而集体土地征收与房屋拆迁补偿安置在征收部门与被征收人没有达成补偿协议的情况下，对如何进行征收补偿法律没有明确规定具体形式，有关补偿决定的名称、内容、方式均不统一，实践中有的并不作出带有补偿内容的决定，有的在责令交出土地决定书中增加补偿内容，有的仅以口头方式告知具体补偿款项和内容，其形式有口头告知、补偿告知书、通知书、补偿决定书等等。本案中，对于金地田园中心青苗移栽费的补偿，经查，常德市自然资源和规划局的委托机关武陵区征地拆迁所的工作人员于2018年5月17日和30日两次明确告知王大云按常德市2015年2号文件青苗转移费为6800元/亩，虽未下达书面通知，但工作人员口头告知并记入笔录也应当视为常德市自然资源和规划局资源局履行了法定职责的行为。（三）武陵区人民法院在2019年1月3日作出的（2018）湘0702执异55号生效裁定书中认定武陵区征地拆迁所已足额向仙源社区居委会支付了土地征收补偿款及青苗、其他地上附着物补偿款合计10072065元（含被征地农民保障费用），金地田园中心就地上附着物补偿事宜应根据其主张的租赁关系另行主张权利，该裁定已为原告指明了救济途径，故金地田园中心提起本案诉讼要求补偿404万元青苗费没有事实和法律依据。（四）根据本院调取的武陵区人民法院执行案卷中相关视听资料及执行笔录显示，在武陵区征地拆迁所申请武陵区人民法院执行涉案土地时，土地上仅有少量白芨苗，并无较大面积成规模的白芨苗，且武陵区人民法院执行涉案土地清表的司法行为证明在2019年3月26日涉案土地上已没有白芨苗种植的事实，原告并无证据证明存在白芨苗被毁损的事实，更无证据证明是被告的行为造成了白芨苗毁损。综上所述，武陵区征地拆迁所告知金地田园中心6800元/亩的移栽费并对涉案土地所有权人进行地上附着物和青苗补偿的行为符合常德市2号文件的规定，常德市自然资源和规划局已经履行了法定职责，金地田园中心请求判令三被告履行补偿白芨苗损失404万元的法定职责没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常德市金地田园农业开发中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常德市金地田园农业开发中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  周四平二〇二〇年八月二十七日书记员  羿 林