吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终152号 上诉人（原审原告）李洪霞，女，汉族，1978年6月1日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人朱俊，长春市德瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人长春市南关区城市管理行政执法局，住所长春市南关区前进大街延长段惠民家苑**。 法定代表人李鑫，局长。 委托代理人李国圣，该单位法制科科长。 委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。 被上诉人长春市南关区人民政府，住所，住所长春市自由大路**div> 法定代表人杨大勇，区长。 委托代理人韩全泳，南关区司法局副局长。 上诉人李洪霞因与被上诉人长春市南关区城市管理行政执法局（以下简称南关执法局）、长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）不服责令限期拆除违法建筑决定书及行政复议决定一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：李洪霞在黑嘴子村二队有自建房屋一处，位于幸福一路与幸福二路交汇附近，砖木结构，现作住宅使用，李洪霞自述该房屋面积为80平方米。根据2009年航拍图显示，没有李洪霞自建房屋的标记。经李洪霞本人确认，其自建房屋系在2011年左右建设。另查，2019年7月18日，长春市规划和自然资源局南关分局出具《关于山水湾公园项目未拆迁房屋占用土地的情况报告》：“……1、土地登记情况：按明珠街道提供的未拆迁人员名单，经我分局查阅档案，未拆迁户唐卫东、唐玉芝、唐玉君、唐玉霞、李洪霞等人及教堂有14处所建房屋均未在我分局办理过土地登记手续。2、房屋占用土地情况：通过市国土测绘院现场测绘，对比土地利用现状图和相关征地勘测定界图，在未拆迁的14栋房屋中有5栋座落于原长春长信国际房地产开发有限公司的国有土地使用证范围内，另外9栋不在已有征地范围内，座落在历史上形成的国有存量土地上……”。李洪霞所建房屋座落在历史上形成的国有存量土地上。再查，2019年8月5日，南关执法局作出长南责拆告字（2019）第0214号责令限期拆除违法建筑告知书，告知李洪霞在黑嘴子村二队的建筑物违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条、《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，属于违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条第三款、《长春市城乡规划条例》第七十七条第三项、《长春市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第六条、第十一条、长春市机构编制委员会长编[2017]119号文件和长春市城市管理行政执法局长执[2018]2号文件的规定，拟责令该建筑物所有人于2019年8月20日前自行拆除。并于同日送达李洪霞。李洪霞未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年9月2日，南关执法局作出长南责拆决字（2019）第0214号责令限期拆除违法建筑决定书，决定责令李洪霞自接到本决定书10日内自行拆除。逾期不拆除，我局将按照有关规定申请有管辖权的人民政府依法强制拆除。并于当日送达李洪霞。李洪霞收到该决定后，于2019年9月20日向南关区政府申请复议，南关区政府经审查，于2019年12月13日作出长南府复字[2019]7号行政复议决定书，维持了南关执法局对李洪霞作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》，并送达双方当事人。李洪霞不服，在法定期限内诉至我院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和长春市机构编制委员会长编[2017]119号《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》的规定，以下职责划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门）：“……3.市规划局实施城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责……”。南关执法局作为南关区的城市管理行政执法组织，负有依法查处辖区内未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权的法定职责。《城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《长春市城乡规划条例》第七十七条规定：建设单位或者个人未取得建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设，并分别按照以下规定处理：（三）严重影响城乡规划，不符合控制性详细规划或者规划条件无法采取改正措施消除影响的，责令其限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程总造价百分之十以下的罚款。本案中，李洪霞所建房屋土地权属性质为国有，该房屋未经规划行政许可部门审批，未依法取得建设工程规划许可证，南关执法局在检查中发现涉案房屋存在违法建设的情况后，经调查、询问，并将拟对当事人作出的处罚予以告知后，作出被诉限拆决定并送达给李洪霞，同时告知其享有行政复议和行政诉讼的途径及期限。故南关执法局认定涉诉房屋属违法建设事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。南关区政府作为南关执法局的本级人民政府，具有接受李洪霞行政复议申请并开展行政复议工作的法定职责。南关区政府受理李洪霞申请后，经审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达各方当事人，程序合法，适用法律正确。关于原告在庭审中指出，部分证据系在复议过程中由复议机关调查的，不应作为认定具体行政行为合法的依据一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”的规定，对原告的主张不予支持。综上所述，李洪霞请求撤销被诉限拆决定及复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李洪霞的诉讼请求。 上诉人李洪霞不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清楚，现上诉人能提据证明经过南关区黑咀子村村委会证明：（1）上诉人李洪霞于1989年在南关区幸福街基督教堂旁自建两所房屋，共计九间，村委会知情并同意并且上述房屋建设于村民集中居民点，不影响城区规划，上诉人李洪霞系合法居住。2007年其他相同情况村民的房屋被征收时，并未被认定成违建；（2）2019年5月14日南关区黑咀子村村委会向上诉人出具的证明：证实上诉人李洪霞于1989年在南关区幸福街基督教堂旁自建的9间房屋在2007年隆德华府征地时未被征占，仍为自用；（3）2012年由南关区黑咀子村村委会出具的证明：上诉人李洪霞在南关区幸福街基督教堂旁自建两所房屋，共计九间。但是原审中，被上诉人提供的关于南关区黑咀子村村委会提供的证明中，关于上诉人李洪霞建房时间有前后矛盾；关于航拍图，2009年航拍图并未能够明确显示上诉人房屋是否存在，被上诉人提供的航拍图也并不能够证明2000年以前的事实。关于被上诉人主张的土地登记情况，因该房屋批准自建年代已经久远，而被上诉人主张涉案建筑判断主要依据就是建设时限，现上诉人能够证明其自建房屋的具体时间在1989年。其中南关区执法局做出《责令限期拆除违法建筑决定书》的行为违法：首先，上诉人有证据证明其房屋是经过村委会同意早在1989年起建，不存在被上诉人所称均为2009年建设；其次，在2008年《城乡规划法》颁布施行时，上诉人的房屋早已存在，法律具有滞后性，被上诉人不能用后颁布的法律约束已经完成的行为。依据《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第十五条，上诉人对于该信息知悉的不及时以及对政策的不了解不能成为归责于上诉人的理由。请求人民法院撤销（2020）吉0102行初14号行政判决，并依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人南关执法局、南关区政府未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，李洪霞在原审庭审中已自认房屋系2008年之后建设。根据南关区规划与自然资源分局出具的证据可以认定李洪霞建房时土地已是存量国有土地，故本案并非土地征收中的未经登记建筑认定处理问题。李洪霞未经任何审批，在他人拥有使用权的国有土地上建房，显属违法建筑。该片国有土地经置换后目前规划为绿地公园，涉案建筑显然无法通过改正来消除影响，故南关执法局作出的行政决定并无不当。南关区政府在复议阶段补强证据、维持原行政行为，亦符合法律规定。关于村委会提交的多份证明，部分观点自相矛盾，且有的已注明系根据当事人自述和证人证言来开具证明，证明力不及李洪霞自述以及航拍图。综上，本院对李洪霞的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人李洪霞承担。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  亓晓鹏 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月三十一日 书记员  侯天航