安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初2827号 原告：汤自彬，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：罗圣章，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告:宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 诉讼代表人：许亚宝，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。 原告汤自彬诉被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤自彬、被告宣城广厦置业有限公司委托诉讼代理人刘兴龙到庭参加了诉讼，被告罗圣章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤自彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告为被告罗圣章支付的代偿款995000元。事实与理由：2011年5月27日，被告罗圣章向案外人喻香芝借款1000000元，由原告为其担保。后因罗圣章未履行还款义务，案外人喻香芝向安徽省郎溪县人民法院起诉，法院判令罗圣章承担给付义务，并由原告承担连带担保责任。后喻香芝申请法院强制执行，原告分别于2019年6月4日、2019年6月22日经郎溪县人民法院向喻香芝代偿1400000元（该二笔代偿款原告已向法院起诉，并经法院判决生效，由原告申请法院强制执行）。2019年5月29日，原告与二被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司共同签订担保协议，约定被告宣城广厦置业有限公司对原告为被告罗圣章向法院支付的代偿款承担担保责任。2020年6月9日，原告再次为喻香芝申请执行案支付剩余的执行款995000元。现原告向法院起诉，请求追偿为二被告支付的担保款995000元。 被告宣城广厦置业有限公司辩称：原告诉请要求二被告共同偿还995000元代偿款与担保协议约定的担保范围不符，无法保障被告宣城广厦置业有限公司的追偿权；原告提供的两张转账凭证缺乏与本案的直接关联性，因宣城广厦置业有限公司目前正处在破产重组，请求法院依法判决确认相关债权债务情况。 被告罗圣章未到庭答辩，亦未向本庭提交相关证据材料。 原告汤自彬为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及相应的主体资格； 2、中国邮政储蓄银行汇款业务凭单原件2份，证明原告在郎溪县法院代原告罗圣章偿还担保款共995000元的事实； 3、《担保协议》复印件1份，证明被告宣城广厦置业有限公司对原告代罗圣章归还的借款共计995000元本息承担担保责任的事实； 4、（2019）皖1802民初5078号民事判决书复印件1份，证明原告前期为被告支付代偿款的事实； 5、（2017）皖1821民初1924号民事调解书、执行情况证明复印件各1份，证明原告为罗圣章担保并经法院执行还款的事实。 被告宣城广厦置业有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：宣城市中级人民法院（2020）皖18破申字5号民事裁定书、决定书复印件各1份，证明被告宣城广厦置业有限公司被法院受理破产重整的事实。 经庭审质证，被告宣城广厦置业有限公司对原告汤自彬所举各项证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的由法院依法核实。 经庭审质证，原告汤自彬对被告宣城广厦置业有限公司所举证据不持异议。 被告罗圣章未对原告汤自彬、被告宣城广厦置业有限公司所举各项证据发表质证意见。 经庭审审查，原告汤自彬、被告宣城广厦置业有限公司所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对其证据的证明事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告罗圣章向案外人喻香芝个人借款1000000元，由原告汤自彬为被告罗圣章提供连带责任担保，后因罗圣章未及时还款，喻香芝将原告汤自彬及被告罗圣章诉至安徽省郎溪县人民法院，后经调解，案涉双方达成安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1924号民事调解书，约定被告罗圣章于2018年6月30日给付喻香芝借款本金500000元及利息；2018年12月30日前给付借款本金500000元及利息，利息从2011年5月27日起按照月利率2%计算。原告汤自彬对被告罗圣章上述还款承担连带清偿责任。后因被告罗圣章未履行上述民事调解书确定的还款义务，喻香芝向安徽省郎溪县人民法院申请强制执行。2019年5月29日，原告汤自彬与二被告罗圣章、宣城广厦置业有限公司三方达成书面《担保协议》1份，该协议约定：“一、甲方（原告汤自彬）自愿先行代乙方（被告罗圣章）向喻香芝偿还全部债务，实际偿还后，甲方以实际代偿凭证确认甲方相对于乙方的债权额。二、丙方（被告宣城广厦置业有限公司）自愿依本协议第一条及乙方向甲方借款500000元本息所确认的乙方对甲方的全部债务，为乙方向甲方提供连带责任保证。三、关于上述第一条约定的代偿款，自甲方代偿后，甲方按照实际代偿的金额，向乙、丙方追偿，并由乙、丙方承担自代偿日起至乙、丙方实际还款日止的利息损失，利息按照月利率2%计算……”。协议签订后，原告汤自彬分别于2019年6月4日、2019年6月22日代被告罗圣章偿还喻香芝案件执行款1000000元、400000元，两笔共计1400000元。后原告向二被告催要为其垫付的上述款项，因二被告均未及时偿还，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，案经本院审理并作出判决，判决被告罗圣章即时偿还原告汤自彬支付的代偿款1400000元及利息（其中1000000元计息时间自2019年6月4日至实际清偿清偿之日止；另400000元计息时间自2019年6月22日至实际清偿之日止。月利率均按2%计算）；被告宣城广厦置业有限公司对被告罗圣章上述债务承担连带清偿责任。现该案已判决生效，并由原告申请法院强制执行。2020年6月9日及6月10日，原告再次为喻香芝申请执行罗圣章及本人的借款案件支付了剩余的执行款项995000元。2020年7月13日，原告向本院提起本案诉讼，请求二被告共同偿还为罗圣章第二次垫付的担保款995000元及利息。 另查明，被告宣城广厦置业有限公司现因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，由南京市漆桥建筑安装工程有限公司于2020年6月29日向安徽省宣城市中级人民法院提出对宣城市广厦置业有限公司进行破产重整的申请。安徽省宣城市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）皖18破申5号民事裁定书，裁定受理宣城广厦置业有限公司破产重整一案。 本院认为，原、被告三方签订《担保协议》，明确被告宣城广厦置业有限公司对原告汤自彬为被告罗圣章支付的担保款承担担保责任，该事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告依据为被告罗圣章支付担保款995000元的事实及该协议，向本院提起诉讼行使追偿权，则被告罗圣章作为主债务人应首先对该债务承担清偿责任。另被告宣城广厦置业有限公司作为担保人因目前处于破产重整期间，故本院依此确认被告宣城广厦置业有限公司在本案为被告罗圣章承担连带清偿责任的债务金额为995000元。被告罗圣章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗圣章于本判决生效之日起五日内偿还原告汤自彬支付的代偿款995000元； 二、如被告罗圣章未按上述期限履行还款义务，则本院确认原告汤自彬就被告罗圣章未清偿金额享有对被告宣城广厦置业有限公司的破产债权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13750元，由被告罗圣章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 张 勇 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 吴美萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。