贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初2178号 原告：朱莉飞，女，1972年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：汪文卫，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李顺江，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：毛国惠，男，1954年12月25日生，土家族，原住贵州省安顺市西秀区西水路******，现住贵州省安顺市西秀区。 被告：何永芬，女，1955年9月8日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区西水路******，现住贵州省安顺市西秀区。 被告：李松，男，1988年4月21日生，汉族，四川省隆昌市人，现住贵州省安顺市西秀区。 被告：吴春梅，女，1987年8月4日生，汉族，四川省隆昌市人，现住贵州省安顺市西秀区。 四被告委托诉讼代理人：毛莉佳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 四被告委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：何荣林，男，1962年4月30日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区 第三人：舒华贵，男，1966年4月27日生，汉族，贵州省安顺市人，，住贵州省安顺市西秀区现住贵州省安顺市西秀区。 原告朱莉飞诉被告毛国惠、何永芬、吴春梅、李松、第三人何荣林、舒华贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉飞的委托诉讼代理人汪文卫、李顺江、被告吴春梅、及被告毛国惠、何永芬、吴春梅、李松的共同委托诉讼代理人毛莉佳、第三人舒国华到庭参加诉讼，被告何荣林经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莉飞向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认被告何永芬与被告李松、吴春梅于2020年2月15日签订的《房屋租金合同》无效。二、请求判决四被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅将属于原告所有,位于安顺市西秀区（现编号为**）5／5层10号的房屋返还给原告朱莉飞。三、请求判决四被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅连带赔偿原告经济损失21600元。该损失按照每月租金600元计算,从2017年5月暂计算至2020年5月起诉时（36个月）,实际金额计算至四被告将房屋交还给原告时止。四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告毛国惠、何永芬以购买本案争议房屋位于安顺市西秀区为由,将该房屋进行出租。并于2020年2月15日由何永芬与被告李松、吴春梅签订《房屋租金合同》,约定将本案争议房屋租赁给被告李松、吴春梅,同时约定租金为每月600元。后原告知晓此事以后,向房屋所在辖区派出所及被告李松、吴春梅了解情况,经被告李松、吴春梅告知,其租赁该房屋已经长达3年之久,合同为每年一签,租金均为600元每月。因今年疫情工作防控期间,辖区派出所需要了解每家住户情况,而被告毛国惠作为出租人到派出所登记信息,所以虽然被告毛国惠没有在上述《房屋租金合同》签字,但其到派出所登记信息的行为,视为被告毛国惠对该合同的追认,且在实际履约过程中,其也作为当事人参与履行合同约定的权利义务,因此被告毛国惠也应当对出租行为产生的法律后果承担共同责任。二被告毛国惠、何永芬之所以将该房屋进行出租,是因为二被告声称已经购买该房屋,但原告作为产权人并未将该房屋出售给二被告,二被告是与其他案外人签订购房协议,但出售人不具备所有权,所以二被告毛国惠、何永芬声称的购买行为并未发生物权变动。根据争议房屋所有权证书的登记信息,该房屋的登记时间为1993年9月16日,不动产权证号为ＡＦＢＦ（Ｓ）6247Ｍ,房屋坐落安顺市西秀区（地址编号为**）5／5层10号,建筑面积为45.86㎡,登记的所有权人为原告朱莉飞,至今产权登记信息未发生任何变化。综上所述,二被告毛国惠、何永芬以购买该争议房屋作为理由,将该房屋进行租赁,系无权出租的行为;二被告李松、吴春梅在租赁房屋时,未尽到应有的审查义务,应与出租人共同承担侵权责任。因此,四被告将原告所有的房屋进行租赁,且已经实际占有使用,对原告的合法权益造成侵害,为此原告为维护自身合法权益,特依法诉讼贵院,望人民法院判如所请。 被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅辩称，1、涉案房屋是被告毛国惠、何永芬合法取得的房屋，系有效出租；2、涉案房屋虽然登记为原告，但真实是被告毛国惠、何永芬所有；3、涉案房屋系被告毛国惠、何永芬向第三人舒华贵合法购买所得，四被告不应承担损害赔偿责任。 第三人舒华贵陈述，购买房屋是我与第三人何贵平签订合同，向其支付5000元，购房款为10000元，办得手续以后我再拿5000元给他，我认为应该支持被告的答辩意见，购买房屋系合法购买的。何贵平现在叫何荣林。 第三人何荣林未出庭，亦未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。 原告朱莉飞围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、朱莉飞房屋所有权证书及不动产登记查询结果、住房制度改革共有住房出售合同、房屋租金合同复印件，四被告提交了公民身份证复印件、购房协议、收条、毛国惠房屋所有权证书、公证文书三份、房屋租金合同、录音一份、何贵平（何荣林）户籍信息，第三人舒华贵提交公民身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。 对被告申请的证人的冷祥康、吴某的证言，只能证实争议的房屋以前是何荣林居住，但是不能证实该房屋系何荣林所有。对被告提交的安顺供电局回函、公证文书三份，只能证实该房屋后由被告毛国惠、何永芬管理使用，但是不能证实案涉房屋的所有权系谁所有。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月28日，第三人何荣林作为甲方，与第三人舒华贵（乙方）、中介人被告毛国惠签订了《购房协议》，约定甲方将住房（西水路4幢2单元10号）转买给乙方，经双方协议，总金额人民币壹万元整。1、由于甲方现房产权证未到手，双方商量协议先由乙方付人民币伍仟元整给甲方，甲方付房屋门钥匙给乙方后，乙方有权享受住房使用权。2、甲方将房产证交给乙方后，乙方将人民币伍仟元整交给甲方，房产权由乙方占有，双方手续清楚。现由甲方、乙方、中介三方签字后，协议生效。同日，舒华贵将5000元支付给何贵平，何贵平向舒华贵出具了收条。庭审中，舒华贵陈述该5000元实际是被告毛国惠支付，因其与毛国惠系亲戚关系，故该房屋后一直由毛国惠、何永芬在居住管理。该房屋使用的水电也是从毛国惠所有房屋的同单元一楼的房屋中接来使用。后何永芬将该房屋出租给被告吴春梅和李松，租赁期限至2021年2月15日，租金每月600元，租赁期限内的租金已交清。争议的位于安顺市西秀区房屋在安顺市自然资源局登记的权利人为原告朱莉飞，登记时间为1993年9月16日，该房屋是其在1993年3月向安顺市住房制度改革办公室购买，购买价格为一次性付款金额为4598.99元。原告与第三人何荣林原系同事关系，双方都是安顺市计划委员会的职工。二人曾达成协议，原告将单位分配给其位于安顺市房屋互换。双方一直在互相调换的房屋内居住管理使用。南水路的该套房屋一直也是原告管理使用至起诉前。因为位于南水路的房屋何荣林一直未办理购房手续，后原告以争议的房屋系其所有，向本院提出上述请求。 同时查明，第三人何荣林又名何贵平。被告毛国惠在相同的单元有一套房屋，坐落为安顺市西秀区，办理房屋所有权证登记的时间为1998年12月1日。 庭审中，原、被告陈述位于南水路的房屋也未登记在第三人何荣林的名下。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。对原告提出的请求确认被告何永芬与被告李松、吴春梅于2020年2月15日签订的《房屋租金合同》无效的诉讼请求，该合同是何永芬与被告李松与吴春梅的真实意思表示，且该《房屋租金合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原告的该诉讼请求本院不予支持，承租人因房屋权属的变更无法继续履行租赁合同，可另案向出租人主张权利。 二、对原告诉请主张被告返还争议房屋的诉讼请求。虽然原告提交了争议房屋的所有权证书及购买合同，证实其才是争议房屋的所有权人，但是该房屋原告也自认以前与第三人何荣林达成口头的换房协议，只是后面双方未履行调换过户登记手续，而原告也一直对南水路的房屋管理出租使用，购房协议中的购房人为舒华贵，庭审中舒华贵自认该购房款是毛国惠支付，实际购房人为毛国惠，但对于何荣林，合同相对方的购房人为舒华贵。而现在购房人不管是舒华贵还是何荣林，原告朱莉飞多年来都没有对毛国惠出租、管理使用该争议的房屋提出任何异议，使用的时间长达21年，且通过原告与何永芬的通话录音也能证实原告也将南水路的房屋一直对外租赁管理使用，故被告毛国惠对该房屋的占有不属于无缘由的占有，原告诉请四被告将属于原告所有位于安顺市西秀区（现编号为1单元）5／5层10号的房屋返还给原告朱莉飞，因为原告提交的证据能够证实其为争议房屋的所有权人，被告辩称该房屋原告已经和第三人何荣林调换，但是原告陈述双方虽然说调换，但是最后没有实际履行办理变更登记，被告提交的证据也不能证实原告及何荣林已经办理了两处房屋变更登记手续，庭审中原被告认可南水路的房屋并未登记在何荣林名下，且何荣林与舒华贵的购房协议中约定舒华贵在未办理房产证前享有住房的使用权，待何荣林将房产证交给舒华贵后再补交另5000元的购房款，被告毛国惠在同一单元一楼有一套房屋，该套房屋的产权证书在1998年12月1日办理，其应该审查何荣林是否是出售房屋的真正所有权人，舒华贵作为买受人未尽合理的注意义务。因为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律规定的外，经依法登记，发生法律效力，故舒华贵或毛国惠未取得本案争议的西水关的房屋的所有权，现原告要求四被告返还争议的房屋，符合法律的规定，本院予以支持。 三、对原告主张被告支付原告经济损失的问题。原告在庭审中自认其与何荣林没有调换成房屋后，仍然保持原状的将单位分配的两处房屋调换使用。原告也在将南水路的房屋管理使用，被告舒华贵或毛国惠占有西水关的房屋有一定的原因，并不属于侵权，原告要求四被告连带赔偿原告经济损失21600元的诉请本院不予支持。但本院判决生效后四被告应将房屋及时腾还原告，如不及时返还，应按被告出租该房屋的月租金支付原告占用房屋期间的损失至实际腾房止。第三人何荣林不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。四被告辩称该房屋属于其向何荣林购买，所以不属于无权占有，不应腾还房屋及支付原告损失的诉请，本院不予采信。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅在本判决生效后十五日内将位于安顺市西秀区（现编号为1单元）5／5层10号的房屋腾还给原告朱莉飞。 二、如被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅不按上述判决履行腾房义务，被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅需从判决确定的履行期限之日起按每月600元的标准支付原告朱莉飞占用房屋期间的损失，直至腾还房屋时止。 三、驳回原告朱莉飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币340元，减半收取人民币170元，由原告朱莉飞承担人民币50元，由被告毛国惠、何永芬、李松、吴春梅承担人民币120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理张彦 书记员李艳群