wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1374号上诉人（原审原告）：冯学文，男，汉族，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：李五梅，女，汉族，现住山西省长治市。上诉人冯学文因与被上诉人李五梅恢复原状纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯学文，被上诉人李五梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯学文的上诉请求：1.恢复冯福庆烈士坟墓原状。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1944年，我二叔冯福庆在对日作战的一次战斗中光荣牺牲，被追认为烈士。牺牲后，遗体殡在我家祖坟旁。不久，我爷爷又为其取上鬼妻，殡在另一边。80年代初，在安葬我爷爷的同时，将二叔与鬼妻合葬于我爷爷右下方七尺处。1969年12月26日，家族亲友不愿绝了革命后代，将我过继给二叔为子，继承其财产，负责护坟扫墓。2000年，民政局要求将我二叔遗骸迁往烈士陵园。由于二叔的坟墓已成合葬墓，二叔迁走，其鬼妻便无着落，因此我不同意。土地下户时，这块地承包给村民冯建德，多年来我们相安无事。2015年，国家对烈士遗属有补贴，按规定必须要在烈士墓前照相，并将相片上交民政局存档，我照此做了。2017年，这块地又确权给李五梅(确权前已代耕几年)。李五梅为扩大耕地，方便种植，竟将我二叔坟墓扒掉，导致雨水进入墓室，墓室坍塌，烈士遗骸与泥沙拌在一起。对此我不能接受，在与其协商无果的情况下，我予以上访，并于2020年5月12日起诉至潞城区人民法院。2020年6月24日，法院驳回我的诉讼请求，对判決认定的理由辩驳如下：1.判决认定我提供的证据只能证明冯福庆的相关情况，不能证明坟墓的具体位置及消失原因。我爷爷坟墓坐北朝南，上手也就是东边低于我爷爷墓七尺处，只能安葬儿子排行中的单数，也就是老大、老三、老五；下手也就是西边低于爷爷墓七尺处，只能安葬儿子排行中的双数，也就是老二、老四、老六。我二叔排行老二，必然葬于我爷爷墓西下方七尺处，这是我们当地千古不变的丧葬风俗。对此，我在法庭上说的很清楚。只能说判决书对我们当地的丧葬风俗不认同，不能说我二叔墓的具体位置无法确定。退一步讲，我同意开挖。如果没有遗骸，我承担全部责任。如果有遗骸，责任该谁负？我之所以起诉李五梅，不就是因为二叔坟墓消失的原因所引起的吗？否则我为什么要起诉李五梅？至今我二叔墓穴仍种着玉米。难道这不是扒掉坟墓，扩大种植的证据？3.至于民政局存档的照片，因为我不知道今天要打官司，所以没保存底片。即使提供，正如判决认定的那样，“无墓碑作为参考也没有用。须不知，当时连饭都吃不上，哪来的钱刻碑？判决之所以这样认为，是在法律实践中犯的教条主义。如照此推理，难道民政局存档的照片是假的？我们共同享受着烈士用生命给我们换来的幸福生活，烈士维权，不仅是烈士亲属的责任，也是包括法院在内的全社会的责任。为什么为烈士维权就这样难？综上所述，请上级法院支持我的诉讼请求。被上诉人李五梅辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。2.上诉人起诉答辩人主体不适格，请求人民法院依法驳回上诉人的起诉。3.上诉人起诉答辩人没有法律依据，本案不属于人民法院受理范围。上诉人冯学文向一审人民法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告恢复原告二叔父冯福庆烈士坟墓原貌。2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：原告祖父母、父母、哥嫂的坟墓修建在被告的承包地上。原告陈述原告爷爷坟墓是座北朝南，按照民间习俗，原告二叔的坟在原告爷爷坟墓面朝南右手七尺远处下葬，现在坟墓已由被告平了，并种植了2-3年玉米，2015年原告拍照片时原告二叔坟基本还是原状，坟墓没有墓碑，原告家的坟都在被告承包地上，都没有墓碑，拍照时原告站在二叔墓前，照片已交到民政局了，民政局工作人员也未下来核实。被告反驳称，原告陈述原告二叔坟墓的位置仍处于被告承包地范围，但该位置并无坟头，也未坍塌，下面有无遗骸也不清楚。一审法院认为，对原告陈述英雄烈士冯福庆坟墓的变迁历史、位置，被告均不清楚，也不认可原告起诉被告平坟的事实。原告提供的证据，只能证明英雄烈士冯福庆的相关情况，以及原告上访等情况，并不能证明英雄烈士冯福庆坟墓的具体位置，消失原因。原告声称2015年在英雄烈士冯福庆墓前拍过照，因拍照是原告个人行为且原告对于所拍照片能够保存，所以原告应当向法院提供照片，但却未提供，并且原告还陈述英雄烈士冯福庆坟墓并无墓碑，与英雄烈士坟墓同在一块地的坟墓就有十几个，近距离的原告爷爷、父亲、哥嫂坟墓也无墓碑，照片交到民政局后，民政局工作人员并未下来核实。即使根据原告所述的照片，因无墓碑，没有准确的参考物，仅凭原告一面之辞，也难以确认英雄烈士冯福庆坟墓的准确位置。再者，原告起诉状记载“意见书承认‘原告二叔墓堆已不存在，具体葬于何处无法确定’，这正是原告的痛处，也是起诉的原因”。综上，原告并未能够证明被告侵犯了英雄烈士冯福庆的坟墓，应依法驳回诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告冯学文的诉讼请求。受理费100元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人所提供的证据，既不足以证明烈士坟墓的具体位置，也不足以证明被上诉人有侵害烈士坟墓的行为。且其提供的黄牛蹄乡人民政府关于冯学文信访事项的答复意见书也证明烈士坟墓被平系70年代村集体所为，与被上诉人无关。故，上诉人要求被上诉人承担侵权责任没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人冯学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯学文负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇二〇年八月十三日书记员 宋 艳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执288号申请执行人俞利琴，女，1973年1月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人童建龙，男，1972年11月18日出生，住浙江省龙游县。申请执行人俞利琴与被执行人童建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4664号判决书已经发生法律效力。申请执行人俞利琴于2020年02月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童建龙应向申请执行人俞利琴支付12000元。本院于2020年02月19日向被执行人童建龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童建龙限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童建龙纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童建龙的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童建龙有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年02月19日向被执行人童建龙发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人俞利琴的本案债权暂无法实现。本案尚有12000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年八月十八日书记员  甘咏华
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审233号申请人佛山市顺德区伦教街道办事处，住所地佛山市顺德区伦教街道南苑路**。法定代表人李少玲，主任。委托代理人麦艳红，该办事处工作人员。委托代理人冯子祥，该办事处工作人员。被申请人佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街道荔村村。负责人高伟雄，理事长。委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。委托代理人冯志亮，广东伦教律师事务所实习律师。第三人卢佩玲，女，1994年1月17日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教荔村街道。委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。申请人佛山市顺德区伦教街道办事处于2020年7月15日向本院申请强制执行其于2019年3月19日作出的伦教街办行处字〔2019〕第001号《行政处理决定书》（以下简称001号《行政处理决定书》），申请事项为要求被申请人向第三人支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化的转让地价款187320元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。为查明案件的事实，2020年7月28日，本院组织申请人、被申请人及第三人进行听证，并充分听取了各方意见。本案现已审查完毕。经查，第三人于2018年3月19日向申请人提出申请，请求：1.确认第三人自2001年10月23日起具有被申请人的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇的股东权利；2.被申请人向第三人补发2009年9月24日的征地补偿款共计人民币51915元。申请人经审查后于2019年3月19日作出001号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、顺发〔2001〕13号《中共顺德市委顺德市人民政府关于进一步深化农村体制改革的决定》第三条、顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点以及《荔村村股份合作社第五届章程》第五章第三十六条的规定，确认第三人享有被申请人的股东资格，且享有选举权、被选举权、股红分配权等权利，并应承担有关义务，同时认为第三人提出要求被申请人向其补发2009年9月24日的征地补偿款共计51915元的申请事项，不属于申请人的行政职权范围。上述决定书已于2019年9月27日发生法律效力。另查，被申请人位于伦教荔村南苑东路以北、教育路以东地块的国有建设用地使用权于2019年6月28日经佛山市顺德区公共资源交易中心进行公开竞投，由佛山市保坤置业有限公司竞得，转让价款项为2070930000元。经被申请人出具的情况说明显示，通过表决，扣除相关支出后，量化股数为8307股，平均每股可分配187320元。又查，2020年4月16日，第三人卢佩玲依据001号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行，要求被申请人向其支付2019年8月7日和2019年9月6日进行量化的转让地价款187320元。经审查后，本院于2020年5月13日作出（2020）粤0606行审112号《行政执行裁定书》，裁定驳回第三人的强制执行申请。第三人不服，向佛山市中级人民法院提出复议申请，在案件审查过程中，第三人向该院申请撤回执行申请及复议申请，佛山市中级人民法院经审理后于2020年7月17日作出（2020）粤06行审复7号《行政裁定书》，裁定准许第三人撤回复议申请及执行申请，（2020）粤0606行审112号《行政执行裁定书》视为撤销。（2020）粤06行审复7号《行政裁定书》已于2020年7月20日发生法律效力。再查，2020年7月1日，申请人作出伦教街办行催字〔2020〕第001号《履行行政决定催告书》，并于2020年7月2日送达被申请人。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，申请人具有对农村集体经济组织进行监督的法定职权。申请人根据第三人的申请，作出的001号《行政处理决定书》确认了第三人享有被申请人的股东资格，对此，各方均无异议，本院予以确认。对于处理农村集体经济组织成员资格及福利待遇的问题，按照佛山市处理该类案件的做法及司法实践，由镇政府（街道办事处）对集体经济组织成员提出的资格确认及福利待遇申请经审查作出《行政处理决定书》后，该成员可在《行政处理决定书》生效后，凭申请执行书、《行政处理决定书》及所在集体经济组织福利待遇分配依据的证明等材料要求镇政府（街道办事处）向成员所在地人民法院申请强制执行，镇政府（街道办事处）经审查当事人提交的材料，认为符合申请执行的条件后可在法定期限内向人民法院申请强制执行。如经审查，认为集体经济组织成员与其所在的集体经济组织对福利待遇有争议的，镇政府（街道办事处）应根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定作出行政处理决定。本案中，申请人申请强制执行的内容是由被申请人向第三人支付2019年8月7日和2019年9月6日已量化完毕的转让地价款项187320元，其申请执行的依据为申请人作出的001号《行政处理决定书》。听证中，被申请人认为001号《行政处理决定书》并未确认第三人享有被申请人的资产量化分配权益，而申请人申请执行的上述权益属于资产量化权，因第三人属于超生子女，根据顺办发〔2001〕22号《印发〈关于固化农村股份合作社股权量化股份合作社资产的实施细则〉的通知》第三大点第2小点的规定，第三人不应享有该福利待遇。同时被申请人的《荔村村股份合作社第五届章程》第三十六条第一款第（一）点规定：“股权固化后的个人股东，享有本社资产量化的分配权，并按所持有股份分配。下列情况者不得享受资产量化的分配权：（一）1993年6月1日起，超计划生育的子女。……”第三人据此亦不应享有该福利待遇。由此可见，虽然资产量化款实际上亦属于农村集体经济组织成员福利待遇之一，但各方当事人对于第三人是否享有资产量化款尚存争议，且001号《行政处理决定书》中对此未作认定。因此，在未经具有监督处理权的镇政府（街道办事处）对有争议的福利待遇分配作出行政处理前提下，申请人以001号《行政处理决定书》作为申请强制执行的依据缺乏法律理据，本院不予支持。对申请人的申请应不予受理，鉴于本案已受理，故依法应驳回申请人的执行申请。至于第三人是否应享有被申请人的案涉转让地价款问题，需待申请人针对第三人申请事项作出行政处理决定后，第三人再行根据生效的行政处理决定要求申请人向法院申请强制执行，如作出行政处理决定的行政机关在法定期限拒绝申请执行的，第三人可在法定期限内自行向人民法院申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区伦教街道办事处的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年八月十日书记员  黎晓昕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1629号 申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县。 法定代表人：王英军。 被执行人韦家葵，男，1982年06月20出生，汉族，住宾阳县。 本院在宾阳县泰安运输有限责任公司诉被告韦家葵追偿权纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月27日作出的（2019）桂0126民初3826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦家葵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为430000元及利息。案件受理费3875元，申请执行费6350元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1629号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十二日 书记员  阮 梅
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初34号原告：黎凤初，男，1976年4月出生，汉族，。被告：廖洪刚，男，1966年12月出生,汉族。被告：杨家芬，女，1979年8月出生，汉族。原告黎凤初与被告廖洪刚、杨家芬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黎凤初到庭参加了诉讼，被告廖洪刚、杨家芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月20日，被告廖洪刚从戴某处借款300000元用于编织袋业务周转金，并约定月息百分之二点五，2018年元月20日前全部还清，原告作为担保人在借款合同上签字。逾期被告未还款，为避免纠纷，原告于2019年10月20日支付给戴某本金300000元，利息从2017年5月20日至2019年10月19日217500元，共计517500元。根据《中华人民共和国担保法》原告履行了担保人的担保责任，享有向被告廖洪刚追偿权。被告杨家芬系廖洪刚的妻子，他们应担共同承担偿还责任，经多次催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决两被告向原告偿付其垫付给戴某借款及利息共计517500元，并承担本案诉讼费用。两被告未参加诉讼，未进行答辩，未向法院提供证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1.原、被告与戴某三人所签订的借款合同；用来证明被告廖洪刚所欠款项金额、借款期限及原告对该借款提供担保的事实。2.戴某出具给原告的收条，用来证明原告已代被告廖洪刚偿还了戴某的借款517500元。对原告提供的证据1．符合证据的三性合法有效，本院予以确定。对证据２.通过证人戴某到庭作证，原告仅支付了借款本金300000元，借款利息原告未支付，本院对该证据不予采纳。戴某的证言符合证据的三性本院予以采纳。经审理查明，2017年4月20日，被告廖洪刚向戴某借款300000元，并签订了借款合同；合同约定借款期限为2018年1月20日，月息为2.5%，原告黎凤初承担保证责任，对借款本息及产生的所有费用负连带清还责任。借款到期后，被告廖洪刚未予归还。为避免纠纷，原告自借款到期后便陆续代被告偿还该款，到2019年10月20日，该借款原告代被告廖洪刚全部还清，戴某便出具了收条给原告。期间原告多次向被告催款无果而形成纠纷。本院认为：原、被告与戴某所签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告廖洪刚在规定的借款期限届满没有履行债务，原告作为担保人代被告履行还款责任，符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告廖洪刚偿付其垫付给戴某借款300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告杨家芬承担连带清偿责任的主张未向本院提供证据，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黎凤初担保代偿款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黎凤初的其诉讼请求。案件受理费8975元，由被告廖洪刚负担5000元，原告负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建凡人民陪审员  袁海柏人民陪审员  李 芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  邓 恋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7889号原告：黄先钦,男,1957年8月22日出生,汉族,住湖南省浏阳市。被告：何平，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭斌,男,1967年10月30日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭心平，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐小平，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄先钦与被告何平、彭斌、徐小平合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先钦,被告何平、徐小平、彭斌的委托诉讼代理人彭心平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄先钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令何平、彭斌、徐小平支付黄先钦退伙款及违约金303890元（违约金暂计算至2020年4月25日，此后违约金仍按合伙份额转让协议约定计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由何平、彭斌、徐小平负担。事实与理由：黄先钦与何平、彭斌、徐小平原均系浏阳大瑶同升花炮厂合伙人，后经四方协商，于2018年3月13日签订了《浏阳市同升花炮厂合伙份额转让协议》，协议约定黄先钦将其合伙份额转让给何平、徐小平、彭斌。份额转让价格为1038800元，何平、徐小平、彭斌应于2018年3月13日前支付800000元，于2019年1月25日前支付238800元，若未按照期限支付份额转让款，则应按照日息万分之六支付违约金。合同签订后，何平、徐小平、彭斌于2018年3月13日向黄先钦银行转账800000元，剩余合伙协议份额转让款238800元至今尚未支付。黄先钦经多次催收未果后，为维护自身合法权益，遂起诉至本院。何平、彭斌、徐小平辩称，何平、彭斌、徐小平尚欠黄先钦股份转让金238800元属实。关于违约金问题，因购买黄钦股权的地税尚未缴纳，且办理工商过户登记需黄钦本人到场签字，因黄先钦不到场配合导致至今未能办理工商过户登记。故未及时支付黄先钦股权转让金系黄先钦不配合过户所致，何平、彭斌、徐小平不应承担支付违约金的责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，黄先钦、何平、彭斌、徐小平签订了《浏阳市同升花炮厂合伙份额转让协议》。协议约定如下：黄先钦以1038800元的价格将其在同升花炮厂的财产份额全部转让给何平、彭斌、徐小平；何平、彭斌、徐小平在合同签订之日应支付黄先钦股权转让金800000元，余款238800元应在2019年1月25日前支付；黄先钦不承担包括但不限于企业工商变更登记在内的合伙份额转让过程中所产生的一切税费；黄先钦有义务配合何平、彭斌、徐小平办理好但不限于与原合伙企业的工商变更登记手续在内的一切必要手续；若何平、彭斌、徐小平不能按期支付转让款，每逾期一天，应向黄先钦支付逾期部分转让款的万分之六的违约金，若因黄先钦原因，致使何平、彭斌、徐小平不能如期办理变更登记，黄先钦应按照实际延迟时间按何平、彭斌、徐小平已经支付的转让款的日万分之六的利率向何平、彭斌、徐小平支付违约金。合伙份额转让协议签订之后何平、彭斌、徐小平于当日通过银行转账800000元至黄先钦银行账户，尾款238800元至今尚未支付，亦未办理工商过户登记手续。诉讼中，何平、彭斌、徐小平称未支付尾款原因系黄先钦未按照约定配合其办理工商过户登记手续。庭审中何平、彭斌、徐小平均认可未办理工商过户登记手续系因其未办理股权转让相关税费及黄先钦未到场进行面签，但黄先钦曾将身份证提供给何平办理工商过户手续。另查明，何平、彭斌、徐小平至今未准备好工商过户相关材料。以上事实，有当事人陈述、《浏阳市同升花炮厂合伙份额转让协议》等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，2013年3月13日，黄先钦与何平、徐小平、彭斌签订的《浏阳市同升花炮厂合伙份额转让协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议内容履行相应义务。故对黄先钦要求何平、徐小平、彭斌支付其合伙份额转让款238800元的诉求，本院依法予以支持。关于黄先钦要求何平、徐小平、彭斌支付违约金的诉求，本案中，《浏阳市同升花炮厂合伙份额转让协议》中明确约定了合伙份额转让金238800元应在2019年1月25日前支付完毕，若未按照约定支付，则应按照日息万分之六计算违约金。何平、徐小平、彭斌未办理工商过户登记系因其自身未缴纳工商过户相关税费，且黄先钦已将身份证原件提供给何平办理工商过户登记手续，系其配合工商过户的意思表示，故对何平、徐小平、彭斌主张不应当支付违约金的抗辩，本院不予采信。因何平、徐小平、彭斌与黄先钦约定的违约责任过高，且黄先钦亦未提供相应证据证实其遭受实际损失，根据双方协议内容及违约情况，本院酌情认定何平、徐小平、彭斌以238800元为基数按照月利率1%自2019年1月25日起向黄先钦支付违约金至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、限何平、徐小平、彭斌于本判决生效之日起五日内支付黄先钦退伙款238800元及违约金（违约金计算方法：以238800元为基数，按照月利率1%自2019年1月25日起计算利息至实际履行之日止）；二、驳回黄先钦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2929.17元,由何平、徐小平、彭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年八月二十五日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5192号原告谈英。委托诉讼代理人丁敏丽，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人左杰，北京威诺（成都）律师事务所律师。被告深圳市炏焱实业发展有限公司。法定代表人陈勇。委托诉讼代理人黄新伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谈英与被告深圳市炏焱实业发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈英委托诉讼代理人、被告深圳市炏焱实业发展有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因被告关于“根除鼻炎不复发，治疗无效全额退款”的广告宣传，于2018年12月18日与被告签订《炏焱公司产品代理经销合同》，约定被告授权原告在四川省成都市锦江区域内发展加盟商的方式经营被告的“炏焱御濞康”产品。合同签订前及签订当时，被告均告知原告其“炏焱御濞康”系列产品均为检验合格且进行相关备案的合格、合法产品，且具有治愈鼻炎的功效，产品无刺激、无副作用。被告宣称其在全国具有7000多家加盟店，但被告并未告知其未进行特许经营备案且不满足“两店一年”的特许人条件。合同签订后原告按照被告要求支付了加盟费人民币18万元及首批订货费人民币12万元，并按照被告的要求租赁店面、进行装修并采购了各类陈列物品。但是，收到被告发送的产品后，原告发现被告的产品与被告所宣称的相关备案及效果等不符，且在原告或其他加盟商的经营过程中，被告的产品不断出现使用后无效果甚至出现副作用的情况。更有甚者，被告直接将过期产品发货给众加盟商，并以产品实际有效期限比包装上标注的有效期限更长，包装上标注的有效期为受相关部门监管所限而标注为理由，引导众加盟商向客户提供及使用过期产品。被告针对原告所提出的各种疑问以及提供产品检验报告等合理需求，均以各种理由推卸责任或拒绝配合。原被告双方签订的合同名为代理经销合同，但其合同约定以及实际履行均符合《商业特许经营管理条例》第三条规定的商业特许经营，应为特许经营合同。根据《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定，因被告存在隐瞒其不具有“两店一年”条件、未进行特许经营备案，且就其向原告所提供的产品提供虚假信息等行为，原告有权解除合同。同时根据合同法第九十七条之规定，原告有权要求被告退还收取的全部费用并赔偿损失。原告为维护自身权益，特具状贵院，望贵院判如所请：1、请求判令解除原被告于2018年12月18日签订的《炏焱公司产品代理经销合同》；2、请求判令被告返还原告支付的加盟费180000元、首批货款120000元；3、请求判令被告赔偿原告损失40000元。4、请求判令被告承担原告律师费10000元及差旅费6000元。5、请求判令被告承担本案受理费等诉讼费用。以上合计金额为356000元。被告辩称，1、原告所引用的商业特许经营管理条例第3条并非是强制性规范；2、合同无法履行并非被告的责任，由始至终原告并未按照被告的要求正常开店，进行经营，也未按照合同的约定办理经营所需的营业执照，原告单方提出解除合同于法无据。经审理查明，2018年12月18日，原告谈英与被告深圳市炏焱实业发展有限公司订立了“炏焱-御濞康代理经销合同”。合同约定：“被告授权原告在四川省成都市锦江区域内发展加盟经销商的方式经销由被告提供的产品”、“在本协议签订之日，原告需向被告支付加盟费人民币180000元，首批货款120000元”、合同约定:“被告提供的产品是经国家注册批准的外用消毒杀菌产品及医疗器械，被告应确保产品符合国家有关强制标准等”。合同签订期间即2018年12月10日至2018年12月18日，原告谈英先后通过中国光大银行共计向被告深圳市炏焱实业发展有限公司转账支付人民币307980元。另查明，2017年5月31日，被告深圳市炏焱实业发展有限公司与案外人佛山市炏焱御濞康中医诊所有限公司订立直营店联营合作合同，双方约定案外人佛山市炏焱御濞康中医诊所有限公司将经营的商铺委托被告深圳市炏焱实业发展有限公司负责销售管理，该店铺作为“炏焱-御濞康”产品直营店开展经营；2017年6月30日被告深圳市炏焱实业发展有限公司与案外人杨剑蓉订立直营店联营合作合同，双方约定案外人杨剑蓉将经营的商铺委托被告深圳市炏焱实业发展有限公司负责销售管理，该店铺作为“炏焱-御濞康”产品直营店开展经营。以上事实有经当庭质证的代理经销合同、付款流水、宣传单、备案信息表、国家药品监督管理局数据查询、直营店联营合作合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，特许经营合同是拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营自愿许可其他经营人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营的合同。原告与被告签订的合同合法有效，应受到法律保护。我国《商业特许经营管理条例》第七条规定:特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年。原、被告双方订立特许经营合同的时间为2018年12月18日，被告成立两家直营店的时间在2017年6月30日。因此原告以被告隐瞒“两年一店”条件请求解除合同的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提交“炏焱-御濞康”宣传单证实被告存在隐瞒信息、产品与所称效果不符，要求解除合同的主张。本院认为，原告仅提交一份宣传单，未提交其他证据予以佐证，不足以证实其主张。双方签订《炏焱公司产品代理经销合同》时，原告系完全民事行为能力人，对合同内容及其性质具有完全判断能力，该合同系双方真实意思表示。原告提交的证据不足以证实被告因违约符合法定解除事由。因此，对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费3320元，由谈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年八月十一日书记员 付志豪附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0803民初2008号原告：王琪，男，1985年5月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。被告：刘志会，男，1985年12月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县。原告王琪与被告刘志会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王琪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琪以需要补充证据为由申请撤回对被告刘志会的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琪撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王琪负担。审 判 长 陈 琳人民陪审员 李 凤人民陪审员 张煜峰二〇二〇年八月二十六日书 记 员 赵 宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3691号 原告：倪振环，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：彭周文，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告倪振环与被告彭周文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪振环到庭参加诉讼。被告彭周文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪振环向本院提出诉讼请求：1.判令彭周文偿还倪振环欠款70000元；2.判令彭周文按月利率1%向倪振环支付自2019年11月23日至实际还清之日止的逾期付款利息损失）；3.判令彭周文承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日彭周文以投资开店购买股份为由，向倪振环借款200000元，并通过微信聊天记录向倪振环写下欠条一份，承诺月息1分，在三个月内还清。到三个月的还款截止日期2019年12月23日时，彭周文仅在10月25日支付利息2000元，11月5日还款50000元，11月30日支付利息1500元。经倪振环催讨，彭周文仅在2020年1月5日还款80000元，尚有70000元及相应利息未还款。请求法院判如所请。 彭周文未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日彭周文以投资开店购买股份为由，向倪振环借款200000元，并通过微信聊天记录向倪振环出具借条一份，承诺月息1分，三个月内还清。当日倪振环通过招商银行转账方式向彭周文支付借款200000元。借款后，彭周文分别于2019年11月5日和2020年1月5日向倪振环返还借款本金50000元、80000元，并于2019年10月25日、2019年11月30日先后二次共计支付二个月利息3500元。 本院认为，倪振环与彭周文之间的借贷关系有微信聊天记录、招商银行转账详情、微信转账记录等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷约定借款期限届满，借款人彭周文未按约返还本息，现倪振环诉请要求彭周文偿还借款本金70000元并支付按月利率1%自2019年11月23日至实际还清之日止的逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。彭周文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过）第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭周文于本判决生效之日起十日内返还倪振环借款本金70000元，并支付利息（以150000元为基数，按月利率1%标准计付自2019年11月23日至2020年1月5日；以70000元为基数，按月利率1%标准计付自2020年1月6日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，适用简易程序减半收取845元，由彭周文负担。彭周文负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2005年通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执3086号之一申请执行人：王桂玉，男，1964年12月14日生，住淮安市淮阴区。被执行人：惠刚，男，1969年7月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏国邦建设有限公司，统一社会信用代码91321391762835362B，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人：王瑞。被执行人：宿迁市洋河新区交通建设局，组织机构代码58666811-1，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：张治国。申请执行人王桂玉与被执行人惠刚、江苏国邦建设有限公司、宿迁市洋河新区交通建设局建设工程施工合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人惠刚、江苏国邦建设有限公司、宿迁市洋河新区交通建设局未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宿迁市洋河新区交通建设局所有的宿城区国泰广场6幢合114663铺（502、503）房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年八月五日书记员  朱广
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1637号原告：马龙腾，男，1994年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：李道广，陕西希友律师事务所律师。被告：韩增峰，男，1980年7月21日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：张建良，男，1967年4月17日出生，汉族，山西省新绛县。被告：张红斌，男，1982年11月30日出生，汉族，山西省新绛县。原告马龙腾诉被告韩增峰、张建良、张红斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告马龙腾的委托诉讼代理人李道广到庭参加了诉讼，被告韩增峰、张建良、张红斌经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马龙腾向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩增峰、张建良、张红斌共同赔偿原告车辆维修费45000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月26日11时31分，被告韩增峰驾驶车牌号为的小型客车(皮卡)，沿京昆高速下行线行驶至K1030+502米时，与前方李玉琳驾驶的车牌号为的小型客车发生碰撞，致号车与护栏受损，发生交通事故，2018年8月27日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出第610109420180003325号道路交通事故认定书(简易程序)，认定:韩增峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条首款之规定，承担事故全部责任;当事人李玉琳无事故责任;当事人张万岗无事故责任;当事人马龙腾无事故责任;当事人冯刚无事故责任;当事人任兴隆无事故责任。2018年9月20日，西安市公安局交通警察支队以西公交复字结论[2018]第00215号《道路交通事故复核结论》维持上述认定。事发后，车辆送至西安高新奔腾汽车有限公司进行维修，花费车辆维修费45000元。被告韩增峰提交书面答辩状称，事故属实，韩增峰和其他二被告是雇佣关系，韩增峰是受张建良和张红斌的指派驾驶张建良所有的案涉车辆从山西往汉中运输蔬菜，在案涉车辆出发之前，需要检查维修，但二雇主拒绝维修，被告韩增峰被迫驾驶有问题的车辆行驶在京昆高速时发生追尾事故，根据相关法律规定，雇主应承担交通事故的全部赔偿责任，雇员不承担责任。被告张建良未做答辩。被告张红斌未做答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马龙腾向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：证据一、交通事故认定书、道路交通事故复核结论、被告驾照、行驶证，证明目的本次交通事故责任的划分，因本次交通事故导致小型轿车车损的事实；证据二、机动车登记证书、行驶证证明原告系案涉号小型轿车的所有权人，原告诉讼主体适格；证据三、维修清单、汽车维修费票据、事故照片5张，证明因本次交通事故导致小型轿车车损的情况，在西安高新奔腾汽车有限公司的维修情况以及支付汽车维修费45000元的事实。被告韩增峰未到庭亦未发表质证意见。被告韩增峰庭前向本院提交如下证据以支持其辩称：证据一、（2020）陕0117民初481号民事判决书；证据二、韩增峰与被告张红斌的微信聊天记录；证据三、提交微信图片一张，内容为张红斌向韩增峰签订的入职协议一份。原告马龙腾质证称，对微信聊天记录由于无法和原件核实，由法院依法裁判，对民事判决书的真实性认可，事发时被告韩增峰车上拉的确实是蔬菜，由法院查明事实依法裁判，对入职协议书系被告3微信发给被告1，我们认可协议的真实性及双方存在雇佣关系。对原告马龙腾和被告韩增峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月26日11时31分，韩增峰驾驶车牌号为的小型客车，沿京昆高速下行线行驶至K1030+502米时，发生多车连撞交通事故，致原告马龙腾驾驶的车辆受损。经西安市公安局交通警察支队高速大队第610109420180003325号道路交通事故认定书认定，韩增峰承担事故全部责任，李玉琳、张万岗、马龙腾、冯刚、任兴隆无事故责任，后西安市公安局交通警察支队西公交复字结论[2018]第00215号道路交通事故复核结论维持了上述事故认定。事故发生后，原告马龙腾车辆送至西安高新奔腾汽车有限公司进行维修，花费车辆维修费45000元。原告马龙腾自愿放弃对其他无责方主张交强险无责赔付的权利。现原告马龙腾诉至法院,要求被告韩增峰、张建良、张红斌共同向其赔偿车辆损失45000元。另查明，被告韩增峰驾驶的号车辆系被告张建良所有，本案事故发生时,该车辆未购买机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险。2018年3月9日被告韩增峰与张红斌签订《洋钒公司食堂员工入职协议书》，韩增峰多次通过微信联系张红斌索要工资，张红斌通过微信支付过韩增峰4000元工资。事故发生时，韩增峰正驾驶号车辆从山西前往汉中的洋钒公司食堂运送蔬菜。事故发生后，韩增峰多次通过微信与张红斌沟通本次事故责任承担问题。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人应对其侵权行为承担相应的民事责任。本案争议焦点为三被告应如何承担事故责任。原告马龙腾当庭自愿放弃对无责方主张交强险无责赔付的权利，不违反法律规定，本院予以采纳。马龙腾的车辆维修花费45000元，扣除其余四辆无责车辆交强险应承担的400元，原告马龙腾因此次事故产生的损失为车辆损失44600元。被告韩增峰提交的与张红斌的微信聊天记录证明，韩增峰受雇于张红斌，二人之间形成劳务关系，提供劳务一方即韩增峰因提供劳务（运送蔬菜）发生交通事故给原告马龙腾造成的损失，应由接受劳务一方即张红斌承担责任，所以被告张红斌应赔偿原告马龙腾车辆损失及评估费共计44600元。号车辆为被告张建良所有，未依法投保交强险发生交通事故给原告马龙腾造成财产损失，被告张建良作为投保义务人应在交强险财产限额2000元范围内承担连带赔偿责任。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红斌于本判决生效之日起十五日内支付原告马龙腾车辆损失44600元；二、被告张建良在交强险财产赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任；三、驳回原告马龙腾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，由被告张红斌负担（原告已预交930元，张红斌在本判决生效之日起十五日内支付原告465元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年八月十二日法官助理 冯慧君书 记 员 杨**1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖154号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平。委托诉讼代理人：钟成涛，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：崔海延，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、崔海延侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1428号申请执行人黄志伟。被执行人谢良军。本院在执行申请执行人黄志伟与被执行人谢良军为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民初4206号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执1428号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执948号之一 申请执行人：李宗辉，男，1977年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飘，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：深南创业投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 被执行人：深南控股（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼2905一社会信用代码914403003594504979。 法定代表人：张嘉兴。 申请执行人李宗辉与被执行人深南创业投资（深圳）有限公司、深南控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5574号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 根据申请执行人李宗辉申请，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304财保3478号民事裁定，依法保全冻结了被执行人深南创业投资（深圳）有限公司持有的证券简称英雄互娱（证券代码430127）140450股，冻结期限自2019年8月8日至2022年8月7日，因被执行人深南创业投资（深圳）有限公司已将其持有的证券简称英雄互娱（证券代码430127）2000000股全部质押给北京信邦典当行有限公司，本院将质押情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置；深圳市福田区人民法院依据（2019）粤0304财保3478号民事裁定，轮候冻结了被执行人深南控股（深圳）有限公司持有的陕西一二生物科技有限公司10%（人民币100万元）的股权份额，期限自2019年8月19日至2022年8月18日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王      奇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1542号原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市建设大街**。主要负责人：寻志达，行长。委托诉讼代理人：车延兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王亚南，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李金龙，男，1985年2月16日生，汉族，农民，住五常市。原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商行）诉被告李金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商行委托诉讼代理人车延兵、王亚南到庭参加诉讼，被告李金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》。2.被告偿还本金110,118.34元、利息7,387.49元（计至2020年1月7日），嗣后利息计算给付之日止。3.对被告抵押的房产优先受偿。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款120,000元，贷款期限10年，被告以其购买的房屋作为抵押。现因被告未按期还款，原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、《个人购房借款/担保合同》及借款凭证，拟证明被告抵押借款的事实。证据二、他项权利证，拟证明被告抵押的房屋已办理抵押登记，原告有权优先受偿。证据三、被告自营历史明细列表，拟证明被告从2018年8月4日开始一直未履行还款义务，原告有权解除合同。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，因被告个人购买二手房从原告处借款120,000元，贷款期限10年，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，贷款逾期利率上浮50%；被告以所购房屋提供抵押，并在房产管理部门办理了登记手续；同时，约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息。2017年7月4日，原告按约定将借款汇入案外人陈立军账户后，被告向原告出具借款凭证一张，约定当期利率（年）4.165%，逾期利率（年）6.2475%。自2018年8月4日至今被告一直未履行还款义务。截止2020年1月7日，该贷款尚欠本金110,118.34元、利息7,387.49元。本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将其购买的房屋以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额120,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在120,000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李金龙与中国工商银行股份有限公司五常支行签订的《个人购房借款/担保合同》（2017年5月31日签订）。二、李金龙于本判决生效之日起五日内给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金110,118.34元、利息7,387.49元（计至2020年1月7日），并给付自2020年1月8日起至实际清偿日止的利息（按年利率6.2475%计算）。三、若李金龙未按时偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司五常支行有权对处分李金龙抵押的位于五常镇尽朝晖街燃料公司综合楼1单元7层2号房屋{黑（2017）五常市不动产权第0003482号}所得的价款在120,000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,325元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月五日书记员 王璐璐
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2578号申请执行人:许彪，男，1986年4月9日出生，汉族，住东阳市。被执行人：许圣阳，男，1988年9月28日出生，汉族，住东阳市。申请执行人许彪与被执行人许圣阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初12212号民事调解书,被执行人许圣阳应支付申请执行人许彪货款95000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年7月1日将被执行人许圣阳纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况。被执行人杜宣华名下无房地产。发现被执行人许圣阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；发现被执行人名下登记车辆，已予以查封。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权30000元及利息，执行费350元，受理费275元由被执行人许圣阳承担，申请执行人于2020年8月27日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执2578号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年八月二十七日代书记员 王侣媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5361号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，汉族，现住海港区。 被告：朱晨怡，女，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告朱晨怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执720号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男。 被执行人：梁钱峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人梁钱峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人梁钱峰支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款300000元，并负担案件受理费5472元。 执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人梁钱峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁钱峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁钱峰名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁钱峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁钱峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁钱峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁钱峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执720号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  俞 璐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4855号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人罗佳春，女，1985年10月07日出生，住黑龙江省大庆市林甸县。申请执行人陈赓与被执行人罗佳春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16760号民事判决书已发生法律效力。因罗佳春未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人罗佳春给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人罗佳春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗佳春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人罗佳春采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16760号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3983号之十申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：何睿。被执行人：田康，男，1979年03月30出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5296号民事判决书，立案受理交通银行股份有限公司贵州分公司申请执行田康金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人田康应当支付申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行人民币44.13万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田康中国邮政储蓄银行存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3725号原告：范成龙，男，1988年4月20日出生，职工，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。被告：姚鲁娟，女，1991年9月12日出生，务工，住泗洪县。原告范成龙与被告姚鲁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告范成龙委托诉讼代理人杨亚美，被告姚鲁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17500元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2017年9月起，被告多次向原告借款，原告通过微信转账交付款项。原、被告于2018年2月30日进行结算，被告向原告出具一张金额为17500元的欠条。此款经原告催要未果，故原告来院诉讼。被告姚鲁娟辩称：对金额无异议，无能力还款；原、被告原系男女朋友，定过婚，拍过婚纱照，款项均是在双方恋爱期间给付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的欠条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月18日、9月20日、11月14日、12月12日、12月12日，2018年1月13日、1月18日，原告范成龙通过微信分别向被告姚鲁娟转账10000元、1000元、3000元、1000元、300元、200元、3000元，以上合计18500元。后原、被告对上述款项进行结算，被告姚鲁娟向原告范成龙出具一张金额为17500元的欠条，并约定于2019年年底归还，未书面约定利息，借条的落款时间为2018年2月30日。本院认为，原告范成龙与被告姚鲁娟之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告姚鲁娟在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任，故原告范成龙要求被告姚鲁娟偿还借款17500元的诉讼请求，本院予以支持。经计算，原告范成龙共计向被告姚鲁娟转账18500元，现原告范成龙要求被告姚鲁娟以欠条上的金额即17500元予以偿还，符合法律规定，本院予以准许。现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚鲁娟陈述给付款项时间系在原、被告恋爱期间，并不构成减少还款金额的理由，故对被告主张减少还款金额诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姚鲁娟偿还原告范成龙借款17500元及利息（以17500元为基数，自2020年7月7日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告姚鲁娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费238元。审 判 员 崔学志二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙长城书 记 员 刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、欠条一份，证明借款事实。2、微信转账记录七份，证明原告已交付款项的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5076号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人刘征，男，1993年05月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人尹力与被执行人刘征借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16024号民事判决书已发生法律效力。因刘征未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人刘征给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人刘征邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘征名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘征采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16024号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2974号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国，行长。 被执行人:钟秋玲，女，1963年9月19日出生，壮族,住南宁市江**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人钟秋玲金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案应执行标的1704598.32元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1704598.32元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3563号 申请人：南宁市汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市东葛路**综合楼**。 法定代表人：莫汉军。 委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师 被申请人：陆宏坤，男，1989年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市汉军房地产开发有限责任公司诉被告陆宏坤、第三人南宁市区农村信用社合作联社追偿权纠纷一案，申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陆宏坤名下价值90799.18元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为90799.18元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000715）提供担保。申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司预交财产保全申请费928元。 本院认为，申请人南宁市汉军房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆宏坤名下价值90799.18元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初467号公诉机关景洪市人民检察院。被告人约遮，绰号约二，男，1990年2月21日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住勐海县。2020年3月20日因涉嫌运送他人偷越国境罪被景洪市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张治国，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人金荣，绰号小勐宋，男，1988年9月13日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。2020年3月20日因涉嫌运送他人偷越国境罪被景洪市公安局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张晨，云南天之泰（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人约遮、金荣犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员陈惠出庭支持公诉。被告人约遮及其指定辩护人张治国、被告人金荣及其指定辩护人张晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月18日21时许，康某（另案处理）以每人400元人民币的价格让被告人约遮运送六外偷渡人员偷越国境到缅甸，随后被告人约遮邀约被告人金荣驾驶一辆车牌号云Ｊ×××**银白色长安牌型越野车到景洪市大酒店门口接偷渡人员林程桂、郭某2、郭某1、程某2、程某1、赖某准备偷越国境到缅甸，当日23时许在运送该6人偷越国境途经景洪市勐宋村委会大寨门口时，被告人金荣被景洪港出入境边防检查站勐宋分站民警抓获，23时30分，又将前来接人的约遮抓获。上述事实，在开庭审理过程中被告人约遮、金荣无异议，且有受案登记表、接受证据材料清单、立案决定书、人口信息、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、现场检测报告书及检测照片、情况说明、证人程某1、程某2、郭某1、林某、郭某2、赖某的证言、人身检查笔录、提取笔录、人像辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、作案工具辨认笔录及照片、车辆辨认笔录及照片、被告人约遮、金荣的供述等证据证实，足以认定。被告人约遮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出以下量刑意见：1、被告人约遮经公安机关传唤，主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；3、无前科劣迹，属于初犯，建议法庭判处从轻处罚。被告人金荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人具有以下量刑情节：1、被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚；2、无前科劣迹，属于初犯，建议法庭判处从轻处罚。本院认为，被告人约、金荣违反国境管理法规,明知他人系偷渡人员,仍予以运送,二被告人的行为已触犯刑律,构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。被告人约遮、金荣到案后如实供述自己的罪行,认罪态度较好,可以从轻处罚。被告人约遮的指定辩护人提出被告人约遮系自首的辩护意见，与本案本明事实不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，本院予以采纳。为维护国家正常的国境管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人约遮犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月20日起至2022年3月19日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、被告人金荣犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月20日起至2022年3月19日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。三、未随案移送的银白色长城牌哈佛越野车（车牌号码：云Ｊ×××**、发动机号ＣＧ7867）一辆、黑色华为牌直板触屏手机、香槟色华为牌直板触屏手机各一台，依法没收，上缴国库，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 郭 琼审判员 文 钰审判员 张少品二〇二〇年八月三十一日书记员 陶梦诗
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2718号之一 申请执行人姚冬梅，女，1970年12月19日出生，住义乌市。 被执行人陈文胜，男，1967年11月26日出生，住义乌市。 申请执行人姚冬梅与被执行人陈文胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特351号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚冬梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人陈文胜归还申请执行人姚冬梅借款本金12万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人陈文胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈文胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈文胜有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人姚冬梅。 本院认为，被执行人陈文胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2718号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 吴钢钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23342号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐定宇，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐定宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐定宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告徐定宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申52号 再审申请人（原审被告）：赵琦雯，女，1988年12月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人宋金城、石立松，河北保师律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王佳宜，女，1986年5月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：雷珊、张青，河北方圆律师事务所律师。 原审被告：郝付平，女，1967年11月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人赵琦雯因与被申请人王佳宜、原审被告郝付平合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵琦雯申请再审称，原审判决认定事实不清，程序错误。原判认定“袁茜楠被骗案”与本案无直接关联性属于认定事实错误，申请人与被申请人签订的借款合同因反公共秩序和善良风俗而无效，被申请人已经支付的款项，申请人已经转给袁茜楠，袁茜楠已经转给王洪，王洪涉嫌诈骗其已报警，申请人主体不适格，不负有返还义务，同时由于刑事案件的存在，根据先刑后民的规定应当中止审理。原审法院送达程序错误。现依法提起再审申请，请求撤销原审判决，依法改判，以维护申请人的合法权益。 被申请人王佳宜提交意见称，申请人与被申请人形成的是委托合同关系，申请人应依据合同约定承担退款责任。申请人将款项转给谁与被申请人无关，被申请人依据合同相对性向申请人主张符合法律规定。原审法院认定合同关系正确，申请人与被申请人为签订合同的主体，申请人做为原审被告适格。被申请人不认识王洪，其是否有诈骗行为与本案无关。原审判决已送达申请人且已生效。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，在案证据可以证实，申请人与被申请人签订了“借款合同”,合同的内容表明双方形成的是委托合同关系，即被申请人王佳宜委托申请人赵琦雯办理找工作事宜，被申请人王佳宜支付一定费用给申请人赵琦雯。按照双方约定，工作事宜没有办成，申请人赵琦雯应退还被申请人王佳宜所有费用。该合同系双方真实意思表示，并不违反公序良俗及法律的规定，应合法有效，双方均应依照合同的约定履行。申请人为合同的相对方，做为本案的原审被告适格。申请人称被申请人用于办理找工作事宜的钱，申请人已经转给袁茜楠，袁茜楠已经转给王洪，王洪涉嫌诈骗，其已向公安机关报案，但这系申请人的个人行为，与本案无直接关联。河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2969号民事判决已于2019年12月9日发生法律效力，并已经进入执行程序。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵琦雯的再审申请。 审判长  彭国泉 审判员  曹文英 审判员  戎瑞良 二〇二〇年八月十二日 书记员  田晶晶
文书内容江西省南城县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣1021行赔初8号原告抚州市临川区佛教协会。住所地临川区上顿渡镇万家村。法定代表人杜强（释纯正），该协会会长。委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。住所地抚州市临川区羊城路**。法定代表人章坚武，该办公室主任。委托代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师。原告抚州市临川区佛教协会诉被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日与（2020）赣1021行初101号合并公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告抚州市临川区佛教协会诉称，唐家巷11号房产为原告所有，虽未办理产权登记，但被拆迁依法应得到补偿。坐落在临川区荆公路唐家巷**的建筑面积为557.5的房产文革前为原告的宗教活动场所，又称老佛教协会。文革之初，楼宇的佛像被毀，佛事停止，但还住有慧玲(俗名聂菊香)、悟中等四位尼姑，生活来源主要靠出租空余房间维持。1969年9月，老佛教协会产权被房管部门接管，住户租金也由房管部门收取。1994年落实党的宗教政策，经原抚州市人民政府批复该处产权返还后，原告曾派人向住户收取租金，但要求对房产进行修缮，因租金低廉，原告无力修缮，房租不了了之。后随着县市合并、撤地设市、宗教主管部门人事变动以及原告自身换届，虽然老佛教协会的产权收回后并未办理相关登记手续，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于对未登记的经认定为合法建筑“应当给予补偿”的规定，并不影响原告对该房屋的拆迁补偿获得权。二、被告对原告该处房产拆迁的行政行为违反法律规定。原告该处房产在2016年下半年就进入征收补偿阶段，但却无任何部门告知原告，原告在2018年10月偶然得知后，立即找到被告等相关部门交涉，但被告等相关部门以房产、土地未作登记，要向上级请示为由相互推诿，并在2019年8月未征求原告和临川区民族宗教事务局意见的情况下，将原告的上述房产拆除殆尽。被告作为实施征收及补偿的主管部门在处理原告上述房产问题上明显违反了2018年2月1日前实施的《宗教事务条例》第三十三条：“因城市规划或者重点工程建设需要拆迁宗教团体或者宗教活动场所的房屋、构筑物的，拆迁人应当与该宗教团体或者宗教活动场所协商，并征求有关宗教事务部门的意见。经各方协商同意拆迁的，拆迁人应当对被拆迁的房屋、构筑物予重建，或者根据国家有关规定，按照被拆迁房屋、构筑物的市场评估价格予以补偿”和经修订的2018年2月1日后实施的《宗教事务条例》第五十五条规定“为了公共利益需要，征收宗教团体、宗教院校或者宗教活动场所可以选择货币补偿，也可以选择产权调换或者重建”的规定。三、被告将慧玲尼姑生前居住房间的拆迁补偿款发给第三人，违反了相关法律和政策规定，侵害了原告的合法权益。原告后来还得知，在没有任何权属依据只凭一纸证明，将尼姑慧玲原居住房间的拆迁补偿款205358.8元发给了慧玲尼姑的侄女聂小兰，将属于原告的该房间变成了慧玲尼姑的遗产。依照《全国汉传佛教寺院供住规约》第十四条“僧人遗产，归常住所有”的规定，即使假设慧玲尼姑生前所居住的房间是慧玲的遗产，只能归寺院所有，任何人无权继承。被告让聂小兰成为宗教房产的事实继承人，不仅侵害了原告的合法权益，也破坏了佛教界规定，严重违反了党和国家的宗教政策。四、被告应按该处拆迁补偿标准向原告赔付拆迁补偿款。原告在2020年1月8日向抚州市信访局提交了《关于要求尽快妥善解决老佛教协会拆迁补偿事宜的报告》，但亳无结果。现原告只能通过法律程序解决，暂要求被告按照4000元/平方米的一般标准补偿原告被拆的557.5平方米房产合计2230000元。具体补偿金额以政府规定的该处拆迁补偿标准为准。故诉至法院，请求判决被告按政策向原告赔付荆公路唐家巷11号拆迁补偿款暂按2230000元计算（具体按该片区拆迁补偿标准计算）。庭审过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，请求将赔偿金额由2230000元变更为3828910元。被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室辩称，原告起诉被告行政强制主体错误，根据抚州市人民政府房屋征收决定书(抚府征决[2016]第7号)、抚州市人民政府房屋征收公告(抚府征公[2016]第7号)，该房屋征收人是抚州市人民政府，征收实施主体为临川区人民政府。根据《土地管理法》第47条规定，土地征收由县级以上地方人民政府组织实施，根据《行政诉讼法司法解释》市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。涉案房屋征收部门是抚州市临川区人民政府，被告只是协助签订补偿协议，也只是自负盈亏的事业单位，并没有行政强制权，如果是对补偿协议的撤销、履行等纠纷，被告才是适格被告，对行政行为的纠纷，被告不是适格被告。综上所述，被告不是行政强制主体，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求判决被告按政策向原告赔付荆公路唐家巷11号拆迁补偿款3828910元，该行政赔偿请求与请求判决被告拆迁唐家巷11号房屋的行政行为违法一案是一并提起的。对原告请求被告拆迁唐家巷11号房屋的行政行为违法一案，经本院释明，被告申请该案被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室变更为被告抚州市临川区人民政府，因原告变更的被告，本院没有管辖权，故本院作出（2020）赣1021行初101号行政裁定书，裁定驳回起诉。且2020年8月21日，原告亦向本院申请将本案被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室变更为被告抚州市临川区人民政府。因此，原告基于被告拆迁行为提起的行政赔偿之诉亦应驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告抚州市临川区佛教协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  符 玲人民陪审员  朱国丽二〇二〇年八月二十五日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2943号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：崔万志、贾新阁、崔万发、崔保民、车艳芳。申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司与被执行人崔万志、贾新阁、崔万发、崔保民、车艳芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初584号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行部分义务，剩余部分申请执行人自愿放弃，同意法院结案。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2943号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16835号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨海平，男，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨海平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴艳及被告杨海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行西安分行诉称，原告与被告杨海平于2017年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金186000元，贷款期限36个月，自2017年9月29日起至2020年9月29日止，现贷款年利率为8.409%，固定利率，贷款用于支付购买的附加费用，还款方式为等额本息还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年6月29日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告杨海平归还原告剩余贷款本金86063.73元；2、被告杨海平支付拖欠利息2450.98元、本金罚息2102.93元、利息复利170.44元（截至2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金及利息复利、以剩余贷款本金86063.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2450.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收复利，总计90788.08元（截至2020年3月9日止）；3、被告杨海平支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杨海平辩称,对原告的诉请不予认可。本案贷款属于套路贷，违反了诚实信用原则。本案贷款并未实际收到。经审理查明，原告（甲方）作为贷款人与被告杨海平（乙方）作为借款人曾签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额186000元，贷款期限36个月，贷款利率人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮77.0316%。贷款用途自用购车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告于2017年9月29日向被告发放贷款186000元，后被告未按约定向原告还款。截至2020年3月9日，被告尚欠原告应还本金86063.73元、利息2450.98元、复利170.44元、罚息2102.93元。另查明，2020年2月14日，原告就本案委托北京德和衡（重庆）律师事务所作为其诉讼代理人，并支付了律师费2000元。本案在审理过程中，经询问，被告称，贷款申请表及借款合同上签字并非其本人所签，但不申请对笔迹进行司法鉴定。本案罚息过高，违反公平原则。上述事实有个人担保贷款合同、银行转账凭证、贷款罚息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告杨海平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告杨海平未按合同约定支付本息构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分已放贷款本息，并要求支付相关费用，故原告要求杨海平偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，在合同中已有约定，本院依法予以支持。关于被告辩称贷款申请表及合同并非其本人签字，本院当庭询问其是否申请对笔迹申请司法鉴定，被告当庭表示不申请鉴定，故被告应当承担举证不能的法律后果,本院依法认定申请表、贷款合同的真实性。被告辩称未足额收到原告所称的贷款186000元，但根据原告提交的转账凭证显示，原告已经足额将186000元汇入被告杨海平账户，综合被告后期还款记录，本院依法认定原告已经将贷款足额发放给被告杨海平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨海平应当于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金86063.73元、利息2450.98元、复利170.44元、罚息2102.93元及支付律师费2000元，并按合同约定支付自2020年3月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    申  国  英                           二 〇二 〇 年八月二十日                          书  记  员    陈      静 打印：赵珍       校对：刘婷婷     2020年   月   日送达
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1938号之一原告：刘重阳，男，1988年5月31日出生，满族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。刘重阳与刘洋物权保护纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本院在审理刘洋起诉刘重阳物权确认纠纷一案中，刘洋请求对本案所涉房产进行所有权确认，案号为（2020）黑0109民初1380号案件。后刘重阳另案起诉刘洋请求返还案涉房屋的购房合同及发票。本案须以该案的审理结果为依据，而该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王雯雯二〇二〇年八月十一日书记员  胡天阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执384号 申请执行人龙运忠，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人蒙必南，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人龙运忠与被执行人蒙必南民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2019）桂0126民初1640号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙必南向申请执行人龙运忠归还借款本金10000元及利息（利息计算利息计算：以10000为基数，按年利率24%，从2015年6月11日计至实际清偿之日止），负担案件受理费25元，执行费50.37元，但被执行人蒙必南均未履行。 在执行过程中，经依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，并未发现前述被执行人有可供执行的财产。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权全部未能实现，但被执行人张雪珍并无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙立 二〇二〇年八月二十日 书记员  蒙然
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2000号 申请执行人：陈世河，男，1978年8月8日出生，汉族，住磐安县。 被执行人：葛洵强，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：卢艳丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人陈世河与被执行人葛洵强、卢艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈世河向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人葛洵强、卢艳丽支付申请执行人陈世河执行款50万元并支付利息、违约金，并负担律师代理费25000元，案件受理费4525元，执行费7650元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求葛洵强、卢艳丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛洵强、卢艳丽逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人葛洵强、卢艳丽的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人葛洵强名下有房产，本院已依法予以查封，该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。发现被执行人虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押暂。未发现被执行人葛洵强、卢艳丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛洵强、卢艳丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛洵强、卢艳丽作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人葛洵强、卢艳丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈世河。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛洵强、卢艳丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3342号 龙俊： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初113号刑事判决书确定的并处罚金人民币二千元已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年8月10日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖188号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：尹声波，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告尹声波、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初1866号原告：邵磊，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：张勇，男，1984年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被告：宋宜娜，女，1983年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。原告邵磊与被告张勇、宋宜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案,原告邵磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵磊撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇二〇年八月十一日法官助理孙清龙书记员靳淼
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2282号 原告：香河和成建筑设备租赁有限公司。 住所地：香河县淑阳镇王止务村。 法定代表人：王和成，该公司经理。 被告：湖北天宇建设有限公司。 住所地:湖北省汉阳区百灵路**。 法定代表人:乐少华,该公司经理。 本院在审理原告香河和成建筑设备租赁有限公司与被告湖北天宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告香河和成建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3360.73元，由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二〇年八月十四日 书记员  钳伯轩