wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初13116号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：赖仕基等33人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初1060号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人徐某，男，汉族，初中文化，身份证号码442************，户籍地广东省云浮市云城区************。2017年10月31日被广东省广州市天河区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2020年4月16日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。2020年8月12日继续被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]843号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员崔惠贞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日21时许，被告人徐某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤A*****的小型汽车行至佛山市禅城区***时，被民警当场查获，并被带至医院抽血检验。经鉴定，被告人徐某送检的血液中检出乙醇成分，含量为162.25mg/100ml。另查明，被告人徐某对事实及罪名没有异议，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍材料，被告人徐某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某无证驾驶且曾因醉酒驾驶被判处刑罚，依法应从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵罚款1500元后所余罚金2500元应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇二〇年八月二十日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3253号 申请执行人陈传根，男，1964年12月1日出生，住杭州市上城区。 被执行人黄光明，男，1971年10月15日出生，住温岭市。 被执行人陈彩云，女，1970年9月9日出生，住温岭市。 陈传根与黄光明、陈彩云追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6486号判决书已经发生法律效力。权利人陈传根于2020年04月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄光明应支付申请执行人陈传根代偿款135688.33元，支付截至2019年6月25日的违约金22129.71元以及自2019年6月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，支付律师代理费4000元。被执行人陈彩云对上述债务承担共同还款责任。黄光明、陈彩云共同承担诉讼费3536元、申请执行费2380元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄光明、陈彩云发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执7508号案件已查封被执行人黄光明车牌号为浙ＪＥ××××的车辆，但未实现扣押。本院（2019）浙1081执7508号案件已冻结了被执行人黄光明在温岭市明源机械配件厂的72.1649%股权（出资额为28万元）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。本院（2019）浙1081执7508号案件已冻结了被执行人陈彩云在温岭市明源机械配件厂的27.8351%股权（出资额为10.8万元）。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄光明、陈彩云未报告财产情况，本院已对被执行人黄光明、陈彩云作出罚款的决定。同时本院已对被执行人黄光明、陈彩云采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3253号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 钟志豪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1260号之一 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路**紫金商务大厦**，组织机构代码:793667277。 法定代表人黄永军。 被执行人戴卫平，男，1977年4月21日出生，住浙江省临海市。 被执行人蒋群飞，女，1980年10月10日出生，住浙江省临海市。 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人戴卫平、蒋群飞追偿权纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初3796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人戴卫平、蒋群飞支付代偿款212914.46元并支付资金占用费79496.74元（暂计算至2020年4月8日，2020年4月9日起的资金占用费按代偿款金额以年利率24%计付至实际清偿之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并支付案件受理费2467元、执行费4422元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴卫平、蒋群飞的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人戴卫平、蒋群飞名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产；被执行人戴卫平名下浙ＪＳ××××、浙ＪＥ××××汽车，本院均已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴卫平、蒋群飞未依法履行又未报告财产，本院已对被执行人戴卫平、蒋群飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴卫平、蒋群飞适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴卫平、蒋群飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇二〇年八月十日 书记员  程玉勤
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2827号 原告：张鹏，男，1982年11月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王怀晓，女，1981年10月17日，汉族，住贵阳市云岩区，系张鹏之妻。 原告：王怀晓，女，1981年10月17日，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：黔南州富源房地产开发有限公司，住所地：都匀市经济开发区剑水村村委会大楼（**），统一社会信用代码9152270166299581XY。 法定代表人：钟黔灵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李治平，系贵州威克律师事务所律师。 原告张鹏、王怀晓与被告黔南州富源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人王怀晓，原告王怀晓，被告黔南州富源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏、王怀晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即为原告办理商品房所有权初始登记；2、请求法院依法判决被告支付延迟办理商品房所有权登记违约金136181.76元（至2020年5月31日）及按照合同约定计算至办理完所有权登记之日的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告位于都匀市住房一套，房屋建筑面积106.95平方米，总价款422400元；2、被告应于2015年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，但被告直到2020年5月31日也未办理该商品房所有权初始登记，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告黔南州富源房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期办证事实属实，同意为原告办理商品房所有权初始登记；但不同意要求支付违约金的诉讼请求，因为已经超过诉讼时效，诉讼时效从合同约定的履行期限届满时起算，即从2016年1月1日起计算三年诉讼时效，而原告于2020年6月4日才起诉。 经本院审理，被告黔南州富源房地产开发有限公司承认原告张鹏、王怀晓主张的事实属实，故对原告张鹏、王怀晓主张的事实，本院予以确认。另查明，原告张鹏、王怀晓曾于2017年3月21日以相同诉讼请求起诉被告黔南州富源房地产开发有限公司，并于2017年5月17日撤回起诉【（2017）黔2701民初895号】。 本案争议焦点：原告诉讼请求中要求支付违约金是否超过诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”，第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，原告张鹏、王怀晓与被告黔南州富源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对原告张鹏、王怀晓提出判决被告立即为原告办理商品房所有权初始登记的诉讼请求，被告黔南州富源房地产开发有限公司认诺，对该诉讼请求本院予以支持，被告黔南州富源房地产开发有限公司应在合理期限内交付该商品房转移登记有关文书给原告。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期交付该商品房转移登记有关文书违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，自2016年1月1日起按照购房款422,400元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书止。对被告辩称该项诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告张鹏、王怀晓请求被告黔南州富源房地产开发有限公司支付逾期办证违约金的诉讼时效期间自2016年1月1日起计算，原告张鹏、王怀晓曾于2017年3月21日提起诉讼主张逾期办证违约金，导致诉讼时效中断，2017年5月17日原告撤回起诉，诉讼时效从次日起重新计算，至2020年5月18日届满，但诉讼时效届满前六个月因发生不可抗力事件（新型冠状病毒疫情），导致诉讼时效中止，中止时效的原因消除之日起，诉讼时效重新计算六个月，故原告张鹏、王怀晓于2020年6月4日再次提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上所述，原告张鹏、王怀晓提出要求被告交付该商品房转移登记有关文书及支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告黔南州富源房地产开发有限公司本判决生效后三十日内向原告张鹏、王怀晓交付该商品房转移登记有关文书； 二、被告黔南州富源房地产开发有限公司本判决生效后十五日内支付原告张鹏、王怀晓逾期办证违约金(自2016年1月1日起按照购房款422,400元×万分之0.5至实际交付商品房转移登记有关文书时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，由被告黔南州富源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年八月六日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢319号 申请执行人宁波市自然资源和规划局 被执行人米会江 本院在执行申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人米会江林业行政处罚一案中，原执行案号（2020）浙0213执757号，被执行人米会江已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异77号申请人（申请执行人）：平度市青杨林业有限公司,住所地:青岛平度市店子镇茶山林场(杨家村东)。法定代表人:党金忠,董事长。委托代理人：随亮田，国浩律师（青岛）事务所律师。被执行人：青岛康裕农产有限公司，住所地：平度市南村镇西南街村。法定代表人：戴佩良，总经理。被执行人：戴佩良，男，1967年12月10日生，汉族，住青岛市市**。被执行人：冯启锐，女，1970年3月13日生，汉族，住市**。第三人：王宝吉，男，1968年11月10日生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人平度市青杨林业有限公司与被执行人青岛康裕农产有限公司、戴佩良、冯启锐追偿权纠纷一案中，申请执行人平度市青杨林业有限公司（以下简称青杨林业公司）申请追加王宝吉为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青杨林业公司称，申请人与被执行人追偿权纠纷一案，经青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终4849号民事判决书，该案已进入执行程序，青岛康裕农产有限公司无财产可供执行。被申请人王宝吉作为青岛康裕农产有限公司的股东，抽逃注册资金，导致公司无财产可供执行。首先，根据青岛康裕农产有限公司工商登记档案，该公司注册资本为1000万元，王宝吉作为该公司股东，出资额为600万元，并有验资报告。其次，王宝吉在（2018）鲁0283民初7272号案件审理过程中，自认该公司注册资本金不是1000万元，是实际出资为400万元，故王宝吉至少有200万元注册资本金未实际缴纳。请求追加王宝吉为本案被执行人，并在未足额缴纳注册资金200万元的范围内，对被执行人青岛康裕农产有限公司的欠款承担清偿责任。被执行人青岛康裕农产有限公司、戴佩良、冯启锐未作陈述。第三人王宝吉称，我们公司实际出资400万元，我出资300万元，我出资时实际到位的。工商登记备案时注册资金数额被改了，是戴佩良找别人签我们的字，是戴佩良造假的，4年前我们就报案了，有报警记录。我没有抽逃出资。申请人为证明其主张，向本院提交1.青岛康裕农产以下公司工商登记档案一宗，证明王宝吉作为该公司的股东，出资额为600万元，并有验资报告，该工商登记档案中，有王宝吉本人签字，签字页明确记载1000万元注册资金。2.（2018）鲁0283民初7272号案件庭审笔录，证明王宝吉在一审审理过程中认可公司实际出资400万元，戴佩良也是公司股东，自认公司注册登记是1000万元，实际出资400万元。故王宝吉至少未足额缴纳200万元注册资本金。本院查明，平度市青杨林业有限公司与青岛康裕农产有限公司、王宝吉、宋丽华、戴佩良、冯启锐、王爱军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）鲁0283民初7272号民事判决书，内容为:一、被告青岛康裕农产有限公司于判决生效后十日内偿还原告平度市青杨林业有限公司代偿款1545056.65元及利息（以1545056.65元为基数，自2016年10月22日起至判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告平度市青杨林业有限公司对被告王宝吉、宋丽华、戴佩良、冯启锐、王爱军的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费18706元，财产保全费5000元，共计23706元，由被告青岛康裕农产有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。平度市青杨林业有限公司不服一审判决,提起上诉,青岛市中级人民法院于2019年6月19日作出(2019)鲁02民终4849号民事判决书，内容为：一、维持山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7272号民事判决第一项；二、撤销山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7272号民事判决第二项；三、对青岛康裕农产有限公司不能履行上述判决第一项债务的四分之一部分，由王宝吉、宋丽华共同给付平度市青杨林业有限公司；四、对青岛康裕农产有限公司不能履行上述判决第一项债务的四分之一部分，由戴佩良、冯启锐共同给付平度市青杨林业有限公司；五、对青岛康裕农产有限公司不能履行上述判决第一项债务的四分之一部分，由王爱军共同给付平度市青杨林业有限公司。一审案件受理费18706元，财产保全费5000元，共计23706元，由青岛康裕农产有限公司负担；二审案件受理费18706元，由王宝吉、宋丽华负担4676.50元，戴佩良、冯启锐负担4676.50元，王爱军负担4676.50元，平度市青杨林业有限公司负担4676.50元。判决书生效后，平度市青杨林业有限公司向本院申请强制执行。执行案号为（2019）鲁0283执2546号。后因青岛康裕农产有限公司无可供执行的财产和财产线索,该案终结执行,于2020年4月21日恢复执行,案号为(2020)鲁0283执恢198号。另查明,在青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终4849号案件中,平度市青杨林业有限公司明确上诉请求为:青岛康裕农产有限公司的股东王宝吉、戴佩良、王爱军,未足额缴纳公司的注册资本,应当承担赔偿责任；王宝吉、宋丽华、戴佩良、冯启锐、王爱军作为连带保证责任人应当向上诉人承担相应的份额。2019年6月14日,平度市青杨林业有限公司向青岛市中级人民法院提出书面申请,放弃对青岛康裕农产有限公司的股东王宝吉、戴佩良、王爱军出资不实责任的主张，(2019)鲁02民终4849号判决书中认定：平度市青杨林业有限公司放弃对青岛康裕农产有限公司的股东王宝吉、戴佩良、王爱军出资不实责任的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。本院认为，平度市青杨林业有限公司在二审审理过程中已放弃对青岛康裕农产有限公司的股东王宝吉、戴佩良、王爱军出资不实责任的诉讼请求，且二审法院予以准许，平度市青杨林业有限公司已经处分了自己的诉讼权利，在同一民事法律关系案件执行过程中不能再以相同理由申请追加被执行人。申请执行人的异议请求，本院不能支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回平度市青杨林业有限公司关于追加王宝吉为（2020）鲁0283执恢198号执行案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年八月十八日法官助理王红芳书记员周永伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10379号原告：珠海通美物业管理有限公司，住所：珠海市*******************，统一社会信用代码：914***********744E。法定代表人：陈某1，董事长/总经理。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：郭影，女，汉族，1969年4月24日出生，住珠海市香洲区*********（*********）***********，身份证号码：210*********304。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海通美物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年八月三日书记员  吴华强李祯阡
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1549号   原告：李志国，男，1951年1月19出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村康乐东街**。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，，住本村大运路**   原告李志国与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国，被告大寨村委会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李志国向本院提出诉讼请求：请求清徐县人民法院判令被告向原告支付2019年度承包地剩余租金2206.32元（原承包地租金为2766元，2020年5月7日领取559.68元，还剩2206.32元未付)，2020年承包地租金1296元，两年共计3502.32元。事实与理由：1999年农村实行第二轮土地承包，原告与被告签订了《土地承包合同》，共承包土地6.89亩，清徐县人民政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月6日，2016年3月29日，原告与被告签订2份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，乙方每年12月31日前支付下一年租金。2019年度承包地块明细:王答道北1.47亩，年租金每亩1000元计1470元;乔家围1.62亩，年租金每亩800元计1296元，共计2766元(2020年5月7日领取559.68元，还剩2206.32元未付)。2020年度承包地块明细:乔家围1.62亩，年租金每亩800元计1296元。2016年、2017年、2018年租金已领取，但2019年、2020年2个年度的租金经原告多次催要，被告无理由拒不发放。为了维护原告的合法权益，原告无奈向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持原告诉讼请求。   大寨村委会辩称，对原告起诉的事实及金额经核对均无异议，认可。   本院经审理认定事实如下：李志国系大寨村村民。1999年农村实行第二轮土地承包，李志国与大寨村委会签订了《土地承包合同》，共承包土地6.89亩，清徐县人民政府为李志国颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年11月6日、2016年3月29日，李志国作为甲方与大寨村委会作为乙方签订《农村土地承包合同》，承包期限13年，2015年10月30日起至2028年10月30日止，合同生效后，乙方每年12月31日前支付甲方下一年租金。2019年大寨村委会租赁李志国承包经营的王答道北1.47亩，年租金每亩1000元计1470元;乔家围1.62亩，年租金每亩800元计1296元。2019年度租金共计2766元，大寨村委会于2020年5月7日给付李志国559.68元，尚有2206.32元未付。2020年大寨村委会租赁李志国承包经营的乔家围1.62亩，年租金每亩800元计1296元。2020年租金1296元大寨村委会未付。2019年、2020年大寨村委会共有租金3502.32元未付李志国。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采用出租（转包），入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权，并向发包方备案。大寨村委会为统一种植，与李志国签订农村土地承包合同，租赁李志国家庭承包的土地，并按年支付租金，李志国以出租方式流转承包经营权，本案农村土地承包合同实为土地流转合同。该合同不违反法律和行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同。大寨村委会未按双方合同约定时间给付李志国土地流转价款，系违约行为，应承担相应的违约责任。李志国要求大寨村委会支付2019、2020年承包地租金3502.32元，大寨村委会对金额无异议，也同意给付，故对李志国提出的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内给付李志国2019年、2020年土地租赁费3502.32元。   如清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年八月二十一日   书记员 王凯江
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1339号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：刘某，男，1996年11月12日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金10850.65元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1875.97元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年5月1日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款12500元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年5月1日至2023年5月1日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年6月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告刘某拖欠原告债务利息1875.97元，本息合计人民币12726.62元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年5月1日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年5月1日向被告发放贷款，自2019年6月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金10850.65元、利息1875.97元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金10850.65元及截至2020年5月20日的利息1875.97元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.09元（原告已预交），由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初963号原告：盈江县平原镇盈湖社区居民委员会幸福二村民小组，住址云南省盈江县平原镇盈湖社区**。法定代表人：张应全，男，1962年8月8日生，汉族，现住云南省盈江县，系该村民小组长。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，执业证号15301200310526149，特别授权代理。被告：韩菊英，女，1964年1月20日生，汉族，现住云南省盈江县。被告：韩平海，男，1985年11月26日生，汉族，现住云南省盈江县。被告：王灿，男，1987年8月10日生，汉族，现住云南省盈江县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号15301201310770018，特别授权代理。原告盈江县平原镇盈湖社区居民委员会幸福二村民小组（以下简称幸福二村民小组）与被告韩菊英、韩海平、王灿租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，于2020年7月2日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告幸福二村民小组法定代表人张应全及其委托诉讼代理人马荣贤、被告韩菊英、韩平海共同委托诉讼代理人李远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸福二村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还租赁的集体机动田6亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1986年10月9日，被告韩菊英父亲韩云安向原告写了两份申请报告，主要内容为其妻子郭金凤患病，已出嫁广东的女儿韩菊英需要护理母亲及照顾小孩，要求其丈夫王恒文等家人暂住5－10年，不向合作社要土地及享受社员待遇。1999年11月25日原告与韩菊英、韩平海、王灿签订了一份《承包机动田合同书》，面积为6亩，时间30年，每年向生产队交3人提留，交田租每亩50元，原告1999年收提留90元，收2000年至2001年提留180元。2018年9月12日，原告召开村民会议，以无记名投票方式对是否继续承包给被告进行表决，发出的98张票中，不同意给被告承包的有77票。2018年9月14日，原告向盈湖社区、平原镇党委、政府写出报告，收回韩菊英租种的全部水田。2019年2月28日盈江县农业局、平原镇人民政府发了盈农发（2019）9号文件《关于韩菊英反映承包水田被收回信访事项答复意见》。答复意见认为被告未取得承包经营权证及承包合同，没有按照合同约定全面履行义务，也没有按照承包合同的原则及程序办理，该合同应属集体机动田的租赁合同。2020年4月15日，原告又召开村会议，决定发给被告一个书面通知，会议结束时，向三被告送达了《关于解除租赁合同的通知》。通知送达被告后，其拒不归还租赁的集体6亩机动田。为此特向法院提起诉讼。本院经审查认为，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序，即小组长在以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利时，应当召开村民会议，并取得到会人员的过半数通过，方能行使诉权。本案中，原告幸福二村民小组长张应全未能提交相应证据证实其在以村民小组名义行使诉权时已履行民主议定程序，其提交的会议记录及投票视频不能证实2020年4月15日召开的村民会议对本案是否提起诉讼进行表决。故此，本院确定张应全针对本案在向本院提起诉讼时，未取得村民会议的授权，应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盈江县平原镇盈湖社区居民委员会幸福二村民小组的起诉。案件受理费100元，退还原告盈江县平原镇盈湖社区居民委员会幸福二村民小组100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许焱焜审 判 员  寸卫清人民陪审员  郑维伦二〇二〇年八月四日书 记 员  欧上敏
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3511号之一申请人：中鸿（天津）包装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇津榆公路205公里处，统一社会信用代码91120221328575123A。法定代表人：李术利，该公司执行董事。被申请人：天津市泽盛纸制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外北侧，统一社会信用代码9112022105209589XB。法定代表人：马涛，该公司执行董事。中鸿（天津）包装有限公司与天津市泽盛纸制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中鸿（天津）包装有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市泽盛纸制品有限公司的银行存款80,000元或者等值其他财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中鸿（天津）包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市泽盛纸制品有限公司在中国银行股份有限公司（账号2752********）的存款80000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年八月二十八日书记员  周金玉
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1806号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行住所：嵩明县小街镇嘉玲中路110号负责人：刘勇，系该行行长。委托代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系该行职工，代理权限为特别授权代理。被告：李衍杉，男，汉族，1984年4月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李梦娇，女，汉族，1988年11月26曰生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告李衍杉、李梦娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李衍杉、李梦娇经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行诉称：原告经二被告申请，于2016年11月17日二被告与我行签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，合同有效使用期限自2016年11月17日起至2019年11月17日止,贷款合同期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年。合同签订后，被告于2018年11月22日贷款10000元，月利率为5.4375‰，2019年10月22日到期；于2018年11月25日贷款15000元，月利率为5.4375‰，2019年10月25日到期；于2018年12月3日贷款10000元，月利率为5.4375‰，2019年11月3日到期；于2018年12月5日贷款15000，月利率为5.4375‰，2019年11月5日到期。贷款到期，被告未按合同约定履行还款义务，故请求法院依法判令：1、由两被告偿还我行借款本金50000元及截止2020年6月20日的利息2518.59元（含罚息及复利），本息合计52518.59元，并承担自2020年6月21日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。被告李衍杉、李梦娇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李衍杉、李梦娇系夫妻关系。经被告李衍杉、李梦娇共同申请，2016年11月17日，被告李衍杉与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行（原名称：嵩明县农村信用合作联社小街信用社）签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告授予5万元的最高借款额度，贷款用途为种植，合同有效使用期限自2016年9月22日起至2019年9月22日止,合同有效使用期限内循环使用，每笔贷款用款期限不超过一年，按季结息。逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。上述合同签订后，原告于2018年11月22日、2018年11月25日、2018年12月3日、2018年12月5日分别向被告李衍杉、李梦娇转账支付了借款10000元、15000元、10000元、15000元。借款到期，被告李衍杉、李梦娇尚欠原告借款本金50000元及截止2020年6月20日的利息2518.59元（含罚息及复利），本息合计52518.59元。以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行的陈述，身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、《农户小额信用借款合同》、利息清单等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行与被告李衍杉自愿签订《小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；被告李梦娇以共同借款人身份与被告李衍杉共同向原告申请贷款，且被告李衍杉、李梦娇系夫妻关系，该笔贷款用于种植，该笔贷款应视为被告李衍杉、李梦娇夫妻共同债务，被告李梦娇应承担共同还款责任。现原告已按照合同约定的日期、数额向被告提供了5万元的借款，被告李衍杉、李梦娇应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款到期后，被告李衍杉、李梦娇未积极履行还款义务，故对原告要求被告李衍杉、李梦娇偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李衍杉、李梦娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李衍杉、李梦娇于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司小街支行借款本金人民币50000元，截止2020年6月20日的利息2518.59元，本息合计52518.59元及支付该笔借款自2020年6月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告李衍杉、李梦娇共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月三十一日书记员  杨蓉蓉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初5312号原告：林仲行，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：周仲良，男，1964年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：陈细香，女，1968年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。原告林仲行与被告周仲良、陈细香租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仲行及其委托诉讼代理人鲁崇文、被告陈细香的委托诉讼代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告周仲良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仲行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告压路机租金及工资60700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年下半年，被告周仲良承包106国道龙伏至山田路段提质改造工程，向原告租赁压路机，双方约定每天租金及司机工资为600元，每月18000元。工程竣工验收后，经结算，原告的压路机共工作184.5天，总租金及工资110700元，被告支付20000元，尚欠原告90700元。2018年3月8日，经原告催问，被告周仲良向原告出具90700元的欠条1张。欠条出具后，被告周仲良仅付款30000元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告陈细香的主要答辩意见为：被告陈细香并不认识原告林仲行，原告林仲行也从未向被告陈细香主张过债权。被告陈细香不知道修路一事，也不知租赁压路机的事情，原告无权向被告陈细香主张该债权，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告周仲良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年下半年，被告周仲良因承包工程需要，向原告租赁压路机1台，双方约定租金及司机工资合计每月18000元。原告施工完毕后，被告周仲良支付了部分租金。2018年1月9日，经双方结算，被告周仲良尚欠原告压路机租赁费90700元，并向原告出具欠条1张。欠条记载：“今欠到林仲行压路机租赁费玖万零柒佰元整（￥90700元）周仲良2018.元.9（古历年底支付3万，2018年古历年前付清）”。欠条出具后，被告周仲良支付原告租金30000元，其中包括2018年8月20日转账汇款20000元。由于被告周仲良未付清剩余款项，原告遂诉至本院。另查明：1.被告陈细香与被告周仲良系夫妻关系，涉案租金产生时为两被告婚姻关系存续期间。2.诉讼中，被告陈细香称其自2009年起从事教师行业，有固定收入，且以欠条涉嫌他人摹仿、伪造为由，当庭申请对该欠条的字迹进行司法鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定比对样本。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据当事人陈述和原告提交的欠条，可以证实截至2018年1月9日被告周仲良尚欠原告压路机租金90700元，本院对此予以确认。被告陈细香虽对欠条的真实性予以否认，但没有提交相应证据足以推翻，其当庭申请笔迹鉴定，亦未在本院指定期间内提供鉴定比对样本，致使难以通过鉴定方式否定欠条的真实性，陈细香对此应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告提交的银行交易流水显示，被告周仲良于2018年8月20日向原告转账汇款20000元，而现有证据不能证实双方还存在其他经济往来，亦可印证欠条的真实性。因此，对于被告陈细香认为欠条系他人摹仿、伪造的抗辩观点，本院不予采信。欠条出具后，由于原告被告周仲良未按约还款，仅履行30000元（含转账支付的20000元），构成违约，故对于原告主张被告周仲良支付剩余压路机租金60700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告陈细香承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告陈细香与周仲良系夫妻关系，涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间，且陈细香未能举证证明夫妻双方对周仲良以个人名义对外经营所得的收入及支出予以特别约定，并为原告所知晓，而涉案债务系租赁原告压路机用于工程施工，属于夫妻正常经营过程中产生的债务，应认定为夫妻共同债务。被告陈细香是否有固定收入，不影响本案中夫妻共同债务的认定。故对于原告主张被告陈细香对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，被告周仲良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周仲良、陈细香于本判决书生效后十日内共同支付林仲行压路机租金60700元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由周仲良、陈细香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年八月五日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2550号 申请人：贾长峰，男，1977年02月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：浏阳市美乐烟花制造有限公司，住安徽省太和县坟台镇坟台派出所南50米路东，统一社会信用代码05800451-4。 法定代表人：曾勇。 申请执行人贾长峰与被执行人浏阳市美乐烟花制造有限公司健康权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初4196号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年八月三十日 书记员代  海 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执恢112号 陶善宁、陆安： 本院立案执行的申请人俞永忠与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，陆安已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初3304号 原告：苏州学韵建设工程有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区承祖路**太湖论坛城****。 法定代表人：孙同学，总经理。 委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：西令恩，男，1974年10月18日生，汉族，暂住苏州市吴中区,户籍地安徽省宿州市砀山县。 原告苏州学韵建设工程有限公司诉被告西令恩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。依法由审判员李艳行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴香柱、被告西令恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原被告之间关于苏Ｅ×××××车辆的挂靠关系；2.请求法院判令将牌照苏Ｅ×××××机动车过户到被告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自2014年3月25日设立至今，是一家从事建设工程、土石工程、绿化工程等相关工程的设计与施工，同时也从事着建设工程的垃圾渣土的运送。因被告具有道路货物运输驾驶员资格，所以也想从事道路运输，因此与原告达成合意。被告从苏州松泽建设工程有限公司处购买了一辆牌照为苏Ｅ×××××号的重型自卸货车，并将机动车登记在原告名下，但该机动车一直由被告占有、使用。现该机动车自2018年4月12日保险到期后，该车辆一直未购买任何保险，但该机动车未处于原告的控制之下，被告也不配合原告履行相关手续。综上所述，因被告的种种行为将会给原告造成巨大的影响与损失，至起诉之日，被告一直未履行，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告西令恩辩称：苏Ｅ×××××机动车车辆确系其实际所有，双方未签订书面挂靠合同，口头约定其将苏Ｅ×××××车辆挂靠在被告公司，未约定挂靠费，同意解除挂靠合同关系，但其已将该车按废品出售且车辆已被拆解，故无法办理过户手续。 本院经审理认定的事实： 苏Ｅ×××××机动车为重型自卸货车，2016年3月底从苏州松泽建设工程有限公司变更登记至原告苏州学韵建设工程有限公司名下。 审理中，原告苏州学韵建设工程有限公司出具说明称，苏Ｅ×××××机动车确已被拆解、报废。 以上事实，有原告提供的《机动车登记证书》及本院庭审记录等予以证实。 本院认为，原、被告一致确认苏Ｅ×××××车辆实际系被告西令恩所有，双方存在口头的挂靠关系，故认定双方就苏Ｅ×××××机动车存在挂靠关系。2020年6月22日庭审中双方一致同意解除该挂靠关系，系协商一致解除合同，本院应予以准许，并认定挂靠关系于2020年6月22日解除。双方一致认可苏Ｅ×××××车辆已被拆解、报废，客观上已无法过户，故对原告要求过户的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 一、原告苏州学韵建设工程有限公司、被告西令恩就苏Ｅ×××××车辆的挂靠关系于2020年6月22日解除。 二、驳回原告苏州学韵建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告西令恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李艳行 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗瑞艳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1982号朱小映：申请执行人金强中与被执行人朱小映买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱小映已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1982号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10055号原告惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人黄某1。委托代理人郑秀琴，系广东权晔律师事务所律师。被告一蔡秀锦，女，汉族，1977年1月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码：441************821。被告二车雅慧，女，汉族，2008年1月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区*****************，公民身份号码：441************924。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司诉被告蔡秀锦、车雅慧物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2020年8月12日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告惠州市中鹏物业管理有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月十三日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初713号原告:宁志红,男,汉族,1980年5月20日出生，住义马市。委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚炎林，河南锐达律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告:义马市兴义洗煤有限责任公司,住所地:河南省义马市义马村香山庙沟口，统一社会信用代码：41128110002058。法定代表人:李瑞召，该公司经理。被告:三门峡市义马市鼎力法律服务所(原名义马市千秋街道法律服务所)。负责人:闻卫生,该法律服务所主任。委托诉讼代理人：闻卫生，男，汉族，1963年2月24日出生，身份证号码:4112811963********,住义马市新义街桥北村东段**院**，系该法律服务所主任，代理权限为特别授权。原告宁志红诉被告义马市兴义洗煤有限责任公司（以下简称兴义公司）、三门峡市义马市鼎力法律服务所（以下简称鼎力法律服务所）债权转移合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告宁志红及委托诉讼代理人刘群章、姚炎林，被告鼎力法律服务所委托诉讼代理人闻卫生到庭参加了诉讼。被告兴义公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告兴义公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告义马市兴义洗煤有限责任公司向宁志红支付10.081万元及利息(按月息2分5,从2013年5月5日起计算至付清之日止);2、请求人民法院依法判令被告三门峡市义马市鼎力法律服务所对上述债务承担在217648元内连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴义公司股东江波、李晓宁于2013年5月5日,在原告宁志红处借款100000元,约定月息3分。2014年12月31日各方达成协议,兴义公司同意承担上述债务愿将自己与焦作市荣誉经贸公司和焦作市昌顺物资贸易有限公司的到期债权授权宁志红、李振北(另一债权人)全权处理,由李振北、宁志红以兴义公司的名义,委托三门峡市义马市鼎力法律服务所代理该两宗案件的诉讼业务,两被告在协议中明确同意,无论通过协调或诉讼,保证追回款项必须首先用于支付原告的欠款本息,由原告直接向被告三门峡市义马市鼎力法律服务所领取,两被告在协议书上签字盖章予以确认。随后,原告以义马市兴义洗煤有限责任公司的名义,委托三门峡市义马市鼎力法律服务所对焦作市荣誉经贸公司和焦作市昌顺物资贸易有限公司提起诉讼,代理费、诉讼费和差旅费已由原告垫付。2019年8月31日,追回焦作市荣誉经贸公司30万欠款,经李振北同意三门峡市义马市鼎力法律服务所支付贺进宽82416元,剩余的217684元,被告鼎力法律服务所以种种理由拒不支付。综上所述,原告认为被告应依照协议履行还款义务,支付原告借款本息。被告鼎力法律服务所辩称:1、原告不具备诉讼主体资格；2、答辩人主体资格不成立；3、原告所述并非事实，没有法律依据；4、原告没有诉讼资格，请求法庭依法驳回诉讼请求。被告兴义公司未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴义公司未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。当事人围绕原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据中的第一组证据，2014义民初字第696号民事判决书一份，与本案无关，本院不予认定；对原告证据中的第二组证据和解协议书，可以证明兴义公司股东江波、李晓宁向宁志红借款10万元，本院予以认可，协议中约定“追回款项首先用于支付欠李振北、宁志红的本息”，但是由谁支付约定不明，无法证明兴义公司债务承担和委托支付的证明方向，本院不予认可；对原告的第三组第一份证据收到条可以证明被告鼎力法律服务所收到李振北交付的债权凭证原件，与原告宁志红无关，本院不予认可；对原告的第三组第二、三份证据，与本案无关，本院不予认可；对原告的第三组是第四份证据收到条一份证明李振北支付鼎力法律服务所案件代理费21059元，与原告宁志红无关，本院不予认可；对原告的第三组第五份证据收据一张证明原告李振北向鼎力法律服务所支付差旅费和诉讼费13100元，与原告宁志红无关，本院不予认可；对原告第四组第一份证据，系兴义公司与法律服务所之间的委托代理合同，与原告宁志红无关，本院不予认可；对原告的第四组第二份证据三份裁定书真实性本院予以认可，但与无法证明原告宁志红的诉讼请求和证明方向。对被告提交的第一组证据系兴义公司与法律服务所之间的委托代理合同，与原告宁志红无关，本院予以认可；被告第二组证据第三组证据与本案无关，本院不予认可。被告兴义公司未出庭，未向法庭提交证据。本院认为，根据庭审中双方举证质证的情况，结合法庭询问，被告兴义公司与被告鼎力法律服务所之间签订了委托代理合同，双方具有委托关系，江波、李晓宁系兴义公司的股东，而原告提交的证据并不能说明兴义公司对江波、李晓宁的债务承担并委托被告鼎力法律服务所代为支付，因此原告与被告兴义公司、被告鼎力法律服务所法律关系无法明确认定；原告宁志红提供的证据关系混乱，不能形成证据链条来证明自己的主张，其要求被告兴义公司、被告鼎力法律服务所承担清偿责任没有事实和法律依据，应承担举证不力的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：驳回原告宁志红的诉讼请求。案件受理费2316元减半收取1158元，由原告宁志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年八月十四日法官助理雷晓书记员刘敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初14318号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，该行行长。 委托诉讼代理人：舒明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911014965。 被告：黄晓鹏等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告黄晓鹏等信用卡纠纷七案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行的委托诉讼代理人舒明月到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，并接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》中的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》：被告凭金穗信用卡和本人有效身份证件可在中国农业银行指定的机构存取现金、办理转账，在特约商户购物消费。被告的备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为被告核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天。透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。 三、各被告开通并使用该信用卡进行了相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，导致拖欠本金及利息（详见附表二）。 四、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金及利息（详见附表二），暂计日之后的利息计至实际清偿之日止；2、各被告承担全部诉讼费用（详见附表二）。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金及利息（详见附表二），取数日之后的利息按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费应由各被告与本案判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二 附表一：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           附表二：
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张水枝，女，1964年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钰杰，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨明昆，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。一审第三人:洛阳市洛龙区关林街道办事处。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路。主要负责人：李汝涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。再审申请人张水枝因与被申请人周钰杰、杨明昆，一审第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终6802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，张水枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按张水枝撤回再审申请处理。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月十四日书记员 姚显营
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6764号原告周志亮，男，汉族，1994年7月28日出生，公民身份号码：441***********019，住址：广东省惠州市惠城区************。被告张寿荣，男，侗族，1985年3月30日出生，公民身份号码：431************515，住址：湖南省新晃侗族自治县******民主组。原告周志亮与被告张寿荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志亮到庭参加诉讼，被告张寿荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年6月10日，被告因资金短缺向原告借款7000元人民币并约定2019年8月21日之前还清。还款期限届满后，被告并没有履行约定且至今分文未向原告偿还借款。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，到后期被告还更改了联系方式，微信也无回复，最终两人协商无果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告张寿荣向原告一次性支付所欠款项7000元：2.判令被告张寿荣向原告一次性支付上述款项逾期利息（既起诉之日起至归还之日止）：3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告张寿荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年6月10日，原告用转账的方式转了7000元至被告的支付宝账户中。原告当庭陈述：原被告之间没有签订借条，没有约定利息，诉讼请求中主张的逾期利息根据法律规定计算。被告收到上述款项后，未向原告归还过任何借款，此后原告多次向被告催要均未果，遂将被告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷作证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债务关系明确。经原告催讨，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任，故原告周志亮诉请被告张寿荣偿还借款7000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，原、被告既未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，故原告诉请被告支付逾期利息应以年利率6%计算，可自原告起诉之日（2020年5月6日）起计至实际清偿之日止。被告张寿荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张寿荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志亮偿还借款本金7000元及资金占用期间利息（以7000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。案件受理费50元（原告已预交），由被告张寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈希希审 判 员 邱伟光审 判 员 欧阳琳二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执728号郑钢明、杨育乐：本院受理的郑钢明与杨育乐民间借贷纠纷一案，执行标的为21000元。执行过程中，自被执行人处执行回案款21000元，并已向申请执行人全部兑付，本案执行完毕，现已结案，特此通知。   二〇二〇年七月二十二日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复45号复议申请人：张丙芳，女，汉族，1983年9月11日出生，住九江市开发区。被执行人：刘衍华，男，汉族，1981年7月19日出生，现在服刑。复议申请人张丙芳不服九江市浔阳区人民法院作出的（2020）赣0403执异25号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。浔阳区人民法院查明：公安机关在侦查被告人游佳嘉等人犯组织、参加黑社会性质组织等罪一案过程中，原办案单位九江市公安局浔阳区分局查封了被告人及异议人名下位于九江市九龙街步红花园布红广场1-402号房产、九江市开发区房产、赣Ｇ×××**奔驰车。2019年12月6日（2019）赣0403刑初240号、（2019）赣04刑终448号刑事判决书生效，被告人刘衍华被判处有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产，追缴非法所得八万元，退赔款项见清单。因被告人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依职权追缴执行，于2020年4月3日立案进入执行程序，在执行过程中，拟对原公安机关查封的财产采取评估、拍卖措施，异议人于2020年6月19日立案提出上述执行异议。另查明：异议人张丙芳与被告人刘衍华系夫妻关系，于2007年12月18日登记结婚。该案刑事裁判中对查封、冻结被告人的财产状况未明确、具体。浔阳区人民法院认为：《最高人民法院刑事裁判财产部分执行的若干规定》第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体。第十五条规定：执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财产是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定的，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案执行异议审查过程中，经审查相关卷宗材料，因该案刑事裁判中对被告人财产部分的裁判，未能明确、具体，故执行机构应当先将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当再告知异议人通过审判监督程序处理。综上，本案异议人的申请不符合受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二条之规定，裁定驳回异议人张丙芳的异议请求。张丙芳向本院复议称，请求本院1、裁定中止对九江市九龙街步红花园步红广场1-402号房产的执行；2、执行位于九江市的房产，应保留该房产一半的份额给异议人；3、执行赣Ｇ×××**奔驰车辆时，应从执行款项中先行支付异议人偿还的车贷84000元后，异议人还享有对剩余部份款项的一半；4、没收刘衍华财产时，应保留刘衍华及其父母、小孩的生活必需费用。理由如下：1、异议人与刘衍华名下除上述两套房产外，无任何其他房产。九龙街步红花园步红广场1-402号房产系异议人及家属唯一住房。2、上述两套房产均系使用夫妻共同财产于婚后购买，应属于夫妻共同财产，异议人对上述两套房产均享有一半份额。3、赣Ｇ×××**的奔驰车辆为2017年11月1日贷款购买，属于婚后财产。复议人已偿还了8个月贷款，故应从执行款项中先行支付复议人偿还的车贷84000元后，复议人还享有剩余部分款项的一半。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。本案中，并未涉及到涉案财物关于赃款赃物的认定问题，浔阳区法院应依据上述十四条第一款的规定对复议人的请求进行审查，而不应适用《刑事裁判财产部分执行规定》第十五条的规定驳回复议人的申请。故，浔阳区法院作出的（2020）赣0403执异25号异议裁定所适用的法律条文错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异25号异议裁定；二、本案指令浔阳区人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  熊 江审判员  易仁旺二〇二〇年八月二十一日书记员  刘翔菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51424号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《唱起情歌想起你》《打工累讨债难》《大龄青年的爱情》《怎么信了你的邪》《流浪的情人》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《男人不是神》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《唱起情歌想起你》《打工累讨债难》《大龄青年的爱情》《怎么信了你的邪》《流浪的情人》《爱就要说出来》《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《男人不是神》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3792号原告：孙晓晴，女，1985年6月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师（杭州）律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英。原告孙晓晴与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓晴委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙晓晴向本院提出诉讼请求：1、判令肆维基业公司支付逾期办理海淀区花园北路x号（军地家苑项目）x号住宅楼x层x单元x号房屋所有权证的违约金30817.97元。事实和理由：2011年1月26日，孙晓晴与肆维基业公司签订了《商品房预售合同》，孙晓晴购买了肆维基业公司开发的涉案房屋。孙晓晴依约支付了全部购房全款，并接收房屋办理了入住手续，但肆维基业公司至今未能办理房屋所有权证。孙晓晴曾诉至法院，法院生效判决判令肆维基业公司向孙晓晴赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，肆维基业公司一直未支付。综上，诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2011年1月26日，孙晓晴（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋，该合同中约定，出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，孙晓晴向肆维基业公司支付了全部约定购房款，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为孙晓晴办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为孙晓晴办理涉案房屋所有权证，孙晓晴曾诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4010号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为孙晓晴办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为孙晓晴办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现孙晓晴所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计23753.84元。该判决已生效，但肆维基业公司至今仍未能为孙晓晴办理涉案房屋所有权证。诉讼中，肆维基业公司表示其主张的违约金期限自2016年12月31日至2020年4月30日。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。孙晓晴与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业公司未能按照约定为孙晓晴办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现孙晓晴要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额酌情予以判定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肆维基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向孙晓晴给付2016年12月31日至2020年4月30日的逾期办证违约金30623.33元；二、驳回孙晓晴其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（孙晓晴已预交），由孙晓晴负担4元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担566元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙晓晴已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十日书记员  宋 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7149号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏科腾律师事务所律师。被告：苏州市相城区蠡口百乐门娱乐总汇，住所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道农贸市场安元路**号320507600349244。经营者：戴中明。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告苏州市相城区蠡口百乐门娱乐总汇侵害作品复制权放映权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市相城区蠡口百乐门娱乐总汇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告苏州市相城区蠡口百乐门娱乐总汇的起诉。案件受理费减半收取为1257元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2161号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟海波，男，1980年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）因与被上诉人翟海波房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。百合园公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定上诉人没有违约。翟海波辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。翟海波一审诉讼请求：被告支付逾期办证违约金5636.42元，诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年6月8日，原告翟海波与被告百合园公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于襄州区航空路××楼××单元××室房屋一套，面积129.07平方米，价款563642元。关于房屋产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的房屋价款。被告于2016年7月14日向原告交付了房屋，从交付房屋之日起超过540个工作日内，被告没有按照合同约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书。原告认为，被告违反合同第十五条约定的期限，逾期办理房屋产权登记构成违约，应当向原告给付已付房款1%的违约金5636.42元（563642×1%）。为此，引起本案诉讼。一审法院认为，2015年6月8日，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交付了房屋价款，被告应当按照合同约定期限办理产权登记手续。被告没有按照合同第十五条约定将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，构成违约。原告诉请被告支付违约金5636.42元，合法有据，一审法院予以支持。被告以逾期是因违章建筑没有按期拆除和政府机构改革部门工作人员不熟悉工作流程耽误了事务办理所致为由，主张不能认定被告违约，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟海波违约金5636.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，百合园公司与翟海波签订的《商品房买卖合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十六条规定的法定无效的情形，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限。双方合同约定翟海波取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内。2016年7月14日，百合园公司向翟海波交付房屋，百合园公司未按合同约定期限将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应按合同约定向翟海波承担违约责任。翟海波要求百合园公司支付逾期违约金5636.42元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。百合园公司上诉称未按期办理产权转移登记的原因是拆迁和消防验收滞后造成的，应当认定百合园公司没有违约。但因拆迁和消防验收不是合同约定和法律规定的免责事由，不能免除其应承担的逾期办理产权登记的违约责任。综上所述，百合园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月五日书记员 吴 涌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1615号 申请执行人：四川省江油市金能经贸有限公司，住所地江油市三合镇北林村**，统一社会信用代码915107817650509665。 法定代表人：李世跃，该公司执行董事。 被执行人：四川省海天建设工程有限公司，住所地绵阳市绵山路**，统一社会信用代码915107002054198330。 法定代表人：刘宏。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1983号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案，申请执行标的101632.95元（货款67704.95元、算至2020年8月18日的违约金32810元、案件受理费1118元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省海天建设工程有限公司的银行存款101632.95元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1424元，由被执行人四川省海天建设工程有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄新雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2621号申请执行人：李芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人李芳与被执行人尹雅伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初3542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的；轮候查封房产登记信息；无车辆登记信息。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人于2020年7月29日院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请人撤回执行申请，符合有关法律规定。依法应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初3542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 芳二〇二〇年八月五日书记员 张丹丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初193号申请人：洛阳航空城旅游集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工体育场路**。法定代表人:杨新晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳娟，河南路德（海口）律师事务所律师。被申请人:河南港乾置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路**亚威金港商务中心****。法定代表人:郑占国，该公司执行董事兼总经理。洛阳航空城旅游集团有限公司与河南港乾置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人于2020年8月20申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款8000万元，或查封、扣押、冻结其他相应价值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司出具担保函为该申请提供担保，担保金额为8000万元。本院经审查认为，申请人洛阳航空城旅游集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南港乾置业有限公司名下银行存款8000万元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。案件申请费5000元，由洛阳航空城旅游集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  杨献民二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洋
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初608号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的产权清晰、无权利负担的安置用房证明(以下简称安置用房证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX26《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的安置用房证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请,其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的安置用房证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕安琦书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1709号 原告:魏凤兰，女，1972年1月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：唐文虎，男，1998年5月19日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告魏凤兰与被告唐文虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤兰到庭参加诉讼,被告唐文虎经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计5159.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日21时35分，被告唐文虎驾驶电动车沿寿光农圣街由东向西左转弯进入逆向车道内由东向西行驶至寿光处时，与沿农圣街由西向东行驶的原告魏凤兰发生交通事故，致使两车受损，原告受伤，经寿光市公安局交警大队认定，原告魏凤兰负同等责任，被告唐文虎负同等责任。 被告唐文虎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊收费票据、门诊病历、寿光和信医院门诊患者个人信息更改申请表等作为证据，对于原告提交的证据，本院认定为有效证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日21时35分，被告唐文虎驾驶粉红色小刀牌二轮电动自行车沿寿光农圣街由东向西左转弯进入逆向车道内由东向西行驶至寿光处时，与沿农圣街由西向东闯红灯行驶的原告魏凤兰驾驶二轮电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，原告魏凤兰、被告唐文虎受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420190008419号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告唐文虎负同等责任，原告魏凤兰负同等责任。 原告魏凤兰发生事故后，于2019年9月23日在寿光和信医院急诊治疗，经诊断其伤情为：全身多处软组织伤。原告魏凤兰因该交通事故造成的人身损失有：医疗费1588.90元、交通费30元，共计1618.90元。对于其他损失原告不再主张。 另查明，被告唐文虎的二轮电动车未投保保险。 本院认为，原告魏凤兰与被告唐文虎驾驶的车辆发生交通事故并致使原告魏凤兰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的同等责任，被告唐文虎承担事故的同等责任，本院对此予以确认。 原告魏凤兰主张的医疗费有门诊病历、门诊收费票据、个人信息更改表等予以证实，本院予以确认；原告主张的误工费、后续治疗费、电动车损失费等，因其未提供证据证实其实际损失，本院不予支持；原告因受伤发生一定的交通费用，本院酌情确定为30元。原告不再主张因该事故造成的其他损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告唐文虎的二轮电动车未投保保险，原告的损失应由被告唐文虎按照其责任比例赔偿原告809.45元（1618.90元×50%）。被告唐文虎未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐文虎赔偿原告魏凤兰因该交通事故造成的损失809.45元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐文虎负担。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告魏凤兰的山东省农村信用社联合社寿光农村商业银行62×××95账户，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘德伟 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  王 赛 书 记 员  隋 囡