上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11823号原告：沈培芳，女，1959年12月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙国平(原告沈培芳之夫)，1956年11月18日生，汉族，住上海市静安区。原告：沈志康，男，1965年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈志平，男，1963年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈志强(被告沈志平之弟)。被告：沈志强，男，1967年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。原告沈培芳、沈志康与被告沈志平、沈志强共有纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培芳及其委托诉讼代理人孙国平，原告沈志康，被告沈志平，被告沈志强并作为被告沈志平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培芳、沈志康向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈志平向原告沈培芳支付房屋使用费(自2019年3月1日起至2020年7月31日止，按照每月506.70元的标准计算)，并支付房屋使用费利息(分别以506.70元为本金，按照年利率6%的标准，自上述期间的各月的1日起，分别计算至各月房屋使用费清偿之日止)；2.判令被告沈志强向原告沈培芳支付房屋使用费(自2019年3月1日起至2020年7月31日止，按照每月993.30元的标准计算)，并支付房屋使用费利息(分别以993.30元为本金，按照年利率6%的标准，自上述期间的各月的1日起，分别计算至各月房屋使用费清偿之日止)；3.判令被告沈志平向原告沈志康支付房屋使用费(自2019年3月1日起至2020年7月31日止，按照每月379.50元的标准计算)，并支付房屋使用费利息(分别以379.50元为本金，按照年利率6%的标准，自上述期间的各月的1日起，分别计算至各月房屋使用费清偿之日止)；4.判令被告沈志强向原告沈志康支付房屋使用费(自2019年3月1日起至2020年7月31日止，按照每月745.20元的标准计算)，并支付房屋使用费利息(分别以745.20元为本金，按照年利率6%的标准，自上述期间的各月的1日起，分别计算至各月房屋使用费清偿之日止)。事实和理由：本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称501室房屋)及同号504室房屋(以下简称504室房屋)为两原告与两被告及案外人沈三妹、沈菊妹、沈锦春按份共有。2019年3月1日至2020年7月31日期间，两被告未与两原告协商一致，分别占用501室房屋及504室房屋(以下简称涉讼房屋)，侵害两原告的合法权益。两被告应当向两原告分别支付房屋使用费。被告沈志平辩称，被告沈志平为涉讼房屋共有人。2019年3月1日至2020年7月31日期间，被告沈志平未实际居住501室房屋，仅在该房屋内放置若干物品。被告沈志平未阻止两原告使用该房屋。故不同意向两原告支付上述期间的房屋使用费。被告沈志强辩称，被告沈志强为涉讼房屋共有人。2019年3月1日至2020年7月31日期间，被告沈志强实际居住504室房屋。被告沈志强明确表示同意两原告居住该房屋。故不同意向两原告支付上述期间的房屋使用费。经审理查明，2018年4月28日，涉讼房屋产权登记为两原告与两被告及案外人沈三妹、沈菊妹、沈锦春按份共有(原告沈培芳享有四十八分之十二份额，原告沈志康享有四十八分之九份额，被告沈志平享有四十八分之十二份额，被告沈志强享有四十八分之十二份额，沈三妹、沈菊妹、沈锦春各享有四十八分之一份额)。其中501室房屋建筑面积为20.10平方米，504室房屋建筑面积为39.40平方米。2019年3月1日至2020年7月31日期间，504室房屋由被告沈志强实际占用。审理中，经本院询价，上海中原物业顾问有限公司出具房地产价格咨询意见为，2019年3月1日至2020年7月31日期间，涉讼房屋的月租金市场价格在6,000元至6,500元之间。双方当事人对上述咨询意见没有异议。2019年5月3日，原告沈培芳之夫孙国平致电被告沈志平，向其提出交501室房屋钥匙，被告沈志平询问用途，孙国平向其提出见面谈，被告沈志平表示其在开车，会再联系对方。审理中，本院于2020年8月19日进行现场勘查。双方当事人确认，501室房屋内有木箱二个、电视机一台、冰箱一台，为双方父母遗物；另有音响设备一套，床一个，大橱一个，为被告沈志平放置的物品。双方当事人另确认，501室房屋及504室房屋分别安装电表，其中表号为XXXXXXXXXX的电表对应501室房屋用电及501室房屋与504室房屋之间的走廊灯用电。该电表对应的2019年3月至2020年6月各月电费账单记载用电量在1度至4度之间；对应的2020年8月电费账单与2020年6月电费账单记载抄见数对接，记载用电量为4度。两原告认为，估价部门曾上门对涉讼房屋进行估价，其于2019年9月出具的房地产估价报告书记载涉讼房屋所在建筑物处于正常使用状态；关于501室房屋内放置的物品，被告沈志平于2019年2月22日在另案(案号为(2018)沪0105民初13543号)诉讼中所作陈述与现场勘查情况不一致；被告沈志平在2019年5月3日后未与两原告联系直至两原告提起本案诉讼，被告沈志平实际控制501室房屋，使得两原告无法进入该房屋，应当向两原告支付房屋使用费。另查明，2018年7月2日，本院受理原告沈培芳、沈志康诉被告沈志强其他所有权纠纷一案(案号为(2018)沪0105民初13543号)，沈志平作为第三人参加诉讼。本院于2019年2月22日向沈志平调查，其称：“现涉讼房屋501室内放置母亲的遗物，没有任何属于被告个人的物品，该501室内有第三人放置的物品。但如果两原告要来居住该501室，第三人表示同意，第三人会将该501室房屋钥匙交给来住的两原告。”上述事实，有不动产登记簿、不动产权证、照片、电费账单以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，双方当事人均为涉讼房屋共有人，对涉讼房屋均享有物权。从现场勘查情况来看，被告沈志平在501室房屋内放置若干物品并不足以对两原告的物权构成侵害。两原告亦无证据足以证明被告沈志平在2019年3月1日至2020年7月31日期间实际居住501室房屋。另被告沈志平在2019年5月与孙国平通话中并未表示拒绝交付501室房屋钥匙。此后直至两原告提起本案诉讼，双方就如何共用该房屋亦缺乏进一步沟通。两原告请求判令被告沈志平支付上述期间的房屋使用费及利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告沈志强表示同意两原告居住504室房屋，但虑及双方共用该面积较小之房屋确有一定困难，由一方使用该房屋并向另一方支付适当的房屋使用费，应属合理。鉴于2019年3月1日至2020年7月31日期间，504室房屋由被告沈志强实际占用，两原告可要求被告沈志强支付适当的房屋使用费。根据两原告对涉讼房屋所享有的产权份额及询价意见，两原告向被告沈志强所主张房屋使用费计算标准并无不当。两原告请求判令被告沈志强支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告沈志强与两原告就房屋使用费并无约定，被告沈志强向两原告支付房屋使用费系为公平合理分配利益，维护双方对涉讼房屋的共有关系。两原告请求判令被告沈志强支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告沈志强应于本判决生效之日起十日内，向原告沈培芳支付2019年3月1日至2020年7月31日期间的房屋使用费16,886.10元，向原告沈志康支付2019年3月1日至2020年7月31日期间的房屋使用费12,668.40元；二、驳回原告沈培芳、沈志康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457.75元，由原告沈培芳负担88.37元，原告沈志康负担66.18元，被告沈志强负担303.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马浩波二〇二〇年八月三十一日书记员  李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。