成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初5234号 原告：吕斌，女，1970年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福明，男，1967年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区，系吕斌之夫。 被告：邱文炳，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被告：高小琼，女，1971年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 原告吕斌诉被告邱文炳、高小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌及其委托诉讼代理人王和平、汤福明，被告邱文炳及其委托诉讼代理人赵明月，被告高小琼的委托诉讼代理人曾子益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕斌向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同归还原告借款150万元；2．判令二被告以150万元为本金按年利率15%向原告支付利息，该利息从2017年12月22日起计算；3．判令被告承担律师费20万元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方系成都市金牛区××路××号的邻居，被告因生意需要周转资金向原告借款。在被告的安排下，原告分别通过银行转账及支付现金的方式向被告提供了200万元的借款。被告则向原告出具了书面的借条。被告借款后于2016年5月24日归还了50万元的本金，后经原告催促，被告又于2016年8月24日支付了10万元的利息，于2017年12月20日支付了50万元的利息。之后，虽经原告多次催收，被告没有再归还其他款项。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告邱文炳辩称，借款事实存在，但自己只借到本金130万元。另外，自己已经偿还吕斌本金共计110万元。利息应当按照年利率15%计算，但是应当在每次归还本金后扣除相应的本金再作为利息计算的基数。律师费没有约定，不应得到支持。该债务系邱文炳的个人债务，与高小琼无关。 被告高小琼辩称，自己和邱文炳在2019年离婚，本案诉争的借款自己完全不知情。这些借款直接交付于案外人，金额巨大，这不可能用于家庭生活，不符合常理。自己从没有参与借款的事实，也从来不知道这些事情。所以应当由吕斌证明这钱用于了家庭日常生活，否则应当驳回原告对于自己的请求。 原告吕斌为证明其主张，向本院提交了邱文炳出具借条以及当事人之间的银行转款记录等证据，而根据上述证据及双方当事人一致陈述，本院认定如下事实： 2014年12月4日，吕斌向案外人林佳希转款20万元，并随后立即向案外人吴文杰转款30万元。2014年12月29日，吕斌向案外人吴文杰转款100万元。2015年1月5日吕斌向案外人彭滔转款30万元。 2015年5月16日，邱文炳向吕斌出具《借支》，载明“今借到吕斌人民币2,000,000.00元大写：贰佰万元正。年利息按1.5分计算。即一年本金贰佰万元、付息叁拾万元正”。2016年5月24日，邱文炳在该借条上载明“本人于16年5月24号付本金50万元正”，吕斌签字确认。2017年12月21日，吕斌再次在该借条上签字确认邱文炳于2016年8月24日付10万，于2017年12月20日付50万。 庭审过程中，吕斌陈述邱文炳向其出具的200万元借条中的金额即是其向吴文杰转款的130万元，向林佳希转款的20万元，向彭滔转款的30万元，同时还包括3.8万元的现金，以及180万元转账后6个月的利息（按年利率15%计算）16.2万元。而邱文炳则陈述吕斌转给林佳希和彭滔的钱其不知情，其根本不认识林佳希和彭滔。 而为进一步证明自己的主张，吕斌申请法院调取了邱文炳的账户信息，而根据邱文炳的银行账户信息，可知邱文炳与林佳希存在资金往来，但林佳希拒绝到庭说明请求。而彭滔到庭接受了询问，认可自己从邱文炳处借款的情况，但自己并不知道钱是从吕斌账户转过来的。 再查明，邱文炳与高小琼在1995年3月28日结婚，在2019年8月5日离婚。 本院认为，根据庭审查明的情况，本案的争议焦点首先在于邱文炳与吕斌之间的债权债务关系的数额。对于吕斌转账给吴文杰的130万元邱文炳予以认可，本院对此也予确认。对于吕斌转给林佳希及彭滔的共计50万元，本院认为，邱文炳作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借条的行为有清楚的认识。因此，邱文炳向吕斌出具的借条中载明借到吕斌200万元，即是邱文炳承诺应当向吕斌偿还200万元。目前吕斌对200万元的构成作出了合理的解释，而邱文炳却在诉讼的过程中试图隐瞒事实，但根据本院核实的情况，案外人林佳希、彭滔均与邱文炳存在经济往来，而吕斌对林佳希的转款几乎发生在吕斌对吴文杰的转款的同时。综合考虑上述情况，本院确认吕斌向吴文杰、林佳希、彭滔的转款均是其提供给邱文炳的借款。而吕斌对剩余20万元款项的解释，符合情理，邱文炳也不能作出合理说明，且无证据能够推翻吕斌的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本院确认吕斌向邱文炳提供的借款共计183.8万元，目前双方确认邱文炳已于2016年5月24日偿还的借款本金50万元，故邱文炳尚欠吕斌借款本金133.8万元未予归还。 至于上述借款所产生的利息，首先，截至2015年5月15日产生的利息应当为16.2万元，而自2016年5月24日产生的利息应当为282,498元（1838000×0.15÷365×374）。虽然邱文炳在2016年8月24日支付了10万元，但双方并未约定付款冲抵本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，邱文炳支付的款项应优先支付利息。同理，邱文炳在2017年12月20日支付的50万元，也应优先支付利息。但由于邱文炳在2016年8月24日、2017年12月20日支付的款项均不足以冲抵彼时产生的全部利息，故目前邱文炳应当支付的利息应当以1,338,000元为基数，按年利率15%，从2016年5月25日起计算至全部借款本金还清之日止，并最终扣除155,502元。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中邱文炳所借债务，远超过家庭日常生活所负的债务，而吕斌认为其用于夫妻共同生活及生产经营，应提供相应的证据证明己方观点，但吕斌提出的证据无法证实上述情况，且根据庭审查明的情况，上述借款直接转款给案外人。因此本院认定该笔债务非夫妻共同债务，应由被告邱文炳个人承担，被告高小琼不承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、邱文炳于本判决生效之日起5日内向吕斌偿还借款本金1,338,000元并支付利息（该利息应当以1,338,000元为基数，按年利率15%，从2016年5月25日起计算至全部借款本金还清之日止，并最终扣除155,502元）； 二、驳回吕斌的其他诉讼请求。 邱文炳如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,419元，由邱文炳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇二〇年八月十九日 书记员  邓 逍