江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初1848号 原告（反诉被告）：崔正利，男，1966年4月3日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宿迁市宿农农资连锁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路**电子产业园中宏大厦****。 法定代表人：王威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。 被告：河南企标农业科技有限公司，住所，住所地河南省荥阳市京城路与荥运路交汇处五洲城****div> 法定代表人：申平飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王方田，河南舒展律师事务所律师。 原告（反诉被告）崔正利与被告（反诉原告）宿迁市宿农农资连锁有限公司（以下简称宿农公司）、被告河南企标农业科技有限公司（以下简称企标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）崔正利的委托诉讼代理人杨学明，被告（反诉原告）宿农公司的委托诉讼代理人苗振，被告企标公司的委托诉讼代理人王方田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔正利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告退还原告货款54200元及赔偿损失。2、判令被告宿农公司退还原告货款12915元。3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中损失为以54200元为基数，按同期银行拆借报价利率从起诉之日起计算。事实和理由：原告从宿农公司购买农药进行销售。后相关部门对宿农公司经销的农药进行检验发现是假药。由于是假药，原告赊出去的农药无法回款，给原告造成经济损失和名誉损失。后原告将部分货物退回，宿农公司一直拖欠货款未予退还。由于宿农公司明知自己销售的是企标公司伪造、冒用他人名义生产的假药，故二被告应退还原告货款并赔偿损失。宿农公司应退还原告退货款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判为所请。 被告宿农公司辩称，1、原告作为涉案农药的购买者及销售者，提起本诉应当证明其向宿农公司购买的农药是所谓的假农药，该证明标准不能以别人怀疑为理由，也不能以行政处罚决定书作为证据。因为该证据处罚的是他人的农药，并非原告从被告处购买的农药。2、原告也应当证明自己的财产受到了损失，原告主张已将涉案农药全部售出，却未证明农药款是否已收回。如果农户的农药款已经全部收回，原告不存在财产损失的情况下无权提起本诉。原告购买涉案农药的时间是2017年4、5月份，农民购买农资一般用于当季使用，当季的小麦应当于2017年9、10月份已经成熟。如果涉案农药真的存在问题，农户应当在当时就提出赔偿问题，而不是在时隔近三年后的今天。如果原告真的存在损失，宿农公司在2018年2、3月份向其索要农药款时其就应当提出该问题，而不是支付了7000元的农资款。3、据宿农公司所知，企标公司并非涉案农药的生产者，其也是销售者。企标公司在销售涉案农药时已向宿农公司出示三证，宿农公司已做到了作为销售者的合理审查义务，所以原告在诉状中主张宿农公司明知企标公司伪造、冒用上海沪联的厂名厂址仍对外销售假农药毫无事实依据。4、产品质量的诉讼时效仅为两年，原告诉讼已超过诉讼时效。综上，原告既不能证明其购买的农药是不合格产品，又不能证明其财产受到损失，加上其诉求已过诉讼时效，请求驳回原告本诉请求。 被告企标公司辩称，1、本案是合同纠纷，不是侵权纠纷。我公司和原告间无合同关系，我公司不应承担返还货款的责任。原告没有提起侵权诉讼，将我公司列为被告没有法律依据。2、相关部门作出的行政处罚决定书与原告所购农药没有关联性。原告认为自己所购农药是假药没有事实及法律依据，其所言遭受损失也没有证据证明。3、我公司只是中间商，与上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司（以下简称沪联公司）签有代理销售协议，我公司并未伪造、冒用其他公司厂名、厂址生产假农药。综上，原告对我公司的起诉没有事实及法律依据，应予以驳回。 被告宿农公司反诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人支付货款63340元及逾期利息暂计为40543.71元（利息以欠款金额为基数，自欠条出具之日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由被反诉人承担。事实和理由：我公司向崔正利销售农资产品。供货期间，崔正利出具欠条并载明逾期利息。现经催要仍不予支付，反诉人故诉至法院，请求判为所请。 原告崔正利辩称,1、所有的欠条是崔正利所书写。宿农公司起诉的属于赤霉净的四张欠条虽然是崔正利所书写,但是因为崔正利没有支付宿农公司货款,所以在本诉中崔正利并没有将该款项作为诉讼请求进行诉讼,对于其他欠款崔正利予以认可。2、宿农公司要求支付逾期利息不符合法律规定。虽然欠条约定了利息，但由于宿农公司出售假药，因出售假药品的货款宿农公司没有给崔正利处理，导致崔正利未支付宿农公司货款。如果宿农公司认为崔正利应该支付利息，那么在本诉中宿农公司也应向崔正利支付利息。请求法庭查明事实，依法裁判。 被告企标公司辩称，对反诉无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的购货单,宿农公司以字迹不符、未查到底单、办事处管理混乱为由怀疑系原告伪造，但上述单据均系载有宿农公司名称的制式销售单，办事处管理混乱不能成为其正当的免责理由，故对购货单，本院予以确认。2、关于退货发票，虽系宿农单位制式单据，但退货手续经办人不明确，宿农公司亦不予认可，故原告该证据不足以证明其诉讼请求，本院不予认可。3、关于行政处罚决定书、检验报告、询问笔录、情况说明等可相互印证，形成较为完备的证据链，证明崔正利、宿农公司、宿农公司泗洪县许昌武分公司（以下简称宿农分公司）、企标公司间的农药购销事实及宿农分公司被抽检农药系假农药的事实，故对上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日至5月14日间，崔正利分三次向宿农公司购置入赤霉净共计97200元。另2017年3月14日至2017年6月17日间，崔正利向宿农公司购买农药，并出具金额共计63340元的欠条七张，欠条均未载明还款日期，但均载明逾期按日千分之三计息。其中，2017年4月9日数额17640元欠条载明“2018年3月27还钱贰仟元正（￥2000.00）”、2017年6月17日数额10800元欠条载明“2018年2月14还钱伍仟元（￥5000.00）”。 另查明，2017年3月31日，泗洪县农业委员会对宿农分公司经营的标注为沪联公司生产的25%咪鲜胺乳油（穗安）及25%咪鲜胺乳油（赤霉净）农药产品进行抽样并委托盐城市产品质量监督检验所检测。经检测，25%咪鲜胺乳油（穗安），含未标注成分烯酰吗啉8.6%、戊唑醇9.0%。25%咪鲜胺乳油（赤霉净），含未标注成分烯酰吗啉11.1%、戊唑醇9.2%。同年9月，泗洪县农业委员会以经营假农药对宿农分公司作出处罚决定。宿农分公司上述25%咪鲜胺乳油（穗安）（赤霉净）系从宿农公司取得。宿农公司上述农产品系从企标公司购入。 再查明，2017年6月2日，沪联公司回复泗洪县农业委员会其从未生产过穗安、赤霉净的25%咪鲜胺乳油产品。2019年12月26日，沪联公司出具情况说明，称未生产过25%咪鲜胺乳油（赤霉净）、（穗安），其公司生产的系25%咪鲜胺乳油（施保宁），并提供25%咪鲜胺乳油（施保宁）标签及注册商标证书。 本院认为，本案争议焦点为：1、宿农公司销售给崔正利的农药是否存在质量问题；2、宿农公司、企标公司应否退还崔正利货款并赔偿损失；3、宿农公司应否退还崔正利货款12915元；4、原告起诉是否已超过诉讼时效；5、崔正利拖欠宿农公司货款数额及是否应支付逾期付款利息。 关于争议焦点一、二，本院认为，根据盐城市产品质量监督检验所检测出具的检验报告和泗洪县农业委员会作出的行政处罚决定书，可以认定宿农分公司被抽样检验的25%咪鲜胺乳油（穗安，生产批次2017/03/15）、25%咪鲜胺乳油（赤霉净,生产批次2017/03/01）为假农药。虽然宿农分公司上述农药系从宿农公司购入，崔正利亦从宿农公司购入了25%咪鲜胺乳油（穗安）、（赤霉净），但崔正利不能证明其购入的农药与被抽检的农药系同一批次，故崔正利的证据不足以证明宿农公司销售给其的农药系假农药。崔正利以买卖合同纠纷提起本案诉讼，根据合同相对性原则，其对企标公司的诉求无事实及法律依据，故对崔正利要求二被告退还货款并赔偿损失的诉求，本院不予支持。 关于争议焦点三，本院认为，崔正利主张其向宿农公司退还价值12915元的货物，因证据不足，本院不予以支持。 关于争议焦点四，本院认为，崔正利以买卖合同纠纷提起本案诉讼，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。故崔正利提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。对宿农公司辩解本案已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点五，本院认为，崔正利对出具欠条的事实不持异议，其未能证明购自于宿农公司的农药为假农药，故其拒绝支付相应货款无事实及法律依据，故崔正利应支付的货款为欠条载明的欠款总额扣除其已支付的部分货款，即56340元（63340元—7000元）。关于宿农公司所主张的利息，因欠条均未载明支付日期，本院将自宿农公司主张权利之日支持逾期利息。因双方约定的逾期利息标准过高，本院将按相关法律规定予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）崔正利应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）宿迁市宿农农资连锁有限公司支付货款56340元及逾期利息（以56340元为基数，自2020年7月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告崔正利的诉讼请求； 三、驳回反诉原告宿迁市宿农农资连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取739元，反诉费减半收取1189元，合计1928元，由崔正利负担1384元，由宿迁市宿农农资连锁有限公司负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 杨立江 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。