青海省民和回族土族自治县人民法院行政判决书（2020）青0222行初11号原告乐都区宗云木材加工厂。负责人吴某，该木材加工厂经营者。委托代理人孙某，住山东省平邑县，系吴某之夫。被告海东市人力资源和社会保障局。法定代表人张某1。委托代理人刘某。第三人李某1，住青海省海东市。委托代理人张某2，民和诚信法律服务所法律工作者。原告乐都区宗云木材加工厂诉被告海东市人力资源和社会保障局、第三人李某1劳动和社会保障行政确认一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告乐都区宗云木材加工厂委托代理人孙某，被告海东市人力资源和社会保障局委托代理人刘某，第三人李某1及其委托代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海东市人力资源和社会保障局于2019年9月10日作出东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》，认定：“2019年4月4日10时许，乐都区宗云木材加工厂职工李某1在加工厂车间内加工作业时，不慎被机器挤伤其左手，事发后被送往中国水利水电第四工程局西宁中心职工医院救治。经医院诊断为：左手示、中、环指开放性外伤；左手示指甲床缺损；左手中、环指背侧皮肤软组织逆行撕脱；左手中、环指背侧皮肤软组织逆行撕脱；左手中、环指指伸肌腱断裂；左手中、环指近指间关节囊破裂；左手环指近节指骨远端关节面部分缺损；左手环指中节指骨近端关节面部分缺损；左手中、环指指背动脉及指背神经断裂。2019年7月16日李某1以此为由向我单位提出认定工伤申请，2019年9月2日申请人补正资料齐全后我单位受理该申请。根据提交的证据材料和调查审查如下：李某1同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。现决定予以认定为工伤。”原告乐都区宗云木材加工厂诉称，原告为临时加工木材的个体工商户，并非生产企业。2019年3月10日经原告与第三人约定：如果原告处有木材需要加工，原告则打电话叫第三人，若没有木材加工，第三人可干自己的事情，并且当第三人有事时，可以直接不用上班，无需请假。因此，2019年3月10日至事故发生时的24天中，第三人只干了10多天活。换句话说，第三人只负责把活干完，并不遵守每天上班，每天8小时的工作时间。根据以上事实，原告认为，被告将原告与第三人的关系确定为劳动关系，并认定工伤的行为是错误的，理由如下：一、原告与第三人建立的是临时雇佣关系，并非劳动关系。因为原告与第三人的关系不具备劳动关系的基本特征：如从属关系，遵守单位制度，管理与被管理关系的稳定性、单位工作时间的持续性、严谨性等。二、没有排除雇佣关系、劳务关系，便直接认定劳动关系，属程序违法。干活过程中发生事故，不一定是工伤，因为雇佣关系、劳务关系干活过程中发生事故，不应认定为工伤。被告在认定工伤前，首先要详细核查，排除雇佣关系、劳务关系。如果就劳动关系发生争议，被告应按照人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第五条，告知当事人就劳动争议向劳动人事争议委员会申请仲裁。但被告未核查事实，未向原告询问，未排除雇佣关系、劳务关系，便直接确认劳动关系，更没有告知申请仲裁，属程序违法。三、《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。”第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告未向原告调查核实，更未告知原告举证权利，剥夺了原告的陈述、申辩、举证的权利，属程序违法。综上，被告作出的《认定工伤决定书》未调查核实，未向原告告知，剥夺了原告的陈述、申辩、举证的权利，并且被告未排除雇佣关系、劳务关系直接确认劳动关系，在劳动关系发生争议后，没有告知申请劳动仲裁，属程序违法。现原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》。原告乐都区宗云木材加工厂未向本院提交证据。被告海东市人力资源和社会保障局辩称，2019年7月16日，李某1向我单位提出认定工伤申请称：“2019年4月4日10时许，李某1在乐都区宗云木材加工厂车间内加工作业时，不慎被机器挤伤其左手，事发后被送往中国水利水电第四工程局西宁中心职工医院救治。”2019年7月17日，我单位向原告乐都区宗云木材加工厂送达《工伤认定举证通知书》，原告于2019年7月29日提交举证材料。申请人李某1于2019年9月2日补正资料齐全后我单位受理该申请，于2019年9月10日依法作出《工伤认定决定书》。原告起诉称，原告为个体工商户，不应承担工伤保险用工主体责任。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。本案中，原告雇佣第三人并为其支付劳动报酬，第三人就是原告的雇工，原告就应当承担工伤保险用工主体责任。第三人李某1就是在原告乐都区宗云木材加工厂内从事相关工作时所受到的事故伤害，其申请符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定。故我单位于2019年9月10日根据《工伤认定办法》第十七条规定及申请人提供的证据和调查核实情况，依法作出东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤。综上所述，我单位作出的东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出的行政诉讼请求于法无据，其起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告海东市人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书及申请表各一份，证明事故发生的经过及被告办案程序合法；2、李某1身份证复印件一份，证明第三人的身份；3、证人闫福军、李某2出具的证明各一份，证明事故发生的经过；4、工伤认定举证通知书一份，证明被告办案程序合法；5、原告负责人及其代理人出具的说明一份，证明原告否认与第三人存在劳动关系；6、原告的营业执照及孙某的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；6、水电四局职工医院住院病历四页、住院收据二页，证明第三人的伤情及原告预交住院费的事实；7、微信收款记录截屏一页、微信转账记录截屏一页，证明原告向第三人支付医疗费及劳动报酬的事实；8、送达回证一份，证明被告办案程序合法。第三人李某1述称，原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李某1未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据均未提出异议。本院对上述证据认证如下：被告海东市人力资源和社会保障局提交的证据各方当事人均未提出异议，且均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告乐都区宗云木材加工厂为个体工商户，2019年3月10日，雇佣第三人李某1在加工厂内从事木材加工工作。2019年4月4日10时许，李某1在加工厂车间内加工作业时，不慎被机器挤伤其左手。事发后被送往中国水利水电第四工程局西宁中心职工医院救治，诊断为：“左手示、中、环指开放性外伤；左手示指甲床缺损；左手中、环指背侧皮肤软组织逆行撕脱；左手中、环指背侧皮肤软组织逆行撕脱；左手中、环指指伸肌腱断裂；左手中、环指近指间关节囊破裂；左手环指近节指骨远端关节面部分缺损；左手环指中节指骨近端关节面部分缺损；左手中、环指指背动脉及指背神经断裂。”2019年7月16日，第三人李某1向被告海东市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请。2019年7月17日，被告向原告乐都区宗云木材加工厂送达《工伤认定举证通知书》。2019年7月29日，原告向被告出具说明，否认与第三人之间存在劳动关系。2019年9月2日，第三人补全材料后被告受理第三人的申请。2019年9月10日，被告作出东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》，认为李某1是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。原告乐都区宗云木材加工厂不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是劳动和社会保障行政确认一案。本案中，各方当事人均认可第三人李某1在原告乐都区宗云木材加工厂车间内加工作业时被机器挤伤左手的事实。本案争议的焦点是：一、原告作为个体工商户，是否承担工伤保险用工主体责任；二、原告与第三人之间是否存在劳动关系；三、被告作出《认定工伤决定书》的程序是否合法。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。本案中，原告作为个体工商户，依法应当为其雇工承担工伤保险主体责任。原告与第三人之间虽未签订劳动合同，但第三人给原告提供劳动，原告向第三人支付报酬，双方之间存在事实劳动关系。第三人向被告提出认定工伤申请后，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》，且原告亦出具了说明，第三人补全材料后被告受理第三人的申请，根据提交的证据材料和调查审查，依法作出《认定工伤决定书》，并向各方进行送达，认定工伤程序合法。原告称被告作出的《认定工伤决定书》未调查核实，未向原告告知，剥夺了原告的陈述、申辩、举证的权利，属程序违法的理由不符合客观事实，本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中第三人李某1是在原告乐都区宗云木材加工厂车间内加工作业时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2019）240号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告乐都区宗云木材加工厂要求撤销的理由不能成立，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐都区宗云木材加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乐都区宗云木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 马学元人民陪审员 冉伟寿二〇二〇年八月十七日书记员 吕秀英