长沙铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）湘8601民初15号 原告：陈亚红，女，1964年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：陈少丰，男，1936年4月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告：陈勇，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告陈亚红、陈少丰之共同委托诉讼代理人：陈勇，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 以上三原告之共同委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路**。 法定代表人：武勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小中，男。 委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。 原告陈亚红、陈少丰、陈勇与被告中国铁路广州局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及三原告的委托诉讼代理人唐晒与被告中国铁路广州局集团有限公司的委托诉讼代理人张小中、杨晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚红、陈少丰、陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告损失共计717496.20元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月17日0时16分许，三原告亲人陈君贤在××路××道××路时，被途径的19024次列车撞亡。被告未充分履行安全防护、警示义务，对积水的人行涵洞未采取有效措施进行整改，应对事故承担80%的赔偿责任。事故发生后被告仅支付了丧葬费24197元，对后续赔偿事宜置之不理。特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告中国铁路广州局集团有限公司当庭辩称：1.事故地段没有道口和人行过道，线路两旁设有多处警示标志，受害人擅自进入铁路线路区并横穿线路，存在重大过错，事故责任完全在于受害人本人；2.事故现场人行涵洞由地方政府管理，积水不能通行并非被告的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明：2019年11月17日0时19分许，19024次列车运行至沪昆线向韶至云湖桥区间K1153+864M处时，撞上正在横越线路的受害人陈君贤，致其当场死亡。 另查明，在事故现场线路北侧和南侧均有一栅栏开口，开口旁边栅栏上挂有“非法通道、严禁通行”等内容的警示牌。事故现场有一人行涵洞，但因积水无法通行。 本院认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷。根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点及本院评判总结如下。 一、被告中国铁路广州局集团有限公司是否应当承担赔偿责任及受害人陈君贤是否存在过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案被告中国铁路广州局集团有限公司所属列车在运行过程中发生交通事故，致受害人陈君贤身亡，应当承担侵权赔偿责任。同时，列车是一种有轨运输工具，具有质量重，惯性大，制动距离长，不能随意变道的特点，行人出入列车运行区域极易发生人身损害事故。受害人陈君贤作为一名具有完全民事责任能力的成年人，明知擅自进入铁路列车运行区域具有极大危险性，仍然于凌晨零时许这一自然人视线范围明显受限的时段擅自进入铁路作业区，并在发现列车已经靠近的情况下强行横越铁路线路，导致事故发生，存在过错，自身应当承担相应责任。 二、原、被告承担责任的比例问题。 根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务的情况下，受害人未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域造成人身损害的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。本案中，事故现场虽然建有人行涵洞，但因积水无法通行，现场线路两侧防护栅栏均存在开口，未进行全封闭，受害人从该开口处进入铁路线路后发生交通事故，被告未充分履行安全防护义务，应在原告全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。综合本案情况，本院确定被告对本案事故的发生承担30%的赔偿责任。被告抗辩称事故系受害人自身原因导致，铁路企业不承担责任的意见本院不予采纳。 三、关于赔偿项目及金额的确定。 1.关于死亡赔偿金。受害人陈君贤虽然居住在湖南省湘潭县，但三原告提交法庭的《娱乐经营许可证》、《营业执照》、《施工承包合同》、《工程承包合同》等证据证实，受害人收入来源于建筑工程施工、建筑材料销售、娱乐业经营等方面，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，即39842元／年×20年＝796840元。三原告主张的死亡赔偿金数额799680元有误，予以纠正。 2.关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，丧葬费为77563元/年÷12月×6月=38781.50元。 3.关于被扶养人生活费。受害人陈君贤之父陈少丰出生于1936年4月，系受害人应当承担扶养义务的近亲属。湖南省湘潭县石潭镇天桥村村委会出具的《证明》证实，陈少丰与妻子李雪清（已故）共养育二子二女，故本案被扶养人生活费为26924元/年×5年÷4=33655元。 4.关于办理丧葬事宜支出的误工费、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告有权要求被告赔偿办理丧葬事宜的误工费、交通费。因原告没有提供相应证据证明误工费、交通费的具体金额，本院酌定该两项费用为3000元。 5.关于精神损害抚慰金。本院认为，三原告失去亲人，遭受精神痛苦，有权请求赔偿精神损害抚慰金，但诉请金额过高，本院酌定为10000元。 综上，本院依法确认原告损失如下：死亡赔偿金796840元、丧葬费38781.50元、被扶养人生活费33655元、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费3000元及精神损害抚慰金10000元。被告中国铁路广州局集团有限公司对上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费共计872276.50元承担30%赔偿责任，即261682.95元，还应赔偿原告精神损害抚慰金10000元，合计271682.95元。被告在前期处理事故过程中已支付丧葬费24197元，予以扣除后还应支付的赔偿金额为247485.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路广州局集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亚红、陈少丰、陈勇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计247485.95元； 二、驳回原告陈亚红、陈少丰、陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10974.96元，适用简易程序减半收取计5487.48元，由原告陈亚红、陈少丰、陈勇负担3595.48元，被告中国铁路广州局集团有限公司负担1892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  杨才清 二〇二〇年八月十七日 书记员  项杨妮