呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初874号原告:郭园园，男，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人:刘建荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋莲，女，住内蒙古通辽市，系原告郭园园母亲。被告:内蒙古煜展汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路红旗小学对面风神4S店。法定代表人:郭美军，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭瑞，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。原告郭园园诉被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭园园及其委托诉讼代理人张秋莲、刘建荣、被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人郭瑞到庭参与诉讼。现已审理终结。原告郭园园向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告双方签订的车辆买卖合同;2、请求依法判令被告退还原告的购车款112900元(含税)，后原告将车辆返还给被告;3、请求依法判令被告按照购车款的三倍赔偿原告损失，即人民币338700元;4、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，约定原告从被告处购买了一辆“东风风神Ax7”2019款国VI畅享版汽车，车款总价为112900元，付款方式为首付加按揭贷款。2019年7月17日原告去提车时发现被告交付的车辆与原告购买的车辆严重不符，原告购买的是“东风风神AX7”2019款国VI畅享版汽车，而被告交付的却是更换了车辆“前脸”的“东风风神AX7”2019款国V先锋版汽车，原告当即拒绝提车，但是被告以车已经是原告的出现安全问题被告不负责和贷款已经办理需要还款以及车辆上户等事宜逼迫原告提车，原告被逼无奈只好于7月25日上牌提车。提车后原告多次对被告的行为进行投诉，但均未能得到有效解决。另，原被告双方签订合同后被告一直未将该合同以及车辆合格证等相关凭证交付给原告，原告曾多次要求被告将买卖合同以及车辆合格证等相关凭证交给原告或者给原告看一下内容，但是被告均予以拒绝。2019年8月7日，第三方介入时要求被告将双方签订合同拿出来，被告最终将该合同拿了出来，但是只是将合同装在一个档案袋里并未给原告看合同内容，经过第三方调解被告也未让原告看合同内容。综上所述，被告未提前告知交付的车辆更换过“前脸”的行为侵犯了原告的知情权，未按照合同约定交付“全新一代东风风神AX7”国VI畅享版汽车，而是交付更换了车辆“前脸”外观上像“全新一代东风风神AX7”2019款国V畅享版的“全新一代东风风神AX7”国V先锋版汽车的行为已经构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当赔偿原告损失338700元。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司辩称，原被告双方于2019年7月12日签订车辆买卖合同，约定原告在被告处购买全新一代AX7先锋型降税畅享版、排放标准为国V的车辆一部。2019年7月17日，被告依约向原告交付了车辆，原告支付了购车款，该购车合同是双方真实意思表示，且互相已履行了合同义务，合法有效，不符合合同撤销的法定情形。被告在车辆销售及合同签订过程中并无欺诈行为，也未隐瞒任何车辆配置等交易信息。原告主张的东风风神AX72019款国VI畅享版汽车是在2019年后半年至2020年上半年初发布并上市的，合同签订之时我公司并不存有该种型号的车辆也就不可能销售该型号车辆。合同中写明的“AX71.6T畅享”为“AX71.6T先锋型降税畅享版”的缩写，签订合同时，我公司销售的只有“先锋型降税畅享版”唯一一种带有“畅享”字样的车型，没能预见到将来会推出国VI排放标准的“先锋型畅享版”型号的汽车。“先锋型降税畅享版”与“先锋型基础版”AX7车型的两个配置版本，这两个配置版本仅仅是在进气格栅、外观等有所差别，其他配置均相同，并非原告所说的“更换过前脸，外观上像”，被告所交付车辆即为购车合同中所约定的降税畅享版，该车辆外观及参数数据均符合工信部的备案公告，且已在车辆管理部门登记注册。原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告与被告签订《风神汽车内蒙古瑞祥汽贸产品购销合同》，该合同约定原告从被告处购买车辆型号为“AX71.6T畅享”黑色汽车一辆，合同约定车辆价格112900元，原告已通过首付款加按揭贷款的方式付清全部购车款，被告于2019年7月17日向原告开出发票代码为115001922170的机动车销售统一发票，该发票载明车辆发动机号为3001619、车辆识别代号为LGJE5FE08JM695838,价税合计112900元。该车于2019年7月25日登记在原告郭园园名下，号牌为×××。通过向东风风神官方APP输入车辆识别代码、发动机号后查询得知，该车车型全称为“东风风神全新一代AX7国V1.6TAT寒区AI先锋型（基础版）”。本院认为，本案系买卖合同法律关系，争议焦点有四：一是被告销售的车辆是否更换过相关配饰；二是购销合同中约定的车型具体是什么车型；三是被告交付的车辆型号是多少；四是购销合同是否是双方真实意思表示，被告是否存在欺诈。针对第一个争议焦点，在案证据不足以认定原告在交付车辆之前对车辆相关配饰进行过更换，且双方当事人也未申请对车辆是否更换过相关配饰进行鉴定，故对该事实本院不予认定。针对第二个争议焦点，购销合同中约定的车型是“AX71.6T畅享”，未对车型的全称进行明确，原告主张是“东风风神AX7”2019款国VI畅享版汽车，被告主张是全新一代AX7先锋型降税畅享版汽车，被告作为商品销售者，有义务向消费者明确所销售产品的详细信息、具体指标、参数等，由于被告未能尽到上述义务致使原告作出了错误的意思表示，被告具有过错。针对第三个争议焦点，通过向东风风神官方APP输入交付车辆的发动机号、车辆识别代码查询得知，交付车辆型号全称为“东风风神全新一代AX7国V1.6TAT寒区AI先锋型（基础版）”，被告亦未提交相反证据证明交付车辆属于其他型号，故本院认定被告所交付的车辆型号为“东风风神全新一代AX7国V1.6TAT寒区AI先锋型（基础版）”，该型号是否为被告所述的全新一代AX7先锋型降税畅享版汽车亦无法证实。针对第四个争议焦点，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同，若构成欺诈，要求行为人主观上有欺诈的故意、客观上实施了欺诈的行为，庭审过程中原告提交了与被告销售人员的微信聊天记录截屏而未能提交原件，微信聊天记录作为电子数据，应提交原件，未提交原件的不应作为证据使用，故对其诉称被告主观上存在欺诈的故意的辩论意见本院不予采纳，本案被告的过错在于签订合同时未尽到释明义务，尚不足以证明其在签订合同之时主观上存在欺诈的故意，故不应由被告承担车辆销售款的三倍赔偿。双方在订立合同之时，双方对合同中约定的“AX71.6T畅享”的理解存在重大分歧，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，应属于订立合同时存在重大误解，属于可撤销合同的情形。合同被撤销的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第（二）项、第十五条第二款规定，判决如下：一、撤销原告郭园园与被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司于2019年7月12日签订的《风神汽车内蒙古瑞祥汽贸产品购销合同》；二、被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次返还原告郭园园购车款112900元并赔偿损失（损失以112900元为基数，从2019年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；三、原告郭园园于本判决生效后十日内向被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司返还发动机号为3001619、车辆识别代号为LGJE5FE08JM695838的车辆；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告内蒙古煜展汽车销售服务有限公司负担2020元，原告郭园园负担6060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 徐海峰人民陪审员 高 智人民陪审员 何国栋二〇二〇年八月十九日书记员 毛卉彤附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条电子数据包括下列信息、电子文件：（一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件；（五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。第十五条当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。