山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0991民初393号原告：五莲县易通新型建材科技有限公司，住所地日照市五莲县街头镇挑沟村。法定代表人：崔振芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。被告：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智超，男，汉族，该公司员工。原告五莲县易通新型建材科技有限公司与被告泰山集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五莲县易通新型建材科技有限公司委托诉讼代理人刘丽，被告泰山集团股份有限公司委托诉讼代理人焦望、张智超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五莲县易通新型建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的锅炉采购合同；2、请求判令被告按照合同约定为原告退换一台合格的燃油燃气锅炉，并赔偿损失；3、请求判令被告双倍返还定金252260元；放弃请求判令被告赔偿损失人民币95万元的诉求；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《五莲县易通新型建材科技有限公司燃气蒸汽锅炉采购合同》，并相继支付10吨燃油燃气锅炉的全款，和6吨燃油燃气锅炉的定金，共计110万元。但被告不仅交付的10吨锅炉不符合合同约定，交付的燃气锅炉，而且至今未交付6吨燃油燃气锅炉，经与被告多次协调，被告至今未将10吨的燃气锅炉更换成10吨的燃油燃气锅炉，也未再交付6吨的燃油燃气锅炉，因被告交付的10吨锅炉型号不对和迟延交付6吨锅炉给原告造成了停产，被索赔等损失，被告的违法行为导致合同目的不能实现，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告拒不退换货物、退还定金的行为，损害了原告的合法权益。据此，特依据法律之规定，诉至贵院，请求判如所请。被告泰山集团股份有限公司辩称：答辩人认为，被答辩人所诉不实，被答辩人要求答辩人双倍返还定金252260元以及退换一台合格的10吨燃油燃气锅炉并赔偿停产损失的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人无理的诉讼请求。事实和理由：2017年8月18日，答辩人与原告签订《燃气蒸汽锅炉采购合同》；该合同约定：甲方（被答辩人）订购乙方（答辩人）WNS10-1.6-Q，WNS6-1.6-Q燃气锅炉各一套，价格1560000元。第十条验收方法及提出异议期限：根据用户订货情况按乙方发货总清单验收，如有异议，请于货到7日内提出。第十一条结算方式及期限：合同签订后3日内甲方支付乙方30%为定金，发货之前付至总价款的95%，留5%为质保金，自发货之日起12个月满质保期，质保期满后7日内一次性付清。上述合同签订后，被答辩人于2017年9月4日支付定金50万元，于2018年4月12日支付货款60万元。答辩人于2018年4月14日将WNS10-1.6-Q燃气锅炉1台交付给被答辩人，履行了货物交付义务。2018年9月1日答辩人开具增值税专用发票一张，金额973870元。之后由于被答辩人没有履行付款义务致使合同约定的WNS6-1.6-Q燃气锅炉至今没有完全履行。鉴于上述事实，根据我国《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被答辩人已支付定金、货款合计1100000元，去掉WNS10-1.6-Q燃气锅炉货款金额973870元后，支付款仅剩余126130元，不符合合同第十一条约定的“发货之前付至总价款的95%”的情形，被答辩人还需要向答辩人再支付255870元才能达到合同约定的发货条件，故被答辩人主张的要求答辩人双倍返还定金252260元，赔偿损失95万元的诉讼请求不成立，于法无据，请求贵院依法予以驳回其无理的诉讼请求。另外本案已交付的WNS10-1.6-Q燃气锅炉在出厂前经泰安市特种设备检验研究院检验合格并于2018年4月25日出具《特种设备制造监督检验证书》，锅炉安装经山东省特种设备检验研究院日照分院检验合格并于2018年8月7日出具《特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书》，2018年8月10日，被答辩人办理了《特种设备使用登记证》锅炉使用至今。在锅炉制造、安装以及使用均由政府相关部门的监督检验，本案不存在货物型号不符以及质量不合格之说。退一步讲，本案锅炉假设出现锅炉型号不符的情形，根据合同第十条验收方法及提出异议期限，被答辩人如果认为答辩人交付的货物与合同约定的不符，应于在货到7日内提出异议；根据我国《合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，被答辩人的要求退换一台合格的10吨燃油燃气锅炉并赔偿停产损失的诉讼请求也是没有事实和法律依据的，是不能成立的。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人无理的诉讼请求。原告五莲县易通新型建材科技有限公司向本院提交了如下证据材料：1、原被告签订的《采购合同》一份。2、银行电子回单打印件两份。3、被告开具的发票原件一份。4、《建设项目环境影响报告表》一份。5、锅炉低氮燃烧器安全性能调试报告。6、工作联系函。7、新加坡罚款通知。被告泰山集团股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1、WNS10-1.6-Q锅炉产品质量证明书一份。2、涉案WNS10-1.6-Q锅炉的特种设备安装改造和重大修理监督检验证书（锅炉），以及特种设备使用登记表。3、关于我公司WNS10-1.6-Q与WNS10-1.6-Y锅炉结构完全一致的说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据1、2、3。对被告提交的证据1、2、等证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的原告提交的证据4即日照市环境保护科学研究院有限公司作出的建设项目环境影响报告表，该报告表系原告单方面委托，且被告不认可，故本院不予采信。对有异议的原告提交的证据5即2019年10月8日作出的锅炉低氮燃烧器安全性能调试报告，该报告被告没有参与且不认可，与合同约定的保质期12个月和验收七日内提出异议有矛盾，故本院不予采信。对有异议的原告提交的证据6即工作联系函，原告没有提交送给被告的证据且被告不认可，故本院不予采信。对有异议的原告提交的证据7即新加坡罚款，与本案不是同一个法律关系，故本院不予采信。对有异议的被告提交的证据3即被告于2018年5月14日出具的《关于我公司WNS10-1.6-Q与WNS10-1.6-Y锅炉结构完全一致的说明》，系复印件且没有其他证据证实，且原告也不认可，故本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了五莲县易通新型建材科技有限公司燃气蒸汽锅炉《采购合同》，合同约定，甲方购买乙方泰山牌WNS10-1.6-Q，WNS6-1.6-Q燃气锅炉各一套，价格分别为973870元、586130元，共计1560000元。结算方式及期限，合同签订后3日内甲方支付乙方30%为定金，发货之前付至总价款的95%，留5%为质保金，自发货之日起12个月满质保期，质保期满后7日内一次性付清。结算方式，电汇汇款至泰山集团股份有限公司，锅炉适用条件，设计燃料为天然气、轻油。违约责任，按合同总价款0.1%支付违约金。合同签订后，2017年9月4日和2018年4月12日原告支付给被告50万元和60万元，共计110万元。以上款项系设备WNS10-1.6-Q的货款973870元和设备WNS6-1.6-Q的定金，设备WNS6-1.6-Q的95%的货款至今未付，设备WNS10-1.6-Q安装后，2018年8月7日，山东省特种设备检验研究院日照分院对制造单位为被告泰山集团股份有限公司，使用单位为原告五莲县易通新型建材科技有限公司型号为WNS10-1.6-Q锅炉进行了实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，并出具了特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书。2018年8月10日，设备WNS10-1.6-Q锅炉进行首次启用，由原告申请，五莲县市场监督管理局出具了特种设备使用登记表进行了登记。原告支付了设备WNS6-1.6-Q的定金126130元后，余款未付。本院认为，原告五莲县易通新型建材科技有限公司与被告泰山集团股份有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约履行各自义务，合同解除分为约定解除与法定解除两种情形。在约定解除的情况下,双方当事人对于合同解除应当具备合意。原告要求解除合同,但被告主张继续履行合同,因双方对于合同的解除未达成一致意见,故《采购合同》不符合约定解除条件，且本案合同的解除也不具备法定的解除情形，故原告要求解除合同的请求，本院不予支持。原告要求被告按合同约定为原告退换一台合格的10吨燃油燃气锅炉并赔偿损失的请求，本院认为，该锅炉安装后，山东省特种设备检验研究院日照分院对型号为WNS10-1.6-Q锅炉进行了实施监督检验，安全性能符合《锅炉安全技术监察规程》的要求，并出具了特种设备安装、改造和重大修理监督检验证书，原告也办理了特种设备使用登记证，该锅炉系合格的锅炉，故对该请求，本院不予支持。原告要求被告双倍返还定金的请求，本院认为，双方签订的采购合同系依法成立，对当事人具有法律约束力，原告应当按照约定履行自己的义务，对于设备WNS6-1.6-Q的定金缴纳后，原告在发货之前付至总价款的95%后，被告发货，至今原告没有支付该设备的95%的价款，原告应该继续履行自己的义务，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告五莲县易通新型建材科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7810元，保全费5000元，由原告五莲县易通新型建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇二〇年八月十一日书记员  赵 云