山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2081号原告：于璐璐，女，汉族，1993年8月5日生，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛云中鹿文化传媒有限公司，住所地山东省胶州市三里河街道办事处盛世名苑105网点，统一社会信用代码：91370281MA3ETH2P70。法定代表人：车志凌云，总经理。委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。原告于璐璐与被告青岛云中鹿文化传媒有限公司（以下简称云中鹿公司）劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于璐璐与被告云中鹿公司的委托诉讼代理人魏怀革、刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付拖欠的2018年7月工资30000元、2018年8月工资24000元、2018年10月工资12000元、2019年5月工资100000元、2019年6月工资74000元，合计240000元；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告自被告2017年11月成立之初就在被告处工作，任监事一职，在职期间主要从事公司内部日常行政各项事务。2018年初，被告因业务发展需要，与案外人直播平台建立业务联系(此前为火山直播，最近为抖音直播，公司为北京微播视界科技有限公司)，开展网络直播业务，原告按照被告的要求，开始从事网络直播。直播期间，原告按照被告及直播平台的要求进行直播，所产生的收益由被告与网络直播平台进行结算并按照要求开具发票，再由被告向原告发放直播收益作为被告支付给原告的工资。为调动原告的积极性，被告承诺在直播初期不收取任何形式的提成或费用，所有收益归原告所有。但自2018年7月开始，被告就开始陆陆续续无故拖欠、延期支付原告的工资，截止2019年06月，共计拖欠工资240000元之巨。原告多次找被告讨要工资，均无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告云中鹿公司辩称,原告所诉与事实不符，原告系被告处监事，与被告处法定代表人原为恋人关系，系被告的实际控制人，与被告不存在劳动关系，被告更不拖欠其任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云中鹿公司工商信息显示，公司法定代表人为车志凌云，住所地为山东省胶州市三里河街道办事处盛世名苑**网点，公司股东为车志凌云，主要人员车志凌云为执行董事兼总经理，于璐璐为监事。云中鹿公司经营范围：文化艺术交流策划，设计、制作、发布、代理国内广告业务，庆典礼仪服务，多媒体平面设计，市场营销策划，企业形象设计，赛事活动策划，公关活动策划，展览展示服务，舞台设计，舞台设备租赁，摄影摄像服务，网络工程（不含互联网信息及电信增值业务），计算机技术咨询及技术服务，会展会务服务，网页制作，室内外装饰装潢工程施工，商务信息咨询服务（未经金融监管部门批准，不得从事吸收存款、融资担保、代客理财等金融业务），网络技术研发、技术转让及推广服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。青岛云遇鹿文化传媒有限公司（以下简称云遇鹿公司）法定代表人为车志凌云，股东为车志凌云、于璐璐，住，住所地为青岛胶州市青岛工学院西门网点/div>原告于璐璐在仲裁庭审中称其是于2018年6月8日到被告处负责管理及日常运营、主播工作，工作至2019年6月17日，工作期间在青岛工学院西门网点从事直播，每天直播四小时，时间不固定，每天保证四个小时即可，因原告负责被告处其他事情，双方约定工资按照直播收入的全额发放，不抽取提成，正常为抽取流量的10%至30%，其他主播抽取提成。原告提交公证书，公证书中载明经公证人员现场操作登陆原告输入账户验证码进入的“凌云公会”页面中显示该公会有主播人数76人，其中原告自认其主播号为435043344，主播名为“萱萱”，该主播号签约类型为普通主播，分成比为30%。原告欲证明其是代替被告管理主播平台网站的运营及结算，也负责管理被告公司旗下主播，并且自己也是被告公司的一名主播。被告对该证据有异议，称原告从事直播行业赚取直播收入，并未向被告公司提供劳动，且直播行为也不是被告公司业务组成部分，且根据该公证书中显示原告签约类型为普通主播，分成比为30%，与原告提交的其收到的所谓工资数额不符，公证书中部分页面显示数据互相矛盾。原告提交其与被告的法定代表人车志凌云在2018年8月3日至2019年6月19日期间通过微信、支付宝、网银等方式共计44笔款项往来，称上述款项是车志凌云转给其的工资，上述款项显示每个月会有多次款项发生，期限不固定，数额也不固定。被告对此不予认可，并提交了该期间除上述款项之外的28笔款项往来，称车志凌云共计转给于璐璐1047196.1元，车志凌云在支付原告于璐璐款项时存在不定期、不定时、不定额的特点。原告称这些资金往来均系被告为其发放工资及被告法定代表人车志凌云偿还借款的金额，还有一些888.88元等是赠与；被告称其法定代表人车志凌云转账给原告的款项包含了原告自己通过车志凌云的账户私自转走的直播收入及车志凌云作为男女朋友关系个人为原告转账的金额。车志凌云青岛市社会保险参保证明，车志凌云的参保单位为青岛格力斯药业有限公司，参保时间为2017年7月。原被告均认可原告于璐璐与被告处法定代表人车志凌云曾系恋人关系，双方之间自2017年6月开始谈恋爱，于2019年6月分手。原告于璐璐在庭审中称被告云中鹿的公章由车志凌云放在他们一起租住的房屋中，车志凌云没有空就由原告于璐璐代替使用公章，后来于璐璐从胶州搬回即墨，公章等印鉴应该是跟她的东西一起搬走了。被告云中鹿公司称因为被告的公章及其他印鉴都被原告于璐璐带走了，所以被告委托律师出庭是被告的法定代表人授权，授权委托书上无法加盖公司的公章。原告提交其与车志凌云及火山小视频昵称“雪糕”的工作人员的微信聊天记录，欲证明原告日常向被告法定代表人车志凌云汇报工作、开会、合同签订、财务结算等事宜及原告索要工资的情况。被告对此不予认可，称原告提交的微信聊天记录不完整，且在证据中，车志凌云在2019年5月10日晚上18:19分留言“结束了，就讲了一些违规注意事项”，原告回复“嗯”，车志凌云回复“摄政问题衣着问题色情问题”；原告2019年5月5日之前的留言“四点以前给我送回来”，通过这一系列的聊天可以看出，被告认为系被告处法定代表人车志凌云向原告进行工作汇报，听从原告的安排，这明显不具备用工单位与劳动者之间的管理属性。与“雪糕”微信聊天记录，雪糕留言“合同过期赶紧重新签约”，原告回复“明天行嘛？我现在在澳门”，“雪糕”回复“估计会耽误打款了”，原告回复“因为公章没在公司，在我家里，所以会有些耽误，我安排他们尽快”，由此段聊天记录可以看出原告对被告享有完全的支配权，公章及工作的安排全部由原告掌握。6月11日“雪糕”留言“我估计你们这个很快打款了，感觉应该是周五或者下周一”，原告回复“那只有5月份的工资能打到他的账户吗？”被告认为由此段聊天记录可以看出，原告确实是为了赚取火山直播平台的直播收入，又因与车志凌云的恋人关系，才注册了被告，并以被告的名义赚取直播费用，因此原被告之间不存在劳动关系。另查明，原告于璐璐与被告云中鹿公司为被申请人，于2019年6月25日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求“1.确认申请人与被申请人自2018年6月8日至2019年6月17日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2018年7月工资30000元、8月工资24000元、10月工资12000元；3.被申请人支付申请人2019年5月工资100000元；4.被申请人支付申请人2019年6月工资74000元”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第1556号裁决书，裁决：“驳回申请人于璐璐的仲裁申请”。裁决下发后，原告于璐璐对裁决结果不服，起诉至本院即为本案，被告云中鹿公司未起诉。本院认为，劳动关系的成立应当符合以下情形：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张与被告之间存在劳动关系，提交了公证书、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证明，但原告提交的上述证据无法体现被告对原告实施了劳动法意义上的管理行为，本院无法认定双方之间存在劳动关系。首先，原告提交的证据无法证明其接受用人单位的劳动管理，原告称其工作地点在青岛工学院西门网点，并不是被告的注册地址，而且原告称其工作时间不固定，每天保证四个小时即可，被告对原告的管理属性不明显，从管理方式上看，被告没有对原告进行劳动管理，原告的直播内容、直播时长、直播时间段不固定，被告只是转达火山小视频的规定，并未直接制定规章制度约束原告等劳动者。其次，从收入分配上看，被告没有向原告支付劳动报酬。原告称其工资收入就是按照直播收入全额发放，被告不抽取提成，而且从原告提交的其与车志凌云的款项来往明细可以看出，双方之间在2018年8月3日至2019年6月19日共计10个月的时间通过微信、支付宝、网银等方式有七十多笔款项往来，上述款项往来无明显的周期性、规律性，不符合工资发放的一般特征，而且原告的收入虽然由被告支付，但主要是原告通过网络直播获取的后台流量所得，原告亦称被告将其全部流量所得支付给原告，因此被告无法掌握和决定原告的收入金额，其收入完全由直播流量决定，被告向原告支付的直播收入不能等同于用人单位向劳动者支付劳动报酬。第三，从工作内容上看，原告从事的网络直播活动并非被告业务组成部分，原告从事网络直播的平台由第三方所有和提供，网络直播本身不属于被告工商注册登记的经营范围，原告也不在被告的注册地进行直播活动，因此原告从事的网络直播活动不是被告业务的组成部分。综上，原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告基于劳动关系基础上主张被告支付工资的诉讼请求，确定事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于璐璐的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于璐璐负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年八月十五日书记员  刘畅书记员  张聪