广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11001号原告深圳市御华投资发展有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区泰然六路雪松大厦****CDE，统一社会信用代码91440300192366807D。法定代表人许钊源，总经理。委托代理人欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人陈宇婷，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市福大宝珠宝有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道龙胜东路永贤综合楼****，统一社会信用代码914403000877078841。法定代表人陈建青。被告陈建青，女，壮族，1979年8月13日生，身份证住址广东省高州市。上列当事人不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实依据加盖“兴业银行股份有限公司深圳科技园支行业务核算章”的《兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单》原件可见，2015年12月18日深圳市御华投资发展有限公司向深圳市福大宝珠宝有限公司账户转账付款2000000元。二、其他情况深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初4923号案开庭笔录第5页许钊源、黄素兰、许峰钧答辩称“……许钊源先后于2015年12月18日、2015年12月24日通过自己名下的公司（深圳市御华投资发展有限公司、深圳市恒韶建材发展有限公司）偿还款项800万，该笔还款黄钦坛要求转到深圳市福大宝珠宝有限公司账户，故实际借款本金应该是6600万。……”第8页倒数第4行至第9页正数第5行载明许钊源举证称“……当庭提交证据：l、转账单（平安银行付款记录、兴业银行转账记录）……；2)另一转账单付款人名称是深圳市御华投资发展有限公司，该公司的法定代表人是许钊源，许钊源应黄钦坛的要求向黄钦坛指定的收款人名称为深圳市福大宝珠宝有限公司支付借款200万。付款日期是2015年12月18日。……”第9页倒数第4行至倒数第2行载明黄钦坛发表质证意见“三份证据均无原件，真实性均不予认可。证据1三性不予认可，福大宝与黄钦坛没有任何关系，黄钦坛没有收到任何还款。……”第14页倒数第1行至第15页正数第2行载明黄钦坛发表辩论意见称“……针对刚才开庭时庭审提出的对800万是否还款的问题，经当庭与当事人核实，现在进行答复，该800万不是本案还款，与本案没有关系。”深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初4923号生效民事判决载明“……许钊源、黄素兰、许峰钧辩称，……许钊源先后于2015年12月18日、2015年12月24日通过自己名下的公司（深圳市御华投资发展有限公司、深圳市恒韶建材发展有限公司）偿还款项800万，该笔还款黄钦坛要求转到深圳市福大宝珠宝有限公司账户，故实际借款本金应该是6600万。……本院认为，……许钊源主张其按照黄钦坛的指示向黄钦坛指定的深圳市福大宝珠宝有限公司偿还了借款人民币800万元，黄钦坛予以否认，许钊源也未能提供其他证明是偿还黄钦坛借款的证据，故许钊源的这一主张，理由不成立，本院不予支持。……”深圳市福大宝珠宝有限公司为自然人独资有限责任公司，陈建青为深圳市福大宝珠宝有限公司法定代表人。深圳市御华投资发展有限公司称其公司与深圳市福大宝珠宝有限公司、陈建青均没有关系。在回答“你公司转入的深圳市福大宝珠宝有限公司的账号是从何处得来？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“是从(2017)粤0303民初4923号案的原告黄钦坛处得来的”。在回答“黄钦坛与你公司是什么关系？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“没有关系”。在回答“既然你公司与黄钦坛无关，为何你公司要从黄钦坛处得到账号，并往从黄钦坛处得到的账号内转账？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“黄钦坛虽然与我公司没有关系，但是与我公司法定代表人许钊源有关，在(2017)粤0303民初4923号案件中判决书确认许钊源与黄钦坛之间存在民间借贷关系，许钊源曾经要求黄钦坛提供还款账号，黄钦坛便将深圳市福大宝珠宝有限公司公账告知许钊源”。在回答“关于深圳市福大宝珠宝有限公司的账号是你公司从黄钦坛处所得，这一事实你有什么证据证实？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“没有证据”。在回答“关于此笔款项200万元是黄钦坛要求许钊源向深圳市福大宝珠宝有限公司支付，你公司有什么证据证实？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“没有书面证据，有书面证据我公司在(2017)粤0303民初4923号案件里就提交了，当时就扣了”。在回答“此笔转账付款是你公司通过电脑网上银行转账，还是通过手机相关渠道转账，还是直接到银行柜面办理的转账？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“银行柜台转账”。在回答“你公司的诉状中称因为你公司工作人员的失误，误从你公司将款项转账给深圳市福大宝珠宝有限公司，而你公司刚才又自称转账为当场柜面转账，柜面转账需要填写相关的书面文件，且文件户名与账号应一致，且填写书面文件后银行流程多次要求你公司确认账号户名是否一致。你公司称此200万元为你公司工作人员错误支付，你公司有什么证据证实？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“没有证据，此处的失误指我公司工作人员未得到黄钦坛的任何书面转账账号，便随意转入与黄钦坛表面上无关的深圳市福大宝珠宝有限公司公账中”。在回答“你公司诉状中所称你公司与深圳市福大宝珠宝有限公司并不认识，也没有实际发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，对于你公司的此部分陈述，你公司有什么证据证实？”这一问题时，深圳市御华投资发展有限公司称“没有证据证实，但是这确实是事实”。三、诉讼请求深圳市御华投资发展有限公司诉至本院，请求判令深圳市福大宝珠宝有限公司立即返还不当得利款项人民币200万元及还清款项之日止的利息（按年利率6%计算，自2015年12月18日起暂计算至起诉之日，为410630元）；陈建青对深圳市福大宝珠宝有限公司上述债务承担连带责任；本案的诉讼费用由深圳市福大宝珠宝有限公司、陈建青承担。四、本院裁判意见本院认为，深圳市御华投资发展有限公司以“我公司工作人员未得到黄钦坛的任何书面转账账号，便随意转入与黄钦坛表面上无关的深圳市福大宝珠宝有限公司公账中”，造成深圳市福大宝珠宝有限公司、陈建青不当得利为由，要求深圳市福大宝珠宝有限公司、陈建青返还款项本息。但，第一，(2017)粤0303民初4923号案中许钊源称此笔款项为归还许钊源向黄钦坛的借款。虽然(2017)粤0303民初4923号生效民事判决中对许钊源此辩称不予采信，并未从借款金额中扣除此笔款项，但此笔款项仍为有支付原因的款项，并非是不知名目的款项。第二，深圳市御华投资发展有限公司称深圳市福大宝珠宝有限公司的账号是从黄钦坛处得来，但未能提交充分证据证实此陈述。第三，深圳市御华投资发展有限公司称此笔款项200万元系黄钦坛要求许钊源向深圳市福大宝珠宝有限公司支付，但未能提交充分证据证实此陈述。第四，深圳市御华投资发展有限公司称其公司与深圳市福大宝珠宝有限公司、陈建青并不认识，未实际发生过任何经济往来，不存在债权债务关系，但未能提交充分证据证实此陈述。鉴于深圳市御华投资发展有限公司未能提交充分证据证实本案所涉款项为不当得利，深圳市御华投资发展有限公司要求返还款项本息之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对深圳市御华投资发展有限公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:驳回原告深圳市御华投资发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费26086元，保全费5000元，两项共计31086元，已由原告深圳市御华投资发展有限公司预交，此款由原告深圳市御华投资发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 伍  永  禄人民陪审员 李  毕  华二〇二〇年八月十日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。