重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3634号原告：朱某，女，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：伍显财，男，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区玉龙路**********，统一社会信用代码915001016965539809。负责人：陈波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张林，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰(重庆)律师事务所律师。原告朱某与被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人伍显财、李枝斌和被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年6月11日签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险的保险合同(保险合同单号006786319571008)有效；二、确认被告解除保险合同无效；三、被告继续履行原、被告于2018年6月11日签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险的保险合同（保险合同单号006786319571008）；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月11日在被告处投保了太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险，保险单号为006786319571008，原告按照约定交纳了保险费。2019年11月1日，原告因肌痹在开州区中医院住院治疗，2019年12月向被告申请理赔，被告通过调查核保后按照保险合同约定支付了保险金4691.14元。2020年3月24日，原告因腰痛在开州区中医院住院治疗，2020年4月14日原告向被告申请保险理赔，被告于2020年4月17日作出理赔决定，支付了保险金5538.88元，但被告却擅自解除了保险合同。原、被告之间的保险合同依法成立，对双方均有约束力。电子投保单所记录的询问事项均是被告所为，且保险条款也是被告提供，对约定的解除合同的事由，被告应当对原告进行特别告知。本案所涉保险金额均在3000元以上，属于大额理赔金额，被告应当调查核实之后才能理赔，这充分说明被告在2019年11月对原告作出理赔决定时已经知道原告投保前的相关情况，而被告并未在30日内提出解除合同，那么解除权消灭。本案原告在投保之后住院治疗的疾病与被告所提交的人寿保险电子保单上所询问的事项也不一致，所以被告解除合同不符合法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此原告依法起诉，请求裁决。被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司辩称：一、原告在购买保险之前曾经多次住院治疗，属带病投保，但原告从未如实向被告告知，在电子投保单的询问事项中显示保险人询问被保险人的相关病史时，被保险人对既往病史均予以了否认，即电子投保单询问事项第二、四、七项是否有脑梗死、是否有脑血管意外。原告未履行如实告知义务，足以影响到被告是否同意承保或者提高保险费用，故被告拒绝赔付有充分的法律依据和事实根据。二、在原告2020年4月14日提交理赔申请后，被告通过调查才知道原告未履行如实告知义务，2020年4月17日，被告作出了理赔决定，随后，被告向原告送达了理赔结果通知书解除了保险合同，故不存在继续履行合同的客观基础。三、对被保险人进行调查，就被保险人与保险人的关系而言，这属于保险人的权利，而不属于保险人的义务。第一次小额赔付，保险人用优于监管规定的规则来进行自动赔付是一种便民服务行为，自动赔付未对被保险人进行严格调查不应当成为投保人违约的借口，投保人及被保险人未如实陈述客观事实并不因此有任何改变，保险人提出解除合同符合保险法第十六条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述、举证、质证以及本院的认证情况，确认以下法律事实：2013年12月1日，原告朱某入重庆市开县人民医院(现为重庆市开州区人民医院)住院治疗至同月17日出院，主要诊断：右侧阔韧带肌瘤。2014年7月17日，原告朱某入开县中医院（现为重庆市开州区中医院）住院治疗至同月26日出院，出院中医诊断：主病为中风，主证为风痰阻络证，出院西医诊断：腔隙性脑梗死。2018年8月8日，原告朱某入重庆开州安康医院住院治疗至同月15日出院，主要诊断：急性胃肠炎伴中度脱水，其他诊断：急性胃黏膜病变、肠道菌群失调、高脂血症、肾功能异常，肾结石（左肾小结石）。2019年1月24日，原告朱某入重庆开州安康医院住院治疗至同月28日出院，主要诊断：慢性咽喉炎急性发作。2019年11月1日，原告朱某入重庆市开州区中医院推拿康复科住院治疗至同月16日出院，出院中医诊断：主病为肌痹，主证为气滞血瘀证，出院西医诊断：颈椎间盘突出。原告朱某入院主诉既往史：既往体健，否认“乙肝、结核、伤寒、痢疾”等传染疾病，否认“甲亢、高血压、糖尿病、心脏病、急慢性肾病”等病史。无手术史、外伤史、输血史。预防接种史不详，否认药物、食物、花粉及其他过敏史。2020年3月24日，原告朱某入重庆市开州区中医院推拿康复科住院治疗至同年4月9日出院，出院中医诊断：主病为腰痛，主证为气滞血瘀证，出院西医诊断：腰椎间盘突出。2018年6月10日，原告朱某向被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司投保太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险，次日，原告朱某向被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司缴纳了第一年保险费共计5820元。2019年11月26日，原告朱某向被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司缴纳了上述保险第二年的保险费。太平福禄康瑞终身重大疾病保险合同约定：基本保险金额为100000元、保险年限为终身、交费年期为20年、标准保费为3910元，交费方式为年交。太平医无忧医疗保险合同约定：保险金额(保险金额等于住院医疗年限额与住院津贴年限额之和。保障区域：中国大陆境内；医疗机构：中国大陆境内二级（含二级)以上公立医院普通部；住院医疗保险金：住院医疗年限额为50万元，给付比例为有公费医疗、社保或其他医疗保险补偿100%；无公费医疗、社保或其他医疗保险补偿80%；住院津贴保险金：住院津贴日额为200元，住院津贴年限额=200日×住院津贴日额）、保险年限为1年、交费年期为1年、标准保费为1650元，交费方式为年交。太平爱无忧综合意外伤害保险合同约定：本合同所提供的保障对应的医疗机构为中国大陆境内二级（含二级）以上公立医院普通部。基本保险金额（意外医疗保险金20000元；意外住院津贴保险金100元/日；意外伤残保险金200000元；意外身故保险金200000元）、保险年限为1年、交费年期为1年、标准保费为260元，交费方式为年交。太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险和太平爱无忧综合意外伤害保险的保险条款的明确说明与如实告知部分均有如下内容：“如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。”且该内容的文字已经加黑。原告朱某2019年11月1日至同月16日在重庆市开州区中医院住院治疗后向被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司申请理赔，被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司按照保险合同约定赔付了原告朱某4691.14元。原告朱某2020年3月24日至同年4月9日在重庆市开州区中医院住院治疗后，于2020年4月14日向被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司申请理赔，被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司于2020年4月17日作出理赔结果通知书，主要内容为：一、因投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自赔付之日起解除险种名称为福禄康瑞的保险合同(退费)，退费金额为7820元；二、因投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自赔付之日起解除险种名称为医无忧的保险合同（不退费），赔付金额为住院津贴3200元+住院床位费448元+住院其它医疗费1890.88元；三、因投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自赔付之日起解除险种名称为爱无忧的保险合同（退费），退费金额为520元。被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司通过邮政快递将上述理赔结果通知书寄给原告朱某，原告朱某于2020年4月22日收到理赔结果通知书。之后，被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司已将理赔结果通知书中的金额合计13878.88元支付给原告朱某。另查明：在投保时，被告太平人寿保险有限公司重庆市万州中心支公司的员工带有投保的纸质资料，并且也询问了原告朱某近年有无住院。原告朱某在人寿保险电子投保单询问事项处均选择的“否”，其中询问事项第2条内容为：“您是否正在或准备接受药物治疗、手术或者其他治疗？若是，请说明药物或手术名称，请说明您经常就诊的医院名称、最末一次就诊时间、临床诊断。”第4条内容为：“在过去五年中，您是否曾接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗？”第7条内容为：“您是否曾经有下列症状，曾被告知患有下列疾病或接受治疗下列疾病：视力障碍或失明、视网膜出血或剥离、视神经病变、虹膜睫状体炎、青光眼、白内障、高度近视800度以上、眼底病变、鼻衄、口腔白斑症、声音嘶哑、聋哑、听力障碍或耳聋、中耳炎、眩晕、梅尼尔氏症、鼻窦疾病及其他眼、耳、鼻、喉或口腔的疾病、癫痫、反复头晕头痛、晕厥、意识障碍、智能障碍、精神分裂症、抑郁或焦虑、脑血管畸形或脑动脉血管瘤、脑血管意外(包括脑出血、脑梗死)……”原告朱某于2018年6月10日在电子投保确认书和人身保险投保提示书上签名。电子投保确认书第一条内容为：“本人确认贵公司代理人已向本人提供了投保险种的保险条款，明确说明并详细解释了保险条款中关于保险责任、责任免除条款和其他免除贵公司责任的条款、保险责任等待期、保险期间、保险合同犹豫期、保险合同中止或复效、保险合同解除条款、理赔申请资料要求、投保人相关权利义务等内容，本人已阅读保险条款，对上述事项已充分了解并且同意遵守。”第二条内容为：“本人确认此次投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”人身保险投保提示书第十条内容为：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名。我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确规定。投保时，您填写的投保单应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。”还查明：原告朱某在投保涉案保险时属于保险销售从业人员。上述事实，有原、被告的陈述以及保险单、借记卡交易明细、理赔结果通知书、朱某的住院病历、邮政快递查询结果、电子投保确认书、人身保险投保提示书、人寿保险电子投保单、送达通知书、太平福禄康瑞终身重大疾病保险条款、太平医无忧医疗保险条款、太平爱无忧综合意外伤害保险条款、重庆市保险销售从业人员管理平台查询记录等证据在卷予以证明，前述证据经庭审举证、质证和本院的认证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原、被告签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险合同、太平医无忧医疗保险合同和太平爱无忧综合意外伤害保险合同均是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案的争议焦点为：一、原告投保涉案保险时是否履行了如实告知义务；二、被告行使合同解除权的效力问题。关于第一个争议焦点：保险合同为射幸合同，保险人是否承保及其如何确定保险费，取决于保险人对承保危险的正确估计和判断，而投保人对相关事项的如实告知，是保险人正确确定保险危险并采取控制措施的重要基础。根据诚实信用原则及保险法的规定和保险合同的约定，投保人对保险人在投保单等材料上所列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。本案中，首先，原告签名的电子投保确认书第二条内容为原告确认投保过程中通过电子投保系统提供的电子信息及其他渠道提供的书面信息均为本人真实信息，若不属实，被告有权依法解除保险合同；原告签名的人身保险投保提示书第十条对原告需如实填写投保资料、如实告知有关情况也作出了明确说明，故对原告称电子投保单所记录的询问事项是被告所为的主张不予采信。原告于2013年12月1日入重庆市开州区人民医院住院治疗至同月17日出院，后又于2014年7月17日入重庆市开州区中医院住院治疗至同月26日出院，两次住院均发生在投保涉案保险之前，而原告在投保涉案保险时，对被告询问其在过去五年中是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗时，原告选择的是“否”，原告对被告的此项询问未履行如实告知义务。其次，原告在投保涉案保险时，对被告询问其是否曾经被告知或接受治疗脑血管意外(包括脑出血、脑梗死)等疾病时，原告选择的也是“否”，而原告在2014年7月17日入重庆市开州区中医院住院治疗时被诊断为腔隙性脑梗死，原告投保时对被告的此项询问也未履行如实告知义务。最后，原告投保涉案保险时属于保险销售从业人员，对投保的流程应该非常清楚，比非保险销售从业人员更清楚作为投保人投保时应当履行如实告知义务。综上，本院认为，原告投保涉案保险时未履行如实告知义务。关于第二个争议焦点：首先，被告是否可以解除保险合同问题。投保人未履行如实告知义务，保险人能否据此解除保险合同，应当以投保人未如实告知的事项是否足以影响保险人对是否承保、如何确定承保条件和保险费做出正确决定为判决标准。本案中，原告在被告询问其在过去五年是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗，是否曾经被告知或接受治疗脑血管意外(包括脑出血、脑梗死)等疾病时，原告均选择的“否”，原告未告知被告在过去五年曾经有过两次住院，还曾被诊断为腔隙性脑梗死，原告未告知的以上事项达到了足以影响被告对是否承保、如何确定承保条件和保险费做出正确决定，故被告作为保险人可根据《保险法》第十六条的规定，解除其与原告签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险合同、太平医无忧医疗保险合同和太平爱无忧综合意外伤害保险合同。其次，被告行使合同解除权是否超过法定的期限。《保险法》第十六条第三款规定：“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任。”涉案保险合同于2018年6月11日成立，被告于2020年4月17日行使了合同解除权，并未超过《保险法》第十六条第三款规定的二年。本案被告行使合同解除权是否超过法定期限还要看被告何时知道解除事由。虽然被告对原告进行过一次理赔，但并不能直接推断出被告在第一次理赔时就已经知道原告方未履行如实告知义务，且原告并未举证证明被告何时知道解除事由，原告应当承担举证不力的不利后果。那么，本案只能认定被告自认的在原告第二次提交理赔申请时才知道解除事由。原告第二次提交理赔申请的时间为2020年4月14日，被告行使合同解除权的时间为2020年4月17日，即使按原告收到理赔结果通知书的时间计算，也未超过《保险法》第十六条第三款规定的三十日。综上，本院认为，被告行使合同解除权有效。既然被告行使合同解除权有效，那么，原告要求确认被告解除保险合同无效的诉讼请求和要求被告继续履行原、被告于2018年6月11日签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险的保险合同(保险合同单号006786319571008)的诉讼请求当然不能成立。虽然原、被告之间的保险合同是有效的，但已经解除，原告要求确认其与被告于2018年6月11日签订的太平福禄康瑞终身重大疾病保险、太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险的保险合同（保险合同单号006786319571008）有效，不具有判决的必要性，故对其该项诉讼请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱某的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 红二〇二〇年八月二十七日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐