wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执271号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：刘文禺，男，1970年12月12日出生，住江西省九江市浔阳区。汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000009616号裁决书于2020年8月16日向本院申请执行。本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执271号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1915号原告：谢某某，男，1981年5月19日生，贵州省长顺县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：王某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告谢某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告在交强险保险限额内赔偿原告交通事故损失人民币128000元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月23日11时40分许，原告驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车路经贵州省安顺市西秀区时，因倒车不慎，将姚氏撞倒，后轮碾压造成姚氏重伤，后姚氏被送往安顺市人民医院救治，在重症监护室治疗五日后，医院于2019年10月28日发出病危通知书，家属考虑到姚氏伤情严重且年事已高，遂接回家，姚氏于当日14时30分许在家中死亡。2019年11月1日，经嘉惠村村委会和马路村村委会主持调解，原告与死者家属自愿达成调解协议，由原告赔偿死者家属共计12.8万元，并取得家属的谅解。原告所有的贵Ｊ×××**号小型面包车投保于被告处，发生事故时在交强险的保险期限内，被告应按保险合同的约定向原告赔偿原告垫付的交通事故损失12.8万元，事故发生时，因急于抢救姚氏，当时没有报案报保险公司，但原告已于2019年10月26日8时许分别报警和报保险公司。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称：1.事故车辆在我公司仅购买交强险，交强险保额为122000元；2.原告在事故发生后并未及时报警并向我公司报案，因此涉案交通事故真实性无法核实，此外结合原告所提供的病历来看受害人入院是因从3.5米高的楼梯摔伤，不是因为交通事故。因此本案原告主张交通事故赔偿缺乏证据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的交通事故经过、调解协议书、谅解书、疾病证明书、户口注销证明、死亡证明、死者直系亲属证明、收条、贵州省医疗住院收费票据等证据能够相互印证证明：原告于2019年10月23日驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车在嘉××麦弯组时因倒车将姚氏挂倒，致姚氏受伤，同日姚氏被送往安顺市人民医院治疗，后于2019年10月28日死亡。及原告与死者家属于2019年11月1日经嘉惠村人民调解委员会和马路村村民委员会共同调解达成调解协议，原告赔偿支付了死者家属12.8万元经济损失的事实，故对上述证据予以确认。被告提交的姚氏入院记录1份，证明姚氏入院时医院记录姚氏受伤的原因为从3.5米高的楼梯上摔下导致，因原告否认、该证据未有其他证据佐证，故对该证据对本案证明力不予确认。通过对证据的分析认定，本案认定事实如下：2019年10月23日，原告驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车在西秀区倒车时将姚氏（1938年2月6日生）挂倒，造成姚氏受伤的交通事故。同日姚氏被送往安顺市人民医院住院治疗至2019年10月28日，支付医疗费26641.45元。2019年10月28日姚氏被其亲属接回家中，同日14时30分许在家中死亡。2019年11月1日，原告与案涉交通事故死者姚氏家属经西秀区黄腊布依族苗族乡嘉惠村人民调解委员会和长顺县广顺镇马路村村民委员会共同主持调解达成调解协议，原告向死者姚氏家属赔偿支付了死亡赔偿金、丧葬费等费用共计128000元。后原告向被告索赔未果，致成诉讼。在审理中，原告变更第1项诉讼请求，主张被告在交强险保险限额内赔偿原告交通事故经济损失人民币122000元。同时查明，贵Ｊ×××**号小型面包车的所有人为本案原告，该车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2019年1月4日17：00至2020年1月4日24时止，交强险责任限额为122000元。本院认为：原告与案涉交通事故受害人姚氏家属签订的《调解协议书》，原告据该协议向死者姚氏家属赔偿支付了死亡赔偿金、丧葬费等费用共计128000元，双方的行为未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贵Ｊ×××**号小型面包车在被告投有交强险，原告作为贵Ｊ×××**号小型面包车所有人有权请求被告在贵Ｊ×××**号小型面包车的交强险限额范围内因案涉交通事故造成自己的经济损失进行赔偿。关于原告主张被告赔偿原告因案涉交通事故经济损失122000元金额是否合理合法，在本案中，案涉交通事故受害人姚氏已死亡，受害人姚氏亲属仅死亡赔偿金即依法应得172020元（34404元／年×5年＝172020元）赔偿，并原告已实际支付超过122000元的赔偿金额，故原告主张被告在交强险保险限额内赔偿原告因案涉交通事故造成自己经济损失中的122000元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在贵Ｊ×××**号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢某某经济损失人民币122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2860元，减半收取人民币1430元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年八月三日法官助理严夏青书记员姜园
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执866号申请执行人北京欣远诚业科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**内现代企业加速器******。法定代表人祝广波，执行董事。被执行人北京腾实信科技股份有限公司，住，住所地北京市海淀区花园北路********/div>法定代表人李军，总经理。北京欣远诚业科技有限公司与北京腾实信科技股份有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1282号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京腾实信科技股份有限公司银行存款人民币一百六十三万四千一百二十三元五角五分及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京腾实信科技股份有限公司应承担的执行费人民币一万八千七百四十一元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京腾实信科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年八月二十六日书记员  殷 悦
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保186号申请人：张建芳,男,汉族,1973年5月29日出生,住新安县。被申请人：王红金,男,汉族,1985年9月19日出生,住新安县新城**。被申请人：高蓉,女,汉族,1986年2月2日出生,住址同上，系王红金妻子。申请人张建芳与被申请人王红金、高蓉为民间借贷纠纷一案，申请人张建芳于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款3万元或者查封其同等价值的其它财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王红金、高蓉在金融机构的存款3万元，如存款不足可查封与保全金额相当的其它财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月五日书记员  徐红茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初42523号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏明利，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省民权县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月7日的贷款本金57414.81元、利息1049.26元、逾期利息2311.08元，并支付自2020年4月8日起至实际支付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月3日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额488000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7311.8元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期利息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月7日，被告尚欠贷款本金57414.81元、利息1049.26元、逾期利息2311.08元。本院认为，原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏明利于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截止至2020年4月7日贷款本金57414.81元、利息1049.26元、逾期利息2311.08元，并支付自2020年4月8日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告魏明利于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏明利名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元、公告费260元，由被告魏明利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13843号原告何某矿，男，汉族，1981年1月22日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇溶洲永丰村永五北区******，身份证号码440************010。被告霍某广，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************091。原告何某矿与被告霍某广民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告何某矿、被告霍某广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元，利息3600元（并按中国人民银行同期贷款利率4倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2015年9月1日，本人在中国农业银行转账30000元给霍某广农业银行账户，借款期限到2020年3月1日，借款期限已满，被告需全额还款和利息。被告答辩称，我在2015年9月1日签订借款协议时是不认识原告的，借款合同及借款收据上的借款期限日期都是空白的，是原告后来自己手写上去。本案借款，是因为我买六合彩欠了案外人何某基28000元左右，后我向何某基借款30000元，何某基要原告过来帮我办借款手续，之后原告转账30000元给我，转账之后其他人就拿着我的银行卡强行把30000元转走到何某基账户，我实际没有收到这30000元借款，我并非向原告借款，而是向何某基借款。之后我每月通过微信、银行卡、支付宝、现金等方式向何某基还款，还了两年半。本案涉嫌套路贷。本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：1、双方民间借贷关系是否成立；2、尚欠借款本金及利息的认定。关于双方民间借贷关系是否成立。被告抗辩称实际借款人是案外人何某基，被告虽然举证证实涉案借款支付到其账户后随即转入了何某基的账户，被告也确实每月向何某基支付款项，但是以上证据无法充分证实被告系与何某基构成借款关系，没有证据显示双方存在借款合意。原告提供了银行转账记录、《借款合同》、《借款收据》，证实双方存在借款合意，原告也实际支付了借款本金，即使被告主张借款合同、借款收据中有部分内容是空白的，但被告系明知该项空白仍然签订合同，可以视为被告同意持有合同的一方进行补记，结合银行转账记录，可以认定原告与被告存在民间借贷关系。关于借款本金及利息的认定。原告主张被告尚欠借款本金30000元，被告主张其已经通过向案外人何某基偿还了借款。本院认为，根据原告与被告签订的借款合同，被告应该向原告偿还借款，被告向案外人何某基支付款项的行为不能直接认定为偿还本案款项，至于何某基收取被告款项是否欠缺法律上的原因，被告可以另行向何某基主张。被告没有提供证据证实其偿还了原告涉案借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金金额为30000元。关于借款利息，原告主张尚欠借款利息为3600元，并按同期贷款利率的4倍从起诉日计算至实际清偿之日。根据双方签订的借款合同，约定的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告起诉时对此前的利息总计按3600元收取，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以照准，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍继续计算利息，符合双方约定，在不超过年利率24%的情况下，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告霍某广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某矿偿还借款本金30000元及利息3600元（其余利息从2020年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率24%）；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费320元，由被告霍某广负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇二〇年八月十九日书记员  苏丹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1999号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，统一社会信用代码91330182749489872M，住所地浙江省建德市。 法定代表人：蔡琳，该公司总经理。 被执行人：徐州宁丰物流有限公司，统一社会信用代码9132032155246919XY，住所地江苏省徐州市丰县。 法定代表人：徐孝英，该公司总经理。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司与被执行人徐州宁丰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初5409号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。该案于2020年7月10日立案，申请执行总标的35068.99元和利息。因被执行人徐州宁丰物流有限公司未按规定的期限履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划或提取被执行人徐州宁丰物流有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入50000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  徐兴建 审判员  夏 巍 审判员  苗 顺 二〇二〇年八月十二日 书记员  李尊超
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1798号原告：武巧丽，女，汉族，1972年1月11日生，住河南省宜阳县。被告：黄国廷，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省宜阳县。原告武巧丽与被告黄国廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告武巧丽诉称，原告与被告是好朋友，2019年被告因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过信用卡，支付宝转账等方式先后借给被告107500元，2019年7月20日被告向原告出具欠条一张。借款到期后，原告向被告讨要上述欠款，被告推诿拒付，原告无奈诉入法院，请求判令被告偿还原告借款107500元，并支付从2019年7月20日至欠款全部付清之日按年利率6……计算的利息。被告黄国廷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宜阳县人民法院没有管辖权，本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。被告黄国廷于2018年7月就一直在洛阳市××西区开展经营活动并居住生活。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告黄国廷的户籍地为河南省××××组，经常居住地为洛阳市××**周山路社区。另外本案发生的欠款纠纷的实际发生地也是洛阳市××西区。综上所述，宜阳县人民法院对本案不具有管辖权，请求准予将案件移送到洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告武巧丽住所地为宜阳县，故本院对该案具有管辖权，被告黄国廷对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告黄国廷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄国廷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王小飞二〇二〇年八月十日书记员  乔 贝
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0782执742号之二申请执行人：周锦宽，男，1964年10月4日生，汉族，住诸城市，被执行人：邵忠新，男，1980年12月28日生，汉族，住诸城市，本院依据（2019）鲁0782民初4646号民事判决书，在执行申请执行人周锦宽与被执行人邵忠新民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为53588元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年3月31日、2020年7月9日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。4、2020年8月28日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0782民初4646号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  杨奎友审判员  张洪鹏审判员  李 辉二〇二〇年八月二十八日书记员  袁兆波
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初298号原告：吴风娟，女，1965年5月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈艳芳，女，1973年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告吴风娟诉被告陈艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风娟到庭参加诉讼。被告陈艳芳经本庭公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2016年10月9日起计算至实际履行之日止，按照银行同期贷款利息）。事实和理由：2016年10月9日，被告陈艳芳以生意一时遇到困难，急需用钱为由，让原告给予帮助，处于同情原告借给被告15000元，被告书写欠条一份。后经原告多次找被告要钱，被告均以种种理由一推再推。被告陈艳芳未到庭答辩、质证。本院经审理查明：原告吴风娟以现金方式借款给被告陈艳芳15000元。被告陈艳芳向原告出具欠条1张。截止目前，被告陈艳芳未偿还借款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告陈艳芳向原告吴风娟借款15000元，未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具的欠条，未约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告未约定借款利息及逾期利息，故对原告要求的自2020年4月14日起至被告实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈艳芳于本判决生效后十日内偿还原告吴风娟借款本金15000元；二、被告陈艳芳于本判决生效后十日内支付原告吴风娟借款利息（计算方式：以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年4月14日起至实际清偿日止）；三、驳回原告吴风娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告陈艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  靳红英审 判 员  楚新辉人民陪审员  孙林生二〇二〇年八月六日书 记 员  张 欢
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1499号原告：朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会，住所地：朔州市朔城区下团堡乡刘家口村。法定代表人：李耀，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。被告：刘万新，男，1963年7月14日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。被告：山西旭日煤业有限公司，住所地：朔城区下团堡乡。法定代表人：李支泽，职务：执行董事兼总经理。原告朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会与被告刘万新、山西旭日煤业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会法定代表人李耀、委托诉讼代理人刘明伟，被告刘万新及其委托诉讼代理人杨宝林到庭参加诉讼，被告山西旭日煤业有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告小南崖的土地，并将土地清理归还原告；2.判令二被告连带赔偿原告损失从2013年计算到2020年296万元，并按每年损失37万元计算至被告实际将土地交还原告为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘家口村西原刘家口煤矿南侧小南崖土地为原告集体所有。2013年3月10日，二被告签订《煤场流转合同》，共同侵占原告的土地，并非法改成煤场，倾倒煤矸石和经营洗煤厂。多年来，原告多次找二被告要求其停止侵占集体土地，但二被告拒不停止，直到现在已有8年之久。原告无奈，特向法院起诉，请支持原告诉求。刘万新辩称：1.原告提供的涉案土地权属规划图不能证明涉案土地为集体所有无法证实其主体适格；2.原告提供的证据无法证实侵权行为产生，诉状所提的小南崖地没有被占用；3.原告无法证实被告刘万新与其有法律上的关联性，被告不适格；4.要求被告刘万新赔偿损失没有法律依据也没有证据予以证实其损失是什么有多少；5.被告刘万新家族坟地以及吴氏家族坟地在涉案土地上，这属于历史遗留的问题，也是合理存在的部分。被告刘万新曾在本来荒芜的涉案土地上投入资金改良土地，修筑水渠、管道、种植杏树，荒地进行了改良，并没有造成集体的损失。被告旭日煤业如要给与被告刘万新补偿也属于合情合理，这不属于不当得利，更不是给原告的损失；6.二被告双方有过协商过补偿事宜是对家族坟地以及对资金改良土地，修筑的水渠、管道、种植的杏树的补偿，但是并非按照原告提交的协议履行，原告索要高额赔付金额没有证据予以支持更没有任何法律依据和事实依据，也无法与被告刘万新建立起法律上的关联性；7.第二项关于赔偿损失属于债权，该诉讼请求明显已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。山西旭日煤业有限公司经本院依法传票传唤未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的煤场流转合同，因原告未提供证据原件且被告对该证据真实性不认可，故该证据本院不予采信；2.原告提供的照片两张，该照片仅显示有煤场一座，无第三方机构或有关机关对土地四至坐标及煤场权属的佐证，无法证实被告侵权事实的真实性，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告刘万新将村集体土地租给被告山西旭日煤业有限公司侵犯原告权益，但原告未提供刘万新因侵权获利的具体证据。原告未提供第三方机构或有关机关对土地四至坐标的具体标识，及其提供照片中煤场的权属证明。本院认为，本案的争议焦点为确定二被告是否侵占了原告的土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即“谁主张，谁举证”，未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的，应承担举证不能的法律后果。朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会主张被告侵权事实提供的证据仅为照片中显示存在的煤场，未提供第三方机构或有关机关对土地四至坐标的具体标识，及其提供照片中煤场的权属证明，无法证明该煤场为被告山西旭日煤业公司所有，煤场所占土地为村集体享有权利的土地，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，应驳回原告朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款、第八十五条规定，判决如下：驳回原告朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会的诉讼请求。案件受理费30480元（原告已预付），减半收取15240元，由原告朔州市朔城区下团堡乡刘家口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年八月二十七日书记员 王大巍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2311号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，系该公司总经理。委托代理人：杨赟，女，代理权限为一般代理。被告：查晓东，男，1993年1月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利投资房开公司）诉被告查晓东追偿权纠纷一案。本院于2020年5月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利投资房开公司的委托代理人杨赟到庭参加诉讼，被告查晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利投资房开公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款17528.93元；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告查晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年3月1日，原告保利投资房开公司与被告查晓东签订《商品房买卖合同》（合同编号：2017-XB016），约定被告购买原告开发建设的保利公园2010一期1组团1栋1单元2层2号房屋，房屋总价款为548026元，其中首付款110026元，余款438000元被告采取银行按揭贷款方式支付。因被告未按时还款，截止2020年3月26日，中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行从原告的保证金专用账户扣划17528.93元用于清偿被告欠付的按揭款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告保利投资房开公司作为保证人向中国银行贵阳市甲秀支行承担了保证责任后，有权向被告查晓东追偿，故对于原告要求被告偿还代偿款17528.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查晓东在十日内向原告贵阳保利投资房地产开发有限公司支付代偿款17528.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告查晓东承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年八月三十一日书记员  申学林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初3590号申请人：河南沈丘农村商业银行有限公司，住所地：沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。被申请人：窦中秀，女，汉，1964年7月10日出生，住沈丘县。被申请人：段永胜，男，汉，1962年10月8日出生，住沈丘县。被申请人：豆二龙，男，汉，1990年5月9日出生，住沈丘县。被申请人：窦慧子，女，汉，1994年10月19日出生，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦中秀、段永胜、豆二龙、窦慧子的银行存款390000元，不足部分，查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人窦中秀、段永胜、豆二龙、窦慧子的银行存款390000元；二、如银行存款不足，查封被申请人窦中秀、段永胜、豆二龙、窦慧子不足部分相应价值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人河南沈丘农村商业银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪安二〇二〇年八月六日书记员  孙子扬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申428号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王慧敏，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀金，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王慧敏，女，1984年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。再审申请人王慧敏、李秀金因与被申请人洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫03民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧敏、李秀金申请再审称：一、原一二审法院认定事实不清，首先从本质上来说，导致房产证逾期的原因是因为被申请人的原因。其次，关于被申请人交房不符合法定条件。被申请人未进行工程验收备案，在张小利案件中2019年3月22日庭审笔录第12页倒数第5行自认：至今未进行验收备案，是因为规划核实的暂停造成备案缺少材料。被申请人缺少《建设用地规划许可证》。被申请人2019年3月22日庭审笔录第14页第15行自认：目前的规划许可证是没有的，原因是因为项目后期由于A地块绿化问题导致的规划核实受阻。被申请人消防验收未合格。在2019年3月22日庭审笔录第14页倒数第3行自认：仅仅B区5/6/7/8通过消防验收，其他的并没有消防验收合格意见书。二、被申请人存在违约过错行为。在被申请人的项目规划出现变更时，被申请人未书面告知房屋买受人。严重损害了买受人的知情权和切实利益。被申请人在2019年3月22日的庭审笔录第14页倒数第11行陈述：政府规划变更属于民法上的情势变更。但根据《最高院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定：在调整尺度的价值取向把握上，法院仍应遵循侧重于保护守约方的原则。适用情势变更原则并非简单地豁免债务人的义务而使债权人承受不利后果，而是要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。在诉讼过程中，法院要积极引导当事人重新协商，改订合同。三、一二审判决中法院认定将未能办理案涉房屋产权证归责于无法接入“正式电”和陆地问题引起的“规划变更”错误，无事实及法律依据。一二审法院在审理该案件时就“正式电”、“规划变更”该节部分未详细法庭调查，因该节部分涉及违约金计算起点的时间问题，故申请人已向相关供电部门及规划部门申请行政公开，以便查清该细节部分事实，便于贵院作出正确判决。退一步讲，即使存在上述“正式电”、“规划变更”导致办理案涉房屋产权证的逾期办理，二审法院酌情认定被申请人办理消防验收、规划核实等手续时间为10个月左右无事实及法律依据，且认定10个月时间过长不利于申请人作为守约方及合同法相关精神。因此，申请人不能仅仅归责于政府规划变更，而完全免除自己逾期延迟办证的责任，这是侵害业主切身利益，逃避自身责任。四、关于商品房预售合同补充协议第12条，出卖人对非自身原因造成的办证延误不承担责任，不能作扩大解释。该合同是约束买受人与尚锦公司的，该约定仅能对具有合同关系的尚锦公司与申请人产生效力，非自身原因的理解应作归咎于买受人自身原因的解释，不能作扩大解释。综上所述，一二审法院基本事实认定不清且错误，原判决认为并不能适用《预售合同》第十五条约定的“因出卖人的责任，买受人不能在约定房屋期限内取得房产证权属证书的，出卖人按照已付房款的日万分之五赔偿违约金。”这一说法缺乏明确证据证明。符合《民事诉讼法》第二百条第二款规定的原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。应当再审。被申请人因交房条件不符合国家法律规定，以及自身的逃避责任的行为导致了逾期办理房产证，被申请人的行为构成了违约。故申请人要求被申请人支付逾期办证的违约金有事实和法律依据。违约金应该从2016年1月1日开始计算。原审法院从2018年7月1日开始计算，没有法律依据。被申请人尚锦公司提交意见称：一、申请人在原审诉讼中地位是原告，诉求是要求尚锦公司承担逾期办证违约责任，并非逾期交房违约责任，因此，房屋交付相关异议与其诉求及再审请求无关。关于商品房交付标准的规范，散见于不同部门法之间及其他法律法规及行政条例中，法律层面未设置统一的交付标准。判断开发商是否履约交房的唯一根据，就是双方签订的《商品房买卖合同》及其附属协议，根据合同约定交房标准判断开发商是否履约交房。申请人以答辩人未进行工程验收备案、未经消防验收等为由主张交房不符合法律规定交房条件的理由于法无据。二、关于逾期办证，原审期间，答辩人提交的证据证实，答辩人未能在合同约定时间提交办证资料报备原因，由于政府规划原因导致，包括案涉房屋在内的已建成的房屋不能进行后续规划核实工作。由于案涉区域正式电不能按约定供应所致消防验收工作受阻，该问题的出现同样由于规划的原因，属于无法预见、无法克服的，且不属于商业风险。让答辩人承担违约责任明显有违客观公平原则，该情形依法构成“情势变更”。三、原审判决以正式电接入作为起点，给予答辩人10个月的办证期限，事实清楚，证据充分。由于造成办证逾期的原因并非是答辩人所能控制，请求自正式电接入后扣减一定期限的违约金。四、正式电不能接入的情况下，答辩人为业主利益提前交房，在这样的前提下，再判决答辩人承担过高违约金，有违公平公正。为保证业主的正常生活，答辩人在交房前，与供电企业签订供电合同，在正式电接入前，垫付了2500万电费差额，向业主交房，满足了房屋的正常使用功能，并未给业主造成实际损失。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，申请人再审理由于法无据，请驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人王慧敏、李秀金在一审时的诉讼请求、二审时的上诉请求及再审申请来看，其坚持主张尚锦公司向其支付违约金的开始时间应为2016年1月1日。本案一审时，涧西区人民法院认定违约金的启始时间为2017年7月25日。本案二审时，本院认定违约金的启始时间为2018年7月1日。本院认为，二审根据查明的事实认定计算违约金的开始时间为2018年7月1日是正确的。再审申请人王慧敏、李秀金的再审申请及理由与其在二审程序中的请求和理由基本相同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧敏、李秀金的再审申请。审判长 ：刘宏伟审判员 ：王惠谦审判员 ： 张 强二〇二〇年八月十二日书记员 ：许巧红
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2436号原告李某，男，1983年10月11日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告范某，女，1992年10月13日出生，汉族，住址同上。原告李某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某以双方已私下和解为由撤回对被告范某的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。本案受理费150元，已减半收取，由李某负担。审判员  黎爱香二〇二〇年八月十日书记员  尚 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初905号原告：刘丹，女，汉族，住大冶市。被告：阎文秀，女，汉族，住湖北省。原告刘丹诉被告阎文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘丹到庭参加了诉讼，被告阎文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎文秀立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告共向原告借款30000元，口头约定借款月利率2%，并出具借款条据。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，余款未清。故而成讼。被告阎文秀未答辩，亦未提交相关证据。原告刘丹围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告阎文秀向原告刘丹借款10000元，出具了借款条据。同年10月19日，被告阎文秀向原告刘丹再次借款20000元，并出具了借款条据。期间口头约定了借款利息，被告阎文秀亦支付了部分借款利息。因被告未及时偿还借款本息，双方故而成讼。另查明：诉讼中，原告承认被告已经支付了2019年3月19日前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阎文秀向原告刘丹借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告刘丹只要求被告阎文秀偿还借款本金30000元，系其对自己权益的处置，不违反法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎文秀应偿还原告刘丹借款本金30000元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告阎文秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 罗 锋人民陪审员 张 斌人民陪审员 曹 辉二〇二〇年八月四日书 记 员 刘思奇
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0924民初1125号 原告：游小中，男，1954年12月13日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。 被告：朱千宏，男，1964年10月25日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 原告游小中与被告朱千宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游小中委托诉讼代理人刘梅花，被告朱千宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游小中向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年1-7月份合伙红利204162元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月24日签订合伙协议，合伙经营竹丝、竹筷等。后在生产中因多种原因未能赢利，双方于2016年11月1日签订补充协议，调整合作方式，由被告承包经营，原告不参与管理，被告按月给原告固定利润分红。2019年3月3日，原、被告再次续签补充协议，约定：继续由被告承包经营，时间自2019年1月1日至2021年2月28日止；被告每年交付原告红利款35万元，在此期间不管被告生产与否，是否盈亏，被告都要按月支付红利29166元给原告，保证月结月清。被告按协议履行支付红利至2019年12月份，但自2020年1月份起，未再向原告支付红利。原告多次找被告要求支付红利，但被告均无理拒绝，还将一些设备偷偷拆走。为维护原告合法权益，请依法判决。 被告朱千宏辩称，合伙没有争议，1月份的是应该给原告。2、3月份因疫情原因，工人都来不了上班，3月14日才陆续有工人来上班，有一部分工人4月份才来上班。2、3月份要免除，4至7月份减半计算。现在货不好销，货款也不好收，所以这几个月要减半收取比较合理。 本院经审理查明，2016年5月24日，原、被告签订合伙协议，由两人按比例出资合伙经营竹丝、竹筷等毛竹系列产品。后在合伙经营过程中，由于各种原因未能赢利。双方认为应当改变经营方式，经商议后于2016年11月1日签订补充协议，调整合作方式，由原来的俩人共同经营管理改变为由被告承包经营，原告不参与合伙经营管理，被告按月给原告固定数额利润分红。双方按协议正常进行。2019年3月3日，原、被告再次续签补充协议，约定：继续由被告承包经营，时间自2019年1月1日至2021年2月28日止；被告每年交付原告红利款35万元，在此期间不管被告生产与否，是否盈亏，被告都要按月支付红利29166元给原告，保证月结月清。协议签订后，被告按协议履行支付红利至2019年12月份。自2020年1月份起，被告未再向原告支付红利协议约定的红利。原告多次找被告要求支付红利，被告认为受“新冠”疫情影响，企业生产受到较大影响，开工延迟，业务量减少等，要求减免部分分红，原告不同意减免，双方商谈未果。 以上事实，有开庭笔录、合伙协议、补充协议、续签补充协议等证据证实，可以认定。 本院认为，本案双方当事人所争议的是“新冠”疫情影响下，应不应当减免承包经营者责任即承包费的问题。2020年年初起爆发的“新冠”疫情，为突发性全局性的公共卫生事件。为防疫抗疫，国家实施严格隔离措施，这必然会在一段时期内影响居民的出行、人员流动、物资流通，企业生产经营也必然会受到一定程度的影响。“新冠”疫情在原、被告签订合同时是不可预知的，疫情爆发后，其影响也是原、被告不可避免、不可克服的，“新冠”疫情是不可抗力。就实际情况而言，被告承包的企业受“新冠”疫情影响，确实存在停工停产、开工不足的事实，损失也是必然存在的。因受不可抗力影响，可以在受到的损失限度内适当减免责任。结合疫情影响的时间、强度、各行业受影响特点、复工复产情况，本院酌定减免被告2个月的承包费。其他承包费按双方协议约定支付。原告称双方协议中有“在此期间不管生产与否，是否盈亏，都要按月提取红利”等约定，不应减免被告承包费。双方此约定，是一般约定，可以理解为因承包方自己经营管理的原因造成的，不能免责。因不可抗力的原因减免责任或义务，既有法律的规定，也被社会广泛认同。原、被告在《合伙协议》（2016年5月24日签）第三条也有“除遇不可抗力的情况外”的语句，此言也表明不可抗力的情况下，是可以变通的。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱千宏在本判决生效后十日内，支付原告游小中2020年1月份至7月份（减免二个后）的承包费共145830元（29166×5）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3800元，由原告游小中负担1085元，由被告朱千宏负担2715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  钟淑敏
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1536号 申请人：于龙标，男，1988年10月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人：段继军，男，1976年2月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区皇山路**东夷文创园**楼，统一社会信用代码91371300MA3EUTNE9E。 申请人于龙标与被申请人段继军、中煤财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人段继军驾驶的鲁VXX**汽车一辆，于龙标以其所有的鲁GXX**汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封于龙标提供担保的鲁GXX**汽车一辆，查封期限自2020年8月17日开始； 二、扣押被申请人段继军驾驶的鲁VXX**汽车一辆，扣押期限自2020年8月17日开始； 三、冻结被申请人段继军银行存款80000元，冻结期限自2020年8月21日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费820元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  张孝福
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1222号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县***********，统一社会信用代码：914***********893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦、张艳萍，均是广州金鹏律师事务所律师。被告：林宏，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区*************，公民身份号码：510************151。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告林宏信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告林宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿借款本金19995.83元、利息1840.09元、违约金1096.48元，合计暂为22932.4元（利息、违约金暂计至2020年6月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）：2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********299的信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金19995.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告林宏向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********299的信用卡。被告林宏领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。截至2020年6月14日止，被告林宏累计透支和消费本金19995.83元、利息1840.09元、违约金1096.48元未能偿还。自被告发生上述逾期和透支、消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但被告仍拖欠归还逾期和透支的本息及违约金。本院认为，被告林宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与林宏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。林宏在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。怀集农行要求林宏清偿信用卡625**********299所欠的本金19995.83元、利息1840.09元、违约金1096.48元的请求理据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林宏在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡625**********299所欠的本金19995.83元、利息1840.09元、违约金1096.48元，共合计22932.4元（利息、违约金计至2020年6月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.32元，减半收取计186.66元，由被告林宏负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇二〇年八月二十六日书记员  郑文玮附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：800200000********开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭1室）
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1497号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县新城金福娃儿童摄影中心,92410323MA45BFCY43,住新安县新城**二路惠康苑**楼下**；被执行人：李恩,男性,1988年10月5日出生,410323198810050071,汉族,住新安,住新安县iv>本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月24日生效的（2020）豫0323行审46号判决，于2020年8月3日向被执行人李恩发出执行通知书，责令被执行人李恩准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李恩在工行河南省洛阳新安涧河支行的账户17×××19存款1077.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年八月十三日（）书记员  张海瑞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2878号原告：王芝云，女，1943年5月22日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县未来路千树园对面九龙御江苑西侧河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：高罡斗、王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：张文杰，男，1968年4月27日出生，汉族，住天津市武清区，确认地址：河南省商丘市睢阳区神火大道香君路汇城国际B座22层。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师。原告王芝云诉被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王芝云委托诉讼代理人高罡斗、王相领（实习），被告张文杰委托诉讼代理人靳勤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王芝云向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及相应利息（利息按月息2%从2014年12月1日计算至借款付清之日止）。事实与理由：原告的女儿与被告系干亲家。2014年5月31日，被告张文杰以做生意为由向原告借款200000元，口头说好用款时间6个月，利息按月息2%计算。借款期限届满并超期后，被告只归还了6个月利息，没有归还本金，2014年11月30日，被告给原告补写了一份借条，因被告一直不归还原告该借款本息，虽经几次起诉，因送达不到被告，而撤诉几次，现出于无奈，再次向法院提起诉讼。被告张文杰辩称，关于借贷是否成立的问题，其认为原告主张与被告之间存在借贷关系没有事实及法律依据，依法应不予支持，理由如下：根据民诉法司法解释91条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而且根据合同法的相关规定，民间借贷合同属于实践性合同，原告主张借贷关系成立，除了证明款项已经交付了以外，还需要证明双方之间存在借款合议；本案已经超过法律诉讼时效，本案的借条发生在2014年11月30日，时至今日，原告的法律诉讼时效已经超期，况且被告并没有对借款一事认可。经审理查明，原告王芝云的外孙子李波（已去世）系被告张文杰的干儿子。2014年5月31日，原告通过其外孙子李波给被告农业银行账户上打款188000元，2014年11月30日，被告给原告出具一张借条，写明：今借到王芝云现金贰拾万元整（200000元），3个月利息已付，期限半年。落款处有被告张文杰签名和指印。双方均认可预先扣除三个月利息12000元。后原告催款时，被告以该款打给河南利兆置业有限公司没有追回为由，不予偿还。原告分别于2016年4月15日、2018年1月11日、2019年10月14日提起诉讼，后撤诉。现原告再次起诉，要求被告偿还借款200000元及利息，利息按月息2分计算，自2014年12月1日起至借款还清之日止。上述事实，有借条原件、银行卡业务回单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告给原告出具有借条，明确载明借王芝云现金200000元，3个月利息已付，期限半年；且有原告外孙李波代原告向被告打款的银行记录，被告也认可收到案涉款项188000元，上述借条和交付凭证是认定借贷关系存在的直接证据，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，债务债权关系明确，本院予以确认。被告对本案的借款本金及利息负有清偿责任。关于借款本金的认定，因原告在打款时直接扣除三个月利息12000元，根据民间借贷司法解释的相关规定，预先扣除利息的，以实际交付的金额为借款本金，故本案借款本金应认定为188000元。关于利息，虽然借条上没有写明利息，但从双方认可的预先扣除三个月利息12000元的事实来看，可以推定双方约定的借期内利息为月息2分。被告辩称，案涉款项属于原告的理财款，已打入河南利兆置业有限公司账号，应由河南利兆置业有限公司承担清偿责任的理由，本院不予采纳。因为从被告提交的河南利兆置业有限公司与王芝云的借款合同及房屋抵押合同等证据材料来看，该证据材料上的“王芝云”姓名不是其本人所签，而是被告张文杰所签，说明原告王芝云与河南利兆置业有限公司的借贷关系不成立。被告辩称本案已超过诉讼时效的理由，本院亦不予采纳。因原告自2016年至今已多次通过诉讼途径向被告主张权利，本案适用诉讼时效中断的规定。被告所辩称，其是先打借条，原告并未付款，而是原告要求被告把之前在河南利兆置业有限公司的理财款要过来后，再把该借条还给被告的理由，本院不予采纳，理由是原告对此不予认可，中间人李波已不在人世，对此说法无从查证，况且被告作为完全民事行为能力人，应该清楚地知道打借条的法律后果。故，本院根据优势证据规则，确认原、被告之间借贷关系成立。至于被告张文杰将案涉款项打入河南利兆置业有限公司账户，其与本案不是同一个法律关系，被告可持有效证据另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张文杰于本判决生效后五日内偿还原告王芝云借款本金188000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年八月十四日书记员 李璐璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10418号原告：梁燕霞，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎小清，女，1986年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁燕霞与被告黎小清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕霞到庭参加诉讼，被告黎小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年10月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年6月3日，被告因生意周转需要向原告借款，双方当天签订《借款协议》约定被告向原告借款20000元，期限5个月，自2018年6月3日起至2018年10月2日止，借期内利息按法定最高利息收取，逾期还款按每日千分之二收取罚息，签订协议后，原告将20000元现金交给被告，在原告要求下，被告写了收据给原告，确认收到现金20000元，借款到期后，被告没有全额还款，至今仍有5000元本金未清偿，且自2019年10月起未支付利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提交《借款协议》1份、《收据》1份、账单详情截图拟证明诉称事实。落款日期为2018年6月3日的《借款协议》有被告的签名及指模，约定被告黎小清作为甲方（借款人），原告梁燕霞作为乙方（贷款人），甲方向乙方借现金20000元，于签订协议时支付给甲方；借款期限5个月，即自2018年6月3日至2018年10月2日止，期满甲方应一次性用现金偿还20000元；借款期限内按法定最高利息收取，如果逾期还款，则按每日千分之二收取罚息；双方还约定了其他事项。《收据》手写字体均有指模，载明“黎小清于2018年6月3日借20000（贰万元）元正，现黎小清已收到上述借款，并保证2018年10月2日偿还，特立此据。签名：黎小清2018年6月3日”。账单详情截图显示原告于2018年6月3日分两次向被告黎小清账户转账9990元、9990元，其中产生转账服务费分别为9.99元、9.99元，2018年7月3日收到被告转账2000元，2018年11月6日收到转账5000元，2019年1月26日收到案外人黎勇镜向原告转账10000元，2020年6月6日收到被告转账500元。原告另提交《情况说明》1份称2018年7月3日原告转账的2000元是利息，2018年11月6日收到的5000元及2019年1月26日收到的10000元是被告的父亲黎勇镜帮被告还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交《借款协议》、《收据》及账单详情截图在案佐证，《借款协议》及《收据》均有被告的签名确认，明确载明收到原告现金借款20000元，账单详情截图记载原告分两次向被告转账9990元、9990元（产生手续费9.99元、9.99元），现被告收到本院提供的诉讼材料副本后，未应诉答辩亦未提交证据推翻原告的主张，故本院认定原告于2018年6月3日已履行向被告提供借款本金20000元的义务。《借款协议》约定借期内利息按法定最高利息收取，逾期还款，按每日千分之二收取罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故被告自愿支付利息未超过年利率36%的部分，视为被告偿还利息，超出部分应认定为偿还本金，双方约定的逾期利息计算标准远超法律规定上限，本院酌定按年利率24%计算。原告自认2018年7月3日收到还款2000元，2018年11月6日收到还款5000元，2019年1月26日收到还款10000元，2020年6月6日收到还款500元，本院予以采纳，根据原告自认的还款数额及时间，本院分段核算利息：一、原告于2018年6月3日提供借款20000元，被告于2018年7月3日还款2000元，核算利息为20000元×1个月×3%=600元，其余用于偿还本金1400元（剩余本金18600元）。二、被告于2018年11月6日还款5000元，核算利息为18600元×3个月×3%+18600元×35天×24%÷365天≈2102.05元，其余用于偿还本金2897.95元（剩余本金15702.05元）。三、被告于2019年1月26日还款10000元，核算利息为15702.05元×2个月×2%+15702.05元×20天×24%÷365天≈834.57元，其余用于偿还本金9165.43元（剩余本金6536.62元）。四、被告于2020年6月6日还款500元，该款应先偿还逾期利息，本院核算截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金6536.62元。现被告未提交证据证明除上述原告自认的还款外，还向原告偿还过其他款项，应承担举证不能的不利法律责任后果，原告主张被告偿还借款本金5000元，少于本院上述核算的金额，属于原告自有权利处分，本院予以采纳，综上所述，原告诉讼请求被告偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年10月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎小清于本判决生效之日起三日内向原告梁燕霞偿还借款本金5000元及利息（以5000为基数，自2019年10月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎小清负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于上述判项付款期限内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二〇年八月二十五日书记员  巫斯霞冯淼妤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1614号申请执行人：邓梅，女，汉族，1986年3月5日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道**。法定代表人：陈国华，该公司董事长。本院在执行邓梅与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司至今未履行（2018）鄂1202民初1982号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入16491元（含案件受理费2345元，执行费111元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇二〇年八月三日书记员  夏洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32834号原告：吴雪梅，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市罗湖区代姐干洗店，住所地深圳市罗湖区。负责人：代金娥。原告吴雪梅与被告深圳市罗湖区代姐干洗店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告吴雪梅向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴雪梅的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雪梅撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月十二日书记员  危梦雅
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初369号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人袁致家，男，1969年2月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月24日被取保候审。指定辩护人马萧萧，山东本业律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞346号起诉书指控被告人袁致家犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月25日14时25分许，被告人袁致家酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本区白云路由南向北行驶至唐王山路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人袁致家静脉血中检出乙醇成分，含量为179.8±7.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年7月24日，被告人袁致家经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人袁致家在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节等量刑情节，建议判处被告人袁致家拘役一个月，并处罚金。被告人袁致家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁致家犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人袁致家自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人袁致家认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人袁致家犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年八月十日书记员  刘 璐
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更406号 罪犯杨一峰，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙0212刑初18号刑事判决，以被告人杨一峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，杨一峰不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）浙02刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯杨一峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯杨一峰报请减刑九个月的建议。 经审理查明，罪犯杨一峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬余97分。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨一峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨一峰减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月27日起至2026年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈文敏 审 判 员 陈 龙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张瑾晨 代书记员 鲍园园
安康铁路运输法院行政裁定书                   （2020）陕7101行初230号 原告寇来江，男，汉族，住陕西省安康市白河县。被告白河县不动产登记中心，住所地陕西省安康市白河县。法定代表人陈世军。第三人寇来树，男，汉族，住陕西省安康市白河县。原告寇来江诉被告白河县不动产登记中心、第三人寇来树不服房屋行政登记一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告寇来江于2020年8月5日以错列被告为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告寇来江申请撤回起诉系真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告寇来江撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告寇来江负担。   审  判  长    刘  聪人民陪审员    方  玲人民陪审员    付红国 二〇二〇年八月五日 法官助理    李  林书  记  员     张若男           附：法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初655号起诉人代友平，女，1970年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。起诉人黄龙发，男，1968年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。起诉人代友平、黄龙发向本院提交行政起诉状，请求法院确认上海市宝山区规划和自然资源局(以下简称宝山规划局)作出的《告知书》违法。起诉人诉称，宝山规划局于2020年5月20日作出的《告知书》侵犯了起诉人的财产权，且未适用相关法律及未告知救济途径，侵害了起诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宝山规划局对起诉人要求安置补偿申请作出核实回复，该回复内容对起诉人的权利义务不产生实际影响，并未侵害起诉人的合法权益。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：对代友平、黄龙发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冯海花审判员  胡玲凤审判员  奚 筠二〇二〇年八月六日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1745号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人贾家乐，男，汉族，1982年11月26日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人贾家乐追偿权一案，本院做出的（2019）豫0102民初8864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人贾家乐偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款39860.56元；2.强制被执行人支付违约金（违约金以39860.56元为基数，自2018年1月26日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；3.强令被执行人支付逾期保费2596元；4、强令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本案的案件受理费638元、执行费等由被执行人承担。本院于2020年7月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人贾家乐发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月14日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾家乐名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人贾家乐名下有豫Ａ×××**号汽车一辆，于2020年7月22日予以查封，因未找到该车辆，暂无法处置。查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，需续行查封的，应当于查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。3.查明被执行人贾家乐名下无其他财产登记信息。三、本院于2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年7月16日、于2020年7月15日赴郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人贾家乐名下有不动产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年8月4日去往被执行人贾家乐住所地进行实地调查，查询其就业、收入、债权等财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索及下落。七、因被执行人贾家乐至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月11日向被执行人贾家乐发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月13日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，于2020年8月10日作出拘留决定书，对其司法拘留15日，因未找到被执行人暂无法实施拘留。八、本院于2020年7月20日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，发出提供被执行人财产状况通知书要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月14日告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司代理律师，其可申请律师调查令，进行律师调查，申请执行人代理律师明确表示不申请调查。截止2020年8月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月14日对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人贾家乐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾家乐负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月十七日法官助理杨慧珠书记员肖千里
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36552号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：包宗权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱素兰，系该公司员工。被告：翟霄茹，女，1990年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告翟霄茹居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  谢羽鸿二〇二〇年八月二十五日书记员  洪晓珊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保198号申请人：马房,男,汉族,1958年5月12日出生,住河南省新安县。被申请人：陈联平,男,汉族,1976年1月24日出生,住河南省新安县。申请人马房与被申请人陈联平为民间借贷纠纷一案，申请人马房于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押、冻结被申请人陈联平名下价值185000元的财产或银行账户或者其他同等价值财产，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈联平在金融机构的存款185000元或者查封与该款额相当的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十一日书记员  徐红茹
执行裁定书（）江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复44号复议人（当事人）：廖子荣，男，1949年8月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。申请执行人：廖普华，男，1947年3月9日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人：廖子荣，男，1949年8月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。浔阳区人民法院在执行申请人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案过程中，复议人廖子荣对浔阳区人民法院（2020）赣0403执异19号裁定书不服，对要求其清除房屋右侧排水沟内的水泥排污管道提出书面复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。复议人廖子荣称：法院在执行申请执行人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案过程中，于2017年3月20日向被执行人下达了（2017）赣0403执282号执行通知书，因（2016）赣0403执1086号判决书所涉及要求拆除的水泥管，属于被执行人的已被拆除，现剩余的水泥管为原共建人廖春生、梅彗星所有，不属于本案执行要求拆除的范围，故请求终止执行。异议人向本院提交了九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会《证明》一份。浔阳区人民法院查明：申请执行人廖普华与被执行人廖子荣相邻污染侵害纠纷一案，（2016）赣0403执1086号判决民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月14日立案进入执行程序。该案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人下达了（2017）赣0403执282号执行通知书，案外人廖春生、梅彗星（原共建人）于2017年12月12日向本院提出执行异议，认为属于被执行人廖子荣应清除的水泥管，廖子荣已清除完毕，剩余的水泥管属两案外人所有，请求法院停止执行，该案经本院审理后，于2018年1月4日作出（2017）赣0403执异1号执行裁定书驳回了案外人的异议请求，案外人在规定的时间内未提起异议之诉。现被执行人廖子荣又于2020年6月2日立案提出上述执行异议。另查明：九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会于2018年1月17日出具《证明》一份，证明：居民廖春生、廖子荣住宅右边水泥排水管为廖春生、廖子荣、梅彗星三人共同出资铺设，其所有权为三人共享可自行协议分割。浔阳区人民法院认为：本案在审理过程中，被告就曾提出上述水泥管系原被告及案外人廖春生、梅彗星四方协商共建，因未提供证据证实未被采信，现（2016）赣0403执1086号民事判决书已生效，被执行人无理由不履行法律文书确定的义务。案件执行过程中，案外人廖春生、梅彗星曾向本院提出执行异议，异议理由是被执行人廖子荣应清除的水泥管其已清除完毕，剩余的水泥管属两案外人所有，但该案经本院审理后，已裁定驳回了案外人的异议请求，案外人在规定的时间内未提起异议之诉。现被执行人又以上述相同的理由提出异议，显然不能阻却法院强制执行；被执行人及案外人如认为原判决对水泥管归属问题裁决有误，可以通过审判监督程序处理；九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会的证明材料仅能作为诉讼过程中的证据使用，不能作为改变法院执行的依据，故本院对异议人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人廖子荣的异议请求。本院查明的事实与浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案在浔阳区人民法院审理过程中，复议人就曾提出上述水泥管系原被告及案外人廖春生、梅彗星四方协商共建，因未提供证据证实未被采信。案件在浔阳区法院执行过程中，案外人廖春生、梅彗星曾向本院提出执行异议，异议理由是被执行人廖子荣应清除的水泥管其已清除完毕，剩余的水泥管属两案外人所有，但该案经浔阳区人民法院审理后，已裁定驳回了案外人的异议请求，案外人在规定的时间内未提起异议之诉。现被执行人又以上述相同的理由提出异议，不能阻却法院强制执行，复议人如认为原判决对水泥管归属问题裁决有误，可以通过审判监督程序处理。九江市经济技术开发区向阳街道刘家塘村委会的证明材料仅能作为诉讼过程中的证据使用，不能作为改变法院执行的依据，故本院对复议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回廖子荣的复议申请，维持九江市浔阳区人民法院（2020）赣0403执异19号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年八月二十五日书记员  刘翔菲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异205号申请执行人张某某，男，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人铁岭市清河区百事达塑料制品厂，地址铁岭市清河区南阳街道清开路**1-1。经营者张某，系该厂负责人。被执行人霍某某，男，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人张某，男，汉族，住址辽宁省铁岭市清河区。本院在执行（2018）辽0106执2665号申请执行人张某某与被执行人铁岭市清河区百事达塑料制品厂、霍某某买卖合同纠纷一案，申请执行人张某某向本院提出书面申请，请求追加被申请人张某为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。申请执行人张某某诉称，依据民事判决书号2017辽01**民初7159号，执行案号2018辽01**执2665号。请求人民法院依法裁定追加张某为本案被执行人。申请执行人与被执行人霍某某、被执行人铁岭市清河区百事达塑料制品厂买卖合同纠纷一案，经沈阳市铁西区人民法院已作出2017辽01**民初7159号民事判决书，现已进入执行程序，案号为2018辽01**执2655号，但被执行人铁岭市清河区百事达塑料制品厂，于2019年3月28日被注销，因此申请执行人申请人民法院依法追加该厂原法定代表人张某为本案被执行人，以维护申请执行人的合法权益。本院查明，2017年12月8日，本院作出2017辽01**民初7159号民事判决书，2018年6月6日本院立案执行，执行案号为2018辽01**执2665号。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。在本案中，被执行人铁岭市清河区百事达塑料制品厂为个体工商户，执行实施部门可以直接执行该经营者的财产即张某的财产。因此，申请执行人申请追加张某为被执行人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规程，裁定如下：驳回申请执行人张某某申请追加张某为被执行人为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年八月五日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定参考的适用的法律规定最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初1907号   原告:武某，公民身份号码×××。   被告：崔某，公民身份号码×××。   原告武某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年8月3日达成（2020）内0621民诉前调913号人民调解协议书,调解协议内容为“崔某于2020年8月3日给付武某车辆损失费35000元。其他诉讼请求武某自愿放弃”。本院于2020年8月4日立案，原告武某于2020年8月5日以纠纷解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武某撤诉。   案件受理费予以免收。   审判员 陈 军     二〇二〇年八月五日   书记员 邱越龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6147号原告：上海合星物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周发发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庭利，上海源杰律师事务所律师。被告：俞哲灏，男，1974年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海合星物业管理有限公司与被告俞哲灏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，上海合星物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海合星物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合星物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年八月三日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1932号原告：赵兰英，女，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所律师。被告：沈可杰，男，住河南省焦作市博爱县。委托诉讼代理人：梁光明，女，住河南省山阳区。系沈可杰之妻。委托诉讼代理人：沈佳丽，女，住河南省焦作市山阳区。系沈可杰之女。原告赵兰英与被告沈可杰相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵兰英及委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼，被告沈可杰委托诉讼代理人梁光明、沈佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵兰英向本院提出诉讼请求：1．请判令被告立即拆除在原被告家门口通行通道处垫高的地砖、移除在通道南侧原告家排水通道的水泥条及石块，将通道坡度恢复到原告正常排水的状态，并保障原告的正常出入及排水；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年邻居。被告家大门朝南，原告家大门朝西，原告仅能通过被告家门前一条约2.5米宽的通道由东往西进出及排水。自2017年起，原告夏天到原告儿子处居住，每年冬季返回沈鹿宿村居住。被告在原告不在家时陆续将门口通道西口垫高。2018年底，原告返家时发现被告将原告门前硬化的地面拆除，并将门口通道以西高东低的方式铺设地砖至原告家门口，致使阴雨天通道内的积水全部流到原告家中。同时被告在通道南侧原告家的排水通道上的加盖长水泥条及大石封闭，并将通道西口南北排水通道用水泥封死，因水泥条及石块沉重，原告无法自行搬开排污通道清理，导致家中生活污水无法正常排放，也在院内堆积。原告发现该情况后与被告多次通过自主协商以及村委会协调的方式进行沟通，被告均置之不理，原告无奈只好向镇政府反映情况。2019年11月11日，阳庙镇政府向原被告送达了信访事项处理意见书，处理意见中明确了原告反映被告阻挡排水的问题基本属实，并作出了允许原告一家正常出入通行及正常排水的处理意见。被告在收到镇政府处理意见后，仍拒绝改变通道坡度，致使原告长时间不能正常排水，严重影响了原告家中的正常生活。为此，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告的合法权利，恢复原告家中正常的生活秩序。沈可杰辩称，1．原告出入通行的道路和所修的排水沟均在被告于2001年5月7日通过本村村委会划批且出资购买而取得的合法拥有的宅基地上。被告在自家的宅基地上根据地形修路铺砖是合情、合理、合法的，原告无权干涉。被告铺设道路为的是方便双方尤其是电动三轮车等交通工具通行。被告家门前的通道仅2.5米左右的宽度，被告为了保证通道的宽度，紧贴自家院墙墙角采取地下铺设管道方式进行排水，不曾占用地上通道修建水沟。然而原告却理直气壮地在被告的宅基地上挖沟，占用通道五分之一的宽度，原告的行为反而妨碍了被告的通行；2．截止目前，被告门前的通道排水通畅，未出现积水流入原告家中。同时被告从未在原告的排水沟西口南北段用水泥封死（可现场查看）。按照原告家中西高东低的地势特点，无法排水属于正常现象，不能归责于被告；3．此案之前，虽经村委、镇政府多次调解，但因原告的蛮横、无理取闹而无果。被告至今也从未收到过镇政府有关信访事项处理意见的书面材料；4．原告家搭建的简易门楼侵占了被告宅基地7公分；5．原告蓄意破坏被告铺设的道路，导致被告孙女多次跌倒跌伤；6．原告排放的生活污水滞留在家门口，导致夏天发臭。综上，被告修路铺砖的行为方便了双方的通行，并未妨碍原告的正常通行及排水。原告所述无事实与法律依据，请贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，还被告一个公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的焦作市城乡一体化示范区阳庙镇人民政府出具的信访事项处理意见书一份，能够证明镇政府处理过的事实，本院予以确认。2．原告提交的2019年8月30日手机拍摄19秒视频一段（附光盘），该视频不能证明被告影响原告排水，本院不予确认。3．被告提交的企业信用信息公示报告两份、抖音截图两张、被损坏的路面及地砖照片四张、视频一段（附光盘）、村民申请建房协议一份、村委会出具的关于沈可杰目前房屋尺寸的情况说明一份、原告家简易门楼照片三张、该组证据与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居，两家门楼紧挨着，原告大门朝西，被告大门朝南。原被告两家共用门前一条2.5米左右宽的砖道通行，该道路有两条排水通道，北边的排水通道为被告所用，为暗道，南边的排水通道为原告所用，为明道。后被告为安全起见，对该条道路进行修整并将南边排水通道盖住。原告认为该行为阻碍了其排水，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权人用水、排水提供必要的便利。本案原、被告双方系邻里关系，经过现场勘验可见，原、被告的邻里关系比较特殊，原告家的出行、排水等必须经过被告家门口。在双方产生纠纷之前，该道路南边排水通道一直为原告所用，但因该排水通道为明道，被告出于安全、整洁等因素，将该道路修整并将排水通道盖住。从目前状况来看，该行为并不必然导致排水受阻，亦未发现原告所述的积水倒流，污水无法正常排放的情况。且原告未提交证据证明上述行为影响其正常出入及排水，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条规定，判决如下：驳回原告赵兰英的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告赵兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇二〇年八月十三日书记员  武 敏
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢515号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：王德才，男，1968年09月17日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：周会琴，女，1970年08月04日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：高俊亭，男，1973年01月01日出生，汉族，住河南省临颍县。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与王德才、周会琴、高俊亭借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初5709号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王德才、周会琴、高俊亭银行存款1233270元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年八月二十五日书记员  焦元豪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1853号原告：熊春林，女，1966年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘重富，男，1991年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。代理权限：特别授权。被告：大冶市华兴玻璃有限公司。住所地：湖北省大冶市港湖路。统一社会信用代码：91420281726114023N。法定代表人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯小凤，该公司员工。代理权限：特别授权。原告熊春林与被告大冶市华兴玻璃有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春林的委托诉讼代理人刘重富、被告大冶市华兴玻璃有限公司的委托诉讼代理人柯小凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊春林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告大冶市华兴玻璃有限公司存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年3月13日应聘进入被告大冶市华兴玻璃有限公司从事拣选工。2019年7月18日7时20分，原告上班途中在大冶市罗桥城投公司路段与乐其志驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，导致发生原告受伤的交通事故（原告负次要责任）。同年10月24日，被告大冶市华兴玻璃有限公司与原告解除劳动关系并出具了解除、终止劳动合同通知书。此后，原告与被告大冶市华兴玻璃有限公司就工伤待遇问题达不成一致，遂于2020年5月21日向大冶劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出了不予受理通知书。为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告大冶市华兴玻璃有限公司辩称，1、原告熊春林于1966年2月1日出生，2019年3月13日，其与我公司签订为期6个月的劳务协议时年满53岁，已超过法定退休年龄，协议已明确指出双方经平等协商，自愿签订劳务协议。依据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，原被告存在劳务关系而非劳动关系。2、原告于2019年10月24日单方面提出因不适应工作环境的原因，主动要求解除劳务协议，我公司已按双方协议与原告解除了劳动关系。经审理查明，原告熊春林于2019年3月13日入职被告大冶市华兴玻璃有限公司从事拣选工。双方于2019年3月13日签订了《劳务协议》一份，协议期限为2019年3月13日至2019年8月30日止，2019年7月17日双方又签订了《劳务协议》一份，协议期限为2019年8月31日至2020年8月30日止。2019年7月18日7时20分，原告熊春林驾驶无牌号两轮电动车途经大冶市罗桥城投公司路段时与案外人乐其志驾驶的鄂Ｂ×××**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经大冶市公安局交通警察大队处理认定乐其志负主要责任，原告熊春林负次要责任。同年10月24日，被告大冶市华兴玻璃有限公司与原告解除劳动关系并出具了解除、终止劳动合同通知书。2020年5月21日向大冶劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会经审理于同日作出冶劳人仲不字[2020]第5号不予受理通知书。决定不予受理。原告遂向本院提出起诉。另查明，原告熊春林至今未办理社会保险手续，亦未享受养老保险待遇。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因为法律并未规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。而原告虽然已于2016年2月1日年满50周岁，但被告并未为其办理退休手续，原告至今未能享受养老保险待遇。故原告符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告在被告单位工作期间接受被告管理和工作安排，被告按照双方约定支付原告劳动报酬，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故应认定自原告进入被告公司到其离职之日即2019年10月止，双方存在劳动关系。被告的答辩理由依据不足，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告熊春林与被告大冶市华兴玻璃有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告大冶市华兴玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇二〇年八月二十五日书记员  姜 迎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终6501号上诉人（原审原告）：东莞洛尔斯日用品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村盛和路**天卓科技园****，统一社会信用代码为91441900MA4W84CT1T。法定代表人：王海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈小琴，男，1969年7月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县**********，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。上诉人东莞洛尔斯日用品有限公司（以下简称洛尔斯公司）与被上诉人陈小琴劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回洛尔斯公司的诉讼请求；二、洛尔斯公司于判决发生法律效力之日起三日内支付陈小琴2017年3月至2019年6月的工资差额280739元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5元（洛尔斯公司已预交）、保全费1924元（陈小琴已预交），由洛尔斯公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初4427号民事判决书。洛尔斯公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判洛尔斯公司无需支付2017年3月至2019年6月工资差额280739元。（二）本案诉讼费由陈小琴承担。事实和理由：陈小琴不是洛尔斯公司员工，不担任任何职务，其是洛尔斯公司股东。洛尔斯公司于2017年9月正式投产，2018年开始亏损导致资金周转不足，各股东商议再次往公司注资投钱，陈小琴拒绝再次入资。洛尔斯公司向公司总公司和员工通知暂停工资发放，并做好了相关安置工作。陈小琴见公司拖欠外债太多，怕受牵连，不想继续经营，要求退股。洛尔斯公司法定代表人告知陈小琴，就算退股也要承担有限责任。双方协商不一致，陈小琴恶意破坏公司电源，向行政部门投诉洛尔斯公司存在违法行为，导致公司无法正常生产。陈小琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对洛尔斯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据陈小琴银行转账截图，洛尔斯公司向陈小琴账户转账支付的款项均备注“工资”、“某月份工资”、“补工资”、“预支工资”等，洛尔斯公司主张该转账款为分红，并无其他证据予以证实，且洛尔斯公司称从2018年开始公司亏损，不应仍有分红，但2019年洛尔斯公司仍向陈小琴转账，由此可见，洛尔斯公司主张该转账款为分红不能成立，原审法院认定洛尔斯公司转账给陈小琴的款项为工资并无不当。结合洛尔斯公司为陈小琴购买社保，陈小琴提供的厂牌等证据，原审法院认定陈小琴与洛尔斯公司存在劳动关系并无不当。原审法院认定的工资差额正确，本院予以维持。综上所述，洛尔斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞洛尔斯日用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年八月五日书记员 黎燕尧
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之一被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路××1-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社12×××10账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖331号原告：广州起韵化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：曹海丰。被告：徐丽，女，1987年12月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告广州起韵化妆品有限公司与被告徐丽、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称(商号)权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2001）东执字第99号 马海平；吴云芳： 申请执行人马海平与被执行人吴云芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2363号已执行到位金额7000元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日