安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1923号原告：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道南侧金地花园售楼部**，统一社会信用代码913413240680814926。法定代表人：桑宇，该公司总经理。诉讼代表人：安徽淮海会计师事务所有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路北苑大厦,系原告泗县凯旋置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：章昶永，原告管理人的员工。委托诉讼代理人：郑重，原告管理人的员工。被告：王岩，男，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。原告泗县凯旋置业有限公司（以下简称凯旋置业公司）与被告王岩追收非正常收入纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告凯旋置业公司的委托诉讼代理人章昶永，被告王岩及其委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利1218.25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。开庭前，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还不当得利324.25万元。事实和理由：安徽省泗县人民法院于2019年8月1日裁定受理凯旋置业公司破产清算一案，同月27日指定安徽淮海会计师事务所有限公司担任管理人。被告王岩系凯旋置业公司股东，管理人在接管企业经对资金流水核实，发现原告多向被告支付324.25万元，被告的行为属不当得利，应当向原告返还上述款项，请求法院依法判如所请。被告王岩辩称：一、原告诉称王岩应返还不当得利324.25万元不是事实，理由如下：1、原告在2013年7月6日向王岩借款3000万元，双方签订了借款协议，协议约定使用三个月，原告支付投资回报款450万，还约定了后续利息的计算方式，当时的法人代表郭魏及后来的法人代表桑永峰均出具承诺书，而且还约定将原告方的30%股权转让给王岩充当质押。王岩依约在2013年7月1日转入被告公司1500万元，2013年7月15日转入被告公司1500万元，合计3000万元，所以王岩占有1218.25万元是有法律依据的。2、该3000万元的投资回报款为450万元，按照本金3450万元、月息3.5%计算至还清为止，原告转给王岩的4218.25万元是偿还王岩的借款本金3000万元和利息。二、原告的诉求已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。即便是按照超过年利率36%的利息部分无效，该司法解释系2015年9月1日生效，其诉讼时效仅到2017年9月1日，现其追诉不当得利的时效已过，其已丧失胜诉权。综上，应驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院举证如下：1、泗县人民法院民事裁定书、民事决定书各一份，证明：安徽省泗县人民法院于2019年8月1日作出（2019）皖1324破申2号民事裁定书，裁定受理泗县凯旋置业有限公司破产清算，并于2019年8月27日作出（2019）皖1324破2号决定书，指定安徽淮海会计师事务所有限公司担任管理人。2、被告王岩的身份证复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体。3、企业信用信息公示报告复印件一份，证明：①原告的工商信息；②被告系凯旋置业公司股东之一，持有公司30%的股份。4、2013年7月-2014年1月原告与被告之间的资金往来流水，期间王岩转入凯旋置业公司3000万元，凯旋置业公司转给王岩4128.25万元，证明被告占有泗县凯旋置业有限公司324.25万元资金。被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3的三性均予以认可。对证据4的数额予以认可，但对证明内容有异议，认为不是多付的利息，而是按照约定支付的利息。原告提交的证据经本院审查后认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告为支持其主张，向本院提交如下举证：1、2013年7月6日原告与被告签订的借款协议书；2、2013年7月6日原告向被告出具的承诺书；3、2013年7月8日原告向被告出具的投资借款协议；4、2013年7月12日桑永峰向被告出具的情况说明及承诺书；5、2013年7月12日原告向被告出具的承诺说明书；6、2013年11月12日原告向被告出具的承诺函；7、2014年1月8日原告向被告出具的关于497.25万元的情况说明；8、2014年1月30日原告向被告出具的承诺书。以上证据证明：①原被告之间有3000万元的借贷关系；②被告取得原30%的股份是作为质押担保，不是正常的股份转让；③利息的计算方式，以此证明324.25万元并非是不当得利，而是支付的借款利息，且已过诉讼时效。被告提交的证据经原告质证后认为：对八份证据的三性均无法认定，该款项系被告非法占用原告资金，且被告并未举证证明借贷转账是否真实存在，也未提供1218.25万元利息产生的计算标准。被告提交的证据经本院审查后认定如下：对原被告之间存在3000万元的借贷关系的事实本院予以认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人陈述，本院确定如下事实：凯旋置业公司于2013年5月9日成立，王岩系该公司股东。2013年7月6日，凯旋置业公司与王岩达成借款协议，向王岩借款3000万元，借期三个月。2013年7月10日，王岩向凯旋置业公司转款1500万元，2013年7月15日，王岩又向凯旋置业公司转款1500万元。2014年1月7日，凯旋置业公司转给王岩200万元，2014年1月8日，凯旋置业公司转给王岩297.25万元，2014年5月4日，凯旋置业公司转给王岩3721万元。2019年8月1日，本院作出（2019）皖1324破申2号民事裁定书，裁定受理泗县凯旋置业有限公司破产清算，并于2019年8月27日作出（2019）皖1324破2号决定书，指定安徽淮海会计师事务所有限公司担任管理人。凯旋置业公司管理人在核对该公司与王岩的资金流水后发现多向被告支付利息，原告诉讼来院。本院认为，结合诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、原告要求被告返还多支付利息款324.25万元是否应予支持；2、原告的诉求是否超过诉讼时效。一、关于原告要求被告返还多支付利息款324.25万元是否应予支持问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定：债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告对借款及还款数额均无异议，双方均承认原告借被告3000万元，被告偿还原告本金及利息4218.25万元。按照年利率36%计算，原告应支付被告利息为886.5万元，而原告实际支付了利息1218.25万元，超出年利率36%部分的利息为331.75万元，原告要求被告返还超出年利率36%部分的利息324.25万元，不高于应返还数额，本院予以支持。二、关于原告的诉求是否超过诉讼时效问题。本案中，本院于2019年8月1日裁定受理泗县凯旋置业有限公司破产清算，于2019年8月27日指定安徽淮海会计师事务所有限公司担任管理人，管理人也于同月接管企业财务，根据破产法相关规定应当以管理人接管财务之日，视为知道或应当知道自身权益收到侵害，管理人在法定的时间内查清事实，并提起诉讼，符合诉讼时效相关规定，故原告的诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王岩于本判决书生效后十日内返还原告泗县凯旋置业有限公司不当得利款324.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32740元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长 曹 伟审判员 李松杰审判员 王 颖二〇二〇年八月二十八日书记员 夏 凡