湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4454号原告（被告）：十堰恒安仓储物流有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路10号1栋1单元201号。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：高华清，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（原告）：范清有，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省丹江口市官山镇田畈村3组，现住湖北省十堰市丹江口市。委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解等。原告（被告）十堰恒安仓储物流有限公司（以下简称恒安公司）与被告（原告）范清有工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒安公司的委托诉讼代理人高华清、范清有及其委托诉讼代理人李茂富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）恒安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒安公司不支付范清有工伤保险待遇；2、诉讼费由范清有承担。事实和理由：2014年3月16日,范清有驾驶案外人(张忠建)的货车送货途中与他人(郭家忠)追尾导致左大腿截肢（四级伤残）。事故发生后,张忠建、郭家忠对该事故进行了处理。范清有也进行了劳动关系确认诉讼，人民法院一审、二审确认范清有与恒安公司不存在劳动关系。范清有又提起认定工伤的行政诉讼，十堰市人力资源和社会保障局上诉后又撤诉，致使工伤认定成立。范清有进行了劳动能力鉴定。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会在庭审中已查明范清有与恒安公司之间不存在劳动关系，却作出茅劳人仲裁字（2018）91号仲裁裁决书，该裁决书事实认定错误，适用法律错误，导致裁决错误。请求依法撤销茅箭区劳动人事争议仲裁委员会茅劳人仲裁字（2018）91号仲裁裁决书，支持恒安公司诉讼请求。被告（原告）范清有辩称：1、范清有与恒安公司之间虽然经法院生效文书认定不存在劳动关系，但是不能由此认定恒安公司就不应承担工伤保险责任。范清有经过十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤，该工伤认定合法有效;2、范清有伤残程度经过了十堰市、湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定了伤残级别。恒安公司的请求没有事实和法律依据，应驳回。被告（原告）范清有向本院提起反诉请求：1、判令恒安公司支付一次性伤残补助金105000元，停工留薪期工资50000元，义肢费用120000元，住院伙食补助费1250元，交通食宿费1242元，鉴定费200元，住院期间护理费2500元，共计280092元；2、判令恒安公司自2015年1月19日起每月支付范清有伤残津贴3750元直至法定退休年龄，并为范清有缴纳社会保险；3、判令恒安公司自2015年1月19日起每月支付范清有部分生活自理障碍护理费1243.35元；4、本案诉讼费用由恒安公司负担。事实与理由：2013年7月23日，张忠建、罗天成与恒安公司签订《车辆挂靠承包经营协议》，约定将鄂Ｃ×××××号中型厢式货车挂靠在恒安公司名下运营。范清有受二人雇佣从事车辆的驾驶工作，月工资5000元。2014年3月16日凌晨，范清有驾驶该车辆行驶至福银高速公路1337KM+900M处与其他车辆发生交通事故，致范清有身体多处受伤。2017年6月20日，十堰市人力资源和社会保障局认定范清有此次受伤为工伤。十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定范清有劳动能力为四级，可配义肢，部分生活自理障碍。请求判如所请。针对范清有的起诉，恒安公司辩称：一、本公司对认定范清有为工伤不服，一直在积极地主张权利；二、诉请的义肢费用因范清有在仲裁送达后未及时起诉，已对范清有生效。此裁决未支持范清有义肢费用，本次审判也不应支持。裁决书中裁定的住院伙食费500元、住宿费148元已对范清有生效；三、义肢费用在（2014）鄂丹江口民初字01288号民事调解书中已得到赔偿，义肢费用不能得到支持；四、缴纳社会保险不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回；五、生活护理费应按2014年十堰市职工月平均工资为39378元标准计算，而非按2017年标准49734元计算；六、（2015）鄂茅箭民一初字第01291号民事判决书查明：“张忠建、罗天成为范清有垫付了住院医疗费用及生活费”、（2014）鄂丹江口民初字01288号民事调解书也有“范清有诉请共同赔偿误工费3万元”，需查明停工留薪期内张忠建支付了多少的费用以抵扣停工留薪的费用。综上，请求不支持范清有工伤的认定。如果判定本公司赔偿，则义肢费、缴纳社会保险不支持，范清有的月薪5000元请求法庭判定真实与否，其他赔偿依法裁决。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：案外人张忠建、罗天成合伙购买并经营鄂Ｃ×××××号中型厢式货车，于2013年7月23日与恒安公司签订《车辆挂靠经营协议书》，挂靠恒安公司名下经营。该车辆登记在恒安公司名下，挂靠经营期限自2013年7月23日至2014年7月22日。2013年7月25日，张忠建、罗天成聘请范清有驾驶前述车辆从事货物运输，每月工资包吃包住5000元。2014年3月16日凌晨1时35分许，范清有驾驶前述车辆运送货物沿福银高速公路由东向西行驶至福银高速公路1337KM+900M处时，与案外人郭家忠驾驶的车辆相撞发生交通事故，致范清有受伤。交警部门认定范清有承担此次事故主要责任、郭家忠负次要责任。2015年1月19日，范清有向十堰市人力资源和社会保障局申请认定工伤。因恒安物流公司与范清有之间是否存在劳动关系有争议，十堰市人社局中止工伤认定程序，告知当事人确认劳动关系。范清有遂申请劳动仲裁请求确认与恒安公司存在劳动关系。后范清有向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂茅箭民一初字第01291号民事判决书（张忠建为第三人），认为范清有与恒安公司间没有形成劳动关系，但恒安公司应承担用工主体责任。判决驳回了范清有的诉讼请求。范清有不服提起上诉后，十堰市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）鄂03民终345号民事判决书予以维持。2016年8月30日十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤不认字[2016]W01号《工伤认定决定书》，认为范清有与恒安公司不具有劳动关系，不予认定为工伤。范清有不服向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月28日作出（2016）鄂0302行初132号行政判决书，撤销了十堰市人社局前述《工伤认定决定书》，责令十堰市人力资源和社会保障局重新作出决定。2017年6月20日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2017]W010号工伤认定决定书，认定范清有所受伤害为工伤。恒安公司不服，经行政复议后向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）鄂0302行初75号行政判决书，驳回了恒安公司的诉讼请求。恒安公司上诉后，十堰市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鄂03行终86号行政判决书予以维持。2014年12月14日，十堰市劳动能力鉴定委员会对范清有的劳动能力鉴定为肆级，可配义肢。2018年2月7日湖北省劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，对范清有的劳动能力仍鉴定为肆级，可配义肢。2018年7月4日，十堰市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论，对范清有的生活自理能力鉴定为部分生活自理障碍。在本案审理过程中，恒安公司申请对范清有的劳动能力鉴定和生活自理障碍程度的等级进行复查鉴定。经本院委托，十堰市劳动能力鉴定委员会于2020年5月11日出具复查结论，仍评定范清有的劳动能力伤残程度为肆级、护理依赖程度为部分护理依赖。后范清有向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决恒安公司支付一次性伤残补助金105000元、停工留薪期工资50000元、义肢费120000元、住院伙食补助费1250元、交通住宿费1242元、鉴定费200元、住院期间护理费2500元；2、裁决恒安公司自2015年1月19日起每月支付范清有伤残津贴3750元直至法定退休年龄，并为范清有缴纳社会保险；3、裁决恒安公司自2015年1月19日起每月支付范清有部分生活自理障碍护理费1243.35元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月21日作出茅劳人仲裁字[2018]91号仲裁裁决书，裁决：1、恒安公司支付范清有一次性伤残补助金105000元、停工留薪期工资50000元、住院伙食补助费500元、高速过路费330元、住宿费148元、劳动能力鉴定费200元、住院护理费2500元；2、恒安公司从2018年1月起每月支付范清有伤残津贴3750元，该伤残津贴实际金额低于十堰市最低工资标准的，由恒安公司补足差额；3、恒安公司从2018年8月起每月支付范清有生活护理费1243.35元；4、驳回范清有的其他诉讼请求。双方均不服，在法定期限内均向本院提起了诉讼。另查明，范清有伤后于2014年3月16日至2014年3月18日在武当山特区医院住院治疗2天，于2014年3月18日转入十堰市太和医院住院治疗23天。范清有的伤情主要为：左髋臼骨折伴脱位、右股腓骨下端骨折、左大腿截肢等。张建忠支付了范清有的医疗费用。范清有的伤残程度经司法鉴定最高级别为5级伤残。后范清有因交通事故赔偿向丹江口市人民法院起诉郭家忠及承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称人保财险竹溪支公司），要求赔偿：误工费30000元，护理费3765元、住院伙食补助费375元、营养费375元、交通费300元、残疾赔偿金297778元、鉴定费2500元、后续医疗费22000元、假肢费用186000元、轮椅费3600元、不锈钢双拐720元、假肢初装训练费6000元、后期安装假肢训练费1400元、坐便器2280元、假肢临时接受腔6000元，假肢维修费173600元，共计842437元的30%共计336731元。对范清有的假肢的相关费用，诉讼过程中经重新鉴定的鉴定意见为：大腿假肢价格为25000元/具，每3年需更换一次。期间还需假肢费用10%的维修费，初次装配假肢约需30天时间，假肢更换期限可按当地人口平均预期寿命计算。装配假肢是对范清有最有效的康复手段，装配假肢后能补偿其失去肢体后的大部分功能，不需配置轮椅、双拐及坐便器。假肢费用已包含临时接受腔。丹江口市人民法院审理后于2014年12月1日作出（2014）鄂丹江口民初字第01288号民事调解书：1、人保财险竹溪支公司赔偿范清有各项损失257965.14元，扣减已支付的鉴定费5000元，还应赔偿252965.14元；2、郭家忠赔偿范清有各项损失17329.46元；3、范清有放弃其他诉讼请求。本院认为，张忠建、罗天成购买案涉车辆挂靠在恒安公司经营期间，其聘用的驾驶员范清有在驾驶案涉车辆过程中发生交通事故已经被认定为工伤。虽然范清有与恒安公司不具有劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项“个人挂其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，恒安公司应对范清有承担工伤保险责任。范清有的工伤保险待遇应依法审核认定。范清有此前因交通事故侵权赔偿起诉要求事故责任人及保险公司对其各项损失按30%进行赔偿，已经人民法院调解处理。故对范清有停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等直接损失的工伤保险待遇项目，扣除前述30%赔偿后，本院按70%核定。范清有于2014年12月14日、2018年2月7日分别经十堰市、湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残肆级，可配义肢。在本案审理过程中，恒安公司仅申请对范清有的劳动能力伤残程度等进行复查鉴定，并未对范清有可配置义肢进行复查鉴定，故此前关于范清有可配置义肢的鉴定结论仍然有效，范清有要求恒安公司赔偿配置义肢费用应予支持。在交通事故赔偿案件中，范清有已对配置义肢费用进行了鉴定，本次工伤赔偿中，范清有要求参照《湖北省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》按每次2万元，使用年限5年的标准计算，低于交通事故赔偿案件中司法鉴定的标准，应予准许。参照人均预期寿命，可暂按更换5次计算。参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》，范清有的停工留薪期本院酌情确定为10个月。故范清有的工伤保险待遇本院核定为：一次性伤残补助金105000元（21月×5000元/月）、停工留薪期工资35000元（10月×5000元/月×70%）、住院伙食补助费350元（25天×20元/月×70%）、交通费231元（330×70%）、住宿费103.60元（148×70%）、护理费1750元（住院期间，25天×100元/月×70%），鉴定费200元，配置义肢费用70000元（20000元/次×5次×70%），以上合计212634.60元。另恒安公司还应自范清有评残的次月即2015年1月起按其本人工资的75%即每月3750元的标准按月支付范清有伤残津贴，直至其达到法定退年龄为止。范清有的生活自理能力于2018年7月被鉴定为部分护理依赖，恒安公司应自2018年8月起按统筹地区上年度职工月平均工资4144.50元的30%即1243.35元的标准，按月支付范清有生活护理费。但范清有要求自2015年1月起支付本院不予支持。范清有要求恒安公司为其缴纳社会保险不属人民法院主管范围，本院不予处理。综上，经合议庭评议，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第四十条第二款的规定，判决如下：一、十堰恒安仓储物流有限公司支付范清有一次性伤残补助金、停工留薪期工资35000元、住院伙食补助费、交通费、住宿费、护理费、鉴定检查费、配置义肢费用合计212634.60元；二、十堰恒安仓储物流有限公司自2015年1月起按每月3750元的标准按月支付范清有伤残津贴，直至范清有达到法定退休年龄为止；三、十堰恒安仓储物流有限公司自2018年8月起按每月1243.35元的标准支付范清有生活护理费；四、驳回十堰恒安仓储物流有限公司的诉讼请求；五、驳回范清有的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由十堰恒安仓储物流有限公司负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二０二０年八月二十四日书记员  陈 芳