wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初814号 原告：龙XX，男，1951年8月26日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：林XX，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色市万鑫矿业有限责任公司(简称：矿业公司)，住所地：广西百色市右江区东增路城市花园香榭宫****，统一社会信用代码：91451000685186628U。 法定代表人：叶XX，总经理。 委托诉讼代理人：何XX，广西中名律师事务所律师。 被告：李XX，男，1972年12月20日出生，壮族，居民身份证住址：广西柳州市柳**。 被告：农XX，男，1972年5月1日出生，壮族，居民身份证住址：广西南宁市青秀区。 原告龙XX与被告矿业公司、农XX劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法追加李XX为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙XX委托诉讼代理人林XX、被告矿业公司委托诉讼代理人何XX到庭参加诉讼，被告李XX、农XX经依法公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告矿业公司、李XX、农XX连带支付原告2018年7月份劳动报酬3500元；二、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：阳圩百伟矿区是被告矿业公司的矿区，2017年11月开始，被告矿业公司请被告农XX召集原告等民工到阳圩百伟矿区安装机械挖矿，约定原告月工资为3500元。从2018年4月起原告等民工工资开始被拖欠，在右江区劳动监察人员的帮助下，原告等民工拿到了2018年4至6月份的工资。因从2018年7月开始矿区电力不足无法生产，被告农XX叫原告等民工在矿区待命到9月份，但待命到9月份仍然没有供电，被告也没有支付工资，原告等民工投诉到右江区，但两被告相互推诿，至今仍然不支付原告等民工的2018年7月份工资。因此，原告提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告矿业公司辩称，一、矿业公司与李XX就阳圩百伟矿区的开采系合作关系，矿业公司不应承担支付原告等民工劳动报酬义务；二、矿业公司与李XX签订的《合作开采协议》已经约定由李卫平负责支付工人工资等开支。原告等民工是李XX聘请、并且矿业公司对此并不知情，矿业公司与原告等民工不存在劳务合同关系，因此，应当由李XX承担支付原告等民工劳动报酬义务。综上，请求驳回原告对矿业公司的诉请。 被告李XX、农XX未应诉亦未答辩，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告矿业公司是百色市右江区百伟钛铁矿（矿山名称）的采矿权人。2016年12月20日，被告矿业公司与李XX签订《合作开采协议》，协议约定：被告矿业公司提供采矿许可证、负责财务管理等，被告李XX负责矿山开采与管理、承担矿山开采所需全部资金包括人工工资等。2017年11月，被告李XX聘请被告农XX负责召集原告等民工到矿山开采、及负责矿山管理等事务，原告等民工进场实际开采，双方口头约定原告等民工的月工资为4000元至3500元。2018年7月因矿山电力不足停产，至此，原告等民工的2018年6、7月份工资未予支付，经百色市右江区劳动保障监察大队协调，被告矿业公司支付了原告等民工工资共计65820元（含绩效工资），但7月份工资至今未支付。其中，原告的7月份工资按出勤天数计为3500元。 上述事实有原告举证、被告矿业公司质证，本院依法确认的证据证实：《合作开采协议》、百色市右江区劳动保障监察大队的询问笔录与收据、2018年7月矿山员工工资清单、公司企业法人营业执照、居民身份证复印件等。被告李卫平、农崇峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：一、被告矿业公司与原告等民工是否存在劳务关系；二、原告等民工的2018年7月份工资应由谁承担支付责任。 一、关于焦点一：劳务关系是指提供劳务方为需要劳务方以劳动形式提供劳动活动，由需要劳务方支付约定报酬的社会关系。根据本案查明的事实，原告等民工与被告李XX存在劳务关系，与被告农XX不存在劳务关系。被告李XX与被告矿业公司就矿山开采项目是内部合作关系，合作双方均是需要劳务的一方，被告李XX对外雇请原告等民工施工开采形成劳务关系，被告矿业公司基于内部的合作关系，与原告等民工当然存在劳务关系。因此，被告矿业公司关于与原告等民工不存在劳务关系的辩解，不予采纳。 二、关于焦点二：原告等民工为被告提供了劳务，被告李XX应当支付劳务工资。被告李XX、矿业公司是合作开采矿山利益的享有人和义务的承担人，而拖欠原告等民工工资是在合作开采矿山期间产生，因此，被告矿业公司应对被告李XX承担连带支付责任。《合作开采协议》约定的债务承担条款，对原告等民工不产生约束力，故被告矿业公司提出《合作开采协议》已约定被告李XX负责支付工人工资，其不承担支付工人工资的辩解理由不成立，不予采纳。被告农XX是受雇于被告李XX进行召集民工、管理矿山等事务，原告诉请其承担支付工资义务，缺乏事实依据，不予支持。原告诉请支付2018年7月份劳务工资3500元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告李XX、农XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《保障农民工工资支付条例》第三条、第十六条之规定，判决如下 一、被告李XX支付原告龙德坚2018年7月份劳务工资3500元； 二、被告百色市万鑫矿业有限责任公司对被告李XX承担连带支付责任； 三、驳回原告龙XX的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费50元、减半收取25元，公告费650元、本案分摊216.7元，共计241.7元，由被告李XX、百色市万鑫矿业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄靖钧 人民陪审员  杨春翔 人民陪审员  谷红英 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  冯照胸
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11304号原告：佛山市智享光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************之一。法定代表人：杨世杰，总经理。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：中山市群创光电科技有限公司，住所地广东省中山市***************第6层601。法定代表人：刘某1。原告佛山市智享光电有限公司与被告中山市群创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告佛山市智享光电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市智享光电有限公司撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年八月十一日书记员  卢嘉泳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3803号原告：蒋建华，男，1970年2月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师（杭州）律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英。原告蒋建华与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建华委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。蒋建华向本院提出诉讼请求：1、判令肆维基业公司支付逾期办理海淀区花园北路x号（军地家苑项目）x号住宅楼x层x单元x号房屋所有权证的违约金31247.6元。事实和理由：2011年1月25日，蒋建华与肆维基业公司签订了《商品房预售合同》，蒋建华购买了肆维基业公司开发的涉案房屋。蒋建华依约支付了全部购房全款，并接收房屋办理了入住手续，但肆维基业公司至今未能办理房屋所有权证。蒋建华曾诉至法院，法院生效判决判令肆维基业公司向蒋建华赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，肆维基业公司一直未支付。综上，诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2011年1月25日，蒋建华（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋，该合同中约定，出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，蒋建华向肆维基业公司支付了全部约定购房款，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为蒋建华办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为蒋建华办理涉案房屋所有权证，蒋建华曾诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4062号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为蒋建华办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为蒋建华办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现蒋建华所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计24084.99元。该判决已生效，但肆维基业公司至今仍未能为蒋建华办理涉案房屋所有权证。诉讼中，肆维基业公司表示其主张的违约金期限自2016年12月31日至2020年4月30日。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。蒋建华与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业公司未能按照约定为蒋建华办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现蒋建华要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额酌情予以判定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肆维基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向蒋建华给付2016年12月31日至2020年4月30日的逾期办证违约金31050.25元；二、驳回蒋建华其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（蒋建华已预交），由蒋建华负担4元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担577元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（蒋建华已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十日书记员  宋 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执738号之一申请执行人武汉众鑫旺花木盆景批发有限公司，住所地武汉市蔡甸区新天大道**。法定代表人魏世想，该公司总经理。委托执行代理人袁晓君，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人张建桥，男，1976年9月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0114民初141号民事判决书，向被执行人张建桥发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张建桥银行存款人民币23568.65元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年八月二十五日书记员  肖遥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4886号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，该公司员工。被告：朱金洁，女，1979年12月22日出生。广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告朱金洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20立案，广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广州天力物业发展有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  陈丽君二〇二〇年八月十二日此件与原本核对无异法官 助理  黄浩芳书 记 员  何科达
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民辖终19号上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司江西分公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧(景德镇大成云祥陶瓷有限责任公司内)。负责人:张正琴，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市东华园林股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道经二路******。法定代表人:程华荣，董事长。被上诉人（原审原告）：广东康奇乐康体设备有限公司,,住所地：东莞市万江区金泰社区周屋基村碧海大厦**法定代表人:范孝平，总经理。上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司与被上诉人广东康奇乐康体设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初639号民事裁定，向本院提起管辖权异议上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审查，现已审查终结。上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司上诉称，请求依法撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初639号民事裁定并且将本案移送至有管辖权的浮梁县人民法院审理。事实和理由：第一、广东康奇乐康体设备有限公司与被告深圳市东华园林股份有限公司江西分公司签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区运动场专业分包合同》第十五条约定，合同签订后如发生纠纷，双方应平等友好协商解决，协商解决不能的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方所在地为江西省景德镇市陶瓷园区外环路东侧，属于景德镇市浮梁县人民法院管辖。第二、本案案由系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应属于专属管辖，应由项目所在地法院管辖。上述分包合同约定以及项目实际施工地址为江西省景德镇市西河紫晶桥-罗家桥，该项目所在地也属于景德镇市浮梁县人民法院管辖。第三、上诉人其他案件的民事裁定书（案号：（2019）赣02民辖2号）中，认定应由浮梁县人民法院管辖。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人深圳市东华园林股份有限公司江西分公司与广东康奇乐康体设备有限公司在签订的《景德镇市西河湿地二期暨体育公园项目东区运动场专业分包合同》中虽然约定了管辖法院，但本案属建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖，即专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖，合同当事人的协议管辖不得违反专属管辖的规定。本案具有管辖权的法院为涉案工程所在地法院，涉案合同中已载明工程地点为景德镇市西河紫晶桥-罗家桥，该地点现已划入一审法院管辖范围内，故一审法院对本案进行审理并无不当。综上，深圳市东华园林股份有限公司江西分公司、深圳市东华园林股份有限公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇二〇年八月五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1199号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市***********。主要负责人：叶炜佳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：林金铃，男，1986年4月10日出生，汉族，住江西省南康市**********。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行中山小榄支行）与被告林金铃信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告中行中山小榄支行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告林金铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山小榄支行向本院提出诉讼请求，请求判令：林金铃向中行中山小榄支行偿还信用卡透支本金28725.19元、利息2173.79元、违约金4952.19元和分期手续费1102元（暂计至2019年11月24日，之后从2019年11月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金按信用卡领用合约、章程及收费标准约定计收）。事实和理由：2015年3月2日，林金铃向中行中山小榄支行申领信用卡一张，具体如下：信用卡卡号：625**********731。信用卡卡种：长城环球通系列信用卡。信用额度：38000元。逾期还款的利息计付标准：日利率0.5‰。逾期还款的滞纳金的计付标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。中国人民银行取消信用卡滞纳金后，是否与持卡人就违约金的收取达成新的协议：否。账单分期手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.60%、9期为5.40%、12期为7.20%、18期为11.70%，24期及以上为15%。欠款情况：林金铃自2019年6月24日起开始逾期还款，曾向中行中山小榄支行申请账单分期还款。截止至2019年11月24日，尚欠信用卡借款本金28725.19元、利息2173.79元、账单分期手续费1102元和2017年1月1日后的违约金4952.19元。林金铃未到庭应诉、答辩，亦未提供相关的证据。中行中山小榄支行就其主张的诉讼事实依法提供了长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、信用卡消费流水单和中国银行信用卡分行客服系统截图。经本院审查，因林金铃没有提供相反的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，并确认中行中山小榄支行主张的全部诉讼事实。本院认为，中行中山小榄支行与林金铃形成了合法有效的信用合同关系，林金铃持卡消费、透支后未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任。中行中山小榄支行请求林金铃清偿信用卡借款本金和利息、分期手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于还款违约金，因双方并未就收取逾期还款违约金重新签订协议，林金铃无需支付，中行中山小榄支行相应的诉讼请求，本院予以驳回。林金铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，中行中山小榄支行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金铃于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行偿还信用卡借款本金28725.19元、相应的利息（其中截止至2019年11月24日为2173.79元；之后至实际清偿之日止的利息，以28725.19元为基数，按日万分之五计付）及分期手续费1102元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行负担97元，被告林金铃负担627元（该款已由原告中国银行股份有限公司中山小榄支行预交，被告林金铃于上述付款期限内一并迳付627元给原告中国银行股份有限公司中山小榄支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭嘉文
湖北省沙洋人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0891民初21号 原告：李俊，女，1969年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人:彭希文、黄刚，湖北希文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：舒军文，男，1972年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人:贾永清，湖北汉江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 本院在审理原告李俊与被告舒军文合同纠纷一案中，原告李俊于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李俊撤回起诉。 案件受理费2087.5元，减半收取计1043.75元，由原告李俊负担。 审判员 崔 芬 二〇二〇年八月十九日 书记员 张自涛
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执恢462号 潘萍与杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00811号判决书，于2020年08月20日恢复立案执行。现因被执行人杭州恒远房地产开发有限公司、沈文兰已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执371号 李新勇、高伟栋： 李新勇与高伟栋经司法确认的调解协议一案，今收到本案执行款2200元。至此，（2020）内0623民特48号民事裁定书的义务已全部履行完毕。执行费50元已交。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初921号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：魏坤，男，1989年11月19日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 委托诉讼代理人：赵录明，男，1980年9月7日生，汉族，该单位职工，住该××宿舍。 被告：诸城市全盛汽车贸易有限责任公司，驻山东省潍坊市诸城市西外环路中段。 法定代表人：丁骞，总经理。 被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，驻山东省潍坊市诸城市贾悦镇化工工业园。 法定代表人：宋树臻，总经理。 被告：丁骞，男，1990年3月29日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：王琴，女，1988年11月23日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：李砚军，男，1963年3月25日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：于仁贞，女，1963年7月16日生，汉族，住山东省诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人魏坤、赵录明到庭参加了诉讼，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金88.6万元及利息137526.05元（利息截止至2019年6月4日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告保证人对以上贷款本息承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司由被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞提供连带责任保证，从原告处办理贷款88.6万元，期限自2017年1月22日至2019年1月21日，合同年利率为6%，逾期罚息年利率为9%。合同签订后，原告按约发放了贷款。但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，根据合同约定已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司未作答辩。 被告山东丰龙高压气瓶有限公司未作答辩。 被告丁骞未作答辩。 被告王琴未作答辩。 被告李砚军未作答辩。 被告于仁贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司签订2017年0110第150号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司因借新还旧向原告借款88.6万元，借款期限为24个月，自2017年1月22日起至2019年1月21日止，年利率为6%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。 2017年1月22日，原告分别与被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞签订2017年0110第150号《保证合同》，约定被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、李砚军担保的主债权均为原告依据其与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司签订的2017年0110第150号《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。被告山东丰龙高压气瓶有限公司在保证人处加盖公章，被告丁骞、李砚军分别在保证人处签名并按手印，被告王琴、于仁贞分别在被告丁骞、李砚军的共同债务人处签字并按手印。被告山东丰龙高压气瓶有限公司提供担保经其2017年1月10日召开股东会作出会议决议同意。 2017年1月22日，原告按约向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司发放借款88.6万元。 合同到期后，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司未按合同约定偿还原告借款本息，原告主张截止至2019年6月4日，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司尚欠借款本金88.6万元及利息、罚息、复利137526.05元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、公司章程复印件附股东决议、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、原告分别与被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 《流动资金借款合同》签订后，原告按约向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司发放借款88.6万元，被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司应按合同约定履行合同义务。被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司未按期偿还原告借款本息，应承担偿还原告借款本金88.6万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年6月4日为137526.05元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、李砚军分别与原告签订《保证合同》，为被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务提供连带责任保证，故被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、李砚军应对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王琴、于仁贞分别在保证人被告丁骞、李砚军的共同债务人处签字并按手印，也应对被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞承担清偿责任后，有权向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司追偿。 被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金88.6万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年6月4日为137526.05元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）； 二、被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞承担清偿责任后，有权向被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14012元，案件申请费5000元，合计19012元，由被告诸城市全盛汽车贸易有限责任公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁骞、王琴、李砚军、于仁贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 王海燕 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 李 磊
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1397号 原告：曾兵，男，1970年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：雷林，北京市东卫（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳秦川恒远汽车电器有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇龙安街胜果村**，统一社会信用代码91510724696954805R。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，四川浩鼎律师事务所实习律师。 第三人：重庆秦川实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**，统一社会信用代码91500000709306285J。 法定代表人：琚克刚，董事长。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 第三人：重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路**，统一社会信用代码915000002032938199。 法定代表人：琚克刚，总经理。 委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告曾兵与被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司、第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司（以下简称秦川集团）、重庆长安秦川实业有限公司（以下简称长安秦川）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷林、被告委托诉讼代理人张华、郭波、第三人秦川集团和长安秦川委托诉讼代理人林安蜀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告代位清偿借款300万元，以及截至起诉之前的利息54万元，合计354万元；2.以300万元为基数按月利率1.5%的标准计算，从起诉之日起至付清之日止的借款利息。事实和理由：第三人秦川集团作为主债务人，于2019年5月21日向原告借款本金300万元，并约定借款月利率1.5%，借款期限两个月。随后，原告将该笔借款汇入秦川集团账户。第三人长安秦川为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。目前该笔借款逾期，原告未获清偿。第三人秦川集团与长安秦川对被告均享有到期债权，合计约4000万元，但第三人从未向被告主张权利。第三人怠于行使权利，对原告造成了损害，原告有权提起代位权诉讼。 被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司辩称，1.第三人长安秦川经营正常，今年4至6月的净利润合计达863万元，具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼；2.第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，庭后补交的股东会决议的会议时间是2019年10月16日，但上面的三枚公章应是近期加盖的，被告申请对印章的形成时间进行鉴定；3.原告诉称的事实没有证据证明，也不能证明债权已经到期，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人秦川集团、长安秦川述称，第三人对原告负有到期债务，欠款金额与原告的诉讼请求第一项吻合；被告与第三人是关联公司，被告下欠2010年至2016年期间第三人向被告供货的挂账金额，其中秦川集团对被告享有接近5万元的到期债权，长安秦川对被告享有接近4000万元的到期债权，该债权在2016年就已经逾期。第三人目前资金困难，无力归还原告的借款本息，因此恳请被告清偿本案的本金和利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对借款协议、汇款凭证、对账函、企业对账函、增值税专用发票、发货清单、股东会决议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告作为出借人、第三人秦川集团作为借款人、第三人长安秦川和案外人重庆秦川工贸有限公司作为保证人签订了一份借款协议，约定第三人秦川集团向原告借款300万元，期限两个月，借款月利率1.5%，保证人对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告分四次将300万元借款转入第三人秦川集团账户。借款逾期后，第三人秦川集团至今未偿还借款本息。2019年10月16日，第三人长安秦川的股东会决议内容为，同意继续由长安秦川对主债务人秦川集团的债务（包含本案借款）承担保证责任。 2011年以来，第三人秦川集团、长安秦川陆续向被告供应汽车零部件。2020年6月1日由被告盖章的对账函反映，截止2020年4月30日，被告下欠第三人秦川集团48156.97元（差异6282元由当事方另行处理），下欠第三人长安秦川396660**.43元，共计39714199.40元。 本院认为，第三人秦川集团、长安秦川作为债务人怠于行使其对被告的到期债权，造成作为债权人的原告至今未能收回借款本息，原告有权以自己的名义代位行使第三人的债权。对于原告主张的借款本息以及代为行使第三人的债权，第三人均无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告提出第三人长安秦川具有偿债能力，原告没有必要提起代位权诉讼，本院认为是否提起代位权诉讼的选择权在原告，抗辩权在第三人，而不在被告；被告提出第三人长安秦川为借款提供担保的当时没有股东会决议，该保证是无效的，本院认为该抗辩权在第三人，且即便当时未通过股东会决议，现在由股东会进行追认，其提供保证担保的法律行为同样有效，故而本院对被告申请对印章的形成时间进行鉴定的请求不予支持；被告提出原告诉称的事实没有证据证明，与审理查明的事实不符，本院不予采信；被告提出不能证明债权已经到期，但相关证据反映，被告下欠的款项主要是2011年至2016年期间的货款，按照交易习惯应该及时清结，或者在债权人要求履行后的合理期限内履行，除非作为债务人的被告举出相反证据。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 限被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司在判决生效后三十日内以39714199.40元为限，代第三人重庆秦川实业（集团）股份有限公司、重庆长安秦川实业有限公司向原告曾兵偿还借款本金300万元及利息（截止2020年7月6日的利息为54万元，从2020年7月7日起以下欠借款本金为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35120元，减半收取计17560元，由被告绵阳秦川恒远汽车电器有限公司负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李锐锋 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐 静
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3214号 原告：廖芳，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，现住长沙市望城区。 被告：李玲，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖南省。 被告：游静，男，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省南县。 原告廖芳与被告李玲、游静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于8月18日公开开庭进行了审理。原告廖芳及被告游静到庭参加诉讼，被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖芳向本院提出诉讼请求:1、两被告归还借款363669.33元及利息17472.6元（利息组成为五笔:以20000元为基数，按日利率0.0441%支付从2020年4月1日至2021年4月1日的利息；以20000元为基数，按日利率0.045%支付从2019年11月11日至2020年11月11日的利息；以39000元为基数，从2020年3月23日至2021年3月23日分十二期支付利息，每期146.25元；以80000元为基数，从2020年3月3日至2021年3月3日分十二期支付利息，每期300元；以110000元为基数，从2020年3月24日至2021年3月24日分十二期支付利息，每期475.2元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由:两被告于2019年11月11日至2020年4月1日向原告借款380000元，约定每月网上贷款归还日归还借款及利息并出具了借条。借款到期后，原告多次催要被告归还未果。 被告李玲未作答辩。 被告游静辩称：2020年4月9日，李玲因被骗300多万元自杀，游静才知李玲向亲友大量借款，4月12日知晓李玲向廖芳借款的具体情况。游静与李玲于2018年1月23日举办了婚礼，但未办理结婚登记，现未在一起共同生活。 本院经审理查明案件事实如下：廖芳与李玲系表姐妹关系。廖芳自2019年11月起在网上及银行多次贷款，通过银行转账分别于2019年11月11日、2020年3月3日、3月4日、3月17日、3月24日、4月1日向李玲支付20000元、60000元、80000元、50000元、150000元、20000元，共计380000元。2020年4月9日，李玲因负债累累自杀，经抢救无恙；4月12日，李玲与游静在借款还款明细上签名，该明细单载明：“李玲借廖芳……合计380000元，还款…合计13330.67元”。之后，游静向廖芳支付了3000元。2020年7月8日，李玲向廖芳出具欠条一张，载明：“今借到廖芳363669.33元，大写人民币叁拾陆万叁仟陆佰陆拾玖圆叁角叁分。” 以上事实，有微信聊天记录、银行交易明细、借款还款明细单、欠条、李玲书信及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖芳主张李玲向其借款363669.33元且未归还，提交了李玲出具的欠条及银行转账记录佐证，李玲既不到庭应诉抗辩，也未提交证据证明款项偿还情况，故对廖芳要求李玲归还借款本金363669.33元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上未载明支付利息，廖芳主张按其在网上和银行多笔贷款的不同标准计付利息，无合同和法律依据，故对廖芳主张支付利息17472.6元的诉讼请求，不予支持。游静并未在欠条上作为共同借款人签名，廖芳亦未提交游静与李玲系夫妻关系且借款属于共同债务的证据，故对廖芳要求游静共同承担支付责任的请求，亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李玲于本判决生效后五日内返还廖芳借款本金363669.33元； 二、驳回廖芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3509元，由李玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邹向红 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  王思佳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终492号上诉人（原审原告）：黄娟，女，1988年2月4日生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省盈江县。被上诉人（原审被告）：钱小兰，女，1968年7月6日生，傣族，大专文化，退休职工，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。上诉人黄娟因与被上诉人钱小兰民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院（2020）云3123民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人黄娟到庭参加诉讼，被上诉人钱小兰因患病未到庭，提交了书面答辩材料。本案现已审理终结。上诉人黄娟上诉请求：1.上诉人黄娟借给被上诉人钱小兰140000元，一审法院只判决还款100000元，黄娟不服，上诉要求改判；2本案上诉费用及保全费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人黄娟与被上诉人钱小兰民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2020）云3123民初606号民事判决，上诉人黄娟认为其借给被上诉人钱小兰140000元，有欠条及转账记录为证，一审法院只判决还款100000元是不正确的。被上诉人钱小兰书面答辩称：黄娟起诉我的三张借条，是我向黄娟借钱用于赌博，其中有些利息因为还不了，双方协商写成本金了，2018年9月13日所签40,000元借条是在还款过程中被逼写的，事实上黄娟并未支付过我借款40,000元，黄娟提供的银行流水不属于本案，因为黄娟与我们的资金往来是很多的，请法院公正判决。黄娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金140,000元。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月28日被告钱小兰向原告黄娟借款50,000元，原告黄娟以现金方式将50,000元交付给被告钱小兰，被告钱小兰向原告黄娟出具借条予以确认，双方口头约定月利息为5,000元，被告钱小兰向原告黄娟支付了6个月的利息30,000元后，未再还本付息。2017年7月25日被告钱小兰向原告黄娟借款用于赌博，原告黄娟通过银行转账将20,000元出借给被告钱小兰；2017年8月1日、2日被告钱小兰再次向原告借款，原告黄娟通过手机银行转账出借给被告钱小兰30,000元；被告钱小兰于2017年9月25日向原告黄娟出具借条，确认借款金额为50,000元。因被告钱小兰拒绝还款，原告黄娟起诉要求被告钱小兰归还借款140,000元，并于2020年5月20日申请本院对被告钱小兰房产拍卖款140,000元予以保全，并交纳保全费1,220元。一审法院认为，原告黄娟与被告钱小兰系民间借贷关系，原告黄娟系出借人、被告钱小兰系借款人。（一）关于被告钱小兰应否按照2015年10月28日所签借条归还原告借款50,000元的问题。被告钱小兰主张其支付给原告黄娟的利息为65,000元，但其未向本院提交相应证据，本院不予认定，原告黄娟认可收到利息30,000元，属于自认，应予认定，故本院确认被告钱小兰支付给原告黄娟的利息为30,000元。被告钱小兰要求对超出年利率36%的部分用于抵扣借款本金，本院认为被告钱小兰于2015年10月28日借款至今近四年七个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定月息5,000元过高，本院依法以月利率2%核算被告钱小兰借款至今应付给原告黄娟的利息约为55,000元（50,000元×2%×55个月），被告钱小兰向原告黄娟支付利息30,000元未超出法律规定，其主张折抵本金不能成立，因原告黄娟未主张利息，故被告钱小兰应向原告黄娟归还借款50,000元。（二）关于被告钱小兰应否按照2017年9月25日所签借条归还原告借款50,000元的问题。本院认为，该笔借款有银行转账记录及被告钱小兰签名按印的借条为证，被告钱小兰提出该笔借款系第一笔借款的利息及转账记录所载款项与本案无关，但其未向本院提交证据证实其观点，其应承担举证不能的法律后果，故被告钱小兰应向原告黄娟归还借款50,000元。（三）关于被告钱小兰应否按照2018年9月13日所签借条归还原告借款40,000元的问题。本院认为，原告黄娟仅向本院提交了借条，未能提供其他证据证实其实际向被告钱小兰交付借款的情况，被告钱小兰对该笔借款不认可，原告黄娟所举证据不足以支撑其主张，故对原告黄娟的该项诉请不予支持。综上，被告钱小兰应向原告黄娟归还借款共计100,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钱小兰于本判决生效后十五日内归还原告黄娟借款本金100,000元。二、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元、财产保全费1,220元，合计4,320元，由原告黄娟负担1234元（已付），由被告钱小兰负担3,086元（未付）。二审中，当事人没有提交新证据（黄娟提供了相关银行转账明细，但不属于新证据，且转账日期与出具相关借条日期2018年9月13日并无对应性），黄娟辩称其虽也在钱小兰家打过麻将，也因赌博被处罚，但确实不知道钱小兰跟自己借钱的具体用途，也不知道钱小兰是用于赌博。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗。一审法院认为，黄娟仅向法院提交了钱小兰2018年9月13日所签借款40,000元的借条，未能提供其他证据证实黄娟实际向钱小兰交付了借款，钱小兰对该笔借款不认可，故对黄娟的该项诉请不予支持。一审法院上述判决内容，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3100元，由上诉人黄娟承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年八月十八日书记员  杨志玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1519号 申请执行人：严强远，汉族，生于1970年4月17日，住四川省江油市。 被执行人：罗成朴，男，汉族，生于1967年2月1日，住四川省盐亭县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4954号民事调解书，受理严强远申请执行罗成朴民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗成朴的银行存款220150元（含本金200000元、利息18000元、诉讼费2150元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费3202元，从被执行人罗成朴处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 谢小丽
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执429号之一 申请执行人杨学应，男，1971年1月9日出生，住四川省中江县。 被执行人陈乐群，女，1970年12月31日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈仁强，男，1969年5月11日出生，住温州市洞头区。 申请执行人杨学应与被执行人陈乐群、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初343号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学应向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行，执行标的为被执行人陈乐群、陈仁强偿还借款750000元及息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈乐群、陈仁强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人屡行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈乐群、陈仁强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈乐群、陈仁强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈仁强在金融机构存款极少、名下无工商股权登记、公积金账户已封存。陈仁强名下车牌为浙ＣX××××的车辆，法院已查封但未实际控制到位，且该车辆有抵押登记，抵押金额较大，无处分价值。被执行人陈乐群金融机构存款100000元，本院依法扣划分配，名下无工商股权登记、公积金账户暂无法提取、无车辆登记。被执行人陈乐群、陈仁强名下共有的位于洞头区××路××号××幢××室的房产已处置，本案参与分配；位于洞头区XX路xxxxx的店铺抵押权案件处置中，本案可参与分配。除此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。截止2020年8月13日，本案执行标的已执行到位32457元，本案执行费、诉讼费均已缴纳。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人陈乐群、陈仁强在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，对上述被执行人采取了纳入限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨学应，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈乐群、陈仁强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年八月十三日 代书记员 陈学臻
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12947号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：李俊等14人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  兰榕燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初133号原告：河南双汇投资发展股份有限公司。住所地：河南省漯河市双汇路**。统一社会信用代码：9141000070678701XL。法定代表人：万隆，董事长。委托诉讼代理人：陈继源，该公司法务。特别授权。被告：河南省知味思肉制品有限公司（生产商）。住所：尉氏县庄头镇尉北工业园区**。统一社会信用代码：91410223MA3X6E2F92。法定代表人：朱新庆。原告河南双汇投资发展股份有限公司与河南省知味思肉制品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告河南双汇投资发展股份有限公司于2020年8月3日向本院提出申请撤回对被告河南省知味思肉制品有限公司的起诉。本院认为，原告河南双汇投资发展股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南双汇投资发展股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月十日书记员  李锦锋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执984号之二 申请执行人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：胡利华，男，1985年5月26日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住合江县。 被执行人：四川议中新材料股份有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇联榕坝村5社，一社会信用代码915105005676266026。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：张建军，男，1971年11月26日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：古应兰，女，1969年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州富泰建筑安装有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****，一社会信用代码915105225534552596。 法定代表人：张建军，经理。 被执行人：四川嘉腾置业集团有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路，一社会信用代码91510522782271437D。 法定代表人：张成俊，公司经理。 被执行人：合江县宏宇物业管理有限公司，，住所地四川省合江县榕山镇天泉路小区**楼****，一社会信用代码91510522662796757H。 法定代表人：周九六，经理。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初889号民事调解书，于2020年7月24日立案受理泸州银行股份有限公司申请执行四川议中新材料股份有限公司、张建军、古应兰、泸州富泰建筑安装有限公司、四川嘉腾置业集团有限公司、合江县宏宇物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案。执行查明，该案在财产保全过程中查封了四川议中新材料股份有限公司名下用于借款抵押的财产，由于六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人四川议中新材料股份有限公司名下位于××镇××社区××街××号××幢××号工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：65.97平方米，土地所有权面积：66.17平方米］、××镇××社区××街××号××幢1-1等2处工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：3822.5平方米，土地所有权面积：1911.24平方米］、××镇××社区××街××号××幢1-1工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：49.18平方米，土地所有权面积：52.62平方米］、××镇××社区××街××号××幢1-1工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：153.92平方米，土地所有权面积：162.44平方米］、××镇××社区××街××号××幢3-1等6处工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：3649.97平方米，土地所有权面积：744.02平方米］、××镇××社区××街××号××幢1-1等2处工业用房［不动产权证号：川（2015）合江县不动产权第××号，建筑面积：12869.45平方米，土地所有权面积：5656.14平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10861号原告：苏州方得环保工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭娄江路**。法定代表人：王娟，总经理。委托诉讼代理人：张莉萍，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中电远方电力技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**中国电工大厦****0501。法定代表人：张德坤。原告苏州方得环保工程有限公司（以下简称苏州方得公司）诉被告北京中电远方电力技术有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日正式立案。苏州方得公司请求判令中电公司：1、支付拖欠的设备款164269元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2012年7月30日，双方签订了《汽水取样设备采购合同》，合同编号：Megt041228,合同约定向苏州方得公司采购用于孟加拉双燃料337MW（净）联合循环电站项目所需的电站汽水取样设备。根据中电公司基数参数调整的要求，双方在2013年3月29日、2013年5月29日又签订了补充协议，合同编号分别为：Megt041228-01、Megt041228-02。上述合同及补充协议涉及到设备款总额1550269元，调试费6000元，截至目前，中电公司仅支付1392000元。故苏州方得公司诉至法院。本院查明：中电公司与苏州方得公司签订的《孟加拉Meghnaghat双燃料337MW（净）联合循环电站项目汽水取样设备采购合同》约定由苏州方得公司向位于孟加拉国的业主方提供设备等标的物，双方在协议中对标的物交付、包装与运输、文件和资料、保函、技术服务、质量见证与检验、安装、调试、试运行、性能验收试验及验收、保证与索赔（含质保期）等进行了约定。协议约定，主合同是位于孟加拉国的业主与电力公司（总承包商）签署的主合同。合同在1.23条约定：“‘质保期’是指从本合同项下全部设备和资料交货完成，验明无误并交付运输和报关后，至主合同质保期结束。其中，主合同质保期为业主向总承包商签发对机组的接收证书之日起业主向总承包商签发该机组的最终接收证书的时间。”合同的第1.24条约定，最终接收证书是指合同项下所供全部设备的质保期结束后由业主签发的对机组的最终接收证书。合同第13.5条第2、3款均约定：“此外，设备质保期为：本合同项下全部设备和资料交货完成，验明无误并交付运输和报关后，至主合同质保期结束。其中，主合同质保期为业主向总承包商签发对机组的接收证书之日起到业主向总承包商签发该机组的最终接收证书的时间。质保期结束后，需方应在征得业主方签发的最终接收证书后10个工作日内，向供方签发机组的最终接收证书。”本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条关于有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的。本案中，涉案合同约定由本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条关于有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的。本案中，涉案合同约定由苏州方得公司向位于孟加拉国的业主方场地提供设备等标的物，双方对于标的物交付、包装与运输、文件和资料、保函、技术服务、质量见证与检验、安装、调试、试运行、性能验收试验及验收、保证与索赔（含质保期）等进行了约定。依据苏州方得公司的陈述，可知涉案标的物已经运至中华人民共和国领域外，而变更或消灭双方之间法律关系的事实亦发生于华人民共和国领域外，因此，本案属于涉外民事案件。北京市高级人民法院根据最高人民法院《关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》，结合北京市法院审判工作实际，在《规范民、商事审判庭案件管辖分工的规定（试行）》（京高法发[2011]228号）中将买卖合同纠纷划分由本市的商事审判庭进行审理。2018年2月2日，北京市高级人民法院通过了《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订，自2018年2月7日实施）将北京法院涉外商事审判格局从“三级分散审理”调整为“两级集中审理”，即将现由本市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院审理。涉案合同在第18.2条约定：“与本合同有关而引起的一切争议……任何一方有权提交需方所在地人民法院审理”，前述约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。本案中，需方住所地位于北京市海淀区，就涉外商事案件而言属于北京市第四中级人民法院辖区，因此本案应当由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年八月三日书 记 员  卢芸熠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11828号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李乃江，男，1965年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市万柏林区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李乃江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李乃江经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李乃江偿还借款本金198500元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息17892.43元，逾期罚息47349.37元，逾期滞纳费27665.82元，账户管理费6380元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年9月11日，李乃江因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李乃江发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为0.1328096，按期还息，到期还本还款的个人消费贷款；若李乃江逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李乃江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李乃江应每月支付账户管理费580元；若李乃江发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年10月12日，北银消费公司依约向李乃江发放贷款。李乃江在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李乃江没有依约偿还贷款。故诉至法院。李乃江未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李乃江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李乃江的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，李乃江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年9月11日，李乃江签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：李乃江向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年10月12日，李乃江签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人李乃江，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年10月12日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李乃江偿还贷款本金15000元，1期贷款利息、1期账户管理费，1期逾期滞纳费及1期逾期罚息。截至2019年11月28日，李乃江尚欠借款本金198500元，利息17892.43元，逾期罚息47349.37元，逾期滞纳费27665.82元，账户管理费6380元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李乃江签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李乃江作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李乃江偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李乃江经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李乃江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金198500元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息17892.43元，逾期罚息47349.37元，逾期滞纳费27665.82元，账户管理费6380元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5767元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李乃江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2451号 申请人：张亚豪，男，1991年11月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：唐伟，男，1974年02月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：唐静，女，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县，联系电话：177××××6137 被执行人：唐彬，男，1976年09月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张亚豪与被执行人唐伟、唐静、唐彬民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初7504号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇二〇年八月三十日 书记员代  海 丽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之三十被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6497账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3155号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：李斌。 被告：张永清，男，生于1947年5月4日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告张永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告张永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款18000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2006年9月22日在原告处借款18000元，用于购车，于2009年9月21日到期。现余本金18000元及利息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告张永清未答辩、未举证。 经审理查明：2006年9月22日，被告张永清与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向原告借款18000元用于购车，约定：借款期限自2006年9月22日至2009年9月21日，月利率8.025‰。被告将利息付至2013年12月21日，余款被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，四川省人口信息（户籍）证明复印件1份，户口簿复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，农村信用社农户小额贷款合同复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当继续归还借款并支付利息和逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告张永清于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款18000元，并自2013年12月22日起至还清之日止按月利率12.0375‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，简易程序减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年八月五日 书记员  董红梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23403号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：卢云鹏，女，1982年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告卢云鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告长城物业在于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告长城物业诉被告卢云鹏物业服务合同纠纷一案中，因被告已结清物业款项，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业负担（已交纳）。审 判 员 梁良二〇二〇年八月二十五日法官助理 张婧书 记 员 张丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19702号原告：北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**1903。法定代表人：王忠，经理。委托诉讼代理人：邱岩，该单位职员。被告：杜卫红，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司与被告杜卫红劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初19948号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年八月四日书记员  于宁-2--1-
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1518号之一冯庆军：你与刘宏玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初190号判决书已发生法律效力。申请执行人刘宏玲于二〇二〇年十二月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款15000元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）申请执行费125元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十一日书记员  曹 博
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执229号之一 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢远今，该行员工。 被执行人：梁旭阳，男，1976年8月8日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁旭阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月28日立案执行。执行标的为被执行人梁旭阳支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款8539.89元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人梁旭阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁旭阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁旭阳名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁旭阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁旭阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁旭阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁旭阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执229号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年八月五日 书记员  黄嘉尧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23237号原告：北京老兵安卫保安服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****。法定代表人：赵涛，总经理。委托诉讼代理人：董景虎，男，该公司职员。被告：袁存山，男，1984年12月26日出生，汉族，北京招商局物业管理有限公司保安员，住河北省邯郸市。原告北京老兵安卫保安服务有限公司与被告袁存山劳动争议一案，本院于2020年4月10日受理此案。本院经审查认为，被告袁存山以原告北京老兵安卫保安服务有限公司为被申请人、申请劳动仲裁，要求：1、支付解除劳动合同经济补偿15305.64元；2、支付2017年1月9日至2019年10月1日休息日加班费73340.73元；3、支付2017年1月9日至2019年10月1日法定节假日加班费11303.16元；4、支付2017年1月9日至2019年10月1日未休年休假工资3930.90元；5、出具解除劳动合同证明。2020年3月26日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第415号裁决书，裁决：1、北京老兵安卫保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付袁存山2017年12月1日至2019年9月30日休息日加班工资20893.80元；2、北京老兵安卫保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付袁存山2017年1月9日至2019年9月30日法定节假日加班工资11303.16元；3、北京老兵安卫保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付袁存山解除劳动合同经济补偿12281.67元；4、北京老兵安卫保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付袁存山2018年1月9日至2018年12月31日的未休年休假工资1057.47元；5、北京老兵安卫保安服务有限公司于本裁决书生效之日起七日内为袁存山出具解除劳动合同的证明；6、驳回袁存山其他仲裁请求。原告北京老兵安卫保安服务有限公司不服该裁决结果，于2020年4月10日诉至本院，案号为（2020）京0102民初23237号。被告袁存山亦不服该裁决结果，于2020年3月31日诉至本院，案号为（2020）京0102民初13024号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告袁存山立案在先，原告北京老兵安卫保安服务有限公司的诉讼请求并入(2020)京0102民初13024号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初13024号案件审理。审判员  刘洪宇二〇二〇年八月七日书记员  马 佳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执67号之一申请执行人：褚金良，男，汉族，1974年10月16日出生，住辽阳市弓长岭区。被执行人：王德志，男，汉族，1968年11月25日出生，住住辽阳市弓长岭区。申请执行人褚金良与被执行人王德志借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的辽阳市仲裁委员会辽仲裁字（2018）第76号裁决书，于2020年3月18日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年6月9日，本院依法委托京东司法拍卖平台拍卖被执行人王德志所有的坐落在辽阳市弓长岭区汤河镇望宝寨村七组4.39公顷林地使用权，证号林证字（2007）第6050210004号，及林地上的附属设施厂房5间分别是427平方米、1132平方米、158平方米、263平方米、60.26平方米；毛石墙142.74立方米；大水池2422.55立方米；小水池256.28立方米；梨树50株。经二次拍卖，因无人竞买已流拍，流拍价2001258.4元。申请执行人褚金良同意以流拍保留价抵偿本案部分债务2001258.4元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人王德志所有的坐落在辽阳市弓长岭区汤河镇望宝寨村七组4.39公顷林地使用权，证号林证字（2007）第6050210004号，及林地上的附属设施厂房5间分别是427平方米、1132平方米、158平方米、263平方米、60.26平方米；毛石墙142.74立方米；大水池2422.55立方米；小水池256.28立方米；梨树50株。作价2001258.4元，扣除评估费59900元、执行费22412元，交付申请执行人褚金良抵偿债务1918946.4元。上述房屋建筑物、土地及附属设施等财产权自本裁定送达申请执行人褚金良时起转移。二、申请执行人褚金良可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   立   奇审判员 李军审判员张洛良二〇二〇年八月五日书记员 秦   士   博
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖8号原告：李祖印,男,1935年12月15日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告：李祖元,男,1942年8月2日出生,汉族,住河南省汤阴县。被告：李小帅,男,1984年11月24日出生,汉族,住河南省汤阴县,系李祖元之子。原告李祖印与被告李祖元、李小帅物权保护纠纷一案，河南省汤阴县人民法院于2020年7月1日立案。原告李祖印提出以下诉讼请求：1、判令被告停止侵权、返还原告所有的位于汤阴县××村××北屋西头两间房屋；2、判令被告将该两间房屋内的物品腾清并恢复至正常使用状态。事实和理由:原告李祖印与被告李祖元系兄弟关系，1979年原告从部队转业回家,在原有旧房基础上翻建了北屋五间房屋,上下两层共计十间。1989年7月,原告向汤阴县不动产登记中心(原汤阴县房管所)申请房屋所有权登记,申报时关于该房屋的面积和四至墙界,被告李祖元以及其他四邻均予以签字确认,村委会也证明认可,汤阴县房管所对房屋进行现场勘丈和登记审核后,并在房产登记簿予以登记(房产证号:10××**)。2000年4月份,被告李祖元因开办千禧幼儿园所需,提出想临时占用原告北屋一楼西头的两间房屋,当时考虑到亲情关系,原告同意被告临时占用上述两间房屋。后来因原告需要自用该房屋,让被告腾房,被告以各种借口拒不腾房。原告对涉案房屋拥有合法产权，证据确凿，被告长期占用原告房屋，无任何事实和法律依据。河南省汤阴县人民法院经审查认为，本案原告李祖印系河南省汤阴县人民法院退休干部，其女李秀荣为河南省汤阴县人民法院在编干警，可能会影响案件公正审理，故依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告李祖印系河南省汤阴县人民法院退休干部，其女李秀荣为河南省汤阴县人民法院在编干警，河南省汤阴县人民法院不能行使管辖权，故指定河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省安阳市殷都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年八月十九日法官助理赵艳书记员王宁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1325-1号申请执行人：田长福，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：付金亭，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据（2019）豫0403民初5364号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，因被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付金亭在金融机构的存款或其它收入款项100000元。二、查封被执行人付金亭的车辆或房产。需要冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 刘 赞二〇二〇年八月二十日书 记 员 曹肃文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保193号申请人：河南开心豆信息科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码914101003994459243。法定代表人：耿民，公司总经理。被申请人：张晓利，女，1996年7月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：张聪聪，女，1997年2月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地河南省新安县新城上海路石油公司**206社会信用代码91410323MA46RG6C71。法定代表人:李横，公司经理。申请人河南开心豆信息科技有限公司与被申请人张晓利、张聪聪、洛阳权横汽车销售有限公司为追偿权纠纷一案，申请人河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押登记在被申请人张晓利名下车辆（豫Ｃ×××**）一台或者其他同等价值的财产，限额84534.17元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押登记在被申请人张晓利名下的豫Ｃ×××**号车辆一台或者其他同等价值的财产（价值84534.17元）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王百合二〇二〇年八月十一日书记员  徐红茹
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，女，1986年6月17日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金15980.97元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息3719.71元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月19日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款16100元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年6月19日至2022年6月19日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年2月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告林某拖欠原告债务利息3719.71元，本息合计人民币19700.68元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年6月19日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年6月19日向被告发放贷款，自2019年2月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金15980.97元、利息3719.71元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金15980.97元及截至2020年5月20日的利息3719.71元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.26元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23102号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新余市靓风电子商务有限公司，住所地，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇**iv>法定代表人：杨璀。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告新余市靓风电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。审判员  刘洪宇二〇二〇年八月十四日书记员  马 佳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9427号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：贺金红，男，1974年10月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人贺金红借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19364号民事判决书，要求被执行人贺金红支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计56445.78元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人贺金红银行存款1347元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1297元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9427号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34159号原告：昆山佳儿家实业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：于佳琳，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。第三人：张智敏，男，1985年6月19日生，回族，户籍地上海市天钥桥路******。第三人：张金华，男，1955年1月4日生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市天钥桥路******。第三人：李美珍，女，1954年3月3日生，回族，户籍地上海市天钥桥路XX户籍地上海市天钥桥路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告昆山佳儿家实业有限公司与被告平安银行股份有限公司上海分行、第三人张智敏、张金华、李美珍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案。原告昆山佳儿家实业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告昆山佳儿家实业有限公司向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆山佳儿家实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币33900元，由原告昆山佳儿家实业有限公司负担。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  易丽娜人民陪审员  陆家庆二〇二〇年八月十三日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1478号原告：光山县众鑫建材店。经营者：李小红，女，汉族，1986年8月17日生。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：钟小年，男，汉族，1958年12月24日生。原告光山县众鑫建材店与被告钟小年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼，被告钟小年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县众鑫建材店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付拖欠原告的货款21280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告找到原告经营的门店要求购买瓷砖，被告方在购买瓷砖时自称为杭州中天装饰公司的人，其购买瓷砖是为了装修光山光州某某饭店，被告将货物的型号和价格商定后，被告钟小年便通过微信支付了定金三千元，然后原告按照被告的要求将货物送到了被告指定的地点光州某某饭店。在被告多次购买货物期间，2019年10月8日被告钟小年通过银行转账方式支付了16000元。被告装修工程完工后，2019年11月10日原告方将二被告购买的货物汇总后通过微信拍照方式让被告钟小年核对，被告在微信中仅就该汇总中已经支付货款的定金三千元做了提醒，其他没有任何异议。后经过原告向被告催要，被告再没有偿还欠款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告钟小年未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告系经营地板砖、墙砖销售的个体工商户。2019年9月，被告到原告处购买瓷砖等装修材料，在被告选定货物型号，双方谈妥价格后，被告钟小年向原告交付定金3000元，并要求原告将瓷砖等货物运送至其装修施工地——光山县光州某某饭店。之后，原告每次均按被告要求送货至其指定地点。后经双方核算确认，截止2019年11月份被告从原告处购买瓷砖等货物共计货款40280元，扣除被告交定金3000元及被告钟小年在2019年10月8日向原告支付货款16000元，被告仍欠原告货款21280元。后因原告催要欠款无果，引起纠纷。上述事实，由原告提交的“冠珠陶瓷销售单”十张（含汇总单一张）及原告方与被告的微信聊天截图一张以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告在2019年9月多次从原告处购买瓷砖等装修材料，为此，被告还交付了购货定金3000元。原告按照被告要求将货物送至其指定地点，双方的买卖合同关系依法成立并有效，原告已履行了合同义务，被告理应在收到货物后及时与原告结清货款，但其逾期至今仍欠货款21280元，且经原告催要无果。被告拖欠原告货款属违约行为，因此，本院对原告请求判令被告清偿货款21280元依法予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，但本案原被告之间的债权债务关系事实清楚，因而不影响本案的依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小年于本判决生效后十日内清偿原告光山县众鑫建材店（经营者李小红）货款21280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告钟小年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年八月二十七日书记员  曹 露