wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6257号原告：青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司，住所地：山东省青岛市平度市经济技术开发区贵州路**，统一社会信用代码：91370283MA3DEPXX9E。法定代表人：吕喜龙，总经理。委托诉讼代理人：任晓峰，山东天正平律师事务所律师。被告：丁旭，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司与被告丁旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司的委托诉讼代理人任晓峰到庭参加诉讼。被告丁旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款38604元；2、请求依法判决被告自2020年6月15日起至实际给付之日，以本金38604元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息；3、请求依法判决被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日原告与被告签订买卖合同，被告购买原告的真石漆、质感漆、高级外墙漆、黑底漆、有色底漆等，截至2020年6月15日被告欠原告货款38604元未付。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。丁旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告提交的买卖合同一份（合同编号20200401），证明事项：原、被告于2020年4月1日签订买卖合同一份，被告向原告购买合同所列物品；2、销售单复印件二份，证明事项：原告向被告供货情况，该销售单有被告签字；3、销货单明细表一份，证明事项：被告退货后所欠货款情况；4、诉讼费单据、保全费单据、保全担保费发票，证明事项：原告为本案诉讼所支出的相关费用；5、律师费发票，证明事项：原告为本案聘请律师花费的费用。被告对原告提交的证据未到庭质证。本院对此认为，原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的举证，结合庭审当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年4月1日，原、被告签订买卖合同一份，被告购买原告高级外墙漆、黑底漆、真石漆、质感漆、有色底漆，共计货款40326元，后被告退给原告部分真石漆、高级外墙漆，退回部分的价值为1722元，尚欠原告货款38604元。后原告多次索要，被告未付。2020年7月16日原告诉来本院并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处采购物品，欠原告漆款38604元属实，被告应承担清偿责任。原告主张自2020年6月15日起计算利息，因合同中未约定付款时间，依据不足，庭审中原告主张可从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，若乙方（丁旭）违约，甲方（原告）因此而支出的案件受理费、律师代理费、差旅费、调查取证费、交通费等均由乙方承担，系双方当事人的真实意思表示，因此原告主张律师代理费、保全费、保全担保费、诉讼费由被告承担，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁旭支付给原告青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司漆款38604元及利息（利息的计算自2020年7月16日起诉之日起至实际付款之日，以38604元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告丁旭支付原告青岛艺彩建筑节能科技开发有限公司律师代理费3000元、保全担保费500元，合计3500元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告丁旭负担；保全费440元，由被告丁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年八月六日法官助理许月翠书记员杜佳佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6483号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李聪明，男，1987年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南安市石井镇溪东村溪岸路**，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李聪明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李聪明偿还借款本金77516.85元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年1月7日的利息9897.49元，逾期罚息31792.31元，逾期滞纳费34766.68元，账户管理费6380元，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月23日，李聪明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李聪明发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，按月等额本息还款的个人消费贷款；若李聪明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李聪明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若李聪明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月27日，北银消费公司依约向李聪明发放贷款。李聪明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李聪明没有依约偿还贷款。故诉至法院。李聪明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李聪明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李聪明的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款一事进行了确认。上述证据经质证，李聪明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月23日，李聪明签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李聪明向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，月利率为9.166667‰，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年3月27日，李聪明签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人李聪明，核准贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率9.166667‰，贷款用途其他，还款方式按月等额本息还款，账户管理费290元。上述贷款合约书及贷款核准确认书签署后，北银消费公司于2015年3月27日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李聪明偿还9期贷款本金，10期利息、14期账户管理费、7期逾期滞纳费，2期逾期罚息。现李聪明尚欠贷款本金77516.85元，截至2019年1月7日的利息9897.49元，逾期罚息31792.31元，逾期滞纳费34766.68元，账户管理费6380元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李聪明签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李聪明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李聪明偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李聪明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李聪明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金77516.85元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2017年7月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月28日起至2018年3月27日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年3月28日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李聪明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  耿 涛人民陪审员  李绥奇二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭妍君
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执967号申请执行人：新安县隆胜泵塑物资供应站,住新安县县城东关桥头。被执行人：刘书平,女性,1970年8月25日出生,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年1月21日生效的（2019）豫03民终6869号（2019）豫0323民初3209号判决，于2020年5月25日向被执行人刘书平发出执行通知书，责令被执行人刘书平被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘书平在中国建设银行股份有限公司洛阳老城支行的账户62×××31_156_1存款19655.55元，冻结期限为365天。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年八月十八日书记员  郭奇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初651号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，2009年10月，被告黄浦房管局向建设单位发放沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)，原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋位于该动迁范围内。被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限，延长拆迁期限长达10年之久，但拆迁许可范围内只有196户被拆迁户，按正常进度在1年内即可完成拆迁。然而，2019年10月15日，被告对上海璘立商贸有限公司的广东路XXX号212房屋作出拆迁裁决。根据《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，经调解当事人达不成协议的，裁决机关应自受理裁决申请之日起30日内做出裁决。裁决方案应当合法、适当。裁决须经裁决机关领导班子集体讨论决定。据此，原告向被告申请拆迁许可期限2017.7.1-2018.6.30时间段出具的裁决，经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息，但被告却答复没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。故请求判决撤销被告黄浦房管局作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX59《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决,原告申请获取的信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告的起诉行为属于明知无正当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于典型的滥用诉权行为，请求驳回原告起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中有不少于10份申请要求被告提供不同时间段出具裁决前经裁决机关领导班子集体讨论决定的政府信息。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起了多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，本案中原告申请获取的信息都是原告根据相关法律规定认为理应存在的、应然的信息，而非实然的信息。实际上，根据被告出具的证明，其自2009年10月至2018年6月底期间未对本案拆迁许可范围内房屋作出过拆迁裁决，原告申请获取2017年7月1日至2018年6月30日之间形成的与裁决相关的信息从客观上来说也是不存在，据此，原告的申请没有事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 李梦媛书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1595号原告：渭源县农村信用合作联社住所地渭源县清源镇首阳路**，统一社会信用代码91621123710276642L。负责人：张俊峰，系联社理事长。委托诉讼代理人：梁雄，系该联社职工。被告：王学勇，男，1962年10月5日，汉族，农民，甘肃渭源县人，，住渭源县被告：刘毕琴，女，1962年2月3日，汉族，农民，甘肃渭源县人，，住渭源县被告：张小江，男，1973年7月20日，汉族，个体户，甘肃渭源县人，，住渭源县原告渭源县农村信用合作联社与被告王学勇、刘毕琴、张小江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁雄、被告王学勇到庭参加诉讼，被告刘毕琴、张小江经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。渭源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学勇、刘毕琴共同归还所借原告本金300000元，利息10452.06元（利息截止2020年4月22日），本息合计310452.06元，2020年4月23日后产生的利息按逾期利率12.405%计付；2.被告张小江承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实于理由：2019年4月10日，被告王学勇以建筑安装为由向原告所属五竹信用社借款300000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率8.27%，借期一年，到期利随本清，逾期后利率12.405%。被告刘毕琴为共同还款承诺人，张小江为担保人。合同签订后原告依约履行了借款义务。被告王学勇归还利息14702.53元。经原告多次催要剩余本息未果。担保人张小江没有积极督促借款人按期归还借款。截止2020年4月22日，杨学勇应当归还借款本金300000元，利息10452.06元，本息合计310452.06元。被告王学勇辩称，我与妻子刘毕琴在借款合同上签名捺印属实，但借款实际使用人为张小江和虎忠。我与刘毕琴不承担偿还责任，应由张小江偿还该借款。被告刘毕琴、张小江缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院出具证据：身份证、借款申请书、共同还款承诺书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、影像资料、贷款审批表、利息查询表、贷款明细查询单、借款借据、贷款催收通知，证实被告借款的事实。被告王学勇无异议，被告刘毕琴、张小江缺席，视为对质证权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学勇与刘毕琴系夫妻关系。2019年4月10日，被告王学勇以建筑安装为由向原告所属五竹信用社借款300000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定年利率8.27%，借期一年，到期利随本清，逾期后利率12.405%。被告刘毕琴为共同还款承诺人，张小江为该笔借款提供担保。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起二年。合同签订后原告依约履行了借款义务。被告王学勇于2019年6月21日归还利息701.17元，2019年11月10日归还利息10601.16元，2019年12月21日归还利息3400.20元，共计14702.53元。经原告多次催要剩余本息未果。截止2020年4月22日，杨学勇应当归还借款本金300000元，利息10452.06元，本息合计310452.06元。本院认为，原告与被告王学勇签订的《个人借款/保证担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告已按照约定履行了向被告王学勇发放贷款的义务，被告王学勇逾期未偿还借款本息，应承担未偿还借款本息的违约责任。被告刘毕琴作为共同还款承诺人，签订共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”，应承担共同还款责任。被告张小江在保证人项下签名捺印，应承担连带责任。被告刘毕琴、张小江经送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证、辩论权利，应承担不利后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学勇、刘毕琴共同于判决发生法律效力后立即偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金300000元，利息10452.06元（息止2020年4月22日），本息合计310452.06元，2020年4月23日至实际还款之日利息按逾期年利率12.405%计付；二、被告张小江对上述款项承担连带责任，张小江承担连带责任后，有权向王学勇、刘毕琴追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2978元，由被告王学勇、刘毕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员 王 鹤二〇二〇年八月十一日书记员 杨莉莉
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执25号申请执行人：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800723876735L，住所：山东省济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，该公司董事长被执行人：邹城市源丰经贸有限公司，统一社会信用代码91370883735777689T，住所：山东省邹城市唐村镇驻地。法定代表人：孙善玉，该公司执行董事兼经理。被执行人：山东韩世物流运销有限公司，统一社会信用代码91370883786101662J，住所：山东省邹城市北宿镇南屯村。法定代表人：韩以臣，该公司董事长。被执行人：韩以臣，男，汉族，1971年10月13日出生。公民身份号码3708251971********，住所：山东省邹城市北宿镇南屯村东前街**。被执行人：刘岩，女，汉族，1985年10月10日出生，公住所：山东省金乡县。被执行人：孙善玉，男，汉族，1972年1月9日出生，公民身份号码3708251972********，住所：山东省邹城市北宿镇南屯村健康南街**。被执行人：黄晓珊，女，汉族，1966年7月15日出生。住所：山东省邹城市被执行人：秦程，男，汉族，1981年9月13日出生，公住所：山东省邹城市被执行人：孙佩佩，女，汉族，1985年2月11日出生。住所：山东省邹城市申请执行人济宁银行股份有限公司借款合同纠纷一案，济仲裁字（2018）第1302号裁决书已发生法律效力。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。本院认为，双方意思表示真实，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁08执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  张玉霞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初453号原告：冯军，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：黎宏武,广东严冈律师事务所律师。被告：温州经济技术开发区海城帝勤洁具厂，经营场所:浙江省温州经济技术开发区海城街道西一村温埠巷**，统一社会信用代码92330301MA287WYXXM。负责人：刘帝勤,该厂厂长。委托诉讼代理人：程春生,温州市品创专利商标代理事务所(普通)合伙专利代理人。本院在审理原告冯军与被告温州经济技术开发区海城帝勤洁具厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告冯军于2020年8月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯军负担。审 判 长  毛明强人民陪审员  王锡莉人民陪审员  赵七楠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张袁亲
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1808号席怀峰：你与王娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人王娜娜于二〇二〇年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12612号原告：李娟，女，1955年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王涵，男，1986年7月26日出生，汉族，住北京市西城区。两原告共同委托诉讼代理人：贾健，江苏新天伦律师事务所律师。被告：顾朔恒，女，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所律师。原告李娟、王涵诉被告顾朔恒相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并适用独任制，于2020年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告李娟、王涵的委托诉讼代理人贾健，被告顾朔恒的委托诉讼代理人单璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟、王涵向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除中海花园38幢1801室北阳台的违章搭建，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：两原告系苏州工业园区中海花园****产权人，2008年购买了上述房屋。2017年10月，原告在苏州的朋友发现被告在其购买的中海花园38幢1801室北面阳台处进行了封闭施工，违反了物业管理规定，侵犯了其他业主，尤其是原告的合法权益。经与被告交涉，中海物业也要求被告拆除违章搭建，排除妨碍，恢复原状。但被告至今没有拆除。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告顾朔恒辩称：被告封闭阳台的行为并未对原告的通风、采光等产生实质影响，原告也未提供相关的证据予以证明。小区封闭阳台的比例较大，按照小区的管理模式，封闭阳台需要征得相邻业主的同意，被告封闭阳台时已经取得原告方的同意。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理，根据经庭审质证的证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下：原告李娟、王涵系、王涵系苏州工业园区中海花园****房屋产权人，恒系原告房屋楼下38幢1801房屋产权人。2016年10月，被告对其前述房屋进行装修。装修过程中，被告对其房屋内北面阳台进行了封闭施工。后于2017年底、2018年初，原告向被告提出交涉，认为被告房屋封闭阳台影响其视野及观感，要求拆除搭建。双方交涉无果，原告遂诉讼来院。另查明，由于原告长期在外地，其将房屋委托案外人牟华明管理。被告方在封闭阳台前曾与牟华明联系，牟华明短信回复：“你好！我是38幢1901住户牟华明，基本同意我楼下1801住户搭建北阳台”。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方当事人系上下楼住户，存在不动产的相邻关系。被告房屋位于原告房屋楼下，被告封闭其房屋内北侧阳台的行为，对原告房屋的通风、采光和日照以及安全并无明显影响，且被告封闭阳台前事先征得了原告方委托的房屋管理人员的同意，故被告封闭阳台的行为并未对原告造成相邻妨碍或损失。原告基于相邻关系而要求被告拆除封闭阳台的搭建并恢复原状，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李娟、王涵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李娟、王涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  刘佳政二〇二〇年八月十日见习书记员  吴 烨
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执375号之四申请人：梁文浩，男，汉族，1990年1月生，阳泉市矿区人。被执行人：王喜云，男，汉族，1965年03月生，住昔阳县城。本院在执行梁文浩申请执行王喜云无因管理纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终595号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年八月六日书记员  刘智彬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9525号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：魏清，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人魏清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12161号民事判决书，要求被执行人魏清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计45324.72元。本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人魏清银行存款1899.13元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1849.13元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9525号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1310号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，男，1986年6月14日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金11100元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1637.71元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款18700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月4日至2022年5月4日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年7月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息1637.71元，本息合计人民币12737.71元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款，自2019年7月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金11100元、利息1637.71元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金11100元及截至2020年5月20日的利息1637.71元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.22元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院行 政 裁 定 书(2020)粤73行初8号原告:深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区***********（商业楼）三楼。负责人：刘明厚，该公司总经理。原告：深圳市海豚音文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区****平南社区********富德中心B501、B502、B503、B504、C501、C502、C503。法定代表人：刘明亮，该公司总经理。上述两原告的共同委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被告:广东省新闻出版局(广东省版权局)，住所地广东省广州市越秀区************。负责人:王桂科，局长。委托诉讼代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳芳，该局研究室副主任。第三人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。原告深圳市海豚音文化传播有限公司广州分公司、深圳市海豚音文化传播有限公司诉被告广东省新闻出版局(广东省版权局)、重庆索隆音乐文化传播有限公司文化行政管理（文化）纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令:1.被告不依法受理原告申请对第三人从事著作权集体管理活动行政处理违法；2.被告受理原告对第三人违法从事著作权集体管理活动的行政处理申请，并依法做出行政处理决定；3.并审查广东省高级人民法院关于审理侵犯音像著作权纠纷案件若干问题的指导意见第二条违反《著作权法》第八条、第二十七条规定，裁定撤销；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经工商依法注册登记的经营歌舞厅娱乐企业，位于深圳市龙岗区****。原告于2015年与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可使用合同》约定使用该协会的作品，原告尽到了合法使用著作权作品义务，但是音集协不能提供集体管理作品给原告使用，故原告仍然使用福建星网视易系统有限公司复制的作品。2018年至2019年第三人购买北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）作品使用权，以自己的名义起诉原告，且第三人自称天浩盛世公司将作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给第三人，故第三人购买的是作品使用权，不是作品的所有权和起诉权，作品的所有权和起诉权仍然属于天浩盛世公司，故第三人不能以自己名义起诉，是从事著作权集团管理活动，故于2019年12月26日向被告快递行政处理申请书,请求被告对第三人从事著作权集体管理活动依法进行行政处理。但是被告未在法定期限内受理原告申请,未对第三人作出行政处理,构成行政不作为。原告根据《行政诉讼法》的规定有权依法起诉被告。第三人的著作权集体管理活动违法,根据《著作权法》第10条、第25条的规定,第三人转让作品使用权,但是不能转让作品的所有权。根据《著作权法》第11条至第17条的规定,第三人转让作品使用权,不能成为著作权人。根据《著作权法》第27条的规定,著作权人没有明确转让的权利,第三人不能行使。根据《著作权法》第8条的规定,第三人以自己名义使用天浩盛世公司的作品起诉,属于从事著作权集体管理活动。第三人从事著作权集体管理活动,被告不受理原告行政处理申请违反《著作权集体管理条例》第四十四条“擅自从事著作权集体管理活动的,由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔,没收违法所得;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定，构成违法。本院认为，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”本案中，被告既非国务院部门，也非县级以上地方人民政府。两原告以被告未受理其就第三人从事著作权集体管理活动提出的行政处理申请为据，认为被告行政不作为向本院提起行政诉讼不符合上述规定。本院对上述涉著作权行政行为提起诉讼的行政案件不具管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《最高人民法院关于批准广东省内铁路运输法院集中管辖广州市行政案件改革试点实施方案的通知》、《最高人民法院关于同意广州铁路运输第一法院更名为广州铁路运输法院的批复》，以省级行政主体为被告的涉著作权一审行政案件属于广州铁路运输法院管辖范围，故本案应移送至广州铁路运输法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 宏审 判 员  蒋华胜审 判 员  郭小玲二〇二〇年八月十三日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  朱慧玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2412号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朗某某，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄桥镇朗郢村朗二队,暂住上海市浦东新区。辩护人曾嵘，上海森岳律师事务所律师。诉讼代理人李翔，上海大邦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1097号起诉书指控被告人朗某某犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人朗某某及其辩护人曾嵘、诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月27日9时34分许，被告人朗某某驾驶牌号为沪EAXX**重型特殊结构货车沿沪南公路东侧机动车道由南向北行驶至康沈路、沪南公路口遇绿灯以约为17km时速右转弯时，适遇罗金述驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿沪南公路东侧非机动车道由南向北遇绿灯以约为21km时速直行通过该路口，重型特殊结构货车车头右侧与电动自行车左侧相撞，罗金述及电动自行车倒地后遭重型特殊结构货车碾压，造成罗金述当场死亡及电动自行车损坏(物损人民币382元)的道路交通事故。事故发生后，被告人朗某某即打电话报警并等候在现场，在接受调查时作如实供述。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人朗某某驾驶机动车遇绿灯右转弯时未让直行的电动自行车先行造成事故，承担事故主要责任；罗金述驾驶电动自行车超速行驶造成事故，承担事故次要责任。上述事实，被告人朗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、杨某某、郑某某、姜某的证言，视听资料、道路交通事故视频资料调阅情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、案发及抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，予以确认。本院认为，被告人朗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朗某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于在案发后，被告人朗某某在家属的帮助下对被害人家属进行了相应的补偿，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人朗某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  严 瑾人民陪审员  王 磊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10494号原告：苏州瑞晟汽车电气系统有限公司（原名称：苏州晶连电气有限公司），法定代表人：罗晓红，总经理。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州安靠电源有限公司，法定代表人：许玉林，董事长。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。原告苏州瑞晟汽车电气系统有限公司(以下简称瑞晟公司)与被告苏州安靠电源有限公司(以下简称安靠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，由审判员吴婕适用简易程序独任审理。后因案情需要，依法适用普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员王巧发、姚于贵组成合议庭，于2020年6月18日、7月19日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托诉讼代理人翁孝军（参加第一次庭审，后被撤销授权）、蔡天宇、魏亭亭（参加第二次庭审）、被告委托诉讼代理人冯遵营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞晟公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款1559237.1元及逾期利息14507元（以1559237.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月14日起算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间属于买卖合同关系，原告是供货方，负责给被告提供电子产品，约定交货地址位于苏州工业园区岸芷街39号，收货人易高志，被告须在货到票到90日内付款。2018年12月26日，被告向原告出具《付款承诺函》，承诺到期货款4727077.2元.2018年12月30日前支付100万元，2019年1月30日前支付1863538.6元，2019年2月28日前支付1863538.6元。此后2019年1月、3月分别又给被告供货223181.9元、126944元。截至目前被告尚欠货款1559237.1元（2018年12月26日到期货款727077.2元未付、当时未到期现在到期的482034元、2019年1月223181.9元、2019年3月126944元未付）。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告安靠公司辩称：对原告主张均不予认可。第一，原告主张的货款金额与事实不符。第二，被告认为原告未举证证明付款条件已成就，根据采购订单的约定，付款方式为货到票到月结90天。原告未提供证据证明货物及发票的交付情况，也无法证明付款条件是否成就以及成就时间。因此被告认为付款条件未成就，被告有权拒绝付款，更无须支付逾期利息。即便法院认定被告应付原告货款及逾期利息，在无法确定货物及发票的交付时间的情况下，也应从被告收到法院副本之日起算逾期利息。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告是供货方，被告向原告下达订单，约定交货地址位于苏州工业园区岸芷街39号，结算方式部分为货到票到30天，部分为货到票到60天，还有部分为货到票到90日内付款，原告于2017年10月至2019年3月期间持续向被告供货。被告对于原告提供订单进行确认，根据订单核算总金额为8013573.56元。原告已向被告开具增值税发票，截至2019年3月27日，增值税专用发票金额合计为6810451.1元，原告称系根据已送货金额进行开票，对于原告开具的增值税专用发票，被告已收到，并已认证抵扣。2018年12月26日，被告向原告出具《付款承诺函》，确认到期货款4727077.2元，承诺于2018年12月30日前支付100万元，2019年1月30日前支付1863538.6元，2019年2月28日前支付1863538.6元。双方当事人对于被告已付款总金额存在争议，被告提供付款明细与付款凭证，统计已付货款总金额为5504292元。原告对其中的付款金额5301400元不持异议，存在争议的系两笔款项，分别为尾号为5481承兑汇票金额5万元与2019年7月8日银行转账152892元，后原告对于尾号为5481的承兑汇票付款5万元确认收到；另对于2019年7月8日银行转账152892元，原告确认收到，但提出因尾号为7717、金额为151400元的承兑汇票无法兑付，第三方向原告进行追偿，原告也向被告进行了追偿，被告就151400元及相应案件诉讼费一并向原告支付152892元。票据号码为尾号7717的承兑汇票状态为“非拒付追索同意清偿已签收”，追索人名称为“易初特种电线电缆（昆山）有限公司”，清偿人名称为“苏州晶连电气有限公司”。原告名称于2019年3月7日由“苏州晶连电气有限公司”变更为“苏州瑞晟汽车电气系统有限公司”。上述事实，由原告提交的付款承诺函、采购订单、增值税专用发票、被告提交的已付款明细与汇总表、付款凭证等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，被告应根据原告的实际供货情况向原告支付相应货款。被告虽对原告送货数量无法确认，但原告已向被告提供增值税专用发票，结合被告的订单中关于货到票到后周期内付款的约定，且被告就原告开具的增值税专用发票未提出异议且已认证抵扣，本院对于根据增值税专用发票核算的供货总金额为6810451.1元予以确认。对于已付款项5351400元双方均无异议，另对于2019年7月8日银行转账152892元，原告虽主张该款项系由于尾号为7717、金额为151400元的承兑汇票被拒付，被告基于原告向第三人清偿后的再追索而向原告进行支付的汇票金额及相关费用，但未能举证予以证明，且尾号为7717的承兑汇票未能退回被告，原告不应两次受偿，故本案中，本院确认被告支付该笔款项系作为货款。原告作为汇票的被追索人可以另行行使票据权利，另案处理。综上，被告还欠原告货款1306159.1元（6810451.1-5504292），原告在2019年3月底之前已经完成了全部送货及开票义务，被告未按约定期限付款，被告主张按照贷款利率自2019年7月1日起算逾期付款利息损失，有事实依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州安靠电源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞晟汽车电气系统有限公司货款1306159.1元，并支付自2019年7月1日起计算至2019年8月19日止的逾期付款利息7733.55元，以及以1306159.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21690元、诉讼保全费5000元，合计26690元，由原告苏州瑞晟汽车电气系统有限公司负担4407元，由被告苏州安靠电源有限公司负担22283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  王巧发人民陪审员  姚于贵二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执914号 甘肃中意万达商贸有限公司印象会宁精品酒店、吴继宗： 申请执行人甘肃中意万达商贸有限公司印象会宁精品酒店与被执行人吴继宗服务合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）甘0422民初3119号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年8月4日立案执行，被执行人应给付申请执行人执行款23238元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费191元及执行费249元。执行中，被执行人主动交纳执行款23238元及案件受理费191元、执行费249元。申请执行人已领取执行款及案件受理费共23429元，并对迟延履行期间的债务利息予以放弃。本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）甘0422民初3119号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢532号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段**(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：江油市麟安实业有限公司，住所地：江油市青莲镇，统一社会信用代码：915107817089720243。 法定代表人：徐代安。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第131号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，恢复执行标的678370元（本金670000元、诉讼费4100元、执行费4270元，不含利息及迟延履行期间的债务利息，已还部分作相应扣减），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市麟安实业有限公司的银行存款678370元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄新雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20897号原告：陈店勇，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海舜道汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚卫东，经理。原告陈店勇与被告上海舜道汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈店勇及其委托诉讼代理人赵苏毅、被告上海舜道汽车服务有限公司的法定代理人姚卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈店勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年5月9日至2020年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币69,630元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日期间工资8,810元。事实与理由：原告通过被告发布的网络招聘信息于2019年4月9日进入被告处工作，从事班车驾驶员岗位，双方未签订书面劳动合同。2020年1月30日，被告向原告发消息称由于疫情影响，班车线路收回，没有工作岗位安排给原告了，要原告另做打算，提出解除劳动关系，但被告未同意，故双方的劳动关系持续至今，并未解除，被告应当支付原告工资。原告每月工资标准包括工资6,000元、餐费每天15元，按照22天计算，即每月6,330元，如有加班，加班费另算。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海舜道汽车服务有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与被告的法定代表人姚卫东之间系个人合作关系，故不同意支付未签劳动合同双倍工资差额。被告满勤工资为6,000元，餐费每天15元。2020年1月30日，被告已经通知原告解除双方的合作关系，所以之后的工资亦不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。被告在网上对外发布招聘广告，招聘A1驾照班车司机，原告应聘后于2019年4月9日起在被告处担任班车驾驶员，负责接送学生上下学，最后工作至2020年1月15日。被告的法定代表人通过个人帐户于每月月底以微信或支付宝方式向原告支付上月的劳动报酬(包括餐补)及车辆的报销费用。原、被告未签订书面劳动合同。2020年1月30日，被告的法定代表人向原告发送微信称：“陈师傅，由于肺炎疫情，学校开学时间未定，而且新年班车应该要收回这条线，目前没有工作岗位给你安排了，请提早做打算。车辆好多都赋闲在家了，实在抱歉，1月份的补贴会尽快与你结清。”2020年4月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月9日至2020年3月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额66,000元、2020年2月1日至2020年2月29日的工资6,000元、2020年3月1日至2020年3月31日的工资2,480元。该会于2020年5月14日作出闵劳人仲(2020)办字第1270号裁决书，裁决被告支付原告2019年5月9日至2020年1月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40,689.66元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告认为双方系劳动关系，原告入职后每月正常出勤，2019年4月至同年6月、2019年9月至2020年1月期间为被告驾驶学校班车，2019年7月至同年8月期间，学校放假，不开班车，就在被告的安排下开旅游大巴，2019年7月及同年8月的工资系由被告通过现金形式支付。被告则称2019年7月至同年8月期间原告未出勤，原告只是开学校的班车，在学校暑假期间，原告从未为被告开过旅游大巴，被告亦未支付过上述两个月的工资，被告是通过微信、支付宝与原告结算工资的，不会现金支付。被告主张原、被告之间系合作关系，并提交了原告与姚卫东签订的合作协议复印件，证明原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告提交的合作协议的真实性不予认可，原告另行提交了上海振局汽车租赁有限公司(以下简称振局公司)与姚卫东的车辆租赁合同，证明被告没有租车资质，只是借用振局公司的名义承担业务，实际这个业务就是被告做的。被告对原告提交的租赁合同的真实性予以认可，但认为仅是姚卫东个人签订的租赁合同，是振局公司介绍给被告车队的业务，实际开校车的是被告。以上事实，由仲裁裁决书、支付宝转账记录、微信聊天记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。首先，被告以自己的名义在网上发布招聘信息。其次，被告自认开校车的业务是振局公司介绍给被告车队的业务，实际承运校车的是被告，故原告实际系为被告提供劳动。再次，被告的法定代表人姚卫东向原告转账时亦称支付的系“工资”。被告虽提供了合作协议，但该合作协议系复印件，原告亦不予认可，故本院对该合作协议无法采信。综上，原告系由被告招聘、原告从事的工作是被告的业务组成部分、被告向原告支付工资，原、被告之间存在劳动关系。原告认为2020年1月30日被告以受疫情影响，没有工作岗位安排给原告为由解除双方的劳动关系，但原告并未同意，故双方的劳动合同尚未解除。但解除权系形成权，自被告解除劳动合同的意思表达到达原告时，即2020年1月30日双方的劳动合同解除。据此，原告要求被告支付2020年1月31日至同年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额、2020年2月1日至同年3月31日期间的工资8,810元的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告未签订书面劳动合同，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于未签书面劳动合同双倍工资差额的金额，原告在应聘时应聘的岗位为班车司机，实际从事的亦是为学校驾驶班车，而学校在每年7月、8月期间系暑假期间，无须班车服务。现原告认为其在2019年7月至同年8月期间亦根据被告的要求驾驶旅游大巴，但未提供证据予以证明，被告亦不认可上述期间原告向被告提供劳动，故对原告认为其上述期间为被告提供劳动的主张，本院不予采信，原告要求被告支付2019年7月至8月未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告未在法定期间就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故被告应支付原告2019年5月9日至2020年1月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额40,689.66元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海舜道汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈店勇未签订书面劳动合同双倍工资差额40,689.66元；二、驳回原告陈店勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈店勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年八月十四日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执565号之一 申请执行人：郑一捷，男，1963年2月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人：郑友宝，男，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人郑一捷与被执行人郑友宝民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初3879号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人郑一捷向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人郑友宝偿还给申请执行人郑一捷借款33000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人郑友宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人郑友宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑友宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人郑友宝经本院电话联系未到庭，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑友宝的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，其名下无银行存款、不动产、股权、车辆、公积金等财产信息。本院于2020年5月4日到被执行人郑友宝住所地进行实地调查，发现其长期外出无财产。鉴于被执行人郑友宝逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑友宝采取纳入失信名单、限制高消费及限制出入境的执行措施，并对被执行人郑友宝作出拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑一捷。申请执行人郑一捷对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑友宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 啸 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  刘露霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1269号之一申请执行人孙丽洁，女，汉族，1995年5月25日出生，住郑州市中原区。被执行人李国强，男，汉族，1953年9月4日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人孙丽洁与被执行人李国强租赁合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初789号民事判决书已经发生法律效力。据此，孙丽洁向本院提出执行申请：请求法院强制执行被申请人依据贵院（2020）豫0102民初789号民事判决书应向申请人退还房租及押金共计18000元，赔偿申请人装修费用29500元，支付给申请人案件受理费498元。本院于2020年6月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月9日向被执行人李国强发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年6月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李国强有银行存款4459.57元，已扣划并发还申请执行人。三、本院于2020年7月28日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2020年6月12日、2020年7月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现李国强名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人李国强至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月9日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月3日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年8月5日向申请执行人孙丽洁以电话和短信方式向其明示可向本院申请律师调查令，进行律师调查，其明确表示不申请律师调查。截止2020年8月5日本案申请执行人已实际受偿4459.57元。本院于2020年8月5日对申请执行人孙丽洁做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李国强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李国强负有继续向申请执行人孙丽洁履行给付金钱的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月五日书记员  陈 楠
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1571号林新海：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年八月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执恢113号之六申请执行人：山东太阳纸业股份有限公司。住所地：山东省济宁市兖州西关大街**。法定代表人：李洪信，董事长。被执行人：上海景信纸业有限公司。。住所地：上海市浦东东方路****6席法定代表人：项方彩，董事长。被执行人：项方彩，男，1965年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：林丽秋，女，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王美玲，女，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：李来领，男，1962年9月16日出生，汉族，住江苏省苍南县。山东太阳纸业股份有限公司与上海景信纸业有限公司、项方彩、林丽秋、王美玲、李来领买卖合同纠纷一案由本院审结。该案（2014）济商初字第96号民事调解书已经发生法律效力，现由本院立案执行。本院在执行（2014）济商初字第96号民事调解书一案中，已经于2019年9月15日向被执行人上海景信纸业有限公司、项方彩、林丽秋、王美玲、李来领发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行了网络查控和传统查控，通过网络查询了上海景信纸业有限公司、项方彩、林丽秋、王美玲、李来领的工商登记、证券数据、银行存款、互联网银行账户、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年10月14日对被执行人上海景信纸业有限公司、项方彩、林丽秋、王美玲、李来领进行了传唤，未发现被执行人上海景信纸业有限公司、项方彩、林丽秋、王美玲、李来领有可供执行的财产。本院依法拍卖了项秉声与被执行人林丽秋共有的坐落于上海市××街××室，房产证号为虹2007015118的不动产。该不动产经第一次拍卖、第二次拍卖后流拍，流拍价为240万元。经申请执行人山东太阳纸业股份有限公司申请，该不动产依法抵偿被执行人与申请执行人债务额度240万元。本院依法冻结了被执行人林丽秋在上海新兴旺国际服饰城处的租金，并将部分租金扣除执行费后发放给申请执行人。对被执行人的不动产信息，本院在该案审理阶段以及恢复前的执行过程中已经进行了查询，申请执行人山东太阳纸业股份有限公司表示，被执行人的不动产能处置的已经处置完毕，对于苍南的不动产申请执行人也查询过，有部分不动产属于轮候查封，无法处置，本案不需要再进行查询。因疫情影响，经本院与申请执行人山东太阳纸业股份有限公司沟通，申请执行人表示，由于疫情尚未解除，且被执行人已不在苍南县居住，暂不申请对被执行人进行现场调查。本案已对被执行人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。本案执行到位金额2420700元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东太阳纸业股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院已询问申请执行人是否就本案申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示暂不申请。经本院询问，申请执行人暂不同意将本案移送破产审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  从 琳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº渭南市临渭区人民法院结案通知书   (2020)陕0502执恢382号樊宪民、史某某、王珍：本院受理的樊宪民与史某某、王珍民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）陕0502民初1904号民事调解书执行标的为30000元。执行过程中，本院自被执行人处执行回30000元，并已向申请执行人全部兑付，本案申请执行部分执行完毕，现已结案，特此通知。    二〇二〇年八月十日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1984号原告：范会成，男，汉族，1944年9月29日出生，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。被告：范淑苹，女，汉族，1967年1月18日出生，住栖霞市。原告范会成与被告范庆祝、范淑苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范会成及其委托诉讼代理人李旭峰、被告范淑苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范会成向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告共同偿还借款40000元及利息(自2011年10月26日起至款还清之日，按年利率12%计算，暂计算1000元)；⒉诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年3月30日经栖霞市人民法院调解离婚。被告范淑苹于2009年10月20日向原告借款10000元，于2009年10月26日向原告借款30000元，并出具借条。借条约定，利息按每万元每月100元计算。被告只给付了2010年、2011年两年的利息，余款未付至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法准予所请。诉讼过程中，原告申请撤回对被告范庆祝的起诉，本院已裁定予以准许。被告范淑苹辩称，借款属实，但该借款是我和范庆祝婚姻存续期间的夫妻共同债务。借款时我与范庆祝一起去拿的借款，用于我们共同开办的幼儿园经营。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条两张，证明被告向原告借本金40000元，并约定了利息12%/年。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范淑苹于2009年10月20日、26日分别向原告范会成借款10000元、30000元，合计40000元，并于当日向原告出具借条两张。双方在借条中约定借款利息为月利率1%。未约定借款期限。被告向原告支付了两年的利息共计9600元后，再未向原告支付借款利息，亦未偿还借款本金。本院认为，被告范淑苹向原告范会成借款40000元，有原、被告陈述和被告向原告出具的借条为证，本院对原、被告间的债权债务关系予以确认，被告借款应予偿还。关于被告主张的涉案借款系其与范庆祝婚姻存续期间的夫妻共同债务，因原告已经撤回对范庆祝的起诉，且其该主张涉及另外法律关系，本案不予处理。关于原告主张的借款利息，因双方约定的利率未超过国家限制利率的法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范淑苹于本判决生效后十日内偿还原告范会成借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2011年10月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告范淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  林守臣二〇二〇年八月七日书记员  牟 蕾
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执1657号林毅、邓令芹：你/你单位与洛阳市创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)洛阳市创业贷款担保中心于二Ｏ二Ｏ年八月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1630号原告：张某，女，1971年5月18日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：石某1，男，1970年9月30日出生，住卫辉市。原告张某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，同年4月27日作出判决，原告不服该判决上诉至新乡市中级人民法院；2020年6月28日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2385号裁定书，撤销原判决发回重审，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令原、被告离婚；二、请求判令婚生女石某2由原告抚养，判令婚生子、女石文龙、石某3由被告抚养。重审期间变更诉讼请求第二项为：女儿石某2、石某3由原告抚养，儿子石文龙由被告抚养，被告每月支付石某31500元抚养费，直至其年满18周岁。事实和理由：原告与被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育长子石奎，××××年××月××日生育长女石某3，××××年××月××日生育次子、次女石文龙、石某2。2017年11月，因被告长期对原告殴打辱骂，双方夫妻感情破裂分居至今，2019年10月，被告向法院起诉，法院判决驳回了被告的诉讼请求。现双方无继续生活所能，故提起离婚诉讼，望贵院判如所请。石某1辩称：我同意离婚。为了孩子更好的成长，我愿意抚养两个孩子石某3和石文龙，石某3我可以不要抚养费。原告要求抚养两个孩子我不同意，她要求的抚养费1500元我也不出。财产需要分割，占地补偿款是占的桃园，大概是17万多，有八千元是我母亲的地，没有到账，还有我姨的地，也没有到账，我在他们的地上种的桃树，补的有桃树钱，这17万元包括我在我母亲和我姨地上种的树补的钱，17万多元现在到账的钱只有16万多，是我们一家三口人的地补偿的钱，我家三口人有石某1、张某、大儿子石奎，我大儿子92年生，已经超过18周岁了，这些钱是需要分割的。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院认定事实如下：××××年××月份,原告张某与被告石某1按农村习俗举行典礼仪式后开始共同生活。长子石奎××××年××月××日出生；长女石某3××××年××月××日出生；次子石文龙、次女石某2系龙凤胎，于××××年××月××日出生。现两女石某3、石某2跟随原告生活，次子石文龙跟随被告生活。另，本院经询问，石文龙表示愿随被告生活；石某2表示愿随原告生活；石某3对愿随原告或被告生活的询问未作答。被告主张的占地补偿款是家庭共有财产。婚后原、被告经常发生矛盾。2019年11月份，被告曾诉至法院，要求与原告离婚未果。现张某又诉至本院，请求离婚。本院认为，原、被告未能向本院提供结婚证明，且原、被告双方于××××年××月份举行结婚典礼仪式并同居生活，原、被告的行为形成事实婚姻。原、被告均同意离婚，可以说明原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原告的离婚请求。原告要求抚养两女石某3、石某2的请求，本院认为石某3、石某2均系女孩，且现在原告处生活，原告作为母亲直接抚养两个女儿有利于照顾其生活起居，且让石某3、石某2在一起生活也有利于她们的成长，故由原告抚养石某3、石某2较为适宜。石文龙现在被告处生活，且自愿表示愿随被告生活，由被告抚养有利于孩子的成长，故由被告抚养较为适宜。关于抚养费问题，原告要求被告支付石某3每月抚养费1500元，被告不同意原告的主张，本院认为，原告主张石某3抚养费每月1500元过高，根据2019年河南省农村居民人均纯收入酌定，由被告每月支付石某3抚养费400元为宜。对于石某2的抚养费，原告未主张被告承担，视为其自愿全部承担；对于石文龙的抚养费，被告未主张原告承担，视为其自愿全部承担。被告所主张的土地补偿款系家庭共有财产，非夫妻共同财产，在本案中不应予以处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某与被告石某1离婚；二、原、被告之子石文龙由被告抚养，石文龙的抚养费由被告自行承担；之女石某3、石某2由原告抚养，石某2的抚养费由原告自行承担，被告每月向原告支付石某3抚养费400元（抚养费给付期间：自起诉之日即2020年1月10日起至石某3年满18周岁之日止；）2020年1月10日至2021年1月9日的抚养费4800元于本判决生效后15日内支付，2021年1月10日至年满18周岁之日止的抚养费每年给付一次，并于当年1月10日前给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  段克涛审 判 员  文万洲人民陪审员  石庆霞二〇二〇年八月十九日书 记 员  申汇佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6823号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡林芳、朱祎，该公司员工。被告：梁志君，男，1958年5月15日生，汉族，住宜兴市。原告紫金财产保险股份有限公司与被告梁志君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告紫金财产保险股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取240元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  储晓惠二○二○年八月十日法官助理朱肖书记员刘兰
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执340号申请执行人国木，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住同江市。被执行人刘贵军，男，1958年9月8日出生，汉族，住同江市。本院在申请执行人国木与被执行人刘贵军民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已经私下和解，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结同江市人民法院（2019）黑0881民初1137号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周春太二〇二〇年八月三十一日书记员  江世民
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10917号原告：胡秀梅，女，1945年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丞，董事长。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。法定代表人：孙洋。原告胡秀梅（下称原告）与被告中融国新（北京）投资基金管理有限公司、中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司（以下分称中融国新公司、中融国新诸暨分公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金6万元；2.判令二被告支付原告逾期付款的违约金1460元（按照年息24%计算，自2018年6月19日暂计至2018年7月26日）；3.判令二被告继续按照上述标准支付原告2018年7月27日之后的违约金。事实与理由：2018年1月19日，以原告为甲方，二被告为乙方，签订借款协议一份，合同约定甲方将6万元存入乙方公司，固定月收益率1%，借款期限为2017年1月19日起至2018年7月18日止，每月19日取得收益600元，在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金。协议还约定合同到期后，乙方将在1到2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方，若延迟兑付，乙方视为违约，将200%的资金返还给甲方。协议签订后，原告向中融国新公司支付6万元。协议履行后，二被告每月支付利息600元，但二被告仅支付过五个月利息，第六个月停止付借款利息。2018年7月18日借款到期后亦未归还本金。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、二被告于2018年1月19日签订《中融国新借款协议》（合同编号NO：ZYS030），约定原告将资金6万元存入二被告处，后二被告未返还。现中融国新公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2313号原告:蔡列波，男，汉族，1961年1月6日出生，住广东省揭阳市榕城区************。委托诉讼代理人：纪长钦，泰和泰（深圳）律师事务所。被告:广东泰都投资控股股份有限公司，住所地:广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。法定代表人:陈英毫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建辉、罗慧，广东国源岭东律师事务所律师。第三人:广东泰都钢铁实业股份有限公司，住所地:广东省揭阳空港经济区地都镇红岗村长浦地段。法定代表人:陈宏潮，该公司总经理。第三人:陈坑泉，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地:广州市白云区**************。原告蔡列波与被告广东泰都投资控股股份有限公司、第三人广东泰都钢铁实业股份有限公司、陈坑泉股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请称，原告与各方当事人已经庭外和解，本案已无继续诉讼必要，请求撤回本案起诉。本院认为，原告蔡列波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡列波撤回起诉。本案受理费减半收取人民币131000元（含管辖权异议受理费100元），由原告蔡列波负担。审 判 长  林利波人民陪审员  许江锐人民陪审员  黄洁松二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈淡娜
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执857号之二被执行人：熊忠力，男，汉族，1971年08月14日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊忠力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人熊忠力在中国农业银行62×××73账户内存款人民币8867.00元。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年八月五日书记员  李晓睿
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执388号被执行人：李定,男性,1981年11月9日出生,410323198111093013,汉族,住。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月14日生效的（2019）豫0323刑初237号判决，于2020年4月1日向被执行人李定发出执行通知书，责令被执行人李定处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李定在中国建设银行股份有限公司偃师车站支行的账户62×××65_156_1存款2749.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年八月十二日（）书记员  邓志阁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1457号原告：俞文元，男，1943年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：韩俊生，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告俞文元诉被告韩俊生劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞文元，被告韩俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞文元向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费5万元及自2016年1月6日起按银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。事实与理由：2016年1月6日，被告、周其林、王方及其共同在场确认周其林应支付给其的50000元劳务费转由被告支付，并签署承诺书。但被告至今未付。被告韩俊生辩称，其与原告没有任何经济往来及劳务合同关系。其所写的承诺也是指周其林的工程款到位后再由其向原告代付。现周其林的工程款一直未到位，故其也无法支付；且承诺书也未约定有利息。由此，请求法院依法判决。经审理查明，2016年1月6日，韩俊生出具《承诺书》，记载：今承诺支付俞文元50000元，王方10000元，在工程款到账后全额付清。2019年12月24日，王方就此出具《情况说明》，载明：南通金科城廊桥水岸工程中的安装部分一开始由周其林及刘昌盛两人负责，后该二人退场，由韩俊生接手继续施工。工程完工且结算审计结束后，周其林、刘昌盛、韩俊生三人就工程项目各自应收的工程款进行了划分。工程款划分完成后，周其林提出拖欠其及俞文元的劳务费共计60000元转由韩俊生支付，相应的从周其林应得的工程款中扣除60000元给韩俊生。由此，韩俊生出具了上述《承诺书》。韩俊生对此未提异议。另查明，2017年3月16日，苏州昊月机电安装有限公司（委托诉讼代理人为韩俊生）以南通金科房地产开发有限公司、重庆建工住宅建设有限公司、苏州东亚建筑劳务有限公司为被告向南通经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求三被告支付工程款3080413.05元及利息。该案经审理查明，南通金科房地产开发有限公司将南通金科城一期建筑及安装工程发包给重庆建工住宅建设有限公司。重庆建工住宅建设有限公司将其中的劳务分包给苏州东亚建筑劳务有限公司施工。苏州东亚建筑劳务有限公司再将其中的水电安装项目分包给周其林、刘昌盛等人。后，周其林、刘昌盛等人在施工过程中退场。后，苏州东亚建筑劳务有限公司等与苏州昊月机电安装有限公司签订劳务分包合同，由苏州昊月机电安装有限公司施工。在该案审理中，苏州昊月机电安装有限公司变更诉讼请求放弃周其林、刘昌盛划分给其的工程款主张，即要求被告支付工程款2336792元及利息。2018年8月10日，南通经济技术开发区人民法院就该案作出（2017）苏0691民初500号民事判决，苏州东亚建筑劳务有限公司、重庆建工住宅建设有限公司给付苏州昊月机电安装有限公司工程欠款1311044.35元及利息损失；驳回苏州昊月机电安装有限公司的其他诉讼请求。审理中，韩俊生称，原计划是由其将周其林、刘昌称的工程量一并代为诉讼即（2017）苏0691民初500号案件，但重庆建工住宅建设有限公司举证周其林的部分涉嫌已超付，故其放弃了周其林、刘昌盛划分给其的工程款主张。因此，其不能代周其林支付款项。俞文元反驳称周其林在韩俊生出具《承诺书》之前就已将账面上的钱划转给了韩俊生；《承诺书》的工程款是指案涉工程的工程款即当时案涉工程的工程款未全部到账。后，韩俊生通过诉讼取得了工程款。至于韩俊生在诉讼中放弃周其林、刘昌盛划分给其的工程看看主张则与其无关，其也不清楚。以上事实，有俞文元提供的承诺书、（2017）苏0691民初500号民事判决书、情况说明以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，韩俊生出具《承诺书》承诺待工程款到账后支付俞文元50000元。再根据（2017）苏0691民初500号民事判决书的记载，工程款已通过诉讼获得确认。至于韩俊生有关其在该案中放弃了周其林划分给其的工程款并据此认为不应再代周其林向俞文元付款的抗辩。首先，《承诺书》中并未明确要在周其林向其支付款项后再支付给俞文元。其次，王方出具的《情况说明》也明确转由韩俊生支付给俞文元的款项已由周其林从应收工程款中扣给了韩俊生。再者，韩俊生在（2017）苏0691民初500号案件中放弃周其林、刘昌盛划分的工程款系其对权利的放弃且未见有韩俊生与周其林等人就案涉应支付给俞文元的款项进行重新约定。由上，俞文元依据韩俊生出具的《承诺书》，要求韩俊生支付其劳务费50000元，合法有据，应予支持。至于逾期利息，因《承诺书》中仅明确待工程款到账后全额付清，故本院酌情确定自俞文元起诉之日即2020年3月9日起计算至实际支付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告韩俊生于本判决生效之日起十日内支付原告俞文元劳务费50000元并支付该款自2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币525元，由被告韩俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 江 伟二〇二〇年八月十二日书记员 钟晓婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5943号原告：李先艳，女，汉族，1978年4月16日出生，住河南省商丘市。被告：李付华，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省商丘市。原告李先艳与被告李付华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告李先艳到庭参加诉讼，被告李付华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9000元，并自2020年7月6日起按年利率6%的标准支付至本息清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾向被告供应干鲜调料，但是被告仅支付了部分货款。2020年1月23日，经双方清算，被告尚欠原告货款9000元，并向原告出具了欠条一份。后原告一直向被告催要货款，被告均承诺支付，但始终未付诸行动。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李付华未答辩，未在举证期间内向法庭提供相关证据材料。经审理查明：原告李先艳曾向被告李付华销售干鲜调料，被告仅支付了部分货款，2020年1月23日，经双方清算，被告尚欠原告货款9000元，并向原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告拖欠至今未还，原告为此诉至本院。上述事实有原告提供欠条一份及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告向原告购买干鲜调料后，经清算，向原告出具欠条，法律事实清楚，双方形成买卖合同关系，原告请求依法判决被告偿还货款9000元的诉讼请求，证据充分，理由应当，本院予以支持。原告请求被告依法支付利息的诉讼请求，因原被告双方在欠条中并未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李付华给付原告欠款人民币9000元，于本判决生效后五日内履行完毕。驳回原告李先艳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告李付华承担。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇二〇年八月四日书记员  李成林
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保230号申请人：肖楠，男，1980年2月27日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：李洪君，男，1979年1月6日出生，汉族，现住肇东市。申请人肖楠于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪君坐落于肇东市铁东区肇兰街8委45组的平房予以查封。申请人以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李洪君坐落于肇东市铁东区肇兰街8委45组的平房予以查封；查封期限为三年。对担保人肖万春、战秀梅坐落于肇东市北八街路西新区不动产权第(0006142)号的房产予以查封；查封期限为三年。案件申请费220.00元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请复议的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年八月十日书记员  翟艺冰
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1346号 原告：何良涛，男，汉族，1981年9月13日出生，住四川省兴文县。 被告：李由，男，汉族，1982年3月8日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 原告何良涛与被告李由民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良涛，被告李由的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何良涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金164000元（大写：壹拾陆万肆仟元整）；2、判令被告归还借款利息19680元（大写：壹万玖仟陆佰捌拾元整）（2019年8月至2020年7月的利息）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，被告夫妻二人（李由、熊霞）因做生意，向原告借款164000元，当场由被告李由写了借条，约定月息1640元，每月10日按时付息，2020年4月10日归还本金。可借款款后，被告只按时支付了3个月的利息，此后就言而无信，没有按约定履行付息义务。自从7月11日支付7月利息以后，至今拒不付息，也不归还本金。现借款期限已过，原告多次催要，但被告就是不履行还款付息义务。故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告李由辩称，根据合同法，借款合同自出借时生效，原告应当提供证据证明其履行了出借义务，否则应当承担举证不能的后果。原、被告之外还有第三人何欢参与合伙，三方之间未对合伙进行清算，本案出具的借条基础法律关系是合伙关系。合伙是三人合伙，但是仅仅只有原、被告之间的结算，所以借条不生效。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告李由向原告何良涛借款现金164000元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到何良涛现金164000.00元，大写：壹拾陆万肆仟元整。月息1640元。每月10号按时付息。还款时间：2020年4月10日。”被告支付利息至2019年7月，自2019年8月起被告未支付利息，也未偿还借款164000元。 以上事实，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李由于2019年4月10日向原告何良涛借款现金164000元，且被告已按约定向原告支付了三个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已履行了出借义务，《借条》合法有效，被告向原告借款164000元，本院予以确认。 被告提供的其与代雨芸签订的关于江安圣象地板转让的《转让协议》等证据，不能证明被告与原告、案外人何欢之间具有合伙关系，也不能证明被告向原告出具的《借条》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,被告主张与原告、案外人何欢具有合伙关系，仅原、被告结算形成的《借条》无效的辩驳理由不成立，本院不予采纳。 被告已支付利息至2019年7月，借款本金164000元未偿还，按照《借条》还款期限为2020年4月10日及月息1640元（即月利率1%）的约定,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还借款164000元及支付利息19680元（2019年8月至2020年7月）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李由于本判决生效之日起十日内，向原告何良涛偿还借款164000元及支付利息19680元，合计183680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1954元，由被告李由负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴 浪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民再16号 原审原告：聂山云，男，1955年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原审被告：魏小红，女，1978年8月31日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原审第三人：聂旭，女，1986年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原审第三人：邓业，男，1987年7月4日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 原审第三人：廖昭彬，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审原告聂山云与原审被告魏小红，原审第三人聂旭、邓业、廖昭彬不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）川1502民初834号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年8月24日作出（2020）川1502民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。 原审原告聂山云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告408600元；2.判决被告承担逾期付款利息42052元，利息从2014年11月15日起暂计算至2016年1月15日止，利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年12月14日作出（2017）川1502民初834号民事调解书：一、原告聂山云、被告魏小红及第三人聂旭、邓业、廖昭彬三方确认：聂旭、邓业、聂山云向廖昭彬三次借款本金共计35万元（分别为：2012年11月2日聂旭、邓业向廖昭彬借款20万元；2013年7月15日聂旭、邓业向廖昭彬借款5万元；2014年5月27日聂山云、聂旭向廖昭彬借款10万元），截止2017年12月12日尚欠本息65000元。二、聂旭、邓业、聂山云对65000元本息承担连带清偿责任。支付方式：1.聂旭、邓业、聂山云于2017年12月13日支付廖昭彬20000元；2.剩余45000元由聂旭、邓业、聂山云分九期支付廖昭彬。聂旭、邓业、聂山云从2018年1月起每月28日前支付廖昭彬5000元至2018年9月止。上述款项支付至廖昭彬账户（户名：廖昭彬；开户行：中国工商银行；银行账号：42×××08）。案件受理费8060元，减半收取计4030元，由原告聂山云承担。 本院再审中查明，廖昭彬等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，宜宾市公安局南溪区分局于2019年12月25日立案侦查，公安机关侦查中发现本案相关事实涉嫌犯罪，并于2020年8月18日向本院发出《关于聂山云、王艺桥等人被廖昭彬等人诈骗的情况通报》。 本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现廖昭彬涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川1502民初834号民事调解书； 二、驳回聂山云的起诉； 三、本案全案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈若梅 审判员  邹 洪 审判员  陶 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢 彧
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执963号申请执行人钱文升，男，1976年7月16日出生，住浙江省金华市金**。被执行人王菊茹，女，1970年3月1日出生，住浙江省金华市金**。申请执行人钱文升与被执行人王菊茹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初4615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王菊茹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱文升向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。本案申请执行标的金额为40000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人王菊茹发出执行通知书、报告财产令，要求王菊茹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王菊茹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王菊茹下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人王菊茹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人钱文升。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执963号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年八月十三日代书记员 李 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2692号原告：周秋云，男，1991年07月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：林枫，男，1991年02月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：杨瑞，男，1993年11月29日出生，汉族，户籍地址：贵州省开阳县。原告周秋云、林枫诉被告杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告周秋云、林枫于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周秋云、林枫申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告周秋云、林枫撤诉。案件受理费400元，退回原告周秋云、林枫。审判员  周兴华二〇二〇年八月二十五日书记员  申学林
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3377号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（组织机构代码为710930720）。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈家俊、董耀彪，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：谭晓荣，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谭晓荣保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人谭晓荣应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款64524.91元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 毛忆梦