wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2602号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。被告：薛仕营，男，1967年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李爱桃，女，1969年7月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：蔡时恩，男，1979年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陶孟辽，男，1975年12月25日出生，汉族，住扬州市。被告：邓光赞，男，1978年12月28日出生，汉族，住扬州市。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼,被告薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告薛仕营、李爱桃立即向民泰银行给付借款本金739000元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为50571.59元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.被告蔡时恩、陶孟辽、邓光赞对被告薛仕营、李爱桃上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞签订了《保证借款合同》，约定由原告向被告薛仕营、李爱桃发放个人短期经营性贷款74万元，利率4.5‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，借款期限至2019年12月10日；被告蔡时恩、陶孟辽、邓光赞为被告薛仕营、李爱桃在原告处的贷款提供连带责任担保。现该笔贷款已逾期，被告薛仕营、李爱桃拒绝履行还本付息的义务，被告蔡时恩、陶孟辽、邓光赞也拒绝履行担保义务。被告薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞未答辩。民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息水单、地、地址确认函容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年12月10日，薛仕营、李爱桃作为借款人，蔡时恩、陶孟辽、邓光赞作为担保人，向民泰银行提出借款申请，借款金额74万元，借款期限自2018年12月10日起至2019年12月10日止。2018年12月11日，薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞与民泰银行签订编号为苏邗民银保借字第DK910918000429号《保证借款合同》，约定：借款金额柒拾肆万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年12月10日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率4.5‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年12月10日，薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞分别与民泰银行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年12月11日，民泰银行按约向薛仕营发放贷款74万元，借款到期日为2019年12月10日，月利率4.5‰。截止2020年4月17日，薛仕营、李爱桃尚欠借款本金739000元及利息、罚息、复利50571.59元。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，薛仕营、李爱桃应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。蔡时恩、陶孟辽、邓光赞对薛仕营、李爱桃的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛仕营、李爱桃经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛仕营、李爱桃于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金739000元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月17日为50571.59元；自2020年4月18日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告蔡时恩、陶孟辽、邓光赞对被告薛仕营、李爱桃的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告蔡时恩、陶孟辽、邓光赞承担保证责任后，有权向被告薛仕营、李爱桃追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5848元，由被告薛仕营、李爱桃、蔡时恩、陶孟辽、邓光赞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 成谷信二〇二〇年八月三日法官助理 申 玮书 记 员 方小娟
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1837号 原告：陈宪雾，男，1970年12月29日出生，汉族，居民员，住福建省尤溪县。 被告：詹起活，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈宪雾与被告詹起活民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宪雾到庭参加诉讼，被告詹起活经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈宪雾向本院提出诉讼请求：1．詹起活偿还借款30,000元，并该款自2017年7月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：詹起活因急需用钱，于2017年7月11日向陈宪雾借款30,000元，约定于2017年7月15日还清，并用车号闽学3869号教练车做抵押。詹起活当日将车号闽学3869号教练车放在陈宪雾处，两天后以车子需要年检为由开走。借款到期后，詹起活未按约还款，经陈宪雾多次催讨未果，诉至本院。 詹起活未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹起活因资金周转需要，于2017年7月11日向陈宪雾借款30,000元，并出具《借条》一份。借条中主要约定：借款金额30,000元，于2017年7月15日还清。借条到期后，詹起活未按约还款，经陈宪雾多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，詹起活尚欠陈宪雾借款30,000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈宪雾主张支付逾期还款应按月利率5‰计算。詹起活经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹起活应于本判决生效之日起十日内偿还陈宪雾借款30,000元，并支付该款自2017年7月16日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由詹起活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年八月四日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保194号 申请人：崔风男，男，1974年4月10日出生，朝鲜族，住所延吉市。 委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托代理人：蔡明和，吉林檀君律师事务所律师。 被申请人：延边长荣房地产开发有限公司，住所延吉市局子街万源新春**楼。 法定代表人：朱永魁，经理。 申请人崔风男于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边长荣房地产开发有限公司吉林银行延边分行存款10万元进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司价值10万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人延边长荣房地产开发有限公司吉林银行延边分行（账号：06XX）账户内的存款10万元，冻结期限为一年。 案件申请费1000元，由申请人崔风男预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月六日 书记员  车鸣慧
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1338号 原告：陈英妹，女，1975年2月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：沈和平，男，1964年8月14日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告陈英妹诉被告沈和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟发、被告沈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告借款人民币壹万元整（10000元）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转不足为由，于农历2018年10月5日向原告借款人民币10000元，并约定于农历2019年2月5日还清。被告出具借条给原告收执。现已到了还款期，原告多次催讨，被告一直拒不返还借款。 沈和平辩称，借款属实，今年农历二月初八，有还了4000元。 陈英妹围绕其诉讼请求,提供证据：1、被告身份证复印件一份，2、借条一份，欲证明其主张的事实。沈和平质证认为，无异议。经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农历2018年10月5日，沈和平向陈英妹借款人民币10000元，出具《借条》一张给原告，约定于农历2019年2月5日还清的事实。2020年7月2日陈英妹诉至本院。 综上所述，本院认为，农历2018年10月5日，沈和平向陈英妹借款人民币10000元，约定于农历2019年2月5日还清的事实，有《借条》为凭。陈英妹请求沈和平偿还借款10000元的主张，依法成立，予以支持。沈和平提出有还4000元的事实，陈英妹不认可，沈和平又未能提供相应证据加以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，判决如下： 沈和平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈英妹借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由沈和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林培德
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2672号原告：侯洪成，男，1983年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：卢秋涛，男，1968年8月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张继康，重庆才学律师事务所律师。原告侯洪成诉被告卢秋涛合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告侯洪成及委托诉讼代理人彭敬国，被告卢秋涛及委托诉讼代理人张继康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯洪成提出诉讼请求：1.因合同纠纷一案，请求依法判决被告立即向原告双倍返还定金40000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月26日向被告购买彭水县XX街道XX国际X号楼9-X号房屋，被告要求原告支付20000元定金。事后，被告将该房屋出售给其他人，故请求被告双倍返还原告定金40000元。被告卢秋涛辩称：1.原、被告双方签订《房屋买卖定金协议》中第3条第2句话：“同时协商于甲方房产证下来后乙方将该房首付款（总价30%）交付给甲方”，双方真实意思表示与协议文字记载不符，双方真实意思表示为，2017年底，乙方将该房首付款（总价30%）交付给甲方，原告未在协议约定时间内履行付款义务，原告违约在先；2.2018年3月，原告通知被告，原告因征信问题无法贷款，决定不买这个房子了，要求退还定金10000元，原告明确不再履行协议后，被告重新寻找买家并于2018年9月完成交易；3.原告在被告将涉案房屋卖出后，又恶意要求继续履行协议，双方协商多次无果，遂产生本诉讼。本案经审理认定事实如下：原告欲购买被告位于彭水县XX街道XX国际X号楼9-X的房屋，得知被告系原告舅舅张小军的同事，原告便委托张小军帮忙打听。后原、被告双方就购买房屋事项达成一致协议，并于2017年8月26日签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议中约定：“甲乙双方充分理解本协议各个条款，乙方对房屋已了解并实地看房愿意购买房屋，通过甲、乙双方共同好友协商自愿达成以下公平、公正《房屋买卖定金协议》：1.甲方所售房屋位于彭水县XX街道XX国际X号楼9-X，土地使用权取得方式为转让……。2.甲乙双方房屋成交价格为甲方510800（大写：伍拾壹万零捌佰元整）。3.甲乙双方约定于2017年8月26日签订该房《房屋买卖定金协议》时乙方缴付甲方房屋定金20000元（大写：贰万元整）。同时协商于甲方房产证下来后乙方将该房首付款（总价30%）交付给甲方。如果甲乙方中任何一方不履行《房屋买卖定金协议》的约定规则视为违约，将承担违约责任，甲、乙双方应遵守定金罚则，若因发生违约责任造成此次交易自然中断完毕，造成违约责任由违约方承担……。4.交付定金后，如卖家违约责任按定金金额双倍赔偿给买方；如买方违约，卖方则有权不退还买方所交定金。5.……。甲方：卢秋涛，乙方：侯洪成，见证人：张小军。”该协议签订后，原告向被告支付定金20000元。后双方未继续按该协议履行房屋买卖交易。2018年9月28日，被告将该房屋卖给案外人袁原，售价高于与原告约定的房款总价10万余元。庭审中，被告当庭陈述，其与原告约定关于房屋首付款的支付时间在签订的《房屋买卖定金协议》约定为房产证办理下来后，原告向其支付。但是原、被告私底达成口头协议，即2017年12月底原告向其支付房屋首付款。后因原告个人征信问题，原告自己委托其舅舅张小军、舅娘（张小军妻子）向其转达原告不再购买被告房屋，欲解除双方签订的《房屋买卖定金协议》，且要求被告退还原告定金10000元，被告表示大家都不是外人，愿意将定金20000元退还给原告，因原告人长期在外地，被告一直未将该笔定金返还给原告。后被告将涉案房屋出卖给他人后，原告便提出要求履行《房屋买卖定金协议》。另被告提交录音证据一份，证明原告曾经向其提出了解除《房屋买卖定金协议》的事实。该录音为2019年9月19日，原告知道被告将涉案房屋出售给他人后，原、被告双方就如何解决此事进行协商的谈话内容，录音中，提到因原告征信问题，原告舅舅、舅娘多次向被告转达原告不想购买涉案房屋的事情，其中原告说了一句：“后头我给你打电话说的我要。”被告认为，这句话可以推定为原告曾经有向被告表达过其不想购买涉案房屋的事实。对于被告的辩称，原告侯洪成当庭予以否认，并称其未向被告表示不购买涉案房屋，且其征信不存在问题，即使征信存在问题，在被告取得房屋产权证后，亦可想办法全款支付房款。庭审后，原告向本院提交了其2015年至2020年个人征信报告，该报告显示，原告于2016年6月、8月存在逾期。另查明，被告原位于彭水县XX街道XX国际X号楼9-X的房屋系被告拆迁安置房，该房屋产权证至今尚未办理。本院认为，本案系一起合同纠纷，其争议焦点在于原告的诉讼请求是否应当得到支持？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本院认为，原、被告双方签订了《房屋买卖定金协议》，双方就应当按照约定履行自己的义务。被告辩称其与原告有一个私下口头约定，即原告在2017年底向其支付房屋首付款（总价30%），但未举示相关证据予以佐证，且原告侯洪成当庭予以否认，故对被告的辩称本院不予采信。另对于被告举示的录音，被告辩称从该份录音中可以证实原告的舅舅、舅娘曾向被告转达原告因个人征信问题欲与被告解除《房屋买卖定金协议》，原告要求被告返还定金10000元，被告答应返还原告20000元定金。本院认为，原告舅舅、舅娘向被告转达原告欲解除协议，首先，原告否认被告的该辩称事实，其次，被告亦未举证予以证明原告舅舅、舅娘的行为系受原告的委托，原告舅舅、舅娘所表示的意思系原告的真实意思表示。故不能认定为原、被告之前签订的《房屋买卖定金协议》已经解除，且原告个人征信存在问题不能当然引起该《房屋买卖定金协议》的解除。另被告认为，在该份录音中，原告提到：“后头我给你打电话说的我要。”从这一句话，可推定原告曾亲口向被告提出过不履行《房屋买卖定金协议》，本院认为，这一句话即使存在原告曾向被告提出过不想继续购买涉案房屋，但也不能就此认定原被告之间已经解除了所签订的《房屋买卖定金协议》。被告在未与原告解除《房屋买卖定金协议》的情况下，又将涉案房屋出售给他人，显然违约，根据定金罚则，被告理应向原告双倍返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国担保法司法解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢秋涛在本判决生效后十日内双倍返还原告侯洪成定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告侯洪成已预交400元），减半收取为400元，由被告卢秋涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐中和二〇二〇年八月三日法官助理 任 红书 记 员 朱亚玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初126号原告：朱玺，男，汉族，1987年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：李荣兵，男，汉族，1985年12月26日出生，住址广东省深圳市龙华区。原告朱玺与被告李荣兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玺到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还借款及利息共计人民币72万元，并在还清前计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭，也没有提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，原告主张与被告曾是华为技术有限公司的同事，被告借款后失联了。原告称2019年5月23日通过工商银行转账100000元、200000元，通过农业银行转账300000元，2019年7月30日转账100000元，总计转账700000元给被告，提供微信聊天记录、汇款明细证明。以上事实有微信聊天记录、汇款明细予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告已经提交汇款明细等证据证明其与被告存在民间借贷关系。因被告未到庭应诉，举证其履行合同事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。根据原告提交的转账凭证显示原告于2019年5月23日分三次转账100000元、200000元、300000元，2019年7月30日转账100000元，共计700000元给被告；原告提交的微信聊天记录显示微信账号为“bingblee”的人向原告借款。故原告要求被告偿还其借款700000元，本院予以支持。关于利息，原、被告没有签订书面借款合同，没有证据证明约定利息和还款期限，故本院酌情从起诉之日即2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣兵应于本判决生效之日起十日内归还原告朱玺人民币700000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月15日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担5347元，原告负担153元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年八月十四日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初919号 起诉人罗志坚，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 罗志坚向本院递交行政起诉状称：2011年5月24日，罗志坚家遭犯罪嫌疑人持刀上门行凶打砸，造成罗志坚人身伤害轻伤，财产损失数万，浏阳市公安局原太平桥派出所现场将犯罪嫌疑人带走，在铁一样的证据面前，不依法履行法定职责，致使犯罪嫌疑人至今逍遥法外，使罗志坚在有家不能回的情况下外逃他乡，故提起诉讼，请求：撤销浏阳市公安局作出的浏公（集）不立字（2017）0058号不予立案裁决。撤销浏阳市公安局作出的浏公（集）刑复字（2017）0011号维持原决定的决定，并判其行政违法，对2011年5月24日持刀上门行凶打砸案进行立案侦查，并赔偿罗志坚多年来维权的一切经济损失，依法追究相关人员一切法律责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人罗志坚起诉状中的陈述及其提交的相关起诉材料，罗志坚系不服浏阳市公安局对其刑事报案的处理，而诉请撤销浏阳市公安局作出的浏公（集）不立字（2017）0058号《不予立案通知书》及浏公（集）刑复字（2017）0011号《刑事复议决定书》。由于浏阳市公安局作出的上述行为均是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故罗志坚对上述行为不服提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下： 对罗志坚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3519号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:零有稳，男，1974年1月4日出生，壮族，住所地，住所地广西横县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告零有稳信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2013年8月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金18076.51元、利息1674.33元、2017年1月1日后的违约金994.08元、手续费313.94元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金18076.51元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1674.33元、逾期还款违约金为994.08元、手续费为313.94元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告零有稳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金18076.51元、利息1674.33元、手续费313.94元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告负担15元，被告负担311元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9077号                  原告              贵州鑫众汇装饰工程有限公司（以下简称鑫众汇装饰公司），地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦第********。      法定代表人：伏雪莲。      委托代理人：秦炯，系该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              陈涛，男，汉族，1990年9月29日出生，住贵州省开阳县。      沈晓，女，汉族，1991年4月13日出生，住贵州省开阳县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告垫付款38073.35元；2、被告向原告支付违约金2284.4元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告陈涛、沈晓经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      经审理查明：2016年5月13日，被告陈涛、沈晓作为借款人与工行瑞北支行作为贷款人、原告作为保证人，签订《信用卡家庭房屋装修分期付款/担保合同》，该合同约定借款人向贷款人借款80000元用于房屋装修，分期还款期数36期，手续费总费率11%，手续费总额8800元。      同日，原告（甲方）与被告陈涛、沈晓（乙方）签订了《担保协议书》，约定甲方为乙方向工行瑞北支行申请的房屋装修贷款提供担保。乙方自愿向甲方支付担保费、履约保证金及其它相关费用。合同同时约定若乙方不按本协议约定还款时间履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的5%支付甲方违约金；发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付甲方违约金；发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付甲方违约金；发生四次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付甲方违约金；发生五次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额25%支付付甲方违约金；发生六次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付甲方违约金，并提前结清贷款。一方违约本协议条款，造成甲方垫款情形的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。同日，被告涂洁、王雪琴（甲方）与原告（乙方）签订《保证反担保合同》，约定甲方为前述借款向乙方提供反担保，保证期间为乙方代偿之日起两年。      2016年5月24日，贵州众汇创业融资担保有限公司收原告委托向被告陈涛转款80000元，备注为陈涛装修分期贷款。因被告未按约定归还银行贷款，原告于2018年3月27日至2019年9月16日期间为被告归还贷款本息共计38873.35元。原告在诉状中自认现尚欠代偿款38073.35元。      审理中，原告出具承诺书确认在本案所涉交易中收取被告担保服务费4000元。        再查，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的经营范围并无融资担保资质。      本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告陈涛、沈晓的债务保证人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人归还了借款本息，现原告要求被告陈涛、沈晓归还代偿款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为房屋装修公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，而根据查明事实，原告多次以房屋装修公司的名义在借款人与银行签订《信用卡装修专项分期付款/担保/抵押合同》时作为担保人提供连带保证，从而在借款人的信用卡透支款刷卡入账原告账户后，原告将透支款80000元转给被告陈涛，原、被告并未实际履行装修合同，原告收取了被告担保服务费4000元，原告之行为属于名为提供装修服务实为给借款人提供融资担保并收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告的装修贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。分期手续费率（8800÷88000）= 11%，担保服务费产生的手续费损失共计11%×4000元=440元，因此被告陈涛、沈晓、涂洁、王雪琴应向原告返还的代偿款本金为（38073.35-4000-440）=33633元，原告要求被告陈涛、沈晓归还代偿款38073.35元之诉请，本院部分支持33633元。关于原告要求被告陈涛、沈晓支付违约金之诉请，虽然双方签订的《担保协议书》有约定，但原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告陈涛、沈晓在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告陈涛、沈晓仍应承担原告为其代偿后的资金占用损失，具体标准为：以代偿款本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年9月16日（最后一次代偿日）起计算至代偿款本金清偿之日止。被告陈涛、沈晓经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告陈涛、沈晓于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司代偿款33633元；      二、被告陈涛、沈晓于本判决生效后十日内支付原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司违约金（以尚欠代偿款为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计付至全部款项付清之日止，但以2284.4元为限）；      三、驳回原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费404元（已减半），由被告陈涛、沈晓负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审   判   员    程    攀            二0二0年八月十七日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:鲍锋，男，1978年8月19日出生，汉族，住所地，住所地广州市越秀区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告鲍锋信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡申请时间：2017年3月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19894.48元、利息1248.46元、违约金1107.2元、手续费251.73元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19894.48元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1248.46元、逾期还款违约金为1107.2元、手续费为251.73元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲍锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19894.48元、利息1248.46元、违约金1107.2元、手续费251.73元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2836号原告：樊海纳，女，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：栗青青，女，销售员，住呼和浩特市，系樊海纳女儿。被告：樊海龙，男，无业，住呼和浩特市。原告樊海纳与被告樊海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊海纳及其委托诉讼代理人栗青青到庭参加诉讼，被告樊海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊海纳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款100000元。2、请求人民法院依法判令被告向原告支付未按时支付借款的利息21133.33元（以100000元本金按月息2分计算，自2018年8月18日起至2019年7月2日共计21133.33元），并要求判决至实际支付完毕之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告樊海龙2015年5月18日向原告借款人民币100000元用于资金周转，口头约定借款月利率为2分。借款期限到期后未归还本金，2018年5月18日被告重新向原告出具了借款100000元的借款条，将借款期限延期至2018年8月18日，同时以自己在章盖营村的简易二楼作为抵押。欠条出具后，原告曾多次向被告催促还款，被告再次以各种理由拒绝支付。现被告欠原告本金100000元以及2018年8月19日至今的利息。综上，被告向原告借款的事实明确具体，被告在重新出具借条后拒不履行还款义务的行为已经严重违反双方约定，为此原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，希贵院依法判令所请。被告樊海龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：《借条》，拟证明：被告向原告借款十万元。本院经审理认定事实如下：原告樊海纳常去被告樊海龙开的诊所输液而认识。被告樊海龙因为资金周转向原告樊海纳借钱。2015年5月18日，樊海龙向樊海纳借款100000元并出具《借款条》。内容为：“樊海龙于2015年5月18日向樊海纳借款人民币壹拾万元（100000元）整，定于2017年5月18日前还清。借款事由及用途：资金周转”。借款人樊海龙签字摁印。2017年5月18日，樊海龙在该《借款条》下部书写了“2017年未还，延迟至2018年8月18号，特立为据，借款事由及用途：资金周转”。借款人樊海龙签字摁印。在《借款条》背面，樊海龙书写的《欠条》。内容为：今欠到樊海纳人民币贰万肆仟陆佰元（24600元），欠款人樊海龙签字摁印。落款日期为2018年8月18日。庭审中樊海纳陈述《欠条》中的金额24600元是樊海龙出具的欠付的利息凭证。已经给付。本院认为，债务应当清偿。樊海龙向樊海纳借款100000元，有《借条》佐证，本院予以认定。原告樊海纳请求被告樊海龙偿还借款本金100000元，本院予以支持。《借款条》没有记载利息，樊海纳主张口头约定月利率2分，且用樊海龙出具的《欠条》佐证。本院认为，双方因为利息没有在《借款条》中约定，虽然双方口头有利息约定，原告樊海纳主张月利率2分的证据不足，本院按利息约定不明认定。樊海纳主张的逾期利息按照月利率2分计算，本院不予支持。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告樊海龙应当从逾期还款之日即2018年8月18日按照年利率6%支付原告樊海纳利息，直至还清借款本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊海龙在本判决生效之日起10日内偿还原告樊海纳借款100000元，并以100000元为基数，按照年利率6%，从2018年8月18日起支付利息至还清欠款之日止。二、驳回原告樊海纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由原告樊海纳负担423元，被告樊海龙负担2300元。公告费560元，由被告樊海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 贺巧梅人民陪审员 宋 义人民陪审员 陈红霞二○二〇年八月十三日书记员 柳鸣鸣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3983号 原告：张金强，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：赵其飞，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 被告：张青青，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 原告张金强与被告赵其飞、张青青侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金强、被告赵其飞、张青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金强向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、财产损失共计2,073.72元。事实与理由：2018年10月7日，被告二人与原告因案外人李荣排的房子发生争执，争执过程中，被告将原告打成轻微伤，并将原告的三轮车等物品砸坏。事后，经鉴定，原告构成轻微伤，财产损失639元。因原告与被告对原告的损失未达成一致赔偿意见，故此，原告特提出诉讼。 赵其飞辩称，原告侵占赵其飞姐姐的家，不让姐姐的孩子进家。派出所都没有做出结论，原告就赖赵其飞、张青青打他得有证据。赵其飞姐姐去世，原告对孩子不管不问了。 张青青辩称，张青青没有打原告，是原告诬告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 张金强提交证据如下：1.处罚决定书及经济开发区派出所情况说明一份，证明被告赵其飞砸坏原告的三轮车。2.兰陵价格认定中心的价格认定，证明损坏的物品价值639元。3.住院病历，证明张青青打伤原告住院两天。4.医疗费单据3张，分别是135元、7元、1，346.36元，证明花费的医疗费。5.兰陵县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，证明张金强的损伤是轻微伤。 赵其飞质证认为，和赵其飞没有关系，没有打他。 张青青质证认为，要求原告提供张青青打他的视频。 张金强提交的兰陵县公安局出具的行政处罚决定书能够与兰陵价格认定中心的价格认定结论书相互印证，证实事故发生的真实情况，可以作为有效证据使用；张金强提交的住院病历、医疗费单据及兰陵县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，可以证实原告的伤情及住院治疗的相关情况，对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张赵其飞、张青青系夫妻关系。2018年10月7日，张金强报警称自己家及电动三轮车被赵其飞砸坏，后查明，赵其飞毁坏张金强的物品一宗：铝合金玻璃、海信彩电、暖瓶、碗、盘子、钱江右边车玻璃、饮水机，上述物品经物价鉴定损失共计639元。2018年10月26日，兰陵县公安局对赵其飞做出行政拘留十日的行政处罚。张金强诉称，张青青殴打其致轻微伤，但并未提供张青青殴打的证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵其飞将张金强家中的物品毁坏，赵其飞具有过错，应对张金强的经济损失承担赔偿责任。张金强诉称张青青将其殴打致轻微伤，无证据证明，对其请求张青青赔偿医疗损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第四条、第六条、第十五条第一款第六项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵其飞于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张金强财产损失639元。 二、驳回原告张金强的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵其飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年八月十四日 书记员  李星星
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1768号 申请执行人：朱仕贵，男，汉族，1969年6月1日生，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被执行人：黄祖荣，男，汉族，1969年9月4日生，上饶市广丰人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初1724号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄祖荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄祖荣的银行帐户限额元 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员  冯 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003民初2607号 原告：吴敬，男，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：扬州北湖房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路**扬州商务咨询服务集聚区**。 法定代表人：汤西蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。 原告吴敬与被告扬州北湖房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告吴敬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行劳动合同；2、请求判决被告支付原告2018年8月1日至判决生效之日止的工资，并支付因未及时给付工资而产生的赔偿金（按未支付工资额的100%计算）；3、请求判决被告支付原告2018年绩效工资34万元，并支付因未及时给付工资而产生的赔偿金（按未支付工资额的100%计算）；4、请求判决被告支付原告拿地奖金20万元。5、请求判决被告支付原告加班工资102897元。事实和理由：2017年7月18日原告到被告处上班，工作岗位为投资拓展总监，工资为年总收入65万元，由固定工资和绩效工资组成，其中每月固定工资为4万元，绩效工资为17万元/年。从2018年1月份开始，公司进行了一次工资上涨，原告每月固定工资调整为4.8万元，绩效工资部分保持不变。2018年7月31日，被告要求原告出资250万元投入蚌埠项目，原告不同意。被告于2018年8月初电话通知原告要求原告主动离职，理由是原告不同意投钱，原告没有同意。2018年8月下旬，被告将原告移除所有微信工作群、关闭原告工作OA账号、移动考勤账号，并且被告自2018年8月份开始停发原告工资，停止缴纳五险一金。但是因拿地项目仍未结束，原告一直在替被告工作，处理项目问题。综上，被告已严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，原告根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称：1、本案原告是一事再理的违法诉讼行为，应当驳回起诉。理由是2019年1月28日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会就原告提出了各项仲裁请求作出的裁决，当日原告向邗江法院提起诉讼，2019年7月29日，原告就前一次诉讼申请撤诉，邗江法院制作谈话笔录口头裁定准许。所以根据最高院相关司法解释规定，原仲裁裁决书发生法律效力，邗江法院前案口头撤诉裁定发生法律效力，原告无权再就同样的诉讼请求再次向法院起诉，本案不应当立案，就是立案也应当驳回。2、根据民诉法关于再审的有关规定，当事人申请再审的期限是6个月，从原告2019年7月29日到2020年5月22日再次起诉，已经超过6个月，不符合再审的条件。原告本次是民事起诉，且经过仲裁又一次不予受理，根本不申请再审，所以原告的主张和说法都是对法律的错误理解。 经审理查明：原告曾于2019年2月1日对扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字（2018）第496号仲裁裁决书不服向本院提起劳动争议诉讼，后于2019年9月29日向本院提出撤诉，其又于2020年4月29日向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会就相同事项再次申请仲裁，后扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出扬邗劳人仲不字（2018）第45号不予受理通知书，以已经仲裁处理过而裁决不予受理。现原告再次向本院起诉，本院认为，其仲裁事项已经仲裁委实体处理，其起诉到本院后又撤诉，撤诉后原扬邗劳人仲案字（2018）第496号仲裁裁决书即行生效，故本案原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴敬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇二〇年八月四日 书记员  刘正兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3503号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:李书安，男，1988年9月3日出生，汉族，住所地，住所地浙江省乐清市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李书安信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××85。二、信用卡申请时间：2012年6月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金14969.42元、利息887.87元、2017年1月1日后的违约金823.57元、手续费358.53元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金14969.42元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为887.87元、逾期还款违约金为823.57元、手续费为358.53元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李书安在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14969.42元、利息887.87元、手续费358.53元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由原告负担11元，被告负担215元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2407号申请执行人，钟福计，男性,住呼和浩特市。被执行人，马海风，女性,住呼和浩特市。被执行人，王军军，男性,住呼和浩特市。关于钟福计申请执行张马海风、王军军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102执4212号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年6月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其法定代表人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的(2019）内0102执4212号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年八月二十五日书记员 马跃鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2044号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：马磊，男，1995年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：汪敏，女，1994年8月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与马磊、汪敏金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马磊、汪敏的银行存款368791.49元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月三十一日 书记员  夏芳芳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6226号之三 申请执行人代美丽，女，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区，公民身份号码。 被执行人张雪凡，女，汉族，1981年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份号码。 被执行人王坤，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证住址湖北省丹江口市均州路办事处，公民身份号码。 被执行人史闽春，男，汉族，1977年2月4日出生，身份证住址福建省明溪县雪峰镇，公民身份号码。 上列申请执行人代美丽与被执行人张雪凡、王坤、史闽春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0304民初54233号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付408845元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了本案债务人民币438845元并承担本案执行费人民币6483元。 本院认为，本院作出的(2019)粤0304民初54233号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0304民初54233号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹立影
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1793号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林。被执行人陈童芬，女，1966年7月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7243号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金266730.04元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈童芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈童芬未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈童芬的财产情况，查明被执行人陈童芬名下银行账户存款6261元，已冻结划拨。截止2020年08月24日（本裁定作出前一日），被执行人尚欠申请执行人本金260469.04元及利息。因被执行人陈童芬在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈童芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十四日代书记员 杨林浩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1695号 申请执行人：王春珠，女，1973年3月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨仁昭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨仁昭的银行帐户，限额530000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  徐 翾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3502号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:李仕宣，男，1994年11月6日出生，汉族，住所地，住所地四川省汉源县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李仕宣信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡申请时间：2018年10月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金11439.04元、利息1050.56元、违约金338.06元、手续费96.48元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金11439.04元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1050.56元、逾期还款违约金为338.06元、手续费为96.48元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李仕宣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11439.04元、利息1050.56元、违约金338.06元、手续费96.48元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复76号 复议申请人（申请执行人）：林群娣，女，汉族，1957年9月10日出生。 被执行人：博罗县横河镇横河村委会河口小组，住所地：博罗县横河镇横河村委会河口小组。 负责人：黎桂光。 复议申请人林群娣不服博罗县人民法院（2020）粤1322执1283号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院（2020）粤1322执1283号执行裁定查明如下事实：申请执行人林群娣与被执行人博罗县横河镇横河村委会河口小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，该院（2019）粤1322民初869号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人林群娣向该院申请强制执行，要求被执行人支付2016年、2018年分红款共计16000元，并承担本案执行费140元，该院立案执行。 该院（2019）粤1322民初869号民事判决书中判决：撤销被告博罗县横河镇横河村委会河口小组2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予原告林群娣分红的决定，原告林群娣享有和其他村民同等的分红待遇。 执行法院认为，申请执行人林群娣申请执行的上述生效判决无明确的给付内容，现其向该院申请强制执行，缺乏法律依据。 2020年6月11日，博罗县人民法院作出（2020）粤1322执1283号执行裁定书，驳回申请执行人林群娣的强制执行申请。 复议申请人林群娣向本院申请复议称，请求撤销(2020)粤1322执1283号执行裁定书。事由如下：申请人诉博罗县横河镇横河村委会河口小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，业经博罗县人民法院作出(2019)粤1322民初869号民事判决书，认定申请人享有和其他村民同等的分红待遇。申请人据此向博罗县人民法院申请强制执行，博罗县人民法院作出(2020)粤1322执1283号受理执行案件通知书。随后，博罗县人民法院作出(2020)粤1322执1283号执行裁定书，以没有可执行的内容为由驳回了申请人的强制执行申请。申请人认为，博罗县人民法院作出(2019)粤1322民初869号民事判决书，认定申请人享有和其他村民同等的分红待遇。判决书中虽然没有直接判定博罗县横河镇横河村委会河口小组给付申请人2016年的经济分红款8000元，但在该判决书中已经认定博罗县横河镇横河村委会河口小组2016年每个村民的经济分红款为8000元的事实，且既然是博罗县人民法院依法作出具有法律效力的判决书，那就有义务对己方作出的判决书予以执行。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认，本院还查明如下事实：原告林群娣在博罗县人民法院（2019）粤1322民初869号民事判决书中诉求为：1.请求依法判令被告向原告支付2016年河口小组同等份额的经济分红款8000元；2.诉讼费由被告承担。该判决第二项为：驳回原告林群娣的其他诉讼请求。 本院认为，本案执行依据的博罗县人民法院（2019）粤1322民初869号民事判决确定：撤销被告博罗县横河镇横河村委会河口小组2016年8月20日、2018年3月10日关于山地分红方案中不给予原告林群娣分红的决定，原告林群娣享有和其他村民同等的分红待遇。上述判决确定林群娣享有与其他村民同等的分红待遇，并驳回原告林群娣的其他诉讼请求，博罗县横河镇横河村委会河口小组不给予林群娣分红，与上述判决相悖。但上述判决未对分红数额进行确定，因此林群娣申请被执行人支付2016年、2018年分红款共计16000元，确无依据。执行法院裁定驳回林群娣的执行申请，并无不当。至于林群娣提出被执行人支付分红款16000元的请求，其可另循法律途径寻求解决。综上，复议申请人林群娣的复议请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林群娣的复议申请，维持博罗县人民法院（2020）粤1322执1283号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  李旭兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再41号原审原告：某某有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：冯某某，男，汉族，1986年4月3日出生，住安阳市殷都区。原审原告某某有限公司(以下简称某公司)与原审被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）豫0505民初3050号民事判决书。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某某偿还由原告代被告支付的代偿款4384.01元；2.判令被告冯某某支付原告代偿资金占用利息，以4384.01元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日,8.77元1、2项合计4392.78元）；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机OPPOR9金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款3124元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费625元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4384.01元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。原审被告冯某某未答辩。原审认为，原告某公司为被告冯某某借款3124元提供连带责任保证，故原告在被告冯某某未按约定还款时替被告冯某某偿还借款本金3124元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息1260.01元（以3124元为基数按年利率24%计算），该利息既符合合同约定，亦符合法律规定，原告某公司在承担连带保证责任后，有权向被告冯某某追偿，故本院对于原告某公司要求被告冯某某偿付代偿款4384.01元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以4384.01元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯某某支付原告某某有限公司代偿款4384.01元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某某负担。本院再审认为，本案原审原告某公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3050号民事判决；二、驳回原审原告某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十二日书记员  杨路路
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4482号原告：余应影，男，汉族，1965年2月1日生，住曲靖市麒麟区。原告：龚学喜，男，汉族，1955年7月2日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市堂生蔬菜专业合作社。统一社会信用代码：9353030269798626XM。法定代表人：陈中香。住所：曲靖市麒麟区团结村委会。原告余应影、龚学喜诉被告曲靖市堂生蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告余应影、龚学喜到庭参加诉讼，被告曲靖市堂生蔬菜专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，曲靖周报报道了曲靖市科协请陆良沙林天麻公司在哈拉益农场等地试种成功仿野生中药材天麻要扩大种植的新闻。原告余应影、龚学喜在报纸上看到了该新闻报道后，报名参加种植天麻。2016年初，原告余应影、龚学喜在茨营镇××小组农户的荒山坡地种植天麻。万旗营村小组长胡见华热心帮助两原告租地、协商用水，但他在4月10日基层换届时落选。2016年4月13日，胡见华抽水给原告余应影、龚学喜浇灌天麻时，距天麻地1000米的管道爆裂冒水，被告通知水电工拆电停水9天，因之前与胡见华有过节恩怨，胡见华多次协商无果，由于高温干旱，人为延误最佳浇水、施药期，造成天麻损失严重。同年10月，这块天麻地又被人开装载机铲毁。原告余应影、龚学喜向茨营镇司法所申请调解，江洪书律师主持调解，江洪书律师认为：浇天麻是偷水浇，小村长权力强行浇，停水为什么不去拉水浇，望着干死掉。被告原本同意原告用水浇天麻，最终被江律师说成没有协商。原告2年共投资10多万元，收获的再种植成果、心血严重损失。综上所述，为了维护我们的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据曲靖市科协2014年全市宣传报道同等种植面积标准，判决被告赔偿原告损失7.5万元人民币；本案诉讼费由被告承担。被告曲靖市堂生蔬菜专业合作社向本院提交答辩状辩称，曲靖市堂生蔬菜专业合作社不应列为本案的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合起诉条件，原、被告应为发生争议的民事法律关系主体并与本案有直接利害关系。但被告根本不认识原告，无任何法律关系。曲靖市堂生蔬菜专业合作社作为被告主体不适格，不应列为本案被告；原告主张被告赔偿7.5万元，无事实依据，原告与被告从未有过任何约定，无任何法律关系；原告妄想通过虚构事实等手段提起诉讼，意图使人民法院作出错误裁判，侵害被告的合法权益，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，依法进行处罚。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，维护被告的合法权益。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、胡见华出具证明二份，用于证明被告曲靖市堂生蔬菜专业合作社对胡见华进行报复，因为之前胡见华是村长。2、收据复印件一份，用于证明天麻公司卖给原告余应影、龚学喜天麻种子、菌包。3、报纸摘要一份，用于证明市老科协种植天麻成功，向全市宣传报道。4、证明复印件三份，用于证明原告余应影、龚学喜在茨营镇××小组种植的天麻已经投资5万多元。被告未到庭发表质证意见。被告在举证期限内，向本院提交以下证据：1、被告营业执照复印件一份，用于证明被告不是适格的诉讼主体。2、被告法定代表人身份证复印件一份，用于证明被告不是适格的诉讼主体。经质证，原告对被告提交的第1、2组证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据1，系案外人胡见华的主观陈述，且陈述人未到庭接受质询，该组证据真实性无法核实，原告仍须进一步提交证据证明其欲证事实成立，故对该组证据，本院不予采信；证据2、3、4不能证明原告的主张，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2真实客观，与本案具有关联性，但该二组证据不能证明被告证明目的。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月，曲靖周报刊登了一则曲靖市老科协利用废弃桑树枝人工试种天麻成功，要在全市扩大人工试种范围的新闻。原告余应影、龚学喜在报纸上看到了该新闻报道后，于2016年初，在茨营镇××小组农户的荒山坡地种植天麻。后，二原告认为：2016年4月13日，因距天麻地1000米的管道爆裂冒水，被告通知水电工史雄波把被告曲靖市堂生蔬菜专业合作社自己抽水房电站的领扣拆掉而停水9天，导致二原告不能使用被告的水浇天麻地，使得原告种植的天麻延误最佳浇水、施药期，造成损失，且经茨营镇司法所调解无果为由，向本院起诉，提出按曲靖周报报道的同等面积天麻产值估算价格，要求被告赔偿7.5万元的诉讼请求。另查明，二原告与被告之间没有签订过任何协议，二原告没有向被告支付过水费。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告余应影、龚学喜认为被告将被告自己抽水房电站的领扣拆掉，导致二原告不能用被告的水浇地而造成原告损失7.5万元。因在本案中，虽然原告向本院提交了曲靖周报报纸摘要、收据复印件等证据，但上述证据均不能证明原告余应影、龚学喜与被告之间有供、用水关系；不能证明被告有向原告免费供水灌溉天麻的义务；不能证明原告存在价值7.5万元天麻损失的事实存在，且原告的主张未得到被告认可，故对原告余应影、龚学喜请求本院依据曲靖市科协2014年全市宣传报道同等种植面积标准，判决被告赔偿原告损失7.5万元人民币的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余应影、龚学喜的诉讼请求。案件受理费1675元（原告已预交），由原告余应影、龚学喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李 锦审 判 员  周 付人民陪审员  刘国权二〇二〇年八月四日书 记 员  蒋 芮
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2957号 申请执行人：杨志产，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：张韵，女，广东良马律师事务所律师。 委托代理人：梁轩宇，男，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：广州鹿角巷餐饮有限公司，住所地广州市番禺区。 法定代表人：蒋海涛。 关于杨志产与广州鹿角巷餐饮有限公司、广州拓展餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷二十二案，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州鹿角巷餐饮有限公司应履行向申请人杨志产返还合作费用合计人民币4,076,200元及利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州鹿角巷餐饮有限公司没有履行，经权利人杨志产申请，本院依法立案执行，案件执行费合计63,961元由被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司承担。 在案件执行过程中，本院依法向被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，本院冻结了被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司名下银行账户，现划拨其中存款165,028.12元，在收取执行费2,340元后，本院将剩余款项162,688.12元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司注册地调查，未发现被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司有可供执行财产。本院对被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州鹿角巷餐饮有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2957号案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1016-1037号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意（2020）粤0115执2957号案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6707号原告:赵文革。委托诉讼代理人：李靖，天津法政牛津律师事务所律师，特别授权。被告:徐秀荣。被告:郑文祥。原告赵文革诉徐秀荣、郑文祥合作合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  曹桂琴二〇二〇年八月十六日书 记 员  刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10707号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：戴家赞，男，1994年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告戴家赞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006495597）；2、判令被告向原告偿还贷款本金120000元、手续费22050元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月24日，利息为461.36元，还款违约金为1574.4元；从2019年12月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告承担本案受理费3462元、保全费1310.43元。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、借款借据等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006495597），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：招商银行佛山盐步支行，户名：冯宝瑞，账号62×××58。借款人：戴家赞”。原告主张，被告未依约还款，截至2019年12月24日，被告尚欠借款本金120000元、手续费22050元、利息461.36元、还款违约金1574.4元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告戴家赞签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006495597）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴家赞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金120000元、手续费22050元、利息及还款违约金（暂计至2019年12月24日的利息461.36元、还款违约金1574.4元；自2019年12月25日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元、保全费1310.43元，由被告戴家赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年八月二十四日书记员 杜敏华
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初6994号                  原告              董玉芝，女，汉族，1978年2月17日生，住贵州省贵阳市小河区。      委托诉讼代理人：陈文松，住贵州省贵阳市南明区。      委托诉讼代理人：谢兴友，男，汉族，1957年12月25日生，住贵州省清镇市。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。      委托诉讼代理人：廖玉玫，女，汉族,1977年6月1日生，住贵州省贵阳市云岩区,系该公司员工。                  案由                  房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2019 年2—4季度租金14396.44元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2018年、2019年的逾期违约金3020.25元；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2020年7月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董玉芝及其委托诉讼代理人陈文松、谢兴友，被告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院经审查认为，2007年11月13日，原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订《租赁合同》，约定：合同期限为 2008 年 1 月 28 日至2013年1月27日；每季度租金为3948元。2009年12月31日，原告（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告（丙方）签订《补充协议书》，约定：甲方与乙方签订的《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金；租期延长至 2021 年 1 月 27 日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格；2013 年 1 月 28日至 2016 年 1 月 27 日租金与返租时间按原合同执行；2016年 1 月 28 日至 2021 年 1 月 27 日租金按每年 5%递增（即每年按上一年度租金增加 5%，以此类推），返租时间按原合同执行；丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。2017 年 11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，约定：自 2017 年 4 月 28 日起至 2019 年 4 月 27 日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在 2015 年所租租金价格上减 10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019 年 4 月 28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商；在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。      原告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均合法有效。被告浙商公司逾期支付租金，按约应向原告支付租金并承担违约责任。根据双方约定，被告2015年度租金为3948元，被告2016 年期间每季度租金为4145.4元，被告2017 年第一季度支付的租金为4352.67元,2017年2-4季度支付的租金为2015年租金减10%为3553.2元，被告2018 年期间支付的每季租金为3553.2元，故2019年第一季度即2019年1月28日—4月27日租金为3553.2元，2019年第二、三、四每季度租金为2015年每季度租金3948元×1.05×1.05×1.05×1.05=4798.82元。故2019年2—4季度的租金为4798.82元×3=14396元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，但针对已经支付的租金，虽然存在逾期，但原告未举证统计逾期天数，本院无法确认，故本院在本案中仅对2019年2—4季度租金的违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告董玉芝支付2019年2—4季度租金14396元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告董玉芝支付逾期付款违约金，2019年第二季度以4798.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年4月29日计算至2020年1月27日止；2019年第三季度以4798.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年7月29日计算至2020年1月27日止；2019年第四季度以4798.82元为基数，按照每日万分之五的标准从2019年10月29日计算至2020年1月27日止；      三、驳回原告董玉芝的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费118元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二0年八月十二日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
长沙铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）湘8601刑初12号公诉机关长沙铁路运输检察院。被告人陈治教，男，1976年11月18日出生于湖南省常德市石门县，土家族，小学文化，无业，住湖南省常德市石门县。2010年7月因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2019年6月因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月；同年11月15日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年6月14日刑满释放。同年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留（同年6月21日被抓获），同年7月3日由长沙铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。辩护人罗冰，湖南弘湘律师事务所律师，系长沙市法律援助处指派。长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2020）Z12号起诉书指控被告人陈治教犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员许伟旗出庭支持公诉，被告人陈治教及其辩护人罗冰到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙铁路运输检察院指控：2020年6月20日3时许，被告人陈治教在长沙火车站进站口出口处，趁被害人杨某某睡觉时，将其放在身边的一台蓝色华为牌nova4e手机（经鉴定价值人民币1382元）盗走。盗窃得手后，被告人陈治教将被盗手机变卖得赃款人民币100元，已全部挥霍。长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人陈治教判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。对起诉书指控的上述事实，被告人陈治教在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，被害人杨某某的报案材料和陈述，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，赃物发票及价格认定结论书，被告人陈治教的供述及其现场指认照片，现场监控视频资料，被告人陈治教前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。因新冠疫情原因，长沙铁路公安处看守所无值班律师，被告人陈治教未能在律师的见证下签署认罪认罚具结书。本院当庭向被告人释明认罪认罚具结书的内容及后果，被告人陈治教当庭表示认罪认罚，对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。辩护人罗冰辩称，被告人陈治教系公安人员在巡查过程中发现其与犯罪嫌疑人高度相似，被传唤至派出所接受调查，属于尚在一般性排查询问时，主动交代自己罪行，应当认定为自动投案。且被告人陈治教认罪态度好，构成坦白，社会危害性小，量刑建议应当考虑自首情节，在原刑罚内减少百分之四十。公诉机关当庭答辩称，被告人陈治教不具有自首情节。被告人陈治教在长沙火车站多次作案，车站公安人员对其非常熟悉，接到报案后通过视频确认是被告人陈治教所为，不属于一般性排查。本院认为，被告人陈治教以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾多次因为盗窃行为受到刑事处罚，不思悔改，主观恶性较大。但本案公诉机关当庭提交的由侦查机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况的说明》显示，案发当晚公安民警在长沙火车站出站口巡视时，发现被告人陈治教与“犯罪嫌疑人很相似”，于是“上前表明身份对其进行查询”并将其“传唤至长沙站派出所进行调查”后，被告人陈治教即对其“违法事实供认不讳”。可见，现有证据不能证明公安机关已经确定被告人陈治教系犯罪嫌疑人才对其进行传唤，被告人陈治教被依法传唤到派出所进行一般性排查询问时，即主动供述自己的罪行，符合2010年12月22日颁布的《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发【2010】60号）之规定，应当认定为自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人陈治教所犯罪名成立，证据确实充分，但没有依法认定被告人陈治教的自首情节，并提出减轻处罚的量刑建议，同时，因被告人陈治教本次犯罪不应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不符合累犯的认定标准。因此本院对公诉机关的量刑建议依法不予采纳，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈治教犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。二、责令被告人陈治教退赔被害人杨某手机款人民币1382元；继续追缴被告人陈治教违法所得人民币100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2020年10月20日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 进二〇二〇年八月二十四日书记员 杨宗霖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3462号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告:曾庆才，男，1983年5月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾庆才信用卡纠纷一案，本院于2020年01月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××51。二、信用卡申请时间：2017年2月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月18日，被告拖欠本金19525.8元、利息1766.92元、违约金1083.54元、手续费320.08元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金19525.8元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1766.92元、逾期还款违约金为1083.54元、手续费为320.08元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。六、原告确认诉讼请求的手续费包括账单分期+消费分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾庆才在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19525.8元、利息1766.92元、违约金1083.54元、手续费320.08元，以及支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年八月三日书记员  林意林黄艾婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21335号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场****。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：周荣凤，男，1987年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原审被告：叶道龙，男，1991年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。原审被告：陈志辉，男，1979年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人周荣凤、原审被告叶道龙、原审被告陈志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以与被上诉人周荣凤达成和解为由，于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4982.96元，减半收取2491.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月三十一日书记员  王迈朗
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋10刑终221号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）关朋杰，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市大宁县，住山西省临汾市大宁县。2017年7月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2018年7月11日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2020年5月14日被临汾市尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人关朋杰犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年五月二十日作出（2020）晋1002刑初240号刑事判决。原审被告人关朋杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月7日凌晨2时许，被告人关朋杰醉酒后驾驶×××宝马牌轿车在临汾市尧都区东关大十字倒车时将停放在道路西北角的×××（临时号牌）桑塔纳牌轿车碰撞，造成该车受损的道路交通事故。经临汾市公安局司法鉴定中心鉴定，关朋杰血液中的乙醇含量为161.84mg/100ml，其酒精含量已达国家醉酒驾驶标准。原判采信的证据有：临汾市公安局交警支队南城大队出具的受案登记表、立案决定书，常住人口详细信息，身份证，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省大宁县人民法院（2016）晋1030刑初11号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终226号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终226号刑事裁定书，被告人关朋杰的供述，呼气式酒精测试单，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]338号检验报告，被害人张某询问笔录，谅解书、强制措施凭证等。被告人关朋杰在开庭审理过程中对本案事实亦无异议。原判认为，被告人关朋杰醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人关朋杰有犯罪前科，对其予以从重处罚；其能如实供述犯罪事实，主动赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人关朋杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。上诉人关朋杰的上诉理由为：1、其是在深夜倒车时与其他车辆发生剐蹭，血液中酒精含量不高，犯罪情节较轻，被查获时在停车睡觉，应认定为犯罪中止。2、认罪认罚，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，愿缴纳罚金，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。另查明，本院审理期间，上诉人关朋杰主动缴纳罚金人民币五千元。关于上诉人关朋杰的上诉理由，经查：1、上诉人关朋杰凌晨2时许醉酒后驾车倒车时与他人车辆发生碰撞，造成道路交通事故。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.84mg/100ml，已达醉驾标准。虽然上诉人关朋杰被查获时在停车睡觉，但其犯罪行为已经完成，依法不属于犯罪中止。2、上诉人关朋杰认罪认罚，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解之情节，原判已予认定，并对其从轻处罚；二审期间，上诉人关朋杰主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上诉人关朋杰的上诉理由的合理部分，予以采纳。本院认为，原判认定上诉人关朋杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，上诉人关朋杰主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。上诉人关朋杰的上诉理由的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002刑初240号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）关朋杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）本判决为终审判决。审判长 杨 锐审判员 刘韶峰审判员 常小芳二〇二〇年八月十五日书记员 王 恺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3510号原告：东莞市书传皮革有限公司,住所地东莞市厚街镇河田社区河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心B203档,统—信用社会代码：91441900MA4WM3N32C。法定代表人：黄益水。委托诉讼代理人：洪浩，系广东合拓律师事务所律师。被告:广州祥兴鞋业有限公司,住所地广州市从化区太平镇广从南路****、519号自编D3,统一社会信用代码：91440101MA59NKL16L。法定代表人：吴奀被告:何鑫，女，1987年11月23日出生，汉族,住所地广,住所地广东省肇庆市鼎湖区v>原告东莞市书传皮革有限公司与被告广州祥兴鞋业有限公司、何鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。随后，原告于2020年8月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市书传皮革有限公司撤回起诉。本案受理费105元,由原告东莞市书传皮革有限公司负担（已缴纳）。审判员  薛志军二〇二〇年八月十四日书记员  李嘉玮