吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1572号 原告：姚丽红，女，1970年6月4日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：母晓东，吉林兰达律师事务所律师。 被告：矫福权，男，1972年5月11日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。 第三人：张旭，男，1968年6月17日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律服务工作者。 第三人：吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村。 负责人：佟士杰，村主任。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律服务工作者。 第三人：吉林市万祥筑路材料有限公司，住所地吉林市船营区今日家园**楼******。 法定代表人：朱泓宇，总经理。 委托诉讼代理人：朱新江，男，该公司职员。 原告姚丽红与被告矫福权、第三人张旭、吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会（以下简称新林村）、吉林市万祥筑路材料有限公司（以下简称万祥筑路公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告姚丽红及其委托诉讼代理人母晓东，被告矫福权及其委托诉讼代理人孙利，第三人张旭及其委托诉讼代理人许杰、第三人新林村主任佟士杰及其委托诉讼代理人李晶、万祥筑路公司的委托诉讼代理人朱新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚丽红向本院提出诉讼请求：1、矫福权继续履行2012年10月8日与姚丽红签订的《土地转包协议》；2、矫福权返还委托代管的位于新林村五社（张王公路南侧，新林村与铜匠村交界处）一万平米土地使用权；3、矫福权赔偿姚丽红经济损失440,909元；4、三名第三人协助返还诉请第二项的土地使用权；5、案件受理费由矫福权负担。事实与理由：2012年9月18日，吴铁松经当地全社村民同意，将所承租的新林村五社（位于张王公路南侧、新林村与铜匠村交界处）的一万平方米集体土地转租给矫福权，转让金55万元，租期55年（从2011年9月18日起至2066年9月18日止）。2011年7月20日，姚丽红与矫福权签订《借款协议》，协议约定本息合计180万元。后双方约定以土地转包形式抵偿部分债款140万元，并于2012年10月8日签订了《土地转包协议》，将所承租新林村五社的一万平方米集体土地转包给姚丽红使用。双方约定：转包土地使用期限为该土地使用权剩余期限，自协议生效之日起至2066年9月18日；转包款80万元；违约金30%。同日，双方签订《土地交接确认书》。同年10月10日，双方就该块土地签订了《委托管理协议》，约定：姚丽红委托矫福权进行日常管理，如因进行经营活动需要在土地上增设建筑物等固定设施，自开始动工之日起矫福权需向姚丽红缴纳租金，双方另行签订土地租赁合同。姚丽红可随时解除委托并撤回对矫福权的授权、收回该土地。之后，该块土地由矫福权代为管理。2012年10月12日，矫福权私自与张旭签订了《集体土地租赁协议》，将为姚丽红代管的土地出租给张旭使用，转让金70万元，租期55年（从2011年9月18日至2066年9月18日止）。2016年1月20日，张旭将该块土地使用权转让给了新林村，转让金140万元，承包期2016年1月20日至2066年9月18日止。2016年4月14日新林村又将该土地转租给了万祥筑路公司，转让金65万元，租期5年（从2016年1月1日至2020年12月31日止）。2019年4月13日，姚丽红得知委托矫福权代管的该块土地已被私自转租。现矫福权拒不返还并拒绝赔偿损失，三名第三人亦不配合返还土地。矫福权私自转租给姚丽红造成经济损失440,909元。姚丽红与矫福权间签订的《土地转包协议》合法有效，应继续履行。矫福权私自出租代管土地侵犯了姚丽红的合法权益，矫福权应将代管的土地返还姚丽红，对违法转租给姚丽红造成的经济损失应予赔偿。因矫福权违法转租，三名第三人承租不合法，应配合矫福权将承租的土地返还姚丽红。根据《物权法》及《农村土地承包法》的相关规定，请法院依法支持姚丽红的诉讼请求。 被告矫福权辩称，2012年9月18日，矫福权与新林村签订《集体土地租赁协议》，且经五社村民签名同意并按手印。该协议符合法律、法规相关规定，矫福权合法取得该争议土地的使用权。2011年7月20日，矫福权因资金短缺向姚丽红借款，约定本息合计180万元。后，矫福权以转包农村土地使用权方式抵偿其中140万元债款，并于2012年10月8日签订了《土地转包协议》，矫福权对此事实无异议。但该争议土地因三名第三人的原因，在矫福权不知情的情况下，被非法转包多次，该争议土地现已被第三人万祥筑路公司占有，客观上矫福权无法返还该土地，应由三名第三人予以返还该土地使用权。因矫福权不知情，三名第三人处分该土地使用权，矫福权主观无过错，不应赔偿姚丽红损失，应由三名第三人承担相应赔偿责任。 第三人张旭述称，一、姚丽红所提诉请于法无据，其所陈述的事实与客观事实不符。张旭与矫福权2008年相识，有业务往来。张旭给矫福权供应塑料塞、软土塞等货物，从2008年开始至2012年，矫福权欠张旭材料款、借款、房屋租赁费等累计近300万元。经双方协商，2012年9月18日，矫福权与张旭签订《集体土地租赁协议》（此前，双方即已达成口头转包约定），矫福权将案涉土地转包给张旭，抵顶拖欠张旭的欠款140万元，合同签订当日，依照交易习惯，矫福权将其依法取得案涉土地承包经营权相关凭证原件交由张旭保管。之后，经发包方新林村备案，张旭对案涉土地实际占有和使用。占有使用期间，为平整土地张旭给付村民张吉奎青苗补偿款2万元，郭振才迁坟费5千元。2013年5月15日，张旭与新林村就案涉土地重新签订《集体土地使用权流转协议》，协议中明确新林村将案涉土地承包经营权出让给张旭，承包期限为合同签订日至2068年12月31日。此后，新林村为明确权属免于纠纷，还出具了《农村集体土地承包经营权流转证明》。2016年1月20日，新林村经与张旭协商，双方签订合同书，张旭将案涉土地以140万元转让给新林村。新林村将案涉土地收回自行经营。至今，新林村依照合同约定已给付张旭100万元，尚欠40万元待结。2019年，姚丽红曾向船营区公安刑警三中队报案，公安机关经调查，认定张旭系合法取得案涉土地不予立案，驳回了姚丽红的立案请求。综上，矫福权与张旭早于本案签订转包协议，整个流转程序合法合规，是唯一到发包方新林村备案确认的案涉土地合法承包人。二、姚丽红与矫福权签订的协议无效。2018年9月18日，矫福权与张旭签订转包合同，将案涉土地转包给张旭，并经发包方新林村备案确认，双方完成了转让手续，且张旭已实际占有使用。至此，原承包人矫福权不再享有承包经营权，其对案涉土地作出的任何处分行为依法应属无效。姚丽红与矫福权签订的转让协议，并未经过发包方新林村和村民同意，违反了国家政策、法规的强制性规定，其所签订土地转包合同应属无效。因姚丽红未向矫福权索要案涉土地转让相关凭证原件，未向村委会备案，也未到现场勘验，未向张旭主张过权利，姚丽红与矫福权签订的转让协议真实性存疑，签订的时间不是2012年10月8日。三、姚丽红起诉已过诉讼时效。姚丽红陈述2012年与矫福权签订转让合同，但张旭实际占有使用土地8年之久，姚丽红才行使诉权，明显已过诉讼时效。 第三人新林村述称，一、案涉土地系本村集体所有。二、姚丽红在没有请求确认其所谓与矫福权签署的《土地转包协议》有效的前提下，径行要求履行该协议不应支持。姚丽红不是本集体村民，村委会不知姚丽红与矫福权签署《土地转包协议》事宜，即未经法定议定程序通过，也未在村委会登记备案，未经村集体同意，该协议应为无效合同。三、姚丽红的诉讼请求因土地四至不清，依法应裁定驳回起诉。本案中，姚丽红诉请中涉及的《土地转包协议》四至界限不清，仅为张王公路南侧，新林村与铜匠村交界处，此范围面积较为广泛，并非姚丽红所指的10,000平方米。且按此范围302国道修路时已经征占5,000平方米左右。故应依法驳回姚丽红的起诉。四、2016年4月14日，经新林村村民代表会议决议，依法将案涉集体土地转租给万祥筑路公司，现正在租赁期内，姚丽红要求新林村及万祥筑路公司协助返还土地没有法律依据，不应支持。综上，姚丽红与矫福权签订的《土地承包协议》无效，姚丽红主张矫福权及第三人协助返还土地的请求依法不应支持。 第三人万祥筑路公司述称，万祥筑路公司是合法承租土地。 本院查明事实如下：2012年9月18日，吴铁松（甲方）与矫福权（乙方）签订《集体土地租赁协议》，约定，甲方将位于吉林市船营区欢喜乡新林村五社（张王公路南侧，新林村与铜匠村交界处）面积一万平方米集体所有的土地转租给乙方使用。使用权租期共55年，甲方从2011年9月18日起将上述使用权交付乙方使用，至2066年9月18日止。乙方支付甲方转让金55万元，经与新林村五社全体村民协商同意，乙方向五社交纳15万元用于五社全体村民补偿，于2012年9月18日获得村民代表大会通过签字后生效。双方还约定了其他权利义务。上述协议附新林村五社村民签字。 2012年10月8日，矫福权（甲方）与姚丽红（乙方）签订《土地转包协议》，约定，甲方转包给乙方的土地坐落在吉林市船营区欢喜乡新林村五社张王公路旁，铜匠村与新林村交界处，面积一万平米。该土地是甲方从吴铁松处通过有偿转让取得，并得到新林村五社村民签字同意。土地承包期限自2011年9月18日至2066年9月18日，共55年。转包期限为甲方土地使用权剩余期限，即自本协议生效之日起至2066年9月18日。转包价款、付款方式，土地转包的总价款为80万元。由于甲方在乙方借款180万元，土地转包费从借款中扣除，即自本协议生效之日起，乙方免除甲方80万元借款。双方还约定其他权利义务。该协议未在新林村备案。 2012年10月12日，矫福权（甲方）与张旭（乙方）签订《集体土地租赁协议》，约定，甲方将位于吉林市船营区欢喜乡新林村五社（张王公路南侧，新林村与铜匠村交界处）面积一万平米集体所有的土地转租给乙方使用。使用权租期共55年，甲方从2011年9月18日起将上述土地使用权交付乙方使用，至2066年9月18日止。乙方支付给甲方转让金70万元，付款后乙方享有甲方原协议所有的权利和义务。双方还约定了其他权利和义务。该协议在新林村备案。 另查明，2015年11月30日新林村会议记录记载：因修建302国道，一部分案涉土地被征占，剩余4000平米左右。张旭要将剩余部分租给沥青搅拌站（即本案第三人万祥筑路公司）。新林村决定以140万元收回该土地，由新林村和沥青搅拌站签订租赁合同。因沥青搅拌站需要用地一万平米左右，村里还需征占部分村民土地和房屋，价格按302国道动迁补偿价给予补偿。2016年1月20日，新林村与张旭签订回购协议，并于2016年3月1日支付张旭回购款100万元。2016年4月14日，新林村与万祥筑路公司签订《场地出租合同》，将位于新林村五社张王公路南侧，302国道北侧，与铜匠村交界处，面积约10,940平方米（详见GPS附图）的土地租给万祥筑路公司使用，租赁期至2020年12月31日。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，姚丽红提供的《土地转包协议》中载明的土地范围“吉林市船营区欢喜乡新林村五社张王公路旁，新林村与铜匠村交界处”，该范围标注的土地四至边界不清，且案涉土地部分被征用，庭审中姚丽红与新林村提供土地的坐标范围与协议中载明的范围不一致，本院无法确定本案诉争土地四至。姚丽红亦未提供能够证明本案讼争土地使用权及四至的证据，本案讼争土地的四至不清，本院无法确认，故姚丽红诉请没有具体的事实，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚丽红起诉。 案件受理费7,984元依法予以退还原告姚丽红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邱连彭 二〇二〇年八月七日 书记员  高文志