湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初1932号原告：江苏宁华投资有限公司。住所地：南京市雨花台区西营村**。法定代表人：方光兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章慧、吴然，均为湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。被告：刘友元，女，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：冯美雄，黄石慈湖法律服务所法律工作者。原告江苏宁华投资有限公司（以下简称宁华公司）诉被告刘友元借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白德勇独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告宁华公司的委托诉讼代理人吴然、被告刘友元的委托诉讼代理人冯美雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁华公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200000元、利息13586.11元，及逾期利息（以本息213586.11元为基数，按年利率10.05%自2019年3月21日起计算至借款本息全部清偿之日止；截至2020年4月15日起诉时逾期利息金额为23313.81元）；2.被告承担原告为实现上述债权而产生的律师代理费1200元；以上2项起诉金额合计238099.92元。3.本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年，被告通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）订立《个人借款额度合同》，向众邦银行申请个人消费贷款额度，每笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记录记载为准。贷款计息方式为等额本息，被告选择采取一次性还本付息还款法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款。合同第十条约定双方争议由众邦银行住所地法院管辖。2018年3月21日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%、罚息年利率为10.05%（借款利息加收50%）。被告发生逾期后，众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让价款后发生债权转移。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费1200元。综上，众邦银行与被告签订的《个人借款额度合同》合法有效且依约发放贷款，被告未能及时还款付息的行为构成违约。原告受让债权后，取得向被告追索债权及相关权益的权利，被告应当向原告清偿债务及承担违约责任。被告刘友元辩称：1.被告与原告之间的借款合同并不成立，原告诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。2018年被告刘友元经朋友推荐加入“驴妈妈旅游”消费平台。通过上线介绍人办理了“驴妈妈旅游”消费钻石会员卡，消费额度20万元。至于平台消费卡资金来源，被告一无所知。既没有与武汉众邦银行办理过借贷手续，也没有与本案的原告有任何资金往来。即使被告所持的旅游消费卡产生消费，也是“驴妈妈旅游”平台给付的资金，债权人理应是“驴妈妈旅游”公司，与原告没有实质上的利害关系。根据民事诉讼法第119条规定，显然，原告其诉讼主体不适格。2.众邦银行借用“驴妈妈旅游”平台发放贷款，转移债权的民事行为违反法律强制性规定，受让债权依法不能成立。根据《合同法》第七十九条第一款“根据合同性质不得转让”之规定，本案被告消费卡的资金是由“驴妈妈旅游”平台提供，与众邦银行属间接借贷关系，没有签订实质性借款合同，鉴于合同性质的特殊性转移债权不成立。换而言之，即使转移债权应根据《合同法》第八十条债权人转让权利，应当通知债务人，未通知该转让对债务人不发生法律效力。由此可见，原告违反法律强制规定受让债权行为依法不能成立，那么其诉讼主体也就不适格。3.众邦银行与“驴妈妈旅游”平台恶意串通，以办理“旅游消费卡”的合法形式误导消费者，从而达到提成30%回扣的非法牟利的目的。本案被告在“驴妈妈旅游”平台钻石卡额度20万，但在线上负责人操纵下实际只收到14万元，其中6万元被线上公司管理人员作回扣提成，线上公司及管理人员为线下消费者虚构旅游景点，伪造消费清单，再按30%提点后，返还消费者70%，是典型消费欺诈行为。根据《合同法》第五十二条第二项、第三项之规定，属于无效合同范畴。综上所述，被告与原告之间不存在何任借贷的法律关系，反之，即使具备借贷关系，从本案客观事实上被告虽旅游消费卡额度有20万元，但实际上只收到14万元，而原告的诉求偿还20万元及其利息、罚息。显然于理不通，于法不符。总之，被告与原告之间债权债务关系依法不成立，诉讼主体也不适格。经审理查明：2018年被告刘友元通过“驴妈妈旅游”消费平台，在线与众邦银行订立《个人借款额度合同》（详见贷款合同内容），被告向众邦银行申请个人消费贷款额度，各笔贷款明细以众邦银行系统生成的电子交易记载为准，贷款计息方式为等额本息，被告选择一次性还本付息法，并同意在众邦银行处开立账户并委托代扣还款。2018年3月21日，众邦银行向被告发放贷款200000元，贷款期限为一年，执行借期内年利率6.7%，罚息年利率10.5%（借款利息加收50%）。贷款到期后，被告未能按期还款付息，后众邦银行将其对被告的贷款债权转让给原告，自原告支付转让款后发生债权转移，原告于2019年12月3日以邮寄律师函的方式告知了被告上述债权转移事项并通知被告还款，但被告一直未偿还该款项。为实现上述债权，原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元。本院认为，原告与案外人众邦银行签订的《债权转让合同》，众邦银行与被告刘友元签订的《个人借款额度合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。合同签订后,众邦银行依约履行了付款义务,但被告刘友元未能按时还款付息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金200000元、利息13586.11元及逾期利息(以本息213586.11元为基数，按年利率10.05%自2019年3月21日起计算至借款本息全部清偿之日止),符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其与众邦银行没有借贷关系，但《个人借款额度合同》上有被告的电子签名与众邦银行的电子签章，且经过中金金融认证中心有限公司验证，本院对该合同的真实性予以认可。众邦银行将案涉债权转让给原告，该转让行为不违反法律规定，且通知了被告，原告依法取得向被告追偿的权利，是本案的适格主体。原告主张众邦银行发放贷款金额为200000元，有众邦银行的流水证明，本院对该数额予以确认。综上，对于被告关于原告主体资格、债权转让、借款金额等答辩意见，本院不予采纳。原告委托湖北良朋律师事务所代理本案，为此支付律师代理费1200元，该费用在借款合同中有约定，被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘友元向原告江苏宁华投资有限公司偿还借款200000元；二、被告刘友元向原告江苏宁华投资有限公司偿还借款利息13586.11元；三、被告刘友元向原告江苏宁华投资有限公司偿还逾期利息(以本息213586.11元为基数，按年利率10.05%自2019年3月21日起计算至借款本息全部清偿之日止)。四、被告刘友元向原告江苏宁华投资有限公司支付本案律师代理费1200元。上述给付内容，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告刘友元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年八月十七日书记员  谢春妮