wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初762号原告：苗龙飞，男，1983年11月4日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：陆明，男，1983年10月22日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告苗龙飞与被告陆明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗龙飞到庭参加诉讼，被告陆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苗龙飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告开车工资17000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告经营车辆运输业务，2018年至2019年期间，被告雇佣原告为其所有的×××号解放天威半挂车司机，被告陆续支付原告部分工资。2019年9月8日，原、被告经过结算，被告共欠原告开车工资17000元，并向原告出具欠条一张。之后，经原告多次催要，被告均未支付。被告陆明未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条一张；2.证人张某的证人证言。通过原告的陈述及举证，本院认定基本事实如下：被告陆明经营车辆运输业务，2018年至2019年期间，原告受被告陆明的雇佣，驾驶陆明提供的×××号解放天威半挂车运输货物，期间陆明向原告苗龙飞支付了部分工资。2019年9月8日，经原、被告双方结算，被告陆明欠原告工资17000元，被告陆明于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到苗龙飞（身份证号：×××），开车工资壹万元整（10000元），2018年开车车号为：×××。2019年开车车号为：×××，八月份工资柒仟元整（7000元）。计17000元。欠款人：陆明2019年9月8日×××”。落款处是被告陆明本人签名并捺手印。庭审中，证人张某证明其与原告苗龙飞同为被告陆明雇佣的司机，被告陆明拖欠原告工资一万多。本院认为，被告陆明雇佣原告苗龙飞作为司机，双方形成劳务合同关系。根据被告陆明于2019年9月8日出具的欠条可以认定，其欠原告苗龙飞工资共计17000元至今未给付。原告苗龙飞起诉被告陆明给付上述欠付的工资，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆明支付原告苗龙飞工资17000元，于本判决生效之日起十日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王洪义人民陪审员 刘 震人民陪审员 乔红琴 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 薛婧霞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初2182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：王永红，女。公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏庭参加诉讼，被告王永红经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91276.63元(截止2019/7/19，欠款本金59388.00元，利息10849.82元，费用21038.81元)利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王永红自2008/10/13始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2019/7/19止累计欠款共计人民币91276.63元整未给付。原告自2015/12/22开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王永红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、收费标准、持卡人账单查询及交易流水等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月18日，被告王永红填写信用卡申请表，申请办理招商银行信用卡，并在申请表主卡和附属卡申请人签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定。原告向被告核发信用卡（卡号43×××78）后，被告在用卡期间，自2015年12月22日产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金及利息、分期手续费等费用，根据原告提交的持卡人账单查询及交易流水显示，至2019年7月19日，被告信用卡项下个人消费账户欠款本金59388.00元，利息10849.82元，费用21038.81元。庭审中，原告明确费用包含滞纳金14778.95元，在合约第四条第7款约定;分期手续费6259.86元，合约中未约定。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，原告不应再收取滞纳金，该诉讼请求不予支持。被告签署的信用卡领用合约并未约定分期手续费，原告该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王永红偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59388元；二、被告王永红给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（以欠款本金59388元为基数，自2015年12月22日起至本金清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，公告费600元，共计2682元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元、被告王永红负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐 慧二〇二〇年八月十日书 记 员  左璐璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执777号申请人申请人郑秋祥，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区被执行人：高景，男性，1952年04月09日生，住所地：。本院在执行郑秋祥与高景借贷一案中，根据已经生效的（2019）内0403民特108号民事裁定书，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2019）内0403民特108号民事裁定书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民特108号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月二十四日书记员  杨凡波
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2879号 申请人：户学文，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：齐欢，男，1992年4月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：河北寻福暖通设备销售有限公司，住所地石家庄市新华区赵佗路**鑫城小区商务楼****。 法定代表人：齐欢。 被申请人：佛山市贝尔塔电器有限公司，住所，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业科技园九路**之五div> 法定代表人：盛宏庆，职务经理。 本院在审理申请人户学文与被申请人河北寻福暖通设备销售有限公司、佛山市贝尔塔电器有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人户学文于2020年8月19日向本院提出诉讼保全申请，要求将三被申请人的财产在250000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人户学文的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人齐欢、河北寻福暖通设备销售有限公司、佛山市贝尔塔电器有限公司的财产在250000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1770元，由原告户学文预付。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤波 二〇二〇年八月二十日 书记员  李央颖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2859号原告：杜玉芳，女，1997年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：陈进雄，男，1997年5月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告杜玉芳诉被告陈进雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告杜玉芳到庭参加了诉讼，被告陈进雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2019年10月12日被告找原告说急用钱跟原告借款1000元拉水果进货几日就归还，原告本着帮朋友就通过微信转账给了被告，同月13日被告又找原告借款1000元，14日又分别借款1000元和2000元，共借款5000元。本着双方是朋友原告没有要求被告写欠条。之后原告多次催促被告偿还借款，被告总是找各种理由拒绝偿付，总是不理原告并且不接原告电话。现诉请法院，请求依法判令被告返还原告借款5000元，以维护原告的合法权益。被告陈进雄未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格。二、微信聊天记录、转账记录。证明：被告欠原告借款5000元未还的事实。被告陈进雄未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告陈进雄欠其借款本金5000元，有原、被告的微信聊天记录及微信转账记录予以证实，原告要求被告陈进雄支付借款本金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告陈进雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈进雄于本判决生效之日起三十日内赔还原告杜玉芳借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈进雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年八月十四日书记员  郭凡
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初199号原告：刘伟东，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份证号码：441**************。委托诉讼代理人：冯平，男，住广东省东源县*********。被告：张海拉，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区**********，公民身份证号码：441**************。被告：李志辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省东源县*******************，公民身份证号码：441**************。原告刘伟东诉被告张海拉、李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟东的委托诉讼代理人冯平到庭参加诉讼；被告张海拉、李志辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海拉立即偿还原告借款本金150万元及自2017年2月25日起至还清款日止按月利率2%计算的逾期违约金；2、判令被告李志辉对被告张海拉还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月25日，两被告因开设东源县义和康复医院的需要，向原告借款150万元，原告通过银行转账向被告张海拉支付借款150万元，被告张海拉向原告出具了一份《借条》确定了双方的借贷关系，同时被告李志辉作为担保人对借款承担连带赔偿责任。《借条》同时约定借款期限为30天，逾期未还款的，每逾期一天应按借款总额的3%支付滞纳金（即逾期违约金）。借款到期后，原告屡次催促两被告还款，但两被告均因经济能力不足，未能向原告偿还借款本金及逾期违约金。原告认为，双方的借贷关系有两被告出具的《借条》及银行转账为凭，原告的合法权益受法律保护，至于约定的逾期违约金超过法律规定的，原告同意逾期违约金按月利率2%计算。根据相关法律规定，两被告应承担连带责任立即偿还原告借款本金及逾期违约金。为保护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告张海拉未作答辩。被告李志辉辩称，被告李志辉是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告与被告张海拉约定借款期限为30天，借款发生在2017年1月25日，即还款期限至2017年2月24日届满，而本案的保证期间并未约定，根据上述法律规定，保证期间应视为还款期间届满之日起六个月，现原告请求保证人承担保证责任，已过保证期间，保证人免除保证责任，原告诉请保证人承担保证责任无法律依据，请求法院驳回原告对被告李志辉的诉请。另，被告李志辉并非实际借款人，也没有使用本案借款，被告张海拉已向原告偿还借款及利息情况并不清楚，至目前为止被告张海拉仍欠原告多少借款本金及利息也不清楚。综上所述，请求法院驳回原告对被告李志辉的诉讼请求。经审理查明，2017年1月25日，被告张海拉由被告李志辉提供担保向原告借款150万元，并向原告出具《借条》，载明：“今借到刘伟东现金人民币壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元整）。限期30天还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。此据借款人签名：张海拉（并捺指模）担保人签名：李志辉（并捺指模）……”同日，原告通过中国农业银行股份有限公司东源县支行向被告张海拉转账支付90万元、60万元，共150万元。借款到期后，原告向被告催讨未果。2020年1月16日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称被告李志辉的答辩是在推卸责任，当时他说张海拉给不到钱由他承担的，在借条上也有注明，并在担保人处签名，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告及被告张海拉身份证复印件、《借条》复印件、中国农业银行卡交易明细清单等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张海拉由被告李志辉提供担保向其借款150万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》、中国农业银行卡交易明细清单为证，事实清楚，本院予以认定。原告与被告张海拉之间属民间借贷关系，被告李志辉与原告之间属保证合同关系。原告要求被告张海拉偿还借款本金150万元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方在《借条》中约定“限期30天还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方”，该约定明显过高，原告要求被告张海拉支付自逾期之日即2017年2月25日至还清款日止按月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中保证人与债务人在《借条》中约定“担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任”，原告主张被告李志辉的保证责任为连带责任保证，本院予以采纳；因本案中保证人与债权人未约定保证期间，依上述规定，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月（即保证期间自2017年2月25日起至2017年8月25日止）内要求保证人承担保证责任，但原告在该保证期间过后即在2020年1月16日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，被告李志辉主张保证期间已过，保证责任免除的意见，于法有据，本院予以采纳，故原告要求被告李志辉对被告张海拉还款义务承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张海拉、李志辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海拉应于本判决生效后十日内向原告刘伟东偿还借款本金150万元及自2017年2月25日起至还清款日止按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告刘伟东对被告李志辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，公告费600元，均由被告张海拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  温小芳二〇二〇年八月三日书 记 员  叶旭斌
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1273号 原告:仲吉刚，男，汉族，1976年5月14日出生，初中文化，住禹城市。 委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。 被告：吴胜刚，男，汉族，1968年4月3日出生，初中文化，住禹城市。 原告仲吉刚与被告吴胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告仲吉刚及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告吴胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴胜刚偿还原告仲吉刚借款10500元及利息（自立案之日起至实际支付之日止按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与李华祥三人系朋友关系，2018年3月被告急用钱向李华祥借款，李华祥当时钱紧，随让原告仲吉刚借款给被告，说好三个月就给，后被告因经济原因躲到外地，原告无法联系上被告，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至禹城市法院，请求判如所诉。 被告吴胜刚未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，债务应当偿还。被告吴胜刚拖欠原告借款，有借据为证，表明双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告请求判令偿还借款本金10500元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告逾期还款利息自立案之日起至实际支付之日止按年利率6％计算，本院予以支持。被告吴胜刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴胜刚于本判决生效后十日内偿还原告仲吉刚借款本金10500元及利息（以10500元为基数,自2020年4月28日起至至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费300元，共计362元，由被告吴胜刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  高明星 人民陪审员  王云云 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  程 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初630号原告：唐雪峰，男，1972年8月29日出生，汉族，市民，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。被告：王益民，男，1966年7月30日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告唐雪峰与被告王益民不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序。原告唐雪峰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐雪峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐雪峰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年八月三日书记员 孙利鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2430号原告：周政，男，汉族，1977年6月2日生，四川省资中县人，住四川省资中县。委托代理人：彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告：云南弘列装饰工程有限公司。（未到庭）住址：昆明市官渡区昌宏路西段中林建材城D区6幢1-6号。统一社会信用代码：9153011156319577XH。法定代表人：段银发。被告：宋涛，男，汉族，1972年12月3日生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。（未到庭）原告周政诉被告云南弘列装饰工程有限公司（以下简称弘列装饰公司）、宋涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告周政及其委托代理人彭向锐到庭参加诉讼。被告弘列装饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告宋涛经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，原告与被告弘列装饰公司签订工程施工合同，双方约定由原告承包弘列装饰公司曲靖中天水云间工程项目外墙涂料工程，包工不包料。2015年年底，该工程完工并实际交付使用。2016年2月2日，原告找到被告弘列装饰公司结算该工程，被告弘列装饰公司曲靖中天水云间项目负责人曹某实际验收了原告完成的工程量并向原告出具了结算书，最终结算被告应当支付原告工程款1234943.6元，被告弘列装饰公司委托职工宋洋及公司财务人员段奕竹陆续向原告支付工程款，最后一笔付款时间为2019年年底支付原告16000元。现减去已经支付的工程款，被告还欠原告工程款179000元。经查，原告做曲靖中天水云间项目时，弘列装饰公司的法人及实际控制人是宋涛，2019年12月18日被告宋涛将法人及股权变更到段银发名下，两被告应当共同对原告的工程款承担连带支付责任。请法院依法判令：1.被告支付原告曲靖中天水云间一期外装工程涂料组工程结算欠款179000元，支付2016年2月2日起至实际支付欠款179000元的资金占用利息，按照银行同期贷款利率支付。两被告承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。被告弘列装饰公司、宋涛未应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，用于证明被告身份情况。3.中天水云间涂料组结算书原件一份，用于证明工程量及结算工程款总价为1234943.6元。4.中天水云间装修施工承包合同复印件一份，用于证明曹某是工程承包方弘列装饰公司的项目经理，属于承包方代表。5.中国建设银行个人活期账户交易明细三份，用于证明被告已支付的工程款，以及原告一直在主张权利。6.房产抵偿债务协议书一份，用于证明弘列装饰公司归还原告工程欠款112025元。被告弘列装饰公司、宋涛未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1-6客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告欲证明案件事实，向本院申请证人曹某出庭作证，本院依法传唤证人曹某出庭作证。证人曹某陈述：当时我是弘列装饰公司水云间一期的项目负责人。我要证明的事实有：第一，工程的外墙外立面装饰是原告周政在做，我代表公司与原告周政签订过施工合同。第二，工程结束后我签了结算书给原告周政，结算书中第一项“外墙涂料”的单价16元／㎡是合同中约定的，其余项目是施工过程中新增的，在合同中没有约定单价。我作为项目经理，只是提供一个参考价格给公司，至于最后结算的价格是由公司批复确定，这也就是我在结算书后面写“请领导批复”的原因。据我所知，我离职之后公司和原告周政还有工程款的往来，按理说公司对这个结算金额是认可的，但是我不清楚公司具体还欠原告多少钱。经质证，原告对证人证言无异议，认为证人曹某就是项目上的领导，合同单价都是约定过的。本院认为，证人曹某的证人证言客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年，曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司与被告弘列装饰公司签订《装饰装修施工承包合同》，由曲靖红石房地产开发有限责任公司中天水云间分公司将中天水云间一期的屋顶及外立面装饰工程发包给被告弘列装饰公司。后被告弘列装饰公司将外立面装饰工程分包给原告周政，双方签订书面合同。2016年2月2日，原告周政承包的工程完工，时任被告弘列装饰公司水云间一期项目经理的曹某与原告周政进行结算，确认工程总价款为1234943.60元，曹某在结算书上签名并注明：“工程量属实，请领导批复！”工程结算后，被告弘列装饰公司未对工程款的具体金额与结算单是否一致进行书面批复，但陆续通过银行转账、现金支付以及以房抵债的方式向原告周政支付了部分工程款，现仍下欠原告周政工程款179000元。另查明，被告宋涛原为被告弘列装饰公司的法定代表人。本院认为，本案中，虽然原告周政未提交其与被告弘列装饰公司之间签订的施工合同，但原告周政提交的证据能够证明其已实际完成约定工程量，经与被告弘列装饰公司的项目经理曹某结算后，被告弘列装饰公司未提出异议并支付了部分款项，故根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，对原告要求被告弘列装饰公司支付剩余工程款179000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条之规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日”，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认由被告弘列装饰公司自结算之日（2016年2月2日）起按照ＬＰＲ（年利率3.85%）支付原告周政资金占用利息。被告弘列装饰公司是有限责任公司，具有独立的主体资格，原告未提交证据证明该公司的原法定代表人宋涛与公司存在人格混同，故对原告要求被告宋涛承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南弘列装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告周政支付工程款179000元，并按年利率3.85%的标准支付自2016年2月2日至本判决生效之日止的利息。二、驳回原告周政的其他诉讼请求。案件受理费3880元（原告已预交），由被告云南弘列装饰工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  李云芬人民陪审员  余绍龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  李 曼
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2986号原告翁红生，男，汉族。原告张小红，女，汉族。共同委托代理人赖裕芳，法律服务所法律工作者，特别授权。被告邹长生，男，汉族。被告钟九娣，女，汉族。共同委托代理人李志宇，律师事务所执业律师，特别授权。原告翁红生、张小红与被告邹长生、钟九娣生命权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁红生、张小红及其共同委托代理人赖裕芳，被告邹长生及邹长生、钟九娣的共同委托代理人李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁红生、张小红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因翁道洋死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计161797元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告儿子翁道洋生于2017年7月26日。2020年5月10日下午3时许，原告儿子翁道洋与其姐姐翁晓语（10岁）一起在小组地名为禾坪脑的被告脐橙园玩耍时，翁道洋掉下被告脐橙园内人工修建的蓄水池死亡。原告母亲刘桂娇发现后即与一村民袁连娇将翁道洋从蓄水池中捞出并送武阳卫生院抢救，经医院诊断翁道洋已死亡。原告认为，被告在自家果园内修建长4.5米、宽2.7米、深1.8米的蓄水池无任何安全防护设施，也无任何警示提示，对翁道洋的死亡依法应当承担一定的赔偿责任。事故发生后，武阳派出所、司法所就翁道洋溺水死亡赔偿问题曾多次进行过调解，因原、被告意见分歧较大，调解未果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邹长生、钟九娣辩称，一、答辩人种植的脐橙园不属于《侵权责任法》规定的公共场所，也不是群众性活动的组织者，答辩人没有义务提供安全保障义务，答辩人在本案中无过错，无需承担赔偿责任。理由如下：1.答辩人种植的脐橙园是自己的自留山上种植的，属于答辩人的土地，严格来说，属于私人生产经营场所，未经管理人同意不得擅自进入。2.答辩人的脐橙园南边是小路，东北边是陡坡和沟壑，西边是房屋，此脐橙园开发十几年来没有小孩进去玩耍。蓄水池离小路五十米以上的距离，并且有脐橙树的遮挡看不到蓄水池，就算小孩进去几米也看不到蓄水池。3.答辩人的脐橙园并不是宾馆、商场、银行等共同场所，答辩人没有安全保障义务。4.修建蓄水池是种植脐橙的必要条件，很多脐橙园都有蓄水池。当地居民知道且应当知道带小孩进入果园可能会发生危险。二、原告陈述的部分不是事实。原告诉状陈述“2020年5月10日下午3时许，原告儿子翁道洋与其姐姐翁晓语一起在……被告脐橙园玩耍时，翁道洋掉下被告脐橙园内人工修建的蓄水池溺水死亡”不是事实。真实情况是翁道洋的奶奶和他的两个姐姐到答辩人的脐橙园捡掉落的脐橙，在捡掉落的脐橙过程中翁道洋的奶奶疏忽大意以致翁道洋溺水身亡。翁道洋的家与答辩人的脐橙园直线距离200多米，如果不是成年家属带领，翁道洋及其姐姐肯定不会前往答辩人的脐橙园玩耍的。翁道洋的奶奶知道或应当知道蓄水池存在危险，仍然带着三个小孩前往放任危险的发生，系冒险行为。翁道洋的姐姐系限制行为能力人，具备一定分辨是非、保护自己的能力，其明知蓄水池具有危险，仍带其弟弟在旁边玩耍，也是冒险行为。三、翁道洋之所以会产生溺水的重要原因是事发当时没有成年家属在场照看。答辩人的脐橙园水面宽度是240CM，最深处170CM，水池是呈阶梯式下去，如果成年家属在场，完全可以将小孩托举上来，或沿着水池壁上来，从而可以避免死亡结果的发生。综上，翁道洋家人明知脐橙园有蓄水池，而放任其进入玩耍，系冒险行为。答辩人没有安全保障义务，翁道洋死亡的后果与答辩人没有因果关系。经审理查明：被告邹长生、钟九娣位于瑞金市小组地名为禾坪脑有一个2亩左右的脐橙园。2020年5月10日下午3时许，原告儿子翁道洋（2017年7月26日出生）与其姐姐翁晓语（10岁）、翁紫涵（5岁）一起在被告脐橙园玩耍时，翁道洋不慎掉入被告脐橙园内人工修建的蓄水池溺水死亡。事故发生后，经瑞金市武阳派出所、司法所调解未果，故原告起诉至本院。另查明，被告邹长生、钟九娣脐橙园修建的人工蓄水池于十多年前修建，该蓄水池距离村道大约38米，距离原告家直线距离约200米，该蓄水池长4.5米、宽2.4米，深1.8米，自修建以来一直处于露天状态，未有任何警示标语，也未修建防护栏等防止掉入的安全防护设施。以上事实有原告向本院提交的原告身份证、户口本、结婚证、武阳派出所接处警登记表、翁道洋在蓄水池溺亡的现场照片、死亡医学证明，被告提交的脐橙园及蓄水池照片以及原、被告的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的儿子翁道洋不慎掉入被告邹长生、钟九娣脐橙园里所挖的蓄水池中溺水死亡，原告作为法定监护人，没有尽到应有的监护职责，对其儿子翁道洋的死亡存在过错，应当承担主要责任。被告邹长生、钟九娣因灌溉需要在其脐橙园挖建蓄水池，该蓄水池长4.2米、宽2.4米、深1.8米，属于危险设施，且未设置任何警示标语，也未修建防护栏、盖板等有效防止掉入的安全防护设施，致使原告的儿子翁道洋玩耍时掉入池中溺水死亡，对此被告邹长生、钟九娣存在一定过错，应当承担次要责任。对于原告主张因翁道洋死亡而产生的死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）、丧葬费38065.5元、精神损害抚慰金40000元共计808985.5元，该主张符合法律及司法解释的相关规定，本院予以认定。综合事故发生原因、过错，本院认定由被告邹长生、钟九娣承担10%的赔偿责任，即由被告邹长生、钟九娣赔偿原告80898.5元（808985.5元×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告邹长生、钟九娣应于本判决生效之日起六十日内赔偿原告翁红生、张小红因翁道洋死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计80898.5元；二、驳回原告翁红生、张小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，由被告邹长生、钟九娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  陈春华人民陪审员  郭玉生二〇二〇年八月十八日书 记 员  肖常飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2167号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区西江北路**，统一社会信用代码9144120066985338X2。 被执行人：肇庆市高要区金利汇祥金属表面处理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区之厂房五、厂房六、厂房七、厂房八、厂房九（伦应祥厂房），统一社会信用代码91441283669853021B。 被执行人：陈永红，女，1977年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：伦应祥，男，1971年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：肇庆市创兴燃料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**第**写字楼，统一社会信用代码91441202677098476G。 被执行人：陈耀，男，1947年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄燕萍，女，1951年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄瑞棠，男，1962年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人肇庆市高要区金利汇祥金属表面处理有限公司、陈永红、伦应祥、肇庆市创兴燃料有限公司、陈耀、黄燕萍、黄瑞棠金融借款合同纠纷一案中，扣划了上述被执行人的银行存款1000550元，在扣除执行申请费12400元后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行实际受偿988150元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2167号案件的执行。 若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黎柏宏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2149号 楚仕成、蒋彬彬、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人楚仕成、蒋彬彬与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初719号民事判决确定的法律义务，申请执行人楚仕成、蒋彬彬确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区前进南路9号，邮编526060。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20636号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：广州市广百物流有限公司，住所地广州市越秀区沿江东路406港口，住所地广州市越秀区沿江东路406港口中心第**整层iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：彭子文，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告广州市广百物流有限公司、彭子文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。案件受理费588元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十六日书记员  龚 帆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26494号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：苏剑锋，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县***********，公民身份号码450************19X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告苏剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告苏剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.苏剑锋清偿信用卡欠款本金14369.36元、利息2112.34元、违约金653.67元、手续费328.8元（暂计至2018年6月22日，从2018年6月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的4%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.苏剑锋支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.苏剑锋承担诉讼费。农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费及消费分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告苏剑锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：苏剑锋。申领时间：2015年4月20日。信用卡种类：漂亮妈妈卡。信用卡卡号：625**********364。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费、消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间没有还款。截止至2018年6月22日，尚欠信用卡本金14369.36元、利息2112.34元、账单分期手续费及消费分期手续费328.8元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与苏剑锋就违约金收费项目达成协议。本院认为，苏剑锋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏剑锋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，苏剑锋应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张苏剑锋上述项目的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且苏剑锋没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张苏剑锋支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。苏剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2018年6月22日的信用卡本金14369.36元、利息2112.34元、账单分期手续费及消费分期手续费328.8元及自2018年6月23日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告苏剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.6元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告苏剑锋负担247.6元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈简培华
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝02执复44号复议申请人：张雪琴，女，1978年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。复议申请人：谭周青，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道**第**，统一社会信用代码91500235668904341L。委托代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。委托代理人：旷燕，重庆龙脊律师事务所律师。复议申请人不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市云阳县人民法院查明，申请执行人兴农担保与被执行人登高公司、中韵果业、张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼追偿权纠纷一案，该院于2018年9月4日作出（2018）渝0235民初3941号民事判决书，判决：一、登高公司在本判决生效后十日内支付兴农担保代偿费用4157499.99元，并从2018年5月8日起以4157499.99元为基数按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费用时止；二、登高公司在本判决生效后十日内支付兴农担保代理费4万元；三、中韵果业、张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、兴农担保有权就张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼持有的中韵果业的股权经依法变现后所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿，张雪琴、谭周青、钟明鲜、聂小林、许毅刚、张银琼承担担保责任后，有权向登高公司追偿；五、兴农担保有权就中韵果业提供担保的不动产（详见抵押物清单）经依法处置所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；六、驳回兴农担保的其他诉讼请求。案件受理费41664.00元，减半收取20832.00元，由登高公司、中韵果业、张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、许毅刚、张银琼共同负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年4月12日向该院申请强制执行，该院于2019年5月10日作出（2019）渝0235执3013号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人谭周青位于云阳县（权证号：**权证2012字第××号）；……三、查封被执行人张雪琴位于云阳县［权证号：渝（2016）云阳县不动产权第XXXXX94号］、云阳县XX大道［权证号：渝（2016）云阳县不动产权第XXXXX77号］房屋；……查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，冻结股权的期限为三年。查封、扣押、冻结期间，不得转移、隐匿、处分被查封、扣押、冻结财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。另查明，2016年3月8日，兴农担保与登高公司签订《融资担保委托合同》，约定：兴农担保为登高公司在重庆银行云阳支行贷款400万元担保，保证方式为连带保证。登高公司向兴农担保为该笔贷款提供以下反担保措施：用中韵果业名下位于云阳县XX镇XX村XXX平方米土地向兴农担保作抵押反担保，签订房屋抵押反担保合同，并到云阳县国土局办理了抵押登记；张雪琴、谭周青、聂小林、钟明鲜、张银琼、许毅刚共同向兴农担保承担无限连带责任，并签订个人反担保合同。重庆市云阳县人民法院认为，该院（2018）渝0235民法3941号民事判决书判决异议人张雪琴、谭周青对被执行人登高公司支付申请执行人兴农担保代偿费用及其资金占用费、代理费承担连带清偿责任，按照法律规定该院可以根据申请执行人的申请对异议人的财产进行强制执行。异议人称应先执行抵押担保的财产，因该抵押担保财产土地的使用权不属于主债务人登高公司所有，而属于中韵果业所有。涉案被担保的债权既有中韵果业提供物的担保又有异议人张雪琴、谭周青等人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，债权人可以就中韵果业提供物的担保实现债权，也可以要求异议人张雪琴、谭周青承担保证责任。综上，异议人张雪琴、谭周青的异议请求不能成立，该院不予支持。但是，申请执行人兴农担保同意在本案中中止对异议人谭周青名下位于云阳县（权证号：房：房权证2012字第**屋的执行，该院予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、中止对异议人谭周青名下位于云阳县（权证号：房：房房权证2012字第**的执行。二、驳回异议人张雪琴、谭周青的其他异议请求。复议申请人谭周青、张雪琴申请复议请求：撤销云阳县人民法院（2020）渝0235执异13号执行裁定书，撤销云阳县人民法院（2019）渝0235执3013号执行通知书，并中止关于对复议申请人名下房屋评估拍卖执行程序。事实和理由：本案执行中，该案借款主体系重庆登高农业开发有限公司，且借款时已通过另一担保方重庆中韵果业有限公司向借款主体提供足值抵押物并办理抵押权登记（抵押物系黄石原收费站外面临江的82亩土地），对该笔借款承担担保责任，应当优先实现物的担保。且复议申请人名下位于云阳县房屋已因其他贷款抵押给云阳县兴农融资担保有限公司。同时已经查封的复议申请人名下的另外两处房屋，系二复议申请人父母共同出资购买，且复议申请人父母无其他房产，并一直居住于该两套房屋中。本院经审查，对重庆市云阳县人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中复议申请人请求先执行担保物，但担保物并非主债务人所有，因此，主债务属于第三人提供物担保，同时又有保证人的情形。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，债权人可以就物保实现债权也可以要求保证人承担保证责任。关于复议申请人所称，查封的张雪琴位于云阳县［权证号：渝（2016）云阳县不动产权第XXXXX94号］、云阳县XX大道［权证号：渝（2016）云阳县不动产权第XXXXX77号］房屋是复议申请人双方父母购买，只是登记在复议申请人名下，如果案外人认为对标的享有排除执行的权利，可以以案外人身份自行行使救济权利，复议申请人作为被执行人，在本案中主张中止对该房屋的执行，于法无据，不应当予以支持。综上，重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭周青、张雪琴的复议申请，维持云阳县人民法院（2020）渝0235执异13号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 黄 能 萍审 判 员 杨 尚 海二〇二〇年八月五日法官助理 方 青 松书 记 员 欧阳星宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：张权，男，1988年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人程浩然到庭参加了诉讼，被告张权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告张权偿还信用卡欠款本金79997.44元，支付截止至2019年11月20日的利息12589.01元、费用（滞纳金）29424.11元及自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2.被告张权承担本案案件受理费。事实和理由：2012年6月18日，被告张权向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。张权未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张权经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，被告张权向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告张权发放了招商银行信用卡一张。但被告张权用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告张权尚欠信用卡本金79997.44元，利息12589.01元、滞纳金29424.11元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张权在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张权偿还信用卡欠款本金79997.44元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告张权支付利息、滞纳金的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张权于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79997.44元；二、被告张权于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息12589.01元、滞纳金29424.11元，嗣后利息以上述欠款本金79997.44元为基数自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告张权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月三日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执439号申请执行人：刘海志，男，1967年11月7日出生，回族，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被执行人：吴**齐，男，1968年9月19日出生，锡伯族，市民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。关于刘海志与吴**齐借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初2658号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人吴**齐拒不履行法院生效判决，本院已对被执行人进行四查，查明被执行人吴**齐没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2586号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人刘海志发现被执行人吴**齐有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初2586号民事判决书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  高志伟审判员  李竹丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王跃哲
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2862号原告：付天阳，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：丛子起，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：丛龙志，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张荣杰，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县。原告付天阳、丛子起、丛龙志与被告张荣杰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月24日，原告付天阳、丛子起、丛龙志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按付天阳、丛子起、丛龙志撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告付天阳、丛子起、丛龙志负担。审判员 蔡 婧 二〇二〇年八月二十四日书记员 王胜玮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1416号之一 申请执行人：燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司。 法定代表人：胡建飞，该公司董事长。 被执行人：嵩明燕堯鑫商贸有限公司，住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道金辉汽贸建材家居广场**商铺。统一社会信用代码：91530127MA6KCCEK7G。 申请执行人燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司与被执行人嵩明燕堯鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初31号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嵩明燕堯鑫商贸有限公司名下银行账号内存款人民币229480.97万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘冬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执577号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司。 法定代表人：穆某，该公司执行董事。 被执行人：王某，住所地宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人王某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第218号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人王某向申请执行人重庆万达小额贷款有限公司偿还借款本金3990元、利息81.54元、逾期违约金及复利115.43元，承担仲裁费32元，应向本院缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某银行存款4268.97元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年八月四日 书记员  孟 敬
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民初4956号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨晨，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：吕兵，男，1976年9月22日生，居民身份证号码3210851976********，汉族，住泰兴市黄桥镇封家庄村****。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行以吕兵为被告起诉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，审查认为本案债权债务关系合法、清楚，符合督促程序规定条件，依照法律规定转入督促程序审理。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、修订领用合约的公告及ABC（2019）4035-1（第二版）领用合约、《信用卡欠款明细表》、《收费标准》证明被申请人吕兵的欠款事实。要求被申请人吕兵给付申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行信用卡欠款本金54374.31元、利息（计算至2020年7月21日为13196.95元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以欠款本金54374.31元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2578.81元、手续费312.28元。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吕兵应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行支付信用卡欠款本金54374.31元、利息（计算至2020年7月21日为13196.95元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以欠款本金54374.31元为基数，按每日万分之五计算）、违约金2578.81元、手续费312.28元。申请费521元，由被申请人吕兵负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执399号申请执行人：曹都，男性,1989年11月2日生，汉族。被执行人：巴雅斯古楞，男性,1974年8月29日生，汉族。本院在执行曹都与巴雅斯古楞借款合同纠纷一案中，被执行人巴雅斯古楞。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 张 元
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初14284号原告西卡（江苏）建筑材料有限公司，住所镇江市丹徒区辛丰镇工业园，统一社会信用代码91321112141382997X。法定代表人张烨炯。委托代理人许云，江苏王学剑律师事务所律师。被告中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所郑州市金水区丰乐路**，统一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人王雄。委托代理人周华英，女，汉族，1975年2月13日出生，，住址郑州市金水区系该公司员工。原告西卡（江苏）建筑材料有限公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西卡（江苏）建筑材料有限公司委托代理人许云，被告中铁大桥局集团第一工程有限公司委托代理人周华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款71376.37元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月，原告与被告所属汉十铁路HSSG-8标项目经理部签订《减水剂买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土外加剂，2018年11月22日双方对账确认被告尚欠货款71376.37元。原告多次索要未果，特诉至法院。被告答辩称：对货款本金无异议，逾期利息应按双方合同9.3条计算。经审理查明：原告与被告签订合同编号为HS-WZ-047的《减水剂买卖合同》一份，约定由原告向被告供应聚羚酸缓凝型减水剂C40及以下、C40以上。关于货款支付：结算完成后，被告在收到原告开具的正式的增值税发票后90日内，被告按当月业主向其拨付款的工程进度款比例，同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的90%，剩余5%作为质保金，本合同质保期为12个月，自验收合格之日起计算。质保金在质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。如被告出现资金困难，原告同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约。被告对逾期付款部分从宽限期满的次日起向原告支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以被告最后一笔付款时剩余欠款金额为准等。2018年11月22日，原被告签订《合同封账协议》，载明：根据编号为HS-WZ-047的合同，原告所供应的减水剂已于2018年1月20日全部决算完毕，决算总价款1427527.43元，被告已支付127万元，按合同规定留质保金71376.38元，经双方核实，所清算的供应数量、单价、总价皆清楚无误，双方对清算无任何异议，不存在其他遗留问题。后被告未支付剩余货款，双方酿成诉讼。本院认为：原被告签订的《减水剂买卖合同》及《合同封账协议》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照合同履行各自义务。被告对于向原告支付质保金的事实予以认可，故本院对该事实亦予以认可，故原告要求被告支付质保金71376.38元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，原告在诉状中未明确逾期付款利息的计算方式及截止至本案起诉之日的利息数额，亦未在法庭辩论终结前对其该部分诉讼请求进行明确说明，故原告的该部分诉讼请求不明确，本案对于逾期付款利息不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西卡（江苏）建筑材料有限公司支付货款71376.37元；二、驳回原告西卡（江苏）建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年八月二十六日书记员 高丽娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初535号原告：顾阳，女，1981年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：吕某，男，2005年4月27日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：夏祝园（受原告顾阳、吕某的共同授权委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊彦（受原告顾阳、吕某的共同授权委托），江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：刘新梅，女，1970年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告顾阳、吕某与被告刘新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾阳、原告顾阳和吕某的委托诉讼代理人夏祝园，被告刘新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾阳、吕某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金15万元，并支付自2018年3月23日起至判决生效时止的利息（按年利率20%计算）。事实与理由：顾阳与吕超系夫妻关系。2018年9月29日，吕超因病去世。其发现被告出具给吕超的借条2份，经催讨，被告承认尚欠吕超借款19万元并承诺还款，但仅于2019年11月4日还款2万元。其向法院起诉后，被告又归还2万元并支付了本案的部分诉讼费用4418元，余款至今未付。被告刘新梅辩称，其欠吕超借款19万元系事实，其于2019年11月4日已向原告偿还2万元，在本案诉讼期间，其又偿还2万元，现尚欠本金15万元；其对原告主张的年利率20%的利息无异议；因经济困难，其要求分期还款。本院经审理查明如下事实：顾阳与吕超系夫妻关系。顾阳、吕超夫妇生育一子吕某。2014年4月28日，被告刘新梅因工程资金周转的需要向吕超借款20万元，吕超通过中国建设银行一次性转账20万元的方式向被告刘新梅出借了该借款。刘新梅在中国建设银行的转账凭条上载明：今借吕超人民币20万元整，借款期二十天。借款期限届满后，被告刘新梅未按约还款。截止2018年3月23日，被告刘新梅尚欠吕超借款19万元，被告刘新梅于同日向吕超出具借条1份，主要内容：今收到吕超以现金方式出借的人民币19万元，借期12个月，月利率2%，2019年3月23日到期时本息一并还清。吕超于2018年9月去世。吕超去世后，原告顾阳、吕某向被告刘新梅催讨借款。2019年11月4日，被告刘新梅向原告顾阳、吕某还款2万元；2020年7月14日，被告刘新梅又还款2万元。在审理中，双方一致确认：被告刘新梅尚欠借款本金15万元。2020年8月5日，被告刘新梅向原告顾阳、吕某给付了本案的部分诉讼费用4418元。又查明：本院于2019年2月19日受理了原告朱阿英与被告顾阳、吕某法定继承纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、关于吕超（系朱阿英儿子、顾阳丈夫、吕某父亲，于2018年9月29日去世）的遗产继承问题，吕超的全部遗产包括位于无锡市滨湖区××号房屋［苏（2018）无锡市不动产权第0055899号］、银行存款、股票、债权等，属于朱阿英应继承的份额全部赠与给吕某，由顾阳于2019年4月24日一次性补偿朱阿英30万元，该款直接汇入朱阿英中国农业银行卡，卡号6228********账户……本院于2019年4月24日出具了（2019）苏0211民初1435号《民事调解书》。吕超父亲先于吕超死亡。以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、收条、本院(2019)苏0211民初1435号《民事调解书》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。吕超去世后，顾阳、吕某和朱阿英系吕超的法定继承人。根据本院（2019）苏0211民初1435号《民事调解书》，吕超的全部遗产中属于朱阿英应继承的份额全部赠与给吕某，故原告顾阳、吕某就涉案债权提起本案民事诉讼，符合有关法律规定。关于原告顾阳、吕某要求被告刘新梅归还其借款15万元的诉请，因原告顾阳、吕某就吕超向被告刘新梅出借款项提供了借条、银行的转账凭条予以证明，且被告刘新梅予以认可，故本院对于吕超向刘新梅出借款项的事实予以确认，且双方一致确认被告刘新梅尚欠借款本金15万元，因此本院对该诉讼请求予以支持。关于原告顾阳、吕某要求被告刘新梅按照年利率20%支付借款利息的诉请，因双方约定的月利率为2%，原告的该主张未超过双方约定的利率，亦不违反有关法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘新梅于本判决生效后十五日内立即归还原告顾阳、吕某借款本金150000元。二、被告刘新梅于本判决生效后十五日内立即向原告顾阳、吕某按照年利率20%支付借款的利息（其中以借款本金190000元为基数，计算自2018年3月23日起至2019年11月3日；以借款本金170000元为基数，计算自2019年11月4日起至2020年7月13日；以借款本金150000元为基数，计算自2020年7月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息）。如果被告刘新梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，诉讼保全费1870元，合计6966元，由被告刘新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  沈根林二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2326号 原告：徐廷东（曾用名：徐廷林），男，1966年8月1日，汉族，住四川省仁寿县。 原告：高淑清，女，1964年10月2日，汉族，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被告：王仕清，男1990年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告徐廷东、高淑清与被告王仕清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐廷东、高淑清及委托诉讼代理人伍小龙到庭参加了诉讼，被告王仕清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告王仕清无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐廷东、高淑清向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告支付原告货款220472元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至货款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二原告婚后在双流县从事海产品批发经营。2016年，二原告经人介绍与被告相识，2016年12月26日起，被告长期在原告处购买海产品（黄喉、小耳朵）用于省外批发。2017年4月，经原告徐廷东与被告结算，被告尚欠原告货款220472元。事后经二原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付上述货款。2018年7月31日，被告向原告高树清出具“欠条”一张，载明：“今天2018年7月31日王仕清欠高树清货款220472元。”此后，被告电话一直处于失联状态。原告为维护合法权益特起诉到法院并提出上述诉讼请求。 被告王仕清未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告婚后在成都市农产品中心批发市场从事海产品批发经营。因二原告之子与被告系朋友关系，2016年经其儿子介绍与被告相识。2016年8月起，被告长期在原告处购买海产品（黄喉、小耳朵等）用于省外批发。双方自2016年8月合作至2017年4月23日，未签订书面买卖合同，被告以现金和银行转账的方式支付原告货款，合作期间，被告付清了2016年12月25日之前的全部货款，自2016年12月26日起被告开始陆续拖欠货款，事后经二原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝支付货款。2018年7月31日，被告书写欠条一份，拍照后用微信将欠条照片发给原告高淑清，欠条载明：“今天2018年7月31日王仕清欠高树清货款220472元。2018年7月31日王仕清。”此后，因被告下落不明，原告为维护合法权益特起诉到法院并提出上述诉讼请求。 另查明，原、被告自2016年12月26日至2017年4月23日期间每月结算一次，累计货款金额为385472元，被告于2017年1月至4月支付原告付款四次，共计205000元（2017年1月16日付款50000元、1月26日付款85000元、3月付款30000元、4月11日付款40000元）。 上述事实有原告提供的原、被告双方的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《营业执照》复印件、《结算清单》、《欠条》等以及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然原告与被告王仕清未签订书面买卖合同，但原、被告双方已经形成事实上的买卖关系。被告王仕清采用微信的方式向原告出具《欠条》系其真实意思表示，应属合法有效。被告未及时支付货款酿成纠纷应承担全部责任。但从原告提供的证据来看，被告自2016年12月26日至2017年4月23日期间购买原告海产品共计385472元，之后分四次支付原告货款共计205000元，实际被告尚欠原告货款180472元，另外在原告提供的购货计账清单中，3月2日重复计算了290斤，应按双方计算的单价32元／斤扣除，因此现在被告实际拖欠原告货款171192元。关于被告出具《欠条》中“高树清”是否系原告高淑清本人的问题，被告拖欠原告货款属实，在微信上出具欠条是其真实意思表示，《欠条》中的“高树清”的“树”虽与原告高淑清名字中的“淑”字不相同，但不影响欠条的效力，因此《欠条》中的“高树清”系原告高淑清。关于原告主张被告王仕清自起诉之日起按年利率6%支付资金利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定本案的原、被告双方对付款时间没有约定，也没有补充协议，原告主张自起诉之日起计算资金利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王仕清经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告徐廷东、高淑清请求被告王仕清支付货款及利息的诉讼请求的依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王仕清于本判决生效后十日内支付原告徐廷东、高淑清货款171192元及利息（利息以171192为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告徐廷东、高淑清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4607元，由被告王仕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  方婉怡
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1547号 梁玉波、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁玉波与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初3742号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司应向申请执行人梁玉波支付逾期交楼违约金，并承担案件受理费241元。因被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉波向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司名下的银行存款46302元，扣减本案执行申请费586元后，申请执行人梁玉波实际受偿45716元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初3742号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3574号上诉人（原审被告）：杜磊，男，汉族，1975年1月29日生，住南阳市。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘付轩，男，汉族，1956年6月25日生，住南阳市。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。上诉人杜磊与被上诉人刘付轩买卖合同纠纷一案，因上诉人杜磊不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1391民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。杜磊上诉请求：1、请求二审法院依法撤销南阳市高新技术产业开发区人民法院（2020）豫1390民初1032号民事判决第一项，改判杜磊支付刘付轩货款108600元左右，不服一审判决金额13万元，并让刘付轩开具发票。2、二审部分上诉费用由刘付轩负担。事实和理由：一、杜磊与刘付轩双方之间没有签订书面合同，双方口头约定，杜磊用多少钢筋、钢材，刘付轩供应，使用不完的刘付轩按原样或折合价全部收回，刘付轩目的是扩大销售。现杜磊处仍有10万元左右钢材实物。多次联系刘付轩让其清点退回，但刘付轩至今未与清点退回。无奈杜磊还要派人看管，支付部分看管费用。刘付轩实属违反了当初双方的口头约定。二、杜磊出具条子全部系刘付轩欺骗所得。不能做为定案依据。因刘付轩为了扩大销售，找人推销钢材，杜磊为其推销钢材，也是当初双方的口头约定。用多少钢材付多少款，用不完的无条件退回。刘付轩为达到不退回钢材、欺骗杜磊，让杜磊暂时给他出具欠条，随后货物退回后双方再算帐。但刘付轩得到欠条后，拒绝运货，拒绝双方算帐。其目的是到法院起诉有依据。刘付轩违背了当初的约定，欺骗所得条子不能做为定案依据。三、刘付轩答应的让利点（扣点）及承诺开具增值税发票均没有兑现，也拒不向杜磊开具发票，致使杜磊销货无法抵扣，后刘付轩说，若不开发票，可以让利扣点，但也没有兑现。综上所述，杜磊请求二审法庭查明事实，分清是非，划分责任，支持杜磊的上诉请求刘付轩辩称，一、杜磊与刘付轩之间没有退货单约定。二、双方约定的单价为不含税价，若需要开票另行协商。杜磊拖欠货款，并未向刘付轩提出过开发票，也未支付税款。请求驳回上诉，维持原判。刘付轩向一审法院起诉请求：1、杜磊偿还刘付轩货款236000元，并按照年利率12％向杜磊支付自2018年6月2日起至实际还款日的逾期还款利息；2、诉讼费由杜磊负担。一审法院认定事实：杜磊于2015年3月28日在刘付轩处购买螺纹钢等货物，货款162180元未付；杜磊于2015年5月5日在刘付轩处购买盘螺、螺纹钢等货物，货款130948元，货款已付50000元，下欠80948元；杜磊于2015年5月27日在刘付轩处购买盘螺、螺纹钢等货物，货款93099元，货款已付50000元，下欠43000元（销货清单显示）。后杜磊又支付刘付轩货款50000元。经双方结算，杜磊于2017年5月4日向刘付轩出具欠条一份，内容为“欠刘付轩钢材款贰拾万陆仟元整〈￥236000元〉〈全部结算后欠23.6万〉杜磊2017年5月4日”。2017年12月28日，杜磊又在该欠条上作出批注“保证2018年6月1日前归还”。后刘付轩催要无果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘付轩、杜磊之间的买卖合同关系，合法有效。根据杜磊出具的欠条，杜磊尚欠刘付轩货款金额236000元。现刘付轩请求杜磊支付货款，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，由于杜磊承诺2018年6月1日前归还，现刘付轩主张自2018年6月2日起至实际还款日的利息，符合法律规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。刘付轩主张按照年利率12％计算逾期付款利息，明显过高。一审法院结合中国人民银行同期同类人民币货款基准利率、逾期罚息利率标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对逾期付款利息酌定为年利率6％。杜磊经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身所享诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决：一、杜磊于本判决生效后二十日内支付刘付轩货款236000元，并自2018年6月2日起按年利率6％计付利息至款清之日止。二、驳回刘付轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由杜磊负担。本院二审期间，杜磊向本院提交刘付轩2015年出具5万元的收条一份，以证明一审对判决5万元。刘付轩的质证意见为：收条真实性无异议，但杜磊于2017年5月4日向刘付轩出具欠条时已经扣除。对于此证据本院在说理部分予以综合认定本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于杜磊上诉的退货问题，杜磊并未举证证实双方对此有明确约定，且买卖合同发生两年以后杜磊又出具欠条，故杜磊的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于杜磊上诉的刘付轩2015年出具5万元的收条是否应扣除的问题，本案买卖合同发生在2015年，刘付轩一审出具的三张销货清单记载货款共计386227元，三张销货清单上显示有两笔各5万元的支付款，再扣除杜磊二审中提交的2015年5万元的收条，下欠236227元，这与杜磊在2017年向刘付轩出具23.6万元的欠条并不矛盾，因此杜磊主张在扣除5万元货款的理由不能成立。关于返点及税款问题，本案中欠条出具在买卖合同发生两年以后，欠条中并未显示返点及税票问题，故该上诉请求不能成立，本院亦不予支持。综上所述，杜磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杜磊负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年八月二十四日法官助理高家骏书记员杨璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3493号申请执行人：郑菲，女，1968年9月22日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张信生，男，1963年7月21日出生，住：安徽省庐江县。本院受理申请执行人郑菲与被执行人张信生借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初12174号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月24日向我院申请执行，本案执行标的33,113.00元及利息，执行费397元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十四日书记员 姚琼芳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1024号   原告：任某，男，1949年9月28日生，汉族，东楼联校退休教师，人。   被告：孔某，男，1981年3月16日生，汉族，人，现在外打工。   被告：常某，女，1981年11月18日生，汉族，人，现在忻州市东方家园四楼南洋胡氏家具有限公司打工。   原告任某与被告孔某、常某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款15万元及逾期利息（按照约定的年利率20%计算，从2019年7月26日起至还清之日止），庭审中原告变更利息的诉讼请求，要求按照年利率6%支付逾期利息。事实与理由:二被告是夫妻关系，被告孔某因购买忻府区丽都锦城住宅楼资金周转,于2019年7月12日向原告借款两笔，一笔10万元、一笔5万元共计15万元,口头约定利息为年息20%,2019年7月25日还款,但是二被告逾期至今未还本息。原告多次催要未果。   原告任某提供证据有：10万元、5万元借条各一张。   被告孔某、常某未答辩也未提供证据。   根据庭审质证情况，本院认定事实如下：原告任某与被告孔某、常某是远房亲戚关系，二被告是夫妻关系。2019年7月12日，被告孔某以购房资金周转为由先后向原告借款15万元，当日被告孔某收到借款后先后书立借条二张，内容分别为“今借到任某现金拾万元整，借款人孔某，还款日为2019年7月25日”、“今借到任某现金伍万元整，借款人孔某，还款日为2019年7月25日”。但是二被告逾期未归还原告借款本息。原告催要未果，于2020年6月诉至本院。   审理中，原告申请财产保全并提供担保财产，本院于2020年7月6日对被告孔某2016年前后购买的由二被告居住的忻府区丽都锦城二号楼十九层东单元东户商品房一套（约136平方米）进行了查封。随后，本院向被告常某送达应诉、开庭及财产保全手续，被告常某签收后对原告主张的购房借款事实、二被告是夫妻关系以及查封住房手续均没有异议，只是提出记得好像归还了3万元借款，表示将联系其老公孔某核实后再说，但是至本院下判前二被告没有提供任何证据。   庭审中，原告否认二被告曾经归还3万元借款。原告主张与被告孔某约定年息20%但是没有其它证据证明，后原告提出逾期利息按照年利率6%计算。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告证据在案证明。   本院认为，被告孔某书立的两张共计15万元的借条足以认定原告与其之间形成民间借贷法律关系；被告常某签收本院送达的应诉、开庭与财产保全手续时，对原告主张的购房借款事实与二被告是夫妻关系没有异议，虽提出好像归还了3万元借款，但是经本院合法传唤二被告无正当理由未到庭、未答辩也未提供证据，应视为放弃了相关抗辩权利；被告孔某为了购房资金周转向原告借款15万元，因此是二被告夫妻共同债务，依法负连带清偿责任；故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。原告主张与被告孔某约定年息20%，但是原告没有证据证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院对原告变更后的逾期利息诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告孔某、常某在本判决生效后五日内共同归还原告任某借款15万元本金及逾期利息（利率按照年利率6%计算，自2019年7月26日起至借款还清之日止）。   二、被告孔某、常某互负连带清偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1650元、财产保全费1520元，均由被告孔某、常某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0二0年八月六日   书记员 袁 娇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1406号原告：郧县智源生态农业科技开发有限公司，住所地:湖北省十堰市郧阳区柳陂镇亮子湾村**，统一社会信用代码9142030468562494XG。法定代表人：袁智国。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****，统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰。原告郧县智源生态农业科技开发有限公司（以下简称：郧县智源生态公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称：北京东方园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。郧县智源生态公司诉称，2015年6月10日，北京东方园林公司与武汉市盛世宏园艺工程有限公司签订湖北省十堰市郧阳区中华水园生态绿化劳务分包合同。合同约定分包工程自2015年6月15日动工，2015年12月30日完工，合同施工结算工程总价款222695.95元。合同签订后，武汉市盛世宏园艺工程有限公司将整个工程交由郧县智源生态公司组织施工。施工过程中，武汉市盛世宏园艺工程有限公司与北京东方园林公司及郧县智源生态公司均做了相关对接。工程完工后，北京东方园林公司陆续向郧县智源生态公司回款128900元，下欠郧县智源生态公司工程款93796元未付。2019年7月，武汉市盛世宏园艺工程有限公司再次向北京东方园林公司发出工程尾款结算债权转让通知，但是北京东方园林公司至今仍未支付所欠工程款。郧县智源生态公司作为该工程的实际施工人，在合同全面履行完毕后，被告不能及时清偿所欠工程款，违背诚实信用原则，现诉至法院，请求支持诉请。北京东方园林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，郧县智源生态公司与我公司签订的《绿化劳务分包合同2015版》中第九条“合同生效”中明确约定了“1、绿化养护分包合同书；2、合同附件；3、绿化养护分包合同条款”为合同不可分割的组成部分，分包合同条款第十九条明确约定“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方可将争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决”。本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，郧县智源生态公司与我公司已书面协议选择“甲方所在地”作为管辖法院，且“甲方所在地”作为合同当事人一方的住所地，与争议案件有实际联系。因此，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，2015年6月10日北京东方园林公司与武汉盛世宏园艺工程有限公司所签订的《绿化劳务分包合同2015版》合同中，明确书面约定将后附的分包合同条款作为合同组成部分，对诉讼解决争议约定由甲方即北京东方园林公司所在地人民法院管辖，未违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。武汉盛世宏园艺工程有限公司将合同权利、义务概括转让给郧县智源生态公司，郧县智源生态公司与北京东方园林公司未重新协议选择争议管辖法院，争议解决方式应受原《绿化劳务分包合同2015版》协议约定限制。因此，北京东方园林公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权，应当由合同双方协议约定的管辖法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：北京东方园林环境股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈刚二〇二〇年八月二十一日法官助理张聪玲书记员翁静
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执921号申请执行人：袁文香，女，1968年8月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳梅、朱牛根在银行的存款计人民币73341元（其中欠款72356元，申请执行费985元，利息另计）；或提取其劳动收入73341元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十日书记员  李 怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2357号 申请人许雄伟，男，1986年4月18日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 被申请人李胜玉，女，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7778号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李胜玉价值人民币98900元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄文灿
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2754号原告：赵成，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张洪武，男，58岁，汉族，农民。被告：孟桂香（张洪武妻子），女，57岁，汉族，农民，住赤峰市。原告赵成与被告张洪武、孟桂香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赵成于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵成申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵成撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年八月二十七日书记员 孙利鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14837号 原告：赵彤，男，汉族，1967年5月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：秦盛斌，男，汉族，1975年6月11日出生，住湖北省武汉市江夏区。 原告赵彤与被告秦盛斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彤到庭参加诉讼，被告秦盛斌经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彤向本院提出诉讼请求：判令秦盛斌偿还本金35000元及利息（按月息1%计至款项还清之日止，其中截止起诉之日的利息为9100元）。事实和理由：2017年6月16日秦盛斌因经营缤纷园艺盆栽合伙人散伙，向赵彤借40000元。2018年12月30日又借款15000元。2019年1月10日归还20000元。秦盛斌尚欠余款35000元以各种理由推脱不予归还，严重损害了赵彤的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 秦盛斌未作答辩。 赵彤围绕诉讼请求依法提交了证据，秦盛斌未向法庭提交证据。因秦盛斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，赵彤提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月16日、2018年12月30日，赵彤分别向秦盛斌转账40000元、15000元。庭审中，赵彤确认秦盛斌于2019年1月10日偿还本金20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案赵彤虽未提供借款凭证，但其提供了转账流水为凭，其主张因双方系朋友关系，未出具借条，因为双方往来款项数额较小，其陈述符合常理；且赵彤主张曾为秦盛斌向他人的借款提供担保，其代偿款项后到福州市晋安区人民法院起诉秦盛斌追偿，案件被移送至武汉法院审理，经查，晋安法院确有受理并移送该案，结合该情况，本院认为赵彤在本案中主张双方存在借贷关系符合常理，且秦盛斌经本院合法传唤未到庭参加属实，未对赵彤的主张提出抗辩，故本院对赵彤的主张予以采纳。双方未约定借款期限，故赵彤可随时要求秦盛斌在合理期限内偿还，现其确认秦盛斌已偿还20000元，要求其偿还剩余35000元，本院予以支持。 关于利息，赵彤主张双方约定月利率1%，但未提交证据证明双方约定了借款利息，本院不予采纳，仅支持自起诉之日起按年利率6%计算。 秦盛斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦盛斌于本判决生效之日起十日内偿还赵彤借款本金35000元并支付利息（以本金35000元为基数，按年利率6%自2019年9月20日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回秦盛斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由赵彤负担180元，秦盛斌负担722元；公告费560元，由秦盛斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任晗婧 审判员  陈 婷 审判员  黄人堃 二〇二〇年八月十五日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2013）温龙执民字第3300号之一申请执行人：温州现代电力成套设备有限公司，住所地：温州市金丝桥**，组织机构代码：71542019-9。法定代表人：徐仲周。被执行人：温州六维进出口有限公司，，住所地：温州经济技术开发区甬江路**（第**）组织机构代码：69387950-4。法定代表人：朱林。本院在执行温州现代电力成套设备有限公司与温州六维进出口有限公司（2013）温龙执民字第3300号进出口代理合同纠纷一案中查明，温州市龙湾区人民法院已作出（2019）浙0303破1号之五、之七民事裁定，宣告温州六维进出口有限公司破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2013）温龙执民字第3300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄伟伟审 判 员 王 静审 判 员 刘 静二〇二〇年八月十九日法官助理 王炯达代书记员 叶超群