上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14020号原告：刘启明，男，1959年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：崔银兰，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告刘启明与被告崔银兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘启明、被告崔银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启明向本院提出诉讼请求：1.判令崔银兰归还借款105,000元；2.判令崔银兰支付以105,000元为基数，自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：刘启明与崔银兰系认识并交往的一般朋友关系。2015年前后，崔银兰向刘启明多次提出借款请求。刘启明不胜纠缠，出于友情，遂于2016年6月6日和2017年12月29日分别向崔银兰的银行账户转账75,000元和30,000元，合计105,000元。崔银兰在借条中答应上述借款一年以后准时如数归还，但借款期限届满后，崔银兰未能按时兑现承诺。刘启明多次电话或当面向崔银兰催讨借款，均被崔银兰以各种理由搪塞和拖延。为此，刘启明诉至法院请求判如所请。崔银兰辩称，崔银兰从来没有向刘启明借过钱。刘启明转账给崔银兰的75,000元和30,000元系用于购买中加石墨公司的股权。刘启明曾去该公司考察过，后决定投资股权。刘启明把涉案款项转账给崔银兰，再由崔银兰转账给该公司。涉案75,000元款项的借条是刘启明将借条内容通过微信发给崔银兰，崔银兰抄写后交给刘启明。综上，崔银兰认为，涉案款项均系刘启明购买股权的钱，双方不存在借贷关系，故不同意刘启明的全部诉讼请求。本院认定事实如下：2016年6月6日，刘启明向崔银兰的银行账户转账75,000元。刘启明手持崔银兰出具的《借据》一份，内容为：“今向我上海朋友刘启明(身份证编号略)借款人民币75,000元(柒万伍仟元)借期壹年(到2017年6月5日止)届时一定按期归还！借款人：崔银兰借款日期：2016年6月6日”2017年12月29日，刘启明向崔银兰的银行账户转账30,000元。2019年6月3日，刘启明向崔银兰邮寄催讨涉案款项105,000元的信件，未妥投。另查明，刘启明与崔银兰的微信聊天记录显示如下内容：2016年6月7日，刘启明：“你昨天写得借条要放好！返回上海时不要忘记带回来交给我！”崔银兰：“知道了”……2017年12月19日，刘启明：“卖相越来越好！戴副眼镜像个知识女性！”崔银兰：“这些人都是我叫来看懂投资的，下面这个人是做中领第一人”刘启明：“但愿不是做梦！”崔银兰：“不可能，也决不可能是做梦的”刘启明：“好的”2017年12月29日，刘启明：“你照抄一份微信再发给我”崔银兰：“你再重写一遍，加几个字是买股权的款”刘启明：“你自己加上去好了！再发给我就是了！打你电话你没接听！怎么这么长时间没有回音？我今天有点感冒了！我想早点睡觉了！”崔银兰：“你电话打不通，问好了就给你开29号日期”刘启明：“应该打得通的！我手机拿在手里的！好的！”……2018年1月4日，刘启明：“股权证帮我办好了吗？麻烦你了！下次来上海帮我带过来就是了！”崔银兰：“嗯，回上海带给你。不想加了吗”刘启明：“真心没钱了！算了”……2019年5月29日，刘启明：“崔银兰下午好！你现在在哪里？是否还在湖南长沙？你好久没跟我联系联系了！我总共借给你的10万五千元已经快要三年啦！你什么时候可以还给我我呢？！”……上述事实，除当事人陈述外，另有借据、银行账户交易明细、信件、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，刘启明主张其曾于2016年6月6日和2017年12月29日分别向崔银兰出借75,000元和30,000元。对此，崔银兰抗辩两笔款项均系刘启明用于购买股权的钱款。对于2016年6月6日的75,000元，本院认为，无论该笔款项是否用于购买股权，鉴于崔银兰已向刘启明出具了借据，可视为双方以借款的形式对该笔款项予以确认，故双方就该笔款项的借贷法律关系依法成立。现崔银兰未能按照借据的约定归还借款，已然构成违约，刘启明据此要求其归还75,000元的借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于75,000元借款的利息，因双方未明确约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对刘启明主张的2016年6月6日至2017年6月5日的借期利息不予支持，但崔银兰仍应自逾期之日即2017年6月6日起支付逾期利息，刘启明主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许；同时，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基本利率这一标准已经取消，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持2019年8月20日起的逾期利息。对于2017年12月29日的30,000元，本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立，承担举证证明责任。在本案中，崔银兰提供的其与刘启明的微信聊天记录显示，该笔钱款转账的时间段内双方的聊天记录出现“你再重写一遍，加几个字是买股权的款”、“股权证帮我办好了吗？麻烦你了！下次来上海帮我带过来就是了！”等内容，丝毫未提及该笔款项系借款，可初步证明该笔款项与股权相关。在此情形下，刘启明仍应就涉案30,000元系借贷承担举证责任。但综合本案证据，刘启明仅提供了2019年其单方的催讨信件和微信催讨短信，但均未得到崔银兰的确认，况且，刘启明于庭审中亦未能对双方微信聊天记录中其提及的“股权证帮我办好了吗”的内容作出合理解释，故本院难以得出双方曾就涉案30,000元达成借贷合意的结论，亦无法认定刘启明和崔银兰就涉案30,000元形成借贷关系。据此，刘启明要求崔银兰返还借款30,000元并支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、崔银兰于本判决生效之日起十日内归还刘启明借款75,000元；二、崔银兰于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付刘启明以75,000元为基数的逾期利息，期限自2017年6月6日起至2019年8月19日止；三、崔银兰于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付刘启明以75,000元为基数的逾期利息，期限自2019年8月20日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由刘启明负担362元，崔银兰负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年八月十一日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。