河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初1217号原告曾庆钦，男，汉族，1986年4月8日出生，住新县。被告吴俊，男，汉族，1986年5月26日出生，住新县。被告程书理，男，汉族，1983年10月14日出生，住新县。原告曾庆钦与被告吴俊、程书理健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（2020年8月13日依法由小额诉讼程序变更为简易程序其他规定审理）公开开庭进行了审理。原告曾庆钦，被告吴俊、程书理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆钦向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即赔偿给原告医疗费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计人民币11830元以及诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月28日晚20：29，程书理带吴俊到原告小区打球。当晚9点30分许，原告加入尚城名都小区打球活动中，二被告和其他两位兄弟一队，原告、案外人胡某及另外两位兄弟一队。打球过程中，吴俊多次用手肘肘击原告。原告和吴俊互不认识，被肘子击打后，原告虽然右下肋骨疼痛，仍以为是轻微伤，原告当场也没有在意。当晚21点50分，原告在“尚城名都打篮球圈”发布消息称晚上打球有人不友好，暗中伤人，小区不欢迎。经其他球友安慰后，和睦友好无争议。三天后，原告右下肋骨处疼痛加重，不见好转，睡觉不能翻身。原告于5月31日到医院进行CT检查，报告单意见“右侧第8、9前肋内缘不全性骨折”。6月1日，原告询问医生意见，医生建议住院打消炎针，但原告在城管执法一线的工作岗位特殊，没法请假。所以只买了“秦皮接骨胶囊”等中西药回家治疗。2020年5月31日晚，原告将上述医院检查结果发给程书理，要求其提供吴俊电话，但程书理未提供，6月10日与程书理电话沟通后，双方再未联系。期间原告到新县交警队找到吴俊电话，但一直未联系上。被告吴俊打球过程中用肘子肘伤原告并致原告受伤，应承担侵权损害赔偿责任，吴俊是程书理带到小区打球的，理应配合原告联系吴俊，其故意隐瞒，有一定的恶意，应承担连带责任。现请求二被告承担花费的医疗费430元，营养费600元，误工费6000元，护理费3700元，交通费100元（三期标准参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准），精神损害抚慰金1000元，共计11830元。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、河南省新县人民医院CT检查报告，证明曾庆钦受伤的检查结果和消费清单。二被告质证认为和原告一起打球是5月28日，原告到医院检查日期为5月31日凌晨，可能原告受伤是5月28日之后这几天造成的。2、微信聊天记录三份，证明我受伤的事实，二被告也知道我受伤了。被告吴俊质证认为不能反映原告受伤是其造成的，被告程书理质证认为对聊天记录无异议，但都是原告自己说的，不能证明原告受伤是吴俊造成的。3、电话录音一份，证明程书理带吴俊到原告小区打球，以及原告与程书理协调处理此事的经过。被告程书理质证认为录音属实，但是这是原告引导说的，当时球场上有六个人，并不能确定是吴俊造成的，当时其并没有看到，只有原告自己认定是吴俊造成的。被告吴俊质证认为对录音真实性没有异议，但该录音存在原告引导程书理承认原告受伤是我（吴俊）造成的情形。4、工资发放清单，证明赔偿费用的计算基数。二被告质证认为该工资单证明了原告工资正常发放，不存在误工费、护理费、营养费。被告吴俊辩称：被告吴俊没有接到原告的任何电话，打球是原告自愿参加的，篮球比赛是具有一定危险性的运动，原告作为成年人受到的伤害应该自己承担责任，当时打球运动持续了一个小时左右，不是非常的激烈，原告当时也没有身体不适的表现，当我们离开时也没有听原告说有受伤的情况，2020年5月28日打的球，直到2020年5月31日原告才去的医院检查，这中间有两天三夜的时间，在这期间原告可能是因其他原因导致受伤的，原告在微信群中说的我不清楚，我不在微信群中。网上有判例，也是篮球比赛，当时判的是比赛受伤者承担全部责任，篮球比赛是一项对抗性很强的运动，作为成年人应具有预见危险性的意识，应自己承担该运动带来的伤害。被告程书理辩称：同吴俊的答辩意见。当时打球原告没有说有不舒服的情况，我们也没有进行激烈的对抗，也没有进行推打。2020年6月10日，原告说过这件事就算了，现在又起诉要误工费、营养费、精神损失费等，现在也对我造成了精神损失。二被告为证明其诉讼主张，提供以下证据：证人胡某1和胡某2的书面证言，证明这场运动的经过和运动中没有发现原告有受伤的情况。原告质证认为证言只是纸质版的，要求证人出庭对质。对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2020年5月28日夜间，被告程书理带被告吴俊到新县尚城名都小区的篮球场打球，中途原告曾庆钦加入后，和同时打球的其他5人进行3V3的对抗运动。运动结束回家后，原告曾庆钦因感到右下肋骨被肘击引起不适，在“尚城名都打篮球圈”中发言称球赛中受外来打球人员肘击受伤。2020年5月31日，原告因不适加剧，到新县人民医院检查，医院出具的报告单意见为“右侧第8、9前肋内缘不全性骨折”，花费了医疗费430元。后经多次与程书理沟通要求吴俊解决该事情未果，现原告起诉二被告赔偿医疗费430元、营养费600元、误工费6000元、护理费3700元、交通费100元（三期标准参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准），精神损害抚慰金1000元，共计11830元。庭审中，原告曾庆钦当庭要求鉴定其受伤是否与打球有关以及鉴定微信聊天记录真实性，因其受伤是否与打球有关不影响本案认定结果（不能鉴定出是否是吴俊造成的伤害），且微信聊天记录二被告无异议，本院未予准许。庭审后，原告曾庆钦以提供证言的证人胡某1和胡某2未出庭作证为由，要求追加其为被告，被本院裁定驳回。本院依法要求胡某1、胡某2到庭询问并作了笔录。笔录中显示共同打球的胡某1、胡某2称当晚打球过程较为平和，未看到被告吴俊有故意伤害原告曾庆钦的行为，双方在打球中亦未出现争吵、打架的情形，在场人员均未发现在打篮球时有人受伤。被告质证对证人所述无异议，原告质证对询问笔录的合法性、关联性、真实性存疑。本院认为,首先，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证实，本案中，原告曾庆钦提供证据聊天记录、通话录音中均是其自己陈述系吴俊在打球中对其进行了肘击伤害，无其他证据证明其受伤与被告吴俊有关，不能从客观上认定其打篮球受伤系被告吴俊造成。其次，篮球体育运动本身具有对抗性及人身危险性的风险,这种对抗性必然具有冲撞、抢夺、进攻、防守等基本运动行为,因进攻防守运动本身就存在较多的身体接触,具有一定的危险性,参与人之间出现相互碰撞等引发受伤属于大概率事件，对此原告作为成年人应对可能受伤的后果有充分的预见性,原告自愿参加该运动表明了自愿承担这种危险后果，在篮球运动中其他人不存在故意和重大过失的情况下，自己应承担全部责任。在本案中，原、被告均系自愿参加打篮球活动,且无证据证明被告吴俊或者程书理在5月28日晚打篮球时存在故意或者重大过失造成原告受伤，原告应对自己受伤承担全部责任。综上，原告要求被告吴俊向其赔偿侵权损失的诉讼请求，没有证据和法律依据，本院不予支持。对于被告程书理，原告主张其将外人带入私人小区打篮球造成其受伤，且在其受伤后拒不配合向吴俊索赔，要求其承担连带责任，该主张没有法律依据，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告曾庆钦的诉讼请求。案件受理费95元,减半收取47.5元，由原告曾庆钦负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于信阳市中级人民法院。审判员  黄兴二〇二〇年八月十七日书记员  王丹