河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1589号原告：杨永涛，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：姚洪敏，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。被告：孙现伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。被告：南乐华润燃气有限公司，住所地南乐县县城昌州路与古城路交叉口。统一社会信用代码：91410923695982273。法定代表人：高庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。系该公司员工。被告：河南省世源市政工程有限责任公司，住所地濮阳市昆吾路北段紫东花园**楼**，统一社会信用代码：91410900695999948L。法定代表人：李汉贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李现峰，大沧海律师事务所律师。原告杨永涛与被告孙现伟、南乐华润燃气有限公司（下称：南乐华润公司）、河南省世源市政工程有限责任公司（下称河南世源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永涛及其委托诉讼代理人姚洪敏、被告孙现伟及其委托诉讼代理人宋世强、被告南乐华润公司的委托诉讼代理人高俊峰、被告河南世源公司的委托诉讼代理人李现峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨永涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费91900元。事实和理由：被告南乐华润公司在南乐县张果屯镇××一批安装燃气管道的工程，河南世源公司中标后将工程交给挂靠在其名下的张再君处理，张再君又将该工程转包给被告孙现伟，2018年原告以清包工的方式从被告孙现伟处承包了管道安装工程，双方约定安装管道和安装表的一户600元，只安装管道的一户500元，待工程完工后结算，2018年8月5日开始管道安装工作于2019年6月管道和表安装119户、管道安装81户已全部安装完毕，但孙现伟拒不与原告结算也不配合原告向南乐华润燃气公司清算，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告孙现伟辩称：1.原告在诉状所称“2018年原告以清包工的方式从被告孙现伟除承包了管道安装工程”与事实不符，实际情况是管道安装工程的主管道由张国强班组负责施工，入户表的安装工程由原告施工，整个工程都是劳务安装，工程材料有南乐华润公司提供。2.因为涉案工程未完工结算，施工也未经验收，故原告的起诉没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。被告南乐华润公司辩称：1.南乐华润公司从未与原告签订过劳务合同，不存在劳务合同关系，原告通过为河南世源公司提供劳务对南乐华润公司工程进行施工。2.南乐华润公司与河南世源公司签订《2018年度常规天然气工程施工合同》，将南乐县张果屯镇赵庄村燃气工程发包给河南世源公司施工，《施工合同》第二部分第十条结算第32款、33款约定，河南世源公司向南乐华润公司提交竣工结算资料后，南乐华润公司确认后再支付工程款，因河南世源公司至今未将涉案工程竣工结算资料提交南乐华润公司，致使南乐华润公司未向河南世源公司支付工程款。3.南乐华润公司为环节农民工工资压力，分别于2019年1月21日、12月21日提前支付涉案工程30%进度款45925.07元、1500000元，用于支付农民工工资。南乐华润公司与原告无直接劳务合同关系，请求依法驳回对南乐华润公司的起诉。被告河南世源公司辩称：1.河南世源公司是南乐华润公司的施工单位，河南世源公司把本案所涉的燃气管道安装劳务分包给了张再君、马发来，与原告及孙现伟没有直接的法律关系，亦不知双方之间是否分包及工程量。2.河南世源公司在施工过程中已向张再君预付工程款45925元，剩余款项根据河南世源公司与张再君的约定，在竣工验收合格后再支付。原告杨永涛为证明自己的诉讼主张成立，向本院提价的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.信访处理意见书及南乐县张果屯镇赵庄村村民委员会出具的证明各一份，证明原告为被告在赵庄村施工天然气管道安装工程，其中安装管道和安装表119户、安装管道81户；3.录音资料3分，证明孙现伟与原告约定的工资结算方式；4.转账凭证3张，证明孙现伟已向原告支付工资款20000元。被告孙现伟为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.南乐县张果屯镇赵庄村民委员证明一份，证明原告提交的证据2中的赵庄村民委员会证明已被声明作废，不是事实；2.张再君证明及李国强、李小鹏、薛国军、胡国强施工证明一份，证明涉案工程管道的施工人并非原告；3.银行交易记录一份及微信转账记录两份，证明孙现伟已支付给原告施工费20000元。被告南乐华润公司为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交的证据有：1.南乐华润公司与河南世源公司签订的《2018年度常规天然气工程施工合同》一份，证明河南世源公司是涉案工程的承包方；2.付款审批表两页及申请支付进度款请示，证明南乐华润公司向河南世源公司支付工程款情况。被告河南世源公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为河南世源公司与张再君、马发来签订的《项目部与班组施工协议书》一份，证明河南世源公司与张再君、马发来约定了工程款结算支付方法，同时约定了张再君、马发来不得把分包工程再行转包，亦证明河南世源公司不知道原告与孙现伟之间的劳务关系。为查明案件事实，本院依法调查南乐县张果屯镇赵庄村民委员会主任赵军普并制作调查笔录一份，同时调取该村民委员会制作的《‘气化南乐’工作燃气安装收费日报表》，以上证据均由原、被告质证并发表质证意见。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告均有异议的事实和证据，本院认证如下：1.河南世源公司虽然否认与原告之间存有劳务合同关系，但根据原、被告诉辩可知河南世源公司把涉案工程劳务部分分包给张再君、马发来，张再君、马发来又把涉案工程劳务部分分包给孙现伟，孙现伟先把涉案工程劳务部分分包给案外人李国强等四人，之后又把剩余劳务部分分包给原告，本院予以确认。2.关于原告完成的工作量及劳务费。孙现伟把分包所得工程交由给李国强等人施工，李国强等人完成一定工作量之后不再继续施工，孙现伟把已完成的工作量折价10000元后交由原告带同其他工人完成，则应视为原告从孙现伟处承接了涉案工程劳务部分，该劳务部分已完成的工作量价款10000元由原告从总价款中通过孙现伟支付给李国强等人。关于原告完成的工作量。原告主张完成管道和燃气表安装119户、仅完成管道安装81户并且提交了南乐县张果屯镇赵庄村民委员会出具的证明，但该证明被孙现伟提交的同样为南乐县张果屯镇赵庄村民委员会出具的证明声明作废，且双方又无法共同完成工作量计算，则原告完成的涉案工程工作量真伪不明。根据本院制作的调查笔录及调取的证据，能够确认原告完成管道和燃气表安装119户的事实，本院予以确认。关于原告主张的安装燃气管道经过的81户是否应当支付劳务费。本院认为，原告提交的证据可以证明原告与孙现伟就施工劳务费的约定情况，即原告完成入户管道及燃气表安装的每户劳务费600元、仅完成入户管道安装但未安装燃气表的每户劳务费500元；根据日常经验，燃气管道虽然经过某一户，但在未进一步安装入户管道的情况下，不能认定为完成了燃气管道入户工作；故对原告主张的按照500元每户的价格支付燃气管道进过的81户劳务费的主张，本院依法不予支持。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2018年3月1日，南乐华润公司与河南世源公司签订《2018年度常规燃气工程施工合同》，合同约定由河南世源公司具体承建南乐华润公司在南乐县的燃气工程管道铺设、安装、迁移改造工程，双方还约定了工程价款的支付及其他事项；当日，河南世源公司与张再君、马发来签订《项目部与班组施工协议书》，约定由张再君、马发来具体实施河南世源公司承接的南乐华润公司的2018年度常规燃气工程。前述工程的具体实施步骤为农村燃气安装需求户通过村委会向南乐华润公司交纳燃气安装费，南乐华润公司根据缴费情况向河南世源公司派发《派工单》，由河南世源公司依据《派工单》交由张再君、马发来班组具体施工。河南世源公司根据南乐华润公司的安排，由张再君、马发来在南乐县张果屯镇赵庄村实施村庄民用天然气施工工程，张再君、马发来将该公司分包给孙现伟，孙现伟先分包给李国强、李小鹏、薛国军、胡国强四人施工，李国强、李小鹏、薛国军、胡国强完成部分主管道安装工程后退出施工，孙现伟又把剩余工程分包给原告。原告与孙现伟约定李国强、李小鹏、薛国军、胡国强四人已完成工作量的价款为10000元，由原告从工程总价款中通过孙现伟支付给李国强、李小鹏、薛国军、胡国强，原告完成的工程按“完成管道入户和燃气表安装的为600元/户、仅完成管道入户但未完成燃气表安装的为500元/户”的标准支付，原告完成管道入户和燃气表安装119户后退出施工。2019年2月1日、6月4日、8月30日，孙现伟通过银行、微信转账的方式分别支付给原告劳务费10000元、5000元、5000元。现原、被告因劳务费支付问题产生纠纷，原告诉至本院。另查明，孙现伟已将李国强、李小鹏、薛国军、胡国强完成的在南乐县张果屯镇赵庄村的工作量价款10000元支付给李国强、李小鹏、薛国军、胡国强。本院认为，债务应当清偿、合法的债权债务关系受法律保护。本案中原、被告提交的证据及其当庭诉辩能够证明原告与孙现伟存有合法的劳务合同关系，亦能证明原告与孙现伟之间约定劳务费的支付标准即“完成管道入户和燃气表安装的为600元/户、仅完成管道入户但未完成燃气表安装的为500元/户”，本院予以确认。原告完成劳务后，孙现伟应当及时、足额向原告支付劳务费；孙现伟支付劳务费20000元后拒不支付剩余劳务费的行为系违约，应当承担相应的违约责任；据此对原告要求孙现伟支付被拖欠劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孙现伟应支付给原告的劳务费数额。本院已查明原告共完成管道入户和燃气表安装119户，原告应得劳务费为71400元（600元/户×119户），但孙现伟已经支付给原告的20000元及原告与孙现伟约定的通过孙现伟给付李国强、李小鹏、薛国军、胡国强的10000元应当予以扣除，故孙现伟应支付给原告劳务费为41400元。关于被告河南世源公司的责任。河南世源公司是涉案工程的施工总包单位，把涉案工程分包给张再君、马发来个人施工，导致本案农民工工资被拖欠，依法应在原告被拖欠工资范围内承担清偿责任；河南世源公司承担清偿责任后，如认为权益受损、可依法向责任人追偿。综上，对原告要求孙现伟、河南世源公司支付劳务费41400元的诉讼请求，本院依法予以支持。河南世源公司承担清偿责任后，可依法向相关责任人追偿。关于杨永涛的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据上述事实与理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙现伟、河南省世源市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告杨永涛劳务费41400元。被告河南省世源市政工程有限责任公司承担清偿责任后，可依法向相关责任人追偿。二、驳回原告杨永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.0元，由原告杨永涛负担632元，由被告孙现伟、河南省世源市政工程有限责任公司负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月三十日书记员  李 冬