湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6194号原告：长沙酷格信息科技有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼A538。法定代表人：程跃，总经理。被告：董筱婧，女，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。原告长沙酷格信息科技有限公司（以下简称“酷格公司”）诉被告董筱婧劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酷格公司的法定代表人程跃，被告董筱婧及其委托代理人李奕奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酷格公司向本院提出以下诉讼请求：1．判决原告无需对被告支付二倍工资差额72,862.07元；2.判决原告无需对被告支付6,000元补贴。事实与理由：被告董筱婧在2019年1月14日至2019年12月6日期间在原告处担任策划经理一职。原告酷格公司在2019年5月7日已正式通知全体员工，未签订劳动合同的，需赶紧签订，但被告董筱婧未予理会；因此原告酷格公司申请未签订劳动合同的责任，应由被告董筱婧承担。被告董筱婧签字的职工转正申请表，试用期基本工资4,000元+岗位工资200元+绩效1,800元；转正后基本工资4,000元十岗位工资1,250元+绩效2,250元；绩效工资由原告酷格公司经营状况及被告工作表现综合评定；仲裁裁决的二倍工资金额缺乏相应依据。裁决书中关于6,000元补贴的裁决，原告酷格公司未与被告董筱婧签订任何关于补贴的书面文件；被告董筱婧提供的补贴发放记录，是原告酷格公司领导的个人行为，与原告酷格公司无关。在今年疫情的大背景下，原告酷格公司为了响应政府稳岗号召，未裁员一人，并贷款40余万发放工资，附银行贷款付款凭证及稳岗承诺书。原告酷格公司在经营环境困难情况下，无力承担被告的无理诉求及仲裁机构的不合理裁决；原告在经营过程中，积极承担社会责任，不存在恶意不与被告董筱婧及其他员工签订劳动合同的行为，附原告与所有员工签订劳动合同复印件。被告董筱婧因自身原因不签合同，但其个人权益未受到任何损害；在服务即将满1年情况下自动提出离职，存在蓄意欺诈行为。被告董筱婧辩称：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲案字（2020）第3014号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法院应驳回原告酷格公司的诉讼请求。根据仲裁裁决书第二页认定的案件事实如下：本案被告董筱婧于2019年1月14日入职原告酷格公司处工作并担任项目经理，于2019年12月6日离职。被告董筱婧2019年2月14日至3月13日工资标准为7,000元，2019年3月14日至12月6日的月工资标准为7,500元。原告酷格公司于2019年5月31日向被告按每月1,000元的标准另行支付了第一季度的驻场补贴3,000元，未支付之后的补贴。该项事实，原告酷格公司及被告董筱婧均提供了相应的工资表，工资流水、微信交易账单等予以确认，原告酷格公司也未对入职时间，入职工资标准予以否认，应当可以确认该项事实。二、原告酷格公司诉称被告董筱婧未与公司签订劳动合同的责任应由被告董筱婧承担与事实不符。首先，从原告酷格公司提交的证据的来看，原告酷格公司人事行政虽曾在微信群聊中通知员工可签订劳动合同，但依据被告董筱婧与原告酷格公司部门负责人刘水松之间的聊天记录显示，原告酷格公司未与被告董筱婧签订劳动合同，系原告酷格公司工作疏失，管理不到位，遗漏了被告董筱婧及另一同岗位员工，而并非被告董筱婧拒绝与其签订劳动合同。签订劳动合同，是用人单位的法定义务，是用人单位作为劳动关系中强势方的法定职责。原告因自身工作过失，损害了被告作为劳动者的合法权益，还要求被告董筱婧为其过错买单，显然是违背事实，违反了法律制定的精神，也没有法律依据予以支持。其次，原告酷格公司称绩效工资2,250元由原告酷格公司的经营状况及被告董筱婧的工作表现综合评定，不应当裁决为二倍工资的主张显然不能让人信服。原、被告未签订劳动合同，也未提交任何资料证明该绩效工资系浮动工资。相反，依据原告酷格公司提交的各项证据显示，被告董筱婧在原告酷格公司工作期间，原告酷格公司每月都依照承诺，向被告董筱婧按每月7,500元标准支付了工资，故本案事实清楚，被告董筱婧每月的工作标准为7,500元，原告酷格公司应当按照该标准支付双倍赔偿。三、原告酷格公司称6,000元补贴系公司领导的个人行为，与原告酷格公司无关，不应当支付的诉求，与事实相悖。被告董筱婧在原告处工作期间，2019年10月之前的工资，均由原告酷格公司监事郑婕婕的个人账户发放，可见，原告酷格公司的管理本身就存在个人账户与公司账户混同的情形。程跃为原告酷格公司法定代表人，拥有公司绝对的话语权，能够代理公司的相关法律行为。正因为原告酷格公司不与被告签订劳动合同，故程跃向被告董筱婧发放第一季度补贴并承诺会继续发放补贴的行为，应当认定为公司行为，是事实劳动合同关系中对劳动报酬的合法约定，对原告酷格公司当然有法律约束力。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，被告董筱婧要求原告酷格公司支付双倍工资有充分的法律依据。原告酷格公司无视《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，从中汲取教训，依法规范公司管理，反而企图否认事实，逃避法律义务，污蔑被告维护合法权益的的行为，显然是滥用诉讼，浪费诉讼资源，请求法院驳回原告酷格公司的全部诉讼请求！经审理查明：2019年1月14日，被告董筱婧入职原告酷格公司担任策划部经理，并驻外场工作。2019年3月14日，被告董筱婧填写职工转正申请表，明确入职日期为2019年1月14日，申请日期为2019年3月14日。试用期薪资为6,000元（基本工资：4,000元+200元+1,800元）；转正后薪资为7,500元（基本工资4,000元+岗位工资1,250元+2,250元），同日被告董筱婧通过转正。经庭审确认，职工转正申请表上的薪资标准系由原告酷格公司人力资源部门工作人员于被告董筱婧当面填写。2019年2月26日，原告的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放1月份工资3,400元；2019年3月15日，原告的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放2月份工资6,000元；2019年4月15日，原告的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放3月份工资7,134.73元；2019年5月7日，原告酷格公司的工作人员在名为“酷格互动”的微信群内发布通知“各位同事，明天公司正式与大家签订劳动合同，请大家知晓。”但未有被告董筱婧的回复。2019年5月15日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放工资7,500元；2019年5月31日，原告酷格公司的法定代表人程跃通过微信向被告董筱婧支付第一季度的补贴3,000元。2019年6月18日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放5月份工资6,847元；2019年7月15日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放6月份工资7,235元；2019年8月16日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放7月份工资7,229.11元；2019年9月12日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放8月份工资7,229.11元；2019年10月17日，原告酷格公司的工作人员郑婕婕向被告董筱婧发放9月份工资7,096元。2019年11月被告董筱婧向原告酷格公司提出辞职。2019年11月13日，被告董筱婧向原告酷格公司的法定代表人催要猎豹的补贴，原告酷格公司的法定代表人程跃回复“在催款，要拿到钱才有钱发给你啊。”2019年11月20日，原告酷格公司通过公账向被告董筱婧发放工资7,706元。2019年12月6日，被告董筱婧从原告处离职。此后原、被告就被告董筱婧的补贴、未签订劳动合同的二倍工资差额产生争议，被告因此向长沙市劳动人事争议仲裁委委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，2020年4月9日，该仲裁委作出长劳人仲案字（2020）第3014号裁决书，裁定由原告酷格公司向被告董筱婧支付二倍工资差额72,862.07元、补贴6,000元。原告酷格公司不服该裁决书故诉至本院。另查明，庭审中，原告酷格公司陈述被告董筱婧主张的补贴，双方有沟通，系不包括在工资构成里面，当时约定为收到客户回款便向被告董筱婧发放相应补贴。以上事实有当事人的陈述，经庭审质证的微信聊天记录、公司部门负责人与被告董筱婧的聊天记录、转正申请表、仲裁裁决及送达回证、养老账户参保证明、工资流水、工资表、微信交易账单详情、国家企业信用信息公示系统、被告董筱婧与原告酷格公司总经理程跃的微信聊天记录、与部门负责人刘水松的聊天记录等予以证实，本院予以确认。本院认为，2019年1月14日，被告董筱婧入职原告处担任策划部经理，自此双方之间成立事实的劳动关系，2019年12月6日被告董筱婧从原告处离职，双方劳动关系解除。关于原告酷格公司应否支付被告董筱婧二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。否则根据该法第八十二条之规定，应当支付二倍工资。本案中，被告于2019年1月14日入职，原告应当在2019年2月14日之前与被告订立书面劳动合同，否则应当自2019年2月15日起支付二倍工资。经查，被告董筱婧于2019年3月14日填写了转正申请表，申请表中注明了被告董筱婧的入职时间、岗位、转正时间和试用期薪资、转正后薪资、转正时间，具备书面劳动合同的基本条款，明确了被告董筱婧享有的基本权益。此外，原告酷格公司的工作人员亦于2019年5月7日在公司微信群内通知未签订劳动合同的员工于5月8日签订书面劳动合同，被告董筱婧为该微信群成员，应当能够看到该通知，此后被告董筱婧仍未与原告酷格公司签订书面劳动合同，结合前述转正申请表中列明的内容，本院认为，原告酷格公司已经尽到了通知签订书面劳动合同的义务，无需支付2019年5月8日之后的二倍工资差额。故原告酷格公司应当向被告董筱婧支付2019年2月15日-2019年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为19,017元（6,000元/月×1个月＋7,500元×1个月+7,500元÷21.75天×16天）。关于原告酷格公司应否向被告董筱婧支付2019年4月-9月的补贴6,000元。本院认为，被告董筱婧在职期间，原告酷格公司的法定代表人向其支付了一季度补贴3,000元，该补贴虽未写入双方签署的转正申请表中，但和被告董筱婧完成工作息息相关，依法应当属于被告董筱婧工资的组成部分，原告酷格公司主张系项目负责人个人对被告董筱婧的激励不符合情理，也不符合法律的规定，本院不予采纳。此后原告酷格公司没有正当理由未再向被告发放补贴，应当予以补发。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、限原告长沙酷格信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董筱婧支付2019年2月15日-2019年5月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额为19,017元；二、限原告长沙酷格信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董筱婧支付2019年4月-9月期间的补贴6,000元；三、驳回原告长沙酷格信息科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙酷格信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年八月十二日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。