wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市增城毅欣制衣厂，住所地：广东省广州市增城区。经营者：曹珊。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹珊，女，汉族，住四川省成都市新都区。上述两再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢礼坚，男，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人广州市增城毅欣制衣厂（以下简称毅欣制衣厂）、曹珊因与被申请人卢礼坚买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终24236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毅欣制衣厂、曹珊申请再审称，因毅欣制衣厂的客户拖欠货款，导致毅欣制衣厂产生巨大损失，故毅欣制衣厂向卢礼坚提出减免部分货款的要求，双方也已达成减免6万元货款的口头协议。卢礼坚认为该减免协议的前提是毅欣制衣厂于2017年春节前即2016年年底付清20万元货款是错误的，卢礼坚并未举证证明双方曾就2016年年底付清20万元达成合意，应承担举证不能的责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据毅欣制衣厂、曹珊申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是双方是否达成减免6万元货款的协议。本案中，毅欣制衣厂、曹珊主张其与卢礼坚就减免6万元货款形成一致意见，但毅欣制衣厂、曹珊提交的微信聊天记录、通话录音均未涉及减免货款事项，不足以证明双方存在结清货款的合意，毅欣制衣厂、曹珊提交的证人证言缺乏相关的证据印证，且证人亦未出庭作证。卢礼坚起诉前向曹珊发出律师函进行催收时载明毅欣制衣厂尚欠的货款数额，毅欣制衣厂、曹珊收悉后并未对此提出异议或主张减免货款事宜。据此，二审法院不予采纳毅欣制衣厂、曹珊关于双方达成减免货款协议的主张，并无不当。毅欣制衣厂、曹珊所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，毅欣制衣厂、曹珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市增城毅欣制衣厂、曹珊的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月××日书记员  谢依婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执348号申请执行人：朱仁朝,男,汉族，1981年12月12日出生，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：陕西天誉云软件科技开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人：梁兴龙，任执行董事。申请执行人朱仁朝与被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司(以下简称：天誉云软件公司)劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）第982号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人天誉云软件公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人朱仁朝于2020年4月10日向本院申请执行，要求：1.由被执行人天誉云软件公司支付其2019年1月1日至2019年1月29日期间的工资14483元；2.由被执行人天誉云软件公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人天誉云软件公司依法应承担执行费117元。在执行过程中，1.本院向被执行人天誉云软件公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人天誉云软件公司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人天誉云软件公司名下的财产进行调查，发现被执行人天誉云软件公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人天誉云软件公司有房产登记信息；3.本院曾于2020年7月8日赴被执行人天誉云软件公司住所地宝鸡市高新开发区磻溪工商所及宝鸡市市场监督管理局高新分局调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人天誉云软件公司纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过电话约谈的方式告知申请执行人朱仁朝，申请执行人朱仁朝表示不能提供被执行人天誉云软件公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天誉云软件公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人朱仁朝释明被执行人的财产状况，申请执行人朱仁朝明确表示不能提供被执行人天誉云软件公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执348号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年八月六日书记员  王 凡
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初469号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。统一社会信用代码：9141061187265030X6。营业场所：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波。委托诉讼代理人：何永康、吴海兰，公司员工。被告：吴志方，女，1967年4月11日出生，汉族，住浚县。被告：胡玉民，男，1969年11月28日出生，汉族，住浚县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称：人保财险公司）与被告吴志方、胡玉民保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼。被告吴志方、胡玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司诉称：2017年6月20日，被告吴志方在中国光大银行股份有限公司淮河路支行（以下简称“光大银行”）签订了合同编号为（人保小额）52101716000681号的《个人贷款合同》，贷款金额66000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年6月20日至2020年6月20日），在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741060000000007的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.2000%。2018年5月11日起被告已累计人民币55321.9元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向光大银行偿还了借款，光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下。另根据“个人信用贷款保证保险”约定，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项55321.9元外，应支付违约金。请求判令二被告偿还原告代偿款人民币55321.9元，被告以代偿款基数按日千分之一支付自2018年5月11日起至起诉之日止共计665天的违约金36789.06元，共计92110.96元。被告吴志方、胡玉民未答辩。根据原告的诉讼请求，本案需要查明的事实是：原告请求二被告偿还原告代偿款和违约金共计92110.96元有无事实和法律依据。原告人保财险公司向法庭提供的证据：1.吴志方身份证复印件。用于证明被告身份信息。2.吴志方与胡玉民的结婚证、户口本复印件。用于证明二被告系夫妻关系。3.个人信用保证保险投保单复印件。用于证明被告在我公司进行投保。4.个人信用保证保险保险单复印件。用于证明被告在我公司投保成功，存在保险关系。5.个人贷款合同和借据复印件。用于证明在光大银行存在借贷关系。6.债务与权益转让书。用于证明我公司已将赔款赔给光大银行，债权已转到我公司。7.保费缴存清单。用于证明被告保费缴存情况。8.补充信息复印件。用于证明被告在我公司投保时居住地址与单位地址。本院依职权调取的证据：二被告的婚姻登记信息表。原告无异议。被告吴志方、胡玉民未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年6月13日，原告与被告吴志方双方签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人吴志方，被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额72984.36元，保险费分36期支付，每月为875.88元，保险费总额为31531.68元，赔偿等待期80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年6月20日，被告吴志方与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订了《个人贷款合同》一份，主要约定：被告吴志方向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款66000元，借款期限36个月，借款人按等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还。中国光大银行淮河路支行于2017年6月20日向被告吴志方支付66000元贷款。被告吴志方履行部分还款义务，后没有按照合同的约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行履行还款义务，原告人保财险公司于2018年5月11日为被告吴志方向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行代偿本金及利息共计55321.90元。本院认为，被告吴志方与原告人保财险公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告吴志方向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款66000元，未按约定偿还本息，原告人保财险鹤壁市分公司根据保险合同约定为被告吴志方代偿本息共计55321.90元，依法取得追偿的权利。故原告人保财险公司请求被告吴志方偿还该笔代偿款，具有事实和法律根据，本院予以支持。关于违约金的认定，原告人保财险公司与被告吴志方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部赔偿款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告人保财险公司请求违约金以代偿款为基数，自代偿之日起按每日千分之一计算。本院认为，原告人保财险公司的该请求数额过高，应以代偿款55321.9元为基数，以年利率24%计算为宜，即计算违约金为24190.07元（55321.9元×24%/年÷365天×665天）。原告人保财险公司的超额诉请，于法无据，本院不予支持。原告人保财险公司主张被告胡玉民与被告吴志方系夫妻关系，请求被告胡玉民与被告吴志方承担共同还款责任，但该贷款超出家庭日常生活所需，原告未提供证据证明被告吴志方贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告人保财险公司请求被告胡玉民承担共同偿还责任，不具有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志方于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险代偿款55321.9元，支付违约金24190.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102.77元，由原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担302.77元，被告吴志方负担1800元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  单朝民审判员  董胜利陪审员  李和军二〇二〇年八月十四日书记员  李晓楠
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1905号原告：周德山，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告：周挺，男，2002年6月30日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告：周玲，女，2002年6月30日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：李玲，河南紫弦律师事务所。被告：李万新，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告：刘树珍，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被告：甘忠强，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告周德山、周挺、周玲与被告李万新、刘树珍、甘忠强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案原告与被告争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李敏生人民陪审员  晏建国人民陪审员  李 波二〇二〇年八月十日书 记 员  彭莫涵
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初2112号申请人：陈其利，男，1964年8月4日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。原告陈其健与被告陈其利种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月24日，陈其利向本院申请追加甘肃农芃农业种植开发有限公司（以下简称农芃公司）、曾泰、甘肃中美国玉水果玉米科技有限公司（以下简称国玉公司）为共同被告，称其是代表原告等种植户与农芃公司签订合同，后期的结算事宜，其也是依据种植户的实际回收水果玉米情况与农芃公司的法定代表人曾泰结算，且由曾泰出具了欠条。原告是与农芃公司形成的种植回收合同，其不是合同相对方，原告起诉申请人不当，适格的主体应为农芃公司。曾泰与农芃公司人格混同，国玉公司是农芃公司的合作方，且是水果玉米的推广种植方，对水果玉米是否适宜种植应承担法律责任。曾泰、国玉公司应对种植款的支付承担连带给付责任。因此，为保护其与原告的合法权益，申请追加农芃公司、曾泰、国玉公司为本案共同被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，当事人也可以申请追加；对当事人的申请，人民法院应当审查。陈其利申请追加农芃公司、曾泰、国玉公司为共同被告，但原告不同意追加，也不向申请追加的被告主张权利。经对原、被告双方提交的证据审查，陈其利申请追加的被告，非本案必须共同进行诉讼的被告。故陈其利的申请，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回陈其利追加甘肃农芃农业种植开发有限公司、曾泰、甘肃中美国玉水果玉米科技有限公司为共同被告的申请。审判员 韦性明二〇二〇年八月十九日书记员 王世坤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1422号原告：梁瑞坤，女，1942年10月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************666。委托诉讼代理人：，。被告：王东文,封亚珍，女，1974年05月08日出生，汉族，住广东省化州市*********，公民身份号码440************427。委托诉讼代理人：，。原告梁瑞坤与被告王东文,封亚珍排除妨害纠纷一案，本于2020年04月30日立案后，依法适用简易（普通）程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞坤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王东文,封亚珍（经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼）及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞坤向本院提出诉讼请求：一、判令上述两被告立即停止对原告在狗脚田坡地又称金瓜地秧地的耕作地的侵权行为。二、判令上述两被告赔偿原告经济损失3000元。三、判令上述被告承担本案的一切诉讼费用。。事实和理由：被告王东文与封亚珍是夫妻关系，2017年2月3日，被告王东文、封亚珍与陈勇、陈辉私自签订置换坡地协议，协议中陈勇、陈辉用狗脚田坡地与被告王东文与封亚珍置换下陂头村大塘底东南角塘基头地，原告发现陈勇、陈辉将属于自己名下的耕作地即狗脚田坡地置换给被告了，原告要求被告停止对涉案的土地的使用，但无果。后于2020年3月29日，陈勇、陈辉及相关知情人在原告所在的经济合作社主持下出具了声明一份，证实陈勇、陈辉对所置换的土地并没有使用权，涉案的土地使用权归属原告梁瑞坤所有。且王东文、封亚珍与陈勇、陈辉不属同一经济合作社，双方无权私自置换土地使用权，故被告王东文、封亚珍与陈勇、陈辉所签的置换坡地协议违法无效。但被告一直损害原告种植在该土地上的树木，对原告造成经济损失，被告的行为属侵权行为，严重侵犯了原告对该土地使用权的合法权益。为此，特书提诉，请法院依法准予原告之诉。被告王东文,封亚珍辩称：本院经审理认定事实如下：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下：审 判 长     审 判 员  伍国强人民陪审员     二〇二〇年八月三日法官 助理  李华丽书 记 员  谭嘉誉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6844号原告：孟诗晗，男，汉族，1994年4月28日出生，住河南省商丘市。被告：吴亚勇，男，汉族，1995年3月24日出生，住福建省惠安县。原告孟诗晗诉被告吴亚勇民间借贷一案，原告于2020年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币7000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友及合作关系，被告于2020年3月31日借原告人民币10000元还其合作客户，并答应原告第二天全款还其借款，但截止至2020年5月19日被告通过微信、支付宝等还原告3000元，至今仍有人民币7000元未还。原告认为，被告无正当理由迟迟不归还欠款，且在答应还款期间一直无理由推脱还款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，原告不能提供被告明确的身份信息，系被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告孟诗晗的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李方萍二〇二〇年八月二十日书记员  李成林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2978号原告：禹州市安利达运输服务有限公司。法定代表人：崔丽平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张大军，男，汉族，1962年10月14日出生，该公司员工。被告：梁明明，男，1984年6月4日出生，汉族，住禹州市。被告：粱腾飞，男，1992年1月28日出生，汉族，住禹州市。原告禹州市安利达运输服务有限公司（以下简称安利达公司）诉被告梁明明、梁腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利达公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告梁明明、梁腾飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元，并按月息1.5分从2019年9月1日计息；2、支付垫付保险费9020元，并按月息1.5分自2019年9月1日开始计息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月17日被告因购车，以车辆做抵押向原告借款141500元，月息1.5分。双方约定2019年1月16日前还清借款。2018年5月24日被告梁明明因购买保险向原告借款5700元。至2019年8月29日，被告共还款97200元。为保证被告车辆运行，原告为被告垫付保险费9020元。特诉至法院，请求法院依法裁判。被告梁明明、梁腾飞缺席未答辩。经审理查明：2017年5月17日，原、被告签订借款协议，约定：被告梁明明因购买豫Ｋ×××**号汽车需用资金，向原告安利达公司借款141500元，利息按月息1.5分计算。被告以该车作抵押。借款期限为20个月，即2017年5月17日至2019年1月16日。还款方式为分期偿还，每月偿还7075元。逾期还款按逾期金额的15%支付违约金，滞纳金按每月2.5%计算。被告梁腾飞自愿做担保，并在协议担保人项下签名及添加身份证号予以确认。原告于2017年5月17日、5月24日，分两笔向梁明明支付借款141500元。又于2018年5月24日向梁明明支付借款5700元。梁明明至2019年8月29日偿还原告97200元，仍欠50000元。原告于2020年6月2日诉至本院。上述事实，由原告提供的营业执照、借款协议、借条二份、豫Ｋ×××**号汽车的行驶证复印件、被告梁明明的身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁明明欠原告安利达公司借款50000元，由其出具的借据为证。且被告梁明明、梁腾飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证、抗辩的权利，本院对借贷事实予以确认。原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，借款协议约定按月利率1.5%计算利息，同时约定按逾期金额的15%支付违约金、按月2.5%支付滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张按月利率1.5分计算逾期利息，本院予以支持。原告虽将梁腾飞列为被告，但未明确提出要求梁腾飞承担保证责任的诉讼请求，对此本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告梁明明于判决生效之日起五日内，向原告禹州市安利达运输服务有限公司偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起，按年利率18%计算至实际还清借款之日）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，原告承担100元，被告梁明明承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年八月十日法官助理李瑞芳书记员李欢
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初322号原告上海旺盛食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张良荣。委托代理人张超(张良荣之子)。被告上海市奉贤区经济委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐建龙。行政负责人王庚申，副主任。委托代理人顾向红。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海旺盛食品有限公司诉被告上海市奉贤区经济委员会(以下简称区经委)行政其他履行法定职责一案，于2020年4月8日向本院提起诉讼。本院于2020年4月10日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭,于2020年7月16日、8月26日两次公开开庭审理了本案。原告委托代理人张超及被告委托代理人顾向红、赵忠敏到庭参加了两次庭审，被告行政负责人王庚申到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，根据沪府办发(2013)66号《关于进一步加大力度推进燃煤(重油)锅炉和窑炉清洁能源替代工作的实施意见》，锅炉和窑炉清洁能源替代补贴标准为：市级补贴每蒸吨20万元，区级补贴每蒸吨10万元。2015年，原告提交上海市燃煤锅炉清洁能源能替代专项资金补贴表及相关资料，通过镇政府经济科、区经委，递交给市推进办审核。2016年，原告收到市级补贴40万元，但至今未收到区级补贴。故起诉至法院，请求判决被告区经委履行法定职责：发放锅炉清洁能源替代区级补贴20万元。原告为证明其主张，提供如下证据：1、2019年11月29日《申请报告》及挂号信收据、邮单查询，证明原告向被告提出发放补贴的申请以及被告签收的情况；2、上海农商银行收款通知，证明原告积极配合政府进行锅炉改造，并收到了市级补贴资金；3、2019年10月23日《信访回复》、《分类处理告知书》，证明经委下属的技术改造科负责清洁能源改造，被告区经委的主体适格；4、锅炉改造材料[特种设备安装改造维修告知单、2019年5月30日整(组)装锅炉安装监督检验报告、2015年9月1日整(组)装锅炉安装监督检验报告)]一组，证明原告的锅炉改造完成验收的事实。经质证，被告对于证据1认为未收到原告申请；对于证据2、3无异议；对于证据4，表示不清楚相关情况。被告辩称，被告不具有发放区级财政补贴的法定职责。根据要求原告属于D类落后淘汰型企业，不具有享受区级财政补贴的资质，且原告企业地处“198”减量化地块，已通过减量化方式拆除。原告于2016年4月29日已收到市级财政补贴，于2020年4月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告为证明其主张，提供如下证据：1、奉委办发(2019)25号《上海市奉贤区经济委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明被告的职权并未涉及到财政和资金，不具有发放涉诉案件区级补贴的法定职权，原告起诉被告主体不适格。2、沪奉府办(2014)102号《关于进一步加大力度推进奉贤区燃煤(重油)锅炉和窑炉清洁能源替代工作的实施意见》、沪奉府办(2015)79号《关于运用工业企业绩效综合评价标准推进工业(服务业)用地二次开发的实施意见(施行)》、沪奉耕立(2015)0073号《关于同意奉贤区南桥镇六墩村土地整理复垦项目(减)立项的批复》，证明被告的工作职责为完成清洁能源的申请验收初审工作，拨付资金并非被告职权；原告属于落后淘汰企业，不能享受补贴；原告所处地块属于“198”减量化地块，2017年已经拆除，已享受减量化补贴，不应再享受清洁能源补贴。原告经质证认为，证据1系2019年的文件，不涉及2016年锅炉改造补贴事宜；证据2，原告申请锅炉改造补贴与减量化系不同事项，关于清洁能源改造所设的临时机构均在被告处，被告具有资金发放资格。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据沪奉府办(2014)102号《关于进一步加大力度推进奉贤区燃煤(重油)锅炉和窑炉清洁能源替代工作的实施意见》的规定，区经委负责联络区推进工作小组成员单位，掌握推进工作进度，汇总上报清洁能源替代年度计划，按程序做好清洁能源替代项目申请、验收等初审工作。区财政局负责落实燃煤(重油)锅炉清洁能源能替代区级专项配套资金，按照有关程序及时拨付市、区两级补贴资金。本案中，原告诉讼请求为要求被告履行法定职责：发放锅炉清洁能源替代区级补贴20万元，根据上述实施意见，锅炉清洁能源能替代区级专项配套资金，拨付区级补贴资金并非被告区经委职责，本案起诉不符合法定起诉条件。案件审理过程中，法庭向原告进行释明，但原告坚持认为被告系适格被告。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告上海旺盛食品有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告上海旺盛食品有限公司已预交)，退还原告上海旺盛食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月三十一日法官 助理  周 欣书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7184号原告：李华沾，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：尹春萌，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省河间市**********。原告李华沾诉被告尹春萌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李华沾的委托诉讼代理人吴文伟、被告尹春萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华沾向本院提出诉讼请求：尹春萌支付给李华沾拖欠货款224337.46元及逾期付款利息损失11210元（从2019年7月6日起计至债务清偿之日止，暂计至2020年5月6日，按月利率5‰计），合计：235547.46元。事实和理由：自2018年4月份开始，尹春萌向李华沾购买电路板产品，买卖双方约定的付款方式为月结。2019年7月20日，双方签订一份《还款协议》，尹春萌确认：截止2018年12月18日，尚欠货款人民币224337.46元，并承诺从2019年7月份起，分12个月内付清货款。协议签订生效后，尹春萌至今未付分文欠款。尹春萌辩称：2020年我曾通过微信支付1000元给（2020年4月9日付500元、2020年4月27日付300元、2020年4月29日付200元），我承认还欠李华沾223337.46元，但因经济困难所以没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至12月，尹春萌多次向李华沾购买电路板产品。2019年7月20日，尹春萌与李华沾签订《还款协议》，确认尹春萌欠李华沾2018年8－12月货款224337.46元，约定自2019年7月起分12个月每月5日前付款10000元、剩余104337.46元于2020年7月31日前付清，还约定如产生纠纷由中山市第二人民法院管辖。此后尹春萌于2020年4月分三次合计支付了1000元。本院认为，尹春萌与李华沾存在买卖合同关系，且尹春萌欠李华沾货款224337.46元，该事实有《还款协议》为证，本院予以认定。尹春萌于2020年间支付了1000元，应当予以扣减；李华沾辩称该1000元是退支票款项，无证据证实，本院不予采纳。尹春萌未按《还款协议》约定的分期方式清偿货款，构成违约行为，应承担相应的付款责任和违约责任。原告主张被告自违约之日即2019年7月6日起至债务清偿之日止支付逾期利息，理据充分，本院予以支持；但逾期利息标准本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尹春萌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李华沾支付货款223337.46元及逾期利息（以223337.46元为基数，自2019年7月6日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李华沾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由原告李华沾负担117元，由被告尹春萌负担2300元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇二〇年八月三日书记员  陈嘉欣
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0623执1101号 赵玉霞、王桂梅、王启程： 赵玉霞与王桂梅、王启程借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位贰拾万元整，其中，本金20万元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年8月4日将该款转付给赵玉霞。至此，赵玉霞向本院申请执行的（2018）内0623民初1573号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2355号原告：师法成（曾用名师发成），男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈相卿（又名陈四），男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省叶县。原告师法成与被告陈相卿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师法成到庭参加诉讼，被告陈相卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。师法成向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务报酬款2310元（审理中，原告变更该项诉讼请求为要求被告支付劳务费1510元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月，原告等农民工应约参与完成了被告承揽的建房施工任务。经结算，被告应支付原告劳务报酬2310元，因无现金兑付，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了欠款数额及欠款时间等详实信息。原告数次催讨无果，故诉至法院。陈相卿在法定期限内未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：师法成向本院提交欠条一份，载明：“欠条陈四欠师发成工资29个×90元：贰仟叁佰壹拾元（2310元）2016年2月7日陈四借300元借支500元。”审理中，师法成称：大概2014年、2015年师法成等农民工跟随陈相卿在叶县廉村镇后王新村盖房子，师法成是做小工，陈相卿一直欠师法成工钱未支付，2016年2月7日陈相卿（又名陈四）与师法成经清算欠师法成2310元，向师法成出具欠条一份。后师法成又向陈相卿分两次共支取生活费800元陈相卿均记载在欠条上，故现陈相卿尚欠师法成1510元。上述事实由当事人提交的欠条及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据师法成提交的欠条，结合其陈述，可以认定陈相卿尚欠师法成1510元未清偿的事实。现师法成主张陈相卿支付上述1510元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈相卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告师法成支付1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈相卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇二〇年八月二十日书记员  鲁 柯
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初2377号之二原告：管生学，男，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省池州市贵池区。被告：张学生，男，汉族，1969年5月20日出生，住郑州市金水区。原告：郑州一建集团有限公司，法定代表人段利民，住郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**，统一社会信用代码91410100170051898Y。被告：郸城县泽丰置业有限公司，法定代表人王文霞，住郸城县福景世纪花园，统一社会信用代码914116255924245780。本院于2020年6月2日作出（2020）豫1625民初2377号之一财产保全的裁定，现因驳回对原告管生学的起诉，应解除对被告张学生、郑州一建集团有限公司、郸城县泽丰置业有限公司名下价值1000000元的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张学生、郑州一建集团有限公司、郸城县泽丰置业有限公司名下价值1000000元的财产冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可在收到本裁定之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 朱传杰二〇二〇年八月十日书记员 张晓枫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执997号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：丁剑虹，男，汉族，1983年1月20日出生，住：上海市青浦区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人丁剑虹债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月6日作出的(2018)穗仲网案字第24983号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定，被申请人丁剑虹应向申请人北京盛元承安资产管理有限公司支付借款本金人民币36052.48元、借款利息(截至2018年2月24日的利息人民币1196.83元，利息按合同约定的标准计至2018年3月4日止)、违约金人民币3900元及逾期利息(逾期利息以人民币36052.48元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月5日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；支付仲裁费人民币600元(申请人垫付)。因被申请人丁剑虹未主动履行生效裁决确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院依据该裁决于2020年8月10日立案执行，责令被执行人丁剑虹立即履行偿还义务，并承担本案执行费人民币526.24元。执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案不具备可供执行条件，向本院书面申请撤销执行请求。上述事实，有中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第24983号裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，本案执行中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案执行，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执997号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱松青审 判 员 黄文蔚审 判 员 浦 琛二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙 峰书 记 员 孙 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9554号原告汤静芬，女，1952年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路****，现住上海市闵行区沪闵路******。委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。委托代理人安然，上海众华律师事务所律师。被告汤士卿，男，1954年11月9日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市黄浦区光启南路****，市，现住上海市徐汇区宛南五村****>被告余夏菊，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦户籍地上海市黄浦区光启南路****，宛，现住上海市徐汇区宛南五村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告汤顺俊(兼被告金添法定代理人，系被告金添之母)，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南户籍地上海市黄浦区光启南路****，X，现住上海市徐汇区龙华西路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告金健安，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路XXX户籍地上海市黄浦区光启南路****，X，现住上海市徐汇区龙华西路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告金添，男，2009年5月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX户籍地上海市黄浦区光启南路****，现住上海市徐汇区龙华西路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列五被告的共同委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。原告汤静芬与被告汤士卿、余夏菊、汤顺俊、金健安、金添共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤静芬的委托代理人安然，被告汤士卿、余夏菊及其五被告的共同委托代理人邢伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤静芬诉称：原告与被告一系姐弟关系，被告一、二、三系父母子女关系，被告三、四、五系父母子女关系。原告与被告户籍均在上海市光启南路XXX弄XXX号房屋内。因户籍均在上海市光启南路****房屋内。照顾母亲。母亲2004年过世，被告一、二回国，购买新房，将系争房屋出租收取租金。原告认可被告一、二、三在系争房屋内居住满一年，不认可被告四在系争房屋内居住。2019年该房屋拆迁，被告一领取了货币补偿人民币5,348,527.31元。故原告起诉要求分得房屋动迁款1,782,842.30元。被告汤士卿、余夏菊、汤顺俊、金健安、金添辩称：系争房屋原先是父母承租的公房，原告未出嫁前确实居住在系争房屋内。原告户口是1996年从其公公的本市石街XXX号房屋迁入系争房户口是1996年从其公公的本市石街**房屋迁入系争房屋后，00年间原告从单位获得福利分房，分得的大连路鞍山七村房屋在2005年又享受动迁，故原告不符合同住人条件。老母亲2004年过世，2005年被告一、二回国，和女儿汤顺俊一起住在系争房屋内。因系争房屋离其单位比较近，汤顺俊2007年结婚后还是经常住在系争房屋内，女婿金健安也会住过来。2008年汤顺俊备孕，因系争房屋居住条件不好，就住到其婆婆家2006年买的商品房中。被告一、二2007年购买了商品房，2009年搬走照顾女儿，之后就将系争房屋出租。被告金添确实从未在系争房屋内居住过。五被告对动迁款不要求确权分割。经审理查明：原告与被告汤士卿系姐弟。本市光启南路XXX弄XXX号公屋原是父母承租的公房，后变更为被告汤士卿。2019年12月14日，被告汤士卿与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议：房屋价值补偿3,260,229.97元、奖励补贴1,596,901.84元(其中家用设施移装费2,000元、搬迁费1,071.84元)、结算单额外增加发放费491,395.31元，合计发放5,348,527.31元(已由被告汤士卿领取)。该被征收房屋在册户口六人，即原、被告。被告汤士卿、余夏菊系夫妻，汤顺俊是双方户口六人，汤顺俊、金健安2007年结婚，金添是双方之子。原告户口是1996年6月25日从本市石街XXX号迁入，被告金健安户口是1996年6月25日从本市石街**迁入，XXX室迁入。审理中，关于原告汤静芬是否享受过福利分房，被告提供了2000年7月的《上海市公有住房出售合同》一份，显示原告配偶华自民以10,337元的价格购买本市大连路鞍山七村XXX号XXX室公房产权，建筑面积为49.4平米，但未提供调配单。原告称调配单并无原告名字，另石街的房屋动迁原告也未享受过动迁利益，当时原告户口还在江西。关于被告金健安在系争房屋内是否居住满一年，被告仅提供了证言户口还在江西。认可。上述事实，由租赁凭证、协议书、结算单、户籍资料、合同等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中原告配偶按公房出售政策购买产权房，是夫妻共同财产，即使调配单上无原告姓名，原告仍应视为享受过福利性质房屋，不符合同住人资格。被告汤士卿系承租人，被告余夏菊、汤顺俊的同住人资格原告不持异议。被告金添从未在系争房屋内居住，不具备同住人资格。被告金健安的居住问题，根据被告陈述，以常理分析，其提供的证据亦不足以证明其在系争房屋内长期居住生活满一年，故认定其不具备同住人资格。综上，原告的诉请依法不予支持，五被告不要求确权分割，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：原告汤静芬的诉请不予支持。案件受理费人民币20,845.58元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币10,422.79元，由原告汤静芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年八月七日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初427号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某某，男，1976年6月17日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地福建省宁化县，捕前住沈阳市于洪区。曾于1997年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2005年3月因职务侵占罪被判处有期徒刑三年；于2009年10月因盗窃罪被判处有期徒刑六年，2013年12月27日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月16日被抓获，同年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。指定辩护人付莹莹，系辽宁沈川律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）303号起诉书，指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉。被告人张某某及指定辩护人付莹莹均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，被告人张某某自称湖南韶山家家旺有限公司高管，谎称该公司内部集资有高额分红，骗取被害人尹某在沈阳市铁西区农业银行等地以银行转账方式支付投资款共计人民币150000元，以返本返利名义返还部分款项后失联，至立案时尚有人民币68000元未返还。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张某某及指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人张某某身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、银行交易明细、收条、微信聊天记录、营业执照及工商登记查询、起诉书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、在逃人员登记撤销表、证人庞某1、杨某、庞某2、肖某、黄某的证言、被害人尹某的陈述、被告人张某某的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，诈骗公民私有财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人张某某指定辩护人的上述辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2024年5月15日止。罚金款于判决生效之后十日内缴纳。）二、责令被告人张某某退赔被害人尹某人民币六万八千元。上述款项于判决生效之后十日内缴纳。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  李忠勤审 判 员  张志强人民陪审员  王静巍二〇二〇年八月十九日书 记 员  齐玮瑶
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢259号 朱义莲与练春晖、朱义发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出（2015）丽庆商初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人练春晖履行了纠纷款人民币128803元,案件执行费2900元，受理费2150元。现申请执行人朱义莲自愿放弃对被执行人练春晖在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2020）浙1126执恢259号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申539号申请人:李晓辰，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：程若苗，北京市两高律师事务所律师。被申请人：途灵岛（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。法定代表人：李晓辰，经理。委托代理人：李亚欧，男，途灵岛（北京）信息技术股份有限公司员工。李晓辰以被申请人途灵岛（北京）信息技术股份有限公司（以下简称途灵岛公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对途灵岛公司进行破产清算。本院依法通知了途灵岛公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，途灵岛公司于2014年5月23日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元。途灵岛公司提供公司股东韩君芳、李晓辰、杨帆签署的《公司破产清算相关程序委托书》：自2014年6月成立以来，途灵岛公司一直持续投入了大量资金资源和人力资源进行旅游行业相关的信息系统开发，但由于开发一直未能形成成型的可被市场广泛接受的产品，公司股东决定从2016年4月1日起停止对于公司的后续投入，公司进入破产清算程序，兹委托现任法人李晓辰跟进开展后续的破产清算程序，所有破产清算的费用将在现有股东内按比例分摊。途灵岛公司另提供股东韩君芳、李晓辰、杨帆签署的《股东垫资证明》：由于经营问题，途灵岛公司于2016年4月14日将现有员工分流遣散，公司未发放员工工资合计375539.99元，未交纳社保31552.12元，由李晓辰代为垫资发放。2015年7月20日，彭科与途灵岛公司签订《劳动合同书》约定途灵岛公司聘请彭科担任技术总监一职，合同期限为自2015年7月20日至2016年7月19日，每月基本工资为25000元。2016年6月8日，李晓辰通过招行银行账户支付彭科25000元;2017年1月20日，李晓辰通过招行银行账户支付彭科37500元。2020年5月16日，彭科出具《情况说明》，认可前述两笔款项为李晓辰代途灵岛公司垫付的拖欠彭科的工资。崔鹏与途灵岛公司强制执行一案，2018年9月26日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105执6734号执行裁定书，由于未发现途灵岛公司有足额可供执行的财产，崔鹏也无法提供途灵岛公司可供执行的财产线索，裁定终结该次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。途灵岛公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定："企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。"《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定："债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：......（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务......"现李晓辰代途灵岛公司支付职工彭科的工资并由彭科确认，故李晓辰作为债权人符合申请人的资格。债务人途灵岛公司经强制执行无法偿还债权人崔鹏的全部到期债务，且对债权人的破产申请未提出异议，故应当认定途灵岛公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故李晓辰申请对途灵岛公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理李晓辰对途灵岛（北京）信息技术股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年八月七日法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8534号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄伟希（自报名），男，1990年5月15日出生，汉族，出生地不详，现无固定住所。关于执行黄伟希责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初609号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需退赔被害人马燕蕊1496元，本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，发现被执行人为自报名无身份证号码。本院认为，因无被执行人身份证号，无法进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执8534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年八月十九日书记员  李宏晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19643号原告：李月珍，女，1955年9月10日生，汉族。委托诉讼代理人：石云昆，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海辉优投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张修民。被告：上海鲁柏斯冷链仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑玮。原告李月珍与被告上海辉优投资管理有限公司(下称“辉优公司”)、上海鲁柏斯冷链仓储有限公司(下称“鲁柏斯公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告李月珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告辉优公司兑付债权转让收益款10,750元；2、被告辉优公司支付逾期还款期间的利息1,062元(以10,000元为基数，以协议约定的年化收益率7.5%计算，暂计至起诉之日)；3、被告鲁柏斯公司承担连带清偿责任；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月11日，原告与两被告签订《定存管理与服务协议》。同日，原告向被告转账10,000元，被告辉优公司向原告出具《收款确认书》、《债权转让与受让协议(告知函)》。被告出具的文件共同约定：被告辉优公司的法定代表人张修民将其个人名下拥有对被告鲁柏斯公司之债权转让给原告，原告支付对价1万元，受让期限为12个月，起息日期为2018年1月11日，到期日期为2019年1月10日，到期付息750元。被告鲁柏斯公司对全部债务承担连带担保责任。协议履行期限届满后，两告均未履行合同义务，原告与两被告多次协商未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院认为，涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告辉优公司的法定代表人张修民已因涉嫌集资诈骗罪而被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查，现原告主张的债权与涉犯罪嫌疑的集资款为同一标的。根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李月珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月二十四日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1752号原告：贾鹏飞，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告：吕旭辉，男，1985年1月21日出生，汉族，居民，住上蔡县。被告：吕旭阳，男，1989年6月29日出生，汉族，居民，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告贾鹏飞与被告吕旭辉、吕旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾鹏飞、被告吕旭辉、吕旭阳委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300,000元及利息。事实及理由：2014年9月1日，被告吕旭辉以做生意为由，向原告借款300,000元，并为原告出具借条及约定了利息。被告吕旭阳为担保人，在借条上写下“如不还钱，我愿意承担还钱责任”，后原告多次向被告催要，但被告不予清偿。为此，原告诉至法院。被告吕旭辉、吕旭阳辩称，该笔300,000元的借款，同时存在两个借条，既有原告在本案中提供的由被告向其出具的借条，也有实际借款人李勇奇为原告出具的借条。很明显，这是在虚增债务，双方之间的借贷关系不具有合法性，不应受法律保护。从被告查证的大量人民法院的判决书可以证实，原告不仅与本案的当事人之间存在借贷关系，而且还向社会上其他人出借款项，并发生纠纷和诉讼。从出借对象来看是不特定的主体，从时间上来看具有持续性、连续性，符合职业放贷人的定义。根据最高法通知要求，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的职业放贷人，从事的是非法金融业务活动，借贷合同不仅无效而且违法，人民法院不予保护。本案原告并未将300,000元的款项支付给被告，被告实际系介绍人，双方的借贷关系不能成立。2014年9月1日，被告帮朋友李勇奇协调向原告借款，原告将300,000元中的200,000元通过银行转给被告，被告随即转付给了借款人李勇奇，原告让被告为其出具了一份300,000元的借条，之后又让李勇奇为其出具了一份300,000元的借条，原告的行为等同于认可了被告为介绍人的身份，认可了李勇奇为借款人。被告仅仅是经手了300,000元中的200,000元，并在当天转给了实际借款人李勇奇，其余款项被告即未收到，更未经手。因此，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告提起本案诉讼的主要依据是被告为其出具的借条，但并未提供其向被告支付300,000元的借款凭证，原告的诉请不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第二款的规定。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月1日，被告吕旭辉为原告贾鹏飞出具借条一份，该借条载明：“今借贾鹏飞现金叁拾萬整（300000）元整。借款人：吕旭辉，2014年9月1日，如不还钱，我愿承担还钱责任，担保人：吕旭阳，2014年、9、1”。同日，原告将200,000元转入被告吕旭辉账户，被告吕旭辉又将该款转入李勇奇账户。2015年3月1日，案外人李勇奇为原告出具借条一份，该借条载明：“今借贾鹏飞现金￥300,000元整，大写：叁拾万元整。担保人吕旭辉。借款人：李勇奇、41282519850407881X，2015年3月1日。担保人吕旭阳，2015年3月1日。”上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告贾鹏飞将200,000元转入被告吕旭辉账户，被告吕旭辉虽又将200,000元转入案外人李勇奇账户，被告吕旭辉虽为原告出具了借条，但本案的实际借款人为案外人李勇奇，且案外人李勇奇为原告出具的借条亦证明双方借贷关系的存在。退一步讲，即使原、被告之间存在民间借贷关系，但该债权也已经发生了转让。故，原告依据被告吕旭辉为其出具的借条主张权利，与案外人李勇奇为其出具的借条之间存在矛盾，属主张错误，本院不予支持。但原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、减半收取2,900元，由原告贾鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年八月三日书记员  白宾宾
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1032号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人施康正，男，1996年8月21日出生，汉族，本科文化，住无锡市梁溪区。被告人施康正因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月20日经本院决定并由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告人钱韦圣，男，2001年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住无锡市新吴区（户籍地江苏省射阳县）。被告人钱韦圣因涉嫌盗窃罪，于2020年5月22日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月20日经本院决定并由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1064号起诉书指控被告人施康正、钱韦圣犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官史瑞出庭支持公诉。被告人施康正及其辩护人张宙航、被告人钱韦圣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年5月2日，被告人钱韦圣协助被告人施康正以人民币15750元的价格，将被告人钱韦圣的苏ＦＢ××**二轮摩托车出售给宋某。在出售之前，被告人施康正已产生盗窃该车的意图，并私自配制、留存该摩托车的钥匙一把。被告人施康正将上述摩托车交付给宋某后，一直没有配合宋某完成车辆过户登记手续，并继续持有该摩托车的行驶证、机动车登记证。2020年5月18日晚，被告人施康正通过事先安装在该摩托车上的ＧＰＳ装置，与被告人钱韦圣一起从无锡市区赶至宜兴市高塍镇滨水新城（以下简称滨水新城）查找到该摩托车。2020年5月19日中午，被告人施康正与被告人钱韦圣商议共同盗窃该摩托车。当晚，被告人施康正、钱韦圣租赁一辆面包车行驶至滨水新城附近，由被告人钱韦圣望风，被告人施康正步行至滨水新城二期5幢2号车库门前，采用推车等手段将被害人宋某停放在该处的苏ＦＢ××**二轮摩托车推至面包车旁边，然后由被告人钱韦圣协助被告人施康正将摩托车搬运到面包车上运走。随即，被告人施康正、钱韦圣驾驶面包车至无锡市锡山区××镇××路××号，将盗窃所得的摩托车以14900元的价格出售给朱某，并把该摩托车钥匙、行驶证、机动车登记证书一并交给朱某。经鉴定，被告人施康正、钱韦圣所盗窃的苏ＦＢ××**二轮摩托车价值人民币15000元。2020年5月21日，被告人施康正、钱韦圣接到宜兴市公安局高塍派出所民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从朱某处追缴到涉案摩托车并发还被害人宋某；被告人施康正向朱某退还人民币14900元。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局制作的被盗摩托车的摄影照片，宜兴市公安局调取的户籍资料、出具的刑事案件侦破经过说明等书证，证人朱某的证言，被害人宋某的陈述，被告人施康正、钱韦圣的供述和辩解，宜兴市公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局调取的支付宝、微信聊天记录。公诉机关认为，被告人施康正、钱韦圣合谋盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人施康正在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。钱韦圣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人施康正、被告人钱韦圣犯罪后能自首，均可以从轻处罚；被告人施康正、被告人钱韦圣能够认罪认罚，均可以从宽处罚。建议对被告人施康正判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人钱韦圣判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人施康正、钱韦圣对公诉机关的上述指控不持异议。被告人施康正的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人施康正是初犯、偶犯，犯罪后能投案自首，退出全部赃款，认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人施康正、钱韦圣合谋盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人施康正在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。钱韦圣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人施康正、被告人钱韦圣犯罪后能自首，均可以从轻处罚；被告人施康正、被告人钱韦圣能够认罪认罚，均可以从宽处罚；被告人施康正能积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，均予采纳。辩护人提出的意见经查属实，亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人施康正犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人钱韦圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金应当在判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9950号原告：宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市金港湾小区高**门市（前进区怡园社区）。统一社会信用代码：91230800MA19DNDDXU。法定代表人：石海龙，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：耿铭，男，1968年12月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。公民身份号码：×××。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司佳木斯分公司与被告耿铭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司佳木斯分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件收费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司佳木斯分公司撤回起诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年八月十三日书记员  李雪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1034号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐长荣，男，1953年9月11日出生，汉族，文盲，无业，住宜兴市（户籍地江苏省阜宁县）。被告人徐长荣因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1057号起诉书指控被告人徐长荣犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官张沛平、检察官助理李**飞出庭支持公诉。被告人徐长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年8月17日至9月15日期间，被告人徐长荣趁早晨无人之际，先后10次至宜兴市环科院大帅龙虾店后的消防通道，盗窃该店放置在此处冰柜内的小龙虾，共计窃得小龙虾162.63斤，价值人民币4228.38元。2019年9月18日，被告人徐长荣被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人徐长荣退出全部赃款并赔偿被害人共计人民币10000元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：宜兴市公安局出具的案件侦破经过、调取的谅解书、收条、常住人口基本信息等书证；证人杨某、徐某2的证言；被害人徐某1的陈述；被告人徐长荣的供述；宜兴市公安局制作的辨认笔录、侦查实验笔录；宜兴市公安局调取的案发地点监控视频。公诉机关认为，被告人徐长荣盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人已经退出赃款并认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。庭审中调整量刑建议为拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人徐长荣对公诉机关的上述指控不持异议。本院认为，被告人徐长荣盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人是初犯、偶犯，已经退出全部赃款，归案后均能如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐长荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应当在判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  钱富良二〇二〇年八月二十日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执279号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系公司总经理。被执行人：许本琼，男，1981年9月10日出生，住江西省瑞昌市。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10782号裁决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执279号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49235号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《我和我的小伙伴都惊呆了》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《能不能》《常相随》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《我和我的小伙伴都惊呆了》《傻滴》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《很傻很天真》《你是我的菜》《唐古拉》《我爱你》《能不能》《常相随》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1391号申请执行人刘敏，女，汉族，1960年2月11日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人耿春兰，女，回族，1964年3月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人吕忠才，男，汉族，1964年1月28日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2019）豫0402民初3783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人耿春兰、吕忠才至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿春兰、吕忠才的存款或收入411760元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人耿春兰、吕忠才同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇二〇年八月十一日书记员  谢 君
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)鲁0783执2680号 董文建： 你与刘茂军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0783麦坎茨5361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘茂军于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳执行款76850.00元及逾期利息。 二、申请执行费：1053.00元 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××61 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42529号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：毕卫涛，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：宋玮玮，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告毕卫涛、宋玮玮融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告毕卫涛、宋玮玮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕卫涛支付全部未付租金164393.27元、滞纳金253.24元，并支付自2020年4月18日起至实际支付之日止的滞纳金（以全部未付租金为基数，按每日万分之五罚息率计算）；2.判令毕卫涛支付律师费5000元；3.判令宋玮玮对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月19日，奔驰公司与毕卫涛签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》。奔驰公司依约向毕卫涛回购车牌号为×××的汽车一辆，并将车辆租赁给毕卫涛使用。后毕卫涛拖欠租金，宋玮玮亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为毕卫涛，保证人为宋玮玮；还款金额总额205511.28元，预定租期24个月，月租金514.02元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。2019年10月起，毕卫涛未依约支付租金，宋玮玮亦未履行保证责任。截止至2020年4月17日，毕卫涛欠付租金164393.27元、滞纳金253.24元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行付款义务，本案律师费5000元。本院认为，奔驰公司与被告签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向被告交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，毕卫涛作为承租人应按期足额支付租金。现毕卫涛未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求毕卫涛支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。宋玮玮为毕卫涛的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在毕卫涛未依约支付租金的情况下，宋玮玮应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。宋玮玮承担保证责任后，有权向毕卫涛追偿。毕卫涛、宋玮玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕卫涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金164393.27元、滞纳金253.24元，并支付自2020年4月18日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述租金为基数，按每日万分之五标准计算）；二、被告毕卫涛于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告宋玮玮就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告宋玮玮承担保证责任后，有权向被告毕卫涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元、公告费260元，由被告毕卫涛、宋玮玮负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年八月二十七日书记员  杨 恩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3595号原告：商彦彬，男，1991年4月15日生，汉族，住河南省中牟县。原告：商彦伟，男，1982年11月19日生，汉族，住河南省中牟县。原告：商伟丽，女，1985年10月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李俊凯，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅林，河南国基律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区陆家嘴环路******，统一社会信用代码913100007702124991。法定代表人：甘为民。原告商彦彬、商彦伟、商伟丽与被告平安养老保险股份有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商彦彬及其委托代理人李俊凯到庭参加诉讼，被告平安养老保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商彦彬、商彦伟、商伟丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付意外伤害身故保险金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系被保险人商二忙的子女，双方当事人因保险事宜发生纠纷，原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告平安养老保险股份有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：投保人商彦彬为被保险人商二忙在平安养老保险股份有限公司投保一年期综合意外保险，保险期间为自2019年9月12日零时起至2020年9月12日二十四时止，保险约定短期综合意外伤害保险金额为100000元人民币。业务员为商彦彬。郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定2019年12月14日12时40分许，张清驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车在郑州市南三环路（东）万三公路由北向南行驶至锦瑞路交叉口时，与驾驶灰色北京福田牌电动三轮车的商二忙发生碰撞，致使商二忙受伤，车辆受损，造成交通事故。商二忙经医院抢救无效死亡。事故形成的原因为：张清驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离未确保安全是造成该事故的直接原因，在此事故中起主要作用，商二忙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路与造成该事故有一定的原因，在此事故中起次要作用。现原告以被告拒绝赔付为由，诉至本院。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定被保险人商二忙未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于保险公司不承担赔偿责任的免赔事项，因办理该保险业务的投保人商彦彬同时亦是该业务的业务员，其理应自知保险公司不承担赔偿责任的免赔事项。故关于原告要求被告承担保险责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告商彦彬、商彦伟、商伟丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告商彦彬、商彦伟、商伟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年八月二十九日书记员 师慧婵
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢120号叶黄：叶黄罚金一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已执行到位9000元。至此，本院执行的(2015)豫0926刑初字第00046号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1525号之一申请人：天津利洋通讯工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇头道沟村**。统一社会信用代码911201127863701339.法定代表人：李伏生，职务经理。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪姗姗，天津谢玲律师事务所律师。被申请人：天津市安吉网络通信工程有限公司，，住所地天津市红桥区北开大街**楼底商统一社会信用代码91120222761274372H。法定代表人：杨胤。原告天津利洋通讯工程有限公司与被告天津市安吉网络通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下银行存款63380元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津利洋通讯工程有限公司于2020年8月7日提交中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》担保。本院经审查认为，申请人天津利洋通讯工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市安吉网络通信工程有限公司名下银行账户存款63380元或查封、扣押其他等值财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  许晓宁二〇二〇年八月十一日书记员  石永正
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1661号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。被执行人孙家伸，男，汉族，1987年1月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人孙家伸信用卡一案，本院做出的（2020）豫0102民初462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院提出执行请求：请求被执行人孙家伸于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金5715.61元、利息990.83元、逾期还款违约金270.21元、消费手续费64.02元，共计7040.67元，并自2019年10月18日之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止。本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其2020年7月20日到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人孙家伸名下财付通账户余额4178.84元，冻结4178.84元，本院已扣划4178.84元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人孙家伸名下有车牌号为豫Ａ×××**的福特牌汽车一辆，并依法在车辆登记机关予以登记查封，期限两年，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置，上述车辆的查封于2022年8月4日届满。三、本院于2020年7月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月14日赴郑州市住房公积金管理中心调查，查明被执行人孙家伸名下无郑州市住房公积金缴存记录。五、本院于2020年7月16日前往郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人孙家伸名下无郑州市不动产登记信息。六、因被执行人孙家伸至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月5日向被执行人孙家伸发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月5日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，申请人未能提供被执行人孙家伸财产信息。八、本院于2020年8月10日向申请人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行代理律师以约谈形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查令。截止2020年8月10日本案执行到位金额4178.84元。本院于2020年8月10日对申请执行代理律师进行终本前约谈，告知其本案执行情况及已采取执行措施情况，并就拟终结本次执行程序向其征求意见，其表示提供不出被执行人下落及财产信息，但不同意终结本次执行程序。本院一并告知其，如认为终结本次执行程序违反法律规定，可提出执行异议。因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院依法组成合议庭，进行审查核实，认为可以予以终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙家伸名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，虽然其不同意本案终结本次执行程序。但本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙家伸负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇二〇年八月十一日书记员  常 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保434号原告：湖北大正投资融资担保有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路**荆州新天地********。法定代表人：颜家银，该公司董事长。被告：湖北越美纺织集团有限公司，住所，住所地：湖北省荆州市开发区东方大道div>法定代表人：黄俊，该公司总经理。被告：荆州市越美房产开发有限公司，住所，住所地：荆州市沙市区白云路**（白云路**）div>法定代表人：徐志行，该公司董事长。被告：徐志明，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告湖北大正投资融资担保有限公司诉被告湖北越美纺织集团有限公司、荆州市越美房产开发有限公司、徐志明追偿权纠纷一案中，原告湖北大正投资融资担保有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告湖北越美纺织集团有限公司、荆州市越美房产开发有限公司、徐志明的银行存款7000000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人浙商财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告湖北大正投资融资担保有限公司向本院提供保全担保。本院经审查认为，原告湖北大正投资融资担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖北越美纺织集团有限公司、荆州市越美房产开发有限公司、徐志明的银行存款7000000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年八月六日书 记 员  徐雪峰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2107号申请执行人：窦淑香，女，1949年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市武清区久仁特美易购生活超市，住所地天津市武清区黄花店镇二街村。经营者：李久仁。被执行人：李久仁，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请执行人窦淑香与被执行人天津市武清区久仁特美易购生活超市、李久仁违反安全保障义务责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月29日作出（2019）津0114民初2556号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2107号。本院在执行申请执行人窦淑香与被执行人天津市武清区久仁特美易购生活超市、李久仁违反安全保障义务责任纠纷一案中，执行标的金额12.1727万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区久仁特美易购生活超市名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人李久仁名下无银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息、公积金等财产信息。被执行人名下有较少互联网银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年八月二十一日书记员 张石岩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初47416号原告：北京鹿桥台英教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街******203。法定代表人：陈国丰。委托诉讼代理人：蔡元平，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：李飞，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省莒南县，公民身份号码×××。原告北京鹿桥台英教育科技有限公司与被告李飞合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京鹿桥台英教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京鹿桥台英教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 竞二〇二〇年八月二十八日书记员 李盼盼
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1408号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码:693852088。法定代表人苏加标。被执行人刘晓苗，女，1985年4月4日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初442号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为:被执行人刘晓苗返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司欠款本金200000元及利息，本案受理费2150元，申请执行费2900元，由被告刘晓苗负担。执行立案后，本院向被执行人刘晓苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘晓苗报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘晓苗逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘晓苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，根据查询结果，本院另案【（2020）浙0324执1407号】登记查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ5××**大众牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘晓苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘晓苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本院另案【（2020）浙0324执1407号】登记查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ5××**大众牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1408号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  陈振志
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终411号上诉人（原审原告）：宋睿，男，1989年5月30日出生，汉族，哈尔滨兴业和兴中路信用卡中心员工，住双鸭山市岭**。委托诉讼代理人：贾玉莲，女，1962年10月1日出生，汉族，退休职工，住双鸭山市岭**。被上诉人（原审被告）：查显峰，男，1966年3月7日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司办公室职员，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张振辉，双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区双大紫园**商服。负责人：胡继龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曹铁成，该公司职工。上诉人宋睿因与被上诉人查显峰、中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502民初638号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人宋睿预交的二审案件受理费633元予以退回。审判长 高山峰审判员岳明审判员王甜甜二〇二〇年八月十七日书记员 顾      帮      正
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终2446号上诉人（原审被告）：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邵启中，男，1970年2月2日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。上诉人河北安信联行物业股份有限公司开封分公司因与被上诉人邵启中物业服务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年8月21日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人邵启中的上诉。本院认为，河北安信联行物业股份有限公司开封分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月二十四日书记员  李锦锋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3036号申请执行人：常青立，男，1971年6月4日出生，汉族，住。被执行人：鲁传学，男，1970年5月1日出生，汉族，住。本院于2020年7月17日作出的（2020）豫0122民初5293号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲁传学未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人常青立于2020年8月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人鲁传学价值186630元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月二十四日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0503行审37号 申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室，住所地广西北海市新世纪大道**。 法定代表人谢文，主任。 诉讼代理人沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 诉讼代理人李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司，住所北海市重庆路发展大厦****商铺**。 法定代表人项光明，董事长。 本院在审查申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室与被执行人北海盛世碧雅房地产有限公司行政处罚一案中，申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室于2020年8月13日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人北海市人民防空和海防工作办公室撤回执行申请。 审 判 长  杨 明 审 判 员  张宏文 审 判 员  严碧璐 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韩伟怡 书 记 员  张维颖 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0282执2125号之一申请执行人：林祖铁，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：高月婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人林祖铁与被执行人高月婷装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13446号民事判调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林祖铁于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人高月婷给付申请执行人款项17640元，并缴纳案件受理费257.5元、执行申请费164元。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人高月婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人高月婷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高月婷的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人高月婷的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人高月婷名下无不动产、无有价证券等登记信息。被执行人高月婷名下号牌为浙Ｂ5××**、浙Ｂ0××**的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人高月婷的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。执行中，本案分配得款583.63元。截至2020年8月20日，本案案件受理费257.5元、执行申请费164元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿162.13元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人高月婷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人高月婷拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人高月婷作出处罚决定。同时已对被执行人高月婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人林祖铁。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人高月婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0282执2125号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 叶海慧二〇二〇年八月二十日代书记员 华科清
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13682号原告陈瑾，女，1980年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人张心田，上海科尚律师事务所律师。委托代理人肖凌斯，上海科尚律师事务所律师。被告上海露香园置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴春。原告陈瑾诉被告上海露香园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告陈瑾诉称：原、被告于2014年9月11日签订《上海市商品房预售合同》。2015年3月27日交房。因房屋装修质量问题原告提起诉讼，经判决被告应于105天内完成修复工程。原告于2019年2月20日向被告提供房屋，被告应于2019年6月4日前完成修复，但被告实际于2019年11月22日完成维修并交还房屋。故原告起诉要求被告赔偿2019年6月5日至2019年11月22日止的房屋租金损失人民币224,000元、物业费损失10,788.96元。经审查本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同纠纷于2018年9月26日由本院作出(2018)沪0101民初8131号民事判决，判决被告应在原告提供系争房屋后的105天内完成修复工程。同时因合同约定，房屋有其他工程质量问题的，除免费修复外，没有补偿，据此该判决对于原告要求被告支付因房屋质量问题导致的赔偿经济损失及物业管理费损失的诉请不予支持。现原告因被告未在法律文书指定的期间履行完成修复义务而起诉要求赔偿，根据一事不再理原则，不符合受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈瑾的起诉。案件受理费人民币4,822元(原告已预交)，退还原告陈瑾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年八月二十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。