北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1322号原告：北京鼎鑫盛世物流有限公司，住所地北京市丰台区看丹路**百兴盛旅馆8107。法定代表人：李海霞，执行董事。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓含，北京云嘉律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，营业场所内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。原告北京鼎鑫盛世物流有限公司（以下简称鼎鑫盛世公司）与被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华保北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫盛世公司的委托诉讼代理人霍新丹，被告华保北京分公司的委托诉讼代理人王婵、被告人保阿拉善分公司的委托诉讼代理人余慧君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎鑫盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在保险责任限额内赔付原告施救费24500元（按照总额35000元的70%承担）；2.判令二被告在保险责任限额内赔付原告二次施救费18200元（按照总额26000元的70%承担）；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，马建涛（原告雇佣司机）驾驶×××号重型自卸货车行驶至北京市丰台区泉湖东路种子大会门前路口时由东向南左转，与智喜瑞（案外人，已故）驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶，智喜瑞车前部与马建涛车右侧接触，致使两车燃烧，造成两车损坏。原告作为被保险人于2017年2月27日为×××车辆于被告华保北京分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内；原告作为被保险人于2017年2月27日为×××车辆与被告人保阿拉善分公司签订保险合同，承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、自然损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后产生施救费35000元，二次拖车施救费26000元。北京市丰台区人民法院于2017年8月31日作出（2017）京0106民初16186号民事判决书，认定马建涛对上述交通事故负主要责任，智喜瑞负事故次要责任。原告到二被告处理赔均遭拒绝，双方协商无果，故诉至法院。被告华保北京分公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉求的施救费不属于交强险赔偿范围，属于商业险范围。被告人保阿拉善分公司辩称，不同意原告诉讼请求，根据保险法诉讼时效规定，事故发生在2017年4月21日，已经超过两年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：马春鹏系×××号车辆的实际所有人，其车辆登记在北京强龙德添运输有限公司（以下简称强龙德添公司）名下进行运输业务，马建涛系马春鹏雇佣的司机。该车于2017年2月27日在华保北京分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为鼎鑫盛世公司。投保的各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额：11000元；医疗费用赔偿限额：10000元；无责任医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额2000元；无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日。同日，该车在人保阿拉善分公司处投保机动车商业保险，被保险人为鼎鑫盛世公司，投保的各项责任限额为：机动车损失保险，责任限额157140元；第三者责任保险，责任限额100万元；车上人员责任险（司机），责任限额10万元；自燃损失险，责任限额151320元。保险期间自2017年2月28日至2018年2月27日。2017年4月21日零时许，在北京市丰台区泉湖东路种子大会门前路口，智喜瑞驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶，适有马建涛驾驶×××号车辆重型自卸货车由东向南左转弯，智喜瑞车前部与马建涛车右侧接触，致使两车燃烧，造成两车损坏，智喜瑞死亡。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，不确定马建涛、智喜瑞责任。此后，智喜瑞的继承人智立帅、闫清云将马建涛、马春鹏、强龙德添公司、华保北京分公司、人保阿拉善分公司诉至本院，请求赔偿急救费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用。本院经审理认为，马建涛驾驶超载机动车上路行驶、未让直行车先行，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；智喜瑞驾驶超载机动车上路行驶未保障安全，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。马建涛系马春鹏雇佣的司机，并在为马春鹏运输时发生此次交通事故。马春鹏系×××号车辆的实际所有人，其车辆登记在强龙德添公司名下进行运输业务，该车在北京分公司投保交强险，在阿拉善公司投保100万元不计免商业保险，故北京分公司应在交强险限额内先行承担保险责任，超过部分由阿拉善公司在商业保险项下按70%的比例进行赔偿。综合智立帅、闫清云支付的相关费用及案件的其他情况，判决：1、被告华保北京分公司在机动车强制险医疗费1万元限额内赔偿智立帅、闫清云抢救费598元；2、华保北京分公司在机动车强制险死亡伤残11万元限额内赔偿智立帅、闫清云精神损害抚慰金5万元，死亡赔偿金6万元。3、人保阿拉善分公司在商业保险限额内赔偿智立帅、闫清云丧葬费32365.2元，交通费2100元，误工费7350元，死亡赔偿金907135.6元。为处理事故车辆，鼎鑫盛世公司委托北京永君顺达汽车救援服务有限公司对×××车辆进行了救援，施救费35000元；委托北京杰顺吊装机械设备租赁有限公司对×××车辆进行了二次救援，花费26000元。另查，2018年7月10日，马春鹏曾以机动车交通事故责任纠纷将智立帅、闫清云、华安财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司业务二部、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司马彦浩特营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司北京市车商业务三部诉至法院，后该案按撤诉处理。本院认为,鼎鑫盛世公司为涉案车辆在华保北京分公司投保机动车交通事故责任强制险，在人保阿拉善分公司投保机动车商业险，其与二保险人建立的保险合同关系均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性强制性规定，应属有效。本案的争议焦点为：一、涉案的施救费是否属于交通责任强制保险的赔偿范围；二、基于人保阿拉善盟分公司提出时效抗辩，鼎鑫盛世公司对该公司的权利主张是否超过诉讼时效。关于焦点一，本院认为，施救费属于为减少车辆损失扩大所产生的必要合理费用，应当属于机动车财产损失的赔偿范围。经查，智立帅、闫清云与马建涛、马春鹏、强龙德添公司、华保北京分公司、人保阿拉善分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，法院并未在机动车财产损失限额内判令华保北京分公司承担保险责任，故华保北京分公司应当在交强险限额2000元内承担相应的赔付责任。华保北京分公司关于应当由商业险赔付的辩称，缺乏法律依据，本院不予采信。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案为财产保险合同纠纷，故应适用保险法关于诉讼时效的特别规定。关于鼎鑫盛世公司的起诉是否超过诉讼时效，经查，涉案保险事故发生于2017年4月21日，鼎鑫盛世公司起诉时间为2019年10月23日。鼎鑫盛世公司主张其于2018年曾主张过权利。但该案的原告为马春鹏，并非鼎鑫盛世公司，所依据的事实和法律亦不完全相同，故并不能起到诉讼时效中断的作用。鼎鑫公司亦未能提交证据证明其还曾以其他方式主张过权利。因此，基于人保阿拉善盟分公司的时效抗辩，对于鼎兴盛世公司要求人保阿拉善盟分公司在保险限额内赔偿相应施救费的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向北京鼎鑫盛世物流有限公司赔偿机动车财产损失2000元；二、驳回北京鼎鑫盛世物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由北京鼎鑫盛世物流有限公司负担409元（已交纳），由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄昊书 记 员 张佳