广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异84号 异议人（申请执行人）：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰。 委托代理人：陈家龙，该行办事员。 被执行人：云浮市观奇石材有限公司，住所地：云浮市云城区牧羊白屋对面（云城区玉奇石材工艺厂侧），统一社会信用代码：91445302304023949C。 法定代表人：梁传乐。 被执行人：何维，男，汉族，1963年8月12日出生，身份证住址：云浮市云城区，现住：云城区。 委托代理人：卓伟寰，广东百誉律师事务所律师。 被执行人:彭健，男，汉族，1969年12月5日出生，住云浮市云城区。 被执行人：罗国荣，男，汉族，1968年11月10日出生，住云浮市云城区。 被执行人：区景良，男，汉族，1964年5月18日出生，住云浮市云城区。 案外人：黄韬，男，汉族，1989年5月18日出生，住云浮市区（永恒汽车修理厂）。 案外人：黄焕标，男，汉族，1972年2月7日出生，住云浮市区（永恒汽车修理厂）。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司（以下简称罗定农商行）与云浮市观奇石材有限公司、何维、彭健、罗国荣、区景良金融借款合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）罗定农商行对本院作出的对权属何维位于云浮市区三元里、云浮市区三元里71号土地使用权和云浮市市区三元里路71号之一、之三等不动产的拍卖以带租方式拍卖的网络司法拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月5日9时举行听证。异议人罗定农商行委托代理人陈家龙，何维委托代理人卓伟寰律师，案外人黄焕标暨案外人黄韬委托代理人到庭参加听证，被执行人云浮市观奇石材有限公司、彭健、罗国荣、区景良经本院经合法传唤缺席听证，本案现已审查终结。 异议人（申请执行人）称：在执行我行与云浮市观奇石材有限公司、何维、彭健、罗国荣、区景良金融借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤5381执1281号】中，何维自己承认其位于云浮市区三元里、云浮市区三元里71号土地使用权和云浮市市区三元里路71号之一、之三房产的租约为抵押登记后后补倒签的租约。被异议人云浮市观奇石材有限公司于2017年2月27日向我行市申请借款，同日，被异议人（抵押人）何维向我行出具了《未出租声明书》，声明上述不动产不存在出租情况。因此上述不动产的租赁合同涉嫌造假，请求贵院确认上述抵押物不带租重新拍卖。 案外人辩称：要求法院驳回异议人的异议请求。1.我与何维于2011年6月13日签订了合作协议，由于双方经营中出现分歧，在2013年6月8日我、黄韬向何维重新租赁该场地，租赁期自2013年8月11日至2025年8月10日止，共12年，租赁地址是：云浮市区三元里路71号永恒汽车修理厂场地，面积是2160平方米，在2013年6月11日，黄焕标与黄韬以转账和现金的方式支付了租期12年共80万的租金给何维，何维当日出具了收据。2、由于何维提出将场地用作其他开发的设想，为了确保双方的利益，双方于2017年4月18日，在履行完合同的基础上签订了补充协议。协议明确写明若何维做其他开发，何维必须归还原黄焕标、黄韬支付给何维的欠款。3、何维向罗定农村信用合作联社申请借款的日期为2017年的4月24日，罗定农村信用合作联社实际的发放贷款日期是2017年6月16日、2017年6月19日、2017年的6月27日。无论是何维的申请日或者实际贷款日，均在何维与黄焕标、黄韬签订的2017年4月18补充协议之后，不存在补签。4、我与黄韬已签订租赁合同多年，罗定农村信用合作联社信贷员在贷前调查时，从没有信贷员到我厂进行调查，信贷员调查不到位，贷款发放时何维没有提供租赁合同给罗定农村信用合作联社，责任不在我方。综上所述，我方2013年6月8日签订的租赁合同，真实发生，罗定农村信用合作联社申请的异议毫无法律依据，请法院审核，要求法院驳回异议。 被执行人述称：同意异议人的异议请求。1、何维办理抵押登记向农商行借钱时，案涉的场地没有对外出租。2、何维与黄焕标的合作协议是2011年6月13日签订的，约定共同经营合作期限是3年，合作期满后，地皮未作其他开发使用时，合作方式延续。何维与黄焕标在2014年6月后，是继续按原合作方式合作的，一直到2017年5月才终止合作，而将场地出租给黄焕标。3、落款时间2013年6月8日的租赁合同、2017年4月18日的补充协议、80万元的收据是何维与黄韬、黄焕标在2019年倒签的。4、在2013年一次性收取了计至2025年的80万元的租金，此段租期内，补充协议又再约定以租金折抵70万元欠款，岂不是租金进行重复抵扣。实际上，80万元的租金和70万元的欠款都是同一笔款项。5、如果有当事人认为有租赁合同和补充协议、收据是落款时间当时签订的，我方建议可对签名进行笔迹形成时间鉴定。 被执行人云浮市观奇石材有限公司、彭健、罗国荣、区景良缺席听证，亦没有提交任何答辩材料。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2018）粤5381民初1696号民事判决书，于2018年11月10日向被执行人何维等人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还本金2150万元及利息、诉讼费、执行费。由于被执行人未履行还款义务，本院于2019年1月28日作出（2018）粤5381执1281号之一执行裁定书，对何维位于云浮市区三元里、云浮市区三元里71号土地使用权和云浮市市区三元里路71号之一、之三等不动产进行了查封，并依法进行了委托评估，2019年8月28日本院作出（2018）粤5381执1281号之三，裁定对上述不动产进行拍卖。此后于2019年12月2日及2020年2月6日分别发布网络司法拍卖公告，均注明标的物有抵押，已出租，租期至2025年8月10日，本院（2018）粤5381执1281号之四公告载明上述附租约拍卖情况。该两次拍卖均流拍。异议人对涉案标的物附租约拍卖提出异议，并以借款抵押人何维曾于2017年2月27日向异议人出具的《未出租声明书》作为依据，该《声明书》载明云浮市区三元里71号土地使用权，面积394.28平方米，暂未对外出租，故2017年4月24日何维以包括涉案标的物在内的房地产作为抵押，向异议人借款2150万元，并办理了抵押登记手续。由于未能还款，何维被起诉，于2018年9月15日被本院判令其向异议人归还借款本金2150万元及利息，且判令异议人对上述抵押物有优先受偿权。 另查明：2011年6月13日何维与黄焕标签订《合作协议》，约定何维以实物（厂房、设备）出资，黄焕标以现金出资20万元，合作经营云浮市永恒汽车修理厂，合作期限3年，从2011年6月15日至2014年6月14日，合作期间，合作体每月向何维支付场租16000元。合作终止的事由包括：合作期满后本地皮另作其他开发使用。 针对何维是否于2013年6月13日将涉案标的物租赁给案外人黄焕标、黄韬，并已一次性收取12年租金80万元的问题，案外人黄焕标、黄韬提交了2013年6月13日的《租赁合同》、《收据》及2017年4月18日的《补充协议》作为依据。何维虽然确认属其本人签名，但否认上述依据的客观真实性，提出签订日期均为2018年5月左右，并提出其与黄焕标2011年6月至2018年5月31日合作经营汽车修理厂，期间并无对外出租涉案标的物，2018年5月31日后才出租给黄焕标和黄韬两人。2013年6月13日的《租赁合同》没有载明每月租金数额，只注明一次性支付12年租金80万元，对于2013年6月13日的《收据》，只有黄韬当天从农业银行取款40万元，何维当天的农业银行卡收款40万元的依据。何维只确认当天向黄韬借款40万元，并立有借据，否认当天收到80万元。 2017年4月18日以何维为甲方、黄焕标和黄韬的《补充协议》也没有载明每月租金数额，但载明以下内容：“甲方在2017年5月份起，修理厂原有租金转到黄焕标银行卡号62×××70账户上；甲方欠乙方的金额共人民币70万元（其中黄韬50万元、黄焕标20万元），在2017年5月份起在租金中逐月归还本金，还完为止；甲方如在租期内该场地作其他开发，在甲方归还乙方所有欠款后，乙方自愿配合甲方的工作。” 何维在听证会的次日提交其与黄焕标的结算依据，包括财务张伙娇于2018年6月30日制作的对外经营的各项收支及往来款结算表、经营情况盘点表及网上银行交易回单作为证据。结算表上反映从合伙开始到2018年5月31日期间何维经手参加经营的情况，其中2018年6月30日的《2018年6月30日现金移交证明》有黄焕标、何维的双方签名。2018年3月23日、5月15日、6月29日的三份网上银行交易回单，反映张伙娇将2017年4月、5月、6月的厂租转入黄焕标账户中，并载明交易用途为租金支付还款黄韬。 对于写收到租金80万的原因，何维称是黄韬父亲、黄韬、黄焕标要求出具的，80万元中有40万是借黄韬的，有20万黄焕标当时投入的投资押金，另外20万是利息。对于从2013年至2017年经营4年，仅减10万元的租金，案外人称是因为提前撤场需要补偿，与租金加起来计得10万，对每月租金大约数据记不清，需要用80万元除以12年得出，多出部分就是补偿款。 黄焕标确认与何维合作经营永恒汽车修理厂期间的财务是张伙娇，不记得她有没有制作过这样的结算。 本院认为，本案争议的焦点是涉案标的物在抵押前是否附有租约。鉴于案外人以承租人的身份提交的《租赁合同》、《收据》及《补充协议》没有得到被执行人的确认，其签订时间及内容的客观真实性存疑。黄焕标对上述租金的交付、收取及《租赁合同》、《补充协议》的计算过程及租金变化没有作出十分合符情理的解释。被执行人主张其与案外人黄焕标于2011年6月至2018年5月31日合作经营汽车修理厂的事实，有《合作协议》及财务结算材料佐证。银行回单载明的2017年4月、5月、6月的厂租转入黄焕标账户中的交易用途是用于还款给黄韬。由此，可初步判断何维在《合作协议》的应收租金用于偿还所欠黄韬款项，该事实与案外人所主张的何维已一次性支付租金的讲法相矛盾。综上，对案外人以《租赁合同》、《收据》及《补充协议》主张其已在涉案标的物抵押给农商行前其与何维已确立租赁关系，理据不充分，本院不予支持。异议人的异议成立，对被执行人何维位于云浮市区三元里、云浮市区三元里71号土地使用权和云浮市市区三元里路71号之一、之三的房产不附租约拍卖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 异议人的异议成立，对被执行人何维位于云浮市区三元里、云浮市区三元里71号土地使用权和云浮市市区三元里路71号之一、之三的房产不附租约拍卖。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向罗定市人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  潘 林 二〇二〇年八月十日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。