海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9003民初2509号 原告:符某，女，1965年12月16日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。 原告:蓝某1，男，1990年1月3日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。 原告:蓝某2，男，2000年11月26日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。 原告:蓝某3，男，1937年8月25日出生，侗族，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。 原告:蒙某，女，1941年8月5日出生，侗族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第五作业区，公民身份号码×××。 五原告的共同委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师事务所律师。 被告：庄某，男，1994年7月12日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，海南维特律师事务所律师。 原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某诉被告庄某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某的委托诉讼代理人王某及被告庄某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄某立即返还其非法扣押的原告大众新朗逸牌汽车一辆（车牌号：×××，车架号:LSVNV4183D2222509，发动机号：A99508）；2.判令被告向原告赔偿非法占用大众朗逸牌汽车期间给原告造成的经济损失暂计43200元（自2018年5月1日起至车辆实际归还之日止，按每天60元的标准计算，暂计至2020年5月1日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月2日，蓝某与海南信兴汽车销售有限公司签订了《上海大众汽车产品购销合同》，购买一辆大众朗逸小汽车一辆。2013年10月22日办理机动车登记证书，登记在蓝某名下，该车车牌号：×××，车架号:LSVNV4183D2222509，发动机号：A99508。2015年4月6日，蓝某因病去世。原告符某系蓝某的妻子，原告蓝某1和蓝某2是蓝某的儿子，原告蒙某系蓝某的母亲，原告蓝某3系蓝某的父亲。蓝某去世后，涉案车辆由原告蓝某1使用。2018年5月份，原告蓝某1与被告庄某双方因债务纠纷，被告强行将涉案车辆从原告蓝某1处开走。两年多来，经原告多次与被告庄某沟通，要求被告将涉案车辆归还，但其一直拒绝归还车辆。综上所述，被告并非涉案车辆的所有权人，其非法扣押涉案车辆拒不返还的行为已构成侵权，依法应予以返还并赔偿经济损失。为了维护原告的合法权益，根据物权法和侵权责任法的相关规定，特诉诸法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告庄某辩称，其一，该车辆并非是五原告共同所有，该车辆由蓝某1实际驾驶将近四年，应属于蓝某1所有。其二，该车辆目前尚未进行继承分割完毕，五原告尚不能完全对该车辆享有所有权，应当以该车辆的所有权以及过户后实际车辆所有人为准，各方不得通过返还原物的方式对该车辆的所有权进行确定。法院没有义务也没有相关法律支持对由车管所变更行政管理权。其三，该车辆是由于蓝某1无证驾驶当中被交警予以扣押，被告为了原告蓝某1的利益从交警处将该车辆领取并将该车辆保管至今，原告出于善意，不应承担侵权责任。其四，原告不能够提供有效证据证明，被告对该车辆的实际保管时间。其五，原告蓝某1对被告负有7.8万元的债务，蓝某1应当为此承担该笔债务的本金及利息。其六，原告所主张的经济损失43200元，没有事实根据和法律依据。若原告将一辆价值预估不到50000元的车辆以每天60元的价格损失进行计算，该计算高于民间借贷最高利率。本案车辆并非营运车辆，因此按照科学的计算方法，最多不超过车辆的评估价格乘以车辆价格为基数，每日价格按照银行同期同类贷款利率计算。其七，由于蓝某1对被告负有债务至今未偿还，被告准备对蓝某1及其爱人提起诉讼，并将其所有的车辆查封扣押。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.结婚证。原告当庭未提交证据原件核对，被告未予质证。庭后经本院核对，该证据复印件与原件一致，且与本案有关联，本院予以确认；2.证明。该证明是由原告蓝某3和蒙某所在居委会出具，虽然没有相关派出所的证明，但在没有相反证据证明的情况下，由居委会出具上述证明具有相应的证明力，应予以确认；3.短信聊天记录。原告当庭未提交证据原件核对，被告未予质证。庭后经本院核对，该证据复印件与原件一致，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 符某系蓝某的妻子，蓝某1和蓝某2是蓝某的儿子，蓝某3和蒙某系蓝某的父母。2013年10月2日，蓝某与海南信兴汽车销售有限公司签订《上海大众汽车产品购销合同》，蓝某以124900元的价格向该公司购买一辆大众新朗逸汽车。上述车辆于2013年10月22日办理权属登记，并登记在蓝某名下，该车车牌号：×××，车架号:LSVNV4183D2222509，发动机号：A99508。该车辆为非营运车辆。 蓝某于2015年4月6日因病去世后，该车辆由原告蓝某1使用。蓝某1在使用过程中，因与被告庄某产生债务纠纷，被告将上述车辆开走并占用至今。2019年2月14日，原告符某向被告庄某名下手机号发送短信，协商解决车辆占用问题等。 庭审中，原、被告均未能提供证据证明被告占用涉案车辆的起始日期。 本院认为,本案的争议焦点为：一、被告占用涉案车辆的行为是否构成侵权，应否返还原告？二、被告应否赔偿原告占用车辆期间的经济损失？ 一、关于被告占用涉案车辆的行为是否构成侵权，应否返还原告的问题。涉案车辆由蓝某生前购买，现仍登记在蓝某的名下。蓝某于2015年4月6日因病去世后，该车辆应由蓝某的法定继承人继承。而原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3和蒙某均是蓝某的第一顺位继承人，均有权继承上述车辆。在该车辆尚未进行继承分割的情况下，五原告共同享有该车辆的所有权，并有权共同提起本案诉讼。被告因与原告蓝某1存在债务纠纷，在未经五原告同意的情况下，没有合法依据占用上述车辆至今并拒不归还，其已侵害了原告的财产权益，应承担侵权责任，并返还原告。故原告诉请被告返还车辆，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告以与原告蓝某1存在债务纠纷为由提出抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。 二、关于被告应否赔偿原告占用车辆期间的经济损失的问题。被告占用原告车辆的行为已构成侵权，并造成原告相应的经济损失，被告应当予以赔偿。而原告主张的经济损失，本质上是因车辆被占用而导致原告无法正常使用车辆出行，造成出行不便，需要另行租赁车辆或者打车出行等替代性出行方式所产生的相应费用，参照海南省公务人员在市内出差的交通补助的标准80元/每天，并综合考虑涉案车辆的新车购置价、新旧程度、占用期间车辆的正常折旧，原告主张按60元/天的标准计算经济损失较为合理，本院予以支持。鉴于原、被告均未能提供证据证明被告占用涉案车辆的起始日期，但从原告符某于2019年2月14日向被告庄某发送短信协商解决车辆占用问题时，可以推定被告在2019年2月14日前已实际占用涉案车辆。故被告占用车辆的期限可从2019年2月14日起算，经济损失的具体计算方式如下：从2019年2月14日起计至车辆返还之日止，按60元/天的标准计算。原告要求经济损失从2018年5月1日起计算过高，高出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告庄某应自本判决生效之日起十日内将车辆（车牌号：×××，车架号:LSVNV4183D2222509，发动机号：A99508）返还原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某； 二、被告庄某应自本判决生效之日起十日内赔偿原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某占用车辆期间的经济损失（从2019年2月14日起计至车辆返还之日止，按60元/天的标准计算）； 三、驳回原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元（原告已预交），由原告符某、蓝某1、蓝某2、蓝某3、蒙某负担190元，被告庄某负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈建佳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。