江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7373号原告:王敏，住安徽省铜陵市铜官区。被告：江苏省冶金设计院有限公司，统一社会信用代码913200001347551502，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道**江宁九龙湖国际企业总部园内**楼**。法定代表人：吴浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐驰，江苏天察律师事务所律师。原告王敏与被告江苏省冶金设计院有限公司（以下简称冶金设计院）劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告冶金设计院的委托诉讼代理人徐驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年3月至2019年4月28日期间工资88.83万元。事实与理由：原告于2017年6月1日进入被告处从事xx工作，被告给原告开具过税后年薪82万元的收入证明。被告自2017年12月起陆续拖欠工资，并于2019年3月为原告停交了社会保险。被告未与原告办理离职手续，原告自2019年6月起未再提供劳动。请法院支持原告的诉讼请求。被告冶金设计院辩称，1.原告于2017年6月入职，2019年3月因旷工被辞退，被告欠付原告2018年3月至9月、2018年12月、2019年1月和2月共计10个月工资303900元。原告2018年10月前的月平均工资为29628.32元，2018年10月后的月平均工资为31540.06元；2.因被告处于经营危机、未能正常发放员工工资，员工存在以个人借款形式领取工资的情况，原告共计向被告借款316000元，即原告已经实际获得税后工资316000元，该款项与其应得工资相抵后，原告尚欠被告12100元；3.原告提交的《收入证明》为被告人力资源部员工个人擅自开具，未经被告用印审批，且收入证明系为方便员工办理贷款、申请出国使用，不能证明其实际收入，原告的实际收入应按其银行账户收到的工资为准；4.被告已经向法院申请破产，目前处在受理审查阶段。综上，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实：原告王敏于2017年6月入职被告冶金设计院，双方签订了劳动合同，被告冶金设计院的上海分公司为原告缴纳了社会保险。原、被告在劳动合同中约定：原告的月工资由基本工资、岗位工资、保密工资和绩效工资构成，工资发放形式为委托银行代发或现金发放，但未明确原告的薪资数额。被告冶金设计院自2017年7月至11月分别为原告王敏发放了2017年6月至10月的工资30628.32元/月，后因经营出现困难，被告未再按时发放工资，而是于2018年1月发放了2017年11月的工资30628.32元，于2018年5月发放了2017年12月和2018年1月的工资29628.32/月，于2018年6月发放了2018年2月的工资29628.32元。除通过银行转账领取工资外，原告王敏另以借款形式从被告及其关联公司领取了薪资共计316000元。因对2018年3月之后的工资发放情况有争议，原告王敏于2019年9月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月25日收到终结仲裁审理决定书，后诉至本院。被告冶金设计院原法定代表人为吴洪道，2019年7月25日后变更为吴浪。被告冶金设计院为原告缴纳社会保险到2019年3月，于2019年4月为原告王敏办理了停止缴纳社会保险手续，《个人账户转移核定表（城保）》载明，原告当年月平均工资为23496元。本案审理中，被告冶金设计院向南京市中级人民法院递交了破产清算申请，案号为（2020）苏01破申30号，截至本案庭审结束，该案尚无裁决结果。以上事实有劳动合同、社保转入转出表、工资发放记录、情况说明、银行交易明细、资金借款申请表、电子回单、传票仲裁申请书、宁宁劳人案字（2019）第4680号中决定书、当事人陈述等证据予以证实。本案争议事实：1.被告应当支付而未支付原告工资的月份有哪些；2.原告王敏的2018年、2019年的工资标准是多少。关于争议事实1，原告王敏称被告冶金设计院的法定代表人吴洪道于2019年4月28日确认欠付原告14个月工资，后被告又支付了一个月工资，并据此主张被告尚欠其13个月工资。为证明其主张，原告提交了《特批欠薪解决方案》原件一份。《特批欠薪解决方案》系原告王敏打印，原告在其中列举了2019年2月27日至2019年4月26日的工作内容并言明“自2018年3月欠薪至今，已有14个月”。《特批欠薪解决方案》底部有手写内容：“……在目前公司最困难期间，并且14个月无工资情况下，坚持为公司奔波……”，落款为：“吴洪道2019.4.28”。被告冶金设计院对《特批欠薪解决方案》的真实性不认可，认为无法核实是否为吴洪道笔迹。本院要求被告庭后核实笔迹真伪，但截至庭审结束，被告未回复法院亦未申请笔迹鉴定。被告冶金设计院认可尚欠原告2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月和2019年1月、2月共计10个月工资未支付，辩称原告已于2019年3月因旷工被辞退，被告无需支付其2019年4月的工资。被告为证明其主张提交了《情况说明》、工资发放记录、《个人账户转移核定表（城保）》予以证明。《情况说明》和工资发放记录显示：被告于2018年12月发放了原告2018年10月的工资31540.06元，于2019年4月29日发放了2019年3月的工资34856.08元，于2019年5月30日发放了2018年11月的工资31540.06元。《个人账户转移核定表（城保）》显示，2019年4月，江苏省冶金设计院上海分公司办理了停止为原告王敏缴纳社会保险的手续，社会保险的最后缴纳日期为2019年3月。原告王敏对《情况说明》、工资发放记录、《个人账户转移核定表（城保）》的真实性均不持异议，认可已经收到了2018年10月、11月和2019年3月的工资，但坚持主张其工作至2019年5月，6月之后未再提供劳动。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定：2018年3月至2019年3月共13个月期间，被告已经支付了原告2018年10月、11月和2019年3月共计3个月的工资，尚欠付原告2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月和2019年1月、2月共计10个月的工资。被告冶金设计院的法定代表人吴洪道2019年4月28日对原告2019年4月的工作情况进行了确认，被告辩称原告因旷工已于2019年3月被辞退，但未提交充分证据证明。本院据此认定原告2019年4月为被告提供了劳动，被告尚欠付原告2019年4月1日至28日工资未支付。综上，本院认定被告冶金设计院欠付原告工资的时间为：2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月，2019年1月、2月和2019年4月1日至28日。关于争议事实2，原告王敏主张其工资除支付至银行卡的金额外，还有一半的工资是以发票报销的形式发放的，总的工资标准为税后82万元／年。为证明其主张，原告提交了《收入证明》原件一份、原告与李繁的微信记录打印件一份、收款回单和大额支付系统专用凭证各一张。《收入证明》加盖有被告冶金设计院印章，载明“姓名：王敏，身份证号：3425********，系我公司员工担任xx职务，工作时间2017年06月至今，平均年收入82万元（税后）”落款时间为2018年4月9日。微信记录显示，微信名为“财务李繁”的主体陈述：“王敏总，您好！我是人力资源部李某。关于您工资贴票部分的钱我帮您问过了，您可以找一家您认识的咨询公司，或者行业内的服务公司（靠谱点儿的），然后通过签订合同，开具发票，对公账户找款，由对方公司再将款项转给您。”收款回单和大额支付系统专用凭证显示被告冶金设计院于2017年9月26日、12月13日分别向案外人杭州尊固科技有限公司支付15万元共计30万元。原告王敏未提交微信记录原始载体以供核对。被告冶金设计院对《收入证明》的合法性、关联性不认可，认为该证明可能是为方便原告办理出国或贷款手续而出具，不足以证明原告的实际工资标准，且相关用印未经审批，系人力资源部经办人的个人行为，被告对此并不知情；原告未提交原始载体以供核实,不认可原告与李繁的微信记录打印件的真实性；对收款回单和大额支付系统专用凭证的真实性不持异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关联。本院经审查，对《收入证明》、收款回单和大额支付系统专用凭证的真实性予以确认，对原告与李繁的微信记录的真实性不予确认。本院认为，原告王敏主张其工资由银行转账和通过报销形式支付两部分构成，总的工资为82万元（税后）/年，其提交的《收入证明》虽然载明其平均年收入82万元（税后），但其提交的微信记录真实性无法核实，提交的收款回单和大额支付系统专用凭证与其工资标准无关，均无法证明报销工资的存在，原告王敏应当承担举证不能的不利后果。原、被告在劳动合同中约定工资发放形式为委托银行发放或现金发放，且被告实际通过银行转账方式向原告发放了在职期间的部分工资，本院据此认定，原告在被告处工作期间，不存在报销工资。因原、被告未对工资数额作明确约定，被告已为原告发放的各月工资数额不固定，且被告未能提供证据证明何时对原告的工资标准进行了调整，故本院依据各年已发放工资的平均数确认：原告王敏2018年的工资标准为30834.19元/月[（29628.32元/月×2个月+31540.06元/月×2个月）÷4个月]，2019年的工资标准为34856.08元/月（34856.08元×1个月÷1个月）。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告冶金设计院欠付原告王敏2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月，2019年1月、2月和2019年4月1日至28日的工资，应当予以支付。原告王敏2018年的平均为30834.19元/月、2019年的平均工资为34856.08元/月，故原告2018年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月，2019年1月、2月和2019年4月1日至28日的应得实发工资共计348437.25元（30834.19元/月元/月×8个月+34856.08元/月×2个月+34856.08元/月÷21.75天×20天）。因原告已经以借款形式从被告处领取工资316000元，现被告冶金设计院辩称该316000元应当从欠付工资数额中予以扣除，具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，被告仅需另行支付原告工资32437.25元（348437.25元-316000元），本院在32437.25元范围内支持原告的工资诉请，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省冶金设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王敏工资32437.25元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张敦生人民陪审员  郑 正人民陪审员  赵 利二〇二〇年八月三十日法官 助理  侯 甜书 记 员  陈蓁野