wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初535号公诉机关博罗县人民检察院。被告人龚日文，男，1984年8月4日出生，身份证号码：441************316，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县******委会楼角小组。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月26日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年5月1日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月4日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z508号起诉书指控被告人龚日文犯开设赌场罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人龚日文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年10月开始，被告人龚日文在博罗县******委会坑尾小组山边处开设赌场，供他人以摇骰子赌大小的方式进行赌博，每盘下注额最少人民币10元，上不封顶。该赌场由龚日文做庄家，李巧来、王运贵（均另案处理）负责望风，龚运贵（另案处理）负责接送赌博人员到该赌场赌博。同年10月10日16时许，公安机关查处上述赌博窝点，并当场抓获龚运贵、王运贵、李巧来及参赌人员豆某明等人，缴获部分赌资。2020年4月26日22时许，公安机关在博罗县柏塘镇抓获龚日文。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人龚日文的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人龚日文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，公安机关依法扣押参赌人员的涉案赌资合计人民币6209元，扣押王运贵的涉案赌资人民币10225元，扣押龚运贵的作案小轿车一辆。上述事实，有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、辨认笔录、机动车驾驶人信息库、情况说明、刑事判决书、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人龚日文以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押王运贵的涉案赌资及龚运贵的作案车辆已在其他判决书中作出处理，本案不作处置；扣押参赌人员的涉案赌资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚日文犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2020年5月1日以前羁押1日，折抵刑期1日。即自2020年5月1日起至2020年12月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押参赌人员的涉案赌资合计人民币6209元，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年八月十二日本件与原件核对无异法官助理  张楚佳梁超琼书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执825号贵州管信贸易有限公司（申请执行人）、六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司（被执行人）：贵州管信贸易有限公司与六盘水市六枝特区六龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304400.00元，其中，本金300000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给贵州管信贸易有限公司（申请执行人）。至此，贵州管信贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0203民初1468号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执595号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人:谢军，男，汉族，1983年4月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人:谢蕊，女，汉族，1986年4月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人谢军、谢蕊借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2019）温仲网字第00304号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息、逾期息、违约金（逾期息、违约金以50000元为基数，自2019年5月5日起至实际履行完毕之日止，合计按月利率2%计算），并负担仲裁费2000元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人谢军、谢蕊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢军、谢蕊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院查封被执行人谢军名下坐落于浙江省苍南县××镇××村××幢××单元××室【浙（2017）苍南县不动产权第0024392号】的房产，查封被执行人谢军名下车牌号为浙Ｃ8××**（丰田牌，车辆识别代码：045484；车辆类型：ｋ33）汽车一辆。该不动产与车辆，本院暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法传唤被执行人谢军、谢蕊，鉴于其拒不履行又未报告财产，本院对被执行人谢军、谢蕊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司，其没有异议，同时申请终结本次执行程序。综上，被执行人谢军、谢蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙03执595号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年八月二十七日法官助理 马瑞丽代书记员 丁黄豪
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初253号原告：刘小英，女，1977年5月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈兵，湖北荆安律师事务所律师。被告：许伦文，男，1953年8月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：黄传荣（曾用名：黄传莹），女，1954年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告刘小英与被告许伦文、被告黄传荣民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告许伦文、被告黄传荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金18万元及利息9.35万元（按年息20%，从2017年9月24日起暂计算至2020年4月29日）；2、以本金18万元为基数，从2020年4月30日起至清偿之日止，按年息20%标准支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日起至2017年9月24日期间，被告共向原告借款人民币18万元。2017年9月24日，双方经过核对，被告对借款数额予以确认，并写了借条，约定利息为年息20%。另经核实，两被告系夫妻关系。时至今日，被告既不偿还本金，也不支付利息。原告为维护自身合法权益，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告许伦文、被告黄传荣均未向本院提交书面答辩状原告向本院提交的证据为原、被告身份信息、借条、银行转账记录。因被告许伦文、黄传荣未到庭，视为放弃质证等诉讼权利。被告许伦文、黄传荣在本院指定举证期限内未提交证据。本院对于原告提交的证据,因具有真实性、合法性且与本案基本事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小英经朋友介绍后与被告许伦文相识，被告向原告借款，原告于2014年9月23日通过其在中国农业银行账户向被告许伦文银行账户转款10万元，2017年9月24日，被告许伦文向原告出具借条一张，载明：“今借到刘小英人民币壹拾捌万元整（180000.00）注年息20%计算”，并签名及摁手印。此后，被告许伦文未向原告清偿借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，本案当事人争议的焦点：一、被告许伦文向原告刘小英借款的本金及利息应如何计算。二、被告黄传荣应否对被告许伦文所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。关于焦点一，被告许伦文向原告刘小英借款，原告通过银行转账向被告许伦文支付了相应的借款，且被告许伦文事后向原告补充出具了借条，因此，原告与被告许伦文之间民间借贷法律关系成立。原告在起诉状中陈述“被告共向原告借款人民币18万元”，但原告庭审中陈述借条载明的借款本金18万包括利息，原告对此前后表述不一致，且原告陈述被告于2014年9月23日向其借款10万元时约定利率为20%，其后又向被告出借现金3万元以及被告向其支付了3万元利息，均无任何证据佐证。故本院对于原告的上述陈述不予采信。本院依据原告向被告的汇款金额认定双方于2014年9月23日的借款本金为10万元，案涉借条载明的借款18万元中利息为8万元。经计算，以10万元为基数，按年利率24%计算，截止2017年9月24日的利息为7.2万元，对于8万元中超出7.2万元的0.8万元，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，不能计入后期借款本金。另依据该第二十八条第二款的规定，被告许伦文在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张借款应以18万元为本金，按年利率20%计息所计算的本息之和已超过以10万元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月24日起至2020年4月29日止的利息为6.24万元，并以10万元为基数，从2020年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%标准计息的本息之和。因此，对于原告的诉讼请求的本息金额在上述计算的本息金额以内的部分，本院予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。关于焦点二，案涉借条未经被告黄传荣签名，且收取借款的账户也并非被告黄传荣的银行账户，本案中，原告未举证证明被告许伦文向原告刘小英的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案的债务为被告许伦文的个人债务，并非夫妻共同债务。对于原告主张被告黄传荣应对案涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告与被告许伦文之间民间借贷法律关系成立，被告许伦文应向原告清偿借款本息。案涉债务为被告许伦文的个人债务，并非夫妻共同债务，被告黄传荣对此不应承担共同清偿责任。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伦文于本判决生效之日起十日内清偿原告刘小英借款本金10万元及利息（截止2020年4月29日，利息为13.44万元；从2020年4月30日起至清偿之日止，以10万元为基数，按年利率24%标准计算利息）；二、驳回原告刘小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，由原告刘小英负担772元，被告许伦文负担4631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  李云坤人民陪审员  齐红霞二〇二〇年八月十九日书 记 员  柯 静
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执606号 申请执行人：李银洪，男，1994年2月21日出生，汉族，住址：攀枝花市仁和区。公民身份号 码：510411199402210038。 被执行人：攀枝花市远恒房地产经纪有限责任公司，住所 地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1394号。社会统一信用 代码：91510411MA66LNAH31。 法定代表人：杨童舒，系公司董事。 李银洪与攀枝花市远恒房产经纪有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初937号民事判决书，责令被执行人攀枝花市远恒房产经纪有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市远恒房产经纪有限责任公司立即向申请执行人李银洪履行债务26000.00元，同时承担执行费290元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  杨淞涵
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执1962号胡中南/卞小峰：关于胡中南与卞小峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的10000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民特707号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十四日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀0684刑初564号 被告人李俊明合同诈骗一案，本院于2020年8月20日作出(2020)冀0684刑初564号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第1页第3行中的“(2020)冀0684刑初564号 ”，现更正为“(2019)冀0684刑初564号”。 二、原判决书第1页第16行至17行中的“河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2020]533号起诉书指控被告人李俊明犯诈骗罪”，现更正为“河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]533号起诉书指控被告人李俊明犯诈骗罪”。 审 判 长  李建立 人民陪审员  张 巍 人民陪审员  张 盼 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  安少华 书 记 员  夏腾霄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3760号原告：王文敏，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被告：周润文，男，1985年10月5日出生，汉族，住广州市南沙区,原告王文敏与被告周润文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王文敏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文敏的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王文敏撤回起诉。案件受理费1060元，由原告王文敏负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月二十一日书记员  陈绮琴
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初6069号 原告：无锡市紫佳机械制造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇(荡口)工业园区。 法定代表人：吕雪芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。 被告：上海沐盛汽车配件有限公司，住所地上海市宝山区南卫路******。 法定代表人：蔡登海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高斌、潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。 本院受理原告无锡市紫佳机械制造有限公司与被告上海沐盛汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告无锡市紫佳机械制造有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市紫佳机械制造有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告无锡市紫佳机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费68553元，减半收取34276.5元，由原告无锡市紫佳机械制造有限公司负担。 审 判 长  杨晓敏 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  陶 磊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  高 剑
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1817号之一 申请执行人：夏天英等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执777号申请执行人:陶陈祥，男，1980年09月21日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：常州一棵松标牌有限公司，统一社会信用代码91320412561834128M,住所地常州市武进区湖塘镇城西工业园区。关于申请执行人陶陈祥与被执行人常州一棵松标牌有限公司工伤保险待遇纠纷一案，常武劳人仲案字〔2019〕第938号仲裁裁决书已经生效,该仲裁裁决书裁决主文如下：一、保留双方劳动关系，申请人退出工作岗位。二、被申请人常州一棵松标牌有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人陶陈祥医疗费65111.06元（含轮椅费）、住院期间伙食补助费2640元、住院期间护理费10560元、一次性伤残补助金125000元、停工留薪期工资39500元、就医交通费1500元，伤残津贴59500元（2018年8月1日-2019年9月）、生活护理费18000元（2018年10月-2019年9月），以上合计人民币321811.06元。三、被申请人常州一棵松标牌有限公司从2019年10月起分别按照4250元和1500元按月支付申请人陶陈祥的伤残津贴和生活护理费。四、申请人达到退休年龄并办理退休手续后，停发工伤津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。五、被申请人和申请人个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险。六、伤残津贴、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。七、申请人的其他仲裁请求不予支持。因被执行人常州一棵松标牌有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陶陈祥向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中查明，被执行人常州一棵松标牌有限公司名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人陶陈祥认可院的调查。本院已经对被执行人常州一棵松标牌有限公司采取列入失信被执行人名单及其法定代表人限制高消费的措施。本案执行标的暂为321811.06元，已经执行到位的金额为0元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17738号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卢俊阳，系广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：张勇，男，汉族，1974年3月4日出生，住广州市越秀区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰及被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××62），同日，签署《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》，申请把原告审批通过的金穗乐卡（升级版）额度的50%作为现金分期用于家庭耐用品，分期期数为24期（24个月），分期手续费为8.64%（含税），分期手续费收取方式为首期一次性收取。《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》第三条第3点约定每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用（金穗信用卡领用合约第4.1条约定：透支利率为日利率的万分之五；第4.3条约定：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%）。第四条第4点、第5点约定当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响原告债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。分期业务提前终止后，须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第6.6条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因催收支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。原告审批通过授予被告的额度为12万元，并将额度的50%（60000元）发放至被告之指定的借记卡，被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期不还，暂计至2020年2月16日的透支款本息、违约金、其他费用共计87015.18元。根据《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》，原告有权提前终止其分期业务，要求申请人提前偿还全部所欠款项。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期业务条款及细则》合法有效。被告透支消费后应依约还款，但被告长期欠款，其行为已严重违反上述协议的相关约定，侵害了原告的合法权益，故原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部所欠款项，由于被告拖欠款项不还，原告为追讨欠款而不得不起诉被告，根据合同约定以及《合同法》、《诉讼费用交纳办法》的相关规定，由此而产生的邮递费以及诉讼受理费、公告费等必要费用应由被告承担，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支款本金81413.6元、利息2121.78元、逾期还款违约金2488.6元、其他费用991.2元及之后的利息、逾期还款违约金、其他费用从2020年2月17日起计至被告实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及分期付款业务申请表的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费等）。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方目前经济困难，要求能够分期还款。经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。本院认为，被告向原告申请“信用金（分付）”分期业务时已理解并愿意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金81413.6元、利息2121.78元、逾期还款违约金2488.6元、手续费991.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月17日起至实际清偿之日止按约定的标准计付利息、逾期还款违约金、手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初379号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：刘汉辉，男，1998年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告刘汉辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张倩倩，到庭参加诉讼。被告刘汉辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计8292.49元并支付利息（以8292.49元为基数，自起诉之日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，以不超过年利率6%为限计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日11时20分许，被告刘汉辉无证驾驶无牌二轮摩托车与案外人张明霞驾驶的电动二轮车相撞后，电动二轮车又与案外人李向中驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车刮擦，造成案外人张明霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定：被告刘汉辉、张明霞承担事故的同等责任，案外人李向中无责任。案外人李向中驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在原告处投保交强险。事故发生后，案外人张明霞就其损失诉至昌乐县人民法院，案号（2018）鲁0725民初270号，经法院审理认定，张明霞医疗费类的合理损失10000.97元、伤残类合理损失21981.64元。按照法律规定，案外人李向中与被告刘汉辉应分别在交强险无责任限额、交强险限额内按照比例对张明霞的损失承担赔偿责任，但是因被告刘汉辉的车辆未投交强险，法院判决原告方在交强险无责任限额内赔偿张明霞经济损失12000元。根据最高人民法院＜＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞＞第二十一条第三款的规定，“保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。” 被告刘汉辉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告刘汉辉拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日11时20分许，被告刘汉辉无证驾驶无牌二轮摩托车，沿东村街由西向东行驶至东山王公寓门口时，与张明霞驾驶由南向北行驶至该处向西转弯的电动二轮车相撞后，电动二轮车又与李向中驾驶由东向西行驶至该处的鲁Ｖ×××××号轿车刮擦，造成张明霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘汉辉、张明霞承担事故的同等责任、李向中无责任。 案外人李向中驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。根据本院（2018）鲁0725民初270号民事判决书判决原告在交强险无责任限额内赔偿张明霞损失12000元。2018年11月2日，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与张明霞达成协议，在（2018）鲁0725民初270号案件中赔付张明霞11200元。2018年12月11日，原告公司已按照（2018）鲁0725民初270号民事判决书的判决履行了赔付义务，通过中国工商银行网上银行向张明霞转账11200元。另查明，本院（2018）鲁0725民初270号民事判决书中确认，张明霞因本次交通事故造成的合理损失共计35100.61元【医疗费类损失10000.97元（含医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费）＋伤残类损失21981.64元（含护理费、误工费）＋其他损失3118元（含鉴定费、检查费）】。被告刘汉辉驾驶的二轮摩托车未投保保险，无有效驾驶证件。 本院认为，被告刘汉辉与案外人张明霞、李向中发生交通事故致张明霞受伤，车辆受损的交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，认定刘汉辉、张明霞承担事故的同等责任、李向中无责任，本院予以确认。本案原告赔偿被保险人全部损失后，有权按照事故责任的大小向责任人刘汉辉追偿。 案外人李向中驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。因被告刘汉辉驾驶的二轮摩托车应投保交强险而未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，对张明霞的损失，确定应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失909.18元、伤残类损失1998.33元，共计2907.51元。被告在未取得驾驶资格的情况下,驾驶机动车发生交通事故,致使张明霞受伤及车辆受损,原告在交强险范围内赔偿张明霞相关损失后,有权向被告刘汉辉追偿。因原告向张明霞实际赔偿的数额为11200元，故应向刘汉辉追偿数额为8292.49元（11200元-2907.51元）。关于原告利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘汉辉于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司代偿款8292.49元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘汉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  葛世帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年八月三日 法官 助理  鲁云莎 书 记 员  黄文峰
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2364号原告：湛江兆佳物业服务有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：万亚美委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。被告：张康鸿，男，1994年4月8日出生，汉族，公民身份证号码440************011，住广东省湛江市坡头区***********。原告湛江兆佳物业服务有限公司与被告张康鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告湛江兆佳物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江兆佳物业服务有限公司申请撤回起诉，是其正当处分诉讼权利，不违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江兆佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费94.44元，减半收取47.22元，由湛江兆佳物业服务有限公司负担。鉴于湛江兆佳物业服务有限公司已全部预交受理费，另外一半受理费47.22元由本院退回给湛江兆佳物业服务有限公司。审 判 长  何昭峰人民陪审员  许剑飞人民陪审员  金 帝二〇二〇年八月十一日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初826号原告：张晓龙，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：刘生成，男，汉族，住甘肃省华池县。原告张晓龙诉被告刘生成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张晓龙于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓龙以原、被告私下达成和解协议，被告已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告张晓龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告张晓龙负担25元，退付原告25元。审判员  杨虎林二〇二〇年八月十八日书记员  李京璇
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异34号 案外人：李贤峰，男，1971年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 案外人：李增溪，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：郭兴明，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高军，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人郭兴明与被执行人高军民间借贷纠纷一案中，案外人李贤峰、李增溪不服本院（2018）鲁1321执876号及（2019）鲁1321执恢413号执行裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李贤峰、李增溪向本院提出异议请求：申请法院解除对案外人所有的在高军名下的沂南县界湖镇北神墩村8.23亩土地的查封。事实与理由：在高军名下的沂南县界湖镇北神墩村8.23亩土地的实际所有人为案外人和高军共同所有，法院对该财产的查封没有法律依据，严重侵害了异议人的利益。2011年1月31日，案外人与高军签订了《合伙投资承包协议》，约定由高军承名承包沂南县界湖镇北神墩村8.23亩土地，其中高军出资6.854万元占40%股份，案外人李贤峰出资30000元占25%股份、李增溪出资49600元占35%股份。协议签订后案外人按约支付了承包费，并一直管理经营至今。《中华人民共和国民法通则》第五条明确规定“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。贵院查封的沂南县界湖镇北神墩村8.23亩土地是案外人与高军的共有财产，贵院可以查封高军所持有股份份额的土地，但对案外人的财产进行查封没有法律依据。二、案外人与高军签订的《合伙投资承包协议》未违反法律强制性规定，是合法有效合同。该土地系案外人与高军按份共有，非高军个人财产，法律明确规定对第三人合法所有的财产法院不得查封。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。综上所述，异议人是案外人，贵院将案外人的财产予以查封没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，恳请贵院依法解除对案外人所有合法财产的查封，切实维护案外人的合法权益。 本院查明，2011年1月31日，发包方沂南县界湖镇北神墩村民委员会与承包方高军签订了土地承包合同，约定发包方将旧村改造拆迁地东至硬化路、南至拆迁地、西至拆迁地、北至硬化路，长90米，宽61米，面积8.23亩土地，承包给乙方经营管理，承包期限自2011年1月31日至2041年1月31日共30年。后本院在执行（2017）鲁1321民初1869号一案过程中，于2018年8月9日，查封被执行人高军承包的上述8.23亩土地经营权。在对上述土地经营权拍卖过程中，二异议人向本院提出执行异议，并提交了案涉土地合伙投资承包协议。 本院认为，案涉土地经营权系由南县界湖镇北神墩村民委员会与被执行人高军签订，根据合同相对性原理，被执行人高军系案涉土地经营权的权利人，本院查封、拍卖权利人高军的土地经营权并无不当，故对案外人李贤峰、李增溪申请解除对案涉土地经营权的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李贤峰、李增溪的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  高泽生 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  靳 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2020）陕0402民初2131号原告张某某，男，汉族，1966年2月20日生，住咸阳市高新区，身份证号：132XXXXXXXXXXXXXXXX张某某委托诉讼代理人王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告某某公司，住所地咸阳市秦都区西侧。统一社会信用代码：9161040059878374XW。法定代表人王从容，该公司执行董事。委托代理人王宏斌、郝嘉智，系北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张某某诉被告某某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王馨，被告某某公司的委托诉讼代理人王宏斌、郝嘉智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告从事个体经营业务。2018年8月17日，原告、于韦（涉案房屋原承租人）和被告会计约定，于韦退租，由原告接手承租。被告承诺租期一年到期后无条件续租。故当日原告和被告签订了《商铺租赁合同》。并支付了合同押金20898元，还支付了于韦先期装修款20000元。签订合同后，原告花费74400.30元对涉案房屋进行了符合卤肉加工条件的装修，安装了升降设备、油烟机净化设施等。2018年11月一楼装修完成后开业。2019年4月29日，被告突然给原告一份《解除合同通知》。载明2019年5月3日合同到期后不再续租，《商铺租赁合同》自动解除。当日双方协商未果。2019年5月初，原告正在经营，被告强行拆除涉案房屋防盗门。经公安民警协商而停止。2019年6月份的一天，被告在原告不在场的情况下，强行将装修和设配拆除。致原告经营不能。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的装修损失94400元；2、判令被告退还原告押金20898元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、原、被告的租赁合同到期终止，没有再继续续签。原告未办理食品生产许可证，卫生脏乱差，被渭滨街道办事处食药所查处。二、原告要求赔偿装修损失没有任何法律依据。三、原告之称放心续租、无条件续租，不符合交易习惯。原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：证据一、租赁合同，证明合同文书提供的格式合同，我们提供不来其他的商铺的。原被告建立租赁关系。实际不是签订一年。证据二、转租票据、收据，证明保证金20898元，是转租过来的，转租的租赁费原告已经给原租户了。证据三、装修收费票据，报价单；证明原告在租赁商铺后按照被告的承诺对商铺进行了装修 。证据四、照片，证明租赁后进行了装修共计94400.30元。证据五、报警记录，证明被告强拆时，进行报警。被告质证意见：证据一真实性认可，证明目的不认可。正好证明了租期是一年。证据二、真实性、形式认可，和本案没有关联系。张某某的票据真实性认可。证据三、从形式和证明目的均不认可，没有发票。证据四、从形式到证明目的均不认可，无法证明真实的价值。证据五、真实性认可，双方发生过争执。证人李某某证明装修的事实。被告质证意见：证人只是干活了一部分活，证言不足以证明装修的整体情况，且费用和我公司无关。被告为支持自己的主张当庭出示以下证据：证据一、《某某公司胭脂河坊商铺租金合同》。证据二、1、《关于咸阳溢香餐饮公司违规经营处理情况的说明》；2、现场检查笔录。证据三、1、《咸阳市人民政府办公室关于印发2015年咸阳市城建项目计划的通知》2、《关于对某某公司王家什字便民市场的复函》；3、《关于王家村便民市场选址的复函》。原告质证意见：证据一、真实性认可，证明目的不认可，是格式合同，市场表面上都是一年一租。证据二、和本案无关，无论在经营中有什么问题，不是被告妄自解除合同的理由。现场检查笔录没有通知原告，也没有原告的签字。证据三、真实性无异议。本院确定一下事实：2018年8月17日，原告、于韦和被告约定，于韦退租，由原告承租被告位于咸平路与胭脂路十字西北胭脂河坊1-18商铺。合同约定，1、租赁期一年。从2018年5月4日至2019年5月3日.2、合同期满后原告有优先续租的权力。3、合同签订之日，原告应向被告缴纳保证金20898元。合同期满后双方不再续签，原告也无任何违约行为，被告应一次性退还原告。若原告违约，保证金不予退还。4、合同期满原告不再续租时，原告无条件交还商铺，撤场时门头、屋顶、地板、墙面不允许拆除和二次破坏，否则视为原告单方违约。当日原告支付了合同押金20898元，和于韦先期装修款20000元。签订合同后，原告花费74400.30元对涉案房屋进行了符合卤肉加工条件的装修，安装了升降设备、油烟机净化设施等。2018年11月开业。2019年4月29日，被告给原告送达了一份《解除合同通知》。通知载明，2019年5月3日合同到期后不再续租，《商铺租赁合同》自动解除。2019年5月29日，原告与被告因商铺装修费用问题发生纠纷。原告报警，经公安民警协调纠纷停止。后，被告在未通知原告到场的情况下，收回涉案房屋。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案案由是房屋租赁合同纠纷。焦点有三点。1、租赁合同租期从2018年5月4日至2019年5月3日.原告经被告同意，2018年8月17日接收他人已租赁商铺。2018年11月装修完毕开业。从实际开业到2019年5月3日合同届满。且投入74400.30元。说明，原告明确得到了被告的承诺，及原告有合同期满后优先续租的权力。2、被告接收商铺时，未通知原告到场，也未邀请第三方到场，也未录像，也未制作清单。侵害了原告的财产所有权。3、本案不能用简单的合同到期不再续租的合同履行时间，作为判案的唯一标准。本案中，被告有失诚信，放任房主有利态势，给原告造成侵害。由于原告不在接受现场，被告也未制作清单。致原告的损失难以估算。而造成损失的过错在被告。故原告要求被告支付装修损失及其他设备损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则法》第四条、第五条、第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十九条之规定，判决如下：    一、被告某某公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某某的装修损失94400元。二、被告某某公司于本判决生效后三十日内退还原告张某某押金20898元。本案诉讼费2606元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  长   王同文人民陪审员   李  丽人民陪审员   张梅菊  二0二〇年五月十九日 书  记  员   朱阿倩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初9263号 原告：山东某建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道沂河路23罗庄文创园****，统一社会信用代码91371311MA3D4U1552。 法定代表人：殷某，经理。 被告：山东某企业管理咨询有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛市市**贵州路****用代码91370202MA3BXX2PXW。 法定代表人：王某，经理。 被告:山东某企业管理咨询有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰，住所地：临沂市兰山区91371302ＭＡ3ＤＢＤＵ519。 法定代表人：王某，经理。 第三人：侯某，男，汉族，成年，住临沂市兰山区。 原告山东某建筑安装工程有限公司与被告山东某企业管理咨询有限公司、山东某企业管理咨询有限公司临沂分公司、侯某居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 山东某建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令或调解解除原、被告于2017年11月21日、2017年12月1日、2017年12月9日、2018年1月4日、2018年3月14日签订的居间合同；2、依法判令被告返还居间费13.6万元及利息；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告分别于2017年11月21日、2017年12月1日、2017年12月9日、2018年1月4日、2018年3月14日签订居间合同四份，约定被告为原告居间介绍职工，原告分别支付被告居间费1.8万元、3万元、3.6万元、2.3万元、2.9万元,上述共计9.7万元。合同签订后，经原告多次催促，被告仍未按照合同约定履行居间义务，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东某建筑安装工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年八月三日 书记员  许宇翔
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执762号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江阳西支行，住所地：广东省阳西县新城区广场路9号。 负责人：莫纯谋，该支行行长。 被执行人：杨传雄，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈书香，女，1981年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人中国银行股份有限公司阳江阳西支行与被执行人杨传雄、陈书香借款合同纠纷一案，本院（2016）粤1721民初1001号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨传雄、陈书香应偿还尚欠借款本金3499816.25元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本 院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、本院已依法查封了登记在被执行人杨传雄名下的位于阳西县××路××号[产权证号：阳西0400030120号]、189号[产权证号：阳西0400000417号]房地产，因该房地产已和他人房产连通做了酒店，造成评估公司未能评估；且分别冻结、划拨了被执行人杨传雄、陈书香的中国邮政储蓄银行、中国农业银行、广东农商银行存款。另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，本案已查封了被执行人用以借款抵押的房地产，因该房产与他人房屋连通经营酒店，未能单独评估，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执762号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈文楚
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1573号申请执行人严某某,男,1980年3月2日出生,住贵州省龙里县。委托代理人：罗某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：舒某某，系北京市某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于严某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月22日立案执行。本院分别于2020年5月22日、6月11日及8月6日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年8月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9924号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月六日书记员  严楚皓
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3440号原告：常公让，男，1958年3月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨义刚，男，1969年5月10日出生，回族，住安徽省凤阳县。被告：杜兴平，女，1968年4月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告常公让与被告杜兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常公让及其委托诉讼代理人杨义刚与被告杜兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常公让向本院提出诉讼请求：1.判令杜兴平归还借款59780元；2.本案诉讼费用由杜兴平承担。事实和理由：常公让与杜兴平双方系朋友关系。2018年5月16—17日，杜兴平以做生意为名向常公让借款，常公让通过微信转款方式分三次借给杜兴平30000元。当年，杜兴平向常公让陆续多次借款。双方于2019年1月21日对账，杜兴平共向常公让借款合计64780元，杜兴平出具了借条，并答应尽快归还。后经多次催要，杜兴平偿还5000元，此后便拖延不还。为此，提起诉讼。杜兴平辩称，常公让只有一次微信转账，金额为20000元，且已经偿还，之后微信又偿还5000元。常公让让杜兴平去武汉做“连锁经营业”，也就是传销。杜兴平当时在武汉没有钱，常公让转了20000元。之后，常公让也做了传销，每人交108000元，扣除返还的30000多元，就剩64780元，常公让要杜兴平出具借条。108000元打到哪，杜兴平不知道，返还的30000多元也不是打到杜兴平卡上。不同意偿还此款。经审理查明，常公让与杜兴平双方系朋友关系。2018年5月起，杜兴平因投资“连锁经营业”先后多次向常公让借款。二人于2019年1月21日结算，杜兴平共欠常公让借款64780元，杜兴平于当日出具了一份借条。之后，杜兴平偿还了5000元，余款59780元未再偿还。以上事实，有常公让提供的借条、微信转账记录、银行账户交易明细及双方的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜兴平向常公让借款64780元事实清楚，证据确凿。杜兴平依法应当偿还所欠借款59780元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告杜兴平于本判决生效后十日内偿还原告常公让借款59780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，减半收取647.50元，由被告杜兴平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年八月十九日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2558号原告蔡娜，女，1991年10月6日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。委托代理人冯永乐，男，1986年10月14日出生，汉族，住河南省长垣市南蒲区。被告刘瑞敏，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省长垣市蒲**。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告高岭，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。原告蔡娜与被告刘瑞敏、高岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡娜及其委托代理人冯永乐、被告刘瑞敏及其委托代理人程建瑞、被告高岭及其委托代理人郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘瑞敏、高岭支付原告蔡娜货款11977元；2、诉讼费由刘瑞敏、高岭承担。事实和理由：二被告在亿隆万家百货二楼超市生鲜区与万德隆1店二楼超市生鲜区承包的摊位售卖熟食，原告自2019年9月份开始向被告经营的摊位供应花鸡腿、春卷、脆皮鲜奶、牙签肉熟食，被告在微信上向原告报货，原告根据被告的要求安排供货。2020年1月16日至1月23日，原告共计向被告摊位供应了14977元的上述货品。由于在超市售卖，被告没有及时支付原告货款。截止2020年2月6日，被告仅支付3000元货款，下余11977元至今未付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告刘瑞敏辩称，刘瑞敏是高岭雇佣的员工，在被告高岭承包的柜台负责日常经营和报货。根据法律规定，雇员的经营和采购行为后果应该由实际经营者即被告高岭承担，请求依法驳回对被告刘瑞敏的诉讼请求。被告高岭辩称，一、其没有雇佣刘瑞敏为员工，其二人系共同经营；二、刘瑞敏报货不真实，货数不对，春节期间刘瑞敏报的货数都是虚假的，原告蔡娜的货物其没有见到。经审理查明，2019年下半年，原告蔡娜与被告刘瑞敏通过中间人介绍相识，后开始陆续按被告刘瑞敏的要求向万德隆的端木熟食和亿隆万家百货的八珍熟食供应松花鸡腿等货物，在供货期间货款的结算由刘瑞敏通过其微信向原告结算。但原告自2020年1月16日至2020年1月23日期间所供货物的货款，价值共计14977元，被告刘瑞敏一直未结算。后经催要，刘瑞敏分别于2020年2月6日、2020年3月8日、2020年4月7日向原告蔡娜微信转账2000元、500元、500元。另查明，2019年3月1日，被告高岭与新乡市长垣县万德隆商贸有限公司签订了合同书，合同约定高岭以端木熟食的店铺入驻长垣县万德隆超市二楼生鲜区域，商品品种主要有道口烧鸡、端木熟食。合作期限为2019年3月1日起至2020年2月28日止。合作期内，高岭应将每月营业额的7.5%支付新乡市长垣县万德隆商贸有限公司作为经营管理费用。结算账户为高岭的邮政银行账户。2019年6月19日，端木熟食向新乡市万德隆商贸有限公司申请变更结算账户为刘瑞敏的邮政银行账户。庭审中，刘瑞敏、高岭均承认新乡市长垣县万德隆商贸有限公司已将销售货款划拨到刘瑞敏名下的银行卡上，现卡在高岭处。另查明，2019年5月27日，刘瑞敏以八珍熟食法人代表的身份与河南省亿隆万家百货有限公司签订超市采购合同，合同约定八珍熟食在二楼超市区陈列熟食专柜，经营期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。河南省亿隆万家百货有限公司按当月实际销售商品金额倒扣5%及代扣耗材补偿费1%后向八珍熟食结算，特价商品按销售金额倒扣3%。庭审中，被告刘瑞敏、高岭均承认河南省亿隆万家百货有限公司已将销售货款划拨到刘瑞敏名下的银行卡上，现卡在高岭处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蔡娜按刘瑞敏的要求向万德隆的端木熟食和亿隆万家百货的八珍熟食供应松花鸡腿等货物，蔡娜与端木熟食经营者高岭、八珍熟食经营者刘瑞敏之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘瑞敏、高岭从蔡娜处购买货物，应向蔡娜支付相应货款，刘瑞敏、高岭未履行全部付款义务，其行为已违约。庭审中，刘瑞敏辩称其为高岭的雇员，万德隆端木熟食及亿隆万家百货八珍熟食的实际经营者是高岭，应由高岭承担责任。但刘瑞敏未能提供有效证据证明自己的主张。高岭辩称，其与刘瑞敏系共同经营，且货物种类和数量不符，并提交了超市一月份的销售清单予以佐证。因该部分清单仅为所售货物中的部分清单，不能反映销售的全部货物及存货情况，对高岭货物种类和数量不符的辩称意见本院不予采信。关于刘瑞敏与高岭之间的关系问题。虽二熟食店之间名义上分属刘瑞敏、高岭两人，但刘瑞敏自认负责两个熟食店的日常经营及结算，两个熟食店之间存在相互调货的现象，且两个熟食店的最终收益均划拨到了刘瑞敏名下的银行卡内，两个结算卡均由刘瑞敏负责。依刘瑞敏的申请，本院依法调取了案涉结算账户的交易明细，从该两份交易明细亦可以看出，账户的掌控者实际负责两个店铺的收益和支出。庭审中，刘瑞敏称其将结算账户银行卡绑定了自己的手机，根据高岭的委托支出，但该两个结算账户交易明细中均存在消费记录，且有专属女性的消费记录情况。被告刘瑞敏称其为高岭雇佣的员工，明显与事实不符。结合全案证据，可以认定两个熟食店是由刘瑞敏、高岭共同经营。综上，原告蔡娜要求刘瑞敏、高岭支付货款11977元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘瑞敏、高岭于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡娜货款11977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由刘瑞敏、高岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年八月十七日书记员  苏 婕
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2050号被执行人：吴永安，男，1994年08月05日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行吴永安罚金纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永安银行存款110000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十四日书记员  宋德健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21854号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程昌强，男，1992年08月06日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程昌强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年7月22日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、借款金额与期限：借款69850元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，实际（月）利率11.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌赣Ａ×××**小型轿车（下同），于2017年7月24日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年7月24日依约发放了贷款69850元。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年8月11日尚欠借款2295.25元、利息254.17元、复利2.06元未清偿；八、原告诉讼请求：1、解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告借款2295.25元、利息254.17元及罚息、复利（截至2020年8月11日复利2.06元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；3、原告对抵押物赣Ａ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。被告承担诉讼费；九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年8月11日的借款、利息及复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程昌强签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告程昌强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款2295.25元、利息254.17元及罚息、复利（截至2020年8月11日复利2.06元；自次日起至清偿之日止，罚息以2295.25元为基数，复利以254.17元为基数，均按月利率11.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告程昌强抵押的赣Ａ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告程昌强负担。本判决为终审判决。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十八日书记员  袁品珍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1935号申请执行人：淮南市泉源汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村工业区，统一社会信用代码913404007647967740。法定代表人：杨礼昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。被执行人：张汝娟，女，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪贝贝，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行淮南市泉源汽车运输有限公司与张汝娟、汪贝贝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张汝娟银行存款160000元、汪贝贝银行存款80000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月十四日书记员  宋德健
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执709号之二 申请执行人：江西月兔丰华彩印有限公司，住所地：上饶市广丰区芦林工业园，统一社会信用代码：91361100756784984M 法定代表人：周洪钟，该公司董事长。 被执行人：江西彩云食品有限公司，住所地：江西乐平市童家工业园****，统一社会信用代码：913602817363545145。 法定代表人:袁美良，该公司执行董事。 江西月兔丰华彩印有限公司申请执行江西彩云食品有限公司买卖合同纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1664号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月13日向本院申请执行。 本院在执行江西月兔丰华彩印有限公司申请江西彩云食品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人周江西月兔丰华彩印有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十七日 书记员  冯 艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭玉敏，女，1976年8月9日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭玉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郭玉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年2月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××87。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金99938.57元、利息20019.21元、增值服务费12元、逾期还款违约金9527.25元（自2017年1月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金99938.57元、利息20019.21元、增值服务费12元、逾期还款违约金9527.25元（自2017年1月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金99938.57元、利息20019.21元、增值服务费12元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担107元，被告郭玉敏负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15596号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京尚乐迪娱乐有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里****楼******F3A6div>法定代表人：陈建民。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告北京尚乐迪娱乐有限公司（以下简称尚乐迪公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人杨如旺在线参加了诉讼，被告尚乐迪公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除《中国新歌声》第一季第三期中的涉案作品：《BangBang》《爱情废柴》《追梦赤子心》《一起来》《小苹果》《恋曲1980》《Kiss》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国新歌声》第一季是原告强力打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法指出原告的诉讼请求。被告尚乐迪公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，灿星公司取得国家版权局颁发的《作品登记证书》，登记号：国作登字-2018-I-00578836，作品名称：《中国新歌声》第一季，作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团，创作完成时间：2016年10月7日，首次公映时间：2016年10月7日。2018年9月6日，浙江广播电视集团向灿星公司出具《授权书》，主要内容为：1.浙江广播电视集团确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；2.上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司的名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；3.当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以上海灿星文化传媒股份有限公司自己的名义对侵权行为采取维权法律行动，亦有权授权他人对有关侵权行为采取维权法律行动。《中国新歌声》DVD（11碟装）外包装版权声明载明：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。涉案作品收录于“中国之星第03期”中。2018年8月16日，原告的委托代理人在公证处工作人员的监督下来到“尚KKTV”的二层207房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认。进入房间后，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了涉案作品，同时对播放过程进行了摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。此次公证取证，在该场所共消费366元，尚乐迪公司开具了《北京增值税普通发票》。经本院核对，公证取证的作品与灿星公司的权利作品一致。灿星公司针对尚乐迪公司的被诉侵权行为同时在本院提起了7起诉讼，共支出取证费366元和公证费1500元，其主张将合理支出平均分摊到7起案件中。灿星公司未提供被诉侵权行为给其造成的损失和被告的侵权获利，主张适用法定赔偿的方法计算损失赔偿的具体数额。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品是对现场综艺活动通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程摄制完成的，其连续的画面能反映制片者的构思，为具有独创性的表达，故本案作品为以类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提交了《中国新歌声》DVD（11碟装）、《作品登记证书》和《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定其系权利作品的著作权人，有权提起本案诉讼。尚乐迪公司未经灿星公司许可，在其经营场所内向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了灿星公司对权利作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，灿星公司未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及存储的歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，因此原告主张的经济损失数额偏高。本院根据涉案作品的类型、知名度、被告的侵权情节、主观过错程度、经营模式等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额为3500元。关于合理支出，涉案纠纷共7起，灿星公司为此次取证共花费取证费366元、公证费1500元，故本院将该部分费用平均分摊到7起案件中。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用并删除《中国新歌声》第一季第三期中的涉案作品：《BangBang》《爱情废柴》《追梦赤子心》《一起来》《小苹果》《恋曲1980》《Kiss》；二、被告北京尚乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起7日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失3500元、合理支出266元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费（以实际发生金额为准），由被告北京尚乐迪娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月二十六日书记员  张宏钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4867号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系该执行董事职务。 被执行人:付昆，男，1992年9月15日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初7974号《民事判决书》，受理了深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行付昆追偿权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人付昆所有的“奇瑞”牌车辆一辆（车牌号码：川Ａ9××××）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘韵苹
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执817号之一被执行人：李正安，男，汉族，1965年02月02日生，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李正安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李正安在中国工商银行2316552401000280890账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月四日书记员  明 伟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保454号 申请人:山东达驰高压开关有限公司。住所地：山东成武东郊工业园区。统一社会信用代码：91371×××G。 法定代表人：包龙卿，董事长。 被申请人:太原市晋京英康电力电气有限公司。住所地：山西省太原市小店区人民南路四三八二厂内。工商注册号：140×××01。 申请人山东达驰高压开关有限公司申请被申请人太原市晋京英康电力电气有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款55万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保435号民事裁定书,裁定冻结被申请人太原市晋京英康电力电气有限公司名下银行存款55万元。 在保全过程中，本院依法对被申请人太原市晋京英康电力电气有限公司名下银行存款进行了网络查询。经反馈，被申请人太原市晋京英康电力电气有限公司名下无银行存款信息，无法予以冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保454号案件无标的物可实施保全 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年八月三日 书记员  孙 渠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执937号之一 申请执行人:温州民商银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路**同人恒久大厦**，组织机构代码:32982657X。 负责人:陈筱敏。 委托诉讼代理人：林达。 被执行人：蔡利云，女，1971年10月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：胡金火，男，1969年10月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：胡铁奇，男，1992年2月13日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：丁星培，男，1986年9月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州民商银行股份有限公司与被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州民商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的：一、被执行人蔡利云对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠申请执行人借款本金515532.77元、利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还编号为民商（高保）字第201802000046号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元。二、被执行人胡金火对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠申请执行人借款本金515532.77元、利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还编号为民商（高保）字第201802000045号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过200万元。三、被执行人胡铁奇对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠申请执行人借款本金515532.77元、利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元。四、被执行人丁星培对债务人瑞安市金万宝鞋业有限公司欠申请执行人借款本金515532.77元、利息（从2019年10月21日起按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任；但连带偿还上述债务与连带偿还双方签署的《最高额保证函》所担保的其他债务的总和不超过200万元。本案受理费4477.5元，由四被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培发出执行通知书、报告财产令，要求蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培下落及财产情况，查明，被执行人胡金火名下车牌号为浙Ｃ6××××、浙Ｃ1××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年3月18日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人蔡利云名下车牌号为浙Ｃ3××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年3月18日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人胡铁奇、丁星培名下公积金账户，本案均已冻结，冻结期限截止2023年3月23日（上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），暂无法处置，于本案属非可供执行财产。另查明，本案被执行人名下无不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金515532.77元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费4477.5元及执行费7555.33元。至此，暂未发现被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州民商银行股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡利云、胡金火、胡铁奇、丁星培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  钱成梁
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1824号之一 申请执行人：邵海州等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1802号原告：陈友妹，女，汉族，1969年5月21日出生，住博罗县************。委托诉讼代理人：陈健，系广东旭利律师事务所律师。被告：李志华，男，汉族，1983年8月2日出生，住博罗县******************。原告陈友妹诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2020年8月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼,被告李志华缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月20日，被告与原告的侄女陈丽英(即原告哥哥陈桂喜的女儿)结婚。2019年4月份，被告以跟他人合作经营装修生意为由，向原告提出借款要求。于是，原告分别于2019年4月22日、2019年4月24日以现金的方式向被告出借了30000元。2019年底，被告与原告的侄女陈丽英的夫妻感情恶化，经常吵架闹离婚。于是原告要求被告返还借款，被告称现没有偿还能力，但承诺于2020年3月1日前向原告还清，并向原告出具了《欠条》。2020年1月16日，被告与原告的女儿陈丽英在博罗县民政局登记离婚。借款到期后，原告多次催告被告偿还，被告都以因资金周转困难、没钱为由拒绝偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护”和第108条“债务应当清偿”的规定，被告应依法清偿原告的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按年息率6%利率计算向原告给付利息至清偿本金为止。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、被告返还原告借款本金30000元及逾期利息(按每年利率6%，从2020年3月起计算至债务全部清偿日止)；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证；2、一张《欠条》；3、被告与陈丽英的《离婚证》、《离婚协议书》及《补充协议》。被告李志华下落不明，经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。本院经审理查明，被告李志华的前妻陈丽英系原告陈友妹的侄女。被告以跟他人合伙经营装修生意为由，分别于2019年4月22日、4月24日各向原告借款15000元，合计3万元。原告以现金方式将款项交给原告，但未约定计算利息。被告借款时也没有向原告出具欠条，后经原告要求，被告李志华2019年11月23日立下一张3万元的《欠条》，承诺在2020年3月1日前偿还。尔后，被告李志华与其妻陈丽英于2020年1月16日协议离婚。借款期限届满后，被告李志华未按约定向原告偿还借款。本院认为，原告陈友妹与被告李志华之间的借贷关系，有被告李志华签名的《欠条》予以证明。被告李志华经本院依法传唤未到庭质证和答辩，视为对原告提交的证据无异议。现借款期限已届满，被告未按约定向原告，已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于原告请求利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告在本案请求逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。即以本金3万元为基数，从2020年3月2日起，计算至还清借款之日止。被告李志华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈友妹借款本金3万元及支付利息（以3万元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月2日起计算至还清借款之日止）。本案受理费550元（原告已预交），由被告李志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  卢婉兰人民陪审员  黄运媚二〇二〇年八月十八日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3286号 原告：任开柱，男，1967年12月6日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：孙连涛，男，1985年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。 负责人：张德龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习人员。 原告任开柱与被告孙连涛、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安烟台保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少青、被告孙连涛及委托诉讼代理人刘璐妍、被告平安烟台保险公司委托诉讼代理人杨雪凯、李佳桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失166910.20元，并承担本案诉讼费。 被告孙连涛辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。我驾驶的鲁****号小型轿车在平安烟台烟台公司只投保了交强险。对原告要求赔偿我没有意见，请求按照法律规定。 被告平安烟台保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，查证被告孙连涛及其驾驶车辆证件、车架号码无免责事由后，同意在保险限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保药费用不属于保险责任范围不予负担。我公司保险限额内医疗费限额1万元已经垫付给原告，不应重复计算。原告的车损我公司认可200元。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年7月22日22时35分许，被告孙连涛驾驶鲁****号小型轿车沿莱州市土山镇府前街由西向东行驶至土山镇府前街大海加油站路口东掉头时，与由西向东行驶的任开柱驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致任开柱受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙连涛承担事故的主要责任，任开柱承担事故的次要责任。 鲁****号小型轿车在被告平安烟台保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费24830.84元、误工费48833.30元、护理费17395.40元、住院伙食补助费540元、交通费500元，残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费6682.75元、鉴定费2860元、车损500元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本、户口本等。其中鉴定认为：原告的伤情符合伤残十级，建议误工时间至鉴定之日，一人护理150日，建议后续治疗内固定物取出费约需1万元。 审理中，医疗费24830.84元、住院伙食补助费540元、鉴定费2860元、车损按照200元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、残疾赔偿金84658元、误工费48833.30元、护理费17395.40元；审理中被告有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未交纳鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院应予确认；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，故本院确认误工费48833.30元、护理费17395.40元。被告孙连涛主张与其朋友在原告住院期间护理4天，要求扣除4天的护理费，其提交的证据不足，本院不予采信。 2、交通费本院酌情确定为300元。 3、被扶养人生活费6682.75元；原告伤后构成伤残，导致抚养条件下降，主张被扶养人生活费的请求应予支持，原告主张的赔偿数额符合法律规定，本院应予认定。 4、后续治疗费；原告因无实际花费，庭审中原告保留诉权，本院应予准许。 原告的损失，本院认定为186300.29元，包括医疗费24830.84元、住院伙食补助费540元、误工费48833.30元、护理费17395.40元、鉴定费2860元、残疾赔偿金91340.75元（含被扶养人生活费6682.75元）、交通费300元、车损200元，其中属于交强险范围的为120200元，交强险范围外的为66100.29元。 又查，被告孙连涛已给付原告11000元、被告平安烟台保险公司已给原告垫付医疗费1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；孙连涛驾驶小型轿车与任开柱驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致任开柱受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，孙连涛承担事故的主要责任，任开柱承担事故的次要责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁****号小型轿车在被告平安烟台保险公司投保交强险，发生事故时在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告平安烟台保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超出部分由被告孙连涛按责任赔偿，以70%为宜；被告垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告任开柱的经济损失186300.29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿120200元，扣除已垫付的1万元，再赔偿原告110200元； 二、被告孙连涛赔偿剩余经济损失66100.29元的70%计款46270.20元，扣除已垫付的11000元，再赔偿原告35270.20元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元，减半收取计1819元，由原告负担234元（已交纳），被告孙连涛负担1585元，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡文宏
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1072号原告：贾忠富，男，1966年4月2日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：冯树斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住翼城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市，统一社会信用代码×××。负责人:梁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。原告贾忠富与被告冯树斌、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾忠富的委托诉讼代理人侯秋中、被告冯树斌、被告平安财险的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾忠富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告贾忠富各种损失129028.68元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日21时30分许，被告驾驶×××号吉利美日牌小型轿车，沿翼城县汇丰路由南向北行驶，行至××路)，与由西向东横过道路的贾忠富驾驶的BATTLE牌自行车相撞，造成贾忠富受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原、被告在事故中承担同等责任。事故发生后，原告贾忠富被送至翼城县人民医院进行救治，共计住院40天，花费门诊费2000元，住院费22113.83元，复查费251元，交通费300元，出院后医嘱加强营养，休息120天。原告贾忠富的伤情被鉴定为十级伤残，二次手术需要７天，费用6000元，原告贾忠富为此支出鉴定费2500元。被告冯树斌驾驶的×××号吉利美日牌小型轿车在被告平安财险投保了交强险，二被告对原告损失应予以赔偿。被告冯树斌辩称，1.对事故的发生没有异议，事故发生后我垫付3000元；2.原告的住院用药中有治疗糖尿病、高血压的药品，该部分费用我不应当承担；3.其所鉴定的二次手术费用过高；4.原告出院时没有加强营养的医嘱，该部分费用我不承担。被告平安财险辩称，1.对事故的真实性和责任划分无异议；2.被告驾驶的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司在合理合法的范围内承担损失；3.我公司不承担诉讼费和鉴定费；4.事故发生后，我公司垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月8日21时30分许，被告驾驶×××号吉利美日牌小型轿车，沿翼城县汇丰路由南向北行驶，行至××路)，与由西向东横过道路的贾忠富驾驶的BATTLE牌自行车相撞，造成贾忠富受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原、被告在事故中负同等责任。事故发生后，原告贾忠富被送至翼城县人民医院进行救治，共计住院40天，支出住院费22113.83元，复查费251元，交通费300元。出院时医嘱加强营养，休息120天。2020年4月1日，经山西众和司法鉴定中心鉴定，原告贾忠富的伤情为十级伤残，二次手术需要７天，费用6000元，原告贾忠富为此支出鉴定费2500元。被告冯树斌驾驶的×××号吉利美日牌小型轿车在被告平安财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告冯树斌垫付原告各项费用3047.5元，被告平安财险垫付原告各项费用10000元。本院认为，一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本次事故经翼城县公安局交警大队认定，原告贾忠富、被告冯树斌负本次事故的同等责任，各方对此均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定了原告对保险公司有直接的请求权，对超出交强险限额部分的损失，由事故各方按责任比例予以赔偿。故本案中，对原告贾忠富所受损失应先由平安财险在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，由被告冯树斌按责任比例承担赔偿责任。二、对贾忠富的赔偿项目和赔偿数额确认如下：1.医疗费28364.83元（住院费22113.83元+复查费251元+鉴定二次手术费6000元）；2.住院伙食补助费4700元[参照《山西省省直机关差旅费管理办法》工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，即：100元/天×47天（住院40天+鉴定二次手术7天）]；3.营养费8350元[50元/天×167天（住院40天+医嘱休息120天+鉴定二次手术7天)]；4.误工费18960元[80元×237天（受伤至定残前一日共计230天+鉴定二次手术7天)]；5.护理费28440元[120元×237天（受伤至定残前一日共计230天+鉴定二次手术7天）]；6.残疾赔偿金66524元（山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元×20年×伤残系数0.1）；7.残疾辅助器具费253.3元；8.精神抚慰金3500元；9.鉴定费2500元；10.交通费300元；11.自行车修理费1000元。以上共计162892.13元。被告平安财险应在交强险限额内赔偿121000元，其垫付的10000元应予以扣除，故被告平安财险还应赔偿原告贾忠富各项损失111000元（121000元－10000元）。超出交强险限额的部分41892.13元（162892.13元－121000元），按各自的过错程度，被告冯树斌应分担的数额为20946元（41892.13元×50%），扣除其已垫付的3047.5元，被告冯树斌还应赔偿原告贾忠富各项损失17898.5元（20946元－3047.5元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾忠富各项经济损失111000元；二、被告冯树斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾忠富各项经济损失17898.5元；三、驳回原告贾忠富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1260元，被告冯树斌负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年八月四日书记员  陈俊琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1170号之一 申请执行人:陈贤茫，男，1981年11月15日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：王丰，男，1972年12月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈贤茫与被执行人王丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈贤茫向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的：被执行人王丰偿还申请执行人本金410000元及逾期付款利息（从2019年7月9日起至本案债务利息完毕之日止,按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费3725元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人王丰发出执行通知书、报告财产令，要求王丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王丰下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年8月18日，被执行人尚欠申请执行人本金410000元及逾期付款利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费3725元及执行费6050元。至此，暂未发现被执行人王丰有可供执行的财产。 鉴于被执行人王丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈贤茫，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  钱成梁