广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19814号原告：徐桂珍，女，汉族，1964年6月1日出生，住广州市越秀区。被告：甘少梅，女，汉族，1961年2月27日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正大，广东红棉律师事务所律师。第三人：戴国雄，男，汉族，1963年6月29日出生，住广州市越秀区。原告徐桂珍诉被告甘少梅、第三人戴国雄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐桂珍、被告甘少梅的委托诉讼代理人何正大、第三人戴国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂珍向本院提出诉讼请求：1.终止依据（2019）粤0104执40221号执行裁定书对戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权的股权份额的拍卖、变卖；2.确认戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权的股份份额归原告与戴国雄共同所有，并确认其中13.005%的股权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104执40221号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权的股权份额以清偿债务。2020年3月4日，原告对（2019）粤0104执40221号执行案件对与戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权的执行提出书面异议。越秀区人民法院于2020年4月28日作出（2020）粤0104执异132号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告与第三人戴国雄于1989年10月5日登记结婚，戴国雄于2003年10月1日取得广州招商旅游客运有限公司59.5%股权，目前戴国雄名下仍持有广州招商旅游客运有限公司的26.01%股权。戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司股权系戴国雄在婚后取得，原告认为上述股权应属于原告与戴国雄的夫妻共同财产，且原告与（2019）粤0104民初20512号没有任何关系，不应承担任何责任，故（2019）粤0104执40221号案件的执行侵犯了原告的合法权益。综上所述，执行裁定驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告甘少梅辩称，本案在执行过程中，案外人即本案原告已经提出过执行异议，经（2020）粤0104执异132号执行裁定书裁定，驳回原告的异议请求，并且已告知原告其救济的途径，因此本案原告再次提起起诉是没有法律依据的，原告只能提起审判监督程序，另外本案事实已经十分清楚，已经做出生效的判决，原告方与第三人双方之间进行沟通，企图通过诉讼程序停止执行程序的正常进行属于滥诉，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人戴国雄述称，同意原告的意见，不同意被告的意见，被告的儿子欠其二十几万，抵扣之后，其只欠对方十几万元，其也会尽量还清该十几万元，对方不应该把价值600多万元的股权予以拍卖。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：本案甘少梅与戴国雄之间的合同纠纷案件，本院于2019年8月27日作出（2019）粤0104民初20512号民事判决，判令戴国雄于判决生效之日起三天内支付甘少梅车辆款344624元及资金占用费（以344624元为基数自2015年7月30日起按年利率6%计至实际还清之日止），并承担案件受理费7664元、保全费2543.91元。后，（2019）粤0104民初20512号民事判决已发生法律效力，甘少梅向本院申请执行。2020年2月18日，本院作出(2019)粤0104执40221号民事裁定，裁定拍卖、变卖执行人戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%的股权份额以清偿债务。徐桂珍于2020年3月4日向本院提出案外人执行异议，请求法院暂停对戴国雄名下广州招商旅游客运有限公司26.01%的股份进行评估及拍卖。本院于2020年4月28日作出（2020）粤0104执异132号执行裁定，驳回徐桂珍对(2019)粤0104执40221号执行标的戴国雄持有广州招商旅游客运有限公司26.01%股权所提的异议请求。徐桂珍遂于2020年5月11日向本院提起本诉。原告徐桂珍提供的《结婚证》显示，原告徐桂珍与第三人戴国雄于1989年10月5日登记结婚，目前属于婚姻存续期间。国家企业信用信息公示系统显示，广州招商旅游客运有限公司于2003年9月25日成立。戴国雄称，其于2003年即取得涉案股权，对此甘少梅亦予以确认。可推定戴国雄是在于徐桂珍夫妻存续期间取得涉案股权。徐桂珍、戴国雄均确认，其未对涉案股权进行过分割或者析产，亦未取得其他股东的同意。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”的规定，原告徐桂珍对（2020）粤0104执异132号执行裁定执行异议裁定不服，则其有权在裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。因徐桂珍并非对原判决即（2019）粤0104民初20512号民事判决不服，认为该判决错误，故被告辩称原告只能提起审判监督程序，没有法律依据，本院不予采纳。对案外人提起执行异议之诉的，应进行实质性审查，即对与执行标的的相关基础性法律关系、执行标的的权利性质及其归属进行实体审理，并在此基础上判断案外人是否享有足以排斥执行的实体权利，从而依法作出相应判决。本案中，执行标的为登记在戴国雄名下的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。根据上述规定可知，由于戴国雄与徐桂珍夫妻关系存续期间取得涉案股权，故在夫妻之间没有特别约定的情况下，相应的出资款项应当认定为夫妻共同财产。但是，当出资行为完成后，出资款项就已经转化为股权。现行法律并未规定股权属于夫妻共同财产。另外，股权作为一项特殊的财产权，除其本身具备的财产权益外，还与股东个人的社会属性、人格权、身份权等其他内容不可分割。有限责任公司具有人合性，股东之前必须具备一定的信赖关系才能互相合作，公司方可顺利经营。因此，股权的归属将直接影响有限责任公司的最高权力机构股东会的运作，如果股权被股东以外的第三人操控，而第三人与股东之间不存在基本的信赖关系，则股东会可能将因此无法运作，从而导致公司僵局。如果将股权认定为夫妻共同财产，则意味着除登记在册的股东外，股东的配偶也有权直接参与、干涉公司的经营、管理，明显不利于公司的正常运转。因此，股权不同于出资款项，不能将其认定为夫妻共同财产。综合以上分析，徐桂珍诉请要求确认涉案股权为其与戴国雄共同所有，并确认其中的13.005%为其所有，理据不足，进而徐桂珍据此要求终止依据（2019）粤0104执40221号执行裁定书对戴国雄名下持有的广州招商旅游客运有限公司26.01%股权的股权份额的拍卖、变卖亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，判决如下：驳回原告徐桂珍的全部诉讼请求。本案案件受理费14134元，由原告徐桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗永娟人民陪审员  冼宪征人民陪审员  张丽婵二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张英丹