湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初3195号 原告：张谷前，男，汉族，1963年3月17日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：陈建彬，男，汉族，1964年6月3日出生，住湖南省沅江市。 原告张谷前与被告陈建彬股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谷前及委托诉讼代理人李曼华、被告陈建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张谷前向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告支付原告股权转让费等款项合计449849.7元及其银行利息（以449849.7元为本金，按照商业银行同期贷款利率标准自2013年4月22日开始起算，请求计算至被告付清全部款项时止）；2.请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月，被告陈建彬与孙应军等人合股筹备设立沅江市金鼎机械制造有限公司，同年3月14日完成工商登记，系有限公司。公司经营期间，因公司资金周转困难，被告代表公司向原告借款250000元。2010年12月原告入股金鼎公司，将前述借款250000元转为入股资金，另追加250000元，共计500000元，经工商变更登记成为公司新股东。2013年3月1日，金鼎公司召开股东会议，原告通过受让他人股权转让形式，出资额由500000元变为516702元，股权由16.162%变更为16.702%。原告入股金鼎公司后，没有参与公司实际经营。2012年11月12日被告出任公司法定代表人，主管公司全面工作。由于公司经营不佳，2013年4月21日，公司召开股东大会，股东会决定：公司进行资产清算处置，由股东李欣波负责清算处置工作；资产处置所得合理偿还公司债务，剩余部分按股本比例损益情况进行分配；公司债权由相关责任人负责收回；如一个月内无人买受公司，可对外拍卖；即日起公司停止对外业务活动，封存账户，进行清算。4月24日，股东对库存财产盘底，确认库存产品价值为758998元，后由被告经手出卖给他人，销售款790000多元由被告占有，原告认为该笔款项应当纳入分配。2013年6月29日，金鼎公司全体股东将公司的全部资产及各自股权以4280000元的价格整体转让给他人，同时约定由公司受让人在公司出让款中代为清偿金鼎公司外部债务后，剩余部分再行分配。之后，金鼎公司全体股东陆续共同收回公司出让款3750110元，用于偿还了公司的债务。被告将400000元货款抵扣了受让方应付的400000元转让款，被告400000元货款取得的物资被其处置了，处置后的款项由被告占有，该笔款项应当作为转让款予以分配；4280000元转让款尾款129892元由被告收取后，被告没有说明该笔款项的去向，因此，尾款129892元应当纳入分配。另外，按照金鼎公司原股东（转让方）与受让方签订的股权转让协议第十条的约定，本合同生效之前，乙方全体股东（转让方）及其经营管理沅江市同兴新型建材科技有限公司（原沅江市金鼎机械制造有限公司）期间所发生的一切债务全部由乙方承担，所产生的一切债权全部归乙方享有。因此，被告收回的公司货款1101798.27元也应当纳入分配。另外，由孙应军向公司借支的271698元应当纳入分配。原告认为，被告收取的转让款尾款及公司货款等款项应当纳入分配，原告有权按照其股权比例分配上述款项，被告未按股权比例分配上述款项的行为侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈起诉至贵院，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。 陈建彬辩称，1.原告需要提供证据证实他欠原告的钱，拿出会计的凭据；2.原案件中（益阳法院发回重审的那个案件）最后剩余的股本金是271698元，四个股东都签字确认了，原告提供的都是在公司处置之前的清算，直到把公司卖掉中间都有一段时间，原告作出的一个明细都是271698元之前的，肯定要以最后的他们四个股东确认的时间节点为准。明细中第五点是经过四个股东核算了的，最后剩余的股本金，其他四项都是剩余股本金之前发生的，以最后进行核算的金额为准。这271698元被孙应军借走了，至于是否应该纳入分配，他不发表意见，因为当时已经都认可剩余的这笔271698元借出去。原告的诉讼请求不成立，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.关于原告张谷前享有的股权。原告在本院（2015）沅民二初字第480号原告张谷前与被告陈建彬损害股东利益责任纠纷案中提供的《企业注册登记资料》和《沅江市金鼎机械制造有限公司股东会决议》，可以证明被告同他人于2008年3月14日成立沅江市金鼎机械制造有限公司后，中途原告于2010年12月2日加入公司成为新股东；出资额为516702元，占公司的股权比为16.702%。本院对此事实予以确认。 2.关于公司的经营。第一、根据原告提供的本院（2016）湘0981民初749号重审原告张谷前与被告陈建彬损害股东利益责任纠纷案2017年4月25日的庭审笔录，可以证明被告在庭审辩论中认可“确实在外的大部分钱收回了，是作为我给公司的借款收回的，因为当时我借给了公司80万元。”同时原告提供的沅江市金鼎机械制造有限公司2013年6月的财务情况说明书附表三中的金鼎机械制造公司往来明细表上应收账款有1790644.77元。原告认为其中的五笔共1101798.27元已由被告收回，经审查，该五笔款项占整个应收款的61.53%，刚过半，与被告承认收回了大部分钱的观点是契合的，本院确认被告收回了公司债权1101798.27元的事实；第二、根据原告提供的本院（2015）沅民二初字第480号原告张谷前与被告陈建彬损害股东利益责任纠纷案庭审笔录的记载，其中第9页被告对自己所提供的证据5认为：“盘存产品75万多元由被告以79万多元的价格卖出了，账目清楚，不存在原告说的被告侵吞公司盘存产品的问题。”第11页被告在回答审判长询问时说：“起初盘存产品是75万多元，但实际过程中，能够作为产品的绝大部分我卖出去大约79万元，已经计入合伙账目，其余绝少是废品。”第14页被告在发表辩论意见时讲：“关于价值75万元的盘存产品，被告实际卖出了79万多元，增加了共有财产的数额，这部分钱也列入了被告出具的收支材料里面，没有对其他股东进行隐瞒。”对此本院确认被告将公司库存产品出卖变现得销售款79万元的事实；第三、根据原告提供的沅江市同兴新型建材科技有限公司与被告签订的一份《买卖合同》，以证明被告2013年7月用40万元买下部分设备。结合本院（2015）沅民二初字第480号原告张谷前与被告陈建彬损害股东利益责任纠纷案中庭审笔录的记载，其中第8页被告在举证时也将《买卖合同》作为了自己的证据提供，并说“被告没有实际出资40万元，而是由同兴公司在应付转让款中列支。”第15页被告发表辩论意见时说“股东孙应军能够从公司财产转让款中拿回20多万元，被告在不能算账分配收回投入的情况下，在转让款中冲抵个人购货款40万元也合情合理，到现在被告还有大笔投入因亏损无法收回。”由此可以确认被告处置了公司40万元财产的事实；第四、原告说428万元转让款的尾款129892元由被告收取后，被告并没有说明该笔款项的去向。原告提供的本院2017年4月25日合并审理原告张谷前、孙应军与被告陈建彬损害股东利益责任纠纷案的庭审笔录中，第3页孙应军作过这样的陈述：“剩余80多万元，其中有笔40万元，是被告受理了厂房后，由同兴公司作了抵扣，还有一个十几万是由被告充作税票，被被告占有。”与原告的陈述基本吻合，故本院确认129892元尾款被被告占有的事实；第五、根据证人孙应军出庭所作的证词，他证实2013年12月9日所领的271698元实际上是金鼎公司转让给同兴公司所得转让款428万元中剩下的，应计入金鼎公司的收益，并不是公司三股东的最终清算结果。由此本院确认金鼎公司剩余271698元的事实。 另查明，沅江市金鼎机械制造有限公司成立于2008年3月14日。被告陈建彬长期担任该公司法定代表人。2013年4月21日，公司停业清算。 本院认为，股东在公司的权益应依法受到保护。本案原告享有金鼎公司16.702%的股权份额属实。被告替公司收回债权1101798.27元、将公司库存产品对外销售得款79万元、从公司所得的428万元转让款中动用40万元和129892元、借给孙应军271698元、以上五笔共计2693388.27元的事实本院予以确认。本案争议的主要焦点是被告的行为是否侵犯了原告的股权权益。被告抗辩认为这都是发生在清算之前的事情，收回的债权、包括产品销售款等都不能作依据，到孙应军领走（借款）剩余的271698元就代表公司各股东已将公司的利益分配完毕，但所有这些款项是怎么处置的、依据在哪里，被告未举证证明，孙应军出庭作证时也认为这笔钱的领取并不代表公司已清算完毕，单从孙应军的领条中也反映不了处理这五笔款项的来龙去脉，据此，被告应承担举证不能的后果，其抗辩本院不予支持。由此，被告实际掌握的上述五笔款项应使原告有分享的权利，故原告要求按持股比例16.702%分得其中449849.7元的请求本院予以支持。关于利息问题，由于被告的行为已造成占用了原告的资金，故原告要求被告支付利息的诉求本院予以支持，可按商业银行同期贷款利率标准，从2013年12月9日起开始计息。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈建彬自本判决发生法律效力后10日内支付原告张谷前股权分配款449849.7元及利息（利息以449849.7元为基数、按商业银行同期贷款利率标准、从2013年12月9日起计算至分配款本金实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8047元，由被告陈建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  胡志明 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。