内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院   民事判决书   （2019）内0206民初132号   原告：内蒙古包头市丽澜园林绿化有限公司。   法定代表人：王红丽。   被告：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司。   法定代表人：杨春亮。   委托诉讼代理人：李继英，内蒙古彦坤律师事务所律师。   原告内蒙古包头市丽澜园林绿化有限公司（以下简称丽澜公司）与被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序，于2019年9月12日裁定转为普通程序，2019年10月24日和2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告丽澜公司的法定代表人、被告凯瑞公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丽澜公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告凯瑞公司向原告丽澜公司支付砂石款199999.96元；2.诉讼费用由被告凯瑞公司承担。诉讼过程中，原告丽澜公司变更第一项诉讼请求为：要求被告凯瑞公司向原告丽澜公司支付砂石款530862.94元。事实和理由：2017年4月6日，原告丽澜公司和被告凯瑞公司签订合同，原告丽澜公司给被告凯瑞公司承包的包头市草原英雄小姐妹事迹展览馆工程供应砂石。原告丽澜公司供应了被告凯瑞公司所要求的砂石，并于2019年1月30日出具金额为399999.96元的发票交与被告凯瑞公司，但被告凯瑞公司只支付给原告丽澜公司200000元，剩余199999.96元至今未支付。原告丽澜公司变更诉讼请求之后的事实和理由为：……被告凯瑞公司只支付给原告丽澜公司200000元，因此原告丽澜公司根据给对方开具的发票金额起诉了被告凯瑞公司，实际原告丽澜公司给被告凯瑞公司供应的材料共计730862.94元，被告凯瑞公司欠原告丽澜公司材料款530862.94元，故原告丽澜公司变更了诉讼请求。   被告凯瑞公司辩称，一、被告凯瑞公司已按合同约定履行全部付款义务，原告丽澜公司主张货款的事实不存在，其诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。原告丽澜公司与被告凯瑞公司于2017年4月6日签订《砂子购销合同》，合同第二条约定混砂供货量为6000m、水洗砂供货量为800m，根据合同约定的单价确定合同总价款为200000元。原告丽澜公司向被告凯瑞公司提供了约定数量的砂石后，被告凯瑞公司于2017年6月1日和2019年2月2日分别向原告丽澜公司支付砂石款100000元，按约定履行了全部付款义务。二、原告丽澜公司变更诉讼请求超过举证期限，其在举证期限届满后提供的证据应不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告丽澜公司在举证期限内未提交结算单，视为其放弃举证的权利。三、原告丽澜公司提供的发票无法证明其实际向被告凯瑞公司提供的砂石量，亦无法证明其主张的砂石款金额确实发生，其诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。原告丽澜公司提供的发票金额系其单方所确定，被告凯瑞公司并未认可，原告丽澜公司以该发票作为其主张的砂石供货量的依据明显不合理，仅以发票无法证明砂石的实际用量及金额。四、原告丽澜公司诉讼请求所依据的事实与其提供的结算单记载内容、发票信息存在明显矛盾之处，结算单记载的砂石用量与客观情况不符。首先，原告丽澜公司在起诉时主张199999.96元砂石款，并认可被告凯瑞公司已向其支付200000元砂石款，但在庭前调解中提供的结算单记载的已付款项为100000元，与原告丽澜公司诉讼请求和主张的事实明显相互矛盾，与发票金额也不一致。并且，结算单没有相关审核人的签字以及结算日期，记载的砂石用量并不真实，该证明材料后补的可能性极大，其真实性无法确定。其次，原告丽澜公司没有供货单或工程签证等证据证明结算单中记载的碎石和种植土的用量已真实发生，且《砂子购销合同》中并未约定碎石和种植土的用量及价格，双方未就碎石和种植土重新订立买卖合同。最后，根据双方签订的《砂子购销合同》约定，混砂的供货量为6000m、水洗砂的供货量为800m，而原告丽澜公司提供的结算单记录的混砂供货量为14000m、水洗砂供货量为2740m，即使工程在施工过程中存在施工方案的变更，供货量可能存在增加或减少的情况，但结算单记录的混砂和水洗砂用量不能超过合同确定的预算用量一倍多，该结算单记载内容与客观情况不符。综上所述，请求法院驳回原告丽澜公司的诉讼请求。   本案的争议焦点是：一、原告丽澜公司向被告凯瑞公司提供的砂石量；二、被告凯瑞公司应向原告丽澜公司支付的砂石款数额。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《砂子购销合同》和《付款凭证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告丽澜公司提交《白云区草原英雄小姐妹展览馆项目材料结算单（砂石、种植土）》，以此证明其向被告凯瑞公司提供的砂石量。被告凯瑞公司不认可该证据的真实性和证明目的，认为结算单上没有日期和相关审核人的签字，并且没有相应的其他供货单进行佐证，不能证明该结算单上砂石供货量的真实性。经本院审查，首先，该结算单的内容显示合同价款253424元，砂石合同200000元、种植土合同53424元，但原告丽澜公司未能提供结算单中提及的种植土合同，其关于种植土合同和送货记录的陈述前后矛盾，也没有关材料的送货单或收货单等证据予以佐证；其次，原告丽澜公司对结算单的形成时间解释不清，其在两次庭审中的陈述相互矛盾，不能自圆其说；第三，结算单上的金额与原告丽澜公司出具的发票金额不符；第四，该结算单上无相关人员签字和日期，无法确定内容的真实性。因此，对该证据的证明力本院不予认定。二、原告丽澜公司提交《增值税专用发票》，以此证明其给被告凯瑞公司出具了400000元的发票，被告凯瑞公司答应支付300000元，但是只支付了100000元。被告凯瑞公司认可发票的真实性，但不认可证明目的，认为原告丽澜公司提供的发票金额可以单方决定，不能证明实际产生的砂石货款和发票金额一致。经本院审查，被告凯瑞公司认可该证据的真实性，也认可已收到该发票，该证据对于原告丽澜公司向被告凯瑞公司出具399999.96元发票的事实有证明力，本院予以认定，但对原告丽澜公司主张的只支付了100000元等事实无证明力。三、被告凯瑞公司提交《关于收回包头市草原英雄小姐妹事迹展览馆工程项目部用章及相关事宜的通知》，欲证明项目部存在私用公章的情况，所以对于结算单的真实性被告凯瑞公司不认可。原告丽澜公司不认可该证据，认为与其无关。经本院审查，该证据是被告凯瑞公司向包头市草原英雄小姐妹事迹展览馆工程项目部的通知，属于公司内部的事项，不能证明本案争议的事实，与本案无关联性。因此，对该证据的证明力本院不予认定。四、被告凯瑞公司提交《工程造价鉴定意见书》、《包头工程造价信息（月刊）》、《情况说明》，欲证明案涉工程所使用的中粗砂1139.45m、碎石3252.11m、砾石99.26m，根据《包头工程造价信息（月刊）》的价格，上述三种材料的价款为149718.24元，即被告凯瑞公司应向原告丽澜公司支付的全部材料款为149718.24元。原告丽澜公司认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，认为鉴定机构进行现场勘验时未使用专业测量设备及辅助工具，只是依据图纸进行测算，鉴定的依据不足；《包头工程造价信息（月刊）》和《情况说明》与事实不符。经本院审查，本案当事人申请鉴定混砂、水洗砂、碎石、种植土的用量，而鉴定机构出具的鉴定意见是中粗砂、砾石、碎石和场地平整土方量计算图总方量，并说明定额中专业名称为中粗砂、碎石和砾石，没有混砂、水洗砂的说法，混砂和水洗砂是原始砂料，不能直接用于工程施工中，由于现场工程已竣工，场地平整中材料用量的鉴定只能依据《场地平整土方量计算图》，该图只有土方的挖方量、填方量和总填方量，因未区分回填砂、石及种植土材料的用量，鉴定机构无法分辨出回填砂、石和种植土的用量。本院也无法参照该鉴定意见确认相关材料的用量。被告凯瑞公司提交的《包头工程造价信息（月刊）》的价格信息表与本案争议的事实无关联性，《情况说明》系被告凯瑞公司的单方意见，不能证明其主张的事实。因此，对该组证据的证明力本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告丽澜公司给被告凯瑞公司承包的包头市草原英雄小姐妹事迹展览馆建设项目提供混砂、水洗砂等。双方于2017年4月6日签订《砂子购销合同》，合同中约定混砂数量约6000m、水洗砂800m，合计金额200000元，结算方式为凯瑞公司预付丽澜公司80%的货款，最终以实际供应量结清全部货款。2019年1月30日，原告丽澜公司向被告凯瑞公司出具399999.96元的增值税专用发票，被告凯瑞公司分别于2017年6月1日和2019年2月2日向原告丽澜公司付款共计200000元，尚欠199999.96元。据此，原告丽澜公司于2019年6月18日向本院提起诉讼，要求被告凯瑞公司向原告丽澜公司支付剩余砂石款199999.96元。2019年8月29日，原告丽澜公司将诉讼请求变更为：要求被告凯瑞公司向其支付砂石款530862.94元，事实和理由部分变更为：被告凯瑞公司只支付给原告丽澜公司200000元，因此原告丽澜公司根据给对方开具的发票金额起诉了被告凯瑞公司，实际原告丽澜公司给被告凯瑞公司供应的材料共计730862.94元，被告凯瑞公司欠原告丽澜公司材料款530862.94元。当日，原告丽澜公司补充证据，将《白云区草原英雄小姐妹展览馆项目材料结算单（砂石、种植土）》提交于本院。   本院认为，本案原告丽澜公司与被告凯瑞公司签订砂子购销合同，双方之间形成了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告丽澜公司根据双方签订的合同以及其出具的发票起诉被告凯瑞公司，要求其支付剩余砂石款199999.96元，后来将诉讼请求金额变更为530862.94元，并提供材料结算单作为证据。原告丽澜公司变更诉讼请求之后所陈述的事实和理由与其起诉状当中自认的事实相互矛盾，材料结算单中显示的实际供应量与合同暂定量相差甚大，本院不能排除对材料结算单的合理怀疑，但是结合当事人陈述和其他相关证据，能够确认混砂、水洗砂等材料的供货以及增量的事实客观存在，原告丽澜公司在诉状当中的主张与本院查明认定的事实一致，故对原告丽澜公司要求被告凯瑞公司向其支付砂石款199999.96元的诉讼请求，本院予以支持，其诉讼请求超出本院认定的部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告凯瑞公司抗辩，其已按约定履行全部付款义务，并对原告丽澜公司出具的发票金额提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司向原告内蒙古包头市丽澜园林绿化有限公司支付砂石款199999.96元；   二、驳回原告内蒙古包头市丽澜园林绿化有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9109元，由原告内蒙古包头市丽澜园林绿化有限公司负担5648元、被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司负担3461元。   鉴定费20000元，由被告中国凯瑞国际经济技术合作有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 锡林其木格   人民陪审员 王 俊 芳   人民陪审员 高 媚 荣     二〇二〇年八月十二日   书 记 员 李   莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。