中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1377号 原告：范敏，女，1973年9月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：赵清秀，山东滨渤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建华，山东滨渤律师事务所律师。 被告：赵丽敏，女，1965年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。 原告范敏与被告赵丽敏民间借贷纠纷一案，无棣县人民法院于2020年6月12日立案后，滨州市中级人民法院指定阳信县人民法院审理。本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敏及其委托诉讼代理人朱建华，被告赵丽敏委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金310000元及利息18600元，后续利息自2020年7月1日起以310000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告归还原告借款本金310000元及利息14880元，后续利息自2020年7月1日起以310000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日。事实与理由：被告系原告妹夫的亲戚，2019年10月31日被告借原告现金300000元，月息1.2分；2020年1月31日被告又借原告现金10000元，被告给原告出具310000元的借条一份，月息改为1.5分。经原告催要，被告拖延不还。 被告赵丽敏辩称，原告是与被告所就职的世屹（北京）投资管理有限公司（以下简称世屹公司）签订的相关托管理财协议，原被告之间并不存在借贷关系，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉求。 原告范敏为证明其主张向本院提交以下证据： 1.2020年1月31日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金310000元，原被告之间存在借款合意，民间借款合同关系成立。 2.范某中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明2019年10月31日原告通过其妹妹范某账户转给被告赵丽敏账户300000元，2020年1月31日转给被告赵丽敏账户10000元，证明原告已经履行了借款义务，同时证明2019年10月31日到2020年1月31日前月息为1.2%，此后月息为1.5%。 3.证人范某证言，证明原告通过范某将款项转到被告个人账户，该借款利率起初为月息1.2%，后改为月息1.5%。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但该借条系后补形成，且并未载明借款人的身份，出具借条系职务行为，如此大额的借条没有约定利息及借款期限不符合客观常理。对证据2的真实性无异议，但被告只是代收款项，系职务行为。被告给范某办理相关托管协议时是特别授权，被告支付给原告的款项是世屹公司给予客户的收益，不是利息。对证据3范某证言的真实性、客观性有异议，原告与证人系亲属关系，对证人的证明目的也有异议。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1.无棣德赢信息科技有限公司的国家企业信用信息公示报告一份、无棣德赢信息科技有限公司管理信息两份、公司证明一份、法定代表人身份证明书一份、世屹集团鲁北运营中心2019年工资明细五份（上述证据均由无棣德赢信息科技有限公司签章确认），证明无棣德赢信息科技有限公司系世屹公司的合法分公司（管理公司），被告赵丽敏系无棣德赢信息科技有限公司的职员，无棣德赢信息科技有限公司指定王**账户为个人代理账户。 2.世屹（北京）投资管理委托协议一份，证实由原告与世屹公司签订委托理财协议。 3.被告与范某（原告妹妹）的微信聊天截图七份（两页）、2020盛世开门红客户托管福利政策一份。证明被告赵丽敏将310000元存入公司是经过原告同意授权的代理行为（为了获取托管310000元，三档的奖品“电脑”），同时证明被告已经按照公司的政策将相关福利向原告发放（原告对此均知情）的事实，也能够证实发放福利等是被告职务行为。 4.被告东营银行账户交易明细一份、被告支付宝账号转账收款记录一份。证明被告在收到原告的涉案款项后均于当日将款项转入公司的指定账户（王**账户，尾号9242），被告赵丽敏代收款项的行为是职务行为，也是对原告的代理行为。 5.东营银行手机银行截图5份，证明公司会计刘秀娟和指定账户王**每月将被告赵丽敏联系的包括原告在内客户的待遇统一发放至被告赵丽敏的账户，再由被告赵丽敏自行进行二次分配，证明被告托管理财的职务行为。 6.世屹（北京）投资管理委托协议三份（2019年7月24日托管1000000元、2019年8月24日托管200000元、2019年10月31日托管300000元）、赵丽敏与范某的微信聊天截图三张，证明原告授权被告签订证据2合同是在此三份合同的基础上的延续性法律行为，系其真实意思表示，310000元的托管是被告对原告的代理行为。310000元的托管是300000元托管的基础上追加的10000元形成。200000元是前期1000000元退出800000元后保留而形成。 7.无棣德赢信息科技有限公司签章确认的2020年1月开门红客户奖励统计明细表一份、集团（世屹（北京）投资管理有限公司）运营中心“关于收心业绩大比拼的奖惩公示”一份，证明原告按照政策可以获得笔记本电脑的事实，同时证明滨州无棣分公司（无棣德赢信息科技有限公司）未完成考核任务的事实，进一步证实被告对原告的代理行为及公司职务行为的事实。 经质证，原告对证据1中的国家企业信息公示真实性无异议，但与本案无关，且无棣德赢公司系工商信息登记显示该公司为有限公司而非世屹公司的分公司。对其中的管理信息、公司证明、世屹公司工资明细表的真实性、关联性及证明目的均有异议，与本案无关。对证据2世屹公司投资协议的合法性、真实性、关联性均有异议，该证据为被告伪造，协议上的签名及手印均不是原告的。对证据3真实性无异议，对其关联性有异议。对证据4的证明目的有异议。对证据5的关联性有异议。对证据6的合法性、关联性、真实性均有异议，系被告伪造，不是原告的签名和手印。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，系无棣德赢公司单方制作，原告从未收到被告所称笔记本电脑。 经本院审核认为，原告提交的证据1、2真实、合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，证据3范某的证言，因范某与原告系亲属关系，与本案具有利害关系，可信度低，对其证言本院不予确认。被告提交的证据2、证据6中的三份协议书并非原告本人签字捺印，本院不予确认；证据1、3、4、5、7、证据6中的微信截图三张不能证明被告的主张，与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月31日，被告赵丽敏向原告借款300000元，2020年1月31日，被告赵丽敏向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借范敏现金叁拾壹万元整（310000）赵丽敏2020.1.31”。涉案款项均打入赵丽敏的个人账户。 本院认为，被告给原告出具借条并完成交付，双方具有借贷的合意，民间借贷法律关系依法成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵丽敏向原告范敏借款310000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，原告主张双方口头约定月利率1.5%，被告予以否认，原告未能提供充分的证据予以证明，对原告要求被告支付利息14880元，后续利息自2020年7月1日起以310000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清之日的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。被告辩称出具借条的行为系职务行为，原被告并非民间借贷关系而是委托理财关系，其提交的证据不能证明该主张，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告范敏借款310000元及逾期利息（以310000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告范敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，减半收取3115元，申请费2520元，合计5635元，由原告范敏负担590元，由被告赵丽敏负担5045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘正霞