wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执724号之四 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张伟宏，职务负责人。 被申请人：大庆市超凡科技有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：马兆青，职务总经理。 被执行人：马兆青，男，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：郑传云，女，汉族，住大庆市大同区。 被执行人：于俊红，女，汉族，住大庆市萨尔图区。 被执行人：刘颖，女，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：孟昭峰，男，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：庞虎，男，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案中，责令被执行人大庆市超凡科技有限公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2019年8月9日以（2019）黑06执724号执行裁定书查封了被执行人于俊红、孟绍峰、李颖、庞虎名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖刘颖、庞虎名下位于大庆市林甸县房产；拍卖被执行人于俊红、孟昭峰名下位于大庆市林甸县房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年八月二十七日 书记员 褚晨威
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执994号申请执行人普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人周海鹏。被执行人上海渔公渔业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘云飞。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2596号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海渔公渔业股份有限公司支付普莱克斯(上海)工业气体有限公司欠款人民币36，765.5元、违约金人民币200，000元、供气装置和管道系统的安装和拆除费用人民币70，000元，支付律师费人民币63，600元、仲裁费人民币32，922元。裁决生效后，上海渔公渔业股份有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故普莱克斯(上海)工业气体有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月12日向上海渔公渔业股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5，949.31元。因上海渔公渔业股份有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海渔公渔业股份有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2596号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海渔公渔业股份有限公司名下的银行存款人民币409，236.81元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海渔公渔业股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年八月十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1229-1号 原告：梁某某，男，生于1969年9月5日，汉族。 被告：某某有限公司。 法定代表人：牛某某，任公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，任公司职员，特别授权代理。 原告梁某某与被告某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告某某有限公司委托诉讼代理人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自1989年9月起被分配到被告单位上班，先后从事车工、大修、销售等岗位。2018年11月30日被告单方面解除双方劳动合同。在被告处任职期间，原告的社会保险一直由被告单位代缴。2018年12月原告在办理失业待岗手续时，得知原告单位在给其缴纳失业保险期间，累计中断缴费15年，致使原告减少失业保险待遇15个月，但原告与被告多次协商，被告拒不支付。综上，劳动者的合法权益受法律保护，原告现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告减少的失业保险待遇25813.2元（失业保险21330元，取暖补贴900元，医疗保险3582.2元）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的诉请已经超过仲裁时效一年，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年9月起原告受聘到被告公司工作，先后从事车工、钳工和销售，与被告签订了劳动合同。2018年11月30日被告作出解除与原告的劳动合同的决定，并为原告办理社保关系转移手续。后原告在办理失业保险过程中，发现被告断缴失业保险情况。2018年12月25日宝鸡市社会保险事业管理中心向原告出具《扣减失业保险待遇告知书》：一、某某有限公司与原告解除劳动关系后，经审核原告本应享受失业保险待遇24个月，本年度失业保险金执行标准为：1422元/月，代缴医疗保险费8元/月（其中含大病8元），取暖期内按月发放取暖补贴225元/月，取暖补贴最长不超过4个月；二、原告所在原单位在缴纳失业保险费期间累计中断缴费15年，现核减失业保险待遇15个月，减少的失业保险待遇，由原工作单位支付；三、对以上事项如有异议，可向劳动人事仲裁申请仲裁。同日宝鸡市社会保险事业管理中心向原告出具《医保缴纳告知单》载明：领取失业保险金的失业人员，按规定参加失业前所在市城镇职工基本医疗保险，失业保险经办机构统一为其办理医疗保险参保缴费手续，代缴医疗保险费238.88元/月（其中含大病8元）。 2020年6月8日原告向岐山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以申请人申请仲裁时限超过一年，不属于劳动仲裁受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，故提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的岐劳人仲不字[2020]第15号不予受理通知书、《扣减失业保险待遇告知书》、《医保缴纳告知单》，被告提交的《关于解除梁某某劳动合同的决定》、社保关系转移签字确认单，经举证、质证，足以认定。 本院认为，劳动争议发生后，劳动者可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”即劳动者应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提起书面仲裁申请。本案中，原告与被告于2018年11月30日解除劳动关系，2018年12月25日宝鸡市社会保险事业管理中心向原告出具《扣减失业保险待遇告知书》和《医保缴纳告知单》，明确告知原告失业保险待遇核减的情况，即至2018年12月25日原告已经知道自己的权利被侵害，原告应当自2018年12月25日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告在2020年6月8日向岐山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人申请仲裁时限超过一年为由，作出不予受理通知书。现原告起诉，经本院审查，原告申请仲裁确已超过法律规定的一年的仲裁申请期限，又未提供有效证据证明其存在仲裁时效中断、中止的情形，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告辩称原告起诉已经超过仲裁时效一年的意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告梁某某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员冯蓉 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨妙婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2688号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭**楼****。 负责人：郭锦户，该支行行长。 委托诉讼代理人：王志榕，该支行员工。 被告：陈年灶，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告陈年灶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担（多预交的587元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 绿
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10402号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。      委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667。                  被告              舒艳，女，汉族，1975年6月8日生，住贵州省开阳县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27022.79元、利息2934.43元、分期手续费1708.29元、违约金1829.78元、现金利息0元，共计33495.29元（截止至2018年5月26日），并自2018年5月27日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      被告舒艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金27022.09元及支付截至2018年5月26日的利息、分期手续费、违约金总计6472.50元，自2018年5月27日起的利息、违约金则以27022.09元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息清偿完毕之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费674元（其中案件受理费减半收取319元、财产保全费355元），由被告舒艳负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十一日            书  记  员      王  璇
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执229号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，住所地宜黄县凤凰大道盛源国际城**101-104、106号店面。统一社会信用代码：913610266724003300。负责人：梁伟平，该行行长。委托代理人：欧阳武儿，男，系该行职工。被执行人：徐娟，女，1981年10月15日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人徐娟银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）赣1026民初285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人徐娟达成和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执229号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年八月十八日法官助理李立书记员刘志强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15973号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李焕，女，1982年11月14日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业消费金融股份公司与被告李焕间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李焕经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币134,221.81元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年6月14日的逾期付款利息16,594.88元，罚息4,148.72元，以及自2019年6月15日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金134,221.81元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月13日，被告李焕向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李焕向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告李焕应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月14日，原告向被告李焕指定账户发放20万元款项。签约后被告李焕能按月还款付息，但自2018年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李焕间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李焕未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李焕承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李焕经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币134,221.81元；二、被告李焕应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年6月14日的利息16,594.88元，罚息4,148.72元；以及偿付以借款本金134,221.81元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月15日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李焕应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,419元，减半收取1,709.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4858号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：石玉群，男，1990年2月11日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告石玉群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告石玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：石玉群立即支付欠款本金110925.30元、利息（截止2020年1月5日为49036.39元；自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以110925.30元为基数，按照日利率万分之五计算）、费用3851.41元（违约金1277.35元、好享贷手续费2359.41元，想分就分分期手续费214.38元）。事实和理由：2014年11月19日，石玉群向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为45×××12。截止2020年1月5日，石玉群结欠交通银行45×××12号信用卡项下本金110925.30元、利息49036.39元、费用3851.41元（违约金1277.35元、好享贷手续费2359.41元，想分就分分期手续费214.38元）。石玉群未到庭答辩。本院认为，石玉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张好享贷手续费、想分就分分期手续费未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，石玉群未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、石玉群于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号45×××12）欠款本金110925.30元、利息（截止2020年1月5日为49036.39元；以110925.30元为基数，自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、费用1277.35元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元（已减半收取），由石玉群负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，石玉群于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2199号 申请执行人：周家羽，女，1992年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1439号仲裁调解协议，于2020年8月14日立案执行申请执行人周家羽与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4320.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1439号仲裁调解协议由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执329号申请执行人：马春彦,男性,1964年11月5日出生,住巴彦县。被执行人：黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇金河村村民委员会，社会统一信用代码54230126ME3013887R，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。法定代表人：马春海,本院在执行马春彦与黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇金河村村民委员会其他案由一案中，经查，被执行人无财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨子奇
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1211号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人邵华波，男，1981年5月25日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人邵华波金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年06月01日向本院申请强制执行，执行标的总额97708.35元及利息。本院于2020年08月04日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人邵华波名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人邵华波暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人邵华波从2020年9月起每月支付4000元以上，直至本息付清止，每月15日前支付，该执行款由被执行人邵华波直接支付给申请人，并在2022年8月底之前付清全部本息。本案按当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1211号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁晶晶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2426号 原告：庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处，住所地：庆阳市西峰区康寿路**。 法定代表人：张红林，任街道力事处主任。 被告：庆阳市科丰粮油贸易有限公司。 法定代表人：曹全国，该公司总经理。 被告：韩学成。 原告庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处诉被告庆阳市科丰粮油贸易有限公司、韩学成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处于2020年8月3日以其欲与被告自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉，免交案件受理费。 本院认为：原告庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。关于其提出免交案件受理费的请求，因本案未经法院裁判，系双方当事人自行和解解决，符合《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条中关于当事人免交案件受理费的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处撤回起诉。 案件受理费5890元，退付原告庆阳市西峰区人民政府北街街道办事处。 审判员 任 舸 二〇二〇年八月三日 书记员 王文娟
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0326民初765号 原告:广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路**。统一社会信用代码91450326200083146Y。 法定代表人：段泰雄，该行董事长。 委托诉讼代理人:韦河杰，男，1989年12月11日出生，汉族，该行广福支行副行长，住广西永福县。 被告：周松平，男，1978年12月10出生，汉族，，住所地广西永福县 被告：廖媛林，女，1981年5月23日出生，汉族，，住所地广西永福县 原告广西永福农村合作银行诉被告周松平、廖媛林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，经本院委托永福县非公经济人民调解委员会进行调解，原告于2020年8月4日以二被告已经归还全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西永福农村合作银行申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。 本案受理费850元，减半收取425元，由原告广西永福农村合作银行负担。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年八月四日 法官助理  廖罗毅 代书记员  雷佳锟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3183号 上诉人（原审原告）：何克敬，男，1955年6月7日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：何炜，男，1984年7月1日出生，壮族，住广西马山县，系何克敬的儿子。 上诉人（原审原告）：邓文俊，男，1964年7月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄诚锦，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省廉江市。 被上诉人（原审被告）：广西千集投资有限责任公司，住所地南宁市高新区二塘5队****。统一社会信用代码：91450100330626882N。 法定代表人：张展昭，经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗强，广西永泰和律师事务所律师。 上诉人何克敬、邓文俊因与被上诉人黄诚锦、广西千集投资有限责任公司（以下简称千集公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2019）桂0107民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，存在处理结果欠妥的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2019）桂0107民初5689号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人何克敬、邓文俊预交的二审案件受理费10871元，由本院予以退回上诉人何克敬、邓文俊。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月四日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  杨再新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2323号 罪犯刘五四，男，1989年5月4日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2015年6月25日作出（2015）涵刑初第283号刑事判决，以被告人刘五四犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴现金人民币200元，归还被害人王某。判决发生法律效力后于2015年7月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月14日以（2018）闽01刑更2453号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2014年9月18日起至2024年9月17日止） 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘五四在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，追缴现金人民币200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘五四减刑的异议。 本院认为，罪犯刘五四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘五四减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月18日起至2024年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李晓圻
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5431号原告：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，住西安市未央区钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：徐健，该公司董事长。被告：陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。代表人：徐健，该公司总经理徐健，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。共同委托诉讼代理人：宋钰，女，1996年5月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区宋钰，女，1996年5月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。原告钟长春与被告陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、被告陕西华润万家生活超市有限公司莲湖分公司（以下简称华润万家莲湖分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟长春、被告华润万家公司及其莲湖分公司的共同委托诉讼代理人宋钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同退还原告购物款4998元，并三倍赔偿原告14994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月20日在华润万家莲湖分公司超市选购家电，被告在TCL家电区内摆放内容为"工厂直供，全市最低价"的POP宣传海报进行促销，销售人员也在促销过程中表示该店的家电是全市最低价，基于被告"工厂直供，全市最低价"的价格承诺，原告深信不疑，认为在该店购买家电在价格上能比在其他地方购买更便宣更实惠，遂在被告店内购买了TCL彩电32英寸和TCL彩电55英寸各一台，购买32英寸TCL彩电花费1999元，购买55英寸TCL彩电花费3499元，两台彩电共花费原告购物款4998元。购买后得知，有消费者购买的TCL彩电比原告购买的TCL彩电购价更低，原告感觉上当受骗了。经查，"工厂直供，全市最低价"是无从比较的虚假价格表示，违反《价格法》第十四条(四)项、《禁止价格欺诈行为的规定》第四条、第六条、《侵害消费者行为处罚办法》第五条、第六条等规定，构成了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条(四)项中所列的欺诈行为，属于《价格法》第十四条(四)项"利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者真他经营者与其进行交易;"的不正当价格行为，对原告构成价格欺诈。被告应当按照《消费者权益保护法》第十一条、第五十五条的规定退还原告购物款并支付三倍惩罚性赔偿金。现原告依据《价格法》、《禁止价格欺诈行为的规定》、《侵害消费者行为处罚办法》、《消费者权益保护法》诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告华润万家公司及其莲湖分公司共同辩称，一、华润万家超市不存在任何欺诈行为，宣传海报内容有事实依据。涉案两款商品系华润万家与生产厂家约定的专供华润万家销售的特殊机型，只有华润万家销售，在市面上不存在可比较的情况，故华润万家的售价确实为全市最低价，原告诉称其购买后发现市场上有更低售价的同款商品认为华润万家构成欺诈没有任何事实依据。二、即使经过行政机关处理，也不能说明华润万家构成欺诈。行政机关对华润万家作出处罚的事实基础是华润万家将该宣传海报用于除涉案两款彩电之外的整个TCL家电区，这是华润万家的管理不当产生的问题，华润万家已经得到应有的行政处罚，但华润万家并没有向原告隐瞒任何信息，涉案商品为生产厂家专供机型，涉案彩电也是真实的“全市最低价”，同时还就涉案商品向包含原告在内的消费者返现让利100元购物卡，华润万家没有欺诈的故意，在客观方面亦不存在欺诈行为；三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，应对其自助购买行为承担相应的法律后果。原告在购买涉案两款商品近两年后起诉华润万家对其进行赔偿，显然不是因销售者有任何隐瞒或者虚假宣传，甚至有恶意诉讼的嫌疑。华润万家出售的涉案商品明码标价，原告亦是在对价格无异议，且接受华润万家返现让利的基础上进行购买的，双方在公平、公开、自愿的基础上达成买卖协议，不存在任何欺诈行为，没有给原告造成任何的经济损失，故本案不符合法律关于“欺诈”含义的规定和构成要件，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的购物小票、签货单、提货单、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月20日，原告钟长春在被告经营的华润万家超市购买TCL牌彩电两台，其中一台（SKU编码为2662039，产品型号为55P4）售价3499元，另外一台（SKU编码为2426314，产品型号为B32A739）售价为1399元，两台合计4898元。原告付款后，被告向交付了案涉商品，并出具了陕西省增值税普通发票，还向原告提供了价值100元的华润万家超市购物卡一张。原告在购买案涉商品时，被告在TCL家电销售区张贴有“工厂直供，全市最低价”的宣传海报，在销售的TCL彩电上张贴有“工厂直供，全市最低价”的促销标识，并在TCL彩电上明确标示了销售价格。2018年1月22日，原告向西安市物价局投诉。西安市物价局在调查过程中，被告华润万家公司联系了西安TCL电器销售有限公司，该公司于2018年1月31日向华润万家公司出具《商函》一份，证明案涉两款TCL彩电属于华润万家系统专供机型，由工厂直发至华润万家仓库。西安市物价局经过调查，于2018年4月16日作出市物检罚[2018]002号《行政处罚决定书》，认为华润万家公司在TCL家电区内摆放了标示内容为“工厂直供，全市最低价”的POP宣传海报，进行了所谓的促销活动，但是不能向检查人员提供所标示商品的销售价格为当日同行业同产品“全市最低价”的其他相关证据证明，遂作出：1、责令华润万家公司立即停止并改正上述价格违法行为；2、处罚款60000元的行政处罚。2019年12月27日，原告以其购物时受到欺诈为由，将被告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是被告华润万家公司在向原告销售TCL彩电时的促销宣传语是否构成欺诈。本案中，被告销售TCL家电时的促销宣传语“工厂直供，全市最低价”，虽然被西安市物价局给予行政处罚，但该处罚结论及处罚行为并不当然成为人民法院认定构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定中“欺诈”的依据。庭审中，原告承认其购买的TCL彩电并不涉及质量问题。被告在向原告销售TCL彩电时，明确标示了待售商品的销售价格，并不存在故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况的情形，该促销宣传语也并不足以使一般消费者对案涉商品的价格形成错误的认识。原告作为曾在人民法院多次起诉同类纠纷的消费者，其起诉要求被告承担欺诈的三倍惩罚性赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟长春的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告钟长春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      赵兴华 二〇二〇年八月二十五日 书   记   员     贺婉莹 1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：胡道波，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告胡道波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告胡道波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡道波偿还贷款本金11696.67元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利2849.29元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计14545.96元；2.判令胡道波承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由胡道波告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限为一年，自2017年5月18日起至2018年5月18日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年5月18日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金11696.67元，利息、罚息和复利共计2849.29元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡道波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年5月18日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限自2017年5月18日起至2018年5月18日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款20000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为11696.67元，未还利息、罚息、复利为2849.29元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡道波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金11696.67元，利息、罚息和复利2849.29元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告胡道波于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告胡道波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1593号 申请执行人：东阳市新悦房产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：卢加华，执行董事。 委托代理人：卢凌婉，女，2000年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江星飞置业有限公司，住，住所地浙江省东阳市东义路**/div> 法定代表人：顾星康。 被执行人：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：浙江南方涂料工业有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市开发区东义路**iv> 法定代表人：顾星康。 被执行人：东阳市家具二厂，住所地浙江，住所地浙江省东阳市开发区。 负责人：顾星康。 申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司与被执行人浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2017）浙0783民初6900号之四民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市新悦房产开发有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1593号案件终结执行。 申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕惠玲
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民辖3号原告：杜某，男，1994年12月18日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被告：朱某，男，出生年月不详，汉族​，住甘肃省永昌县。原告杜某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，永昌县人民法院于2020年8月3日立案。杜某诉称，2020年4月15日凌晨，由于朱某家中厨房软管破裂漏水，造成楼下住户杜某家中内墙、家具出现不同程度毁损。事后，双方就损害赔偿事宜多次协商未果，遂起诉法院。请求：判令被告朱某将受损房屋恢复原状，若不能恢复原状，则要求赔偿损失。永昌县人民法院经审查认为，原告杜某是永昌县人民法院干警，永昌县法院不便行使管辖权。本院认为，永昌县人民法院不宜行使管辖权的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由金昌市金川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王希望审判员  贾春花审判员  冯保立二〇二〇年八月二十日书记员  江 文
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1945号孙露、郑春鸣：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人孙露、郑春鸣与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2918号民事判决书已发生法律效力。权利人孙露、郑春鸣于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2918号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1945号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执428号之一 被执行人：陶义，男，汉族，1987年11月05日生，居住贵州省铜仁市。 本院依据从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初629号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶义在贵阳银行62×××80_xxxx账户内存款人民币148841.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  潘海玉
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执778号申请执行人：白珍明，男，1985年7月15日生，布依族，住贵州省。被执行人：杨飞，男，1989年8月28日生，汉族，住四川省。本院于2020年3月19日立案受理申请执行人白珍明与被执行人杨飞借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5013号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除查询到财付通账户存款202.32元外，名下其余无财产可供执行。3、2020年8月28日本院电话告知申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的7000元及资金占用费、案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初5013号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚琳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4573号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初442号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初442号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11773号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈金发，男，1984年4月24日出生，汉族，住南宁市。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人陈金发、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额60000元，数信公司以此为基数诉请陈金发归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请陈金发支付上述三项费用。二、一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括陈金发在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，陈金发基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了陈金发预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 陈金发未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1、陈金发归还数信公司借款本金29968.46元；2、陈金发以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由陈金发承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1174元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14340号原告：翟冬梅，女，1976年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。被告：林雯，女，1983年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告翟冬梅与被告林雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序(独任)，公开开庭进行了审理。原告翟冬梅及委托诉讼代理人周京立、被告林雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金358万元并支付利息（2019年10月1日至2019年12月31日期间剩余未付利息4．74万元；以实际欠款本金为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾告诉原告，有一批有折扣的加油卡，可以出售给原告，原告认为确实实惠，就从被告手中购得了一些加油卡自用。随后，被告又告诉原告，自己手中的折扣油卡数量很大，有很大的利润空间，原告相信了被告的说法，在2019年6月3日分四笔90万元、67万元、95万元、10万元共计262万元，向被告支付了购买加油卡的款项（以下简称购卡款）；2019年7月2日，又分两笔92万元、共计184万元，向被告支付购卡款。期间，被告曾返还原告29．7万元的购卡款，并向原告交付了价值为58．3万元的加油卡。之后，被告未曾向原告交付任何加油卡，也未偿还购卡款。2019年10月1日，原告与被告签订了一份《欠条》，被告承认对原告有358万元的欠款未偿还，双方约定2019年欠款的年利率为12%；2019年未偿还的欠款本金作为2020年的欠款本金，以年利率24%计息；并约定被告于2020年2月28日前清偿全部本金。《欠条》签订后，被告仅向原告偿还了6万元利息，再未向原告支付任何款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告林雯辩称，其和原告之间属于合作关系，认可双方存在欠款，不认可欠款本金是358万元，358万元本金中包含利息。现在资金被其他人占用，目前没有偿还能力，没有办法偿还利息。受疫情影响，没办法一次性偿还本金，可以分批次偿还。本院经审理，认定如下事实：原告称其与被告系朋友关系。原告通过其中国农业银行的账户向被告转账多笔，时间及金额分别为：2019年6月3日转账四笔，金额分别为90万元、67万元、95万元、10万元；2029年7月2日转账两笔，每笔92万元，以上款项共计446万元。庭审中，原告自认上述446万元的款项，被告已经偿还了78万元，同时原告减免了10万元，故剩余358万元未有偿还。被告亦对此欠款事实表示认可。2019年10月1日，原告与被告签订了一份《欠条》，该欠条载明：借款人林雯，从2019年6月3日开始陆续向出借人翟冬梅借款人民币358万元。从2019年10月1号起按年利率12%每月进行利息结算。根据个人情况于2019年12月31日前归还部分本金。2020年1月1日以后，剩余本金按年息24%付息且每月结算直至本金还清，最迟于2020年2月28日将本金结清。资金往来以银行转账为准。2020年1月19日，被告通过银行转账方式给付原告6万元款项。原告称此6万元为以358万元本金为基数，自2019年10月1日起至2019年12月31日止，按年利率12%计算出的10．74万元利息中的一部分，此期间的剩余利息为4．74万元，被告对此表示认可。截至庭审之日，被告未向原告偿还过其他款项。本院认为：根据原、被告之间签订的欠条，原告与被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，被告未依约偿还借款和利息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。原告所主张的借款利息标准符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林雯于本判决生效之日起十日内偿还原告翟冬梅借款本金358万元并支付利息（2019年10月1日至2019年12月31日期间剩余未付利息4．74万元；以实际欠款本金为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35440元由被告林雯负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈访雄二〇二〇年八月十八日法官助理 常思思书 记 员 郑佳丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初121号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人曹云山，男，1969年9月9日出生于湖南省澧县，汉族，本科文化程度，案发前系南昌理工学院财务中心部长，原户籍所在地湖南省澧县，现户籍所在地江西省南昌市经济技术开发区，现住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被南昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年4月20日被南昌经济技术开发区人民检察院决定继续取保候审，同年6月30日被本院决定继续取保候审。辩护人洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人曹云山犯危险驾驶罪一案，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人曹云山及其辩护人洪敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月25日晚，被告人曹云山在吃晚饭时饮酒。当日晚上22时许，曹云山驾驶赣Ａ×××**小车行驶至南昌经济技术开发区附近时被当场查获。经检测，送检的曹云山血样中检出乙醇成份，其含量为151.20ｍｇ／100ｍｌ。曹云山到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹云山在开庭审理过程中无异议，且有身份材料、无犯罪记录证明、到案经过、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场呼气检测报告单、行政处罚材料、工作证明、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹云山在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹云山具有坦白情节，认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。本院认为，被告人曹云山在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达151.20mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹云山归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人依法从轻的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳；提出被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚的辩护意见，不予采纳。公诉机关虽未提出缓刑建议，但被告人所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正，且符合适用缓刑条件，本院决定适用缓刑。根据被告人曹云山的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 李 俊人民陪审员 范翊坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员 吴阿女附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2396号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 被上诉人（原审原告）：郭良飚，男，1994年9月29日出生，回族，农民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：李占文，男，1978年6月6日出生，汉族，农民，河南省项城市人，现住仙游县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司因与被上诉人郭良飚、李占文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  翁慧生 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1782号原告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：朱士超，男，1989年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称：人保公司）与被告朱士超追偿权纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。人保公司诉称：诉讼请求1、请求判令朱士超向人保公司支付未缴保险费3668.27元，并支付履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以下简称：光大银行）赔偿的朱士超未付的个人信用贷款本息58825.23元，合计62493.5元,以上述合计金额为基数自2018年6月29日起至清偿之日止，按日千分之一的利率支付违约金。2、由朱士超承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，朱士超为了与光大银行签订个人贷款合同，向人保公司申请投保个人信用贷款保证保险，双方于同日签订个人信用贷款保证保险合同（保险单），投保人为朱士超，被保险人为光大银行。保险合同约定：贷款金额64000元，保险费40951.44元，保险金额71272.58元，每月保险费1137.54元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年11月10日，光大银行向朱士超支付贷款64000元，至2018年6月29日，因朱士超未按时足额向光大银行还款，光大银行向人保公司申请理赔，人保公司于同年6月29日向光大银行支付保险赔偿金58825.23元，朱士超作为贷款人应当向光大银行履行还款义务，在因其未履行还款义务而导致保险事故发生，致使原告作为保险人向被保险人履行了保证保险赔偿责任后，依据法律规定及保险合同的约定，有权向朱士超追偿。为此，人保公司提起诉讼。朱士超未应诉答辩。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案系信用保险合同纠纷案件，无保险标的物，而朱士超的住所地为哈尔滨市××××组，故此案应由朱士超住所地人民法院即哈尔滨市阿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十日书记员  王萌萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初129-1号 申请人：香河中商房地产开发有限公司，住所地廊坊市香河县开发区中国（香河）国际农产品交易中心一期。 法定代表人：王婧暄，经理。 委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭笑，北京市子悦律师事务所律师。 被申请人：香河恒沐房地产开发有限责任公司，住所地香河县安平镇京津公路西侧。 法定代表人：叶恒木，经理。 原告香河中商房地产开发有限公司与被告香河恒沐房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人香河中商房地产开发有限公司（以下简称中商公司）于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人香河恒沐房地产开发有限责任公司（以下简称恒沐公司）的位于香河县西侧香国用（2013）第00008号土地予以查封。申请人香河中商房地产开发有限公司以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人香河恒沐房地产开发有限责任公司的位于香河县西侧香国用（2013）第00008号土地。 案件申请费5000元，由香河中商房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张海钰
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1448号 左广明、陶阳、叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照： 关于左广明、陶阳申请执行叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照民间借贷合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人左广明、陶阳与被执行人叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照于2020年8月7日达成《和解协议》。被执行人叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照一方在签订《和解协议》当日转账929824.55元给申请执行人左广明、陶阳。同日，案外人叶能祥转账2250000元给被执行人叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照一方，被执行人一方收款后于2020年8月7日转账给申请执行人左广明、陶阳。申请执行人左广明、陶阳确认收到上述转账款共3179824.55元。 综上，被执行人叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照已按照《和解协议》履行全部债务，本案（2019）粤06执1448号左广明、陶阳申请执行叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照民间借贷合同纠纷一案，执行完毕，予以结案，并解除对被执行人叶展鸿、左凤玲、叶润生、叶润照财产的查封（冻结）和限高、失信等执行措施。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209、8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年八月七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2510号 罪犯周念，男，1990年7月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）榕刑初字第76号刑事判决，以被告人周念犯贩卖毒品罪，判处有期刑期十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年4月22日作出（2015）闽刑终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月24日交付仓山监狱执行刑罚。2018年8月16日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01刑更3824号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳的罚金人民币二万元上缴国库。（现刑期自2014年6月21日起至2025年11月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周念在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬3次。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周念减刑的异议。 本院认为，罪犯周念在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周念减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月21日起至2025年5月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初961号原告：伊爽，女，1997年1月31日出生，满族，哈尔滨百盛4楼匡威销售，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邢朗（夫妻关系），男，1986年6月18日出生，汉族，无固定职业,户籍地哈尔滨市南岗区,现住哈尔滨市道里区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告伊爽与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告伊爽的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告伊爽到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊爽向本院提出诉讼请求：1、解除《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，合同编号：N0000205。2、要求博奥斯公司退还伊爽健身卡费用1309元。3、诉讼费用由博奥斯承担。事实与理由：伊爽于2019年5月10日购买健身卡1309元。博奥斯太古店于2019年9月1日开业，在2019年12月24日闭店停业，合同内容会馆销售人员并未对伊爽进行提示，也没有对合同内容予以解释和说明，仅催促伊爽签字。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。伊爽围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于伊爽出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》及被迫闭店停业公告，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月10日，伊爽与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0000204），双方约定伊爽在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为伊爽，会员入会费1399元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经伊爽签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。伊爽于当日向博奥斯太古店交纳1309元，博奥斯太古店向伊爽出具收据，并向伊爽发放健身卡一张，编号为00000147。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，伊爽与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为伊爽提供健身服务，导致伊爽的合同目的无法实现，故伊爽有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对伊爽要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还伊爽。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。伊爽办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，伊爽收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1083元[1299元÷24个月×20个月]返还伊爽。对伊爽诉请的1309元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，伊爽请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除伊爽与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月10日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000205）；二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还伊爽健身费用1083元；三、驳回伊爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初1231号原告：刘某，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：谢树臣，北林区吉泰办事处法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1954年1月19日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。本院在审理原告刘某与被告赵某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2020年8月7日以录音证据原载体暂时无法提供，待能够提供时另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉的请求符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币926元由原告刘某负担。审判员  徐美玲二〇二〇年八月七日书记员  王 铣
浙江省金华市中级人法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执429号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际****。 法定代表人郑娴彬，该公司总经理。 被执行人任小华，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人浙江振泰非融资性担保有限公司与被申请人任小华借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2018年9月7日作出的（2018）甬仲金字第287号裁决书已发生法律效力。因被申请人任小华未履行还款义务，浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 执行中，申请执行人于2020年8月14日向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执429号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月十四日 代书记员  郑雨心
青海省西宁市湟中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0122民初2009号 原告：马启元，公民身份号码xxx，男，1969年4月4日生，汉族，农民，住青海省湟中县。 被告：陈**邦，公民身份号码xxx，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住西宁市城**。 原告马启元与被告陈**邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马启元到庭参加诉讼，被告陈**邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马启元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款200000（贰拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月被告和原告做虫草生意，要求原告借到400000元，3月份原告从朋友处借到现金400000元，年利率10%，原告和被告每人200000元，并写了一张借条，到10月份，原告和被告合伙收的虫草出卖后被告只给了原告200000元现金，剩余200000元被告说过几天再给，11月份还款时间到后，原告多次要求偿还借款，被告均以各种理由推脱，时至今日，仍拒绝履行还款义务，致使原告的合法权益受到侵害。 陈**邦缺席、亦未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告陈**邦向原告马启元借款200000元，并出具借条一张，内容为：“本人陈**邦身份证号632124196908014713因资金困难向马启元借现金20万元整大写（贰拾万元正）口说无凭，特立此据为凭证。还款时间：2019年11月9日，借款人陈**邦，借款日期2019年3月11日”。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据证明。 本院认为，被告向原告借款并出具借条一张，被告应按约定向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院予以支持。被告陈**邦经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**邦于本判决生效之日起三十日内偿还原告马启元借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈**邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  吴兴国 审 判 员  吴永贤 人民陪审员  杨文兰 二〇二〇年八月十日 法官助理加华卓玛 书记员刘梅宗 附：本案所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申16号再审申请人（原审原告）：哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑副路东侧办公用房。法定代表人：焦莹，总经理。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘玉萍，女，1964年10月28日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。再审申请人哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司（以下简称鑫北海公司）因与被申请人刘玉萍劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫北海公司申请再审称，鑫北海公司在2014年3月至2016年3月期间，夏季安装设备，冬季停工休息，停工休息期间公司厂房未留任何人看守，因为设备巨大，且厂房在北海物流公司大院内，大院有门卫看守，鑫北海公司根本无需留人看守厂房和设备。原审门英琦的证言中未写明借房是因为鑫北海公司放假，为了看管厂房、设备才向北海物流公司借房给花晓伟夫妻用。鑫北海公司办公室主任张晶在原审中证实，2016年10月，工厂冬季全员放假，未安排任何人留守看房厂房及设备，是门英琦提出花晓伟夫妻回不去家，让工厂给租房子，但张晶未同意，门英琦才去找北海物流公司白新借房，这与门英琦证言中其向白新借房未说明是给看守厂房和设备的人住是相符的。本案中能够说明花晓伟与鑫北海公司存在劳动关系的只有门英琦，花晓伟出事后也是其家属找到门英琦去的派出所，故刘玉萍应当让门英琦出庭作证，接受双方询问，还原事实真相。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案再审。本院经审查认为，刘玉萍与花晓伟系夫妻关系，2017年3月30日，花晓伟在厂区突发心脏病经抢救无效死亡。花晓伟去世后，鑫北海公司指派门英琦给刘玉萍送去5万元工资，截止到2017年3月30日鑫北海公司拖欠花晓伟夫妻二人工资共425000元。鑫北海公司主张自2016年10月冬季停工放假后与花晓伟就不存在劳动关系，但结合门英琦在公安机关的询问笔录、一审中白新、倪吉勋的证人证言，花晓伟去世后鑫北海公司给刘玉萍5万元工资等事实，可以认定门英琦向北海物流公司借用房屋是职务行为非个人行为，花晓伟、刘玉萍夫妻二人在鑫北海公司看守，工作中接受厂长门英琦的直接管理，根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）；（5）其他劳动者的证言。故可以认定花晓伟与鑫北海公司存在劳动关系。原判决根据本案现有证据判决鑫北海公司与花晓伟之间成立劳动关系，驳回鑫北海公司要求确认不存在劳动关系的诉讼请求并无不当。再审申请人鑫北海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨鑫北海建筑材料有限公司的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年八月三十一日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张生霞，女，1985年2月18日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张生霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告张生霞经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金11431.44元、违约金55.76元，合计11487.2元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张生霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告于2018年10月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金11431.44元、违约金55.76元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金11431.44元、违约金55.76元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张生霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金11431.44元、违约金55.76元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月5日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.18元，减半收取计43.59元，由被告张生霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执243号之一 申请执行人余新建，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人余新建与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人余新建向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行,执行标的11770元，并负担执行费77元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行开户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月31日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。。 鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1641号之一 申请执行人：伍某某，男，1992年4月8日出生，住广西崇左市江州区。 被执行人:梁某某，男，1995年10月17日出生，住广西南宁市江**。 本院于2020年7月9日立案执行伍某某申请执行梁某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人名下中国农业银行、平安银行、中国民生银行、光大银行、广发银行、招商银行、兴业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广西北部湾银行、广西农村信用社联合社账户和财付通账户，除了前述有余额的账户外，其余账户未见可供执行资金，前述账户冻结余总和不足200元，远远不足以清偿被执行人本案债务，本院委托了被执行人住所地所在基层组织对于被执行人财产线索及其下落进行调查。本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产。本院已经将本案被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。经终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执1641号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  覃雅馨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初4170号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 法定代表人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：仇思娜，女，1986年8月9日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告仇思娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民监2号 监督机关：湖南省耒阳市人民检察院。 申请人（原审原告）：陈某中，男，汉族。 申请人（原审原告）：刘某平，男，汉族。 被申请人（原审被告）：益阳市五岭建筑工程有限公司。 被申请人（原审被告）：湖南三众建筑有限责任公司。 被申请人（原审被告）：湖南诚丰建筑工程有限公司。 法定代表人：扈景荃，该公司执行董事。 被申请人（原审被告）：周某，男，汉族。 被申请人（原审被告）：张某良，男，汉族。 被申请人（原审被告）：肖某国，男，汉族。 原审第三人：耒阳市国土资源局，住所地湖南省耒阳市人民路。 法定代表人：曹洲文，该局局长。 申请人陈某中、刘某平因与被申请人益阳市五岭建筑工程有限公司、湖南三众建筑有限责任公司、湖南诚丰建筑工程有限公司、周某、张某良、肖某国，原审第三人耒阳市国土资源局建设工程合同纠纷一案，不服耒阳市人民法院于2016年12月28日作出的（2015）耒民一初字第448号民事判决书，多次来访和上访，请求院长启动审判监督程序，经院长批示，交由综合审判庭立案审查。 2020年7月24日，耒阳市人民检察院以耒检民监【2020】43048100001号再审检察建议书向本院特提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 审 判 员  资永平 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  伍永芳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执793号 申请执行人：杨玉英，女，1965年06月04出生，汉族，住平桂区。 被执行人：秦文，男，1972年04月25出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人杨玉英与被执行人秦文提供劳动者受害纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年八月七日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执10935号 关于申请执行人陈友荣与被执行人余成海、詹庆喜、中山市宝利盛信用担保有限公司、孔祥进民间借贷纠纷一案〔执行案号：（2020）粤2071执10935号〕，被执行人已履行完毕（2019）粤2071民初20001号民事判决书确定的义务。本院以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6789号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城****。 主要负责人：曾伟松，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：陈文胜，男，汉族，1966年8月27日出生，住南安市。 本院在审理原告泉州市博乐物业管理有限公司诉被告陈文胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州市博乐物业管理有限公司以双方已自行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市博乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 尤松松 书 记 员 郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初156号 起诉人:李艳民,男,1971年10月31日生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 2020年7月27日,本院收到李艳民为职工破产债权确认纠纷的起诉状。起诉人李艳民向本院提出诉讼请求：1、判决邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）支付拖欠李艳民的各项社会保险和住房公积金；2、判决爱华公司支付拖欠李艳民独生子女奖励2160元;3、判决爱华公司支付李艳民终止劳动合同经济补偿金124509元；4、判决爱华公司支付李艳民烤火费8000元；5、判决爱华公司承担本案诉讼费用。事实及理由：李艳民于1991年8月到邯郸内燃机配件厂（以下简称内燃机厂）工作，1999年内燃机厂改制为爱华公司，李艳民至爱华公司工作后,该公司没有依法为李艳民缴纳社会保险和住房公积金。自1996年8月起，爱华公司将起诉人派遣至邯郸日东机械有限公司（以下简称日东公司）工作至今。2019年12月31日邯郸市中级人民法院受理了爱华公司的破产申请。清算组公示的明细表显示，没有足额计算拖欠起诉人的各项社会保险和住房公积金。同时，没有计算应当支付给李艳民的终止劳动合同经济补偿金。经李艳民向清算组提出异议，要求更正无果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，李艳民向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但李艳民向本院提供的起诉材料并不明确证明其是与爱华公司还是与日东公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，李艳民与爱华公司之间属于劳动争议案件，李艳民应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼，现当事人未经劳动争议调解仲裁委员会仲裁前置程序便直接向本院起诉，不符合法律规定，经本院释法明理后李艳民仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李艳民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十三日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2653号之五曲伟、大连峪璟生态农业发展有限公司、吕圣武、刘美凤：你（单位）与大连银行股份有限公司庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初7840号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月七日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3165号 原告：曹元明，男，1967年12月28日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 被告：闫国华，女，1970年5月4日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 原告曹元明与被告闫国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元明、被告闫国华及其委托诉讼代理人冯景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹元明向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金2万元，其中1万元自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.2分计息，1万元自2018年12月10日起至给付之日止按月利1.5分计息。事实与理由：闫国华因资金周转需要于2015年1月1日向其借款1万元，利息为月利1.2分，并出具欠据。2018年12月10日，再次向原告借款1万元，利息为月利1.5分，出具借据一枚。借款后，原告向闫国华多次催要，均未偿还，故诉至法院。 闫国华辩称，1、2015年的1万元虽出具欠据，但曹元明并未将1万元交付给答辩人，借贷关系并未成立；2、2018年的借款1万元，本金及利率均无异议，但约定10个月以后给付，利息起算时间应为2019年10月10日。 经审理查明：2015年1月1日，闫国华为曹元明出具《欠据》，载明“今有闫国华借曹元明人民币一万一仟贰佰元整，于2015年4月30日还清”。曹元明称2014年1月29日，案外人刘业军（绰号刘伍）向其借款1万元，约定利息3000元，刘业军将此1万元出借给被告闫国华。2015年，刘业军要求闫国华直接为原告出具欠据并偿还此笔借款本息，曹元明未提出异议。2015年1月1日，闫国华向曹元明偿还2014年-2015年借款利息3000元并出具上述《欠据》。闫国华对上述经过无异议，认可其向刘业军借款1万元及借款到期后，其在刘业军的要求下为闫国华出具《欠据》并偿还利息3000元。2018年12月10日，闫国华向曹元明借款1万元并出具《借据》，约定借款利息为月利1.5分、10个月还清，曹元明将现金1万元交付给闫国华。 以上事实有曹元明、闫国华的当庭陈述、借据、欠据、（2019）吉0702民初3890号庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫国华向曹元明借款1万元并出具债权凭证，曹元明将现金1万元交付给闫国华，双方均无异议，本院予以确认。曹元明与闫国华之间形成合法有效的债权债务关系，闫国华应依约还款。双方明确约定借款利息为月利1.5分，未超过法律规定，曹元明请求自借款之日起按照约定利率支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对案涉的另一笔款项，闫国华辩解其虽出具《欠据》但并未收到曹元明交付的款项，借贷关系并未成立； 但曹元明及闫国华均认可2015年，原债务人刘业军将其对曹元明的1万元债务转移给闫国华，闫国华重新为曹元明出具《欠据》并偿还前期利息。曹元明对闫国华偿还此1万元借款本息未提出异议，原债务人刘业军与新债务人闫国华之间的债务转移合法有效。现曹元明向闫国华主张还款，本院予以支持。曹元明主张闫国华偿还借款本金2万元，其中1万元自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.2分计算给付利息，另1万元自2018年12月10日起至给付之日止按月利1.5分计算给付利息，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 闫国华于本判决生效后立即偿还曹元明借款本金2万元，其中1万元自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.2分计算给付利息，1万元自2018年12月10日起至给付之日止按月利1.5分计算给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费150元，由闫国华负担。曹元明已经预缴，本院不予退还，由闫国华在支付上述款项时一并支付给曹元明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年八月二十日 书记员  苗雨顺
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢214号徐培永：申请执行人申请执行人徐培永与陆朝群追偿权纠纷，申请执行标的共计122153.12元及利息，经本院立案受理，现已执行到位122153元其余本金利息及迟延履行金申请人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2017)苏0312民初4259号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日