广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初2306号原告：谭仁杰，男，1981年10月15日生，台湾地区居民，经常居所地：广东省深圳市龙华区民清路9号龙华公寓Ｄ栋503室。委托诉讼代理人：李一帆，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文许，广东华商律师事务所律师。被告：动态影音科技（深圳）有限公司。住所：广东省深圳市南山区滨海大道塞西科技大厦**1403。法定代表人：商良舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。原告谭仁杰诉被告动态影音科技（深圳）有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月31日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李一帆、被告委托诉讼代理人单梦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将公司2019年5月27日至判决生效之日的会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，其中会计报表包含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）提供给原告进行查阅、复制，且在原告在场的情况下，可由其委托的会计师人员对上述材料进行辅助查阅、复制；2.判令被告将公司2019年5月27日至判决生效之日的会计帐簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性帐簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）提供给原告查阅，且原告在场的情况下，可有其委托的会计师人员对上述材料进行辅助查阅；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告成立于2019年5月27日，主要经营音频设备、电视音响、电器、电子产品、电子元器件等业务，公司现有两名股东，分别为谭仁杰（出资250万元，持股50%）和浙江智深汇数码科技有限公司（出资250万元，持股50%），公司董事会由原告、商良舟、周侃等三人组成，其中商良舟担任董事长负责公司所有经营工作，原告担任副董事长负责夏普对接及与授权相关的一切事务。原告作为公司成立至今一直持股50%的合法股东，于2020年1月16日召集全体股东在公司会议室召开股东会，讨论公司经营发展事宜，为了厘清公司债务资金状况，此次股东会议上全体股东一致同意公司在2020年2月25日之前向股东提供财务报表和数据（财务负责人：肖娜）供股东了解以便作出合理的经营决策，但是被告并未如期提供。之后，原告便与公司法定代表人商良舟沟通公司财务报表和数据提供情况，但并未获得任何回应及结果。原告无奈，便于2020年3月5日再次书面致函公司以及董事长商良舟，要求被告于2020年3月10日前提供公司资产负债清单以及财务报表供股东查阅，但被告依旧未予以提供。对此，原告深感无力与惶恐，无奈之下便于2020年3月12日委托律师以律师函的形式再次向被告主张股东知情权益，要求被告在收到律师函之日起五日内提供公司会计报告，十五日内提供会计账簿及原始凭证，但是被告在收到律师函后仍旧借口托词，至今未予提供。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，监事会会议决议和柴五会计报告，股东可以查阅公司会计帐簿……”规定，原告认为，作为公司之合法股东已经按照法定程序向被告主张了自己的股东知情权益，但被告自始至终均漠视待之且拒绝提供，已经严重侵犯了原告作为股东的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，1.原告的股东知情权，被告公司从来没有拒绝予以配合。只要原告的请求合理合法，被告公司一定会予以配合。2.依据公司法的相关规定，股东知情权对于会计报表仅限于查阅，不能复制，更加不应当委托其他的会计人员进行查阅复制。3.公司成立后财务工作主要由原告负责，相关的报表也由原告进行管理制作，原告诉求的相关报表此前由于原告已制作的，被告无法进行更改，应当就原来存在的状况进行查阅。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求中的不合理不合法部分。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.被告的基本信息；2.被告的股东信息；3.被告的成员信息；4.被告的股东会文件；5.发给被告及商良舟先生的通知函；6.原告发送给被告及其董事的电子邮件；7.EMS快递信息；8.律师函；9.律师函EMS寄送信息及快递记录；10.律师发送律师函的电子邮件；11.被告回复律师函的电子邮件。被告没有提交证据。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：被告注册成立于2019年5月27日，系中外合资企业，注册资本500万元，主要经营音频设备、电视音响、电器、电子产品、电子元器件等业务。被告有两名股东，即原告和浙江智深汇数码科技有限公司。原告认缴出资250万元、出资比例50%，浙江智深汇数码科技有限公司认缴出资250万元、出资比例50%。被告董事会由原告、商良舟和周侃等三人组成，其中，商良舟担任董事长负责公司所有经营工作；原告担任副董事长负责夏普对接及与授权相关的一切事务。2020年1月16日，被告召开股东会，讨论公司经营发展事宜。为了解公司资产状况，双方股东一致同意公司在2020年2月25日之前向股东提供财务报表和数据，发到公司股东群，但被告之后未如期提供。之后，原告又与被告法定代表人商良舟沟通公司财务报表和数据提供情况，但并未获得回应。2020年3月5日，原告书面致函被告以及被告董事长商良舟，要求被告于2020年3月10日前提供公司资产负债清单以及财务报表供股东查阅，但被告依旧未予以提供。2020年3月12日，原告委托律师以律师函的形式再次向被告主张股东知情权益，要求被告在收到律师函之日起五日内提供公司会计报告，十五日内提供会计账簿及原始凭证。被告以财务人员因新冠疫情影响未复工为由，回复原告延期提供。2020年3月31日，原告诉至本院。本院认为，原告系我国台湾地区居民，本案系涉台股东知情权纠纷。被告注册登记地为深圳市南山区。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条关于“股东权利义务等事项，适用登记地法律”的规定，本案准据法为我国大陆法律。《中华人民共和国公司法》第三十三第一款规定，股东有权查阅、复制财务会计报告。《中华人民共和国会计法》第二十条规定，财务会计报告有会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。《企业财务会计报告条例》第七条第二款规定，会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案中，原告是被告的股东。原告第一项诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东有权查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。第十五条规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计报告有会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。本案中，原告是被告的股东。在起诉前，原告已向被告提出查阅会计账簿的书面请求，并说明查阅的目的是了解公司资产状况，目的正当。因此，原告第二项诉讼请求，亦符合上述法律规定，本院亦予以支持。股东知情权是《中华人民共和国公司法》赋予股东的法定权利，享有和行使知情权是股东监督公司经营管理的重要手段，也是股东重大决策权、收益权等其他核心权利得以实现的前提和基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款虽对股东是否有权查阅会计凭证作出明确的规定，但根据《中华人民共和国会计法》第十五条规定，会计账簿的制作是以会计凭证为依据，如果不允许股东查阅会计凭证，则股东无法判断公司的真正经营情况，无法充分保障股东的知情权，因此应当允许股东查阅会计凭证。被告抗辩，会计凭证不属于原告查阅的文件，理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款明确规定，股东查阅、复制会计报告，查阅会计账簿，可以由相关专业人员辅助进行。被告抗辩，查阅有关文件，只限于原告本人，于法不符，本院亦不予采纳。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告动态影音科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将公司自2019年5月27日起至本判决生效之日止（原告谭仁杰于当日须仍持有动态影音科技（深圳）有限公司的股权）期间的会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书，其中会计报表包含资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）提供给原告谭仁杰查阅、复制；在原告谭仁杰在场的情况下，可以由原告谭仁杰委托的负有保密义务的会计师辅助进行；二、被告动态影音科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将公司自2019年5月27日起至本判决生效之日止（原告谭仁杰于当日须仍持有动态影音科技（深圳）有限公司的股权）期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性帐簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）提供给原告谭仁杰查阅；在原告谭仁杰在场的情况下，可以由原告谭仁杰委托的负有保密义务的会计师辅助进行。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  付克玲人民陪审员  申忠萍二〇二〇年八月十四日法官助理刘蓓蕾书记员陈娇娇