广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1203号 原告：吴志斌，男，1957年6月29日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：张敏，男，1990年2月4日出生，汉族，住荔浦市。 被告：赖晓敏，女，1984年12月28日出生，汉族，住荔浦市。 原告吴志斌诉被告张敏、赖晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴志斌的特别授权委托诉讼代理人赵正红、被告张敏、赖晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告张敏偿还借款本金260000元、资金占用期间利息52000元（暂计至2020年5月31日止，剩余利息以260000元为基数，按年利率6%计至被告偿还完毕之日止），共计312000元；被告赖晓敏承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年被告张敏为装修所购买的“滨江商贸城”7栋3单元1407室商品房向原告借款人民币260000元，约定原告将借款打入被告赖晓敏农业银行账户：62×××16,并约定2016年3月前还款60000元，2017年4月前还200000元，到期不还则用商贸城7栋3单元1407室商品房作抵押，被告张敏立下借条交付原告，被告赖晓敏作为担保人在借条上签字。后原告将借款交付被告，但被告却未依约定偿还借款。原告认为，原告与被告张敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护，被告张敏向原告借款，依法负有偿还的责任，现被告张敏到期不偿还借款的行为，给原告造成巨大的经济损失，被告张敏除依法偿还借款本金外，还应给付资金占用期间的利息52000元（自2016年4月1日至2017年4月30日止，应还未还款金额60000元，按年利率6%计，60000元×6%÷12×13个月＝3900元；自2017年5月1日至2020年5月31日，应还未还款金额260000元，按年利率6%计，260000元×6%÷12×37个月＝48100元），被告赖晓敏作为担保人，依法负有连带清偿责任。故为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如诉请。 被告张敏答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告赖晓敏答辩称：一、原告诉讼请求已过诉讼时效，法院依法应全部予以驳回。原告提供的《借条》显示，被告张敏承诺“......2016年3月前还款6万元，2017年4月还款20万元。”即针对6万元部分，借期于2016年3月截至，对20万元部分，借期于2017年3月31日截止。也就是说，最迟即2017年4月1日起，原告知道或应当知道权利受到损害，诉讼时效开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告2020年6月16日向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。二、被告的保证责任已过诉讼时效，依法应予免除。原告提供的《借条》由被告张敏在2015年9月20日出具，并承诺“......2016年3月前还款6万元，2017年4月还款20万元。”被告在借条上“担保人”处签字，据此，原告与被告的保证合同已成立并生效，且因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，依法视为连带保证；同时《借条》约定，对6万元部分，借期截至2016年3月，对20万元部分，借款期限截至2017年4月前，即借款期限最迟于2017年3月31日届满。由于《借条》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》二十六条规定，被告的保证期限依法应适用6个月，即被告的保证期限于2017年9月30日届满，而原告于2020年6月16日起诉，主张被告作为保证人承担连带清偿责任，显然已经超过6个月的保证期间，依法应予免除。综上所述，原告主张无事实和法律依据，请求法院依法全部驳回。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:2015年被告张敏为装修所购买的“滨江商贸城”7栋3单元Ｅ1407室商品房向原告借款人民币260000元，借条上载明：今借到吴志斌人民币贰拾陆万元整（¥260000.00），用于装修大发商贸城7栋3单元Ｅ1407室，所借款项全部打入赖晓敏农业银行账户：62×××16，所欠款项还款计划如下：（1）2016年3月还款陆万元（¥60000.00）；（2）2017年4月还款贰拾万元（¥200000.00）；（3）如到期未还则用“滨江商贸城”7栋3单元Ｅ1407室商品房作抵押。借款人：张敏，担保人：赖晓敏。2015年10月19日，被告赖晓敏向原告出具收条，收条载明：今收到吴志斌人民币叁拾元整（¥：390000），款项为：（1）吴志斌借给张敏装修款商贸城7栋3单元Ｅ1407装修款（¥：260000），（2）吴志斌借给曾德华装修款商贸城7栋1单元2301装修款（¥：130000）；其中打入账户赖晓敏：62×××16（¥：351000），收到现金（¥：3900），收款人：赖晓敏。2015年10月21日，被告赖晓敏向原告出具借条后，原告依约将借款3610000元通过银行转账到被告张敏指定的被告赖晓敏账号为62×××16的账户。借款到期后，被告没有依约偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告张敏向原告借款260000元，有被告张敏出具的借条及原告出具的汇款凭证为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告在借条中约定了被告分期偿还借款，被告没有按约定偿还，被告构成违约，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息，分段计算为：自2016年4月1日至2017年4月30日期间计13个月，以应还未还款金额60000元为基数，按年利率6%计，60000元×6%÷12×13个月=3900元；自2017年5月1日至2020年5月31日期间计37个月，应还未还款金额260000元，按年利率6%计，260000元×6%÷12×37个月=48100元，以上合计尚欠利息52000元，以及2020年6月1日之后的利息以借款本金260000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，本案中，被告赖晓敏在借条上担保人处签名，没有对保证方式进行约定，故被告赖晓敏应该为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张敏向原告借款且约定了还款日期，即2016年3月前应偿还60000元的借款，被告赖晓敏对借款60000元的保证期限应从2016年4月1日至2016年9月30日止；2017年4月前应偿还200000元的借款，被告赖晓敏对借款200000元的保证期限应从2016年5月1日至2016年10月31日止；原告在2020年6月17日向法院起诉，主张被告赖晓敏作为保证人承担连带清偿责任，已经超过6个月的保证期间，故对原告要求被告赖晓敏对被告张敏的在本案的债务承担连带清偿责任，无事实依据和法律依据，依法予以驳回。被告赖晓敏主张本案借款已过诉讼时效，在本案中被告张敏作为债务人对原告的诉讼请求及事实理由并无异议，没有提出本案已过诉讼时效的抗辩，故对被告赖晓敏的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告张敏偿还借款本金260000元、尚欠利息52000元及2020年6月1日之后的利息（利息以实际尚欠款项为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告吴志斌； 二、驳回原告吴志斌对被告赖晓敏的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5980元，减半收取2990元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5980元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年八月十八日 书记员 林伟国