成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2958号 原告：四川顺道律师事务所，住所地四川省成都市双流区东升街道顺城街****。 负责人：曹玉英，职务主任。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：邱燕芬，女，1978年10月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：余胜（夫妻关系），男，1976年7月25日出生，汉族，，住所地四川省大邑县 原告四川顺道律师事务所（以下简称“顺道律所”）与被告邱燕芬诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川顺道律师事务所的负责人曹玉英及委托诉讼代理人蒲志宏、被告邱燕芬及其委托诉讼代理人余胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺道律所向本院提出诉讼请求：1.判令顺道律所与邱燕芬于2019年8月22日签订的《委托代理合同》于2020年5月18日解除；2.判令邱燕芬向顺道律所支付代理费60302.35元（1256298.9元×60%×8%）；3.判令邱燕芬立即停止对顺道律所的诽谤行为，并向顺道律所赔礼道歉和支付精神损害赔偿金1元。诉讼过程中，顺道律所撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2019年8月22日，因被告邱燕芬之母芶显菊遭受交通事故，顺道律所作为乙方与邱燕芬作为甲方签订了《委托代理合同》，合同约定，由乙方指派曹玉英等2名律师代理邱燕芬与王艳、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷案，乙方律师代理权限为一般授权，代理阶段为审判和执行阶段，并对代理费用的确定和支付做了明确约定。合同签订后，邱燕芬委托其配偶余胜与顺道律所的律师对接和办理案件。从顺道律所接受邱燕芬委托后至2020年5月18日，为代理而案件、维护其合法权利，顺道律所的律师开展了案件代理相关工作，收集案件证据材料、指导邱燕芬对芶显菊进行了伤残鉴定和民事行为能力认定，并以芶显菊为原告、邱燕芬为指定代理人、王艳和中国平安财产保险股份有限公司为被告向大邑县人民法院提起了民事诉讼。顺道律所律师还代理邱燕芬提起了申请确认芶显菊为无民事行为能力人的特别程序。为更加全面地收集和整理证据，顺道律所指派的代理律师先后十余次从双流区的办公场所前往大邑县相关部门和机构调查收集证据、提交材料，与医院、社区工作人员、法院等部门工作人员沟通，并通过其他途径了解和收集对邱燕芬有力的证据材料，在与邱燕芬多次反复沟通后向法院提交了相关文书和证据材料，并代理邱燕芬数次出庭参加相关案件的庭审和宣判。然而邱燕芬却无视代理律师的尽心尽力，不断质疑顺道律所的代理行为，污蔑和诽谤顺道律所与大邑县人民法院法官勾结、串通损害其权利，当面和通过电话对顺道律所的律师进行言语攻击。在代理案件中，邱燕芬还拒绝向律师提供案件证据材料和线索，在律师反复要求下，邱燕芬仍以其已委托顺道律所律师为由，要求律师自行收集证据，并在未与委托的律师沟通的情况下擅自向法院申请延期开庭，法院同意延期后，其未通知委托的顺道律所的律师，律师按照法院通知的开庭时间到庭才知晓案件开庭被延期。邱燕芬的行为严重违反了《委托代理合同》的约定，损害了顺道律所的合法权益，2020年5月18日，顺道律所律师尝试与邱燕芬沟通未果，邱燕芬擅自解除了委托代理关系，依据《委托代理合同》第八条的约定，应当认定顺道律所的代理已经达到了合同第三条第三项的约定，邱燕芬应当向顺道律所支付全部代理费。为维护顺道律所的合法权益，故诉至法院。 邱燕芬辩称，顺道律所的诉讼请求不合理，因为我方与王艳、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷的案件还未开庭，我方的案件委托顺道律所代理，顺道律所应该配备专业的律师。2020年6月10日我方向大邑县人民法院提交了解除委托代理合同的通知书，我方认为6月10日解除了委托代理合同。并且该份合同是顺道律所起草的。基于两种不同解释的，应当选择不利于对方的解释。按照合同约定，我方收到钱之后按相应的比例支付律师费，但是案件并未审结。依据顺道律所现有的证据，无法主张律师代理费。 本院经审理认定事实如下：邱燕芬作为委托人（甲方）与顺道律所作为受委托人（乙方）于2019年8月22日签订了《委托代理合同》，约定甲方因与王艳和中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案委托乙方律师代理诉讼,经双方协议约定，一、乙方接受甲方的委托指派曹玉英等2名律师为甲方诉讼或仲裁的代理人。二、甲方委托乙方代理权限为一般授权，代为起诉或提起仲裁申请、调查、取证、答辩、申请鉴定、出庭应诉、代为上诉、代为处理执行中的法律程序等。乙方的代理为审理、执行阶段程序的代理。三、根据国家有关律师执业条例及收费办法的规定，乙方已向甲方明示律师服务收费政府指导价，经甲方要求，并根据乙方办理甲方事项所需工作时间，办理甲方委托事项的难易复杂程度，办理甲方委托事项所需的律师人数，办理甲方委托事项乙方可能承担的风险和责任以及甲方委托事项所涉及的财产金额，双方经过协商，甲方按照下列约定缴付代理费和差旅费费用：1.本案审（终）结，判决书（调解书）认定的责任划分仍然维持原来的同等责任认定，甲方向乙方支付的代理费（含差旅费）为甲方获赔金额的8%（以甲方到账金额为准）。2.本案审（终）结，判决书（调解书）支持的责任划分为肇事方车主王艳承担主要责任（甲方为次要责任）时，同等责任范围内甲方获得的赔偿金，甲方按照8%向乙方支付代理费（含差旅费），超过同等责任获赔部分，甲方向乙方支付的代理费（含差旅费）为15%，以上代理费的计算以甲方到账金额为准。3.本案审（终）结，判决书（调解书）支持的责任划分为肇事方车主王艳承担全部责任（甲方无责）时，同等责任范围内（60%）甲方获得的赔偿金，甲方按照8%向乙方支付代理费（含差旅费），超过同等责任获赔部分（60%到80%），甲方向乙方支付的代理费（含差旅费）为15%，以上代理费以甲方到账金额为准，超过80%部分，甲方向乙方支付的代理费（含差旅费）为40%，以上代理费的计算以甲方到账金额为准。4.以上代理费和差旅费的支付时间为甲方收到赔偿金后3日内，甲方一次性向乙方支付（不可抗力因素除外）。合同第十四条约定，因委托代理或相关事宜产生纠纷时，双方应尽量友好协商解决，协商不成时，任何乙方有权向乙方所在地法院起诉。委托合同签订后，顺道律所指派曹玉英、蒲志宏收集整理证据，与当事人、法院进行沟通，并作为代理人诉至四川省大邑县人民法院主张医疗费、残疾赔偿金等损失共计1256298.9元。同时，曹玉英、蒲志宏代理了邱燕芬申请芶显菊无民事行为能力案件，四川省大邑县人民法院也于2020年4月3日作出了宣告芶显菊为无民事行为能力人的民事判决书。 一审辩论终结前，芶显菊与王艳、中国平安财产保险有限公司大邑分公司交通事故人生损害案件尚未审结。庭审中，双方一致认可《委托代理合同》于2020年6月10日解除。 上述事实，有双方当事人身份信息、委托代理合同、（2019）川0129民特211号民事判决书、录音资料、微信截图及双方当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，邱燕芬与顺道律所于2019年8月22日签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。庭审中双方一致认可《委托代理合同》于2020年6月10日解除，本院予以确认。顺道律所要求邱燕芬支付代理费60302.35元（1256298.9元×60%×8%），即要求按照合同约定“本案审（终）结，判决书（调解书）支持的责任划分为肇事方车主王艳承担主要责任（甲方为次要责任）时，同等责任范围内甲方获得的赔偿金，甲方按照8%向乙方支付代理费（含差旅费）”履行，但双方委托代理合同已经解除，上述交通事故人生损害案件在本案一审辩论终结前尚未开庭审结，顺道律所依据上述约定要求邱燕芬支付代理费显然不成立，但顺道律所在双方签订合同后确实已经开始履行合同即收集、整理证据（与当事人、法院进行沟通）并代理了邱燕芬申请芶显菊无民事行为能力案件，本院根据合同的履行情况及公平原则并参照四川省律师协会川律协〔2016〕39号关于印发《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的通知第二条（一）“1.不涉及财产关系的，基准收费标准为5000元-30000元/件，可合理上浮”的规定酌情支持顺道律所主张的代理费5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川顺道律师事务所与被告邱燕芬于2019年8月22日签订的《委托代理合同》于2020年6月10日解除； 二、被告邱燕芬于本判决生效之日起五日内向原告四川顺道律师事务所支付5000元； 三、驳回原告四川顺道律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告邱燕芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄小琴