wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7325号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市***********信新都会广场1F016/2F025号。主要负责人：叶炜佳，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁敏仪，女，1992年3月20日出生，汉族，住广东省中山市**************。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行与被告梁敏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告梁敏仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡账户625**********191中本金30950.03元、利息1811.98元、违约金3608.01元（暂计至2020年2月19日共计36370.02元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26017.52元、利息3624.25元、违约金8858.89元（含分期付款手续费803.41元）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山小榄支行持卡人：梁敏仪信用卡卡号：625**********191申请日期：2014年12月19日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期付款手续费计收标准：3期（1.95%）；6期（3.60%）；9期（5.40%）；12期（7.20%）；18期（11.70%）；24期及以上（15%）。欠款情况：截止2020年6月24日，被告尚欠本金26017.52元、利息3624.25元、分期付款手续费803.41元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金8055.48元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息及分期付款手续费数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁敏仪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山小榄支行清偿截至2020年6月24日的信用卡欠款本金26017.52元、利息3624.25元、分期付款手续费803.41元及自2020年6月25日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山小榄支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告负担45元，被告负担310元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付310元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年八月四日书记员  陈嘉欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱良明，男，汉族，，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方建忠，广东鼎方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立勃，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶子文，男，汉族，住广东省博罗县。再审申请人朱良明因与被申请人黄立勃及叶子文案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱良明申请再审称，本案执行异议程序中，执行法院以朱良明不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，合同无效为由驳回朱良明执行异议，案外人执行异议之诉程序中，一审法院以前述第二十七条的规定驳回朱良明的诉讼请求；二审以前述第二十八条规定不是第二十七条规定的除外条款为由驳回上诉，维持原判。以上审理均不公平，特别是二审的法律依据明显错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》一书已经明确指出前述规定第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是第二十七条的除外条款。二审判决以第二十七条的除外情形不包括第二十八条为由驳回上诉有误。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，焦点在于案外人朱良明对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。朱良明虽与叶子文签订了合同，可是朱良明明知涉案房屋是限制销售的房屋，有10年限售期。涉案房屋在叶子文取得不动产权证书后，始终未与朱良明办理产权过户手续，朱良明对未办理过户登记亦存在一定过错，因此并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款的规定。朱良明主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对执行标的享有优先于申请执行人担保物权的民事权益，足以排除执行，与事实不符，本院不予支持。综上，朱良明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱良明的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年八月二十八日法官助理赵玮玮书记员黎云香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4025号原告：郭睿，女，汉族，1977年12月10日出生，住址：山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雯茹，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：武文彬，男，汉族，1962年10月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：单开建。被告：深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（委托代表：单开建）。被告：深圳市容德文化传媒集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦****1301-1320/div>法定代表人：钟烨。被告：钟烨，女，汉族，1974年5月17日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告郭睿与被告武文彬、深圳市前海中盈泰资产管理有限公司（以下简称中盈泰公司）、深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称容德太和合伙企业）、深圳市容德文化传媒集团有限公司（以下简称容德传媒公司）、钟烨侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告所受损失1086408元；2.判令五被告赔偿原告资金占用损失26108.02元（计算依据：以1086408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计至2020年4月30日）；3.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告出资人民币100万元认购中恒合B号演唱会私募投资基金（“中恒合B号基金”），该基金管理人为第三人，托管人为招商银行佛山分行。三方共同签署《中恒合B号演唱会私募投资基金基金合同》后，原告依约将认购款足额支付基金募集账户，第三人向原告出具了《份额确认书》。2017年3月31日,中恒合B号基金正式成立，并于2017年5月12日在证券投资基金业协会正式备案，基金规模7862.5万元，基金存续期（月）为12+6。2017年3月2日，第三人（代表其所管理的中恒合B号基金）与被告中盈泰公司签订《深圳容德太和股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，由第三人出资7941.9192万元以认购被告中盈泰公司担任普通合伙人及执行事务合伙人的容德太和合伙企业的有限合伙份额。2017年5月26日，第三人将在中恒合B号基金中募集的7941.9192万元投资额一次性出资到合伙企业。合作企业运作期间，合伙企业分别与被告容德传媒公司签订《愚公移山音乐合作协议》、《黄子韬演艺项目转让合作协议》以及《KOOZA2018年中国巡演深圳站项目合作协议》，并与广州乐福文化发展有限公司签订《张学友演艺项目转让合作协议》，四项目共计投资7642万元，被告容德传媒公司为相关项目的实际运作方，合伙企业则依其投资份额享有相应收益权。上述四份合作协议均有收益补足条款，除投资本金外，被告容德传媒公司及广州乐福文化发展有限公司另行承担年化10%及15%的基础收益。为应对原告等投资人的资金用途质疑，被告钟烨出具《保证函》，以其名下全部财产为中恒合B号基金尚未回款的本金以及承诺收益提供连带保证。中恒合B号基金于2019年9月30日到期，但截止目前，由被告容德传媒公司运作的三个投资项目均未能按照协议约定回款，被告钟烨也未履行保证责任，原告遭受重大财产损失。直至2019年9月26日，在被告召开的中恒合B号演艺私募投资基金基金份额持有人大会上，武文彬自认愚公移山项目并未实际举行，且自认挪用了该项目全部投资款。另经与广州乐福文化发展有限公司核实，张学友项目的投资收益（包含本金及15%年化收益）均应被告钟烨要求支付至被告容德传媒公司账户，而非合同约定的基金账户，该笔回款事实上也被各被告挪用。根据《中华人民共和国证券投资基金法》《私募投资基金监督管理暂行办法》以及《私募投资基金信息披露管理办法》，基金财产应独立于公司财产，不得侵占、挪用基金财产。且被告中盈泰公司、容德太和合伙企业、容德传媒公司均为被告武文彬、钟烨夫妇实际控制的关联企业，与基金的关联交易事项应当及时向原告在内的投资人进行披露。而各被告违反证券投资基金法的规定，不按照法律法规规定与合同约定，擅自挪用投资人基金，致使资金去向不明。各被告利用关联关系实施了欺诈（虚构投资项目、夸大投资金额、未披露款项实际用途）以及截留回款、挪用资金的严重侵权行为。被告中盈泰公司、容德太和合伙企业不但未履行信息披露义务，反而为关联公司利益始终未向原告等投资人如实披露相关项目实情，在相关基金报告以及与投资人和/或理财师的会议中故意隐瞒事实作出虚假陈述，导致问题项目情况逐步加重，相关企业偿债能力进一步恶化，这些行为严重侵犯了投资人利益，给原告造成了本金及收益的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，各被告及第三人均为钟烨及武文彬夫妇实际控制的关联企业，两人滥用控制权使多个关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为逃避债务、非法经营工具，各被告法人人格应予否认，对本案债务承担连带责任。然而截至原告起诉之日，相关项目仍未回款，各被告试图隐瞒事实进一步侵害原告权益，故迫于无奈，原告特向法院提起诉讼，恳请法院保护原告在内近百名投资者合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼中，被告容德传媒公司向本院提交情况说明，称本案原告已经在深圳市福田区人民法院以同样的案由起诉，案号为（2019）粤0304民初51952号，且福田法院以“约定管辖”为由，裁定驳回原告的诉讼请求。原告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，目前该案仍在上诉阶段。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。深圳市福田区人民法院受理的原告郭睿与被告武文彬、中盈泰公司、容德太和合伙企业、容德传媒公司、钟烨、第三人深圳中恒合资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，于2019年10月29日立案，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求以及所依据的事实和理由均与本案相同。原告本案中的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭睿的起诉。案件受理费14812.64元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二〇年八月五日书记员 古雅璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9051号原告陈慧月，女，汉族，1990年3月10日出生，住址：湖北省宜都市**********，公民身份号码：420************846。委托代理人罗仲华，系广州金鹏律师事务所律师。被告一万玲玲，女，汉族，1985年5月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：421********530006X。被告二白冰，男，满族，1984年2月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：210************313。原告陈慧月诉被告万玲玲、白冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈希希适用简易程序独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈慧月的委托代理人罗仲华到庭参加诉讼，被告万玲玲、白冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈慧月起诉称，原告与两被告万玲玲、白冰系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告以经营档口需要资金周转为由，于2019年5月30日、6月12日分两次向原告共计借款人民币40万元。其中5月30日的20万元借款，两被告以被告二的名义于借款当日向原告出具《借据》，承诺每月1日向原告支付2000元利息，借款期限自2019年5月30日至2020年5月30日止；6月12日的20万借款，两被告迟至2019年12月21日才以被告二名义向原告出具《借条》，除每月支付2000元利息外，还承诺如违约不还，应承担债权人为维护权益支出的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、诉讼费、鉴定费等）。原告分别于2019年5月30日、6月12日，通过银行转账方式共计向两被告支付人民币40万元，履行了借款义务。两被告在借款前期，基本能按约支付利息。2019年9月，原告要求两被告清偿约定借款期限的20万本金。经协商，两被告同意还款。但截止起诉之日，两被告仅于2020年1月10日偿还1万元本金及结清2020年1月的利息，尚有39万元本金未还及2020年1月后的利息未付。原告认为，该两笔借款虽以被告二名义出具借据，但借款合意是在原告与两被告之间达成，原告与被告一就借款利息及还款等事宜通过微信持续沟通，且被告一通过自己的微信向原告支付过多期利息并偿还了一万元本金，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该两笔借款系两被告夫妻共同债务，应当有两被告共同偿还。现依法起诉追讨，愿人民法院判如所请。1、判令两被告立即共同向原告偿还借款人民币39万元及利息（月利率1%，其中20万本金，自2020年1月1日起计至还清款项之日止；19万本金，自2019年1月11日起计至还清款项之日止，暂计至2020年5月31日为人民币19500元）；2、判令两被告共同承担原告因本案支持的律师费人民币27000元；3、由两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。庭审时，原告称诉讼请求中存在笔误，将第一项诉讼请求中的“2019年1月11日”变更为“2020年1月11日”被告万玲玲、白冰既未提出答辩意见，也未提交任何证据。本院审理查明的事实经审理查明，2019年5月30日，被告二出具一份《借据》给原告，载明：今借到陈慧月人民币200000元（本金），借款期限自2019年5月30日起到2020年5月30日；合作佣金为每月1日支付2000元整利润。2019年12月21日，被告二再次出具一张《借条》给原告，载明：借款人白冰因资金周转需要，于2019年6月12日向陈慧月借到人民币贰拾万元整（￥200000），月利息1%（￥2000），于到期时还本付息；如债务人不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费、差旅费、诉讼费、鉴定费等等）均由违约方承担。庭审时，原告辩称分别于2019年5月30日转账20万元、2019年6月12日转账20万元给被告二，合计支付40万元。同时，原告声称两被告是夫妻关系。截止至一审法庭辩论终结前，原告自认被告于2020年1月10日偿还过1万元本金并结清了2020年1月1日前的利息，尚有39万元本金及2020年1月1日后的利息未付。庭后，被告万玲玲、白冰到法院做询问笔录，被告二白冰确认其共收到借款40万元；被告一万玲玲认可被告二白冰的陈述。两被告共同确认原告所称被告已经还清2020年1月1日前的利息、还本金1万元的事实。同时，两被告自认双方系夫妻，借款用途为投资开公司；两被告均明确表达还款意愿，但由于经济困难无法偿还，希望能延长还款期限。裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告以银行转账的方式向被告二出借借款共计人民币40万元，被告亦出具了《借据》与《借条》予以确认，现被告逾期还款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件根据适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告出具的《借据》与《借条》中确定了借款期间中的利息按每月1%计算，即按年利率为12%计算。现原告主张按照月息1%计算案涉借款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告二已经书面约定律师费及保全费由被告二负担，现原告为追偿债权，产生律师费27000元，被告二应当返还给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。”本案中，两笔借款虽均以被告二白冰名义出具借据，但在被告一万玲玲确认其与被告二的夫妻关系并陈述了案涉借款的用途为夫妻共同投资经营，故案涉借款为两被告夫妻双方具有共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告一万玲玲应当以连带责任对案涉借款进行清偿。被告万玲玲、白冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案审理，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告白冰应在本判决生效之日起十日内向原告陈慧月偿还借款本金390000元及利息（其中：以本金200000元为基数，从2020年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息；以本金190000元为基数，从2020年1月11日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息）、律师费27000元。二、被告万玲玲对被告白冰上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3923.75元（原告已预交）、保全费2567.5元（原告已预交），由被告万玲玲、白冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈希希二〇二〇年八月十二日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初4137号 原告：夏正文，男，汉族，生于1968年9月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：任春蓉，女，汉族，生于1967年12月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 二原告共同委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：四川建兴房地产开发有限责任公司，住所地成都市金牛区站西桥西街********，统一社会信用代码91510000709158198B。 法定代表人：王绍金。 原告夏正文和原告任春蓉与被告四川建兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告夏正文和原告任春蓉送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告夏正文和原告任春蓉在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏正文、原告任春蓉撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗 雯
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执74号 申请执行人薛书祥，男，1961年6月21日出生，汉族，住所地：福建省福清市。 委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。 被执行人卢安桥，男，1965年5月1日出生，汉族，住南丹县。 被执行人韦名邓，男，1979年10月5日出生，汉族，住所地：天峨县。 申请执行人薛书祥与被执行人卢安桥、韦名邓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）桂1221民初1333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人通过网上向本院申请执行，请求法院强制执行二被执行人履行义务：支付借款本金1200000元，支付利息141000元。本院依法立案执行，执行案号：（2020）桂1221执74号。 本案进入执行程序后，本院依法对二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务：支付借款本金1200000元，支付利息141000元，承担诉讼费21992元，承担申请执行费16030元；并对二被执行人的财产进行了查证：查银行存款、查房产登记、查工商登记、查车辆登记、查股票和证券。经查明，被执行人被执行人卢安桥与梁思秀共同拥有位于南丹县山口林场大院内一套房产，产权证号：丹房权证南丹字第××号，建筑面积：58.91平方米，本院已经作出裁定查封该套房产。另查明被执行人卢安桥无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行；被执行人韦名邓在南丹县境内无银行存款、无不动产登记、无工商登记信息、无车辆登记信息、无股权分红、无理财收入，无其他财产可供执行； 本院认为，虽然本院已经对被执行人卢安桥的房产进行了查封，但是该套房产系被执行人卢安桥与其妻子梁思秀共同拥有的财产，不宜处理；被执行人卢安桥、韦名邓没有其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人薛书祥在向本院申请执行时和执行过程中都没有向本院提供二被执行人有财产可供执行或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现二被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执74号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年八月十八日书记员陆睿
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1335号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，女，1991年8月12日出生，汉族，现住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金7440元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息1059.38元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年8月13日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款23700元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年8月13日至2021年8月13日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告林某拖欠原告债务利息1059.38元，本息合计人民币8499.38元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月13日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年8月13日向被告发放贷款，自2019年8月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金7440元、利息1059.38元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金7440元及截至2020年5月20日的利息1059.38元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0782民初1363号原告：郭永辉，男，汉族，1990年8月15日出生，住河南省辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地河南省辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告郭永辉与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永辉到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》;2、要求被告退还原告装修款35000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年10月18日签订《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》,被告为原告所有的位于辉县市江山城68号楼2单元1301室的房屋进行装修,总造价为86000元,合同签订后，原告于当日向被告缴纳了45000元装修款，双方约定自2019年10月20日起开工,工期为4个月，但被告收到工程款后，仅为原告装修施工了一小部分工程,剩余工程量被告无任何理由拒不继续为原告进行装修。原告多次要求被告退还所缴纳的装修费用未果,被告的行为已造成严重违约,为维护原告的合法权益,故原告要求解除合同并退还原告的装修款。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年9月17日，原告向辉县市艺尚装饰工程有限公司支付装修定金5000元，原告与该公司于2019年10月18日签订了家庭家居室内装饰装修工程施工合同,合同约定被告辉县市艺尚装饰工程有限公司为原告所有的位于辉县市江山城小区68号楼2单元1301室的房屋进行装修,装修工程总价款为86000元。双方约定自2019年10月20日开工,至2020年2月20日竣工，工期为120天。原告于2019年10月18日向该公司支付装修款40000元。该公司收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分工程,剩余部分该公司未进行装修。该公司工程设计师蒋岩峰出庭证明该公司已施工部分的工程价款为14682.8元。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于2020年5月16日收到原告的起诉状。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……本案中2019年9月17日，原告向辉县市艺尚装饰工程有限公司支付装修定金5000元，原告与该公司于2019年10月18日签订了家庭家居室内装饰装修工程施工合同,合同约定被告辉县市艺尚装饰工程有限公司为原告所有案涉房屋进行装修,装修工程总价款为86000元。双方约定自2019年10月20日开工,至2020年2月20日竣工，工期为120天。原告于2019年10月18日向该公司支付装修款40000元。该公司收到工程款后，仅为原告装修施工了一部分工程,剩余部分该公司至今未进行装修。该公司迟延履行合同义务，构成违约。该公司的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除其与该公司签订的家庭家居室内装饰装修工程施工合同的诉讼请求，本院予以支持，该合同自该公司收到原告的起诉状之日（收到原告解除合同的通知之日）即2020年5月16日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在案涉合同解除后,原告要求被告退还原告装修款35000元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至欠款付清之日止的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院支持由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司退还原告装修工程款30317.2元（即45000元-14682.8元）并以30317.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自合同解除之日起即2020年5月16日起至该款退还完毕之日止的利息，对超出部分，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，其应对公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭永辉与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司签订的案涉《家庭家居室内装饰装修工程施工合同》于2020年5月16日解除。二、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告郭永辉装修工程款30317.2元，并以30317.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月16日起至该款退还完毕之日止的利息；被告何巧丹对该款本息承担连带支付责任。三、驳回原告郭永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告郭永辉负担119元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曹海圆人民陪审员  郭学琴人民陪审员  李顺喜二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21207号原告：韩克玉，男,1971年11月12日出生,无业，住山东省鄄城县号。委托诉讼代理人：赵莉，北京市公衡律师事务所律师。被告:北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼**1903。法定代表人:王忠，经理。委托诉讼代理人：邱岩，该单位职员。被告：北京金瑞物业管理有限责任公司,住,住所地:北京市海淀区甘家口北沙沟******/div>法定代表人:赵季青，党支部书记。委托诉讼代理人：李春林，该公司副经理。委托诉讼代理人：张芳，北京市尚公律师事务所律师。原告韩克玉与被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司、北京金瑞物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0102民初18853号案件合并审理。审判员  张霞二〇二〇年八月十七日书记员  于宁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执929号被执行人：李霞子，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省新安县。本院在执行李霞子为罚金一案中，于2020年5月20日向被执行人李霞子发出执行通知书，责令被执行人李霞子履行生效法律文书确定的法律义务。2020年8月25日，被执行人李霞子缴纳罚金5000元，并向我院提交贫困证明，出具保证书，保证三年内将剩余罚金缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0323执929号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 袁晓光二〇二〇年八月二十五日书记员 陈 翔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12473号原告：郜文羽，男，1967年12月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪**，上海同建律师事务所律师。被告：郭应俊，男，1971年6月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市静安区。原告郜文羽与被告郭应俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行了审理。原告郜文羽向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款271000元；二、判令被告支付逾期还款利息(以271000元为本金,按年利率24%,自起诉之日2020年1月2日起计算至实际归还之日止)。原告诉称：2017年10月26日,被告因需要资金周转向原告提出借款30万元并出具借条，借条内容为借款30万元,借款期限三个月,于2018年1月25日归还，双方未约定利息,原告向被告账户转账30万元。庭审中，原告称出借资金来源于陈德春，通过陈德春向被告催讨、收取利息，当初约定的利息是口头约定1.6万一个月；被告称其通过肖雄、陈德春借的款，原告只是中间人，被告实际到账只有18.2万元，被告已经归还给陈德春96040元。被告已向上海市公安局静安分局曹家渡派出所报案。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案涉及的资金往来涉案案外人且被告已就相关事实向公安机关报案，本案有涉及刑事犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郜文羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年八月十八日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6560号之一原告：江苏雷蒙新材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道凯旋路**，统一社会信用代码91320282754621030Y。法定代表人：周建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。被告：东莞市锐科实业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇桥头社区文明路********，统一社会信用代码91441900684450837E。法定代表人：邹宇兰。原告江苏雷蒙新材料有限公司与被告东莞市锐科实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日立案。原告江苏雷蒙新材料有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏雷蒙新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2173元（已减半收取）、保全费1565元，合计3738元，由江苏雷蒙新材料有限公司负担。审判员  蒋立军二〇二〇年八月十一日书记员  陈 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109财保13号申请人：徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘甲铭，董事长。委托诉讼代理人：刘春档，北京盈科(泰州)律师事务所律师。被申请人：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。申请人徐州中煤百甲重钢科技股份有限公司于2020年7月13日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款人民币3000万元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证。2020年8月3日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建设(集团)有限公司银行存款人民币3000万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇二〇年八月三日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1168号之一 申请执行人：李珠梅，女，1965年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：卓雪虹，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈茂兴，男，1969年2月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人李珠梅与被执行人卓雪虹、陈茂兴借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初6567号民事判决已经发生法律效力，李珠梅于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求卓雪虹、陈茂兴共同偿还借款本金23万元及相应利息、律师代理费8000元。 在执行过程中，本院依职权调查了卓雪虹、陈茂兴名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，陈茂兴名下位于福建省平潭县的房产（权证号：榕房权证Ｐ字第××号）被广西省北海市海城区人民法院首先查封，本院已向该院发送参与分配函，现需等待处置结果。除上述财产外，本院未发现卓雪虹、陈茂兴名下有其他可供执行财产。鉴于卓雪虹、陈茂兴拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将卓雪虹、陈茂兴纳入失信被执行人名单中，并对卓雪虹、陈茂兴采取限制高消费措施。现本案无卓雪虹、陈茂兴可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初238号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王晓,男,1972年10月7日出生，汉族,小学文化，农民,住河南省叶县。因犯盗窃罪,于2014年7月22日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期刑六个月,并处罚金人民币2000元,于2014年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年6月4日被叶县公安局刑事拘留;于2020年6月17日,经叶县人民检察院批准逮捕,于次日被叶县公安局执行逮捕。指定辩护人付敬先，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王晓犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人王晓及其辩护人付敬先到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月31日下午,被告人王晓在叶县新文化路东头力帆三轮车厂南门西,盗窃被害人王某停放在此的牌号为豫Ｄ×××**的黑色帕萨特轿车内现金8300元。案发后，被告人王晓其亲属已退赔被害人王某损失,取得被害人王某谅解。上述事实，被告人王晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王晓的供述与辩解，被害人王某的陈述，现场勘验笔录，户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获证明、发破案报告、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河南省叶县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓有前科，酌情从重处罚。被告人王晓到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王晓的亲属已代为退赔被害人全部损失，王晓取得被害人谅解，可从轻处罚。综上所述，辩护人提出的可对被告人王晓从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，本院予以采纳。根据被告人王晓犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王晓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王远蒙二〇二〇年八月二十六日书记员  孙傲楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初527号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郭桂平，男，1981年10月1日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2010年11月5日被宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因寻衅滋事，于2011年6月17日被南阳市公安局卧龙岗分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2011年12月8日被南阳市宛城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因为盗窃，于2017年10月份被南阳市公安局梅溪分局行政拘留15天；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月9日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2020年7月20日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人郭桂平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白出庭支持公诉，被告人郭桂平到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2020年6月3日上午8时许，被害人马某1骑电动车到南阳市宛城区李苏路知味粥饭店吃饭时将所骑电动车停放在饭店门口，并将自己的一部红色苹果XR手机放在其电动车的手扣内，后被告人郭桂平经过知味粥饭店门口处的时候趁人不备将被害人马某1的红色苹果XR手机盗走并销赃到南阳市人民公园南门区间道内一手机维修店老板樊某处，所得赃款600元用于个人挥霍。后经物价鉴定部门鉴定，该被盗红色苹果XR手机价值2944元。案发后，上述被盗手机已由公安机关追退被害人。指控认定上述事实的证据如下:1、被告人郭桂平的供述;2、被害人马某2的陈述;3、证人樊某的证言;4、物价鉴定文书;5、人口基本信息表、扣押、发还物品清单及被盗手机照片、前科查询、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过。上述证据收集程序合法,内容客观真实,足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。公诉机关认为,被告人郭桂平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭桂平有前科,认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人郭桂平有期徒刑八个月,并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人郭桂平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郭桂平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭桂平有犯罪前科，酌定从重处罚；案发后，被盗物品已追退被害人，被告人郭桂平认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郭桂平违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖德昌二〇二〇年八月二十六日书记员  郜彬博
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执281号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，系公司总经理。被执行人：陈建，男，1986年11月24日出生，住江西省九江市修水县。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10192号裁决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳学伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人欧阳学伟无其他可供执行财产,并经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2020）赣04执281号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐新友审判员  易仁旺审判员  熊 江二〇二〇年八月二十七日书记员  刘翔菲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初183号原告：华联超市股份有限公司，住所地：上海市杨浦区隆昌路******。统一社会信用代码：913100007927042168。法定代表人：种晓兵。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。特别授权。被告：开封市祥符区范村乡新天地购物广场，住所：开封市祥符区范村乡范村大街。统一社会信用代码：92410212MA43086156。法定代表人：倪乐。原告华联超市股份有限公司因与被告开封市祥符区范村乡新天地购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告华联超市股份有限公司于2020年7月29日向本院提出申请撤回对被告开封市祥符区范村乡新天地购物广场的起诉。本院认为，原告华联超市股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由华联超市股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年八月十日书记员  李锦锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12971号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：施雪飞等22人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾丽萍 二〇二〇年八月十一日 书记员  高彩红 附表
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执683号之七被执行人：索连民，男，汉族，1963年02月19日生，居民身份证号码2105031963********，住本溪市××路41-5-15。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人索连民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人索连民在辽宁省农村信用社联合社6099账户内存款人民币114037.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年八月十二日书记员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执817号之一申请执行人：田文梁,男性,1984年8月25日出生,410323198408252011,汉族,住河南省新安县；被执行人：介来迟,男性,1979年3月9日出生,410323197903092014,汉族,住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2019年11月10日生效的（2019）豫0323民初2275号判决，于2020年5月11日向被执行人介来迟发出执行通知书，责令被执行人介来迟被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人介来迟在洛阳银行股份有限公司纱厂路支行的账户62×××79_00047存款2.97元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年八月二十日（）书记员  张海瑞
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执811号河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行、丁于东、丁玉良、房灵学、位淑霞、孔松月、张兰省：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行与丁于东、丁玉良、房灵学、位淑霞、孔松月、张兰省借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101650.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位153310.06元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行向本院申请执行的（2018）豫0926民初2165号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执768号之一 申请执行人:张银姻，女，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：王伟，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行张银姻与王伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张银姻与被执行人王伟达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1002执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇二〇年八月五日 书记员  柯 阳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1711号申请执行人：李文定，男，1974年2月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚登科，男，1987年1月5日生，汉族，住荥阳市。关于李文定申请执行楚登科委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初53号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人李文定于2020年6月16日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、于2020年6月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2020年6月16日、2020年8月23日二次提起网络查询，未发现被执行人楚登科名下有可供执行的银行存款，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月6日向楚登科发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月16日向楚登科发出传票传唤其2020年6月23日到本院接受询问，楚登科未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月24日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人楚登科名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人楚登科在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人楚登科的下落；五、本院于2020年6月16日向申请执行人李文定发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、由于被执行人楚登科未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年7月6日决定对其纳入失信名单；本院于2020年8月27日对申请执行人李文定做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，李文定表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人楚登科名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年八月三十日书记员  任兢兢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10915号原告：胡秀梅，女，1945年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丞，董事长。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。法定代表人：孙洋。原告胡秀梅（下称原告）与被告中融国新（北京）投资基金管理有限公司、中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司（以下分称中融国新公司、中融国新诸暨分公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除借款协议，判令二被告共同归还原告借款本金6万元；2.判令二被告支付原告逾期付款的违约金1933元（按照年息24%计算，自2018年6月7日暂计至2018年7月26日）；3.判令二被告继续按照上述标准支付原告2018年7月27日之后的违约金。事实与理由：2018年3月7日，以原告为甲方，二被告为乙方，签订借款协议一份，合同约定甲方将6万元存入乙方公司，固定月收益率1%，借款期限为2018年3月7日起至2018年9月6日止，每月7日取得收益600元，在合同正常履行期限内，乙方若逾期1-2个工作日没有返还利息，乙方将承担当月利息100%的违约金。协议还约定合同到期后，乙方将在1到2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方，若延迟兑付，乙方视为违约，将200%的资金返还给甲方。协议签订后，原告向中融国新公司支付6万元。协议履行后，二被告每月支付利息600元，但二被告仅支付过三个月利息，之后停止付借款利息，已构成违约，并且可以预见，合同到期后被告将不能归还本金。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、二被告于2018年3月7日签订《中融国新借款协议》（合同编号NO：ZLY234），约定原告将资金6万元存入二被告处，后二被告未返还。现中融国新公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫7101行赔初51号原告许文超，男，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系无民事行为能力人。法定代理人尚淑琴，女，1939年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。法定代表人刘卫民，该分局局长。委托代理人张卫军，该局工作人员。委托代理人郭照方，河南荣元律师事务所律师。原告许文超诉被告郑州市公安局未来路分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许文超诉称，原告是××人，无民事行为能力，母亲尚淑琴是原告的监护人，因此母亲要求原告与她形影不离，母亲揭发被告是黑恶势力的保护伞，被告对原告母亲打击报复，拘禁原告母亲时原告也被拘禁，2019年9月14日、9月20日被告拘禁原告。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告4次上北京的车票款372元及赔偿原告人身伤害100000元。被告未来路分局辩称，（一）被告从未侵犯原告的人身权，原告要求赔偿车票款372元、人身伤害100000元的诉求无事实和法律依据；（二）原告认为被告对其限制人身自由的时间为2019年9月14日、9月20日，其应在2020年3月20日前起诉，而原告提起行政诉讼的时间为2020年6月22日，本案已过起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员作出的行政行为违法且侵害当事人的合法权益是行政赔偿的前提。本案中，原告认为被告限制其人身自由的行政行为违法，其在起诉要求确认被告限制其人身自由行为违法的同时一并提起本案行政赔偿诉讼，要求判令被告赔偿其车票款及人身伤害损失，但是其要求确认被告限制其人身自由行为违法的案件被裁定驳回起诉，故其赔偿请求缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许文超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年八月十九日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5531号原告：徐涛，男，1990年8月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：苏州加仕荣健身发展有限公司，统一社会信用代码91320594MA1XC24L7F，住所地苏州工业园区东环路**星东环商务大厦****。法定代表人：郑超。原告徐涛与被告苏州加仕荣健身发展有限公司（以下简称“加仕荣公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告加仕荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠原告的课时费14385.24元，底薪12000，共计26385.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月12日入职被告处，担任泳池经理兼教练，双方约定底薪6000元，按照提成方案结算工资，但被告拖欠工资及提成。被告加仕荣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供考勤照片、收据、聊天记录、转账记录、苏伊士健身东环店8月底薪表，以证实其与被告存在劳动关系。徐涛与徐少哲的聊天记录显示，2019年8月30日徐少哲表示还有3000，周一肯定给，以后东环店不会拖工资。郑超与徐涛的聊天记录显示，9月3日郑超表示之前还差徐涛3000底薪、争取下班转。加盖被告公章的工资申请书复印件显示，徐涛2019年8月申请从新店上课的课时费提升至40%，之前的提成比例是35％。原告表示之前是在老店青剑湖观澜丽宫，调到新店开始就40%，新店是在东环路1508号,并提供在老店的三张转账明细，分别为底薪及课时费。苏伊士健身东环店8月底薪表显示教练部魏文刚底薪2100元、教练部朱祥瑞底薪2100元、泳教部徐涛底薪6000元，徐涛未签字，部分员工已签字，魏文刚及朱祥瑞均签字。徐少哲及郑超向徐涛转账多笔款项，2019年8月27日徐少哲转账3000元、2019年9月5日徐少哲转账80元、2019年9月3日郑超转账3000元、2019年9月17日郑超转账5400元、2019年10月24日徐少哲转账600元。9月3日支付的3000元以及8月27日支付3000元均是7月份底薪，9月17日支付的5400元是8月底薪，10月支付的600元是8月底薪，9月支付的80元是宿舍水电费。徐少哲为加仕荣公司的股东及监事。徐涛提供私教协议照片、公司群聊信息、私教授课确认签字表照片，并提供上课明细，以证实其销售业绩及课时提成。徐涛陈述，魏文刚和朱祥瑞是私教，工作及提成方式都是一样的，其是游泳教练，不一样；其主张的底薪是8月及9月的底薪，按照每月6000元计算，课时费是8月及9月的课时费，按照实际上课的情况，按照每节课的价格乘以40%；9:00上班，19:00下班，如有会员上课，早点去上班；徐少哲负责日常管理，提成都是当月结算。（2019）苏0591民初8883号原告朱艳春、王平、王苏华诉被告苏州加仕荣健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，徐少哲以公司员工身份作为被告加仕荣公司的委托诉讼代理人参加诉讼。（2020）苏0591民初3055号原告唐浩与被告苏州加仕荣健身发展有限公司服务合同纠纷一案中，被告加仕荣公司答辩，其于2019年10月24日闭店，公司会员已经被安排转入附近另一家健身房即轻重健身。再查明:徐涛于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年5月20日裁决不予支持徐涛的仲裁请求。徐涛不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有工资申请书、考勤照片、收据、聊天记录、转账记录、苏伊士健身东环店8月底薪表、私教协议照片、公司群聊信息、私教授课确认签字表照片、苏园劳仲案字[2019]第2527号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张的底薪及课时费，原告作为劳动者已提供此前的工资发放记录，并对工资的构成及发放进行说明，提供上课明细，与劳动者的陈述及提供的证据相互印证，足以证实双方存在劳动关系及被告向原告发放底薪的事实；用人单位对于劳动者的考勤、工资支付负有相应的举证义务，被告作为用人单位未到庭应诉，亦未提供证据，表明被告已放弃抗辩权利，理应承担举证不能的不利后果，原告提供的证据显示被告已支付8月底薪，故本院认定被告应支付原告课时费14385.24元及2019年9月工资6000元。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州加仕荣健身发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐涛课时费14385.24元及2019年9月工资6000元。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告苏州加仕荣健身发展有限公司负担。此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年八月六日书记员  陈 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2283号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙思雨，男，1992年8月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人蔡联钦，上海业盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3154号起诉书指控被告人孙思雨犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人孙思雨及辩护人蔡联钦，被害人陆1到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7、8月间至2019年1月间，被告人孙思雨隐瞒已婚事实，并隐瞒归还巨额赌债的真实用途，以做生意、还贷款为名，先后从与其交往的被害人陆1处骗取人民币共计100余万元(以下币种均为人民币)。经被害人陆1追讨，被告人孙思雨案发前已归还近20万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当诈骗罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人对起诉书指控的基本犯罪事实没有意见，但认为不应以诈骗罪评定其行为。其辩护人提出被告人与被害人系男女朋友关系，主观上没有非法占有的目的，两人之间应当认定属于借款关系，且部分钱款已经通过家属退还给被害人陆1。庭审中，辩护人提供了相关的银行流水以证实其观点。经审理查明：2017年7、8月间至2019年1月间，被告人孙思雨隐瞒已婚事实，并隐瞒归还巨额赌债的真实用途，以做生意、还贷款为名，先后从与其交往的被害人陆1处骗取共计100余万元。2020年2月4日,被告人孙思雨被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。庭审中，就还款事实，被害人陆1对辩护人提供的银行交易流水进行核对，确认其中有两笔共计72,000元其收到后又转回孙思雨账户，对此孙思雨当庭亦表示认可，对于其余的转账交易流水，被害人陆1表示时间太长无法确定。此外，孙思雨亦当庭供认，向被害人陆1的现金还款仅一万元左右。在本院审理期间，被告人孙思雨的家属帮助孙思雨退出违法所得人民币2万元并预缴至本院代管款账户。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人陆1的陈述，证实2014年其在工作中结识被告人孙思雨，2016年两人确定恋爱关系。2017年7月起，孙思雨以各种理由向其借款，至2018年11月其累计借款给孙思雨人民币100余万元。其间，被告人孙思雨向其隐瞒了已经与他人登记结婚的情况。2.证人陆某2的证言，证实其系被害人父亲，被告人与被害人原系同事关系后来发展成为男女朋友关系。其知道其女儿通过向多家银行贷款等多种方式累计借款给被告人100余万元，被告人曾写过一张70万元的欠条给被害人。3.证人朱某某的证言，证实其系被告人母亲，证实被告人于2017年下半年结婚的情况。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，证实公安机关从被告人处扣押得移动电话一部的情况。5.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，协助查询财产通知书，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，支付宝(中国)网络技术有限公司出具的支付宝转账电子回单，相关银行交易流水，证实被告人与被害人之间的资金往来情况。6.相关欠条、借条、承诺书，证实被告人曾向被害人承诺还款借款70万元的情况。7.上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，证实2017年1月起，陆1通过支付宝、财付通以及银行转账等方式向孙思雨等人净汇款合计1,130,314.67元。8.相关银行流水，证实被告人家属向被害人少量还款的情况。9.上海市奉贤区民政局出具的相关材料，民政结婚信息，婚姻登记列表，证实被告人于2017年6月16日与他人登记结婚的情况。10.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案经过。11.上海市公安局浦东分局出具的人口信息，证实被告人的身份情况。12.被告人孙思雨的供述。关于本案定性，经查，在案证据显示，被告人孙思雨在已经与他人结婚的情况下，仍与被害人保持恋爱关系，期间以做生意、还贷款为由，长期多次骗取被害人向金融机构贷款所得的钱财用于归还赌债，其行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人所提被告人不构成诈骗罪的意见，与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人孙思雨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙思雨犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙思雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑本案中被告人诈骗手段、对被害人造成的损失情况及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙思雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2031年5月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案的钱款依法发还被害人，不足部分继续予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 玮审 判 员  王美玲人民陪审员  陶文斌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3440号上诉人(原审原告)：冯克金，男，1958年5月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地：辉县市北云门镇西丁庄村。法定代表人：王明磊，任党支部书记，主持工作。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。上诉人冯克金因与被上诉人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会（以下简称西丁庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯克金及其委托诉讼代理人孙霞、张争艳，被上诉人西丁庄村委会的委托诉讼代理人任校霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯克金上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、从2002年2月，其一直与村委会协商解决返还橡胶厂事宜，村委会推脱。不应认定诉讼时效中断。2、从王道登的笔录可以认定，冯克金与村委会关于返还橡胶厂事宜并未达成一致意见，村委会也未明确说不能返还橡胶厂，我愿意将租赁使用四年二个月的租赁费28333元交给村委会，村委会将橡胶厂返还给我。西丁庄村委会辩称：应驳回上诉，维持原判。双方合同第五条第三项已经明确约定，因其他原因停产后，我方应对冯克金进行现金结算。冯克金向一审法院起诉请求：1、请求判决解除合同,归还冯克金北地厂房（原橡胶厂)；2、本案诉讼费用由西丁庄村委会承担。一审法院认定事实：本案的橡胶厂原名为辉县市新兴有限责任公司，西丁庄村民称之为北大院或橡胶厂。1997年12月31日冯克金以造纸厂的名义与西丁庄村委会签订了《租赁场地协议》,约定由冯克金租赁经营西丁庄村委会的造纸厂，土地8.5亩,期限自1998年1月1日到2008年12月31日止,共计11年,《租赁场地协议》第三条约定,租金用北地厂房（橡胶厂）一次性抵清；第五条约定,如因国家形势或其它原因造成不能生产、停产的，租赁期限未满，出租方应对承租方再进行现金结算。协议签订后，在2002年2月,因国家环保政策，造纸厂统一停产,冯克金已将造纸厂交回给西丁庄村委会，并在租赁场地协议上添加了“2002年2月交回村（共计4年零2个月），折款28333元”。一审法院认为:《租赁场地协议》第三条约定，北地厂房（橡胶厂）一次性抵折了11年租金，第五条约定,如因国家形势或其它原因造成不能生产、停产的，租赁期限未满，出租方应对承租方再进行现金结算。《租赁场地协议》签订后，西丁庄村委会也作为其财产经常使用橡胶厂，2017年西丁庄村委会已将橡胶厂计入其固定资产账户，表明橡胶厂在签订《租赁场地协议》时，一次性折抵了11年的租金，所有权××××给西丁庄村委会，因此，双方约定“租赁期限未满，出租方应对承租方再进行现金结算”符合当事人的真实意思表示，原西丁庄村委会应按照双方的约定进行现金结算。因双方未约定由西丁庄村委会退还橡胶厂，一审法院对冯克金进行了释明，冯克金坚持要求西丁庄村委会退还橡胶厂，不符合《租赁场地协议》中“现金计算”的约定，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算。”2002年2月原西丁庄村委会解除《租赁场地协议》，并对租赁期间的租金进行了现金结算，剩余期限的租金未进行结算，且西丁庄村委会占有橡胶厂，冯克金自此应当知道西丁庄村委会不当得利的事实，冯克金基于合同产生的债权请求权，依据民法通则规定，应当在两年的诉讼时效期间内主张其权利，冯克金至起诉之日已经超过了诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效的中断、中止事由，故冯克金的起诉超过诉讼时效，故对冯克金的诉讼请求，不予支持。西丁庄村委会抗辩以现金结算的理由成立，予以采纳，西丁庄村委会的其他抗辩理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，一审判决：一、1997年12月31日冯克金以河南省辉县市北云门乡西丁庄造纸厂名义与西丁庄村委会签订的《租赁场地协议》于2002年2月解除；二、驳回冯克金的其他诉讼请求。案件受理费50元，由冯克金负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，冯克金提出上诉，本院仅围绕冯克金的上诉请求进行审理。关于冯克金的上诉请求，实质为请求返还橡胶厂属于物权返还范畴，如果该物权存在，不应受诉讼时效限制。本案于1997年12月31日签订租赁协议后，租金采取以冯克金橡胶厂交付给村委会采取一次性折抵11年租金的方式支付。村委会也将案涉土地交付给冯克金，至此，双方均已履行了该租赁协议。履行过程中，因冯克金的造纸厂政策下关闭，按照双方协议第五条约定，村委会将使用的租金折算为28333元后，双方未在就是否返还橡胶厂达成新的约定，实质上就是说村委会不同意返还橡胶厂，愿意支付剩余租金46467元。但冯克金直至诉讼，均未按照双方合同约定的第三条第三项、第五条第三项来请求村委会支付该款。现冯克金诉请要求返还橡胶厂的诉请，与双方租赁合同约定的上述内容不符，双方系租赁合同关系，本案橡胶厂已经在签订合同后发生了橡胶厂使用权的转移，按照合同约定，并不存在返还该使用权及物权追诉的问题。因此，冯克金的上诉请求不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，冯克金负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二〇年八月二十四日书记员  王 淼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22817号原告:刘某,女,1981年4月1日出生,汉族,房山区王子岛国际幼儿园教师,住北京市房山区。被告:邓某,男,1978年2月27日出生,汉族，房山区长阳永辉超市职工,住北京市房山区号院**楼****。原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  周光庆二〇二〇年八月二十七日书记员  郑佳丽
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1697号 原告：李光祥，男，汉族，生于1970年3月1日，住甘肃省兰州市。 公民身份号码：×××。 被告：唐玉发，男，汉族，生于1984年1月17日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告李光祥与被告唐玉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光祥到庭参加诉讼，被告唐玉发经本院用电子方式传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元及逾期利息14000元，合计34000元；2、判令被告支付从起诉之日至实际还清借款的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2017年4月16日，被告向原告借款20000元，用于沙场车辆加油。当日写借条一份，约定2017年7月15日还款。到期后原告多次索要未果，无奈起诉，判如所请。 唐玉发未作答辩。 李光祥围绕诉讼请求提交了借条一份，证明被告借款20000元的事实。由于被告既未书面答辩，又未出庭质证，视为其放弃质证权利，该证据证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日，被告向原告出具借条一份，内容为：“甲方：(空白)乙方：唐玉发今借到人民币20000元整，大写贰万元整。借款日期2017年4月16日还款日期2017年7月15日，抵押物传祺牌轿车件（辆）按期还本金或利息，如还不上者，抵押物由甲方处理，乙方不得干涉。借款人：唐玉发签字即可生效日期：2017年4月16号”。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具借条，以证明被告曾向原告借款20000元，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃抗辩权，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，借款应当给付。借条书写日期之后最下方有“月息2／100”字样，但原告不能证明此为被告书写，也不能证明此为双方约定的利率，故以月息2分主张逾期利息本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，被告可按还款之日（2017年7月15日）之次日起，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%承担逾期还款违约责任，故原告的利息主张部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐玉发于本判决生效后十日内偿还原告李光祥借款20000元，并从2017年7月16日起以年利率3.85%支付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由唐玉发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳琳，女，1988年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴青青，女，1990年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原审第三人：齐云赫，男，汉族，1992年4月28日出生，住郑州市金水区。再审申请人岳琳因与被申请人戴青青，原审第三人齐云赫物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳琳申请再审称，岳琳与原审第三人齐云赫自2016年6月相识并于当年9月在一起生活至2017年3月结婚，期间岳琳与齐云赫一直共同经营公司、生活，戴青青对此应当是清楚的。在岳琳与齐云赫结婚后，“分手协议”是戴青青与其家人背着岳琳要挟齐云赫签订的，该“分手协议”的单方无偿赠与意思明显，非基于权利义务对等的平等协议，缺乏平等基础。戴青青称齐云赫向其付款是债权债务问题，但其提供的证据并不能证明存在债权债务关系，更不能证明向其所付的56万元均是所负债务。岳琳提供了齐云赫在婚姻存续期间用共同财产支付给戴青青既完成了无偿赠与的举证责任。无论是赠与还是偿还个人债务，齐云赫均无权处分夫妻共有财产。戴青青提交意见称，戴青青与齐云赫不是赠与关系。本案二审中，岳琳承认是债务关系，但是主张涉及的欠款是夫妻共同财产，故岳琳所述不实。在签订协议时齐云赫称与岳琳不是夫妻关系，后来戴青青知道这件事后双方再没有来往。房子没有首付，后来的月供都是戴青青支付的。本院经审查认为，原一、二审已经查明齐云赫与戴青青之间有过恋爱关系及共同开办公司和以戴青青名义贷款的事实，“分手协议”中有对双方恋爱期间的债权债务及其他事项的约定，原一、二审以此认定齐云赫依“分手协议”向戴青青的转款行为，不符合赠与的法律特征并无不当。岳琳主张齐云赫用夫妻共同财产偿还个人债务，但没有充分证据证明，原审不予支持适当。现岳琳仍以该理由申请再审，没有新的证据予以证明，故对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳琳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年八月三十一日书记员 任紫璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7469号原告：杨某某。被告：赵某某。原告杨某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告衣柜门货款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月前在花溪区尚美家门业订购铝材、衣柜门，订单总价合计7700元，并于2019年8月22日向原告出具一张欠条，还款日期为2019年12月31日。期限届满后，原告催款无果，遂诉至法院。被告赵某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：截止至2019年8月22日止，本人赵某某因购买杨某某铝材、板材、门款项示付，尚欠杨某某7700元，双方约定在2019年12月31日前付清此笔欠款，赵某某在欠条上签字捺印。现原告以被告未支付前述货款为由将被告诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条等证据收集在卷，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买货物，通过出具欠条的形式，对欠款进行了确认，并约定了还款时间，但被告未按时还款，已经违约，故原告要求被告支付货款7700元的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某支付货款7700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年八月五日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初203号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李晨佳，曾用名李晨甲，小名“面儿面儿”，男，汉族，初中文化，户籍地河南省巩义市，住巩义市。2019年8月12日因涉嫌诈骗罪被偃师市公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌开设赌场罪被取保候审，2020年8月14日经本院决定被逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉﹝2020﹞193号起诉书指控被告人李晨佳犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人李晨佳到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年1月10日前后，被告人李晨佳伙同周鹏豪、冯成杰（均已判刑）等人采用共同入股的方式，在网上代理“永利平台”北京赛车博彩平台，在巩义市金地银座815房间出租屋内，以高额返利，稳赢不输为诱惑，通过微信、QQ推广该平台。湖南省长沙市人罗某在该平台以押大小、单双等方式赌博输掉70938元人民币。2019年8月12日，被告人李晨佳向偃师市公安局山化派出所民警电话投案，该所民警在巩义市刑侦大队门口将李晨佳带回派出所。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人罗某的证言；同案犯周鹏豪、冯成杰、周明磊、赵帅廷、赵凯渊的供述及被判刑的刑事判决书；到案证明及户籍证明；被告人李晨佳的供述与辩解等。公诉机关认为被告人李晨佳以非法占有为目的，伙同他人在网上代理博彩平台接受玩家的投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等因素，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金八千元。适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。被告人李晨佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李晨佳伙同他人网上开设赌场，为赌博人员提供平台、资金结算，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，从犯，且能主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李晨佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鲍红霞人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年八月十七日书 记 员  周晨翔
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤52刑终188号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）顾进军，男，1970年1月25日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住普宁市。因本案于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人顾进军犯故意伤害罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤5281刑初398号刑事判决。宣判后，原审被告人顾进军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年12月25日16时许，被告人顾进军因对村要征用其露天厕所建设卫生站和公共厕所有异议，在普宁市流沙东街道溪心村村委会与被害人顾某1、顾某2发生纠纷，并对顾某1、顾某2进行殴打，致顾某1、顾某2受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，顾某1所伤已构成轻伤二级，顾某2所伤未到达轻微伤。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、辨认笔录、作案地点相片、鉴定书、会议记录、赔偿款领取花名册、认罪认罚具结书、破案经过证实、户籍证明等证据予以证实。原审被告人顾进军在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人顾进军故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于顾进军归案后能如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以故意伤害罪判处顾进军有期徒刑一年九个月。上诉人顾进军上诉提出：1.请求对被害人顾某1的伤情重新进行鉴定。2.原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人顾进军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。对于上诉人顾进军上诉提出请求对被害人顾某1的伤情重新鉴定的意见。经查，普宁市公安司法鉴定中心出具的普公（司）鉴（法活）字[2019]12113号鉴定书系具有鉴定资质的机构依据合法程序所作出，且经过原审庭审质证、认证，顾进军在原审庭审过程中亦无异议，依法可作为定案依据。故顾进军请求重新鉴定的理由不成立，不予采纳。对于上诉人顾进军上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判的意见。经查，顾进军在一审阶段已认罪认罚，原判也据此予以从宽处罚；原判综合考虑顾进军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依法予以量刑，量刑亦无不当。故顾进军请求二审改判的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人顾进军无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于顾进军归案后能如实供述，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 许业华审 判 员 周少芬审 判 员 姚明旺二〇二〇年八月五日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1357号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘平燕，系该公司董事长统一信用代码：91522727775301335X住所：贵州省黔南州平塘县委托诉讼代理人：刘治昌。被告：罗大树，男，布依族，1963年6月21日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：龙开泽，男，布依族，1977年11月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉被告罗大树、龙开泽金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2252.00元（已减半收取），退还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司。审判员  付光春二〇二〇年八月十三日书记员  石秋月