福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1806号 原告：郑佳俊，男，1990年8月30日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：朱琦菡，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：黄剑伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:黄柏超，福建泰岚律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人:林连治，福建泰岚律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 被告：福建炎信信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际第**楼**13商务办公。统一社会信用代码913501003107016895。 法定代表人:黄剑伟，总经理。 原告郑佳俊因与被告黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司（以下简称：炎信信息技术公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，黄剑伟在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年5月15日作出(2020)闽0304民初1806号之一民事裁定书，裁定驳回黄剑伟对管辖权提出的异议。黄剑伟对该裁定不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）闽03民辖终83号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳俊的委托诉讼代理人朱琦菡、林海锋，被告黄剑伟的委托诉讼代理人黄柏超到庭参加诉讼。被告炎信信息技术公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑佳俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除2020年4月20日的《还款协议书》；2.黄剑伟、炎信信息技术公司共同偿还郑佳俊借款本金6000000元及该款自2020年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；3.黄剑伟、炎信信息技术公司共同偿还郑佳俊截止至2020年4月9日的利息1360000元；4.黄剑伟、炎信信息技术公司共同支付郑佳俊因主张债权支付的律师费60000元；5.黄剑伟、炎信信息技术公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费等合理费用。事实与理由：黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要，于2018年11月12日向郑佳俊借款本金6000000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。后郑佳俊与黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年4月20日进行对账结算，黄剑伟、炎信信息技术公司向郑佳俊出具《还款协议书》一份，确认并承诺如下内容：1.确认黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要于2018年11月12日共同向郑佳俊借款本金6000000元，月息为2.5%，按季度付息；2.借款本金确已收到；3.黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年1月20日已归还利息1020000元，截止至2020年4月9日止共结欠借款本金6000000元和结算的利息1380000元，共计本息7380000元；4.黄剑伟、炎信信息技术公司承诺于2020年4月21日上午12点前归还本金2000000元、2020年4月22日上午12点前归还本金4000000元、2020年4月30日前归还利息1380000元，若任何一期逾期，则郑佳俊可要求按本金6000000元及月利率2.5%计算的利息一次性还清；5.若黄剑伟、炎信信息技术公司违约，则郑佳俊实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费、公告费等由黄剑伟、炎信信息技术公司承担；6.双方因本协议发生纠纷，由莆田市荔城区人民法院管辖且协议首部各方所留地址、电话为诉讼文书送达地址和联系电话等。上述协议签订后，黄剑伟、炎信信息技术公司仍未按约定足额偿还本息，仅于2020年4月20日归还20000元利息，剩余本息仍拒不偿还。黄剑伟、炎信信息技术公司的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。另郑佳俊为主张本案债权已实际支付的律师费应由黄剑伟、炎信信息技术公司共同承担。 黄剑伟辩称，黄剑伟、炎信信息技术公司与郑佳俊之间不存在民间借贷关系，案涉6000000元系郑佳俊投资炎信信息技术公司的投资款。郑佳俊所主张的诉讼请求没有事实和法律依据。 炎信信息技术公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑佳俊为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一黄剑伟身份证、炎信信息技术公司企业登记信息表复印件一份，欲证明:黄剑伟、炎信信息技术公司主体适格。 证据二中国建设银行客户交易详细信息复印件一份，欲证明:黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要，于2018年11月12日向郑佳俊借款本金6000000元，郑佳俊已实际支付前述借款本金。 证据三2020年4月20日《还款协议书》复印件一份，欲证明：黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要，于2018年11月12日向郑佳俊借款本金6000000元。郑佳俊与黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年4月20日进行对账结算，黄剑伟、炎信信息技术公司向郑佳俊出具《还款协议书》一份，确认并承诺如下内容：1.确认黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要于2018年11月12日共同向郑佳俊借款本金6000000元，月息为2.5%，按季度付息；2.借款本金确已收到；3.黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年1月20日已归还利息1020000元，截止至2020年4月9日止共结欠借款本金6000000元和结算的利息1380000元，共计本息7380000元；4.黄剑伟、炎信信息技术公司承诺于2020年4月21日上午12点前归还本金2000000元、2020年4月22日上午12点前归还本金4000000元、2020年4月30日前归还利息1380000元，若任何一期逾期，则郑佳俊可要求按本金6000000元及月利率2.5%计算的利息一次性还清；5.若黄剑伟、炎信信息技术公司违约，则郑佳俊实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费、公告费等由黄剑伟、炎信信息技术公司承担；6.双方因本协议发生纠纷，由莆田市荔城区人民法院管辖且协议首部各方所留地址、电话为诉讼文书送达地址和联系电话等。 证据四委托代理合同及律师费发票复印件各一份，欲证明:郑佳俊因主张本案债权已支付律师费60000元的事实。 证据五中国建设银行个人账户交易明细复印件一份，欲证明：相关借款不属于投资，不存在分红问题。 黄剑伟对郑佳俊提供的上述证据质证意见如下: 证据一真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议，黄剑伟与郑佳俊之间不存在民间借贷关系，郑佳俊以民间借贷为由起诉黄剑伟，法律关系错误。 证据二真实性、合法性、关联性均无异议。证明对象有异议，黄剑伟与郑佳俊之间不存在借贷关系，案涉6000000元系郑佳俊投资炎信信息技术公司的投资款。郑佳俊在转账时自己也明确备注了是“投资款”，郑佳俊的投资款已经汇入炎信信息技术公司的公账，郑佳俊的投资款已经出资到位，结合郑佳俊提交的证据一可知，郑佳俊成为了炎信信息技术公司的股东。 证据三真实性、合法性、关联性均有异议。尽管还款协议上的签字系黄剑伟所签，但结合黄剑伟所提交的证据四、证据五可知，系郑佳俊在黄剑伟生病期间意识不清，胁迫黄剑伟签订，并非黄剑伟的真实意思表示。该份证据不能改变案涉款项是投资款的性质。 证据四形式真实性无异议、关联性有异议，证明对象有异议。郑佳俊以民间借贷关系起诉黄剑伟法律关系错误，郑佳俊委托律师所支付的律师代理费应当自行承担，且郑佳俊也未提交实际支付了律师费的凭证，律师费明显偏高。 证据五真实性、合法性、关联性均无异议。证明对象有异议，因黄光琰欠黄剑伟借款，而炎信信息技术公司又需要向郑佳俊支付分红，故直接让黄光琰将款项支付给郑佳俊，因此，该证据不能证明是黄剑伟支付郑佳俊的利息。 本院经审查分析认为,证据一、二、四、五均有原件予以核对，本院对三组证据的真实性和载明内容予以认定，证据三《还款协议书》中黄剑伟的签名经黄剑伟确认，本院对《还款协议书》的真实性予以认定，但黄剑伟抗辩该签字系被胁迫所签，本院结合其他证据一并分析认定。 炎信信息技术公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩意见及证据质证意见。 黄剑伟为证明其抗辩，向本院提供以下证据： 证据一财务管理明细、费用报销单、中国建设银行客户交易详细信息、账户明细复印件各一份，欲证明：案涉6000000元为郑佳俊投资炎信信息技术公司的投资款，并非借款。郑佳俊参与公司经营，报销款项。公司支付投资分红款800000元给郑佳俊。 证据二出院记录、发票、《还款协议书》复印件一份，欲证明：案涉还款协议书系郑佳俊趁黄剑伟生病期间意识不清，胁迫黄剑伟签订，不是黄剑伟真实意思表示。 证据三证明及中国建设银行客户交易详细信息各一份，欲证明：炎信信息技术公司通过周炎珠的个人账户向郑佳俊支付800000元分红的事实。 郑佳俊对黄剑伟提供的上述证据质证意见如下： 证据一的真实性没有异议，证明内容有异议，是因为郑佳俊为黄剑伟介绍铁塔公司的相关项目支付的报酬。而且郑佳俊与黄剑伟及炎信信息技术公司没有任何的劳动合同，炎信信息技术公司也没有为郑佳俊缴纳相关的社保医保，这些费用只是介绍费用的付款方式。账户明细可以证明2020年1月21日黄剑伟通过周炎珠向郑佳俊支付了800000的利息，这与《还款协议书》写的日期相近，结合郑佳俊当庭提供的另一组2020年1月22日交易明细，总共是1020000的利息，是属于利息不属于投资款。 证据二真实性没有异议，证明内容有异议。黄剑伟并没有丧失行为能力，意识清楚，出院日期是2019年11月27日，签订还款日期是2020年4月20日，因此郑佳俊与黄剑伟在签订还款协议书时，意思表示自由，具有完全民事行为能力，因此还款协议真实合法有效。对证明的三性均有异议，根据新的证据规定证明人应当庭出庭作证，并接受法庭的质问，而且该证明内容中周炎珠只是称黄剑伟单方陈述这800000元是分红款，周炎珠本人并不知道借款性质及过程，同时周炎珠的身份存疑，2020年1月21日左右当时因为郑佳俊已经向黄剑伟催讨要求返还，双方的关系已经比较紧张，因此黄剑伟有意逃避拖延还款，其所述不符合事实。 本院经审查认定，黄剑伟提供的上述证据的真实性本院予以认定，财务管理明细、费用报销单可以证实郑佳俊定期从炎信信息技术公司领取报酬，郑佳俊抗辩相关报酬系介绍费用，因黄剑伟并没有提供郑佳俊与炎信信息技术公司的劳动合同等证据证明郑佳俊的劳动关系，本院对黄剑伟主张的郑佳俊参与公司经营不予认定；黄剑伟提供的出院记录及发票仅能证实黄剑伟的健康情况，与本案没有关联性，仅凭出院记录及发票不能证实黄剑伟签署《还款协议书》时意识不清，并非自己真实的意思表示，本院对该组证据不予认定；黄剑伟提供的证明系周炎珠单方提供，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑佳俊系炎信信息技术公司的股东。2018年11月12日，因经营需要，黄剑伟、炎信信息技术公司向郑佳俊借款6000000元，借款由郑佳俊通过银行转账方式向炎信信息技术公司账户汇入6000000元，汇款备注为“投资款”。2020年4月20日，郑佳俊、黄剑伟与炎信信息技术公司对借款进行结算，由黄剑伟、炎信信息技术公司向郑佳俊出具《还款协议书》一份，约定：1.确认黄剑伟、炎信信息技术公司因经营需要于2018年11月12日共同向郑佳俊借款6000000元，借款按月利率2.5%计算利息，按季度付息，黄剑伟、炎信信息技术公司已收到郑佳俊支付的6000000元；2.黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年1月20日已归还利息1020000元；3.经三方结算，截止至2020年4月9日，黄剑伟、炎信信息技术公司共结欠郑佳俊借款6000000元和结算的利息1380000元，共计结欠本息7380000元；4.黄剑伟、炎信信息技术公司应于2020年4月21日上午12点前归还郑佳俊本金2000000元，于2020年4月22日上午12点前归还郑佳俊本金4000000元，于2020年4月30日上午12点前归还郑佳俊利息1380000元，若黄剑伟、炎信信息技术公司依约还款，双方债权债务关系结清，若黄剑伟、炎信信息技术公司在以上任何一期还款时逾期，郑佳俊有权解除该协议，并可要求黄剑伟、炎信信息技术公司对所借的6000000元本金及按月利率2.5%计算的利息一次性还清；5.黄剑伟、炎信信息技术公司违约，郑佳俊为实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费、公告费等由黄剑伟、炎信信息技术公司承担等。 另查，2020年1月21日，炎信信息技术公司通过案外人周炎珠向郑佳俊的银行账户汇款800000元，汇款备注为“分红”；2020年1月22日，炎信信息技术公司通过案外人黄光琰向郑佳俊的银行账户汇款218500元。经郑佳俊确认，黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年4月20日向其支付20000元。2020年4月26日，郑佳俊委托福建壶兰律师事务所为其代理本案追索债权事宜，花费律师费60000元。现郑佳俊以《还款协议书》约定请求黄剑伟、炎信信息技术公司偿还借款本息，黄剑伟抗辩称上述款项系投资款不应予以退还，致讼争。 郑佳俊于2020年5月8日向本院申请冻结黄剑伟及炎信信息技术公司名下的银行账户，保全金额以7500000元为限，郑佳俊以阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司《担保函》项下的保险金额7500000元提供担保，本院予以准许并于2020年5月11日作出（2020）闽0304民初1806号民事裁定书一份，裁定：1.冻结黄剑伟在中国建设银行股份有限公司福州六一支行账号为6227××××2160内的存款1500000元；2.冻结炎信信息技术公司在福建福州农村商业银行股份有限公司三坊七巷支行账号为9010××××0845内的存款1500000元；3.冻结炎信信息技术公司设立在中国建设银行股份有限公司福州城北支行账号为3505××××3802内的存款1500000元；4.冻结炎信信息技术公司在中国农业银行股份有限公司福清西园支行账号为1315××××1567内的存款1500000元；5.冻结炎信信息技术公司在中国民生银行股份有限公司福州屏山支行账号为6998××××4119内的存款1500000元。上述冻结期限为一年。案件申请费5000元，由郑佳俊负担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄剑伟、炎信信息技术公司于2018年11月12日向郑佳俊借款6000000元，有郑佳俊出具的中国建设银行客户交易详细信息复印件一份及《还款协议书》确认为凭，黄剑伟抗辩称上述款项系郑佳俊向炎信信息技术公司的投资款，郑佳俊在汇款中亦备注“投资款”，且郑佳俊于2020年1月21日收到炎信信息技术公司通过案外人周炎珠向郑佳俊支付的“分红”800000元，案涉6000000元系炎信信息技术公司的财产，郑佳俊作为炎信信息技术公司的股东不得抽逃出资。本院经审查认定，郑佳俊作为炎信信息技术公司的股东，其向炎信信息技术公司出借款项并不违反法律的规定，郑佳俊提供证据证明出借款项的事实，该借款以“投资款”名义出借于黄剑伟、炎信信息技术公司并没有违背基本的借贷常理，黄剑伟主张上述款项为郑佳俊向炎信信息技术公司的投资款，但没有提供相应证据证明投资行为的存在，结合黄剑伟、炎信信息技术公司在郑佳俊款项出借后出具的《还款协议书》及郑佳俊提供的中国建设银行个人账户交易明细复印件，可以证实郑佳俊于2020年1月22日前收到炎信信息技术公司支付给其款项共计1018500元，与三方在《借款协议书》中确认的郑佳俊收到黄剑伟、炎信信息技术公司向其归还的利息1020000元基本吻合，故本院对黄剑伟的抗辩不予支持，对郑佳俊与黄剑伟、炎信信息技术公司之间的借贷事实予以认定。根据《还款协议书》约定，黄剑伟、炎信信息技术公司应按约定期限向郑佳俊支付借款本金和利息，若黄剑伟、炎信信息技术公司在任何一期还款时逾期，郑佳俊有权解除该协议，并可要求黄剑伟、炎信信息技术公司对所借的6000000元本金及按月利率2.5%计算的利息一次性还清，然黄剑伟、炎信信息技术公司只于2020年4月20日向郑佳俊支付20000元，违反了三方之间的还款约定，现郑佳俊请求解除其与黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年4月20日签订的《还款协议书》，合理合法，本院予以支持。经三方确认，黄剑伟、炎信信息技术公司尚欠郑佳俊借款本金6000000元及该款计至2020年4月9日的利息1380000元未还，郑佳俊亦确认黄剑伟、炎信信息技术公司于2020年4月20日向其偿还利息20000元，现郑佳俊请求黄剑伟、炎信信息技术公司偿还借款本金6000000元、结算利息1360000元及以600000元本金为基数自2020年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《还款协议书》约定，若黄剑伟、炎信信息技术公司违约，郑佳俊为实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、保险费、鉴定费、公告费等由黄剑伟、炎信信息技术公司承担，郑佳俊主张其因追索本案债权花费律师费60000元，有其提供的委托代理合同及律师费发票复印件各一份为据，本院予以认定，现郑佳俊请求黄剑伟、炎信信息技术公司承担其因主张债权支付的律师费60000元，合理合法，本院予以支持。郑佳俊请求黄剑伟、炎信信息技术公司承担保险费，但未能提供相应证据证明其主张，故不予支持。炎信信息技术公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除郑佳俊与黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司于2020年4月20日签订的《还款协议书》； 二、黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给郑佳俊借款6000000元及该款自2020年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 三、黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给郑佳俊借款利息1360000元； 四、黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给郑佳俊因主张本案债权支付的律师费60000元； 五、驳回郑佳俊的其他诉讼请求。 如果黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64244元，案件保全申请费5000元，管辖权异议受理费100元，由黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林元彬 人民陪审员  何志祥 人民陪审员  杨林辉 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  翁志强 书 记 员  陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。