河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终979号 上诉人（原审被告）：陈国喜，男，1958年1月28日生，汉族，现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人:李宏彦,男，遵化市城关吴华安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李福顺，女，1959年12月26日生，汉族，现住天津市北辰区。 委托诉讼代理人:刘美玉，女，现住天津市北辰区。与李福顺系母女关系。 被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1958年7月3日生，汉族，现住天津市。 上诉人陈国喜因与被上诉人李福顺、刘建国返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国喜及委托诉讼代理人李宏彦、被上诉人李福顺及委托诉讼代理人刘美玉、被上诉人刘建国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由李福顺、刘建国承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2013年底，经人介绍由天津北辰高玉伶投资35000万元建设月明寺工程，建设用地70亩，是由陈国喜无偿提供的。刘建国借用其前妻李福顺名下津Ｋ×××××涉案车辆在工地使用。2014年6月8日，明月寺项目工程三个股东向关某借款29万元用于发放农民工工资，并承诺在2014年7月8日以前还清，否则明月寺项目工程所有地上物、建筑材料、建设机械等作为抵押物归关某所有。结果到2014年7月8日没有向关某偿还借款，后刘建国驾驶津Ｋ×××××号车辆来工地时自愿将该车留置给关某，口头协商，还清借款车可以开走，后来刘建国等一直没有还款，也没有来要车。2、为了解决偿还关某借款问题，陈国喜作为中间人出面协调，多次给刘建国打电话，催促其及时还款，把车开走未果。3、津Ｋ×××××号车是留置给关某的，不是留置给陈国喜的，其从来没有使用过涉案车辆，车辆违章记录也不是陈国喜造成的，由谁留置应当由谁负责。4、一审法院作出的判决中认定刘建国将涉案车辆主动留置给陈国喜，其付陈国喜垫付的工人工资及材料款，与事实符合。垫付工人工资的是关某而不是陈国喜，所以车辆是留置给关某的。对此，寇某、申宝齐、刘建国给关某出具的《借条》可以在上述事实。 李福顺答辩称，涉案车辆被扣在陈国喜的公司，其主张未扣车与事实不符。 刘建国答辩称，涉案车辆是刘建国出借给李福顺的，没有给工地使用。车辆就在陈国喜的公司，是其扣的车。车钥匙在刘建国手中，因车辆违章共计30多条合计8500元，上述费用应当由陈国喜负担。 李福顺向一审法院起诉请求：1、依法判令刘建国、陈国喜归还李福顺车辆；2、依法判令刘建国、陈国喜负责处理车辆违章扣分及车辆违章罚款8500元；3、依法判令刘建国、陈国喜支付车辆使用费、折旧费合计10万元；4、由刘建国、陈国喜承担本案诉讼费用、保全费、律师费。 一审法院认定事实：李福顺与刘建国原系夫妻关系，双方于2009年2月10日离婚。李福顺于2010年9月20日购买了车辆型号为ＳＶＷ6451ＢＥＤ的黑色大众牌汽车一辆，发动机号为616067，车辆识别代号／车架号为ＬＳＶＵＢ65Ｎ4Ａ2896728，该车于2010年9月21日登记在李福顺名下，车牌号为津Ｋ×××××。2014年，河北省遵化市明月寺工程进行建设，据陈国喜陈述，该工程所用占地为其承包地。2014年1月16日，河北省遵化市明月寺建设工程聘任寇某为该工程现场总指挥。刘建国提交的2014年1月26日《建设工程施工劳务分包合同》显示：尚绪东作为劳务分包人从工程承包人申宝成处分包全部明月寺、万佛楼土建工程。刘建国借用李福顺的涉案车辆在该工地使用。2014年6月8日，明月寺项目工程向陈国喜姑爷关某借款发放农民工工资，并承诺在2014年7月8日以前还清，否则明月寺项目工程所有地上物、建筑材料、建设机械作为抵押物归关某所有。刘建国当时驾驶的涉案车辆即津Ｋ×××××号车留置于该工地至今。李福顺于2016年夏天和2019年夏天来遵化向陈国喜主张过车辆返还未果，并称分别于2016年和2019年向遵化向公安部门报案。2013年6月2日至2018年2月4日，津Ｋ×××××号车共有违章记录44条，累计扣分74分，罚款共计8500元，违法均未处理，车辆逾期未检验。其中，对2013年6月2日至2014年5月2日期间的违章记录，刘建国认可是其驾驶期间造成，2015年12月7日至2018年2月4日期间的违章，系车辆在留置期间发生。一审法院认为，依李福顺提交的离婚证及购车发票机动车登记证书显示，其已于2009年2月10日与刘建国离婚，于2010年9月20日购买了涉案车辆并登记在其自己名下，刘建国亦认可该车为李福顺所有，故一审法院确认李福顺为涉案车辆的所有权人。陈国喜虽辩称涉案车辆不是其扣的，车辆在关某手中，其无返还车辆的义务，但本案在天津市北辰区人民法院移送一审法院前，陈国喜向该人民法院递交的管辖异议申请书中明确写到是刘建国为解决建筑工程施工合同纠纷主动留置给陈国喜的，刘建国欠陈国喜垫付的工人工资及建筑材料款等款项，陈国喜多次电话联系刘建国来遵化解决纠纷，提走车辆等内容，并且在一审法院受理该案后向陈国喜送达诉状时对其所做笔录中，其明确回答涉案车辆在其那里，工地使用等内容，故其抗辩车辆不是其扣留，其无返还义务的主张，不应予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，津Ｋ×××××号车辆的所有权人为李福顺，陈国喜提交的借条并未记载涉案车辆为抵押物，该车被留置未经车辆所有权人的同意，留置涉案车辆的行为侵害了李福顺的合法权益，故其主张陈国喜返还车辆的诉讼请求，应当予以支持。对于涉案车辆2013年6月2日至2018年2月4日期间的违章扣分，应依据相关职能部门规定的程序处理，李福顺若因此产生损失，可待损失明确后另行主张。对其车辆2013年6月2日至2014年5月2日期间产生的交通违章罚款700元，刘建国自认由其承担责任，一审法院予以确认；自2014年6月中旬车辆被留置后至2018年2月4日产生的交通违章罚款7800元，由陈国喜承担责任。另，李福顺所诉车辆损失10万元，未提交证据证实，且涉案车辆现状并不确定，对方亦不予认可，故一审法院对该项主张不予支持，李福顺可待损失明确后另行主张。判决：一、被告陈国喜于本判决生效之日起七日内返还原告李福顺车牌号为津Ｋ×××××大众牌黑色小型普通客车（车辆识别代号：ＬＳＶＵＢ65Ｎ4Ａ2896728）；二、津Ｋ×××××号车自2013年6月2日至2014年5月2日期间违章产生的罚款700元由刘建国支付给原告，由原告李福顺向交通管理部门缴纳；三、津Ｋ×××××号车自2015年12月7日至2018年2月4日期间违章产生的罚款7800元由陈国喜支付给原告，由原告李福顺向交通管理部门缴纳。上述二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告李福顺负担1062元，由被告陈国喜负担1145元，由被告刘建国负担7元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本院二审过程中，上诉人陈国喜提交如下证据-即证据一，对关某的询问笔录以及2份借条，用以证明刘建国曾向关某借款，并以涉案车辆进行了抵押。证据二，证人关某、寇某的证言，证明涉案车辆系刘建国自愿放在陈国喜处，原因系双方存在债权债务关系。被上诉人李福顺质证认为，关于证据一，涉案车辆系归李福顺所有，其不认识关某，也曾向陈国喜索要车辆，陈国喜均表示车辆并非其所有，需要联系关某。关于证据二，关某的证言可以证明涉案车辆在陈国喜处，并被其扣押，对于寇某与陈国喜之间的纠纷不知情。被上诉人刘建国质证认为，关于证据一，涉案车辆并非其主动放在陈国喜公司的，而是由其扣留所致。关于证据二，刘建国系代借款人在《借条》进行的签字，并未以涉案车辆进行抵押。车辆是由陈国喜进行的扣押。本院对于上述证据的证明目的不予认定；2、本院对于一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人李福顺提交的相关证据足以证明涉案车辆归其所有的事实，其有权请求对上述车辆予以返还。上诉人陈国喜虽然主张其并未扣押车辆，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，应当予以返还。一审法院基于涉案车辆的被实际占有以及占有期间造成损失的情况作出的认定，理据充分，本院予以支持。 综上所述，上诉人陈国喜的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4428元，由上诉人陈国喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵许博