河南省南召县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1321行初13号原告：高键，男，汉族，生于1982年1月14日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县人民政府。法定代表人：方明洋，任县长职务。统一社会信用代码：11411321MB0U820664。住所地：南召县中华路西段。行政机关出庭负责人：卢明伟，鸭河工区农办。委托诉讼代理人：席国阳，南召县政府法制办工作人员。第三人：李明付，男，汉族，生于1954年12月30日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。原告高键诉被告南召县人民政府、第三人李明付为土地承包经营权登记纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告高键及其委托诉讼代理人赵万松，被告的出庭负责人卢明伟、委托诉讼代理人席国阳，第三人李明付及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南召县人民法院政府于2019年5月7日为第三人李明付颁发豫（2017）南召县农村土地承包经营权第141369号农村土地承包经营权证，原告不服该颁证行为，向本院提起行政诉讼。原告诉称，2015年10月，原告与第三人及高志祥三家协商互换土地。将三家本组东地作如下互换：高志祥的1.6亩土地与原告的1.6亩进行换地，原告拿已经换过来的1.6亩土地与第三人李明付的1.38亩土地互换，其中多出来的0.22亩土地由原告耕种。2017年第三人找到原告，要耕种多出来的0.22亩土地，原告同意，但要求第三人保证随时归还。2019年8月，原告向第三人要回自己的0.22亩土地时，第三人不予归还，双方发生纠纷。之后，第三人称被告已为其颁发豫（2017）南召县土地承包经营权第141369号证书，0.22亩土地已确权给第三人。原告认为，被告给第三人颁发的豫（2017）南召县农村土地承包经营权第141369号证书缺乏事实依据，是对原告土地承包经营权的侵犯，遂向法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、2019年8月4日南召县皇路店镇楼上村委会出具的证明一份；2、2020年2月15日中共南召县皇路店镇委员会信访办公室为原告与第三人的土地纠纷出具的信访处理意见一份；3、2019年12月21日高岩、高遣、高克祥、杨国杰共同出具的证言一份；4、2015年4月20日南召县皇路店镇政府工作人员冯涛在楼上村对原告与第三人的土地争议调查后出具的情况说明一份。被告南召县人民政府辩称，被告是南召县农村土地承包经营权的发证主体，根据《南阳市农村土地承包经营权登记颁证工作有关事宜的通知》（宛农确权办〔2017〕5号）文件精神，确定皇路店镇的农村土地承包经营权发证以南召县人民政府为主体，实际操作中的各项工作由鸭河工区承担。依照相关规定，农村土地承包经营权确权登记工作流程为：外业调查、内业整理制图、公示公告、签订合同、登记发证。外业调查主要工作是勘测定界，在勘测定界过程中，每宗地的四邻都进行了指界认定并签名按印，且通过村组确认。原告与第三人都是皇路店镇楼上村**的村民，在此次农村土地承包经营权登记发证过程中，原告和第三人承包的土地都在登记发证范围内，原告明知此次登记发证工作，但在公示、公告期间，没有提出异议。2019年7月，被告先后为第三人李明付、原告高键颁布了豫（2017）第141369号、豫（2017）第141385号南召农村土地承包经营权证书。综上所述，被告为第三人颁发的豫（2017）第141369号农土地承包经营权证书认定事实清楚，依据法律正确，程序合法，应予维持，原告的诉讼请求依法应予驳回。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。所以，原告未申请行政复议直接提起行政诉讼程序有违法律规定，应予驳回。被告向本院提交以下证据材料：1、（1）《南阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于转发的通知》（宛农确权办﹝2016﹞10号）；（2）《南阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于城乡一体化示范区等四区农村土地承包经营权确权登记颁证工作有关事宜的通知》（宛农确权办﹝2017﹞5号）；2、《鸭河工区农村土地承包经营权确权登记颁证测绘技术服务合同书》；3、原告的《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》；4、第三人李明付的《农村土地承包经营权确权登记颁证档案》；5、证书移交清单；6、《南阳市鸭河工区土地承包经营权证书领取记录表》；7、《南阳市鸭河工区农村土地承包经营权证书发放说明》。第三人李明付述称，原告起诉的内容不属实，原告与第三人互换土地是原告为了埋葬其父亲，原告主动找到第三人换地，当时并未说明多出来的0.22亩土地需要还给原告，而是由第三人耕种。现原告违约，第三人愿意将原告所有的1.6亩土地返还，原告也应将第三人所有的1.38亩土地返还，原告应将所埋坟墓迁走。另土地确权纠纷属于行政复议前置程序，现原告未经行政复议，直接向人民法院起诉，违反了法定程序；原告起诉已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效；原告与第三人互换土地违反了土地管理法、农村土地承包法中不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的规定，原告与第三人互换土地违法，应依法驳回原告的起诉。经庭审质证，对原告的证据，第三人认为证人未到庭核实，且与原告是近亲属，不应采信。对被告的证据，原告对证据3、4、5、6、7有异议，原告称对办证过程不知情，所有原告的签字都不是本人所签，也没有告知原告，没有进行公示公告，程序违法。证据7只有印章，不能证明任何问题。本院确认以上证据符合证据规则的要求，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及庭审陈述，确认以下案件事实：2015年10月，原告高键、第三人李明付及同村邻居高志祥三家协商互换土地，其中原告多出来的0.22亩土地暂由第三人李明付耕种，后原告与第三人为该0.22亩土地发生争议。2019年5月7日被告南召县人民政府将该争议的0.22亩土地确权在第三人名下，并为第三人颁发了豫（2017）南召县农村土地承包经营权第141369号农村土地承包经营权证书。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第（二）款规定:“县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”的规定，本院确认南召县人民政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”，本案南召县皇路店镇楼上村二组在进行土地承包时，没有按照该规定的程序进行；根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定:“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇））人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正；（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记薄，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”，被告没有按照该程序为第三人颁发农村土地承包经营权证，被告的办证程序违法。被告和第三人辩称本案应先申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其已经取得的土地、矿藏、水流等自然资源所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。而本案的争议系农村土地承包经营权登记纠纷，不是使用权或所有权纠纷，故被告和第三人的该辩解理由，于法无据，不能成立。第三人认为原告的起诉超过诉讼时效期间，本院认为，本案涉及的土地承包经营权证系被告于2019年5月颁发，原告于2019年12月知道该颁证事实，于2020年4月向法院提起行政诉讼，并未超过法律规定的六个月诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定,判决如下：撤销南召县人民政府2019年5月7日为第三人李明付颁发的豫（2017）第141369号南召县农村土地承包经营权证。本案诉讼费50元，由被告南召县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  张文扬人民陪审员  王 璞二〇二〇年八月三日法官助理刘洋书记员谷宛玉