浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4579号 原告：许瑞华，男，1965年7月2日出生，汉族，住嘉善县。 被告：嘉兴市银善客运出租股份有限公司，住所地嘉善县魏塘街道开源东路******，统一社会信用代码913304006683352574。 法定代表人：庄裕龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江敏，女。 委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。 原告许瑞华诉被告嘉兴市银善客运出租股份有限公司（以下简称银善公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年10月15立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案须以（2020）浙0421民初317号一案处理结果为依据，故本院于2020年1月20日裁定中止，于2020年8月11日恢复审理。本案现已审理终结。 原告许瑞华向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即支付1412元（公司2019年8月19日分配的公司收益和利润）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的股东和公司监事，从事出租车营运。因与被告法定代表人发生争议，被告在2019年8月19日的公司收益和利润分配中扣留原告应得款项1412元。原告认为公司所产生的收益和利润都是由公司全体股东的资本投资所产生的，根据谁投资谁受益的原则，因此全体股东都应在均股，均等，均得的原则下享受均等的分配权。以上事实清楚，证据充分。原告认为，被告故意不付或少付公司收益和利润的行为，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国公司法》、《嘉兴市银善客运出租股份有限公司章程》的有关规定，特向提起诉讼，请依法判决。 庭审中原告许瑞华于第二次庭审补充陈述：案涉车辆都是属于公司的，由此产生的一切收益都是公司的经营收入，我们有权按照出资比例分取红利。作为股东根本就没有和广告商接触，不存在和广告商有合同，都是公司出面和广告商洽谈的，个人没有参与其中。被告也说了广告商把广告费给公司的，而不是由广告公司直接将费用给每个驾驶员的。分配的数字没有异议，分配方法是不对的，嘉兴中院已经作出了生效判决。被告也说费用已经发放了，其余股东不买账，这是公司的事情，责任应由公司承担，公司的行为已经侵害了股东的权益。 被告银善公司答辩称：原告要求被告支付1412元没有依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：涉案分红系公司车辆参加信息化终端改造所得运力奖励，改造期间公司书面告知过原告所得运力奖励由改造者得益，未参与改造将不得益并多次催告原告按期改造，但是原告仍不愿改造，造成公司无法按每改造10辆取得奖励运力指标的损失。在此情况下，在分配运力奖励时，其它股东均不同意将运力奖励分配给包括原告在内的未参与改造的股东。 被告银善公司于第二次庭审补充答辩称：1.关于参加改造所得的运力奖励，中院已经判决，所以无异议；2.改造所得利润是明确的，公司分配方案都是按照148个股东进行计算的，关于该部分利润已经分给了其他股东，是否由公司直接予以分配还是通过其他途径解决由法庭酌定，每个股东分配的金额也由法庭酌定；3.关于顶灯广告问题，公司只是代收行为，金额也是确定的，是由参加安装广告相应车辆实际享有，原告提出的关于车子经营都是公司行为，假如所有费用都应当归公司所有，那么车子经营产生的经营收益是否都归公司所有，实际上车子产生的收益都是归他们各自所有；4.顶灯的费用未入公司账面，实际上公司是代收后以现金发放给了参加安装车主，发放的费用的比例是按照148个股东参加的计算，全部股东都要享有，那么金额比例就不一样了，公司账面上没有这笔费用。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 经审理，本院认定事实如下：银善公司系于2007年10月29日设立的股份有限公司，注册资本500.2万元，公司股本总数500.2万股，每股1元，严秋平、许瑞华作为164名银善客运公司发起人之一，每人占股0.609756%。截至2017年底，银善公司名下出租车共计87辆，其中82辆车系前期各发起人的出资，5辆车系公司后期招投标取得。 2017年银善公司根据政府部门相关文件，提出对公司名下出租车信息化终端改造提升并向全体股东发出通知，按照信息化改造方案，在2018年1月31日前“公司所属车辆全部实施安装的，每10辆奖励6年期运力指标1个，未能全部安装的每12辆车奖励6年期运力指标1个。”之后，银善公司名下出租车陆续参加信息化终端设备改造活动。 2018年1月27日，银善公司向严秋平、许瑞华等股东发送了“出租车信息化终端设备改造截止期限的告知书”，向其告知限期办理时间为2018年1月31日止，逾期不办理的公司将按照“改造者得益、不改造者不得益”的方法处置等事项。后许瑞华、严秋平等共计16名股东（8辆车），未在2018年1月31日前参加信息化终端设备改造。截至2018年1月31日，银善公司共有79辆出租车参加信息化终端改造，获得政府相关部门奖励的为期6年共计7个运力指标。后银善公司陆续新增7辆出租车，登记在公司名下。 2019年7月31日，银善公司召开董事会并作出决议：拟对奖励运力指标投放车辆取得收益向在奖励截止期前自愿进行4G信息化设备安装股东进行分配（其中6.5辆车奖励运力由74辆股东进行平均分配，招投标取得运力的5辆出租车4G信息化设备后取得的0.5辆奖励运力指标收益由82辆车股东平均分配）。2019年11月29日，银善公司向各股东发送一份关于召开股东会临时会议的通知，主要内容为：“因股东严秋平、许瑞华多次向法院起诉公司，为维护公司全体股东合法权益，现经董事会提议，召开股东大会，将讨论：1、公司利润分配；2、章程修改；3、罢免、选举有关监事人选。公司将于2019年12月15日下午1点在嘉善华展大酒店三楼召开股东大会”。2019年12月15日下午，银善公司召集召开了股东大会，严秋平、许瑞华均到场开会，银善公司作出了股东会决议，主要内容为：一、关于自愿进行4G信息化设备安装后所得6.5辆汽车运力奖励，股东同意由自愿改造的74辆股东进行平均分配，相应的上述6.5辆运力奖励车辆相关费用、保险等也由自愿改造的74辆车股东承担，与未参加自愿改造车辆股东无关。二、同意免去严秋平、许瑞华、邵征公司监事职务。三、重新选举金建红、许华、许张伟为公司监事。” 经法院判决，确认形成于2019年12月15日的银善公司“股东会决议”第一项（关于自愿进行4G信息化设备安装后6.5辆汽车运力奖励，股东同意由自愿改造的74辆车股东进行平均分配，相应的上述6.5辆运力奖励车辆相关费用、保险等也由自愿改造的74辆车股东承担，与未参加自愿改造车辆股东无关）无效。 另查明，银善公司本次发放红利包括奖励的7辆运力出租车所得税后每人分发820元，发放会议费每人300元，公司原先招投标持有的5辆出租车的广告费每人16.01元，公司获得的奖励7辆出租车广告费每人14.39元。股东“自有车辆”参加安装LED顶灯广告灯且播放了广告的取得广告费262.5元，没有安装此广告灯的则没有分得此项广告费。 本院认为，依照公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。可见，股东的分红权是股东依法享有的基本权利之一，除非有特别约定，否则不能被剥夺。原告作为银善公司股东，故依法享有分红权利。经审理查明，银善公司本次分红包括7辆奖励运力出租车产生的收益扣除所得税后每人分发820元、发放会议费每人300元、公司原先招投标持有的5辆出租车的广告费每人16.01元、公司获得的奖励7辆出租车广告费每人14.39元，合计1150.4元，属于公司红利，银善公司实有股东164名，且持股比例相等，故原告本次应分得红利为1150.4元。 关于双方争议的“自有车辆”LED广告灯广告费收入问题，本院认为，鉴于银善公司系政府管理主导后由各出租车驾驶员集合成立的出租车运营公司，具有行业的特殊性，每辆出租车运营产生的营业收入均归各出租车的驾驶员、股东享有，而不纳入银善公司作为公司整体的营业收入进行分配。虽然对外由银善公司与第三方签约、收款、发放，但出租车安装LED广告灯箱实质系个人自愿行为，并非公司行为，且广告效应系在各自驾驶的出租车营业过程中产生，广告费的支付系根据按已安装LED广告灯箱且播放了广告的出租车计算，因此该部分广告费系已安装LED广告灯出租车营业过程中产生的收入，与各自驾驶出租车运营所得收益归其个人享有无实质差异，不应认定银善公司的收益，进而亦不应由全体股东参与分配，故原告诉请分配此项广告收益，缺乏依据，本院不予支持。 2020年8月27日，原告向本院提出申请，请求增加利息损失诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案于2020年8月24日辩论终结，故对于原告提出增加的利息损失诉请，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市银善客运出租股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告许瑞华红利1150.4元； 二、驳回原告许瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告许瑞华负担9元，被告嘉兴市银善客运出租股份有限公司负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  闵芳呈 审 判 员  单秀丽 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。