宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1524号原告：惠某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某1、陈某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：江苏润宇建设有限公司。法定代表人：任某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：李某2，宁夏辅德律师事务所律师。原告惠某与被告江苏润宇建设有限公司（以下简称润宇公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告惠某的委托诉讼代理人李某1、陈某，被告润宇公司的委托诉讼代理人杨某、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠某向本院提出诉讼请求：1、请求判令润宇公司对惠某的房屋停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、请求判令润宇公司赔偿惠某损失210290元；3、判令润宇公司支付本案的涉诉费用。在诉讼过程中，惠某向本院申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：惠某于2018年2月购买了宁夏众鑫诚房地产开发有限公司（以下简称众鑫诚公司）开发的位于银川市西夏区北京××路综合楼102（复式）室、103（复式）室两套商品房。2018年6月6日惠某与众鑫诚公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并于当日在银川市房屋产权交易管理中心进行了商品房买卖合同登记备案。2018年7月1日物业为惠某办理了入户手续并交付房屋钥匙。润宇公司以与众鑫诚公司存在欠付工程款纠纷为由霸占房屋，惠某无奈报警后，润宇公司仍以众鑫诚公司拖欠其工程款为由拒不搬出，并安排多名工人占据房屋，惠某于2019年1月21日向贵院提起诉讼，诉讼期间润宇公司将涉案两套房屋的进户门用砖头全部封堵，造成惠某至今无法使用。另外，润宇公司与众鑫诚公司因建设工程施工合同纠纷一案由宁夏回族自治区高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）宁民终327号民事调解书，在该调解书中润宇公司明确不再主张对西城府邸4号楼102、103室房产的权利。惠某了解到上述情况后再次要求润宇公司搬出涉案房屋，但润宇公司拒不拆除封堵物并拒不交还涉案房屋，截止今日惠某仍然无法实际占有使用涉案房产。惠某已将涉案房屋租赁给他人，润宇公司的行为造成惠某无法及时向承租人交房，已给惠某造成各项损失共计210290元。综上，望判如所请。润宇公司辩称，一、润宇公司合法占有涉案房屋，不存在侵权行为。2013年9月16日，经众鑫诚公司公开招标，确定润宇公司作为西城府邸二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段工程的施工单位。2013年9月22日，润宇公司与众鑫诚公司就上述工程签订了《建设工程施工合同》，约定润宇公司承建西城府邸二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段工程。合同签订后，润宇公司即组织人员、机械、物料进场施工，后因众鑫诚公司欠付润宇公司工程款未付，导致工程停工至今。2018年4月，润宇公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，请求解除与众鑫诚公司签订的《建设工程施工合同》，并支付欠付的工程款等，后经宁夏回族自治区银川市中级人民法院、宁夏回族自治区高级人民法院审理，对润宇公司提起的解除与众鑫诚公司签订的《建设工程施工合同》这一诉讼请求，两级法院并未支持。据此润宇公司依据合法有效《建设工程施工合同》，占有尚在施工过程中的西城府邸二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段工程，不存在侵权行为。惠某诉请润宇公司停止侵权，没有任何事实依据；二、涉案房屋尚未完成施工作业，也未经过竣工验收，不具备交付使用的条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第2款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条第三款规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。涉案房屋截止目前尚未完成消防设施的安装与调试，且部分安装工程也未完工，没有经五方主体的竣工验收，根据上述规定，涉案房屋根本不具备交付使用的条件，众鑫诚公司未将房屋交付惠某，惠某对涉案房屋不享有合法的权利；三、惠某与众鑫诚公司就涉案房屋签订的买卖合同实为恶意逃避债务的行为，惠某提起本案诉讼为恶意诉讼。正常情况下，作为房屋买受人，在出卖人逾期交付房屋时或难以取得房屋的情况下，买受人通常会向出卖人即房地产开发公司主张权利。本案中，房屋的买受人即不向出卖人主张权利，也不据此提起诉讼，而是向与其没有任何利害关系的施工人主张排除侵害、交付房屋，其情形实属罕见且耐人寻味，究其本质实为众鑫诚公司与惠某恶意串通，将已经被人民法院司法查封且早已于2017年8月就已经抵顶给润宇公司的房屋，通过买卖的形式并以诉讼方式要求润宇公司将尚未竣工验收的房屋交付其占有，从而达到隐匿财产、规避执行，损害润宇公司合法权利的目的。从惠某陈述可见，惠某未曾实际占有过涉案房屋，其对涉案房屋不享有任何合法权利。综上，请求法院驳回惠某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对惠某提交的证据，本院认定如下：一、《商品房预售许可证》（复印件）1张，证明目的：众鑫诚公司向惠某出售的西城府邸二期4号综合楼102（复式）室、103（复式）室两套商品房，在2015年8月25日已取得《商品房预售许可证》，预售行为合法。润宇公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该证据仅能说明开发商具备预售资格，惠某是否取得涉案房屋的合法权利应以房屋是否实际交付为准。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；二、《银川市商品房买卖合同（预售）》、《备案情况说明》各2份，证明目的：惠某购买了众鑫诚公司出售的西城府邸二期4号综合楼102（复式）室、103（复式）室两套商品房，双方签订了《银川市商品房买卖合同》且在2018年6月6日该合同已由银川市房屋产权交易管理中心备案。润宇公司对《银川市商品房买卖合同（预售）》的证据三性及证明目的均不认可，认为涉案房屋已经在2018年4月9日被宁夏回族自治区银川市中级人民法院查封，根据相关法律规定，对已经处于查封状态的标的物，所有权人不得进行处置，该合同不具有真实性、合法性。对《备案情况说明》的证据三性及证明目的均不认可，认为商品房购房合同备案系行政管理措施，不属于物权设立要件，惠某对涉案房屋不享有权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；三、入伙手续书2份，证明目的：众鑫诚公司于2018年7月1日向惠某出具了西城府邸二期4号综合楼102（复式）室、103（复式）室两套商品房的交房证明。润宇公司对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为涉案房屋没有取得交付使用证，根据《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》的规定，涉案房屋不具备交付条件，惠某没有取得涉案房屋，且涉案房屋至今未竣工验收，其公司没有将涉案房屋移交开发商。本院经审查认为，该组证据能够与惠某提交的其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；四、证明1份（复印件）、视频1段（刻录件），证明目的：润宇公司在开发商已将涉案房屋卖出后仍然霸占房屋，经开发商多次要求仍拒不搬出，并安排多名工人占据房屋，致使惠某接收房屋后无法进入，后润宇公司又将进户门用砖头全部封堵，造成惠某至今无法使用。润宇公司对证明的证据三性及证明目的均不认可，认为涉案房屋所在的××楼二期因开发商欠付工程款至今未竣工验收，且部分工程尚在施工过程中，因有部分工程资料及建筑材料存放于涉案房屋中，其公司为了资料的安全，将房屋进行了封堵，事实上该房屋一直未交付。对视频的证据三性及证明目的均不认可，认为视频中显示的内容无法说明惠某的证明目的。本院经审查认为，该组证据能够与惠某提交的其他证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；五、（2019）宁民终327号民事调解书1份，证明目的：润宇公司与众鑫诚公司建设工程施工合同纠纷一案已由宁夏回族自治区高级人民法院于2019年7月12日作出（2019）宁民终327号民事调解书，在该调解书中润宇公司已明确表示不再主张对西城府邸4号楼102、103室房产的权利。润宇公司对该调解书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为调解书中所述润宇公司放弃涉案房屋的权利是基于与开发商达成的房屋抵顶协议而享有的要求开发商交付房屋的权利，并未放弃对该房屋的建设工程优先受偿权，具体事实参考调解笔录。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；六、不动产登记证明2份（宁（2019）西夏区不动产证明第0099271号、宁（2019）西夏区不动产证明第0099395号），证明目的：惠某已于2019年12月17日办理了预售商品房预告登记。惠某对涉案房产享有物权法上的权利。润宇公司对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为预告登记是为了确保将来取得不动产的权利而向登记机关进行的登记，其本身不产生物权效力。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；七、个人业务转账凭证1张、收据4张（均系复印件），证明目的：惠某已将西城府邸4号楼102、103室的房款全部向众鑫诚公司交清。润宇公司对收据的证据三性及证明目的均不认可，认为结合惠某签订房屋买卖合同的时间及款项支付的时间，其交易明显违背常理，收据仅是惠某与开发商串通开具，且从收据显示的金额来看，收据与购房合同之间存在明显的误差。对个人业务转账凭证真实性无异议，对证明目的不予认可，理由同上。本院经审查认为，该组证据之间能够相互印证以达到惠某的证明目的，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；八、（2017）宁0105民初3775号民事判决书1份、照片2张（均系打印件），证明目的：银川市西夏区人民法院已于2017年12月25日针对西城府邸4#、5#、6#、7#、10#、13#及地下车库第三段所涉及的其他房屋在相同情况下，判决认定在完成购房及交付房屋钥匙的情形下，购买者已经成为该房屋的业主，依法享有针对该房屋占有、使用、收益和处分的权利。照片中显示涉案小区的大量房屋已经交付并被业主实际使用。润宇公司对该组证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为本案系惠某基于房屋买卖合同能否要求施工单位对正在施工的房屋进行交付，而判决书是房屋买受人已经接收房屋并领取钥匙后对强占房屋的人员提起的诉讼，两案之间具有本质区别。照片中显示的部分房屋确实已经交付使用，但是在银川市西夏区人民政府的协调下，其公司将房屋交付开发商后由开发商进行的交付。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，不予采信；九、《房屋租赁合同书》、《房屋租赁合同解除协议书》、收据各1份、收条4份（均系复印件），证明目的：惠某将涉案房屋出租给马旺顺，合同约定两套房产年租金30万元，交房时间为2018年7月3日及违约所应承担的相关责任。惠某因不能及时交房向马旺顺赔偿损失50000元。因截止诉前润宇公司始终非法侵占属于惠某的房屋，致使惠某产生租金损失210290元。润宇公司对该组证据的证据三性及证明目的均不认可，认为根据惠某出示的证据显示房屋租赁合同的签订与交付是同时进行的，房屋交付时没有进行实体交付，与常理不符。在正常情况下，房屋承租人首先应对房屋实际查看后确定房屋可以实际使用时才会再签订租赁合同。在涉案房屋没有实体交付的情况下，作为一个理性的承租人不可能租赁一个存在产权争议的房屋，且租赁合同中约定年租金30万元，明显超出正常租金的150%，因此该租赁合同不具有真实性。因惠某在庭审后撤回要求润宇公司赔偿损失的诉讼请求，故对该组证据，本院不作认定。对润宇公司提交的证据，本院认定如下：一、《建设工程施工合同（第一部分协议书）》、《停工报告》各1份，证明目的：润宇公司占有包括涉案房屋在内的房屋属合法占有，且截止目前工程属停工状态。惠某对该组证据三性不发表意见，对证明目的均有异议，认为该组证据的时间及内容显示停工原因为越冬无法施工，润宇公司当庭已证实现在涉案房屋所在的整栋楼已经实际交付使用，说明涉案工程后期继续施工至完成。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；二、《工程项目付款约定》1份、《选择房屋认购书》2份，证明目的：1、因众鑫诚公司未按2017年7月5日双方达成的《工程项目付款约定》支付工程进度款，众鑫诚公司将4#楼102、103号营业房抵顶润宇公司，并于2017年8月7日与润宇公司签订了《选择房屋认购书》，约定抵顶房屋的单价为每平方米16000元；2、该份证据同时可以证明，惠某与众鑫诚公司签订的买卖合同中关于涉案房屋价格每平方米8000元的约定远远低于市场价值，不符合正常的市场交易价格，结合惠某出具的有关房屋价款支付的不合理情形，足以证明惠某与众鑫诚公司签订的关于涉案房屋的买卖合同存在恶意串通，属无效合同；3、包括涉案房屋在内的房屋在工程项目付款约定签订时仍然属于停工状态。惠某对《工程项目付款约定》、《选择房屋认购书》的证据三性及证明目的均不予认可，认为润宇公司在其他诉讼中已经放弃主张涉案房屋的权利。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；三、《西城府邸二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段（人防工程）消防检测问题反馈》、《监理例会会议纪要》、《建设工程消防设计备案复查意见书》（复印件）各1份，证明目的：涉案房屋的施工作业尚未完工且未通过消防验收，不具备竣工验收的条件，并未移交开发商，涉案房屋仍由润宇公司合法占有。惠某对该组证据的证据三性及证明目的均不认可，认为该组证据与惠某购买涉案房屋无关，惠某是通过合法的途径购买涉案房屋，并办理了预告登记，涉案房屋是否验收不影响惠某取得房屋相应权利。本院经审查认为，该组证据与本案缺乏关联性，不予采信；四、（2018）宁01民初256号民事判决书（复印件加盖档案章）、（2019）宁民终327号民事调解书各1份，证明目的：1、2018年4月，润宇公司向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，要求解除与众鑫诚公司签订的《建设工程施工合同》，并支付欠付的工程款等，后经宁夏回族自治区银川市中级人民法院、宁夏回族自治区高级人民法院审理，对润宇公司提起的解除与众鑫诚公司签订的《建设工程施工合同》这一诉讼请求，两级法院并未支持，润宇公司依据合法有效《建设工程施工合同》继续占有尚在施工过程中的西城府邸二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段工程，属于合法占有；2、包括涉案房屋在内的房屋均未通过竣工验收，不符合交付使用的条件。惠某对该组证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为润宇公司与开发商的工程款通过两份法律文书已经确定，且润宇公司明确放弃主张涉案房屋的权利，正是基于惠某是该房屋的房主，因此润宇公司对涉案房屋不再享有权利。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；五、民事裁定书、送达回执、协助执行通知书（均为复印件）各1份，证明目的：包括涉案房屋在内的房屋，已于2018年4月9日被宁夏回族自治区银川市中级人民法院予以冻结，冻结期限自2018年4月9日至2021年4月8日。众鑫诚公司及惠某在明知涉案房屋已被查封的情形下，为了隐匿查封财产签订买卖合同，该合同为无效合同。惠某对该组证据的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为惠某的房屋并未被法院查封、冻结，协助执行通知书送达的部门是银川市行政审批服务局，该单位并不是不动产查封、冻结的机构，事实上惠某的房屋也办理了预告登记备案，若房屋被查封，惠某不可能办理相关手续的。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，众鑫诚公司与润宇公司签订《建设工程施工合同》，约定润宇公司承包众鑫诚公司开发的位于银川市西夏区北京××路）二期4#、5#、6#、7#、10#、13#楼及地下车库第三段的建设工程，承包范围为施工图中的土建、水、暖、电、消防、通风等工程。2017年7月6日，润宇公司与众鑫诚公司因工程款支付事项双方签订《工程项目付款约定》，约定众鑫诚公司于2017年7月底前向润宇公司支付工程款500万元，若众鑫诚公司不能兑现承诺，则将4#楼两间营业房（南起第三间、第四间）转让给润宇公司处置，并办理相关正式手续，价格暂定1.6万元/平米，最终定价按市场成交价或专业机构评估执行。2017年8月7日，双方签订《选择房屋认购书》，约定润宇公司认购西城府邸4#楼102室、103室，成交单价暂定为1.6万元/平米，并约定双方签订认购书之日后需签订《商品房买卖合同》，若润宇公司逾期未签订《商品房买卖合同》，已付房屋定金不予退还且润宇公司的房源不予保留，众鑫诚公司则有权另行出售，该认购书未约定双方签订《商品房买卖合同》的具体日期，双方亦未签订《商品房买卖合同》。后因众鑫诚公司欠付工程款，润宇公司于2018年将其起诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，支付其公司工程款及违约金等，并申请对众鑫诚公司进行财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）宁01民初256号民事裁定书，裁定冻结众鑫诚公司的银行存款19579215.71元或查封、冻结其相应价值的其他财产。2018年4月9日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院向银川市行政审批服务局出具协助执行通知书，内容如下：“请协助冻结被申请人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司名下的坐落于宁夏银川市西夏区北京××路以北、轻纺巷以西、西城府邸（馨地苑）4号楼（建筑面积：2367平方米）、7号楼（建筑面积：1484.91平方米）在建工程所有权。冻结期限内不得办理在建工程初始登记、变更、抵押、转让等手续。冻结期限为三年（自2018年4月9日至2021年4月8日）。”2019年3月14日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2018）宁01民初256号民事判决书，后众鑫诚公司不服该判决向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，该案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，内容如下：“一、宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于2019年7月31日之前全部偿还江苏润宇建设有限公司工程款39286886.06元（已扣除工程质保金170万元）；江苏润宇建设有限公司不再主张对西城府邸4#楼102、103室房产的权利；二、……。”宁夏回族自治区高级人民法院于2019年7月12日出具（2019）宁民终327号民事调解书对上述协议予以确认。2018年6月6日，惠某与众鑫诚公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》2份，分别约定惠某购买众鑫诚公司开发的位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路综合楼102（复式）室及103（复式）室两套商品房，该商品房的规划用途为商业，建筑面积分别为251.18平方米、191.31平方米，每平方米8000元，合同总价款分别为2009440元、1530480元。付款方式均约定为一次性付款即惠某于2018年6月6日前支付该商品房全部价款。2018年2月2日，众鑫城公司向惠某出具金额分别为1033205元、782563元，共计1815768元的收据2张，载明系西城府邸4-102、4-103房款。2018年6月6日，惠某通过案外人惠某2以银行转账方式向众鑫诚公司支付购房款1728471.58元。当日，众鑫城公司向惠某分别出具金额为976235元、752237元，共计1728472元的收据2张，载明系西城府邸4-102房款、4-103房款。惠某于2018年6月6日对涉案房屋办理了备案登记。2018年7月1日，众鑫城公司向惠某办理涉案房屋交付手续。根据银川市房屋产权交易管理中心于2019年12月13日出具的备案情况说明显示涉案房屋未被查封。2019年12月17日，惠某对涉案房屋办理了不动产预告登记。润宇公司因与众鑫诚公司建设工程施工合同纠纷一案自涉案工程完工后一直占有使用涉案房屋，故惠某诉至本院要求润宇公司对涉案房屋停止侵权、排除妨碍、恢复原状。经本院组织双方对涉案房屋的现场勘查，涉案房屋入户门有封堵过的痕迹，现封堵物已拆除，出入无障碍。润宇公司在涉案102室房屋放置了管材、配件等建筑材料等，在涉案103室房屋放置了建筑材料及其公司工作人员生活用品等。双方对涉案房屋的现状均无异议且润宇公司自认其占有涉案房屋并将建筑材料及工人生活用品等放置其中。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案审查的重点在于：一、惠某是否有权主张涉案物权。本案中，惠某向众鑫诚公司购买涉案房屋有双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》、个人业务转账凭证、收据、入伙手续书、不动产登记证明等，已形成完整的证据链，足以证明惠某已实际购买了涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，房屋买受人进行预告登记的，其对房屋的请求权即具有了物权效力，即惠某对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；二、润宇公司是否系无权占有。本院认为，润宇公司虽与众鑫诚公司签订《选择房屋认购书》，但双方并未按该认购书约定签订《商品房买卖合同》，且双方就其之间的建设工程施工合同纠纷一案已达成调解协议并经宁夏回族自治区高级人民法院出具的（2019）宁民终327号民事调解书予以确认，双方在该调解书中明确约定润宇公司不再主张对涉案房屋的权利，润宇公司现以涉案工程未经竣工验收为由占有涉案房屋，无事实及法律依据，故对惠某要求润宇公司停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持，润宇公司应当将其建筑材料及生活用品等搬出，腾空涉案房屋。惠某要求润宇公司恢复原状，因其未提交证据证明涉案房屋的原有状况，该诉讼请求具体事实不明，故本院不予支持。惠某在本案诉讼过程中自愿放弃第二项诉讼请求，系其权利的自由处分，本院予以准许。润宇公司认为其合法占有涉案房屋的辩解意见，无事实及法律依据本院不予采纳；润宇公司认为涉案房屋其公司已申请保全，惠某与众鑫诚公司之间恶意串通签订涉案合同的辩解意见，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳；润宇公司关于涉案房屋未竣工验收、不具备交付使用条件的辩解意见，因不属于本案审查范围，本院不予采纳。综上所述，惠某要求润宇公司对涉案房屋停止侵权、排除妨碍，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第三十五条、第三十九条、第七十条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、江苏润宇建设有限公司于本判决生效之日起五日内将位于宁夏回族自治区银川市西夏区北京××路综合楼102（复式）室、103（复式）室营业房内的物品腾空；二、驳回惠某的其他诉讼请求。案件受理费4454元，由江苏润宇建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马宏斌人民陪审员 尤建萍人民陪审员 钟 鸣 二○二○年八月四日（法官助理 王 颖书记员 王 敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。……第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。