wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51522号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京尚艺墅歌舞厅，住所，住所地北京市朝阳区朝阳北路**div>法定代表人：齐宝防。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京尚艺墅歌舞厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《致曾经》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的爱情》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版《通力时代MV精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）及《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0），其中包含涉案作品。二专辑封底载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”。依次播放涉案作品，均显示有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力时代公司）与君立视讯公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品的放映权、复制权等权利独占地授予君立视讯公司，且君立视讯公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾）。2019年8月21日，中国科学文化音像出版社有限公司就其使用的ISBN编码事宜作出回复，表示在国家新闻出版广电总局官网查询到的978-7-900744是其原电子出版物号段，其现使用的音像出版物号段为978-7-7986。2019年8月27日，通力时代公司向中国版本图书馆（中央宣传部出版物数据中心）提交《请求函》，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心分别于2018年11月27日、2018年12月14日为该社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：1.ISBN978-7-7986-5775-3《通力时代MV音乐精选合辑》；2.ISBN978-7-7986-5804-0《通力时代经典合辑》。”2019年7月21日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的91间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费100000元。2019年8月13日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路56号的“尚艺墅量贩式KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费464元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的195首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有17件，上述1464元合理费用为18案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费收据、公证费发票、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。君立视讯公司提供的涉案专辑外包装标明该专辑的制作单位及出版单位，结合中国ISBN中心出具的情况说明，可以证明涉案专辑为合法出版物。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起停止使用涉案作品《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《如果你哭》《致曾经》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的爱情》；二、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京尚艺墅歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用33元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京尚艺墅歌舞厅负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4056号 原告：李某，男，汉族，生于1968年11月23日，户籍所在地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐玲琳，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告：肖某，男，汉族，生于1994年3月18日，户籍所在地四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐玲琳，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：龚某1，男，汉族，生于1971年3月25日，户籍所在地四川省江油市。 被告：龚某2，女，汉族，生于2002年9月13日，户籍所在地四川省江油市。 法定代理人：龚某1，男，汉族，生于1971年3月25日，户籍所在地四川省江油市，系被告龚某2之父。 原告李某、肖某诉被告龚某1、龚某2婚约财产纠纷一案中，原告于2020年8月28日以二被告已将10万元彩礼钱退还为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准予原告李某、肖某撤回对被告龚某1、龚某2的起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告李某、肖某承担。 审判员 冯 艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 邓雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57753号原告：杨丽，女，1963年2月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：北京公联交通枢纽建设管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路****。法定代表人:刘学胜，董事长。委托诉讼代理人:魏跃佳，男，1981年7月5日出生，汉族，北京公联交通枢纽建设管理有限公司职员，住北京市昌平区。原告杨丽（以下简称原告）与被告北京公联交通枢纽建设管理有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人魏跃佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医药费9014．79元、误工费49000元、护理费9000元、营养费4000元、交通费1000元，精神抚慰金20000元。事实理由：2018年6月3日晚9时许，在四惠枢纽站，我当时乘坐扶梯去送我朋友，电梯在运行期间卡顿了一下，我手拉的行李箱开始向下滑动，人自然就站不住了，我摔倒在电梯上造成摔伤。当天晚上枢纽站已下班，次日我找到被告，被告检查了监控视频解释说可能有钉子、硬塑料造成的原因。当天工作人员带我去看病，并给我们垫付了2956．56元，之后就说让我们先看病，让我们看完病走保险就可以，但并没有告诉我们保险的相关内容。再后来告知我们保险只报销部分医疗费，但是不给我们保险单。事故发生后我只去了民航总医院，没有去过其他医院，被告只给我垫付了2956．56元医疗费，没有垫付过其他费用。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：事故发生属实。发生事故的时候，我们及时将扶梯停了，但是发生地点在录像盲区。原告说我们的扶梯停了一下，我们也不知道是否停了。我们认为我们只应承担部分责任。事故发生后我们给原告垫过医疗费2956．56元，此外没有给过其他钱。医疗费我们只同意赔付医保范围之内的，对于原告自费的不同意赔付。误工费因为原告没有完税证明，所以我们只同意赔付每个月3500元以下的误工费，如果原告有完税证明我们同意原告第二项诉请。护理费不同意，因为原告的诊断证明没有医嘱说明需要护理费。营养费不同意，因为原告没有提供相应的营养费票据。不同意全部交通费，如果原告有相应票据，我们同意在法定范围之内进行赔付。精神抚慰金不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日晚9时许，原告在四惠枢纽站乘坐被告管理的扶梯时摔伤。原告称事发时电梯出现卡顿，导致原告摔伤。被告称事故发生在监控盲区，且监控视频没有保存已经删除，所以不能确定事故发生的原因，因此只同意承担部分赔偿责任。事故发生后被告工作人员将原告送至民航总医院急诊治疗并垫付医疗费2956．56元。次日原告自行前往民航总医院急诊治疗，诊断为尾骶骨折，右足腕、右腿软组织挫伤。右第五肋不完全性骨折。此后原告多次前往民航总医院复查，并自行支付医疗费9014．79元。庭审中，原告主张医疗费损失，称系就医发生，被告表示仅同意赔偿医保可以报销的部分；原告主张误工费损失，称其虽然已经退休，但在北京浩乐宝贝家政服务有限公司工作，并提交了该公司出具的《工作证明》，该工作证明显示原告在该公司从事培训经理及月嫂培训师工作，月收入4900元，原告另提交医院病休诊断证明以佐证病休10个月。被告对此不予认可，称原告没有纳税证明予以佐证，只同意每月3500元的工资标准。原告主张护理费损失，称护理人员是许某某，并提交了其工作公司出具的《护理证明》，显示许某某护理原告两个月，护理费9000元。被告对此不予认可，称并无需专人护理的医嘱。原告主张营养费损失，称系估算；原告主张交通费损失，称系根据就医发生的交通费估算；原告主张精神抚慰金损失，称系因事故导致不能看孩子打击特别大产生的损失。被告对此亦不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告在被告管理的电梯跌倒，被告称电梯为监控盲区，没有保留监控视频，可以证明被告未尽到审慎的管理义务，被告对于原告跌倒的损害后果应当承担部分责任。同时，原告作为具有行为能力的成年人，在乘坐电梯时也应小心自觉注意危险，原告未尽到安全注意义务，故对其跌倒的损害后果应当负同等责任。综上，根据本案查明的事实，本院确定原告、被告各自承担百分之五十的责任。原告各项请求中，医疗费一项系合理请求，本院予以支持，对于被告已经支付的医疗费，本院进行折抵；营养费一项，原告因事故受伤，确需加强营养，但原告主张数额过高，本院酌定为两千元；交通费一项系合理损失，但原告主张数额过高，本院酌定为六百元；护理费一项系合理损失，但原告主张数额过高，本院酌定为五千元；精神损失费一项，因原告伤情并未造成伤残，且带孙子也并非原告义务，不能作为精神损失的理由，故本院不予支持。误工费一项，系合理请求，但原告主张数额过高，本院结合原告伤情酌定为一万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京公联交通枢纽建设管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨丽医疗费三千零三十元、营养费一千元、交通费三百元、护理费二千五百元、误工费五千元；二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2101元，由原告杨丽负担2005元（已交纳），由被告北京公联交通枢纽建设管理有限公司负担96元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年八月三十一日书记员 李冠颖
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执恢64号之三 申请执行人：马婵，女，1964年10月1日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 被执行人：胡开伟，男，1966年11月1日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行申请执行人马婵与被执行人胡开伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1.被执行人胡开伟应向申请执行人马婵偿还73000.00元（含案件受理费）。在执行中，已扣划了被执行人胡开伟的银行存款3050.00元（含本次案件执行费50.00元）。2.被执行人胡开伟定于2020年12月31日前支付30000元，2021年12月31日前支付下余40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第60号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨崇润 二〇二〇年八月二十七日 书记员  向 容
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1530号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳街道办事处177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。系该行员工。被告：刘礼波，男，汉族，1983年1月23日生，四川省叙永县人，住云南省昆明市嵩明县。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告刘礼波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘礼波经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告申请，于2017年12月28日向被告发放了卡号为62×××08的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为15000元，预借现金额度为7500元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申请后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年1月25日发生透支缴款延滞，截止2020年5月25日，被告的欠款本息合计人民币26170.25元。经原告多次催要仍不支付，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金14788.1元及截止2020年5月25日利息、滞纳金11382.15元，三项共计人民币26170.25元；并承担自2020年5月26日起至实际还清之日止的利息及滞纳金。2、判令上述被告承担本案的诉讼费用。被告刘礼波未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，并在原告提供的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表》上签名确认。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）领用合约》中进行载明：甲方发卡行与乙方贷记卡申请人就乙方向甲方申领使用贷记卡相关事宜，签订本合约；乙方在到期还款日前偿还全部款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；乙方使用信用额度取现及转账的，应支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，按约计收复利。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款；按最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止未的透支利息，乙方未能在到账还款日前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的违约金，违约金最低5元，最高500元；甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，甲方以公告或通知乙方变更事项。被告填写申请表后，原告对被告的身份、信用等信息进行审核，向被告发放卡号为62×××08的金碧贷记卡，授信额度为人民币15000元。被告领取该卡后进行了透支消费，于2019年1月25日发生透支缴款延滞，截至2020年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金14788.1元、利息、滞纳金11382.15元，三项合计26170.25元。上述事实，有原告陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细流水账、催收通知书等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告支付透支本金14788.1元、利息、滞纳金11382.15元，三项合计26170.25元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘礼波经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘礼波于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2020年5月25日止的信用卡欠款本金本金14788.1元、利息、滞纳金11382.15元，三项合计26170.25元。及自2020年5月26日起至款项还清之日止按双方约定标准计算的利息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由被告刘礼波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇二〇年八月五日书记员  杨蓉蓉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3057号 谭文杲、宁波酷动健身管理有限公司： 申请执行人谭文杲与宁波酷动健身管理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人谭文杲在本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了53871元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3057号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十三日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢556号 申请执行人方协庭 被执行人范新华 本院在执行申请执行人方协庭与被执行人范新华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执恢1301号黄科杰、徐武根：申请执行人黄科杰与被执行人徐武根民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初597号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄科杰在本院申请强制执行，现执行到100000元，本院以（2020）浙0282执恢1301号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：1.本院（2020）浙0282执恢1301号案件执行完毕；2.案号为（2017）浙0282执4937号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。二〇二〇年八月二十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1577号原告：林国民，男，1968年6月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：王旺喜，男，1988年9月24日生，汉族，户籍地湖南省安化县。原告林国民诉被告王旺喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原由审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为简易程序公开开庭进行了审理。原告林国民及其委托诉讼代理人季**到庭参加诉讼，被告王旺喜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2019年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务发生往来，截止2019年5月20日被告尚欠原告加工费9000元，并出具欠条给原告，并承诺按期付款，但至今被告分文未付，故原告起诉至法院。被告王旺喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠林国民加工费9000元整，5月底先付2000元，6月付1000元，12月30日前付清加工费。以上事实由原告提供的欠条予以证实。庭审中，原告称，其是做模具加工的，被告自2016年8月开始委托其加工模具，期间支付过部分加工费。双方于2019年5月20日进行结算，被告还欠其加工费9000元，之后被告再未支付过任何款项。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。根据被告出具的欠条及原告的陈述，足以证实原、被告双方之间存在承揽合同关系且被告结欠原告9000元加工费之事实。因被告不支付相应款项，现原告起诉至法院，被告理应向原告支付加工费9000元及逾期付款利息损失（自2019年5月21日计算至2019年8月19日为97.6元；自2019年8月20日起以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旺喜于本判决生效之日起十日内支付原告林国民加工费人民币9000元及逾期付款利息损失（自2019年5月21日计算至2019年8月19日为97.6元；自2019年8月20日起以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费115元、公告费600元，合计人民币740元，由被告王旺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年八月十七日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1770号原告：中山市东区库充股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区********。负责人：陈健雄，社长。委托代理人：张星、陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：梁礼业，该局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。原告中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）履行法定职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日、2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告库充经联社的负责人陈健雄及其委托代理人张星，被告市自然资源局的委托代理人梁礼业、陈润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源局于2019年5月31日作出中山自然资函[2019]1701号关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函（以下简称“1701号复函”）。原告库充经联社诉称，2017年11月6日，其当面向原中山市国土资源局提交了《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地山”补偿事宜的复函》，但原中山市国土资源局对以上函件怠于履行法定职责，未能在法定期限内进行答复，其于2018年6月向法院行政诉讼后，市自然资源局于2019年6月3日作出“1701号复函”，根据“1701号复函”可知，涉案地块存在133.4077亩用地已征收，但未完善补偿。市自然资源局未根据《征用土地公告办法》第三条、第四条、第七条的规定保障其对涉案地块征收情况的知情权，明显属于行政不作为。为此，其请求法院判令：1.撤销被告市自然资源局于2019年6月3日作出的中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》；2.责令被告市自然资源局对原告于2017年11月6日提交《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地山”补偿事宜的复函》重新进行答复。诉讼中，其变更诉讼请求为：1.撤销被告市自然资源局于2019年6月3日作出的中山自然资函[2019]1701号《关于东区库充股份合作经济联合社“燕窝山”补偿事宜的复函》第一项中关于“因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认”部分内容的答复；2.责令被告市自然资源局就撤销的内容进行重新答复。被告市自然资源局辩称，1.其向原告作出的“1701号复函”已就原告提出的诉求一一作出了回复，且该回复行为系其针对原告提出诉求的复函告知行为，该告知行为显然不对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第（一）项的规定，对原告的起诉，应予以驳回。2.其已针对原告的诉求一一进行了答复，“1701号复函”内容合法有效，应予维持。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月6日，库充经联社向原中山市国土资源局提交《关于中山市东区库充股份合作经济联合社“燕窝地山”补偿事宜的复函》，该复函载明：“1、烦请贵单位或是贵单位安排与我经联社协商的对接部门明确发函单位并加盖公章，以便我社做好村民解释工作。2、烦请贵单位能将所补偿地块133.4077亩重新测量，并出具测量图纸，明确补偿地块的位置、面积及四至范围，我社应当有权利知晓该地块的相关信息。3、对于地块的补偿问题，我经联社认为土地补偿价格为500万/亩（实收），按实际面积计算。”2019年5月31日，市自然资源局作出“1701号复函”，告知库充经联社“一、经核查历史征地资料，当年征收‘燕窝地山’相关土地时存在133.4077亩用地已征收但未有完善补偿。因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。二、就上述用地的征地补偿问题，须确认用地具体位置及面积后，你社可依法依规获得补偿，具体补偿标准按国家现行法律法规的补偿标准执行。”库充经联社认为市自然资源局没有履行职责，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市自然资源局,行使原中山市国土资源局职权，且不再保留中山市国土资源局。本院认为，库充经联社在与市自然资源局就“燕窝地山”补偿事宜协商过程中提出了涉案请求，市自然资源局经核查历史征地资料，作出涉案“1701号复函”，告知库充经联社“因历史资料不齐全，无四至坐标测绘图或用地位置示意图，无法确定该地块的具体位置。若需明确具体地块位置，须你社与市土地储备中心联系，双方共同到现场指界确认。”该复函按现实情况告知客观事实并无不当，且该告知行为并未对库充经联社的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，对库充经联社的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告中山市东区库充股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  李少娴人民陪审员  缪志妍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  郝晓燕杨惠娴
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申672号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司。住所地：江西省景德镇市昌江区新平路**。负责人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑景军，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某某，女，2007年出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：郑景军，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区，系郑某某父亲。被申请人（一审原告，二审上诉人）：余效禄，男，1945年2月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金花，女，1947年8月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋伟豪，男，1997年9月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财险景德镇公司）因与被申请人郑景军、郑可欣、余效禄、孙金花、蒋伟豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院作出的（2019）赣02民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险景德镇公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判申请人在商业第三者责任险中不承担责任；二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、二审程序错误，基本事实认定不清。本案被申请人蒋伟豪作为二审被上诉人依法应当出庭，二审法院在明知其因交通肇事被限制人身自由，无法到庭参与诉讼的情形下，对其缺席审理，导致本案投保经过及是否就免责部分提示告知的基本事实无法查明，同时也依法剥夺了当事人的合法权益。2、二审法院认定的事实错误，申请人已尽到提示义务。依据《中华人民共和国保险法司法解释二理解与适用》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案机动车辆保险单中，被申请人就免责条款以“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”等文字内容作出了重要提示，足以引起投保人的注意。二审法院认为申请人没有提供证据证实已尽提示义务属基本事实认定错误，被申请人在一审法院中提交肇事车辆的保单，而保单中就免除责任部分作出了加黑提示，只是没有提交签字的投保单，我方认为投保单只是对一般免除条款的解释说明义务的证据，而申请人在投保时确实未履行该义务，但提交的保险单及保险条款中均有对免除条款部门加黑提示。应认定申请人尽到法律规定的提示义务。3、裁判具有一定的社会导向性和法律价值，保险合同当事人应遵循最大诚信原则，被保险人蒋伟豪存在醉驾、逃逸等明显违法情形下，若保险公司仍然被强行理赔，必然会对社会公序良俗产生极大负面影响，也不符合法律效果和社会效果有机统一的依法治国要求。本院经审查认为，本案再审审查的重点为，人寿财险景德镇公司是否就相应免责条款内容对投保人蒋伟豪尽到相应的提示义务；二审法院是否存在程序错误。关于人寿财险景德镇公司是否就相应免责条款内容对投保人蒋伟豪尽到相应的提示义务的问题。经查，人寿财险景德镇公司在一、二审中主张其已向蒋伟豪尽到了相关免责条款的提示义务，但其仅提供了《中国保险行业协会机动车商业保险条款》，并未提供有蒋伟豪签字的保险投保单。虽然其在再审审查阶段提供了投保人处有蒋伟豪签字的《机动车商业保险/机动车交通事故事故责任强制保险投保单》，但该证据是复印件，本院无法核实其真实性，且人寿财险景德镇公司在再审申请书中并未将该证据作为申请再审的理由。因此，原审法院认定人寿财险景德镇公司并未就相应免责条款内容对投保人蒋伟豪尽到相应的提示义务并无不当。关于二审法院是否存在程序错误的问题。经查，蒋伟豪在一审时出庭陈述了投保的过程，二审法院开庭前已对蒋伟豪进行了合法传唤，蒋伟豪不参加二审庭审是其对自身权利的处分，二审法院缺席判决并不违反法律规定。综上，人寿财险景德镇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回人寿财险景德镇公司的再审请求。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 江都颖二〇二〇年八月五日法官助理吕淑瑾书记员刘晗
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执708号申请执行人：胡继春,男性,汉族,1972年9月6日出生，住新县。被执行人：朱昌喜,男性,汉族,1963年1月24日出生，住新县。被执行人：朱东升,男性,汉族，1984年11月22日生，住新县。本院在执行申请执行人胡继春与被执行人朱昌喜、朱东升借款合同纠纷一案中，河南省新县人民法院（2020）豫1523民初1087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡继春向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人朱昌喜、朱东升发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现当事人双方达成和解协议，需要被执行人朱昌喜、朱东升长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院（2020）豫1523民初1087号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  张小康
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27277号原告：悦锦软件系统(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张吉林。委托诉讼代理人：刘玮艳。被告：程亚宏，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。原告悦锦软件系统(上海)有限公司与被告程亚宏劳动合同纠纷一案，本院受理后，因被告程亚宏不服同一仲裁裁决亦向本院提起诉讼，故两案合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告悦锦软件系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘玮艳，被告程亚宏的委托诉讼代理人姚剑、王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦锦软件系统(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2018年2月26日至2019年4月26日的岗位工资人民币196000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告返还一台电脑(型号DELLXPS13)及一台手机(型号iphone864G)。事实与理由：原告处对管理岗位均有明确的岗位任职资格要求，被告的工作岗位需要满足相关学历条件，被告利用假学历从原告处骗取了工作岗位，被告月工资由基本工资6000元和岗位工资14000元组成，故要求被告返还岗位工资196000元；被告已离职，应无条件返还原告的手机和电脑。被告程亚宏辩称，不同意原告的全部诉请。被告不存在提供虚假学历骗取岗位的行为，且学历也不是岗位的唯一条件，被告在工作期间履行了劳动义务，原告应该支付劳动报酬，所以不同意返还岗位工资。被告程亚宏因不服仲裁裁决亦向本院提起诉讼，请求判令被告无需返还原告一台电脑(型号DELLXPS13)及一台手机(型号iphone864G)。事实与理由：原告尚未支付被告的提成款、未休年休假工资和违法解除劳动合同赔偿金，故无权要求被告返还电脑和手机；如果原告支付了上述款项，被告同意返还。原告针对被告的诉讼请求辩称，既然被告已经离职，属于原告公司的财物均须无条件返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案经审理查明，2018年2月26日，被告至原告处工作，双方签订了期限为2018年2月26日至2021年2月25日的劳动合同书和岗位聘任书，约定被告的岗位为华南区域销售总监，试用期自2018年2月26日至2018年8月25日，转正后每月基本工资为6000元，岗位工资为税前14000元。2019年4月26日，原告辞退了被告。2019年8月14日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、返还一台电脑(型号DELLXPS13)及一台手机(型号iphone864G)；2、返还2018年2月26日至2019年4月26日的岗位工资196000元。该会于2019年10月11日作出普劳人仲(2019)办字第2242号裁决书，裁决：“一、被申请人程亚宏于本裁决书生效之日起5日内返还申请人悦锦软件系统(上海)有限公司一台电脑(型号DELLXPS13)及一台手机(型号iphone864G)；二、对申请人悦锦软件系统(上海)有限公司的其他仲裁请求不予支持。”裁决后，原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，请求判决如各自诉请。另查，被告在原告处工作期间领用过一台电脑(型号：DELLXPS13，S/N号：43GJ1N2)及一部手机(型号：iphone864G，S/N号：C7CVV0PZJC6F)，现在被告处。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还电脑和手机。原告要求被告返还电脑及手机。被告则主张无需返还电脑和手机，如果原告支付其提成、未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金，被告同意返还。本院认为，本案经审理查明，被告在原告处工作期间所领用的一台电脑(型号：DELLXPS13，S/N号：43GJ1N2)和一部手机(型号：iphone864G，S/N号：C7CVV0PZJC6F)的所有权属于原告，现被告已经离职，理应将其领用的物品返还原告，被告主张在原告支付其提成、未休年休假工资及违法解除劳动合同赔偿金后才返还上述电脑和手机，于法无据，本院不予支持；故，对原告要求被告返还电脑和手机的诉讼请求，本院予以支持。关于返还岗位工资。原告主张被告利用假学历从原告处骗取了工作岗位，要求被告返还岗位工资。被告则辩称其不存在使用虚假学历骗取工作岗位的行为，且其履行了劳动义务，原告应支付劳动报酬。本院分析原、被告提供的2018年2月15日的电子邮件载明“由于本人未完成学业便从事工作，所以不能提供全日制学历学位证书”的内容，可以看出，被告在入职前已告知过原告其未完成学业；再分析原告提供的“应聘登记表”、“入职信息登记表”及“职位说明书”等证据，本院认为尚不足以证明被告的工作岗位是通过虚假学历骗取所得，也无法证明学历是原告支付被告岗位工资的条件。2018年2月26日至2019年4月26日期间，被告在原告处华南区域销售总监的岗位上正常为原告提供劳动，原告每月向被告支付的岗位工资是劳动报酬的一部分，是对被告提供劳动所支付的对价，故，原告要求被告返还岗位工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告程亚宏应于本判决生效之日起十日内返还原告悦锦软件系统(上海)有限公司电脑一台(型号：DELLXPS13，S/N号：43GJ1N2)、手机一部(型号：iphone864G，S/N号：C7CVV0PZJC6F)；二、对原告悦锦软件系统(上海)有限公司要求被告程亚宏返还2018年2月26日至2019年4月26日的岗位工资人民币196000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  杨宗才人民陪审员  杨振宇二〇二〇年八月五日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47369号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京众联餐饮有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工体西路******东侧div>法定代表人：米云军。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称原告）与被告北京众联餐饮有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪旭，被告委托诉讼代理人郑天月、崔佳润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止使用《第一千滴眼泪》《如果你哭》《致曾经》《丫山情》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》10部作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.判令被告赔偿原告维权合理费用58元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，本案原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版的《通力时代MV音乐精选合辑》DVD专辑封底载明：ISBN978-7-7986-5775-3，通利时代（北京）文化有限公司（以下简称通利时代公司）提供版权；中国科学文化音像出版社有限公司出版的《通力时代经典合辑》DVD专辑封底载明：ISBN为978-7-7986-5804-0，通利时代（北京）文化有限公司提供版权。上述二专辑包含涉案作品，依次播放涉案作品，画面均显示有“通力时代”标识。??2018年8月13日，通力时代公司与君立公司签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共189部作品(含音视频-MV)放映权、复制权等权利独占专有地授予君立公司，且君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权区域为中华人民共和国(不包括香港、澳门、台湾)境内。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告已支付许可使用费。2019年8月6日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区工人体育场西路6号的“K”，以普通消费者的身份使用点播器，点播了涉案作品，并对上述播放过程进行了录制，当场消费221元。北京市长安公证处对上述取证过程进行了公证保全，原告为此支付公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有20件，上述1221元为21个案件的维权费用，原告在每案中主张合理费用58元。将公证书所附光盘中的录像视频与涉案专辑收录的涉案作品进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，被告依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费发票、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年10月9日至2021年10月9日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，由于该费用系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效后停止使用《第一千滴眼泪》《如果你哭》《致曾经》《丫山情》《我的爱依然》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《金钱与爱情》《你要的只是幸福》《谁是爱情里的主角》十部涉案作品；二、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失1000元；三、被告北京众联餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司合理费用58元；四、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京众联餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨 珊书 记 员 王珺婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6923号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第90156号关于第38082445号“邑昌”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院受理时间：2020年6月10日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第38082445号“邑昌”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在第17类乳胶（天然胶）等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，具有城市昌盛的意义。2、申请商标经过长期使用已经具有一定的显著性，原告为申请商标付出了大量努力，倾注了大量心血。3、被告适用法律错误，将“邑昌”读作“昌邑”不符合现代人的呼叫习惯，属于不合理的法律解释。4、原告在第35类商品服务上已经注册了“邑昌”商标，申请商标也应该被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：380824453.申请日期：2019年5月9日4.标识：5.指定使用商品（第17类）：密封环;农业用塑料膜;非金属软管;乳胶（天然胶）;纺织材料制软管;隔音材料;绝缘、隔热、隔音用材料;绝缘胶布;防水包装物;封拉线（卷烟）。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书、宣传推广情况复印件等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了商标注册证书、品牌策划合同和宣传使用证据等材料。上述事实，有申请商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标的注册是否构成第十条第二款所指的情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。本案中，申请商标仅由两个汉字“邑昌”组成。与山东省潍坊市下辖的县级市“昌邑”在文字构成上仅顺序不同，且申请商标的标识整体未有明显超出地名的其他含义，故国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第二款规定情形的结论正确，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年八月三十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23632号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：赵丽莎，女，1981年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告赵丽莎物业服务合同纠纷一案，原告长城物业于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告长城物业诉被告赵丽莎物业服务合同纠纷一案中，因被告已结清物业款项，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业负担（已交纳）。审 判 员 梁良二〇二〇年八月二十五日法官助理 张婧书 记 员 张丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5276号原告：大宇资讯股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市信义区基隆路一段****。法定代表人：凃俊光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第306098号关于第34234164号“仙剑”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月27日。被告以原告申请注册的第34234164号“仙剑”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第13153078号“仙剑”商标（简称引证商标）在撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求法院暂缓审理，等待引证商标最终处理结果。2、“仙剑”是原告知名游戏及电视剧《仙剑奇侠传》的简称，具有较高知名度，与原告形成唯一对应关系，引证商标的注册损害了原告在先权益。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：342341643.申请日期：2018年10月24日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；伏特加酒。二、引证商标1.注册人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司2.注册号：131530783.申请日期：2013年8月28日4.专用权期限至：2025年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标撤销复审决定书，证明引证商标已被撤销，不应成为申请商标权利障碍。经查，引证商标撤销复审决定书还未生效，引证商标仍为在先注册有效商标。庭审中，原告对于申请商标与引证商标商品类似及标识近似均无异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标与引证商标均由文字“仙剑”组成，已构成近似标识；申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对于申请商标与引证商标商品类似及标识近似均无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而足以使相关公众将其与引证商标相区分。且截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，原告的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回大宇资讯股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由大宇资讯股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  熊文秀二〇二〇年八月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3512号申请人：中鸿（天津）包装有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇津榆公路205公里处，统一社会信用代码91120221328575123A。法定代表人：李术利，该公司执行董事。被申请人：天津市富锦纸制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村西100米处，统一社会信用代码91120221300719156L。法定代表人：韩述新，该公司执行董事。中鸿（天津）包装有限公司与天津市富锦纸制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人中鸿（天津）包装有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津市富锦纸制品有限公司的银行存款150,000元或者等值其他财产采取诉讼保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中鸿（天津）包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人天津市富锦纸制品有限公司的银行存款150,000元冻结12个月。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长喜二〇二〇年八月二十七日书记员  周金玉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1616号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路**院。被执行人伍文，男，汉族，1967年12月18日出生，住郑州市中原区。被执行人王蔚慧，女，汉族，1965年5月27日出生，住郑州市中原区。本院在执行本院刑庭移送执行被执行人伍文、王蔚慧刑事财产刑（罚金、退赔）一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102刑初89号刑事判决书，于2020年7月3日立案执行，执行事项为：1.被告人伍文罚金人民币6000元、被告人王蔚慧罚金人民币5000元；2.责令被告人伍文、王蔚慧共同退赔被害人姚某经济损失人民币2420元；退赔被害人王某经济损失人民币3500元、退赔被害人马某经济损失人民币4830元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月8日向被执行人伍文、王蔚慧发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年7月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人伍文名下无银行存款，被执行人王蔚慧名下仅有零星银行存款。2.查明被执行人伍文、王蔚慧名下无其它财产登记信息。三、本院于2020年7月21日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月31日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别于2020年7月8日赴郑州市不动产登记中心和郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人伍文、王蔚慧名下有房产登记信息和公积金缴存记录。六、本院于2020年8月5日前往被执行人伍文、王蔚慧住所地进行实地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未发现有可供执行财产。七、因被执行人伍文、王蔚慧至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月30日向被执行人伍文、王蔚慧发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月4日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。截止2020年8月6日本案被执行人伍文应缴纳罚金6000元、王蔚慧应缴纳罚金5000元，退赔被害人姚某经济损失2420元、退赔被害人王某经济损失3500元、退赔被害人马某经济损失4830元，已缴纳罚金0元，已退赔被害人姚某0元，退赔被害人王某0元，退赔被害人马某0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人伍文、王蔚慧名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月六日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执783号 申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路**。 法定代表人：陆斌。 委托诉讼代理人：卢远今，该单位员工。 被执行人：陈竹苗，男，1961年2月5日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：丁凤惋，女，1965年7月17日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：李方锦，男，1985年12月3日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈竹英，女，1963年9月8日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：杨月英，女，1968年3月3日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初3820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英支付申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司执行款200000元，并负担案件受理费2150元。 执行立案后，本院于2020年06月11日向被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月17日，本案执行标的已执行到位13750元。暂未发现被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈竹苗、丁凤惋、李方锦、陈竹英、杨月英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执783号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵炜琪 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄嘉尧
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终245号 上诉人（原审原告）李某某，男，汉族，1977年4月19日出生，住济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路**。 法定代表人张修斌，局长。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住，住所地济宁市兖州区九州路**行政办公中心/div> 法定代表人王骁，区长。 原审第三人王**，男，汉族，1996年5月26日出生，住济宁市兖州区。 上诉人李某某因与被上诉人济宁市公安局兖州分局（以下简称兖州公安局）、被上诉人济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、原审第三人王**治安行政处罚及行政复议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2019）鲁0812行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告兖州公安局于2019年7月26日对第三人王**作出兖公（城）行罚决字[2019]487号行政处罚决定书，认定2019年6月25日0时许，徐红霞和丈夫李某某在兖州区怡和花园东边南北路上摆摊卖炸串、卷饼，顾客王**结账时，因账目问题与李某某发生口角，王**殴打了李某某，致李某某受伤。经兖州公安局刑事科学技术室、济宁市公安局刑事科学技术研究所分别鉴定后，均认为李某某的伤情未达到《人体损伤程度鉴定标准》，不具备法医临床鉴定条件，不予受理。被告兖州区公安局认为王**殴打他人的违法行为成立，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，兖州公安局作出兖公（城）行罚决字[2019]487号行政处罚决定书，决定给予王**行政拘留五日的行政处罚。原告李某某不服，向兖州区政府提起行政复议，兖州区政府于2019年10月9日作出兖政复决字[2019]48号行政复议决定书，维持兖州公安局作出的兖公（城）行罚决字[2019]487号行政处罚决定书。原告李某某仍不服，提起诉讼。另查明，王**于2019年6月26日主动到公安机关投案，其于2019年7月26日至2019年7月31日被行政拘留完毕。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以上罚款。”第十九条第四项规定，“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：…（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的…”。关于本案的定性问题，被告兖州公安局认为第三人实施了殴打他人的违法行为，应按照上述条款对其处罚。原告认为，第三人的行为系寻衅滋事，且应按照寻衅滋事罪对第三人追究刑事责任。原审法院认为，所谓寻衅滋事，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。其行为表现之一是随意殴打他人，即没有任何理由殴打不特定的人。且只有寻衅滋事行为情节恶劣或者后果严重时，才构成寻衅滋事罪。本案中，第三人因在原告摊位吃饭后结账时发生口角，继而殴打原告，其在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的违法行为，符合减轻处罚或者不予处罚的情形。被告兖州公安局根据该事实，依照上述条款给予第三人王**行政拘留五日的行政处罚定性准确，量罚适当。被告兖州公安局在庭审中的举证亦能证实其在作出被诉处罚决定前，履行了立案、调查、传唤、询问、告知、审批等法定程序，符合法律规定。被告兖州区政府受理原告李某某的复议申请后，履行了受理、审查、通知、举证、送达等程序，作出维持被告兖州公安局作出的兖公（城）行罚决字[2019]487号行政处罚决定书的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原告请求撤销被诉行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某某的诉讼请求。 上诉人李某某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、被诉处罚决定书认定王**与上诉人发生口角，上诉人认为该认定与事实不符，王**构成寻衅滋事罪。二、上诉人对被上诉人兖州公安局的行为有以下质疑：王**打人后极为嚣张称“随便报警”并乘车离开，驾驶员及与其一起吃饭的同伙等人没有处理；被诉处罚决定书中认定王**为违法行为人并投案自首，公安机关一直没有让上诉人及家属对打人者进行认证就结案；民警没有到现场，周边摊主也没有接到任何调查取证，兖州区政府在复议过程中没有对上诉人及家属等证人进行调查；公安机关对个人隐私应予以保密，王**父亲在案发11小时内托关系联系到上诉人，王**及其父亲于2019年6月25日多次与上诉人妻子联系，在通话中王**父亲称从派出所获得上诉人的联系方式。 被上诉人兖州公安局未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人兖州区政府未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人王**未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。本案中,被上诉人兖州公安局提交的违法行为人陈述、报案人陈述、证人询问笔录以及上诉人李某某本人陈述等证据足以证实原审第三人王**在上诉人摊位吃饭后因结账问题与上诉人发生口角，继而殴打上诉人的事实。原审第三人在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的违法行为，符合应当减轻处罚的情形，被上诉人兖州公安局经过调查，履行法定程序后，依据前述法律规定对原审第三人处以行政拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。被上诉人兖州区政府在履行法定程序后,作出维持被诉行政行为的复议决定，并无不当。上诉人李某某主张双方未发生口角、被上诉人兖州公安局未调查取证无事实依据；本案被诉行政行为系被上诉人兖州公安局对原审第三人作出的兖公（城）行罚决字[2019]487号行政处罚决定，上诉人关于与该处罚决定无关的上诉理由不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘娟 书记员颜素音
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1770号原告：王某1，女，1962年6月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘琼(王某1女儿)，女，住上海市。原告：王某2，女，1964年6月2日出生，汉族，住上海市。原告：王某3，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，女，1968年1月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住德国。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人刘琼，原告王某2、王某3到庭参加诉讼。被告王某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：判令被继承人王某5、吴某某名下上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋由三原告继承。事实和理由：被继承人王某5、吴某某夫妇婚后生育原、被告四个女儿。王某5于2019年4月死亡，吴某某于2019年8月死亡，两被继承人父母均先于其死亡。2018年11月21日，两被继承人共同立下自书遗嘱，言明系争房屋由三原告平均继承。上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年取得房地产权证，权利人登记为两被继承人，该房屋系两被继承人遗产，要求按照遗嘱，系争房屋产权由三原告共有，各享有三分之一产权份额。王某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人王某5、吴某某夫妇婚后生育原、被告四个女儿。王某5于2019年4月死亡，吴某某于2019年8月死亡，两被继承人父母均先于其死亡。2018年11月21日，被继承人王某5、吴某某共同立下自书遗嘱，言明上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋由王某1、王某2、王某3三人继承。上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋于2008年取得上海市房地产权证，权利人登记为王某5、吴某某。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人王某5、吴某某所立自书遗嘱合法有效，其遗产应根据遗嘱办理。上海市运光路******房屋权利人登记为两被继承人，系两人遗产，应由三原告继承。现三原告对系争房屋继承方式达成一致意见，与法不悖，可予准许。被告王某4经本院传票传唤，未到庭应诉，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市运光路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告王某1、王某2、王某3各享有三分之一产权份额，房屋过户所产生的相关费用由三原告平均负担；二、被告王某4在本判决生效之日起10日内协助原告办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费15,600元，由三原告平均负担。公告费560元，由原告三原告平均负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起15日内，被告可以在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱咏梅人民陪审员  王桓全人民陪审员  赵琦颖二〇二〇年八月十七日书 记 员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初576号原告：冯广明，男，1957年2月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，河南力诚律师事务所实习律师。被告：冯国利，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院于2020年7月10日立案受理了原告冯广明诉被告冯国利侵权责任纠纷一案中，原告冯广明于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯广明撤回起诉。本案件受理费减半收取75元，由原告冯广明负担。审判员  赵民二〇二〇年八月十八日书记员  张静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2110号原告叶代良，男，汉族，1968年2月26日生，住信阳市浉河区。原告胡红梅，女，汉族，1969年1月11日生，住址同上。二原告共同委托代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告田大军，男，汉族，1961年9月26日生，住信阳市浉河区。被告季家成，男，汉族，1962年9月14日出生，住址同上。被告黄乐银，男，汉族，1967年3月29日出生，住信阳市平桥区。被告周长华，男，汉族，成年，住河南省商城县。原告叶代良、胡红梅（以下简称二原告）诉被告田大军（以下简称第一被告）、季家成（以下简称第二被告）、黄乐银（以下简称第三被告）、周长华（以下简称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人程保军，被告田大军、季家成、黄乐银到庭参加诉讼。被告周长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶代良、胡红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款400000元及利息；2。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四被告因急需用钱，向二原告借款，二原告从其他地方借款800000元给四被告使用，四被告于2014年4月23日向原告出具一份借条。后来，二原告多次向四被告催要款项，被告黄乐银仅偿还400000元，尚欠400000元。请求法院支持原告的诉讼请求。第一被告田大军辩称：我只是见证人，不应当承担连带责任。第二被告季家成辩称：我没有用钱，借条上的名字是后来写上的。第三被告黄乐银辩称：此款是我和周长华共同使用的。我愿意承担还款的责任。2020年1月21日，我还给了宏洋公司20000元。第四被告周长华未作答辩。经审理查明：2014年4月22日，原告叶代良、胡红梅向信阳宏洋投资咨询服务有限公司借款800000元，月息2%，借款期限为60天。同月23日，第二被告季家成、第三被告黄乐银、第四被告周长华向二原告借款800000元，期限为2个月，并于同日向二原告出具借条一份，注明利息已付。第一被告田大军作为见证人在借条上签名。后经二原告多次催要，被告黄乐银偿还借款本金400000元，利息结算至2014年12月23日。后二原告多次向四被告催款未果，故起诉来院。上述事实，有二原告提供的借条，本院（2018）豫1502民初2819号民事调解书和（2020）豫1502执恢12号执行裁定书，执行和解协议；第三被告黄乐银提供的原告叶代良借条二份及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。第二被告季家成、第三被告黄乐银、第四被告周长华在向原告叶代良、胡红梅借款后，未能按照约定的借款期限向二原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任。第一被告田大军仅是双方借款的见证人，并不是借款人或者保证人，故二原告要求其承担偿还借款的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。第二被告辩称自己的名字是后来写上的，无证据证明，且系其本人的真实意识表示，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。二原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持，但是原告叶代良向第三被告借款30000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季家成、黄乐银、周长华于本判决生效后十日内一次性向原告叶代良、胡红梅偿还借款本金370000元，并从2014年12月23日起按月利率为2%承担借款利息至还清借款之日止。二、驳回原告梁学文对被告田大军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告叶代良、胡红梅负担650元，由被告季家成、黄乐银、周长华负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汤勇二〇二〇年八月三十一日书记员  晏阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55952号原告：邹润颖，女，1948年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丞，董事长。原告邹润颖（以下称称原告）与被告中融国新（北京）投资基金管理有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金50000元；2、判令被告向原告以50000元为本金支付利息（按年利率18%支付，支付周期自2018年3月20日至实际支付之日）。事实与理由：原告与被告于2018年3月20日签订了一份《借款协议》，借款总额为50000元。原、被告双方约定：借款合同期限为一年，年利率为18%，利息返还方式为每月20日为返息日。原告按合同约定将以上借款交至被告，被告于当日向原告出具收据，并于2018年3月20日开始计算利息。后被告于2018年5月20日之日起不再向原告支付利息。现还款期限到期，被告至今尚未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、被告于2018年3月20日签订《中融国新借款协议》（合同编号分别为S11726），约定原告将资金5万元存入被告处，后被告未返还。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹润颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0282执2987号徐旭冲：陈华苗：申请执行人徐旭冲与被执行人陈华苗民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初1199号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐旭冲在本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0282执2987号案件执行完毕。二〇二〇年八月十八日承办人：寿森坤电话：0574-6391****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21877号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：王威振，男，1990年4月10日出生，汉族，户籍地河南省周口市沈丘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王威振信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告王威振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29371.97元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王威振未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王威振向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31186.54元，其中本金19778.52元,利息11111.21元,滞纳金、违约金等费用296.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王威振于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31186.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元及公告费（以实际发生数额为准），由王威振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3166号原告：翟伟馨，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚磊磊(系原告之子)，住上海市崇明区。被告：沈洪良，男，1962年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告翟伟馨诉被告沈洪良排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二〇年八月三日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执100号之二 申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:311367328。 法定代表人：何海洋，公司总经理。 委托代理人：陈俊杰，浙江**道律师事务所律师。 被执行人：赵王挺，男，1989年7月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：张彩萍，女，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人赵王挺、张彩萍商事仲裁一案，申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司于2020年8月7日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙10执100号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月十三日 代书记员  李柳霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3701号原告：赤峰乐波物流有限公司，住所地：赤峰市红山区桥北钢材城****。法定代表人：姜波，经理。被告：菅锁成，男，1985年10月5日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰乐波物流有限公司与被告菅锁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赤峰乐波物流有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰乐波物流有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰乐波物流有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰乐波物流有限公司负担。审判员 刘艳杰 二〇二〇年八月二十七日书记员 李红丹
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初602号原告黄俊，男，1982年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。委托代理人许慎杰，男。原告黄俊不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)行政处罚决定一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄俊，被告静安交警支队的委托代理人刘啸威、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年5月14日作出编号为310106-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：被处罚人黄俊于2019年8月11日12时01分在巨鹿路常熟路东约100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨害其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，决定处以罚款人民币二百元。原告黄俊诉称，2019年8月11日12时01分，原告驾车在静安区巨鹿路XXX号听从门口工作人员指挥在门口等待进场停车，被告以违法停车为由对原告作出被诉处罚决定。原告认为当时没有看到该路段禁止临时停车的黄色警示牌，原告未离开车辆也未上下人员或装卸货物，没有妨害任何车辆和行人。因此，被诉处罚决定错误，故请求法院判令：撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定。被告静安交警支队辩称，2019年8月11日12时01分，原告驾车在静安区巨鹿路常熟路东约100米违反临时停车规定，该路段设有“禁止违法停车请立即驶离”的警示标志，原告在现场但拒绝立即驶离，停车时间已经超过三分钟，妨碍了其他车辆、行人通行。被告依据交通技术监控记录资料，对原告处以罚款两百元的规定，符合《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条等规定。被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律准确、符合法定权限和程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月11日12时01分许，原告黄俊驾驶牌号为沪A2XX**轿车在本市巨鹿路常熟路东约100米处临时停车。根据电子监控设备记录，其在当日12：01：00至12：04：42期间一直停靠在该路段而未驶离。原告停车的路段设置有“本路段禁止违法停车，请立即驶离”的黄色警示牌。2020年5月14日，原告前去被告处接受处理。经事先告知和听取陈述申辩，静安交警支队认定原告实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨害其他车辆、行人通行的违法行为，后当场对原告作出被诉处罚决定并向原告送达。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告静安交警支队提供的监控设备记录资料(照片一组)、警示牌照片、《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告静安交警支队具有作出本案被诉处罚决定的职权和职责。《道路交通安全法》第九十三之规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，公安交通管理部门可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离；机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，有权处二十元以上二百元以下罚款。《上海市道路交通管理条例》第七十五条第一款第(六)项亦规定，交通技术监控设备记录机动车违法临时停车的，公安机关设置的警示牌、电子标识等给予的警告或者推送的即时信息视为警告、令其立即驶离，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告停车路段设置有“本路段禁止违法停车，请立即驶离”的黄色警示牌，原告作为机动车驾驶人对此应予注意。从监控设备记录来看，原告驾驶的车辆自当日12：01：00至12：04：42期间一直停靠在该路段而未驶离，应视为驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离的情形。因此，被告认定原告实施了违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨害其他车辆、行人通行的违法行为，认定事实清楚。被告据此适用《道路交通安全法》第五十六条、第一百一十四条、第九十三条第二款等规定，对原告处以罚款人民币二百元的处罚，适用法律及量罚尺度亦无不当。执法程序方面，被告静安交警支队适用简易程序，经调查取证，于处罚前事先告知违法事实、依据及拟处处罚等，听取原告的陈述和申辩后当场作出处罚决定并予送达，办案程序亦符合相关规定。原告主张其在停车期间没有上下人员或装卸物品故未妨碍通行等诉讼意见，依据不足，本院不予采信。综上，原告黄俊要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄俊的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘新慧二〇二〇年八月二十四日书记员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初1317号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：吴某，女，1984年6月27日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金21440元；2、被告偿还截止到2020年5月20日应付未付的贷款利息4358.52元；3、被告偿还自2020年5月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月6日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月6日至2022年5月6日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年4月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年5月20日，被告吴某拖欠原告债务利息4358.52元，本息合计人民币25798.52元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月6日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月6日向被告发放贷款，自2019年4月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金21440元、利息4358.52元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人一在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金21440元及截至2020年5月20日的利息4358.52元；自2020年5月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.48元（原告已预交），由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51422号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京金永恋歌文化有限公司，住，住所地北京市朝阳区湖光中街****(03)301南侧部分/div>法定代表人：金永植。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京金永恋歌文化有限公司（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥、被告委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告停止侵权，删除涉案作品《离开你的那一天》《长眠》《中国心中国梦》《我不怪你也不会恨你》《小人》《如果早知道》《梦里的姑娘》《少女的幻想》《一个人喝醉》《村长的新娘》（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用33元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权，取得涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称：原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告。原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务。此外，原告主张赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：《启韵经典合辑》DVD专辑（以下简称涉案专辑）中包含涉案作品，专辑封底载明深圳启韵文化传媒有限公司提供版权（以下简称启韵公司）提供版权、ISBN978-7-7986-5840-8。依次播放涉案作品，《离开你的那一天》画面中显示有“致力音乐”及“启韵文化”水印，其余涉案作品中显示有“启韵文化”水印。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司（以下简称致力公司）出具《声明函》，载明其公司唯一股东为启韵公司，包含《离开你的那一天》在内的66首音乐作品之全部著作权财产权由启韵公司单独行使，包括自己行使和对外许可，且许可包括独占性许可，因行使上述音乐作品著作权权利所产生的全部收益由启韵公司负责收取，因第三方侵犯上述音乐作品著作权权利的，由启韵公司负责维权并收取相应赔偿，前述各项权利行使可运用于包括但不限于复制、发行、公开播放、公开传输、影音同步、卡拉OK、实体碟片发行等渠道与类型。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年6月3日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的15间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费24750元。2019年8月29日，原告委托代理人与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区望京湖光中街甲6号望京港旅大厦3层的“金永KTV”，使用点歌器点播涉案作品及其他案外歌曲，当场消费698元。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制，并出具公证书，公证书后附曲目清单中包含涉案作品在内的212首歌曲，公证费1000元。除本案外，与该公证书取证事实相关案件尚有18件，上述1698元合理费用为19案共用，原告在每案中主张合理费用33元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等一致。另，被告向法庭提交国家版权局2006年第1号公告、啊呀啦嗦公司与音集协签订的《音乐著作权授权合同》及解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费等证据，并依据上述证据主张其无义务向音集协以外的人员支付使用费，且原告主张经济损失过高。以上事实，有专辑出版物、授权证明书、公证书、消费收据、公证费发票、国家版权局公告、《音乐著作权授权合同》、解约通知函、啊呀啦嗦公司2017-2018年度版权费、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定自2018年12月1日至2021年2月28日，原告取得了涉案作品的独占放映权及维权权利，有权以自己的名义提起诉讼。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中，原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的公证费，系批量案件的共同支出，本院将根据本案分摊情况进行酌定；关于原告主张的场所消费费用，本院将坚持依据合理性、必要性及相关性的标准对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起停止使用涉案作品《离开你的那一天》《长眠》《中国心中国梦》《我不怪你也不会恨你》《小人》《如果早知道》《梦里的姑娘》《少女的幻想》《一个人喝醉》《村长的新娘》；二、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京金永恋歌文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司合理费用33元；四、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金永恋歌文化有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 雒 欣书 记 员 张 茜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1235号 周春峤、浙江微米新能源汽车有限公司： 申请执行人周春峤与浙江微米新能源汽车有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人周春峤在本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了102394.77元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1235号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日 承办人：赵威博电话：0574-6391××××