江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2206号原告：翁赣宁,男,1967年8月29日出生,汉族,住溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅,南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司,统一社会信用代码91320000660061802R，住所地南京市鼓楼区龙池庵小区1号。负责人：张有根，该公司董事长。被告:中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司,统一社会信用代码91320100721774778U，住所地南京市秦淮区中山东路416号。负责人：卢叶春，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：姜晋，江苏海越律师事务所律师。第三人：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地溧水经济开发区团山西路8号。法定代表人：张科凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。原告翁赣宁与被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司(以下称中石化江苏石油分公司)、中国石化销售股份有限公司江苏南京石油分公司（以下称中石化南京石油分公司）、第三人南京润科房屋拆迁有限公司（以下称南京润科拆迁公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁赣宁及其委托诉讼代理人刘青梅，被告中石化江苏石油分公司、中石化南京石油分公司的委托诉讼代理人姜晋，第三人南京润科拆迁公司的委托诉讼代理人刘立胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁赣宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拆迁所得的各项损失（含退租金、保证金）811244元；2、解除原、被告签订的房屋租赁合同；3、判决第三人承担给付原告各项损失的协助义务；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告一直从事汽车美容、装修、快修业务，2003年原告一直承租被告位于溧水区间（建筑面积183.15平方米）经营汽车美容、装潢、快修业务。原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告每年按照合同约定交纳租金和保证金。2020年3月23日第二被告通知原告承租的门面房政府要拆迁，要求原告搬迁。原告租赁门面房时，该房为毛坯房，原告对承租房进行了装潢、地面平整、大门安装并浇筑了西门320平方米水泥地。原告也添置了大量的机器设备。因拆迁给原告的经营造成了很大的损失，为此，原告就各项补偿与被告协商无果。原告诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求为：停业损失变更为350578元，搬迁费变更为175289元，水泥地补偿变更为40203元，保证金变更为6500元，装潢费变更为76619元（含水泥地40203元），退房租27750元。总诉请变更为636736元。被告中石化江苏石油分公司、中石化南京石油分公司辩称：根据合同相对性，江苏石油分公司与本案有关联，南京石油分公司与本案无关。对原告变更的诉请，被告同意退还租金24667元，保证金3500元，其他诉请不认可。1、根据房屋租赁协议第七条第二、三项约定，房屋拆除甲方除退还乙方剩余的租赁期限的租金外，不承担其余补偿责任，政府拆迁也属于房屋拆除的一种，因此按照合同约定被告无需补偿原告任何费用；2、根据南京市国有土地房屋征收与补偿办法及溧水区国有土地上房屋征收政策，案涉房屋的土地性质是商业，用途是办公，政府征收中的营业用房停业补偿费、搬迁补助费是依据房屋用途对房屋所有权人予以补偿的，与房屋是否出租、是否在经营无关，上述事宜被告代理人与江苏三师土地房地产资产评估测绘咨询有限公司的工作人员刘斌电话联系后予以确认，并向法院提交情况说明，请法院予以核实。第三人南京润科拆迁公司述称：从原告诉请可以明确第三人是无独立请求权的第三人，所以我方对本案租赁合同纠纷，承租人相关情况认为应当按照合同双方约定处理，没有约定的按照有关法律处理，与本案第三人没有直接关系。关于第三人是否应当协助，我方尊重法院裁判结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：房屋租赁合同、房屋征收与补偿协议、房屋装饰装潢补偿价格评估表、2020年度租金收据、搬迁通知等，认定事实如下：原告自2004年起承租被告中石化江苏石油分公司的涉案房屋从事经营汽车修理及办公。后原告翁赣宁与被告中石化江苏石油分公司续签订了《房屋租赁协议书》，协议约定，被告中石化江苏石油分公司将位于南京市溧水区间房屋（183平方米）出租给原告翁赣宁经营，租赁期限自2017年1月1日至2020年12月31日，租期每满1年为一个周期，首次付款原告于合同签订后5日，此后原告应于下一个结算期开始前15日通过银行转账方式一次性结清下期租金，双方约定的年租金为37000元，另双方约定房屋保证金为3500元。合同第十条约定，租赁期满，原告应无条件将房屋交付出租方。2020年1月2日原告按约支付被告中石化江苏石油分公司37000元租金。合同履行期内，南京市溧水区人民政府于2017年8月26日发布征收决定，对相关房屋予以征收，包括涉案房屋。2020年3月被告中石化南京石油分公司通知原告：“我司已收到关于溧水开发区拆迁相关通知,由于你方租赁我司房产在此次拆迁范围内，前期双方已就此事进行沟通，为配合做好溧水开发区拆迁工作，望提前做好相关搬迁工作为配合拆迁工作”。原告接到通知后开始搬迁，并于2020年4月10日搬离涉案房屋。2020年5月21日，南京润科拆迁公司与被告中石化江苏石油分公司签订了《房屋征收与补偿协议》，其中涉案房屋价值补偿金额为4382230元、营业用房停业补助费为350578元、装饰装修补偿金额为76619元（含原告浇筑的水泥地297.8平方米）、营业用房搬迁补助费175289元。原告与被告中石化江苏石油分公司对上述补偿费均予认可。另查明，对装饰装修补偿金额76619元（含原告浇筑的水泥地297.8平方米），被告未从第三人南京润科拆迁公司领取。本院认为，原告与被告中石化江苏石油分公司所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉请要求解除双方的租赁合同的主张，本院认为，南京市溧水区人民政府于2017年8月26日发布征收决定，对相关房屋予以征收，原、被告双方所签订的房屋租赁合同即终止履行。合同终止履行后，被告继续将涉案房屋给原告使用并按租金标准收取占有使用费，现原告要求退还未占有使用期间的费用合理，本院予以采纳。原告在房屋租赁期间，涉案房屋被征收，被告中石化江苏石油分公司认为政府拆迁也是房屋拆除，不应给予原告补偿的抗辩，本院认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有人给予公平补偿。房屋所有人系被征收对象并享受拆迁利益，但涉及到承租人部分利益也包括在拆迁利益之中，故被告中石化江苏石油分公司该抗辩理由无法律依据，本院不予采信。原告翁赣宁要求按相关规定享受拆迁利益合法有据，本院予以支持。对原告主张的各项请求，本院确认如下：1、关于退还占有使用费27750元，因双方约定费用为37000元/年，被告于2020年3月23日书面通知原告搬迁，原告在接到通知实施搬迁，故原告主张被告扣除三个月的实际占有使用费合理，本院对原告主张的该项费用予以支持；2、关于退还保证金6500元，原告提供的租赁合同中约定的保证金为3500元，而被告认为3500元保证金是多年前收取，其账上反映为3500元。因原告未提供其他证据证明存在支付6500元保证金的事实，故本院对保证金认定为3500元；3、关于房屋装饰装修补偿款76619元，双方对该款项无争议。从补偿价格评估表所列项目可以反映，该部分项目均由原告装修，故原告主张该项费用，本院予以支持。该费用被告中石化江苏石油分公司因未从南京润科拆迁公司领取，第三人南京润科拆迁公司可直接支付给原告翁赣宁；4、关于营业用房停业补偿费350578元，被告出租涉案房屋，原告使用涉案房屋从事汽车美容、装潢、快修业务经营，双方对于涉案房屋均为经营行为，故本院对原告主张的该费用酌定为175289元；5、关于营业用房搬迁补助费用175289元，原告在被告通知搬迁后进行了搬迁，被告中石化江苏石油分公司已从拆迁单位领取了该费用，原告主张被告支付该费用合理有据，本院予以支持。综上，原告翁赣宁的各项权益确认为458447元。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十二条、第二十三条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条第一款及相关司法政策的规定,判决如下:一、被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司于本判决生效后十日内向原告翁赣宁支付款项381828元。二、第三人南京润科房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告翁赣宁76619元。三、驳回原告翁赣宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11912元，减半收取5956元，由原告翁赣宁负担2978元，由被告中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司负担2978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11912元。审判员  夏明瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  夏晨晨