广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14838号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，系广东淼鑫律师事务所律师。被告:罗勇初，男，1980年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************733。被告：罗惠玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440***************。被告：罗兆初，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************770。被告：覃箐华，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码452************024。被告罗兆初、覃菁华的共同委托诉讼代理人：廖日晖，系广东顺朗律师事务所律师。被告罗兆初、覃菁华的共同委托诉讼代理人：纪远，系广东顺朗律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告罗勇初、罗惠玲、罗兆初、覃菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志，被告罗兆初、覃菁华的共同委托诉讼代理人廖日晖、纪远到庭参加诉讼，被告罗勇初、罗惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗勇初向原告偿还借款105168.36元、利息177310.78元、滞纳金7683.93元、手续费11249.82元（上述利息金额暂计算至2019年12月27日，此后利息按照每日万分之五计算至清偿完毕之日止）；2.被告罗惠玲、罗兆初、覃菁华对被告罗勇初在本案的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年5月27日，被告罗勇初向原告出具《中国银行大额分期业务申请表》申请分期额度500000元用于购买家具，分期期数为24期，分期手续费率9%，分期手续费金额45000元。2013年5月29日，被告罗勇初向原告申请中国银行信用卡用于办理分期付款业务，卡号为625**********065，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。2013年5月31日，被告罗勇初与原告签订编号：DEJXYSD（2013）年0762号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向被告罗勇初授信分期额度500000元用于购买家具，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，即分期手续费为45000元，由原告分期扣收，被告罗勇初未按时还款，视为违约，原告有权要求被告罗勇初赔偿违约而给原告造成的其他损失，包括因实现债权而导致的律师等相关费用损失等。2013年5月31日，原告分别与被告罗惠玲、被告罗兆初签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告罗惠玲、被告罗兆初同意为被告罗勇初与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：DEJXYSD（2013）年0762号）项下全部债务承担最高额的连带担保责任，本合同项下保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。上述协议签订后，2013年6月4日，原告依约向被告罗勇初发放了500000元贷款到其指定的银行账户。贷款发放后，被告罗勇初开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，直至贷款到期后仍未清偿，经原告屡次催收未果。被告罗惠玲作为被告罗勇初配偶及担保人，被告罗兆初作为担保人，被告覃菁华作为被告罗兆初的配偶对该借款知情且发生在二人夫妻关系存续期间，亦拒绝偿还款项，四被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告罗勇初、罗惠玲未到庭，未答辩。被告罗兆初辩称，案涉借款合同签订的时间是2013年5月31日，借款期限是24个月，即2015年5月30日借款期限已经届满，至今已经超出诉讼时效，不受法律保护；根据保证合同显示，被告罗兆初属于连带保证，保证期限是最后一期债务履行期限届满之日起两年，即保证期限于2017年5月30日届满，原告未在法定期限内主张，应当予以免除；被告罗勇初所欠的本金是105168.36元，利息按照年利率24%的标准计算并不是177310.78元，原告主张的利息、滞纳金、手续费等已经超过法定标准。被告覃菁华辩称，同意被告罗兆初的答辩意见，同时被告覃菁华对案涉借款并不知情，对被告罗兆初的保证责任也不知情。即使被告罗兆初是保证人，但是案涉借款并非被告罗兆初所借，罗兆初、覃菁华也无法使用，不存在作为家庭开支或者经营的债务，不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提供了证据，四被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后，对于原告提供罗勇初、罗惠玲的结婚证复印件，该证据无原件核对，原告也未在本院指定的期限内提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对于原告提供的其他证据，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月27日，罗勇初填写《中国银行大额分期业务申请表（信用类及自然人担保类）》，向原告申请信用卡分期500000元，分期期数为24期（一个月为一期），分期手续费为9%，并由罗兆初为其提供连带责任保证。2013年5月29日，罗勇初填写《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，原告经审核后向罗勇初发放了卡号为625**********065的信用卡，信用卡领用合约载明透支利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算。2013年5月31日，原告与罗勇初签订编号为DEJXYSD（2013）年0762号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定基于罗勇初对上述信用卡的使用，原告授予罗勇初大额分期额度500000元用于购买家具，分期期数为24期（一个月为一期），分期手续费率为9%即分期手续费金额为45000元，由原告分期收取；如果罗勇初未按照约定的期限还款，原告有权要求罗勇初提前偿还全部欠款（包括借款本金、利息、滞纳金、手续费等），原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由罗勇初承担。同日，原告还分别与罗惠玲、罗兆初签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由罗惠玲、罗兆初为罗勇初的上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、执行费等，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2013年6月4日向罗勇初发放了借款500000元，但是罗勇初并未按照约定还款，截至2019年12月27日，罗勇初尚欠借款本金105168.36元、分期手续费11249.82元、利息177310.78元、滞纳金11249.82元（均产生于2015年10月之前）。另查明，罗兆初与覃菁华系夫妻关系，二人于2010年11月16日登记结婚。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与罗勇初之间存在真实、合法的借款关系，原告已经实际支付借款，其债权受法律保护。罗勇初未按照约定按时足额偿还借款，其行为已经构成违约，现借款期限已经届满，原告要求罗勇初向其偿还借款105168.36元、分期手续费11249.82元、滞纳金11249.82元以及暂计至2019年12月27日的利息177310.78元合法有据，之后的利息应当以105168.36元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日。对于罗惠玲的责任承担问题，庭审过程中，经本院询问，原告确认其主张罗惠玲在本案中承担还款责任的依据是夫妻共同债务和连带保证责任。对于原告主张的夫妻共同债务，原告并未提供证据证明罗勇初与罗惠玲是夫妻关系且案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，本院不予支持。对于原告主张的连带保证责任，根据原告与罗惠玲的约定，罗惠玲为罗勇初的案涉借款提供连带责任保证的保证期间为借款期限届满后两年，现案涉借款的借款期限已经于2015年6月届满，因此保证期间于2017年6月届满，原告未在保证期间内要求罗惠玲承担保证责任，因此本院对原告在本案中提出的该项主张不予支持。对于罗兆初的责任承担问题，根据原告与罗兆初的约定，罗兆初为罗勇初的案涉借款提供连带责任保证的保证期间为借款期限届满后两年，现案涉借款的借款期限已经于2015年6月届满，因此保证期间于2017年6月届满，原告未在保证期间内要求罗兆初承担保证责任，因此本院对原告在本案中提出的该项主张不予支持。对于覃菁华的责任承担问题，虽然覃菁华与罗兆初是夫妻关系，但是并无证据证明覃菁华对于案涉借款、罗兆初为罗勇初的案涉借款提供连带责任保证担保知情并从中获益，因此不宜无限扩大夫妻共同债务的范围，本院对原告的该项主张不予支持。关于罗兆初对主债务提出的诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国担保法》第二十条的规定，罗兆初作为保证人享有债务人的抗辩权，因此罗兆初提出该抗辩并无不妥，但是罗兆初的抗辩仅能代表其个人意志，作为债务人的罗勇初并未到庭参加诉讼，也未提出诉讼时效抗辩，无法确认罗勇初是否愿意继续偿还债务，因此本院仍确认罗勇初应当继续偿还案涉债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款105168.36元、分期手续费11249.82元、滞纳金11249.82元及利息（利息计算方式：暂计至2019年12月27日的利息177310.78元，之后的利息以105168.36元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2910.6元（原告已预交），由被告罗勇初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月七日书记员  胡祉彦