广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2972号原告：张正坤，男，1965年6月24日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：卢妹平，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元，统一社会信用代码914413005814280718。负责人：刘伟东，总经理。委托诉讼代理人：温豪，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正坤及其委托诉讼代理人韩晓魁，被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）委托诉讼代理人温豪到庭参加诉讼。被告卢妹平经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年7月7日00时31分许，被告卢妹平醉酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车在深圳市坪山区门口路段由南往北方向倒车时，该车车尾与停在随园公寓Ｄ2栋西门口由原告张正坤驾驶的无号牌两轮电动车车尾发生碰撞，造成张正坤受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢妹平醉酒后驾驶机动车倒车时未查明车后情况并确认安全后倒车，负事故的全部责任，张正坤不承担此次事故的责任。三、肇事车辆投保情况：粤Ｌ×××**号登记的所有人为被告卢妹平，该车在被告华泰保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。四、原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计213080.67元（医疗费7666.3元、住院伙食补助费3600元、营养费3000元、护理费26041.27元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费20267.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费23007.6元、交通费1140元、鉴定费3270元），其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。五、医疗费9506.3元原告花费门诊费、住院医疗费合计9506.3元，有合法有效的票据、门诊病历、入（住）院记录，本院依法予以认定，其中原告支出7506.3元，被告卢妹平支出2000元。原告还主张自购药品160元缺乏医嘱、门诊病历证明，本院不予支持。六、住院伙食补助费3600元事故发生后，原告于2019年7月7日-2019年8月12日在深圳市坪山区妇幼保健院住院治疗，共住院36天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天）。七、护理费16200元原告提交的出院记录医嘱载明全休3个月，全休期间陪护一人，护理人员的收入参照当地护工工资120元/天计算，护理期为126天（36天+90天），护理费为16200元（150元×36天×1人+120元×90天×1人）。八、残疾赔偿金115088元被告华泰保险公司虽要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告自行委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定不违反法律规定，保险公司申请重新鉴定必须有足以反驳《司法鉴定意见书》的证据或理由，但该公司申请重新鉴定的理由仅为伤残鉴定是原告单方委托，没有对该鉴定结论提出足以反驳的证据或理由。基此，本院不予准许该公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。原告因此次交通事故受伤经广东中一司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告虽为农村户籍，但根据原告提交的《内地居民采集表》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》、工作证明及银行流水明细，其自2013年3月起即在深务工，在深圳参加社保缴费累计一年以上，事故发生前一年主要收入来源地也为城镇，故本院按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入57544元/年进行计算，经核算残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。九、营养费500元因原告鉴定为十级伤残，本院酌情支持营养费500元。十、被扶养人生活费20267.5元事故发生后至原告伤残等级鉴定结论作出后，原告女儿张嘉燕年满8周岁，原告与其配偶须对其女儿张嘉燕承担抚养义务。因原告在深圳居住满一年，主要收入来源地为城镇，且根据原告提交的《就读证明》，张嘉燕2018年10月16日起在深圳市坪山区年级。故原告所主张的被扶养人生活费标准应按照上年度广东省城镇居民人均生活消费性支出40535元／年的标准计算合理，被扶养人生活费经计算为20267.5元（40535元／年×10年×10%÷2）。十一、精神损害抚慰金10000元考虑到原告因此次交通事故受伤致十级伤残，对其家庭以及工作生活势必会带来不便，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。十二、误工费20110.98元原告住院36天，医嘱建议全休三个月即90天，故原告误工期共126天。原告提交《工作证明》以及由徐建华出具的收入证明，以证明原告事故发生前从事的是家具制造业且其月收入为6000元，但单位证明没有单位负责人及经手人的签名，原告也没有提交该单位的工商信息以证明单位的真实存在。徐建华出具的收入证明反映的原告在职时间自相矛盾，原告也缺乏劳动合同、工资支付记录等证据佐证，且根据原告提交的《社保缴费明细》，其2018年3月份的参保单位为深圳市名人居投资发展有限公司，与《工作证明》反映的用人单位不同。故对原告诉称其从事家具制造业以及月收入为6000元的主张，本院不予采信。其误工费参照广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258元/年计算，为20110.98元（58258元/年÷365天×126天）。十三、交通费1080元因原告未提交相应的交通费发票，考虑到原告共住院36天以及相应门诊检查的情况，本院酌情支持交通费1080元。十四、鉴定费3270元原告该项主张有合法有效的票据证实，本院依法予以支持。十五、其他需要说明的事项：事故发生后，被告卢妹平向原告支付了5000元，其中2000元为原告在深圳市坪山区妇幼保健院的住院费用。裁决结果本院认为：原告与被告卢妹平驾驶的机动车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，本院依法予以采信，认定被告卢妹平负事故全部责任，即被告卢妹平对原告的损害后果应负担100%的赔偿责任。本案中，肇事车辆粤Ｌ×××**号投保了交强险和商业第三者责任险，故对于原告因本次事故产生的赔偿费用，应先在交强险项下予以赔偿，不足部分，原告主张应在商业第三者责任险范围内承担替代赔偿责任，而被告华泰保险公司则主张因被告卢妹平醉酒驾驶机动车，其构成商业险免责，无需在商业险范围承担替代赔偿责任。本院认为，被告华泰保险公司主张的免责条款为“驾驶人有饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情形，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责约定，该免责条款系依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的强制性规定，本案中，被告卢妹平醉酒后驾驶机动车倒车的行为明显违反了法律的强制性规定，属于双方商业险保险合同中约定的免责情形。其次，被告华泰保险公司提交《投保人声明书》证明其尽到了保险免责条款说明义务的问题，根据该《投保人声明书》，被告卢妹平确认保险公司已明确告知其免责事项并收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》且已充分理解免责条款的内容，因此，被告保险公司对免责事项所作的提示义务符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，故免责条款对被告卢妹平具有法律效力。综上，原告的损失在交强险限额内赔偿后，不足部分,应由被告卢妹平承担赔偿责任。以上第五至第十四项共199622.78元。由被告华泰保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元内承担120000元赔偿责任，剩余74622.78元（199622.78元-120000元-5000元）由被告卢妹平承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告因本案道路交通事故应得赔偿194622.78元；二、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告直接赔偿120000元；三、被告卢妹平于本判决生效之日起十日内向原告直接赔偿74622.78元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2248元（原告已预交），由原告负担195元，被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担1266元，被告卢妹平负担787元。被告卢妹平、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年八月十日书记员  尹 晶