甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4046号 原告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。 负责人：张维宁。 委托诉讼代理人：刘升。 委托诉讼代理人：马红兵。 被告：甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司。 法定代表人：孙浩程。 被告：孙浩程。 被告：孙若荃。 被告：史力文。 被告：辛广瑞。 被告：张会会。 被告：史文亮。 被告：甘肃圣达油气工程技术服务有限公司。 法定代表人：史旌弟。 被告：史旌弟。 被告：庆阳市泰发商贸有限公司。 法定代表人：冯旭璞。 被告：冯旭璞。 原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业扶持公司）诉被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司（以下简称圣言公司）、孙浩程、孙若荃、史力文、辛广瑞、张会会、史文亮、甘肃圣达油气工程技术服务有限公司（以下简称圣达油气公司）、史旌弟、庆阳市泰发商贸有限公司（泰发公司）、冯旭璞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创业扶持公司的委托代理人刘升、马红兵及被告史文亮到庭参加了诉讼，被告圣言公司、孙浩程、孙若荃、史力文、辛广瑞、张会会、圣达油气公司、史旌弟、泰发公司、冯旭璞经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告创业扶持担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告圣言公司立即归还由原告代偿的其在甘肃银行股份有限公司庆阳分行(以下简称甘行庆阳分行)的贷款本息1665953.16元，并按照年利率6%支付从2016年3月31日起至全部代偿款归还之日止的资金占用利息130229.03元（截止2018年12月31日）；2、请求依法判令由被告圣言环保公司和孙浩程共同向原告支付担保费252000元；3、请求依法判令由被告圣言环保公司承担原告实现债权中发生的律师代理费20180元；4、请求第二至第七被告对原告主张的第一项其中2016年7月30日之前原告代偿的664843.81元和第二、四项诉讼请求在各自提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任；被告孙若荃、史力文对被告圣言环保公司应承担和支付的贷款本息等各种费用在其提供的抵押物价值范围内承担连带清偿责任；5、案件受理费和其它诉讼费等全部由被告负担。事实和理由：原告为从事融资性担保业务的机构，专门为自主创业的个人及中小微企业客户申请银行贷款提供担保，与关联银行均签订有合作协议。2015年7月31日，被告孙浩程以其注册的圣言公司作为借款主体，向甘行庆阳分行申请玖佰万元流动资金贷款，期限一年，原告经董事会表决并形成决议后同意为该笔贷款提供担保。2015年7月31日，圣言公司与原告签订《抵押担保合同》一份，合同约定用孙若荃、辛广瑞、史文亮的三处房产作为抵押，“并同意依法办理抵押登记手续，对抵押物做出估价，确保地随房抵，房随地走”（合同第五条），但其均未履行该项义务。同时，被告辛广瑞、张会会、孙若荃、史力文、史文亮分别向原告出具了《保证担保承诺书》《担保承诺书》。甘肃圣达油气、史旌弟、庆阳市泰发商贸公司、冯旭璞分别向原告出具了《客户保证担保承诺书》《客户借款联保责任书》，八名被告均承诺对圣言公司的贷款本息承担连带保证责任，并承诺在圣言公司无力偿还借款本息时，自愿将全部资产移交于原告处置。该笔贷款发放之后，圣言公司并未按照与甘行庆阳分行签订的《流动资金借款合同》约定向该行按月支付贷款利息。2015年11月27日至2016年8月30日，甘行庆阳分行按照《保证合同》相关条款约定从原告保证金账户上先后11次扣划贷款利息共766053.16元。2017年6月29日该笔贷款续贷期满之后，被告圣言环保公司仍未能归还贷款本息，2019年6月26日，甘行庆阳分行又从原告保证金账户一次性划扣借款本金899900元。划扣贷款本息合计为1665953.16元。为此，原告多次向各被告催要代偿款，但其均以各种理由推诿、拖延。截止目前，圣言公司仍然分文未付。无奈，原告只得通过诉讼维权。被告圣言环保公司在2017年6月29日办理该笔贷款续贷时，除被告孙浩程、孙若荃、史力文外，其他被告再未对续贷贷款提供抵押或担保，故除被告孙浩程、孙若荃、史力文外，其他被告均应对2016年7月30日前甘行庆阳分行划扣的贷款利息664843.81元承担连带清偿责任。原告在为被告该笔贷款提供担保时，按照双方约定被告圣言公司应向原告支付担保费252000元，被告孙浩程于2018年6月4日也向原告出具了欠条一张，但该笔款至今未付。另外，本案诉讼原告支出的律师代理费，按照约定应由被告承担。据上事实，原告依法起诉，请求查明事实，作出公正判决。 被告史文亮辩称：担保属实，当时担保的时候我没有看合同上的保证期限，只是让我签了字，我认为我的保证期限已经过了。 被告圣言公司、孙浩程、孙若荃、史力文、辛广瑞、张会会、圣达油气公司、史旌弟、泰发公司、冯旭璞未答辩。 经审理查明：原告系融资性担保机构，从事贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保等业务。原告与甘行庆阳分行签订有《担保合作协议》。2015年7月18日，被告圣言公司申请原告为其在甘行庆阳分行的贷款提供担保，被告孙若荃、史力文、辛广瑞、张会会、史文亮分别向原告出具了《保证担保承诺书》、《担保承诺书》各一份，承诺将各自的房产提供反担保抵押。后经过原告同意，2015年7月31日，圣言公司（甲方）与原告（乙方）签订《反担保合同》一份，约定甲方就乙方向圣言公司的担保向乙方提供连带责任反担保。双方同时签订《抵押担保合同》，约定用孙若荃名下位于庆城县、辛广瑞名下位于庆城县、史文亮名下位于庆城县的三处房产作为抵押，并办理他项权证。随后，圣达油气公司、泰发公司向原告出具《客户保证担保承诺书》、史旌弟、冯旭璞向原告出具了《客户借款联保承诺书》，承诺同意就创业扶持担保公司向圣言公司的担保提供连带责任反担保。同日，圣言公司（借款人、甲方）与甘行庆阳分行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，约定由甲方向乙方贷款玖佰万元，期限一年。创业扶持担保公司（保证人、甲方）与甘行庆阳分行（债权人、乙方）签订了一份《保证合同》，约定甲方为乙方向圣言公司的贷款玖佰万元提供连带责任保证，保证范围包括主债务及由此产生的全部利息、违约金等及乙方实现债权而发生的费用。同时，创业扶持担保公司（出质人、甲方）与甘行庆阳分行（质权人、乙方）签订了一份《保证金质押合同》，约定甲方将人民币壹佰万元存入保证金专户，为圣言公司向乙方的玖佰万元贷款提供质押担保。该笔借款发放后，圣言公司并未按约定向甘行庆阳分行支付利息，甘行庆阳分行于2015年11月27日至2016年8月30日从原告保证金账户划扣贷款利息766053元。后因被告圣言公司无力偿还到期借款本息，2017年6月29日，经协商，圣言公司（借款人、甲方）再次与甘行庆阳分行（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》，约定由甲方向乙方贷款9199999元，期限12个月，2017年6月29日至2018年6月29日。于此同时，创业扶持担保公司与甘行庆阳分行重新签订了《保证合同》，圣言公司与担保公司分别签订《委托保证合同》、《抵押担保合同》，除就保证、抵押进行了约定，另外约定圣言公司支付原告担保费为252000元。上述合同签订同时，孙若荃、史力文向原告出具了《贷款担保承诺书》、《贷款担保书》、《财产所有人暨共有人同意抵押承诺书》，承诺用其共有的庆城县房屋为圣言公司在甘行庆阳分行贷款本息提供抵押担保，范围为主合同项下全部债务和实现债权的全部费用；孙浩程、王一惠出具《承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，被告圣言公司亦未归还借款本息。2018年6月14日，被告孙浩程作为圣言公司的法定代表人就原先欠付的代偿款及保证费向原告分别出具了两份欠条。2019年6月26日，甘行庆阳分行再次从原告保证金账户一次性扣划899900元。另查，本案原告为行使其向本案被告的追偿权支出的律师代理费为20180元。此后，原告就其代为清偿费用向各被告追偿无果，向本院起诉。 上述事实，有原、被告陈述、《担保合作协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《委托保证合同》、《抵押担保合同》、《反担保合同》、《客户保证担保承诺书》、《客户借款联保承诺书》、《担保承诺书》、《贷款担保书》、甘肃银行贷款利息凭证、贷款结息入账清单、交纳律师代理费的增值税发票在卷证实，予以确认。 本院认为：甘行庆阳分行对原告账户内资金予以扣划，实质为原告按照保证合同约定履行了保证义务，其即取得了向被保证人圣言公司的追偿权，故原告要求被告圣言公司清偿其代为清偿的贷款本息请求成立，予以支持；关于原告请求的资金占用期间的利息，原告系受被告圣言公司委托为其提供担保，双方的法律关系实质为委托关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故原告要求被告圣言公司按照年利率6%承担该笔代偿款利息的请求成立，予以支持；原告请求的律师代理费有合同约定，且不违反法律的强制性规定，应予以支持；关于原告请求的担保费252000元，被告圣言公司法定代表人孙浩程向原告出具的欠条，表明其对担保费认可，本院予以确认，被告孙浩程以其个人名义向原告出具欠条，证明其有共同支付该款项的意思表示，故该款项应由被告圣言公司和被告孙浩程共同支付，原告的该项诉讼请求成立，予以支持；被告圣言公司与原告签订的《反担保合同》合法有效，就案涉第一借款，被告圣达油气公司、泰发公司向原告出具《客户保证担保承诺书》，史旌弟、冯旭璞出具的《客户借款联保承诺书》亦合法有效，故被告圣达油气公司、泰发公司、史旌弟、冯旭璞应当按照约定对原告代偿第一笔贷款766053元资金承担连带清偿责任。被告孙若荃、辛广瑞、史文亮、史力文未对抵押物房产办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响抵押合同的效力，该抵押合同系有效合同。本案办理抵押登记手续的主要义务应由被告孙若荃、辛广瑞、史文亮、史力文承担，由于未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告孙若荃、辛广瑞、史文亮、史力文应承担违约责任，原告可以请求其在提供抵押物价值范围内对债务承担连带清偿责任，故原告的该项请求成立，予以支持。但被告孙若荃、辛广瑞、史文亮仅对第一笔所产生的代偿款766053元承担连带责任，被告孙若荃、史力文仅对第二笔所产生的代偿款899900元承担连带责任。被告孙浩程系被告圣言公司的法定代表人，其就原告代偿为第一笔借款代偿的766053元向原告出具了欠条，第二笔借款时，向原告出具承诺书，承诺承诺对上述借款承担连带清偿责任，故对于原告请求对上述两笔代偿款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的资金占用期间的利息，原告系受被告圣言公司委托为其提供担保，双方的法律关系实质为委托关系，原告作为受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，故原告要求被告圣言按照年利率6%承担该笔代偿款利息的请求成立，予以支持。起算时间应为两笔代偿款确定之日，766053元起算时间应为2016年8月30日，899900元起算时间应为2019年6月29日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付代偿本息766053.16元，并按年利率6%计算支付自2016年8月30日起至实际清偿之日止的资金占用利息； 二、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付代偿本息899900元，并按年利率6%计算支付自2019年6月26日起至实际清偿之日止的资金占用利息； 三、被告孙浩程、甘肃圣达油气工程技术服务有限公司、史旌弟、庆阳市泰发商贸有限公司、冯旭璞对代偿766053元的本金及利息承担连带清偿责任，被告孙若荃、辛广瑞、史文亮在提供的抵押物价值范围内对上述代支贷款利息及资金占用利息承担连带清偿责任； 四、被告孙浩程对代偿899900元的本金及利息承担连带清偿责任，被告孙若荃、史力文在提供的抵押物价值范围内对上述代支贷款利息及资金占用利息承担连带清偿责任； 五、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付律师代理费20180元； 六、被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司、孙浩程于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司支付担保费252000元； 七、驳回原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23347元，由被告甘肃圣言环保节能技术开发工程有限公司、孙浩程、孙若荃、史力文、辛广瑞、张会会、史文亮、甘肃圣达油气工程技术服务有限公司、史旌弟、庆阳市泰发商贸有限公司、冯旭璞负担。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王英杰人民陪审员张凤琴人民陪审员朱娜 二〇二〇年八月七日 书记员 潘        健        君 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。