甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初835号 原告:王小琦，男，正宁县人。 被告:侯丽媛，女，正宁县人。 委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。 原告王小琦与被告侯丽媛赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小琦、被告侯丽媛及其委托诉讼代理人郭立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利82901.86元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告熟识多年，原告于2001年经正宁县人民法院判决离婚。2019年12月12日被告侯丽媛给原告电话称其已与丈夫离婚，要和原告以朋友相处，并叫原告到西峰其娘家来吃饭喝酒。原告驾车到西峰已是晚上九点多，与等候的被告及被告的父母、被告的弟弟、弟媳、侄女等人在西峰一火锅店吃饭喝酒。吃饭期间，被告让原告给其父借款30000元，原告当即答应。吃饭结束后，原告在酒店登记住宿。次日被告将原告叫到其娘家，问给其父借款的事，原告同意立即去银行取款。随即原告与被告到西峰丽晶茂楼下的甘肃银行柜台取款30000元。取款中间，被告发现原告的甘肃银行卡有余额17万余元，就说她手机坏了，让原告给她买1部手机。原告在取款后，和被告一起在西峰小什字给被告以7100元买了1部华为P30PRO手机和价值2000余元的衣服。接着被告的父亲用车将原被告拉到一酒店，被告电话叫来其母亲、弟弟、弟媳、侄女，六人又一起吃饭喝酒。吃完饭，原告给被告的娘家买了500余元的生活用品后，返回酒店住宿。14日早上被告母亲打电话叫原告来家里吃早餐，期间，被告提出让原告在自己名下给其父贷款50万元，被告母亲又说中午在她家喝酒，原告因母亲在庆阳市人民医院住院，加之担心被告继续让原告给其父贷款，便买了些菜和两瓶西凤十年白酒放在被告娘家离开了。15日被告的父亲用车拉着原被告和被告的母亲去庆城老家看他们家的房产，说是价值一千多万，让原告在自己名下给其贷款不要担心。16日上午11时，被告及其母亲又叫原告来家里喝酒。原告到了被告娘家，被告和其母亲在喝酒，原告喝了一杯已经泡好的茶后便神志不清。等原告清醒后见自己与被告及被告父母亲等人在丽晶茂的KTV，其用微信付款将KTV的账结了后回到住宿的宏德宾馆。被告的父亲也随即来到宏德宾馆，说是原告在KTV结账时将银行卡忘记在了KTV的柜台，他给原告送回来。原告觉得事情蹊跷，去银行的取款机上经查询，发现当天其甘肃银行卡中有几万元不见了，当即打110报警，110工作人员让其向辖区派出所报案。原告找到被告父母亲所住鑫悦小区附近的派出所报案，派出所工作人员说这是刑事案件，让原告到刑警队报案。17日早上原告到西峰区公安局刑警队报案后，一个女工作人员给被告打电话询问情况，被告在电话中答应将原告给其所买的东西退还给原告，刑警队认为这事是民事纠纷，未予立案。原告找被告索要时，被告以原告报警了为由不同意退还。这时被告的父母说被告已经离婚了，原告给被告及其家人购买的首饰等物品就算是原告与被告的订婚礼品，原告想到能和被告结婚，就同意了，再没有索要。18日原告将自己的甘肃银行卡给了被告，让被告持卡消费，一直到12月29日原告母亲出院时才向被告要回了甘肃银行卡。2020年1月3、4日，原告到西峰还给被告购买了价值3000余元的冬衣，给了被告1000元现金。之后，原告再也联系不到被告，才知道被告根本没有离婚。原告认为，被告以与原告谈对象结婚为由，骗取原告信任，不但让原告借给被告父亲30000元，还让原告给被告及被告的父母、侄女购买了所谓的订婚礼品，支付被告及其娘家人的其他消费，自2019年12月13日至12月29日，被告及其娘家人共消费原告甘肃银行卡资金65129.94元，消费原告信用社银行卡资金17771.92元，共计给原告造成损失82901.86元。被告在没有合同依据和法律依据的情况下，消费的原告银行卡资金属于不当得利，应当给原告予以返还。 被告侯丽媛辩称，被告与原告系邻居，相识已有十多年。2018年1月被告与原告去广州找哥哥给原告儿子办理当兵事宜时，二人确立了情人关系。2019年12月12日，原告发信息问被告在做什么，被告说与丈夫打架后回到了西峰的娘家，原告即于当天来到了西峰，被告和娘家人与原告一起吃了饭。次日被告母亲说起前一天晚上吃饭时原告答应给其家借钱的事，原告就和被告去银行取款30000元借给了其父，还以7100元给被告买了1部华为P30PRO手机。16日原告打电话叫被告出去吃饭，被告嫌冷，原告就买了两瓶酒和些菜来到被告娘家，与被告娘家人一起吃饭喝酒。吃完饭原告叫被告一家人去KTV，在经过老凤祥金店门口的时候，原告拉着被告一家人进到老凤祥金店内，给被告买了1只黄金手镯、1条彩金项链、1个黄金吊坠，刷卡支付30000余元，给被告母亲买了1只黄金手镯，刷卡支付13790元，给被告的侄女买了1个黄金吊坠，刷卡支付979元。之后原告与被告及被告父母等人去丽晶茂五楼的KTV喝酒唱歌，一直到晚上10点多。离开时，原告要用银行卡刷卡付款，被告母亲提出用被告弟媳的会员身份结账付款可以获得优惠，原告不同意，在争执过程中，原告的银行卡掉到柜台里面，原告便用微信付款后离开。被告将原告掉落的银行卡拾起，与父亲追原告到原告入住的宏德宾馆给原告还卡。当时为了避嫌，还与原告一起到ATM机上查询了余额。17日早上，原告微信叫被告到宾馆陪他，被告拒绝，原告说不来的话他就要报警说被告盗刷他银行卡买东西，被告告知其随便。大概9时左右，110来电话问被告与原告是什么关系，被告回答是情人关系，110工作人员说原告报警称被告将其银行卡盗刷了，被告回答原告给其买东西时有店员、有监控，这事情可以调取监控查证，110工作人员说知道情况了，便挂断电话。此后再没有公安人员给被告打过电话。2020年1月，被告因与丈夫闹矛盾外出务工，原告一直纠缠要到被告跟前来，还威胁要被告回到正宁，被告因此再没有理会原告，结束了与原告的情人关系。 原告在2019年12月12日到西峰后，给被告及被告的母亲、侄女买手机、首饰，及其他物品属实，给被告父亲借款30000元（原告已起诉至西峰区人民法院）、买烟酒也属实，这些消费都是原告本人以刷卡或手机转账方式支付，是自愿购买赠送的。原告因为和被告是情人关系，给被告及家人购买物品的目的是为了讨好被告。赠送给被告的手机和首饰连同发票，被告在银川务工期间已全部丢失，不同意返还，赠送给被告家人的物品与被告无关。 原告王小琦向法庭提交了如下证据：1.户名为王小琦的甘肃银行账户2019年11月28日至2020年1月28日的交易明细1份；2.户名为王小琦的农村信用合作联社2019年11月2日至2019年12月21日的客户交易明细对账单1份,据以证实其在2019年12月13日至2019年12月29日期间给被告及其亲属花费资金82901.86元。以上证据经当庭质证，被告对上列证据的真实性和合法性均无异议，对原告的证明目的和与本案的关联性有异议，认为该明细中的款项均系原告自行支付，款项的消费用途及对象不明，不能证明原告的银行卡支出全部均消费于被告身上。 被告侯丽媛向法庭提交如下证据：微信照片及其打印件3份，据以证实原告给其母亲购买的是手镯，不是项链，价值13790元，给其侄女购买的是吊坠，不是手镯，价值979元。以上证据经当庭质证，原告表示其只知道给被告及被告母亲、侄女在老凤祥金店购买了首饰，至于分别购买的是什么以及价值多少已记不清楚，但总价值是51438元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小琦系离婚后单身，被告侯丽媛系有夫之妇，该二人系邻居，熟识多年。2019年1月被告曾为原告之子当兵事宜帮过忙，2019年8月因花费问题原告将被告夫妇诉至本院，同年10月撤诉。2019年12月12日原告从正宁赶到西峰，当晚在饭店与被告及被告的父母、弟弟、弟媳、侄女等人一起吃饭喝酒。次日，原告从其甘肃银行卡提现借给被告父亲30000元（该30000元原告已起诉至西峰区人民法院请求清偿），给被告以微信付款方式购买华为P30PRO手机1部，价值7100元。16日原告在被告娘家吃饭喝酒后，与被告及被告父母等人在老凤祥金店用甘肃银行卡以刷卡方式，给被告购买了1只黄金手镯、1条彩金项链、1个黄金吊坠，价值30548元，给被告母亲买了1只黄金手镯，价值13790元，给被告的侄女买了1个黄金吊坠，价值979余元，以上首饰价值合计45317元。接着原告与被告及被告娘家人一起到丽晶茂五楼的KTV喝酒唱歌，晚上10点多结束时由原告付款买单。17日上午，因原告向西峰区公安局报案称被告盗刷了其银行卡资金，西峰区公安局工作人员向被告电话了解后未予立案。2020年1月，原告联系不到被告，多次去被告娘家寻找被告无果后，于5月29日提起本案诉讼，要求被告返还其为被告及被告家人购买物品花费的资金82901.86元。 另查明，原告甘肃银行的银行卡与农村信用合作联社的银行卡均与其本人手机绑定。在2019年12月13日至2019年12月28日期间，原告的甘肃银行卡以刷卡、手机支付、转账、提现等方式共支出42笔资金，合计金额95264.58元。除被告父亲借款30000元的提现外，其余41笔支出合计金额为65264.58元。在2019年12月13日至2019年12月29日期间，原告的农村信用合作联社银行卡以刷卡、手机支付等方式共支出40笔资金，合计金额14516.14元。两张银行卡在2019年12月13日至2019年12月29日合计支出79780.72元。 本院认为，本案的焦点问题有二：一、案涉诉争的法律关系的性质；二、原告与被告之间实施的民事法律行为是否有效。 关于案涉诉争的法律关系的性质。原告主张被告以与原告谈对象结婚为由，骗取原告信任，致原告给被告及被告娘家人购买了大量物品并支付了其他消费支出，现要求被告返还购物款及消费支出；被告辩解原告给被告及娘家人购买物品属实，但原告是自愿购买并赠送给被告和娘家人的，赠送给被告的物品不同意返还，赠送给被告娘家人的物品与被告无关。从双方争议的内容来看，原被告之间的诉争系赠与合同性质，故本案案由应确定为赠与合同纠纷，立案案由为不当得利纠纷不当。 关于原告与被告之间实施的民事法律行为是否有效，即原告给被告购买手机、首饰等物品的行为是否有效。原告在起诉状和庭审中均陈述，原告是在被告要求和其以男女朋友相处的情况下，才给被告及被告的亲属购买首饰等物品，并支付了被告及被告亲属的消费支出，后在联系不到被告时，方知被告并未离婚，据此认为被告欺骗了原告。但庭审同时查明，原告与被告是邻居，熟识多年，且在2019年8月至10月期间，原告还因其他纠纷将被告夫妻二人诉至本院。据此应认定原告对被告系有夫之妇的身份是知晓的。既是按照原告所诉，在2019年12月12日的电话中，被告欺骗原告谎称其已离婚，则原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其民事行为的后果也应当有足够的认知能力，原告与被告夫妻熟识多年，又是邻居，依照一般生活经验和普通人的处事规则，原告在与被告以以结婚为目的的男女朋友相处时，应首先对被告是否已经离婚进行确认。但按照原告本人的陈述，其在接到被告电话后，立即驾车赶赴被告跟前，连续数日与被告及被告的亲属一起吃饭喝酒，期间不但给被告购买贵重物品，还给被告的亲属购买贵重物品，给被告父亲借款，为被告及被告亲属的消费付款，花费了大额资金，原告的以上行为明显不符合普通人的处事规则。故本院对于原告被被告欺骗的主张，在被告不予认可，且原告不能提交证据证实的情形下，对原告被欺骗的主张不予认定。相反，原告在明知被告已婚，却与被告以以结婚为目的的男女朋友相处，短期内给被告及被告亲属购买大额贵重首饰等物品、支付其他消费支出，其行为严重侵害了他人的婚姻稳定与家庭和睦，违背公序良俗，应属无效。庭审中被告对于原告被欺骗的主张予以否认，辩解原告给其和其亲属购买手机、首饰等物品，是基于原告与其系情人关系，原告的目的是为了讨好被告而为之。依被告的辩解分析，被告明知自己是有夫之妇，仍与原告保持情人关系，继而收取原告购买的大额贵重物品，被告的行为亦违背公序良俗，应属无效。 《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条第二款规定，“违背公序良俗的民事法律行为无效。”第一百五十七条规定，“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”根据以上法律规定，本案原被告之间实施的原告给被告购买手机、首饰等物品的行为因违背公序良俗而无效，被告因此所取得的财产，应当返还给原告。但因被告在庭审中述称，原告给其购买的首饰已丢失，手机已被使用，故对应返还的财产均按购买时的价款由被告给原告予以返还。原告主张由被告返还其给被告亲属购买物品的价款，因给被告亲属购买物品系原告购买后直接交付给了被告亲属，被告不是返还主体，故对原告该部分主张本院不予支持。原告主张由被告返还其银行卡中的其他资金，因原告不能提供证据证明该部分资金确系为被告而支出，也不能说明每项支出的用途，故对原告该部分主张本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、侯丽媛于本判决生效之日起10日内返还王小琦手机价款7100元，黄金手镯、彩金项链、黄金吊坠价款30548元，合计37648元； 二、驳回王小琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由王小琦负担565元，侯丽媛负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张向龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 巍