广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4855号原告：袁玉兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区,被告：广州农村商业银行股份有限公司坪山支行，住所地广州市花都区花山镇坪山圩，统一社会信用代码9144010167349333XB。负责人：江丽桃。被告：广州农村商业银行股份有限公司田美分理处，住所地广州市花都区新华街曙光大道与宝华路交界处的田美商业大厦嘉尔登大酒店**首层C1-C4铺位，统一社会信用代码91440101673492839J。负责人：林阳霞。两被告共同委托诉讼代理人：张运锐，该行员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈玉梅，该行员工。原告袁玉兰与被告广州农村商业银行股份有限公司坪山支行（以下简称农商行坪山支行）、广州农村商业银行股份有限公司田美分理处（以下简称农商行田美处）借记卡纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉兰，被告农商行坪山支行、农商行田美处的共同委托诉讼代理人张运锐、陈玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉兰诉向本院提出诉讼请求：l.两被告承担原告损失86000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在农商行坪山支行处开立了借记卡一张，卡号为：62×××63。在2012年至2019年期间，原告多次存入款项合计41万元，原告本人在此期间取出约32.4万元，原告上述银行卡余额应为8.6万元，但农商行坪山支行通过系统，不断地进行“卡转开”“销户”“冲账”等操作，这些操作均非原告本人申请，导致原告的上述存款被涂销掉，直接导致原告损失8.6万元。原告多次找到农商行坪山支行要求查找原因并赔偿损失，但农商行坪山支行并无作出相应处理。农商行田美处作为开户行，应与农商行坪山支行对原告的上述损失承担连带责任。综上所述，原告为维护合法利益，特提出诉讼。被告农商行坪山支行、农商行田美处均辩称，一、原告提交的《账户交易明细查询清单》与业务实际情况不一致，应当以农商行坪山支行提交的为准。2012年12月20日，原告在农商行坪山支行处开立借记卡（个人银行结算账户），卡号：62×××07，办理个人结算业务，相应交易流水记录在农商行坪山支行提交的《账户交易明细查询清单》“个人银行结算账户”中可见。2013年2月21日，原告开始在农商行田美处等网点办理个人整存整取业务（定期存款），相应交易流水记录在农商行坪山支行提交的《账户交易明细查询清单》“个人整存整取”中可见，且与原告签名的业务凭证相对应。原告于2014年7月17日更换借记卡，卡号：62×××94，又于2017年4月25日更换借记卡，卡号：62×××63（现行有效）。原告提交的《账户交易明细查询清单》是通过尾号为1963的借记卡号查询的，由于农商行坪山支行、农商行田美处系统原因，查询已注销的银行卡完整交易信息需使用对应的卡号，故2012年12月20日至2014年7月17日期间的交易信息，应当使用卡号62×××07进行查询，2014年7月17日至2017年4月25日期间的交易信息，应当使用卡号62×××94进行查询，2017年4月25日至今的交易信息，应当使用卡号62×××63进行查询。原告在农商行坪山支行处投诉时，农商行坪山支行、农商行田美处已告知相关情况。现因原告在广州农村商业银行股份有限公司福宁支行办理查询业务时未告知多次更换借记卡的情况，仅使用现行有效卡号62×××63查询，故导致账户交易明细与实际情况不完全一致，应当以农商行坪山支行提交的《账户交易明细查询清单》为准。二、“卡转开”“销户”“冲账”业务均为原告本人办理，不存在农商行坪山支行造成原告损失情况。原告诉称农商行坪山支行、农商行坪山支行通过进行“卡转开”“销户”“冲账”等操作，导致原告的存款被涂销，造成原告损失8.6万元，与事实不符。“卡转开”是“卡内转开定期”业务的简称，即将个人银行结算账户中的活期存款转为定期存款，农商行田美处为该笔定期存款开立个人整存整取账户（即定期存款账户），用于管理该笔定期存款的存取及利息的收付，该账户金额的变动在《账户交易明细查询清单》上显示为个人整存整取账户变动。例如：2013年2月21日，原告在个人银行结算账户存入存款12000元，账户余额为30476元，后原告办理“卡转开”业务，即“卡内转开定期”业务，将个人银行结算账户中的活期存款2万元转为定期存款，根据《账户交易明细查询清单》，可见2013年2月21日原告个人整存整取账户增加2万元，账户余额为2万元，同时个人银行结算账户因办理“卡转开”业务而减少2万元，账户余额为10476元，此变动亦与农商行坪山支行提交的“卡内转开定期业务凭证”相印证。“销户”是原告支取个人整存整取账户内的存款，支取完毕后相应的个人整存整取账户将销户。例如：2013年10月13日，原告提取2013年2月21日、5月21日、6月5日、7月12日存入的定期存款及利息合计52497.34元，故上述4个“个人整存整取”账户均销户。同时原告提供现金2万元，将其中的10502.66元连同支取的52497.34元，合计7万元，通过“个人双整批量处理”方式，开立新的个人整存整取账户，开户金额7万元，存期三个月，另外2497.34元存入个人银行结算账户，相关账户变动，与农商行坪山支行提交的《账户交易明细查询清单》、2013年10月13日“业务凭证”及“个人双整批量处理清单”相印证。“冲账”指的是业务取消2016年12月13日农商行坪山支行一办理“个人双整转活期”业务，支取2016年7月13日存入的定期存款6万元及利息76.5元，故个人整存整取账户销户，本金及利息合计60076.5元转入“个人银行结算账户”，故“个人银行结算账户”转账增加60076.5元。业务办理成功后，原告又申请取消该业务，故本金及利息60076.5元通过“业务取消”操作即《账户交易明细查询清单》显示的“冲账”转出“个人银行结算账户，故“个人银行结算账户”减少60076.5元。同时“个人整存整取”账户因“冲账”增加定期存款6万元。上述变动与农商行坪山支行提交的业务凭证“个人利息清单”相印证。根据农商行坪山支行提交的业务凭证可见，“卡转开”“销户”“冲账”等业务均为原告本人办理，存款均已由原告本人支取，相关存款不存在被涂销情形，截至2020年4月14日，原告个人银行结算账户余额为97.65元，个人整存整取账户余额为0，农商行坪山支行不存在给原告造成损失的任何情形。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年12月20日，原告在农商行坪山支行处开立个人银行结算账户的借记卡，卡号为62×××07，当日存现18500元。后经扣年费、短信费，2013年1月21日，该账户余额为18478.2元。2013年2月21日存现12000元后，账户余额为30476.2元。该账户于2013年2月21日“卡转开”2万元（存期6个月，2013年8月21日到期）、于2013年5月21日“卡转开”1万元（存期6个月，2013年11月21日到期）、于2013年6月5日“现开”12000元（存期3个月，于2013年9月5日到期）、2013年7月12日“现开”1万元（存期3个月，2013年10月12日到期），2013年10月13日，原告销户上述4个定期账户（本息合计52497.34元），并存现2万元后（其中17502.66元补差定期存款，剩余2497.34元作为活期存款），“转开”7万元连续本息定存期6次均为3个月，分别于2014年1月13日、2014年4月13日、2014年7月13日、2014年10月13日、2015年1月13日、2015年4月13日到期。2013年10月13日该活期账户余额为2987.84元。2013年11月25日，原告通过ATM存款1万元，后经入息、扣取卡年费，ATM分别取款3000元、500元、3000元，于2014年4月14日现金存款1万元，并于2014年7月17日存现4000元后该账户余额为20234.59元。原告于2014年7月17日更换为卡号62×××94的借记卡，该账户活期余额为20234.59元。经扣短信费、入息、ATM存款19900元、ATM取现2000元、转汇500元后，截至2015年4月7日，该账户活期余额为37673.81元。2015年4月13日，该账户入账到期本息合计73049.91元并存现300元后，该账户活期余额111023.72元。同日，原告将上述活期账户余额分别“卡转开”55000元、56000元（均存期6个月，2015年10月13日到期）后，账户余额为23.72元。后该账户经存现700元、2500元、4000元（当日即转汇出700元、2500元、4000元），并存现1万元、入息及扣取手续费、短信费，于2015年6月21日账户余额为10015.62元。2015年6月30日，存现3万元后，“卡转开”4万元（存期3个月，于2015年9月30日到期），该账户活期余额为15.62元。2015年9月30日，该账户到期存款4万元的本息合计40192元，同日，原告“本息转存”“现开”5万元（存期3个月，于2015年12月30日到期），该账户活期余额为0元。2015年10月13日，到期存款55000元（利息822.25元）、56000元（利息837.2元），同日“卡转开”55000元、56000元（存期均为3个月，2016年1月13日到期），取现1650元后，账户余额为16.96元。原告于2015年11月13日存现3000元后，经入息、存现600元（当日转出600元）扣手续费、卡年费，并于2015年12月30日到期存款5万元（利息220元），同日“卡转开”5万元、3000元（存期均为6个月，2016年6月30日到期），取现213元后，账户余额为0.92元。2016年1月13日到期的存款55000元、56000元包括利息合计111488.4元，原告定存6万元（存期6个月，2016年7月13日到期），另取现51400元后，账户余额为89.32元。后，通过ATM存款并当日ATM转出相同金额的2700元、200元，扣取手续费、入息，2016年3月21日的账户余额为83.60元。2016年4月25日，存现3万元并“卡转开”3万元（存6个月，于2016年10月25日到期）。2016年6月21日入息后，账户余额为83.66元。2016年6月30日到期的5万元、3000元含利息合计53445.75元，通过“补存差额”1554.25元，该账户“转开”55000元（存期6个月，2016年12月30日到期）。2016年7月13日，该账户中到期的6万元定期存款支取利息507元后，“转开”6万元。2016年9月21日，入息后账户余额为83.72元。2016年10月25日到期的3万元定期存款支取利息253.5元后，“转开”3万元（存期6个月，于2017年4月25日到期）。2016年12月13日，上述2016年7月13日的定期存款6万元的业务取消，通过“冲账”存款6万元、本息合计60076.5元。2016年12月30日“销户”55000元（到期利息为464.75元），并取款55464.75元。2017年1月13日“现开”定期存款金额分别为5万元、6万元（存期均为6个月，2017年7月13日到期）。2017年3月21日入息0.06元后账户余额为83.84元。2017年4月13日存现2万元（存期一年，2018年4月13日到期）。2017年4月25日，原告更换为卡号为62×××63的借记卡。同日，上述2016年10月25日存款的3万元款项及利息253.5元到期，通过“销户”取款30253元。同日，原告“现存”定期存款4万元（存期一年，转存方式为本息转存，2018年4月25日到期）。2017年6月21日该卡入息后账户余额为83.9元。2017年7月13日，上述定期存款6万元（利息507元）、5万元（利息422.5元）到期，以本息转存方式存款6万元、6万元（存期6个月，2017年12月13日到期）。2017年9月21日入息后余额为83.96元。2017年12月21日入息0.06元后余额为84.02元。2018年1月15日，原告将到期的上述两笔6万元存款（两笔本息合计均为60508.01元），以本息转存方式“转开”12万元（存期一年，2019年1月15日到期）。2018年1月18日，现金定期存款2万元（存期一年，于2019年1月18日到期）。2018年4月25日，原告将到期的2万元（2017年4月13日定存本息合计20396.04元）、4万元存款（2017年4月25日定存本息合计40788元），并存现金1万元，“转开”7万元（存期一年，于2019年4月25日到期）。同日，原告取现1600元，该账户余额为82.37元。2018年11月27日，原告在农商行田美处处办理卡号为62×××63的整存整取存折，记载开户机构为农商行坪山支行。2019年1月21日，原告将上述定存到期的12万元（本息合计122370.12元）、2万元款项（本息合计20394.51元），转账14万元给原告尾号为05697账户，并取现2700元，产生手续费50元，余额为97.3元。2019年3月21日入息0.07元后，账户余额为97.37元。2019年4月25日，涉案账户的2018年4月25日存款到期7万元（本息合计71379元），原告将该本息全部支取，账户余额为97.37元。被告提交了2012年12月20日至2019年4月25日期间的业务凭证，其上有原告的签名。该业务凭证上记载的事项与分别以上述卡号为62×××07、62×××94、62×××63所查询的银行流水对应的交易基本一致。本院认为，原告向农商行坪山支行申领了涉案银行卡，二者之间建立储蓄存款合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。根据储蓄合同的性质，农商行坪山支行应保障账户内存款的安全。结合原告签名的业务凭证及其银行账户流水，可知原告通过“销户”取款、“现存”“卡转开”“冲账”，多次进行定期存款、取款，其交易资金连续。截至2016年1月13日，原告取现51400元后，其账户中定存金额为6万元、5万元、3000元。后再经存款、取款，截至2018年4月25日的存款为2万元、7万元、12万元合计21万元。后原告于2019年1月21日、4月25日将该三笔到期的定期存款及利息分别转账或支取，其账户中款项并不存在被被告“涂消掉”造成损失问题，其账户中的取款行为属于原告行为，原告主张两被告赔偿损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁玉兰的诉讼请求。案件受理费988元，由原告袁玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年八月十二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。