湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1382行初60号 原告谢武剑，男，1967年9月18日出生，汉族，住冷水江市。 被告冷水江市铎山镇人民政府，住所地冷水江市铎山镇。 法定代表人李志雄，该镇镇长。 特别授权委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。 原告谢武剑诉被告冷水江市铎山镇人民政府（以下简称“铎山镇人民政府”）信息公开一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢武剑、被告的委托代理人谢良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢武剑诉称，请求判决确认被告铎山镇人民政府作出《非本机关政府信息告知书》的行为违法并予以撤销，判令被告重新向原告公开与陈华之、梁小为宅基地审批相关的12项信息，并由被告承担诉讼费用。其事实和理由：铎山镇花桥村九组的陈华之、梁小为帮助户籍在深圳的梁东升办理用地审批手续，虚构事实骗取宅基地审批，非法买卖花桥村六组农用地，占用原告的生产道路及六组的农用地建房，侵犯了原告的合法权益。原告多次实名举报未果，于2019年2月18日向冷水江市自然资源局申请政府信息公开。3月18日，冷水江市自然资源局回复不予公开。3月24日，原告申请行政复议。5月21日，娄底市自然资源和规划局作出复议决定：撤销冷水江市自然资源局不予公开信息的决定，并告知陈华之、梁小为的用地红线图、四至界址图等信息按规定应向所在乡（镇）人民政府提出申请。6月12日，冷水江市自然资源局在向原告公开部分信息的同时，也告知陈华之、梁小为的宅基地使用审核情况应由铎山镇人民政府公开。经原告6月16日申请，被告于7月22日作出《非本机关政府信息告知书》。被告没有履行《政府信息公开条例》所赋予的政府信息公开义务，实际是行政不作为，故此起诉。 原告谢武剑向本院提交了以下证据： 1.身份证、户口簿复印件。拟证明原告的身份，原告谢武剑的户口登记在冷水江市铎山镇人民政府花桥村****。 2.2019年6月16日EMS邮政快递信封单号：1032422867429和2019年6月16日《政府信息公开申请书》打印件。拟证明原告于2019年6月16日向被告申请政府信息公开。 铎山镇人民政府作出的《非本机关政府信息告知书》复印件。拟证明被告要原告向冷水江市自然资源局申请，另证明被告办公室要求花桥村村民委员会提供陈华之、梁小为的会议讨论情况及公示情况。 2019年7月24日的花桥村村民委员会《证明》复印件。拟证明花桥村九组村民陈华之、梁小为在2019年9月份申请宅基地审批申报时，未经过村支两委研究决定及张榜公示。 2019年7月17日的花桥村村民委员会《证明》和梁送娥的《证明》复印件。拟证明陈华之、梁小为建房的土地是花桥村六组的，原告有理由申请被告公开政府信息。 2010年的花桥村村主任胡公明的三份《证明》复印件。拟证明陈华之、梁小为申请宅基地审批时弄虚作假，违反法定程序，原告有理由维权。 QQ邮箱3126269419申请政府信息公开打印件。拟证明原告于2019年2月28日申请冷水江市自然资源局信息公开陈华之、梁小为的宅基地审批相关内容信息。 国土资公开告知[2019]4号《政府信息不予公开告知书》打印件。拟证明冷水江市自然资源局在2019年3月18日作出不向原告予以公开的告知。 娄自然资复决字[2019]第4号《行政复议决定书》复印件。拟证明原告对国土资公开告知[2019]4号《政府信息不予公开告知书》不服，申请娄底市自然资源和规划局行政复议，告知原告向被告申请政府信息公开。 冷自然资公开告知[2019]1号《政府信息公开告知书》复印件。拟证明冷水江市自然资源局告知原告，由被告依职权公开政府信息。 2015年8月6日执法大队委托冷水江市经纬测绘公司对现场勘测的详细数据及勘测图复印件。拟证明冷自然资公开告知[2019]1号《政府信息公开告知书》只向原告公开了该勘测图，其他申请公开事项由被告依职权公开政府信息。 谭齐芝提供的身份证、请柬、证明等。拟证明谭齐芝是梁东升的邻居，新建房屋的户主的梁东升而不是陈华之、梁小为，梁东升购买六组的水田。 梁东升乔迁新居时的大门对联等。拟证明是梁东升新建房屋并举行了庆典。 2019年7月19日花桥村证明。拟证明胡公明2008年11月至2011年6月任村主任，提供的证明具有法律效力。 2019年7月17日花桥村证明。拟证明陈华之、梁小为建房的土地是花桥村六组的集体土地，由六组经营管理。 老宅改建证明。拟证明其不具备法律效力。 铎山镇人民政府提供的村委会《证明》复印件。拟证明被告提供的花桥村委会证明不明确，带有不确定的语气，又无经办人签名，不符合法律的规定，应重新作出答复。 “关于谢武剑反映陈华之、梁小为农民建房违法审批问题的调查处理意见”复印件。拟证明被告违反我国强制性规定，为一户二宅的陈华之审核，违反了村民宅基地“一户一宅“的审批规定。 六组村民李高贤的承包经营权证打印件。拟证明梁冬升购买的是原告父亲谢伦才屋后的弯丘是基本农田，四至的四抵注明非常清楚。 《调查笔录》。拟证明冷水江市自然资源局执法大队对担任案发时任花桥村委会村主任胡公明作了调查，胡公明如实陈述了被告部门的负责人谢松华伪造花桥村委会证明，为一户二宅的陈华之审批宅基地；土地权属来源于买卖农用地。 照片。拟证明被告将原告家的生产道路审核给陈华之、梁小为建房，导致原告家的排水、采光、通风、通行受阻，侵犯了原告的相邻权。 六组村民梁送娥、针立初联名《证明》。拟证明梁冬升买卖原告组的基本农田，建的房子侵犯原告的相邻权。 通话单截屏。拟证明原审法官于2019年9月16日通知原告开庭时间，并且原审何法官告知原告，被告在举证期内未提交证据。 拍摄打印的两份《农民建房用地申请审批表》封面。拟证明被告不公开陈华之、梁小为的审批表，是因为被告审批的两份《农民建房用地申请审批表》存在弄虚作假行为。 《农业农村部自然资源部关于规范农村宅基地审批管理的通知》、《我国农村宅基地审批程序》打印件。拟证明农村宅基地由被告审核批准。 被告铎山镇人民政府辩称，被告作出的《非本机关政府信息告知书》不侵犯谢武剑任何实体权利，本案不属行政诉讼范畴，谢武剑不具备原告资格；根据《中华人民共和国土地管理法》与《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定，原告申请公开的信息不属于被告公开的政府信息，被告告知原告向冷水江市自然资源局咨询，向花桥村村支两委查询，并不违反法律规定，没有任何违法违规的行为；因涉及第三方（陈华之、梁小为）的个人隐私，第三方回复不同意公开，且申请人申请的信息明显与本人生产、生活和科研等特殊需要无关，被告决定不予公开并无不妥。请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告铎山镇人民政府向本院提交以下证据： 1.冷水江市铎山镇人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及法定代表人身份证。拟证明冷水江市铎山镇人民政府的主体资格及相关信息。 2.空白宅基地审批表（国土局）。拟证明公民宅基地审批表的印制、发放、保存、审核和审批都是国土部门，不是乡镇人民政府的事实。 经庭审质证，被告铎山镇人民政府对原告谢武剑提交的证据1无异议；证据2的真实性没有异议，但是对其内容及关联性、证明目的均有异议；证据3真实性没有异议，对证明目的有异议；证据4-6证据的形式不符合法律规定，内容不真实，无法证实，证人没有出庭接受法庭调查，不能达到其证明目的，同时与本案没有关联性，按法律规定证人应依法出庭作证；证据7的真实性、关联性、证明目的都有异议；证据8真实性无异议，对证明目的有异议；证据9-10真实性没有异议，与本案的关联性、证明目的有异议；证据11真实性没有异议，对证明目的有异议，事实上正好是佐证了被告不掌握该政府信息的客观事实；证据12-16真实性、关联性、证明目的均有异议；证据17证据形式不合法，没有证明人的签名，也没有其他证据予以佐证。证明内容与本案铎山镇人民政府的回复没有关联性，真实性、关联性和证明目的均有异议；证据18原告没有向法庭提供原件，所以真实性、关联性、证明目的均有异议；证据19-20真实性、关联性、证明目的均有异议，；证据21-22真实性、关联性、证明目的均有异议，不能仅凭一张照片就判令是侵权行为；证据23真实性、关联性、证明目的均有异议；证据24-25真实性、关联性、证明目的均有异议，严格来说根本不属于证据。 原告谢武剑对被告铎山镇人民政府提交的证据1无异议；证据2对其三性、证明目的均不认可，不能达到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对真实性当事人没有争议的证据，本院对与本案相关的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信。对真实性当事人存在争议的证据，其中原告提的证人证言、证明等证据，被告提出异议、没有其他证据可以佐证，且与本案没有关联性，故不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实： 原告谢武剑系冷水江市铎山镇花桥村**村民。谢武剑在花桥村六组的老宅，与案外人梁东升（现户籍户籍在广东省深圳市）宅东西相邻。以花桥村九组陈华之（系梁东升的嫂嫂）、梁小为（系陈华之的儿子、梁东升的侄儿）名义于2010年前后审批与建设的新房，其正房位于梁东升老宅南方（后侧）、其院落部分位于谢武剑老宅南方（后侧）。谢武剑认为，该新房实系梁东升修建。 2019年2月18日，谢武剑向冷水江市国土资源局申请政府信息公开，申请公开事项为花桥村村级土地利用总体规划图。冷水江市国土资源局于2月27日作出国土资公开告知［2019］3号《政府信息公开告知书》：谢武剑申请的信息属于政府信息公开的范围，花桥村隶属铎山镇，铎山镇土地利用总体规划图可以到冷水江市人民政府门户网站查到，并告知了载有铎山镇土地利用总体规划图的网址。 2019年2月28日，谢武剑向冷水江市国土资源局申请政府信息公开。申请内容为陈华之与梁小为建房的用地红线图、四界、所占土地的地类、农用地转用审批、勘测图、农民建房用地申请审批等6项。3月18日，冷水江市国土资源局作出国土资公开告知［2019］4号《政府信息不予公开告知书》：谢武剑申请公开的陈华之、梁小为的用地红线图等6项信息，因涉及第三方的个人隐私，第三方已回复不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，不予公开。 2019年3月24日，谢武剑申请行政复议，要求撤销冷水江市国土资源局作出的国土资公开告知［2019］3号《政府信息公开告知书》、国土资公开告知［2019］4号《政府信息不予公开告知书》，并责令冷水江市国土资源局公开陈华之与梁小为的用地红线图等6项内容、以及花桥村村级土地利用总体规划图。5月21日，娄底市自然资源和规划局作出娄自然资复决字［2019］4号《行政复议决定书》：关于花桥村村级土地利用总体规划问题，冷水江市国土资源局已明确告知获得信息的方式和途径，履行了政府信息公开的职责；关于经纬公司勘测图问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条等规定，应当向申请人公开该信息；关于陈华之、梁小为的用地红线图、四至界址图等问题，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条等相关规定，应当向所在地乡（镇）人民政府提出申请，故决定撤销冷水江市国土资源局作出的国土资公开告知［2019］3号《政府信息公开告知书》、国土资公开告知［2019］4号《政府信息不予公开告知书》，责令冷水江市国土资源局在收到复议决定书之日起15个工作日内履行政府信息公开职责。 2019年6月12日，冷水江市自然资源局作出的冷自然资公开告知［2019］1号《政府信息公开告知书》决定：向谢武剑公开2015年8月6日执法大队委托冷水江市经纬测绘公司对现场勘测的详细数据及勘测图；陈华之、梁小为的宅基地使用审核情况相关内容，由铎山镇人民政府依职权公开。 2019年6月16日，谢武剑向铎山镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开与陈华之、梁小为宅基地审批相关的12项内容，具体包括有：用地红线图、四至界址图、新建房屋所占土地地类情况、国土所三到现场勘察记录、现场勘测定界图、《农民建房用地申请审批表》相关信息、《农用地转用审批手续》、村委会关于村民会议讨论该户宅基地安排情况的会议记录、关于宅基地公示情况的说明（附公示照片）、用地申请书、《放线记录表》、《选址意见书》等。铎山镇人民政府于同年6月18日签收，于7月22日作出《非本机关政府信息告知书》：谢武剑申请获得的政府信息不属于铎山镇人民政府掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条有关“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议向冷水江市自然资源局咨询；申请补充公开村委会关于村民会议讨论该户宅基地安排情况的说明及宅基地公示情况的说明，经向花桥村村支两委查询，提供该村证明资料。 谢武剑对铎山镇人民政府的前述告知不服，即提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告是《非本机关政府信息告知书》的行政相对人，有权提起诉讼，是本案适格主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告铎山镇人民政府并不是陈华之、梁小为宅基地的审批机关，相关信息并非由其制作和保管。据此作出《非本机关政府信息告知书》并无不妥。但被告于2019年6月18日收到原告的政府信息公开申请书，于同年7月22日做出《非本机关政府信息告知书》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限规定，属程序轻微违法，对原告的权利不产生实际影响，故不应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告冷水江市铎山镇人民政府作出的《非本机关政府信息告知书》违法。 本案受理费50元，由被告冷水江市铎山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  李凤仪 人民陪审员  谭建容 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  龙 益 代理书记员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。