内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1570号上诉人（原审原告）：通辽丰盛农产品物流园有限公司。法定代表人：李某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审被告）：胡某，现住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，户籍地辽宁省建昌县，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人通辽丰盛农产品物流园有限公司因与被上诉人胡某、王某房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。通辽丰盛农产品物流园有限公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3553号民事判决；2.依法改判被上诉人胡某补交公寓房租金15，000.00元，补交三年库房租金150，000.00元，合计补交租金165，000.00元；3.依法改判被上诉人王某对上述补交租金165，000.00元承担连带给付责任；4.二被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致错误判决。首先，一审庭审过程中，被上诉人胡某、王某及案外人吴某主张系三人合伙关系，被上诉人胡某代表三人与上诉人签订的协议，对此重要事实，被上诉人一方仅有被上诉人胡某、王某及案外人吴某三人当庭的陈述，并无任何证据证明所谓“三人合伙关系，被上诉人胡某代表三人与上诉人签订的协议”的一事，既无合伙协议，又没有其它进货、销货、财务手续可以证明三人合伙关系，而且，也没有证据证明三人明确告知了上诉人所谓“三人合伙关系，被上诉人胡某代表三人与上诉人签订的协议”的一事，据此一审法院认定此致“三人合伙关系”既无任何事实依据，又是对本案基本事实的认定错误。其次，上诉人提交法院的协议书标注的“王四”系上诉人工作人员发现被上诉人王某实际使用房屋后所标注，被上诉人胡某出示的协议书上标注的“王四”明显是上诉人起诉后所添加，笔迹明显不一致，被上诉人胡某、王某主张是在签订协议书时所写，并没有任何证据证明，而且基于被上诉人的主张，被上诉人负有举证责任，而不是上诉人提供相应证据证明的问题。综上所述，一审判决事实错误，导致错误判决。胡某辩称，我们三个就是合伙关系。三个人因为有收货和出货的，因为一个人干不了这些活。我是收货的另外他们是卖货和出货的。王某辩称，我们三个人一直是合同关系，对签合同的时候的字不是我们写的。当时招商的时候我让被上诉人胡某去签的合同，是白让我们用的。协议上王四的名字是丰盛物流园书写的，合同是2016年签的，合同上说明白让我们使用库房三年。当时的公寓也没有给我们，只给我们了免费使用的库房。通辽丰盛农产品物流园有限公司向一审院提出诉讼请求：1.判令被告胡某补交公寓房租金15000.00元，补交三年库房租金150000.00元，合计补交租金165000.00元；2.判令被告王某对上述补交租金165000.00元承担连带给付责任；3.二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告胡某签订《协议书》一份，约定自协议签订之日起，被告胡某关闭在科尔沁区某某市场的水果批发业务，入驻通辽丰盛农产品物流园经营水果批发业务，被告胡某保证自协议签订之日起至2017年10月28日连续不间断的每天在通辽丰盛农产品物流园经营水果批发业务。在被告胡某如约履行的前提下，原告承诺给予被告胡某自协议签订之日起三年的各项税收全免的优惠政策，免费提供自协议签订之日起三年期的库房及一年期的一间公寓房供被告胡某使用。如被告胡某任何一项违约，无条件补交原告给予免除的各项税费，按每户15000.00元标准补交公寓房租金，按每年50000.00元标准补交库房租金。合同签订后，原告已按合同约定提供了库房，但未提供协议约定的公寓。另查明，在2016年9月28日，原告与被告胡某签订的《协议书》中乙方处由原告公司人员所标注的“王四”系被告王某的绰号。被告胡某、王某及案外人吴某1系亲属关系，三人合伙经营水果批发生意。被告胡某与原告签订合同后，与其合伙人在原告处经营至2019年3月份。一审法院认为，根据原告及被告胡某提供的《协议书》约定的内容，本案中合同的双方并非是根据协议约定各自提供资金、实物、技术等进行合伙经营，而是原告根据协议约定提供房屋，由被告在此经营水果批发业务，在双方约定的期间及条件下，原告免收被告房屋租赁费，因此本案的案由应为房屋租赁合同纠纷，而非合伙协议纠纷。本案当事人签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点在于《协议书》中的相对方是否存在违约行为以及协议的相对方是被告胡某一人还是以胡某为主的胡某、王某、吴某的合伙组织。对此本院认为，本案中的《协议书》虽然是由被告胡某一人与原告签订，但在庭审中，被告王某及案外人吴某认可三人系合伙关系，共同利用涉案的库房出资经营水果批发生意，被告胡某是代表三人与原告签订的协议。同时，原告方提供的《协议书》中的乙方处由原告公司人员标注了“王四”二字，而根据庭审查明，“王四”系被告王某的绰号，被告胡某所出示的《协议书》中的乙方处也出现了“王四”字样，这表明原告在签订合同及合同履行过程中对于二被告之间共同使用合同约定的房屋进行经营的事实应当是明知的。虽然原告在庭审中辩称该“王四”字样是原告在2017年初发现被告王某经营后在合同上作出的标记，同时对于被告胡某提供的合同上的“王四”字样提出异议，但未提供相应证据证明其主张的事实，因此对其辩称的内容因无证据佐证本院不予采信。根据《协议书》的约定，只要二被告在协议签订后关闭在科尔沁区某某市场的水果批发业务，入驻通辽丰盛农产品物流园经营水果批发业务，并自协议签订之日起至2017年10月28日不间断的经营水果批发业务，原告即免费提供三年期的库房及一年期间公寓给二被告使用。对于协议中约定的公寓，庭审中二被告否认原告按协议约定提供了约定的公寓，原告亦未提供证据证明存在向二被告交付协议约定的公寓的事实。同时根据庭审查明，二被告取得协议约定的库房后实际经营至2019年3月份，已按合同约定履行了约定义务，不存在违约行为，因此原告认为二被告违反合同约定无事实依据，其要求二被告承担三年库房租金及公寓租金的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告通辽丰盛农产品物流园有限公司的诉讼请求。案件受理费3600.00元，由原告通辽丰盛农产品物流园有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案当事人签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。《协议书》虽然是由被上诉人胡某一人与上诉人签订，但王某及案外人吴某认可三人系合伙关系，共同利用涉案的库房出资经营水果批发生意，被上诉人胡某是代表三人与上诉人签订的协议。同时，上诉人提供的《协议书》中的乙方处由上诉人公司人员标注了“王四”二字，经查明，“王四”系被上诉人王某的绰号，被上诉人胡某所出示的《协议书》中的乙方处也出现了“王四”字样，这表明上诉人在签订合同及合同履行过程中对于二被上诉人之间共同使用合同约定的房屋进行经营的事实应当是明知的。虽然上诉人在庭审中辩称该“王四”字样是上诉人在2017年初发现被上诉人王某经营后在合同上作出的标记，同时对于被上诉人胡某提供的合同上的“王四”字样提出异议，但未提供相应证据证明其主张的事实成立，因此该主张因无证据佐证本院不予采纳。二审期间上诉人要求对两份协议中的“王四”是否为同一人书写进行鉴定，由于一审时上诉人没有提出申请，二审提出申请不符合法律规定，本院不予准许。依照《协议书》的约定，只要二被上诉人在协议签订后关闭在科尔沁区某某市场的水果批发业务，入驻通辽丰盛农产品物流园经营水果批发业务，并自协议签订之日起至2017年10月28日不间断的经营水果批发业务，上诉人即免费提供三年期的库房及一年期间公寓给二被上诉人使用。对于协议中约定的公寓，二被上诉人否认上诉人按协议约定提供了约定的公寓，上诉人亦未提供证据证明存在向二被上诉人交付协议约定的公寓的事实。二被上诉人取得协议约定的库房后实际经营至2019年3月份，已按合同约定履行了约定义务，不存在违约行为，因此上诉人主张二上诉人违反合同约定无事实依据，其要求二被上诉人承担三年库房租金及公寓租金的诉讼请求不符合合同约定，不予采纳。综上所述，通辽丰盛农产品物流园有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人通辽丰盛农产品物流园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘景国审判员 包永春审判员 朱秀峰二〇二〇年八月二十七日书记员 李 侠