安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1749号 原告：李家军，男，1962年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：叶成龙，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 原告李家军与被告叶成龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家军及其委托诉讼代理人吕世辉、被告叶成龙及其委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告山场毛竹竹笋等损失9310元；3、判令被告退还原告山场占用补偿款7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同在一个村民组，1981年，分自留山地时，将生产队分成四个小组，将被告屋后山场分给原告所在小组和被告所在小组。当时4户为一小组，原告、陈光明、王茂清、陈四清为一小组，被告、章昌郁、陈祖富、黄永清为一小组，两小组山场面向西面大山，两组中间有小水沟形成的道路为界，山腰部分有土埂为界，界线分明。原告所在小组将山场最下面的一块2-3亩竹林地分给原告，被告的毛竹山位于原告毛竹地的左边，中间为水沟道路分开。由于原告兄弟二人忠厚老实，被告多次欺侮原告。近几年来一直在原告的山场砍伐毛竹，挖取竹笋，欲达到长期侵占的目的。仅2020年竹笋被挖造成损失2000元按（100根），原告多次向港口镇林业站、派出所、司法所、村委会等部门反映被告的侵权情况情况。2015年被告不仅侵占原告山场，还将国家管道通过原告山场的占地补偿款侵占，获得非法利益7000元。2019年冬天被告在原告山场砍伐竹子150根低价出售（实为2250元），原告报案后，派出所经调查责令被告仅赔偿原告山场毛竹部分损失640元（尚欠1610元），被告态度恶劣，当面认错，背后又继续侵占。2020年为毛竹大年，2月6日至7日（正月十三至十四），被告在原告山上砍伐竹子380根左右（每百斤25元，毛竹损失5700），派出所也去找到被告家里，要求被告不得再出售该批竹子，该批竹子仍堆放在被告家中。原告又找到镇政府处理，后经港口镇司法所多次协调，被告不愿改正错误，司法所建议原告提起民事诉讼。由于被告长期侵占，原告所在地十一村民组及大多数户主也提供山场证明当时分给原告兄弟两人（李家成为原告弟弟）。2020年4月8日，原告委托律师去山场察看，仍有数处毛竹被砍，竹笋被挖光，少量竹笋也被打断，整片毛竹林没有新出的竹笋，毛竹被砍伐一空。相对比，被告山场竹笋成片长势良好，无损坏。被告将砍伐原告的毛竹有部分仍放在山上，有部分拖下山放在其房前屋后，原告有照片为证。村民之间理应互相关照，但被告长期在原告山场砍伐毛竹、破坏竹笋的生长，其行为不仅恶劣，而且损害了原告的合法权益，其应当停止侵权，书面向原告赔礼道歉，赔偿经济损失。 被告叶成龙辩称，原告的诉请没有事实依据，诉状所述过程严重违背客观事实，法庭应当依法驳回原告的诉请。理由如下：1、原告诉称该山场系其承包经营，但没有任何证据予以支持，事实上该山场自1991年起就由被告实际经营管理和收益，山场中的毛竹也是由被告栽种和管理，直到2015年因燃气管道通过该山场政府给予被告部分补偿时，原告才找到被告称山场是其所有；2、由于该山场在1991年之前处于荒芜状态，被告对该山场种植毛竹和其他农作物并进行管理，所有的村民和村委会均予以认可，也符合政府的相关荒山开发政策，根据相关法律规定，荒山实行谁种植谁管理谁所有的原则。被告的行为没有对原告构成任何侵权；3、2015年燃气管道因占用被告经营管理的山场，由村委会现场测量计算并将3950元补偿款支付给了被告，符合法律规定，原告请求返还补偿款7000元没有任何法律依据；此外，原告诉请赔偿毛竹笋等损失没有任何证据证明。综上，被告请求法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告同系宁国市港口镇太平村**村民。上世纪80年代，原被告双方家庭均在村庄附近的集体土地上开垦荒地种植毛竹，形成了各自的自留山。经太平村十一村民组证实，原告自留山界线为叶成海门口小水沟、东到梅沟凹去的路、南到陈四清自留地、北至陈光珍老屋门口水沟。1998年始，村民组严禁开荒，只有被告一家仍继续开荒，每年开一点，逐渐将原告家的自留山占了三分之二，案涉山场即在其中。2015年，安徽省天然气宁国支线输气管道工程途经被告自留山以及案涉山场，被告自认领取临时占地补偿款3950元。2019年末至2020年初，被告在案涉山场中砍伐毛竹若干根，其价值被告自行估价约2000元至3000元。另，原告与案外人李家成系同胞兄弟，长期住在一起，直至近两年因李家成结婚两人才分开生活，案涉山场主要系李家成开垦。本案诉讼过程中，李家成向本院书面承诺放弃诉讼权利，其权利由原告代为行使。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，案涉山场已由当地村民组认定为原告家庭的自留山，故该自留山上的毛竹等种植物所有权应属原告，被告的砍伐行为属侵犯他人财产的违法行为，应立即停止侵害并赔偿相应损失。原告主张其毛竹损失为9310元，但证据不足，本院酌定该损失为3000元。至于原告主张天然气管道占地补偿款为7000元，同样证据不足，本院认定该款数额为被告自认并提供票据证实的3950元。经现场勘察，该天然气管道同时也经过被告自留山，故该补偿款应由原被告两家共有，被告应返还其中的一半即1975元给原告。综上，本院支持原告的诉讼请求为被告立即停止侵害、赔偿毛竹损失3000元并返还天然气管道占地补偿款1975元，其余诉请，则予以驳回。被告叶成龙辩称案涉山场中的毛竹系其种植与培养，但未提供足够证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告叶成龙于本判决生效之日起立即停止对原告李家军自留山中毛竹的侵害； 二、被告叶成龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家军毛竹损失3000元并返还原告李家军天然气管道占地补偿款1975元，共计4975元； 三、驳回原告李家军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费208元，已减半收取104元，由被告叶成龙负担54元，原告李家军自行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年八月四日 书记员 范啟玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。