河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初564号 原告：井继业，男，1996年11月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：定兴县富春民汽修厂，住所地定兴县贤寓镇西幸村**，统一社会信用代码92130626MA0BPJUF9G。 经营者：史争,男，1986年5月8日出生，汉族，住定兴县贤寓镇西幸村**。 原告井继业与被告定兴县富春民汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井继业及委托诉讼代理人赵云飞、被告定兴县富春民汽修厂的经营者史争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井继业向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的维修承揽合同；2.要求被告返还原告冀Ｆ×××××车辆并赔偿经济损失6万元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日原告驾驶冀Ｆ×××××车辆回家途中侧翻致使车辆受损，10月13日原告将车辆送至被告定兴县富春民汽修厂维修，经过双方协商确定维修费用包干58000元整，并约定年底交车，交车后原告再给付维修费用。谁知在修车过程中被告更换的车壳，因没有购买发票及合格证明，致使车辆无法到车管所做车架号变更登记，也无法上路行驶。随后原告与被告汽修厂的经营者史争为此事多次沟通，被告认为已将该车维修完毕，双方协商未果。综上，原告认为原被告之间达成的维修承揽合同合法有效，被告应根据合同目的履行，被告欲将未维修好的车辆交予原告，已经属于根本违约。故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。补充说明：关于6万元的经济损失，车辆在维修拆解中有二次损坏，车辆停放有自然损耗，该车自然损耗的月损率按该车价值的千分之六计算。原告主张自2020年1月25日约定交车之日开始直至原被告解除合同之日的替代性交通工具费用按每天200元计算。 被告定兴县富春民汽修厂辩称，井继业所说事实过程不清楚。此车原定价格是53000元，在本车没有拆解之前预计更换右前纵梁，右A柱总成，车顶铁代六柱总成全部拆车。但在拆解过程中，发现车架号已经损失严重；如果这样看来此车已无维修价值；本厂在为车主考虑成本的情况下在闲鱼上联系到了一架车壳。并明确告知车主此车壳为拆车的车壳。但在当时双方都不知道补办车架号需要合格证和发票，本厂只是本着把车主的维修成本降低质量安全。因为拆车的要比副厂的质量有保障。本厂已把预计更换车壳的部分和工时费折合与本车拆车壳差价5000元由井继业补充共计58000元，并且经井继业同意，预计年前商定交接车辆。年前车辆修理完成，但井继业以支付一半费用要求取车，被本厂拒绝，随后以各种理由拒绝取车，也不支付费用。本厂只是一个微小维修企业至于交通管理部门办理车架号变更手续本厂也并不知情。本厂只是本着配件有供应维修就可以使用的态度维修并且配件供应的来路也明确告诉了车主。本厂在没有收到修理款之前有权申辩，井继业所持有的照片只是一张参考单并不是本厂在没有维修之前给他的报价单，这只是本厂在电脑里的一个存档，当时只是给井继业提供的一个维修配件存档，告知他都是更换了一些什么配件和工时费。此照片是2020年2月份提供的在提供照片之前本厂已向车主也多次提过车架号手续不全，不好办理的问题。此照片车壳没有标注拆车，不算证据，因为这张照片只是参考，并且井继业也明白此车壳明显低于4S店原厂价格。按流程车辆维修完毕，本厂向井继业提供维修结算清单和维修质保合同并盖有本厂公章，车主向本厂支付修理费用，如果维修清单没有标明配件性质，本厂就存在欺诈行为，车主有权维权，并要求本厂赔偿。但井继业并未支付本厂维修费用，还要本厂返还车辆并赔偿经济损失6万元。如果车主把一辆撞毁的车辆放在任何一家修理厂，等把车辆修理完成之后在不支付修理费用的情况下，以各种理由要求无偿返还车辆并赔偿经济损失，那我估计修理厂存在的意义也就不大了。配件单标明很清楚61285元，因为之前我们商定的价格是58000元，明显已经严重超出预算，但本厂并未反悔，配件就占了52785元，本厂只是本分做生意里面并未包括其他费用。此车在维修期间车主也多次来到本厂观看，这张照片没有标注拆车，也没标注原厂。原告未支付被告修理费，我们之间的合同还没有完成，原告车辆不合格要求返修，被告同意对其车辆返修，如果原告质疑被告的修理技术，原告有权可以解除合同，但是被告无法恢复原状，因为当时拆解是经过原告同意的、被告可以返还损坏拆解配件。因修理合同还没有履行完，原告称修理的不合格，被告不同意。原告要求赔偿损失，被告不同意，因为合同履行完毕被告给原告出示维修结算清单和维修质保合同，原告支付被告修理费用以后原告可以要求赔偿。原告支付修理费用后，如果造成原告的任何损失被告可以承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、机动车行驶证、机动车登记本、购车发票,拟证实车辆在受损前是合格车辆； 2、2019年10月14日维修前被告手写的维修清单图片复印件一份；2020年1月27日车辆维修好之后被告给原告出具的维修单，拟证实被告在给原告修车前没有告知原告其修车的配件是拆车件还是原厂件； 3、微信聊天语音记录6页（附光盘一张），拟证明原被告在2019年10月13日、2019年10月14日修车时没有说明该车更换配件为拆车件，2019年11月19日被告拆完车后发现车架号受损，一直是建议原告方更换车辆车壳，因原告为非专业人士，不懂更换车壳带来的严重后果。而且在此过程中被告也没告知原告更换的是旧车壳，后来原告经了解知道车辆车壳更换后需要做车架号变更登记。在第四页聊天记录中被告告知我们到车管所做车辆变更，中间双方一直协商车架号变更需要什么手续。第五页中体现原告和被告的聊天记录中原告问被告车架来的时候有合格证吗，原告才得知车壳是旧的没有证书。因为车壳没有合格证故该车无法做车辆检验，无法取得机动车检验合格证明，致使该车成为非法车辆无法使用。 4、保定市交管网上查询打印的机动车变更登记（车架、发动机）的流程资料2页、百度搜索的机动车变更车架的辅证材料4页、岳阳市人民政府官网上查的公安部令第124号的机动车登记规定11页。这些文件拟证实机动车变更车架号所需要的流程和资料，进一步证明原告的车辆无法变更车架号，成为非法车辆的依据。 被告对原告所提证据的质证意见： 1、对第一组证据无异议； 2、对第二组证据真实性无异议，但是：1、对于两张表我报的价格就是拆车件的价格；2、第二张单子的唯独车壳没有标注是否为拆车件，因为我们之前商议好了没有争议故没有标注；3、两张单子都不是维修结算清单，只是配件单告诉他都换了什么； 3、对第三组聊天记录真实性无异议，但是在光盘播放的图片及视频中的2020年10月19日被告发给原告的车壳的图片显示该车壳为拆车下线的车壳； 4、对第四组证据不发表质证意见。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、2020年2月2日维修单，该单上标注很明确配件为原厂、副厂、拆车，唯独车壳没有标注，因为该配件为无争议配件，该车壳价格远低于市场价格； 2、原告拆解下的旧车架照片（6页），证明原车受损的车架号已经损坏，无法辨别； 3、原告车辆维修好后的全车照片手机出示（庭下提交照片），证实该车辆已修好。 原告对被告所提证据的质证意见： 1、维修单真实性认可，但是后来被告拟向原告交付车辆时候才出示的，原告才知道更换的配件多是拆车件； 2、第二组照片可以看出原告拆下来的旧车壳多处有合格标志； 3、该车辆虽然照片显示外观修复但是车辆依然存在大量质量问题，最主要的是现在该车无法做车架号变更登记是非法车辆。 本院对原告所提证据的认证意见：对于证据一、二、三真实性被告均无异议，本院对其真实性予以确认，并依法予以采信。原告提交的证据四，系规章制度，本院予以采信。 本院对被告所提证据的认证意见：对于上述证据的真实性原告均无异议，本院对其真实性予以确认，并依法予以采信。 根据采信的证据，结合原被告的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告定兴县富春民汽修厂，属个体工商户，经营范围为：汽车修理、钣金喷漆（以上经营范围涉及许可证经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。2019年10月11日原告井继业驾驶自有的冀Ｆ×××××号马自达阿特兹汽车回家途中侧翻，导致该车辆受损。2019年10月13日原告将事故车辆冀Ｆ×××××号汽车送至被告定兴县富春民汽修厂进行修理。原被告经过协商，口头约定该车维修费用总计53000元，约定2020年春节前维修完毕并交车，交车后原告再给付维修费用。2020年1月27日被告提供给原告的维修单，载明:1、使用原厂配件：仪表台、安全带、主气囊、副气囊、雨刮喷水壶总成、刹车软管、ＡＢＳ传感器、流水槽、前杠、水箱框架、蒸发箱总成、仪表台骨架、喷水壶盖支架、前杠下护板；2、使用拆车配件：右大灯、前叶子板、半轴总成右、左大灯、中网总成、右前叶子板内衬、门框密封条、羊角总成、方向机总成、前机盖、雨刷臂、钢圈代轮胎、鸡爪角、右中Ｂ柱内饰板、底大边、机盖合页、杂物箱总成、右倒车镜、前减总成、右后外尾灯、天窗玻璃、下支臂右、右前门总成、ＡＢＳ泵总成、右后门铁、顶灯；3、使用副厂配件：右后玻璃外压条、右前雾灯框、右前雾灯、右前雾灯亮条、右前门玻璃。在维修过程中，被告自北京城外城汽配城购买该车型车壳（即车架，无车架号），用于替换冀Ｆ×××××号损坏的车壳，维修费用变更为58000元。经本院询问，被告不能提供所购车壳的产品合格证、货物发票。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中原告井继业所有的车辆因交通事故受损后，到被告处维修，原被告之间形成事实上的承揽合同关系中的维修合同关系。被告无法向原告提供车辆管理部门办理车架号变更登记所需要的产品合格证及货物发票，致使车辆无法到车管所做车架号变更登记，车辆无法上路行驶，使原告的合同目的无法实现，根据合同法第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。对原告申请解除该维修合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告未提供证据证明因被告延期交付汽车所导致的经济损失，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十八条的规定，判决如下： 一、解除原告井继业与被告定兴县富春民汽修厂于2019年10月13日口头订立的《车辆维修合同》； 二、被告定兴县富春民汽修厂于本判决生效后十日内，将冀Ｆ×××××号车辆恢复至原告将该车辆交付给被告时的原状后，将车辆返还给原告； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告定兴县富春民汽修厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田学伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 健