山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）晋10刑终256号原公诉机关山西省隰县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，汉族，1962年9月20日生，现住隰县，系被害人李某1配偶。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，女，汉族，1988年5月12日生，山西省太原市小店区学府街居民，系被害人李某1长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某3，女，汉族，1992年7月6日生，系被害人李某1次女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某4，男，汉族，1996年10月29日生，现住隰县，系被害人李某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，男，汉族，1939年5月12日生，系被害人李某1父亲。原审被告人雷宝平，男，汉族，1978年6月24日生，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月8日被隰县公安局指定住所监视居住，2020年3月18日经隰县人民检察院批准被隰县公安局执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。原审附带民事诉讼被告人高伟，男，汉族，1992年3月4日生。隰县人民法院审理隰县人民检察院指控原审被告人雷宝平犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2提起附带民事诉讼一案，于2020年6月30日作出（2020）晋1031刑初20号刑事附带民事判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人雷宝平未提出上诉，原审判决刑事部分自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月24日17时许，被告人雷宝平驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车自东向西行驶，途经省道328线(洪永线)79km+700m(隰县寨子乡寨子村路段)时，因超速、临危采取措施不当、逆向行驶，将自西向东正常行走的行人李某1碰撞，造成该车损坏、行人李某1死亡之交通事故。经隰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人雷宝平应负事故的全部责任，李某1无责任。案发时，×××号“奇瑞”牌小型轿系附带民事诉讼被告人高伟所有，在安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，且在保险期内。另外，被害人李某1殁年54周岁，父亲李某280周岁，兄妹共五人。被害人李某1与丈夫赵某1育有长女赵某2、次女赵某3、长子赵某4。因被告人雷宝平的行为造成附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2经济损失包括死亡赔偿金665240元、丧葬费36104元、被扶养人生活费21159元、医疗费51.5元，共计人民币722554.5元。案发后，安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内向原告人赔付110000元，附带民事诉讼被告人高伟向原告人赔付50000元，被告人雷宝平向原告人赔付30000元，共计190000元，已实际支付。采信的证据有：1、雷宝平基本情况、户籍证明，证明：雷宝平身份信息。2、案情说明、道路交通事故现场勘查笔录、隰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明：事故发生经过及雷宝平负事故全部责任，被害人李某1无责任。3、雷宝平到案说明，证明：2020年2月24日18时许，雷宝平到隰县公安局交通警察大队投案，请求调查。4、受案登记表、监视居住决定书、逮捕证，证明：隰县公安局交通警察大队于2020年2月24日立案，2020年3月8日被隰县公安局指定住所监视居住，2020年3月18日经隰县人民检察院批准被隰县公安局执行逮捕。5、前科劣迹调查表，证明：雷宝平无前科劣迹。6、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明：雷宝平具有B2驾驶资格；×××小型轿车系高伟所有，且在安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，其中死亡赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。7、司法鉴定意见书，证明：李某1系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡；雷宝平血液中未检测出乙醇成分；×××号车碰撞时的瞬时速度约为63.92km/h；×××号车左侧前部与李某1身体发生过碰撞；×××号车运行安全技术系统符合要求。8、隰县寨子乡寨子村居民委员会证明，证明：李某1父亲李某2，配偶赵某1，长女赵某2，次女赵某3，儿子赵某4。9、死亡注销户口证明，证明：李某1于2020年2月27日因道路交通事故死亡注销户口。10、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，证明：事故发生于2020年2月24日17时，省道普通路段328线洪永线79km+700m隰县寨子乡寨子村路段。现场南侧排水渠内有×××号车掉落的后视镜外壳。×××号车全方位照片。11、证人范某证言，证明：事故发生在其饭店不远处，其在饭店二楼听到汽车刹车声，将头探出窗外看见一辆QQ自东向西行驶过来，车头朝南一点，车尾朝北一点，行驶至快到行人时，车左侧掉进路南侧排水渠，车头朝了西北方向，车辆发生变化时与自西向东靠路南侧路边行走的行人发生了碰撞。当时下了点雨，路面是湿的。12、证人张某证言，证明：其驾驶电动车经过事发路段时，看见相对方向过来小车突然从公路南侧大方向是向公路北侧，车上下来一个人走到路南排水渠，其走近一看是同村李某1。其和司机赶紧将李某1抬到车上送到了隰县医院。13、证人赵某1证言，证明：2020年2月24日17时许，同村李建民给其打电话说其妻李某1让小车碰的厉害，其到达现场后，同人们将妻子送到隰县医院，医生抢救十来分钟，说人到医院已经没有了呼吸，抢救不了了，其报了110。14、证人成某证言，证明：2020年2月24日17时30分，交通事故司机和家属送来隰县人民医院急诊部一名叫李某1的女性，送来时已经没有了生命体征。15、附带民事被告人高伟陈述：×××小型轿车系其所有，但其不应承担赔付责任。16、被告人雷宝平供述：2020年2月24日17时许，其驾驶高伟所有的×××奇瑞牌小型轿车从黄土回县城时，自东向西行驶途经寨子乡寨子村时，为躲避窜到路上的狗与行人发生碰撞，将行人撞倒路侧排水渠内，其下车查看行人伤情，并把行人送至隰县人民医院救治，医生说伤者已经抢救不过来了，后其到隰县交警队报案。报案后，其通过交警队让家人准备了五万元给了被害人家属。17、附带民事诉讼原告人向法院提交的山西省医疗门诊收费票据，证明：李某1于2020年2月24日急诊花费51.5元。原判认为，被告人雷宝平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以确认。被告人雷宝平在事故发生后，对被害人积极救治，并前往隰县公安局交警部门投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人雷宝平无犯罪前科，自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关量刑建议适当。被告人雷宝平的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2造成的经济损失依法应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2就其诉讼请求提供的证据及相关规定，确定死亡赔偿金665240元、丧葬费36104元、被扶养人生活费21159元、医疗费51.5元，共计人民币722554.5元，剔除已支付的190000元，还需支付532554.5元。对于附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。被告人雷宝平有合法有效的驾驶证，本案附带民事诉讼被告人高伟作为出借车辆的车主，已经尽到注意义务，对事故的发生无过错，依法不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求附带民事诉讼被告人高伟就全部经济损失承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。对附带民事诉讼被告人高伟要求被告人雷宝平返还垫付款50000元的意见，因附带民事原告人在诉请的数额中已将垫付款予以扣除，故应由被告人雷宝平予以支付。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告人雷宝平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人雷宝平于本判决生效后一次性赔付附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2各项经济损失人民币532554.5元（已剔除先行赔付的190000元）；三、被告人雷宝平于本判决生效后一次性支付附带民事诉讼被告人高伟垫付款人民币50000元；四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2的其他诉讼请求。上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、李某2以原判对被告人雷宝平量刑过轻，原审附带民事诉讼被告人高伟与被告人雷宝平是车辆租赁关系，且事故发生后共同伪造了“卖车协议”，应负本起交通事故的连带赔偿责任为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定的清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于五上诉人所提上诉理由，经查，被告人的量刑不属于本案附带民事诉讼的审理范围，本院不予评判。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此可见，机动车所有人对交通事故损害赔偿承担的是过错责任。本案中，被告人雷宝平持有合法有效的驾驶证，附带民事诉讼被告人高伟对事故的发生无过错，且事故发生后伪造“卖车协议”的行为不是承担赔偿责任的法定事由。五上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。五上诉人所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事判决部分。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱萍审判员  刘韶峰审判员  常小芳二〇二〇年八月五日书记员  贾 惠