黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初305号 原告：刘艳华，女，1974年5月11日出生，住宁安市。 原告：付云峰，男，1973年9月10日出生，住宁安市。 原告：付文豪，男，1996年11月9日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：刘艳华，系原告付文豪母亲。 三原告委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张文明，男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律合规部法律合规室法律岗。 原告刘艳华、付云峰、付文豪与被告中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、付云峰及三原告的委托诉讼代理人庞茂海、被告平安人寿公司的委托诉讼代理人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳华、付云峰、付文豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行X1号保险单（以下简称2号保险单），向原告付云峰支付保险理赔金17万元；2.请求判决被告继续履行X2号保险单（以下简称9号保险单）项下《轻症30豁免B》保险合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告刘艳华作为投保人，以其丈夫付云峰为被保险人与被告签订了2号保险单，主险为福满分，附加险为福满分重疾、轻症豁免C，并交纳了首期保费7749.95元。2019年2月2日，原告付云峰作为投保人，以其儿子付文豪为被保险人与被告签订了9号保险单，主险为平安福19，附加险6项，含《轻症30豁免B》，并交纳了首期保费8462.57元。2019年5月27日，原告付云峰身体不适到牡丹江市肿瘤医院进行检查，确认为“右甲状腺癌”，住院治疗后于2019年6月6日治愈出院。出院后，原告付云峰作为被保险人向被告提出申请要求理赔保险金17万元。被告收到理赔申请后，于2019年7月13日向原告付云峰下达了《理赔决定通知书》，告知其因在投保时未如实告知，严重影响被告的承保决定，解除2号保险单，退还保险费1817.14元，同时解除9号保险单项下《轻症30豁免B》保险合同，退还保险费108.45元。三原告认为，被告的解除合同和拒绝理赔行为没有事实和法律依据，其无权解除，应当依法理赔。主要理由为：1.出现“未如实告知”的问题，责任完全归属于被告。原告刘艳华系被告公司新招雇的保险代办员，对手机版保险业务不熟悉，在案涉两份保险合同投保时均是由其业务主任杨X波代为操作，并未让原告看保险单内容，也未作任何询问，是由杨X波操作完成后三原告签的字，故在投保时不存在未如实告知的问题；2.按照保险法规定，告知的内容及于询问的内容，本案没有进行询问，也就无所谓告知。综上，请法院维护三原告的合法权益。 被告平安人寿公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告付文豪主体资格不适格。本案诉争的核心问题为9号保险单项下的合同解除和2号保险单的解除及理赔，解除事由应由合同相对人即投保人行使，理赔问题应由合同的受益人即被保险人行使，9号保险单不涉及理赔问题，因此付文豪不具有本案诉讼主体资格；2.案涉两份保险单投保时被告尽到了询问义务。询问义务不应仅限于口头询问，事实上还包括书面询问，原告作为投保人已在投保书中签字确认，根据保险法司法解释的规定，即便投保材料为业务员代为填写，但客户签字确认即视为是其真实意思表示，并且本案原告刘艳华、付云峰均为保险从业人员，二人应当知晓如实告知的重要性，其主张不知晓告知义务与事实不符；3.原告主张案涉保险单系杨X波代办，但两份保险单的业务员均为原告刘艳华。如本案在办理保险业务时出现代理人转代理情况，其责任也应由原告自担；4.本案被保险人在投保前集中高额投保，已明显超过自身实际保险需求，多家投保的事实会影响保险人对保险合同风险的评估，投保人未如实告知具有明显恶意。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点与审理重点：1.付文豪是否具有原告诉讼主体资格；2.被告是否尽到询问告知义务，原告是否故意违反如实告知义务；3.刘艳华在案涉保险合同中是否实施了转代理行为；4.被告解除保险合同拒绝给付保险金的理由是否正当。 三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.2号保险单、9号保险单各1份；2.刘艳华与杨X波微信聊天记录截屏1张；3.牡丹江市肿瘤医院住院病案、2019年7月13日理赔决定通知书各1份。本院认为，上述证据能够证实三原告在被告处投保了2号和9号保险单，付云峰出现2号保险单中约定的险情住院治疗，治愈出院后向被告理赔时被拒绝理赔并解除保险合同的事实。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：1.中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书、人身保险投保提示书各1份；2.2019年7月4日付云峰询问笔录复印件1份。本院认为，上述证据能够证实案涉合同在投保时被告进行了书面询问的事实以及出险后对被保险人付云峰进行核实询问的事实。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告刘艳华、付云峰系夫妻，婚生子付文豪。2018年12月，刘艳华经考试合格入职被告公司任兼职保险业务员。2019年1月4日，刘艳华作为投保人，以付云峰为被保险人与被告签订了2号保险单，投保主险福满分，附加长险福满分重疾、轻症30豁免C，保险期间25年，交费年限20年，基本保险金额为17万元，双方约定身故保险金受益人为刘艳华。合同签订后交纳首期保险费7749.95元。2号保险单的业务员为刘艳华。2019年2月2日，原告付云峰作为投保人，以付文豪为被保险人与被告签订了9号保险单，投保主险平安福19，附加长险长期意外13、成人肿瘤、平安福重疾19、轻症30豁免C、豁免C19、轻症30豁免B，保险期间终身，交费年限30年，基本保险金额31万元，双方约定身故保险金受益人为付云峰。合同签订后交纳首期保险费8462.57元。9号保险单的业务员为刘艳华。2019年5月27日，原告付云峰因患右甲状腺癌到牡丹江市肿瘤医院住院治疗，2019年6月6日治愈出院。出院后，付云峰依2号保险单向被告提出理赔申请。2019年7月13日，被告向原告付云峰下达了理赔决定通知书，以被保险人付云峰在投保前已有其他人身保险合同，在投保时未如实告知，严重影响被告承保决定为由，解除2号保险单，退还保险费1817.14元、解除9号保险单项下《轻症30豁免B》保险合同，退还保险费108.45元。 另查明：投保时付云峰为富德生命人寿保险有限公司兼职保险业务员。2018年12月15日，原告付云峰投保太平福禄康瑞重大疾病保险2份，保额共计50万元。2018年12月17日，原告付云峰投保太平超e保医疗险。 本院认为： 1.关于付文豪是否具有本案原告诉讼主体资格问题。 保险合同不同于一般的合同，保险合同存在投保人、保险人、被保险人、受益人等多个主体，投保人和保险人是保险合同的当事人，被保险人和受益人是保险合同的关系人。投保人是保险人签订保险合同的当事人，投保人按照合同约定负有支付保险费的义务，因保险费支付所产生的纠纷，投保人和保险人是保险合同纠纷的诉讼主体。本案并非是因保险费支付产生的纠纷，而是基于9号保险单项下的《轻症30豁免B》保险合同被解除引发的纠纷，该保险合同的解除影响了9号保险单被保险人付文豪的利益，其有权作为诉讼主体来主张权利，故本案付文豪具有原告诉讼主体资格。 2.关于被告是否尽到询问告知义务的问题。 《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，案涉的两份保险单均具有格式条款，并已由被告展业人员代为填写并经原告签名确认，且原告刘艳华系被告单位兼职保险业务员、原告付云峰系富德生命人寿保险有限公司从业人员，在入职前均进行过岗前培训，培训合格后上岗执业，其二人的特殊身份足以认定其对保险格式条款的存在是保险公司履行书面询问义务的一种外在表现形式，虽未亲自操作录入，但其签字行为是对被告询问行为的一种认可。综上，被告在案涉两份保险单投保时已经尽到了询问告知的义务。 3.关于原告是否故意违反如实告知义务的问题。 《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第五款规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案中，原告提出投保时是由刘艳华的业务主任杨X波代为在手机上操作录入，录入时无人进行询问，原告不知如何告知、向谁告知的主张，保险实践中有些保险公司的展业人员在展业过程中存在不规范的操作方式，代投保人填写风险询问表的相关内容，最后让投保人在落款处签字盖章，但保险人或其代理人代填写行为经投保人确认，一般认为是投保人履行告知义务的意思表示。庭审中，原告自认案涉两份保险单均为原告本人签字，即原告对由杨X波代为填写的内容是否属实有进行谨慎审查的义务，原告没有通过对投保书中的内容进行审查以纠正其不实之处，由于其已经以签字的形式表示确认其真实性，属于因过失而没有对保险公司履行告知义务，且该部分内容是保险人正确认定承保风险，决定是否承保和如何确定承保条件、保险费率的重要依据，投保人不如实告知上述事项，将直接影响保险人的正确评估和决策，足以影响保险合同的订立。根据本案事实，原告因过失未如实告知其在投保前已在其他保险公司承保了多份人身保险合同的事实，足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，被告有权解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付保险金的责任，但应当退还保险费。故三原告针对2号保险单和9号保险单提出的要求继续履行合同并进行理赔的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第五款、第十七条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘艳华、付云峰、付文豪的诉讼请求。 案件受理费3700元，由原告刘艳华、付云峰、付文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  关向英 人民陪审员  吕长春 二〇二〇年八月四日 书 记 员  文 博