山西省大同市云冈区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0214民初730号 原告：李某1，（死者顾某1妻子），现住大同市。 原告：顾某2，（死者顾某1女儿），现住大同市。 原告：顾某3，（死者顾某1女儿），现住大同市。 原告：田某，（死者顾某1母亲），现住大同市云。 四原告的委托诉讼代理人：刘某，山西领瀚律师事务所律师。 被告：孙某，现住大同。 委托诉讼代理人：任某，山西漠北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，山西漠北律师事务所实习律师。被告：大同市云冈区煤海通务煤业有限公司。 法定代表人:张某，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 法定代表人:陆某。 委托代理人:李某3。 原告李某1、顾某2、顾某3、田某与被告孙某、被告大同市云冈区煤海通务煤业有限公司（以下简称煤海公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘某、被告孙某的委托诉讼代理人任某、李某2、被告保险公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。被告大同市云冈区煤海通务煤业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、医疗费、精神损害赔偿金、停尸费各项损失共计人民币867917.5元;二、要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内赔偿以上损失；三、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年12月11日10时35分许，顾某1驾驶XXX号重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1281KM+310M处，撞至前方因堵车停驶于客货车道内由机动车驾驶人刘某驾驶的XXX号重型半挂货车的尾部，碰撞后XXX号车起火，XXX号重型半挂货车驾驶人顾某1经抢救无效死亡。2020年2月10日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队下达事故认定书，认定当事人顾某1应承担本起事故的全部责任，当事人刘某无事故责任。事故发生后，顾某1当场死亡，原告就事故的赔偿问题与被告协商，但未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，判如所请。四原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、《道路交通事故认定书》，以证实本案事故发生经过和事故认定情况； 2、保单，以证实事故车辆在被保险公司投保的情况。 3、死亡医学证明、死亡注销户口证明，以证实受害人顾某1已经死亡； 4、医院门诊收据，以证实原告为抢救受害人所支付的医疗费； 5、收费明细，以证实原告处理受害人顾某1尸体而支付的费用； 6、结婚证，以证实原告为被害人顾某1的配偶； 7、证明，以证实原告和受害人顾某1在城镇居住； 8、历史户成员信息、死亡户口注销证明，以证实原告田某作为被抚养人的身份证明； 9、发票，以证实原告为处理受害人顾某1交通事故的交通费。 被告孙某辩称，对事故发生经过，责任划分、事故车辆投保情况均没有异议.对顾某1每月工资10000元有异议，工资不是固定工资，平均下来每月工资10000左右；诉讼请求不认可，孙某不应当承担赔偿责任。 被告孙某未向本院提交相应证据。 被告煤海公司经本院合法传唤，未出庭应诉也未提交书面答辩意见，并且放弃了对原告出具的证据的质证权利。 被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任划分、事故车辆投保情况均没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险、主车驾驶人员座位险500000，且事故发生在保险期间内。对于事故当事人刘某，虽刘某不承担事故责任，但应当由承保其所驾驶的XXX号车辆的保险公司在交强险无责任赔付限额内赔付11000元，不足部分按照保险合同约定由我公司赔付。 被告保险公司未向本院提交相应证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5，因顾某1在案涉交通事故中当场死亡，而该证据显示的门诊收据开具时间为2020年1月16日，费用项目为急救车费、医材费、治疗费等，姓名为李某1，该组证据与本案没有直接关系，故对该组证据不予采信；对于证据5，该证据当中没有相关单位的名称、未加盖单位公章，其真实性存疑，且没有其他证据对其证明目的予以佐证，本院对该证据不予采信；对于证据7，原告提供了证件原件，本院对该证据的真实性予以确认，被告保险公司对该证据有异议，但未在本院指定的期限内提交相应反证，故本院认为该组证据可以证实四原告及死者顾某1在城镇居住；对于证据9，因该证据为连号出租车发票，原告无法对该证据的关联性、合理性予以说明，本院对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日10时35分许，顾某1驾驶XXX号重型半挂货车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1281KM+310M处，撞至前方因堵车停驶于客货车道内由驾驶人刘某驾驶的XXX号重型半挂货车的尾部，碰撞后顾某1驾驶的XXX号车起火，造成顾某1死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经高速公路一支队清水河大队作出道路交通事故认定书，认定顾某1承担本起事故的全部责任，刘某无事故责任。 另查，顾某1驾驶的XXX号重型半挂牵引车的登记所有人是被告煤海公司、XXX号半挂车的登记所有人是大同市鹏北货运有限责任公司。本案受害人顾某1系被告孙某雇佣的司机，月平均工资约10000元。XXX号重型半挂牵引车实际所有人为被告孙某，该车在被告保险公司处投保车上人员责任险(司机)，保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 又查，死者顾某1（1970年5月10日出生，事故发生时49周岁）与原告李某1系夫妻关系，二人育有原告顾某2（2009年5月4日出生，事故发生时10周岁）及原告顾某3（1999年7月16出生，事故发生时20周岁）；原告田某（1937年10月5日出生，事故发生时82周岁）系顾某1母亲，育有成年子女四人。顾某1及四原告在城镇居住。 本院认为，本案争议的焦点是本案民事责任由谁承担。对于该问题，本院评议如下：顾某1因交通事故死亡，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。因此对于顾某1受到的损失应先由投保事故当事人刘某驾驶的XXX号重型半挂货车的保险公司，在交强险无责任保险限额内赔付，因四原告在本案中未向刘某驾驶的XXX号重型半挂货车投保交强险的保险公司主张权利，按照法律规定应对该部分赔偿予以扣除，四原告可另诉主张。不足部分，因死者顾某1系被告孙某雇佣驾驶员,被告孙某所有的XXX号重型半挂牵引车挂靠登记在被告煤海公司，顾某1亦应视为被告煤海公司允许的驾驶员，煤海公司在被告保险公司投保车上人员险,顾某1驾驶XXX号重型半挂牵引车,发生交通事故死亡，该事故发生在保险期间,应由被告保险公司在车上人员责任险限额内承担。因被告孙某雇佣顾某1作为驾驶员从事货物运输的雇佣活动,顾某1作为驾驶员驾驶车辆,是其向被告孙某提供的主要劳务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。该条款应理解为雇员利用雇主提供的劳动条件完成所委托的事务时，由于雇主所提供的工具或受托事务本身的性质等原因造成雇员的人身损害和财产损害，雇主应承担赔偿责任，因此顾某1受雇于被告孙某，驾驶被告孙某提供的车辆，在从事雇用活动中遭受人身损害，被告孙某作为雇主应当承担赔偿责任。至于被告孙某应承担何种程度的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，鉴于顾某1“未按照操作规范安全驾驶”是造成此次事故的原因，同时，考虑到顾某1作为车辆实际驾驶人员，对车辆的使用应尽到更多的注意义务，因此顾某1应承担较大的过错责任，故本院认为对于顾某1受到的损失，应由其自身承担80％，由被告孙某承担20％。因此对于交强险、车上人员险不足以赔偿原告损失的部分，由被告孙某承担20％的赔偿责任。对于被告孙某应承担的赔偿责任，是否应由被告煤海公司承担连带责任，本院认为，顾某1与被告孙某之间存在雇佣关系，被告孙某对该事实认可，原告要求被告孙某承担赔偿责任系基于双方之间的劳务关系，属于提供劳务致害赔偿纠纷，与被告煤海公司并无关联，因此原告请求被告煤海公司承担连带责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。 关于四原告主张损失的项目及数额，本院确定如下：1、死亡赔偿金，按照2019年度山西城镇居民人均可支配收入33262元为标准，按20年计算，故死亡赔偿金为665240元（计算方式：33262元×20年=665240元）；2、被扶养人生活费:原告母亲田某有子女四人，按照2019年度山西省城镇居民人均生活消费支出21159元，按5年计算，应为21159元/年×5年/4人=26448.75元，现原告主张15113元，故本院支持田某被扶养人生活费15113元；原告女儿顾某2被扶养人生活费:84636元（计算方式：2009年5月4日出生，21159元/年×8年/2人=84636元）；3、丧葬费33834.5元（参照山西省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；4、交通费酌情支持1000元；5、停尸费，属于丧葬费项下，不再另行支持；6、医疗费，与本案无关，不予支持；7、精神抚慰金50000元；8、误工费，无有效证据证实，不予支持；以上共计849823.5元。先扣除刘某驾驶的XXX号重型半挂货车所投保交强险的保险公司在交强险无责任限额内应赔付的死亡伤残赔偿金11000元。不足部分共计838823.5元，由被告保险公司在车上人员险保险限额内赔偿500000元。其余338823.5元，由被告孙某承担20％赔偿责任，即被告孙某应赔偿原告各项损失67764.7元（计算方式：338823.5元×20％=67764.7元）。被告煤海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告李某1、顾某2、顾某3、田某各项损失共计500000元。 二、被告孙某于本判决生效之日起五个工作日内赔偿原告李某1、顾某2、顾某3、田某各项损失共计67764.7元。 三、驳回原告李某1、顾某2、顾某3、田某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12479元（原告已预交），减半收取6239.5元。由原告李某1、顾某2、顾某3、田某负担1500.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4400元。余，由被告孙某负担339元。余款6239.5元退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 员 柳贡余 二〇二〇年八月七日 法官助理 王维克 书 记 员 闫琪琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。