上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1074号原告马晓雷，男，汉族，1956年3月24日生，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托代理人郭旭，上海敏诚善律事务所律师。委托代理人曹靓蔚，上海敏诚善律事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住址上海市黄浦区北京西路****。法定代表人宋唯。委托代理人王雯。第三人征美华，女，汉族，1960年11月9日生，住上海市松江区。原告马晓雷诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称“上海确权登记局”)要求撤销房地产权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。鉴于征美华与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告马晓雷及其委托代理人郭旭，被告的委托代理人王雯，第三人征美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人系原告前妻，2011年1月19日登记离婚。原告在上海市松江区人民北路XXX弄XXX号(登记地址是江峰路XXX弄XXX号，以下简称“涉案房屋”)中享有产权份额。涉案房屋原系原告与第三人夫妻共同财产，其并未到过任何不动产登记中心办理过产权变更手续，第三人冒用原告签名将系争房屋登记在第三人一人名下侵犯了原告合法权益，被告作为房屋登记审查机关，没有尽到审查义务，导致原告权利受损。故请求依法判决：1、撤销对上海市松江区人民北路XXX弄XXX号房屋的松XXXXXXXXXX《上海市房地产权证》(以下简称“被诉房产证”)。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一是原告起诉已经超过起诉期限。原告与第三人于2011年5月16日申请办理被诉房产证，经鉴定申请书上的签名系马晓雷本人所签。2011年6月3日第三人领取了被诉房产证。故原告已知被诉行政行为的内容，其行为已经超过1年的起诉期限。二是被诉房产证认定的主要事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序。2011年5月16日，原告与第三人持沪房地松字(2002)第005340号《上海市不动产权证》、《离婚证》及离婚协议、身份证件等资料向被告申请办理被诉房产证，经被告审核后认定申请登记手续完毕，提交文件齐全，符合规定。2011年6月3日第三人领取了被诉房产证。三是原告应当先行解决民事争议。原告不服被诉房产证，实质是对相关民事协议中对涉案房产的分配不服，应当先提起相关民事诉讼。故请求驳回原告起诉。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议上写的是涉案房产归第三人和女儿，2011年5月16日，原告、第三人及其女儿一起去的松江房产登记中心办理变更登记。当时涉案房屋上本来就没有女儿名字，需要先将女儿名字加进来再变更。所以，第三人与原告当场补写了协议，即房产归第三人所有。庭审中，被告提供了以下依据和证据：1、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条。2、《上海市房地产登记条例》(2008)第五条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条。3、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》(沪府办[2015]116号)和《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(沪规土资登[2015]715号)，上海市规划和国土资源管理局下设市不动产登记局，作为本市不动产登记机构，负责实施本市不动产统一登记工作。4、《中共上海市委办公厅上海市人民政府办公厅印发的通知》(沪委办发[2019]29号)，上海市不动产登记局更名为上海市自然资源确权登记局。区登记中心受市局委托具体办理辖内的登记事务。5、《上海市房地产登记技术规定(试行)(沪房管权[2009]217号)》第3.3.7条、第3.3.7.1条、第3.3.7.2条。上述证据1-5证明被告有权作出被诉房产证，且适用法律正确，执法程序合法。6、《上海市房地产登记申请书》，证明原告与第三人于2011年5月16日向登记机构申请办理涉诉房屋变更登记。7、原告及第三人的身份证复印件，证明被告收取并核实了当事人身份信息。8、原告与第三人的《离婚证》、2011年5月16日《协议》，证明申请人提供了婚姻关系证明，并且对涉案房屋的处理进行了约定，并要求据此办理房屋登记。9、沪房地松字(2002)第005340《上海市房地产权证》，证明被告收取了涉诉房屋的原房地产权证原件。10、《上海市松江区房地产登记收件收据》，证明被告按照规定收齐了登记资料。11、本案中因原告申请发起司法鉴定的《司法鉴定意见书》，证明当日登记时“马晓雷”签字确系原告本人所签，原告是到场的。以上证据6-11，证明被诉房产证事实认定正确。12、《上海市不动产登记簿》，证明2011年5月16日登记机构受理了涉案房屋的登记申请，并于2011年6月2日核准登记，符合登记条例规定，执法程序合法。经质证，原告对证据1，证据2中的第五条、第十七条，证据3-4无异议。对证据2中第三十四条、第三十五条、第三十七条，证据5的规定本身没有异议，但不认为被告办理变更手续合法。对证据6的真实性、合法性、关联性认可，但不认可该证据中“马晓雷”签字是其本人签署，其没有到场。对证据7的真实性、合法性、关联性认可，但证明内容不认可，因为原告和第三人原为夫妻关系，第三人也可以拥有原告的身份信息。对证据8中的《离婚证》认可，对协议的真实性、合法性、关联性不予认可，原告未签署过该协议，没有看到过相关内容。对证据9的真实性、合法性、关联性认可，但证明内容不认可，因为该证据是原告与第三人夫妻关系存续期间的2002年发证，是夫妻共同财产。对证据10的真实性认可，但证明目的不认可，原告未签署过该份收据。对证据11，原告不认可鉴定意见，没有签署过相关材料。对证据12的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明内容，被告提交的证据不足以证明其尽到了审慎的义务，被告不能证明原告确实到场，故不认为被告程序合法。第三人对被告提供的证据没有异议。对于原告的意见，被告质辩认为：关于证据11，认为原告当日是到场的，并且签名是其本人所签。关于证据12，认为被告已经尽到了合理审慎的审查义务。庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、2011年1月19日《自愿离婚协议书》，证明涉案房屋归属第三人和女儿共有，而非归第三人一人所有，这与第三人所称的房屋归其一人所有自相矛盾，进一步证明原告未到被告处办理过手续的真实性和合理性。2、《民事起诉状》，证明2019年6月28日第三人起诉原告排除妨害纠纷，原告之前是一直居住在涉案房屋中，不知道产权变更的情况，其是在该诉讼发生后去登记中心查询后知晓的，所以原告起诉并没有超过起诉期限。针对上述证据，被告有如下质证意见：对证据1的真实性认可，但与本案无关，2011年5月原告与第三人到被告处办理变更手续，工作人员告知如果夫妻之间变更不需要交税，但要加女儿的名字就要交税而且还有其他手续，所以原告和第三人当场写了另外一份协议约定涉案房屋由第三人所有，故原告称其没有到场不符事实。对证据2，与本案无关。原告称其2019年才知道本案登记情况，但产权变更申请时原告是在场的，所以超过了起诉期限。对于原告提供的证据，第三人质证认为，对证据1的真实性认可，但对原告所说的《上海市房地产登记申请书》上的签字不是其本人所签不认可，当时女儿也是到场的。证据2与本案无关，第三人确实起诉过原告，法院判决原告搬离已生效。原告质辨认为：关于排除妨害的判决仅是依据房屋的现行登记情况作出的，并不代表变更登记行为不存在过错。庭审中，第三人没有提供证据。上述证据，本院认为：被告提供的执法主体职权依据、程序依据、法律规范依据合法有效，且与本案相关，本院应予以确认；被告提供的认定事实方面、程序方面的证据以及原告提供的证据2，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。原告提供的证据1无法实现其证明目的，本院不予采纳。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与第三人于2011年1月离婚。2011年5月16日，原告与第三人持沪房地松字(2002)第005340号《上海市不动产权证》、《离婚证》及协议、身份证件等资料向被告申请办理被诉房产证，经被告审核后认定申请登记手续完毕，提交文件齐全，符合规定。2011年6月3日，第三人领取了被诉房产证。另查明，被告在第三人领取被诉房产证后并未通知原告。又查明，原告马晓雷于2020年1月21日向本院申请鉴定《上海市房地产登记申请书》上“马晓雷”是否为其本人所签，经鉴定该签名为原告马晓雷本人所签。本院认为：依据《不动产登记暂行条例》第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本机不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。《上海市房地产登记条例》第三十七条规定：“房地产登记机构应当自受理房地产变更登记申请之日起二十日内完成审核。符合规定条件的，应当将变更事项记载于房地产登记簿，并通知房地产权利人领取房地产权证书；不符合规定条件的，不予登记，并书面告知申请人。”被告作为不动产登记机构，有权作出被诉房产证。原告与第三人在提交了规定材料后，被告经审查，于法定期限内完成审核，并向第三人送达了被诉房产证，符合法律规定，执法程序合法。被告称原告对本案的起诉已超过法定起诉期限，但被诉房产证实际由第三人领取，被告亦确认并未就此通知原告。被告认为原告应当知道被告审核通过并颁发了被诉房产证，但并未提供证据予以证明。故对被告该意见，本院不予采纳。原告称涉案房屋的2011年5月16日《上海市房地产登记申请书》上“马晓雷”签字系第三人冒签。审理中，经司法鉴定，该签名为原告本人所签，原告的诉请没有事实依据，本院不予采信。原告诉称根据《自愿离婚协议书》规定，该房产应当由第三人与女儿共同共有，但第三人冒签原告姓名，并使用虚假的2011年5月16日《协议》将原告与第三人共有的房产过户至第三人名下。经本院告知，该《协议》不属于本案的审理范围，并告知其救济途径，原告在确定期限内没有采取其他救济措施，故本院对该诉称不予确认。综上，被告颁发的被诉房产证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马晓雷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马晓雷负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李 涛人民陪审员  殷 胤二〇二〇年八月六日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。