北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18245号原告：张琳娜，女，1997年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：北京诚聚百膳投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路**院**楼****。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告张琳娜与被告北京诚聚百膳投资管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳娜的委托诉讼代理人祁广辉、徐宁，被告诚聚百膳公司的委托诉讼代理人赵岩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳娜向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告双方签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》；2.请求贵院判令被告退还原告支付的126000元服务费；3.请求贵院判令被告退还原告支付的灯箱、吧台定金10000元；4.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原被告双方先后签订了《服务协议书》《项目标识使用协议》，原告向被告支付了126000元的服务费和10000元的定金，加盟了被告的“乌所味”餐饮项目。原告签订合同后，经过与家人深入沟通，发现加盟事宜远比设想的复杂，原告没有经验、没有精力也欠缺财力运营加盟店，为了避免更大的经济损失、防止社会资源的更大浪费，于合同签订后第二日原告即向被告提出解除合同。被告明确表示不同意解除合同，并诱导原告签署《更换区域申请表》《转让区代申请表》。至今，涉案项目未转出去，故起诉到法院请求法院判令解除双方的合同，被告退回原告已经交纳的加盟费。被告诚聚百膳公司不同意原告的诉讼请求，答辩称,1.涉案合同早已到期，不存在解除的情形。涉案合同是于2018年6月20日签订的，合同期限为一年，但在原告起诉时，涉案合同早已因期限届满而终止，不存在解除的情形；2.在合同履行过程中，被告履行了合同义务，不存在违约，也不存在过错。原告是“乌所味”品牌的区域代理，享有授权区域内的独家经营权，被告在授权区域内没有开设直营店，也没有擅自授权第三方开设品牌店铺，保障了原告的区域代理权，已经履行了合同义务。原告作为品牌的区域代理，其可以开设店铺，也可以不开设店铺只享受招商返利。若原告开设店铺，被告可以为原告提供相应的培训指导和服务。但在合同履行过程中，原告没有开设店铺的意思，其没有选址，也没有委派人员参加技术培训，原告没有为被告履行培训服务提供前提和条件。该后果应当由原告自行承担；3.原告不应当享有“冷静期”内单方解除权。涉案合同签订后直至起诉之日，被告没有收到过原告解除合同的意思表示，即便原告没有实际使用被告的资源开设店铺，但原告并不是在“合理期限”内提出解除合同。现涉案合同期限早已届满，原告不再享有单方解除合同的权利。诚实信用不仅约束被告，同样也约束原告，原告若不想经营涉案品牌应当及时向被告提出，以便被告重新招商，挽回经济损失。若退还费用对被告有失公平，同时也是对原告不诚信的纵容，更是破坏了市场交易的稳定性和期待性。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，张琳娜（乙方）与诚聚百膳公司（甲方）签订《服务协议书》《项目标识使用协议》，合同的主要内容为，张琳娜加盟诚聚百膳公司的“乌所味”餐饮项目，服务费为126000元，加盟地区为河南省驻马店新蔡县，加盟时间自2018年6月20日至2019年6月19日。加盟后，张琳娜可以在产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用项目标识，诚聚百膳公司为张琳娜提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用、店面管理等方面的指导与培训服务。同时合同中约定有代理居间服务奖励，如果张琳娜成功推荐其他客户与诚聚百膳公司签订合同，诚聚百膳公司按照收取费用总额的30%扣除其他产生的相关费用后对其进行奖励。张琳娜共交纳服务费126000元，灯箱吧台定金10000元。2018年6月20日，张琳娜与诚聚百膳公司签订了《开放式区域营运服务申请》，主要内容为诚聚百膳公司协助张琳娜在新蔡县拓展“乌所味”餐饮店，其利益分享按照双方签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》约定执行。2018年6月26日，张琳娜出具《转让区域代理委托书》，内容为：本人将“乌所味”河南驻马店新蔡县代理权转让，此事委托诚聚百膳公司代办代转，此期间如公司签约新的单店客户，诚聚百膳公司将不在给张琳娜进行单店返款。张琳娜的签约金额为126000元，暂定转让金额为126000元。2019年5月19日，张琳娜填写了《客户区域变更申请表》《区域代理转让委托书》，申请将代理区域由新蔡县更换为驿城区，并委托诚聚百膳公司继续办理区域代理转让事宜。2018年6月25日至2019年11月5日，张琳娜与诚聚百膳公司就合同解除以及代理转让的事宜进行了持续的沟通。2018年6月25日，张琳娜的母亲跟被告的工作人员谢经理说：“谢经理，我们从新签一个合同不行吗，我们签一个最基本的创业店，这个代理直接就取消，这不都是咱们公司的事情么，怎么还会挂转让呢？”，谢经理说：“不是你说的那么简单，照你这么说的话，等于是我们再跟你签个创业店，剩下钱我退你，咱们公司不管是单店还是代理，就没有退款这一说。因为咱们一旦合作是自负盈亏，只有代理权益进行转让，只有咱们公司有，你要合作其他项目，一分钱都不会退你的。也没有退您这一说。只要是合作，不管是连锁还是加盟，你钱只要交了，只要不是因为公司的原因呢，是不可能违约解约的，随便这么简单的操作。”张琳娜的母亲随后说：“如果代理转让，什么都不留的话，转让就挂那里是吗，到最后，实在转让不出去的话那怎么办呢？”谢经理回复说：“实在转让不出去就挂着呗，新蔡县肯定是有咨询的…”。张琳娜的母亲说：“那要这样的话我们就不保留单店了，直接转让代理，再合作咱们公司最低的创业店就可以”。2018年6月29日，诚聚百膳公司的孙经理说：“如果说有单店在你们这里签约，到时候会联系你，到时候你撤销也可以，撤销还有返款，但是就不能再转区代了”。张琳娜的母亲说：“你的意思是代理转让我还可以挂着，假如有单店上来你会提前通知我，我可以撤回代理转让，单店还是会返款给我，但以后这代理就不能再转让了，我还是代理，是这意思吗？”，孙经理说：“是的”。2018年8月25日，谢经理说：“你已经转让了吗，你转让了公司会紧盯，放心吧，一旦有的话就会通知你，肯定得招商你放心吧”。张琳娜的母亲说：“6月份就挂上转让了”。谢经理说：“你自己确定就是不想开店了吗，因为乌所味开起来效果还是不错的，别着急，别着急，我会帮你紧盯着点的。”张琳娜的母亲说：“那我怎么办，先转吧，因为这边门店号一点的要6-10万一年，加上转让费最少是4万，再装修什么的，我现在实在是没办法”。2018年12月12日，代理还未转出去，张琳娜的母亲对谢经理说：“要转不掉，我想做单店，不做代理了行吗，这样等不是办法呀，我能不着急吗，钱还是借的”，谢经理说：“那也得先转让代理权益。不能说直接给您降单店，要是这样公司就乱了，签完就退项目，签完字就不代理了不合适，都属于欺诈”。2019年6月16日，孙经理说：“其实这么说，姐，现在要是能申请给你退40%，让你把手续提交一下，你就协助咱们单总，把这个东西提交了，他会极力给您申请…真要转不过去，你在等个几年，还是转不出，到时候你还得交运营管理费呢…”。2019年10月28日，张琳娜对诚聚百膳的单经理说：“我是之前想退乌所味的项目那个，因为家里的原因是开不起来”，单经理说：“爷爷癌症？”，张琳娜：“对”。单经理说：“手写一个解除合同申请”。2019年10月28日，张琳娜提交了解除合同申请。2019年11月1日，单经理说：“合同过期了？”，张琳娜说：“没有啊，现在状态是转着，没过期”，单经理说：“我打电话问一下”。2019年11月5日，单经理答复说可以退47%，张琳娜表示不能接受。张琳娜和诚聚百膳公司均认可双方签订的合同属于特许经营合同。涉案特许项目的店型分为：创业店、旗舰店、区域代理，费用依次升高。张琳娜加盟的为区域代理，合同内容包括区域代理和区域经营两个方面。合同签订之后，张琳娜未开店也未发展代理。诚聚百膳公司未对张琳娜提供过培训、选址、设计、开业指导、带店督导等服务，也未向其发送过吧台、灯箱等任何物品。张琳娜在本案中主张冷静期内的法定解除，请求权基础为《商业特许经营管理条例》第12条。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。诚聚百膳公司作为涉案餐饮项目的权利人，在张琳娜交纳了一定的费用后，将“乌所味”标识及餐饮制作技术等经营资源授权张琳娜在河南省驻马店市新蔡县进行区域代理及区域经营，涉案合同具备特许经营合同的典型特征，张琳娜与诚聚百膳公司亦认可涉案合同属于特许经营合同，故本院确认原被告签订的合同属于特许经营合同，双方之间存在合法的特许经营合同关系。现张琳娜要求行使冷静期内被特许人的单方解除权解除双方的特许经营合同关系。诚聚百膳公司则认为涉案合同早已届满，不存在解除的情形，而且合同签订后，其从未收到张琳娜要求解除合同的意思表示，其行使冷静期的解除权已经超过“合理期限”。因此本案的争议焦点有二：一、涉案合同是否已经届满。二、张琳娜能否行使冷静期内的单方解除权。一、涉案合同是否已经届满根据本案查明事实，涉案合同的合同期间为2018年6月20日至2019年6月19日，合同签订后不久，张琳娜就在诚聚百膳公司的要求下与其达成了转让区域代理的合意。虽然双方未对区域代理的转让期间有明确约定，但是根据诚聚百膳公司工作人员“实在转让不出去就挂着呗”“真要转不过去，你在等个几年”的表述，可以看出诚聚百膳公司并未对区域代理转让进行时间上的限制，张琳娜可以一直进行区域代理的转让，直至转让成功。而且在区域代理转让期间，诚聚百膳公司仍为其保留区域代理和区域经营权，期间有新的单店加盟，张琳娜还可以撤回转让申请，取得单店返款。因此，本院认为虽然涉案合同已经超过合同约定的期限，但是区域代理的转让没有期限限制也一直未转让成功，双方的权利义务一直存在，涉案合同仍在有效期内。二、张琳娜能否行使冷静期内的单方解除权《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”该条款的立法本意是在合同签订后，通过给予被特许人冷静期内的单方“悔约权”，避免被特许人冲动投资，保护被特许人。但是为了避免权利的滥用，被特许人行使该权利应当受到“未实际利用特许人的经营资源”和“一定期限内”两个条件的限制。其中的“一定期限”应当是合理的、能够被一般人理解和接受的。该期限不宜过短，过短不利于被特许人对是否从事特许经营进行充分的考虑。该期限也不宜过长，过长容易导致被特许人故意拖延利用特许人的经营资源，造成特许人与被特许人的利益严重失衡。首先，关于张琳娜有无利用诚聚百膳的经营资源这一问题。特许经营合同中的经营资源是指特许人具有的能为其带来竞争优势的注册商标、企业标志、专利、专有技术、商业秘密和经营模式等。本案的特许项目为餐饮项目，其经营资源应为项目标识、制作技术以及统一的经营模式等。根据本案查明的事实，合同签订后，张琳娜未开展区域代理和区域经营，诚聚百膳公司也未向张琳娜提供过任何的培训、选址、店面设计、运营督导等服务，涉案合同没有实际履行，因此张琳娜没有利用诚聚百膳公司的任何经营资源。其次，关于张琳娜是否在合理期间内提出解除合同的问题。双方对于张琳娜何时提出的合同解除各执一词。张琳娜称其于2018年6月5日提出的合同解除，诚聚百膳公司答复称不能解除合同只能转让代理权，所以其只能按照诚聚百膳公司的要求进行了代理权的转让，但其本意是要解除合同。诚聚百膳公司则称转让代理权是双方协商一致的结果，张琳娜直到2019年11月才正式提出解除合同。虽然可以确认直到2019年10月28日张琳娜才正式向诚聚百膳公司提交解除合同申请，但是双方在2018年6月25日有如下对话，张琳娜一方说：“谢经理，我们从新签一个合同不行吗，我们签一个最基本的创业店，这个代理直接就取消，这不都是咱们公司的事情么，怎么还会挂转让呢？”，谢经理说：“不是你说的那么简单，照你这么说的话，等于是我们再跟你签个创业店，剩下钱我退你，咱们公司不管是单店还是代理，就没有退款这一说。因为咱们一旦合作是自负盈亏，只有代理权益进行转让，只有咱们公司有，你要合作其他项目，一分钱都不会退你的。也没有退您这一说。只要是合作，不管是连锁还是加盟，你钱只要交了，只要不是因为公司的原因呢，是不可能违约解约的，随便这么简单的操作”。从该对话可以看出，张琳娜在合同签订后的第5天就已经“反悔”，并与诚聚百膳公司就能否将合同变更为收费较低的加盟店型退还差额费用进行了沟通。在诚聚百膳公司答复其不能改变加盟的店型，只能进行代理权的转让后，张琳娜于2018年6月26日向诚聚百膳公司提交了《转让区域代理委托书》。而该委托书中载明的转让金额为126000元，张琳娜交纳的加盟费也为126000元，两者金额一致，说明张琳娜的真实想法是完全退出该项目的加盟。因此本院确认，张琳娜于2018年6月25日即向诚聚百膳公司表达了解除合同意思表示。此时间节点为合同签订后的第5天，张琳娜根据法律规定完全享有冷静期内的单方解除权。但是诚聚百膳公司不但没有同意张琳娜解除合同的请求，反而以只能通过转让代理退出合同的规定变相限制了张琳娜的单方解除权，显属不妥。而且，诚聚百膳公司也没有提供证据证明其为促成代理权的转让做过哪些积极的工作，其仅在形式上完成了代理权的转让手续后，就让张琳娜无限期等下去的做法亦有违诚实信用原则。根据以上理由，本院认定张琳娜没有使用诚聚百膳公司的经营资源，也在合理期限内提出了解除合同的意思表示，其享有冷静期内的法定解除权，本院对其解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因张琳娜行使法定解除权解除了双方的合同，涉案合同终止履行，张琳娜有权要求恢复原状，诚聚百膳公司应当退还收取的126000元服务费和10000元灯箱、吧台定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、原告张琳娜与被告北京诚聚百膳投资管理有限公司签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》于本判决生效之日解除；二、被告北京诚聚百膳投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告张琳娜服务费126000元，灯箱、吧台定金10000元。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告北京诚聚百膳投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月十八日书记员  张宏钰