贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初396号 原告:熊文礼，男，苗族，1933年11月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人:王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告:熊正华，男，苗族，1952年11月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告:熊忠福，男，苗族，1978年2月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二被告共同委托代理人:王纯剑，贵州望江律师事务所律师。 第三人:刘群，女，汉族，1978年1月15日生，贵州省贵定县人，现住福泉市。 第三人：熊忠飞，女，苗族，1997年3月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 第三人：熊忠健，男，苗族，1998年12月11日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人：熊正碧，女，苗族，1958年5月28日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人：熊正祥，男，苗族，1964年6月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 第三人：熊正菊，女，苗族，1967年7月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告熊文礼诉被告熊正华、熊忠福、第三人熊某共有纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后依法适用简易程序于2020年3月25日第一次公开开庭进行了审理，原告熊文礼的委托代理人王凤琴，被告熊正华、熊忠福的共同委托代理人王纯剑，熊某到庭参加诉讼，2020年5月25日因该案疑难复杂，转为普通程序进行审理，并追加熊正祥、熊正碧、熊正菊作为第三人参加诉讼，2020年7月10日因熊某去世，追加其第一顺位继承人刘群、熊忠飞、熊忠建作为第三人参加诉讼，2020年7月24日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告熊文礼的委托代理人王凤琴、被告熊正华、熊忠福及其共同委托代理人王纯剑，第三人刘群、熊忠飞、熊忠健、熊正碧、熊正菊到庭参加诉讼，第三人熊正祥未到庭，本案现已审理终结。 原告熊文礼向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告房屋征收补偿款共计83093.64元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1992年期间，原告与妻子康少芝（已逝），三子熊正富（2011年去世）、四子熊某在福泉市有砖木结构房屋三间，建筑面积76.28平方米，宅基地面积60.30平方米。2019年9月10日，因修建贵黄高速征收了该房屋，房屋丈量登记在被告熊正华、第三人熊某户头上，安置补偿协议由第三人熊某签字，共得房屋征收补偿款共计332557.43元（被告熊正华得款128593.41元、第三人得款203964.02元），该笔款项包含第三人个人所有的27平方米土木结构房屋及圈舍等附属设施、搬迁奖励费、过渡费等共计89892.76元，扣除89892.76元后，尚有242664.67元征收款系原告、原告妻子、三子熊正富、四子熊某共同共有，原告应得四分之一即60666.16元，原告除应得四分之一外，还有权继承已故妻子、儿子的遗产53082.79元，原告共应享有113748.95元，被告、第三人领取补偿款后未分配给原告，因原告的生活起居均由熊某负责，原告自愿放弃，不要求熊某返还，被告应当将83093.64元返还给原告。 被告熊正华、熊忠福共同辩称：第一，原告诉请是建立在共有财产分割及遗产继承之上的，原告三子熊正富2011年7月19日去世，对熊正富遗产的继承已经超过诉讼时效；第二，原告已经年满87周岁，其行为能力受限，认知、判断力不足，已经成为限制民事行为能力人，对本案诉讼请求是否是本人真实意思持怀疑态度；第三，原告诉讼主体不适格，2012年家庭调解协议约定，原告夫妇修建的房屋为三间瓦房，已经按照习俗分给了熊正华、熊正祥、熊某，对原告夫妻二人承包的田土也进行了分配，之后该房屋被征收、补偿款的分配也是按照家庭调解协议履行，该房屋与原告没有任何关系，无权就拆迁补偿款主张权利。 熊某第一次庭审时述称：其母亲去世后遗产应由父亲继承，熊正富去世后遗产由谁继承应得到公正的判决。 第三人刘群、熊忠飞、熊忠健述称：对于熊正富去世后遗产应由谁继承有疑问。 第三人熊正碧、熊正菊述称：赞成原告的诉讼请求。 第三人熊正祥经本院传唤未到庭应诉，也未向本院递交书面意见。 原告熊文礼提供的证据有： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、房屋征收货币安置补偿协议及房屋拆迁补偿清册、银行转账凭证，证实原告修建的房子因建设被征用，征收补偿款打入熊某、熊正华账户； 3、照片三张，证实熊正华、熊忠福修建房屋； 4、证人全某出庭作证称：被征收的砖木结构房子是熊文礼、熊某、熊正富修建的，熊文礼的纯木结构的老房子也被征收了，熊正富的后事是熊忠福操办的； 5、证人康某出庭作证称：被征收的砖木结构的房子是熊文礼及其妻子康少芝、熊某、熊正富三十多年前共同修建的。熊正富生前与熊文礼、康少芝一起居住，熊正富死后，由熊忠福为他办理后事。 被告熊正华、熊忠福对原告的身份证、房屋征收货币安置补偿协议及房屋拆迁补偿清册、银行转账凭证、照片无异议，对证人证言不认可。 熊某在第一次庭审时对原告的身份证、房屋征收货币安置补偿协议及房屋拆迁补偿清册、银行转账凭证、照片无异议，对证人证言不认可。 第三人刘群、熊忠飞、熊忠健、熊正碧、熊正菊对原告的身份证、房屋征收货币安置补偿协议及房屋拆迁补偿清册、银行转账凭证、照片无异议。 被告熊正华、熊忠福提供的证据有： 1、被告身份证，证实被告身份情况； 2、2012年2月21日家庭调解协议书，证实熊正富死亡后由熊忠福安葬，熊正富的财产由熊忠福继承； 3、2019年1月29日赡养协议，证实之前原告由二被告进行赡养，后来由熊某赡养原告，熊文礼承包的山林土地由熊某管理； 4、调解协议，证实熊正富与熊某的房子，熊正富死亡后，因熊忠福埋葬了熊正富，因此熊正富的房子由熊忠福继承； 5、熊某书写的收条，证实熊正华2019年11月15日将征收老房子赔偿款6000元交给熊某，作为熊文礼的生活费用。 原告对被告提供的身份证、收条无异议，对其余证据不认可。 熊某在第一次庭审时对被告提供的身份证、收条无异议，对其余证据不认可。 第三人刘群、熊忠飞、熊忠健、熊正碧、熊正菊对被告提供的身份证、收条无异议，对其余证据不知情。 结合庭审调查、当事人陈述，对当事人无异议的证据，即原告提供的身份证、房屋征收货币安置补偿协议及房屋拆迁补偿清册、银行转账凭证、照片，被告提供的身份证、收条予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：证人全某的证言“熊文礼的纯木结构的老房子也被征收了，熊正富的后事是熊忠福操办的”与当事人陈述一致，本院予以采信；证人康某证言与当事人陈述一致，本院予以采信；被告提供的赡养协议与本案无直接关联，不予采信；被告提供的家庭调解协议书及调解协议中对熊正富死亡后由熊忠福安葬，熊正富的财产由熊忠福继承的内容与当事人陈述一致，本院予以采信，其余不予采信。 经审理查明：原告熊文礼与妻子康少芝生育了熊正华、熊正祥、熊正富、熊某、熊正碧、熊正菊。熊正华与熊忠福系父子关系。1990年左右，熊文礼、康少芝、熊正富、熊某在熊文礼与康少芝居住的全木结构的房屋旁共同修建了砖木结构房屋（宅基地面积60.3平方米，建筑面积76.28平方米），之后熊某在该砖木结构房屋旁修建土木结构房屋一间（建筑面积27平方米）。熊正富生前未婚未生育子女，2011年去世后由熊忠福作为侄子操办了熊正富的丧事，家庭内部约定熊正富的财产由熊忠福继承，康少芝于2017年左右去世。2019年贵阳至黄平高速公路（福泉段）建设项目征收房屋，熊某作为乙方代表与指挥部签订房屋征收货币安置补偿协议，坐落于陆坪××组，住房宅基地面积87.3平方米，房屋结构类型砖木、土木；房屋总楼层数2，住房建筑总面积103.28平方米，土地附属物晒坝由该指挥部征收,双方争议的砖木结构房屋的房屋补偿费、宅基地补偿费、构筑物及附属设施补偿费、搬迁补偿费、临时周转过渡费、搬迁奖励共计242532.2元，其中128593.41元打入被告熊正华账户，113938.79元打入熊某账户。熊某2020年7月10日去世，其与妻子刘群生育了女儿熊忠飞、儿子熊忠健。 经对原告进行询问，原告表示其自愿提起诉讼，诉讼请求是其真实意思表示。 本院认为：原告年满87周岁，能清楚表示自己意愿，自愿提起诉讼，并亲自委托代理人参加诉讼，被告抗辩原告为限制民事行为能力人的理由不成立。本案争议房屋虽涉及到继承关系，但争议房屋2019年被征用后各方因赔偿款分配发生争议才导致原告提起诉讼，不能以继承开始时计算诉讼时效，被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。被告、第三人均认可争议房屋由原告、康少芝、熊正富、熊某共同修建，被告并未提供证据证实在征收前已经将房屋析产或转让给他人，原告对争议房屋的征收补偿款应当按照份额享有四分之一的利益。熊正富、康少芝在房屋征收前已经死亡，二人应得的份额应当按照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定予以分配，因熊正富生前未婚无子女，被告熊忠福作为侄子办理了熊正富的丧事，家庭内部同意由熊忠福继承熊正富的财产，属于熊正富的份额应当由熊忠福继承，属于康少芝的份额应当由原告与子女共同继承。 争议房屋的征收补偿款242532.2元，原告应享有70738.55元［242532.2元÷4＋继承康少芝部分（242532.2元÷4÷6）］，被告熊正华应享有10105.5元（继承康少芝部分：242532.2元÷4÷6），被告熊忠福应享有60633.05元（继承熊正富份额：242532.2元÷4），熊某应享有70738.55元（242532.2元÷4＋继承康少芝部分10105.5元）。房屋补偿款中的128593.41元打入被告熊正华账户，占总额的53%，剩余的113938.79元打入熊某账户，占总额的47%，原告仅要求被告熊正华、熊忠福返还，因该款并未打入被告熊忠福账户，应由熊正华向原告返还房屋征收补偿款37491.43元（70738.55元×53%）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊正华在本判决生效之日起十五日内向原告熊文礼返还房屋征收补偿款三万七千四百九十一元四角三分。 本案诉讼费1878元，原告熊文礼承担1030元，被告熊正华承担848元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  冷继培 二〇二〇年八月六日 书 记 员  霍星妍