广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14642号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱威龙，男，1992年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称财产保险公司）与被告朱威龙财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人谢琼先到庭参加了诉讼，被告朱威龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2017年5月16日。二、保险合同约定的主要内容：投保人：广州市瞬捷通汽车租赁有限公司（以下简称瞬捷通公司），保险标的：粤Ａ×××**号比亚迪轿车，被保险人：瞬捷通公司，承保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，投保险种：交强险，保险金额：122000元，保险期间：2017年5月31日至2018年5月30日。与涉案争议相关的保险条款第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（二）驾驶人醉酒的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。三、保险事故发生情况：事故发生的时间、地点、经过以及造成损失的情况：201、地点2月18日2时40分，朱威龙醉酒驾驶粤Ａ×××**号牌小轿车由西往东行驶至广州市白云区太和镇陈太路233号路段时，遇谢炼荣驾驶的粤Ａ×××**号小客车由西往东停车、谢健和驾驶的粤Ｐ×××**号轿车停车、李俊龙驾驶的粤Ｍ×××**号二轮摩托车同向行驶，朱威龙所驾车辆车头与粤Ｐ×××**号轿车车尾、粤Ｍ×××**号二轮摩托车车尾、粤Ａ×××**号小客车车尾发生碰撞，造成四车损坏及李俊龙、陈会平受伤的交通事故。责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队认定朱威龙承担事故全部责任，谢炼荣、谢健和、李俊龙、陈会平无责任。四、理赔情况：2018年8月20日，李俊龙向本院提起民事诉讼，请求判令1.朱威龙赔偿医疗费9004.2元、护理费3700元、住院伙食补助费1200元、误工费32667元、营养费3000元，合计49671.2元；2.广州市瞬捷通汽车租赁有限公司承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用，案号为（2018）粤0111民初11081号。本院于2018年10月30日判决：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿李俊龙损失12140.09元；朱威龙赔偿李俊龙损失3404.20元；驳回李俊龙的其他诉讼请求。2018年12月11日，财产保险公司向李俊龙支付了赔偿款12140.09元和受理费254.01元。2018年8月20日，陈会平向本院提起民事诉讼，请求判令1.朱威龙赔偿医疗费7197.12元、护理费3700元、住院伙食补助费1200元、误工费39200元、营养费3000元，合计54297.12元；2.广州市瞬捷通汽车租赁有限公司承担连带责任；3.由被告承担诉讼费用，案号为（2018）粤0111民初11082号。本院于2018年10月30日判决：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿陈会平损失10940.09元；朱威龙赔偿陈会平损失2797.12元；驳回陈会平的其他诉讼请求。2018年12月11日，财产保险公司向陈会平支付了赔偿款10940.09元和受理费233.2元。财产保险公司委托了国信信扬律师事务所代理上述两案，产生代理费3620元。五、原告主张及证据：2017年5月16日，瞬捷通公司就粤Ａ×××**号车辆向我公司投保交强险、第三者责任险等险种，合同约定保险期限从2017年5月31日起至2018年5月30日止。2017年12月18日，在广州市白云区太和镇陈太路233号路段，朱威龙驾驶粤Ａ×××**号车辆由西往东行驶，谢健和驾驶粤Ｐ×××**号轿车停车，李俊龙驾驶粤Ｍ×××**号二轮摩托车搭乘陈会平由西往东行驶，谢炼荣驾驶粤Ａ×××**号小客车由西往东停车，朱威龙所驾车辆的车头分别与粤Ｐ×××**号轿车的车尾、粤Ｍ×××**号二轮摩托车的车尾、粤Ａ×××**号小客车的车尾发生碰撞，造成李俊龙、陈会平受伤及四车毁坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队认定朱威龙承担事故全部责任。事故伤者李俊龙、陈会平分别向广州市白云区人民法院提起诉讼，案号分别为（2018）粤0111民初11081号、（2018）粤0111民初11082号，白云区法院判决我公司在交强险范围内赔偿李俊龙12140.09元，赔偿陈会平10940.09元，我公司承担诉讼费254.01元及233.2元。判决生效后，我公司已经向李俊龙、陈会平支付了上述赔偿款，并支付了律师费3620元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。朱威龙酒后驾驶车辆导致事故，并承担事故的全部责任，我公司在向李俊龙、陈会平支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向朱威龙追偿。证据：保险单、道路交通事故认定书、（2018）粤0111民初11081号民事判决书、（2018）粤0111民初11082号民事判决书、委托代理合同、律师费发票、委托代理合同、银行划款凭证。被告答辩意见及证据：无。六、原告的诉讼请求：1.判令被告返还我公司保险赔偿款27187.39元及自2018年12月11日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。七、需要说明的其他事项：本院（2018）粤0111民初11081号、（2018）粤0111民初11082号两案判决书认定的部分事实如下：粤Ａ×××**号小轿车的登记车主是瞬捷通公司。瞬捷通公司抗辩粤Ａ×××**号小轿车已在事故前出租予朱威龙，且对事故的发生没有存在过错，故无需承担赔偿责任。瞬捷通公司对此提供了其于2017年8月18日与朱威龙签订的《长期车辆租赁合同》及《车辆转让协议》，上述合同载明以下内容：瞬捷通公司将粤Ａ×××**号小轿车出租予朱威龙使用，租期为36个月，租金总额为158964元；租赁期满后，瞬捷通公司将粤Ａ×××**号小轿车以6120元的价格转让给朱威龙等，本院对瞬捷通公司的抗辩予以采纳。2018年3月15日，广州市白云区人民检察院向本院提起公诉，指控朱威龙酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，检出乙醇（酒精）成份的含量为259㎎／100ml。2018年3月20日，本院作出(2018)粤0111刑初744号刑事判决，对朱威龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。裁判理由与结果本院认为，涉案车辆由瞬捷通公司向财产保险公司投保交强险，保险条款第九条约定对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车辆发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。瞬捷通公司与财产保险公司对于保险条款的约定是双方的真实意思表示，朱威龙醉酒驾驶涉案车辆导致第三人人身损害，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向第三人支付了赔偿款共计23567.39元，现财产保险公司主张追偿权，要求朱威龙返还赔偿款符合上述保险条款的约定，亦符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院予以支持。对于财产保险公司要求朱威龙支付利息的请求，本院予以支持，利息应自保险公司主张权利之日即2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止。对于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司主张朱威龙赔偿律师费的请求，本院认为，首先，保险条款中没有约定；其次，该费用不是必然发生的损失，故本院对该请求不予支持。朱威龙经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，朱威龙返还中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿款23567.39元及利息，利息以23567.39元为本金，自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至清偿之日止；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.84元，由朱威龙负担194.59元（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳），由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担45.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇二〇年八月二十一日书记员 周燕文