上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11786号原告：上海美固坦体育设施工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄纪仁，总经理。委托诉讼代理人：马艺林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：杨天杰，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王锁方，董事长。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆士权，总经理。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。原告上海美固坦体育设施工程有限公司与被告上海皓科建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日第一次公开开庭进行了审理。期间，原告申请追加上海陆盛绿化工程有限公司为被告并变更诉讼请求。2020年8月18日本案第二次公开开庭进行了审理。原告上海美固坦体育设施工程有限公司的委托诉讼代理人马艺林和杨天杰、被告上海皓科建设发展有限公司的委托诉讼代理人芮苓、被告上海陆盛绿化工程有限公司的委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告上海美固坦体育设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告工程款400,822元；两被告偿付原告以400,822元为本金,从2017年1月1日起至实际付清日止的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2014年10月，被告上海皓科建设发展有限公司从上海市奉贤区教育保障服务中心承接上海市奉贤区奉城二小校舍加固工程，被告上海陆盛绿化工程有限公司挂靠被告上海皓科建设发展有限公司并借用其资质与原告签订《工程施工合同》，约定由原告负责篮球场和塑胶跑道部分的工程。原告如期竣工后，两被告未向原告支付工程款。2016年12月30日，被告上海陆盛绿化工程有限公司与原告进行结算工程款为500,882元，当时审计也已完成，嗣后仅付款100,000元，余款400,882元未付，经协商未果，故提起诉讼。被告上海皓科建设发展有限公司辩称，其与原告之间并不存在合同关系，承接涉案工程已交由张海港负责，张海港又把部分工程交给被告上海陆盛绿化工程有限公司施工，与被告上海陆盛绿化工程有限公司之间并不存在挂靠和借用资质关系。2014年11月左右工程开工，2015年8月竣工验收，2015年9月1日开学后投入使用，审计也于2018年完成。现总的工程款业主方尚有质保金1,700,000元未付。与原告结算的沈卫星并非其员工，工程款其与张海港已结清，与被告上海陆盛绿化工程有限公司也已付清工程款。要求驳回原告诉请。被告上海陆盛绿化工程有限公司辩称，其从张海港个人处承接涉案工程，双方未签订书面合同。2014年10月工程开工，2015年8月底竣工验收，2015年9月1日开学后投入使用，2019年11月业主方总的审计完成。其员工沈卫星确曾与原告结算，结算的工程款为500,882元，2016年2月5日向原告付款100,000元，2016年7月21日通过上海申合建筑装潢有限公司付款100,000元，未付款金额为300,882元，而非500,882元。业主方审计一审于2017年10月9日结束，二审至今未完成，原告要求计付利息不认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，上海市奉贤区教育保障服务中心与被告上海皓科建设发展有限公司及案外人上海皓科加固工程有限公司签订《合同协议书》，约定由被告上海皓科建设发展有限公司和上海皓科加固工程有限公司承接上海市奉贤区奉城二小校舍加固工程，开工日期为2014年10月29日，竣工日期为2015年5月31日，暂定工程总价为10,289,610元。嗣后，被告上海陆盛绿化工程有限公司与原告签订《工程施工合同》，约定将校舍加固工程中的篮球场和塑胶跑道工程交由原告施工，工程款为421,600元(含税)，最终按实结算，工程竣工验收合格付工程款的60%，审计通过1个月内付清余款。涉案工程遂于2014年10月开工，2015年8月底前竣工验收，2015年9月1日开学后投入使用。2016年2月5日，被告上海陆盛绿化工程有限公司向原告支付工程款100,000元。2016年7月12日，应被告上海陆盛绿化工程有限公司的要求，原告向上海申合建筑装潢有限公司开具增值税专用发票并将发票交给被告上海陆盛绿化工程有限公司，发票金额为100,000元。2016年7月21日，上海申合建筑装潢有限公司根据发票金额代被告上海陆盛绿化工程有限公司向原告支付工程款100,000元。2016年12月30日，被告上海陆盛绿化工程有限公司的工作人员沈卫星与原告进行工程结算，结算价为500,882元。因工程余款300,882元未付，原告催讨未果，以致涉讼。另查明，原告和被告上海皓科建设发展有限公司具备相关施工资质，而被告上海陆盛绿化工程有限公司无相关施工资质。以上事实，由工商资料、《合同协议书》、《工程施工合同》、结算单、照片、付款凭证、发票、情况说明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告上海陆盛绿化工程有限公司签订合同并已履行完毕合同内容，双方也进行了结算，总的工程款为500,882元，扣除已付款200,000元后，被告上海陆盛绿化工程有限公司尚欠原告工程款300,882元事实清楚，证据确凿。根据合同约定，工程竣工验收合格付工程款的60%，审计通过1个月内付清余款，然原、被告对审计完成时间各执已见，而被告上海陆盛绿化工程有限公司对审计情况前后表述不一致且认为审计二审至今未完成，涉案工程系于2015年8月底前竣工验收，2015年9月1日开学后投入使用，如情况属实则至今近5年时间尚未完成审计，相关当事人方明显存在拖延付款条件成就和怠于行使相关权利的情况，因此原告现要求被告上海陆盛绿化工程有限公司支付尚欠工程款并承担从2017年1月1日起的利息损失于法有据，应予支持。而原告要求被告上海皓科建设发展有限公司承担责任无依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海陆盛绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海美固坦体育设施工程有限公司工程款300,882元；二、被告上海陆盛绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告上海美固坦体育设施工程有限公司以300,822元为本金,从2017年1月1日起至实际付清日止的利息损失(2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、驳回原告上海美固坦体育设施工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,312元，减半收取计3,656元，由原告负担750元，被告上海陆盛绿化工程有限公司负担2,906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年八月二十八日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。