wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初142号公诉机关原平市人民检察院。被告人腾明秀，女，1974年8月15日出生，汉族，文盲，山西省原平市人。曾因卖淫嫖娼，于2014年5月23日被原平市公安局行政拘留五日。曾因犯诈骗罪，于2017年12月13日被汾阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日被原平市公安局监视居住，同年7月6日被原平市人民检察院监视居住。辩护人郭晋岗，山西正原律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人腾明秀犯交通肇事罪，于2020年8月6日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员杨旭青出庭支持公诉，被告人腾明秀及其辩护人郭晋岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年3月18日14时10分左右，被告人腾明秀驾驶红色雅迪牌二轮电动车，由北向南行驶至原平市前进街东立交桥桥西路口时，与由东向西行驶的被害人肖某驾驶的黑色宝岛牌二轮电动车发生碰撞，致肖某倒地受伤，腾明秀驾驶电动车离开现场，肖某经抢救无效于事故当日死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定：腾明秀承担事故全部责任；经原平市公安司法鉴定中心鉴定：肖某的死因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。2020年5月15日，被告人腾明秀与肖某家属达成和解协议，取得被害人近亲属原谅。公诉机关认为，被告人腾明秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人腾明秀自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人腾明秀有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被告人的常住人口基本信息、事故认定书、事故现场勘查笔录、山西金石司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸检鉴定意见书、证人常某、杨某、贾某、雷某的询问笔录、被告人供述、原平市第一人民医院神经外科情况说明、被害人肖某的死亡医学证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据。被告人腾明秀对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见被告人经电话传唤，主动到案，系自首，可减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月21日上午，原平市公安局子干派出所电话告知被告人腾明秀到原平市公安交通警察大队接受调查，其于当日13时到原平市公安交通警察大队事故中队投案。本院认为，被告人腾明秀违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人腾明秀在公安机关电话告知后，主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑二年六个月，缓刑三年，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人腾明秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭彦彬 二〇二〇年八月二十一日书记员 张冠男
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更573号 罪犯韩宗贤，男，1982年6月29日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2019年2月20日作出(2019)闽0203刑初83号刑事判决，认定被告人韩宗贤犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年2月15日起至2021年1月10日止）。判决发生法律效力后于2019年3月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出假释建议，建议对罪犯韩宗贤予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩宗贤在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分903.9分。福建省南靖县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯韩宗贤在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩宗贤准予假释。 （假释考验期自2020年8月14日至2021年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初2333号 原告：泉州明发商业城开发建设有限公司，住所地福建省南安市官桥镇明发商业城。 法定代表人：黄焕明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑敏婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏晶晶，女，该公司员工。 被告：许志雄，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许志杯（系许志雄的弟弟），住福建省晋江市。 原告泉州明发商业城开发建设有限公司（以下简称“明发公司”）与被告许志雄排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明发公司的委托诉讼代理人郑敏婷、魏晶晶，被告许志雄及其委托诉讼代理人许志杯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明发公司向本院提出诉讼请求：1.许志雄立即清空、退出其所占用之明发公司“明发商业城HJK一期工程”部分场地，并将该场地交还明发公司；2.许志雄自2017年5月1日起向明发公司支付场地占有使用费直至许志雄将场地清空、退出并向明发公司交还场地（占用费以5元/㎡·月的标准计算，暂计至2020年2月29日共计1219350元）；3.许志雄承担明发公司因本案支出的律师费50000元；4.许志雄承担本案诉讼费。审理中，明发公司申请撤回上述第3项诉讼请求。事实和理由：2013年，明发公司将其建设开发之“明发商业城HJK一期工程”（以下简称“涉案工程”）发包给案外人中国四海控股有限公司（以下简称“四海公司”）承包施工。四海公司承包施工期间，将案涉工程的部分工作分包给许志雄，由许志雄带领班组具体实施。2014年12月，因四海公司原因导致案涉工程停工。2016年12月19日，明发公司与四海公司签订《工程施工退场协议书》，约定四海公司将在明发公司履行完毕协议中约定之付款义务后十五个工作日内全部退场并向明发公司移交施工现场。2017年5月，案外人江苏省建筑工程集团有限公司承接后续工程，并进场施工，此时四海公司及相关班组已全部退场，仅许志雄始终拒不退场。为解决相关场地占用问题，经协调许志雄曾于2018年2月14日向明发公司出具一份《承诺书》，承诺其将于收到400万元工程款后30天内完成清退场地的工作，并撤离所有现场人员，不再以任何形式干扰项目业主及江苏省建筑工程集团有限公司的正常生产经营管理。然而，在明发公司向许志雄支付400万元后，许志雄至今仍未完全撤离其所非法占用的施工场地，严重影响江苏省建筑工程集团有限公司的施工工作，严重影响明发公司开发建设之项目的施工进度。综上所述，许志雄非法侵占明发公司所有之涉案工程施工场地，严重侵害了明发公司的合法权益，已构成侵权。为此，明发公司提起本案诉讼。 许志雄辩称，第一，明发公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，许志雄已按照承诺书的要求退出场地，不存在明发公司所陈述的妨害行为。第二，明发公司要求许志雄支付占用场地的费用于法无据，纯属虚假诉讼，许志雄要求追究明发公司虚假诉讼、妨害司法的行为。第三，明发公司未提供证据证明许志雄侵占了其场地，诉讼费用应由明发公司自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、明发公司提供的《原中国四海模板班组占用施工场地情况说明》，系明发公司所委托的监理公司单方出具的说明，并没有许志雄的签字确认，故对其真实性，不予认定；该证据无法证明许志雄自2016年12月至今持续占用明发公司的涉案施工场地。2、明发公司所提供的《工程施工退场协议书》，系明发公司与四海公司所签订的，与本案没有直接关联性，不予认定。3、明发公司提供的《承诺书》，有许志雄的签名，且许志雄对其真实性无异议，故对其真实性，予以认定；该证据可以证明明发公司与许志雄于2018年2月14日达成协议，许志雄承诺在明发公司支付给许志雄400万元工程款后，许志雄应于30天内完成项目内所有建筑材料及临时设施的清、退场，撤离所有现场人员，不再以任何形式干扰项目业主及第三方的正常生产经营管理活动；由此，该证据可以表明双方对于明发公司支付400万元工程款之前许志雄所占用涉案工地的行为已达成协议。4、明发公司所提供的《房屋租赁报价单》、《仓库租赁报价单》，并非鉴定机构所出具的评估报告，故对其真实性、合法性、关联性，均不予认定。5、本院现场勘验所做的询问笔录及拍摄的现场照片，仅能证明涉案工地有堆放模板，但因许志雄否认该些模板为其所堆放，而明发公司又无法提供证据证明该些模板为许志雄所堆放，故该证据无法证明许志雄占用涉案场地。 本院认为，根据明发公司所提供的许志雄出具的《承诺书》，可以认定明发公司与许志雄对于明发公司支付400万元工程款之前许志雄所占用涉案工地的行为已达成协议，故对于明发公司支付400万元工程款之前，许志雄所占用涉案工地的行为，明发公司无权再对其提出权利主张。而明发公司主张许志雄收到400万元工程款后仍未在三十日内撤离涉案工地，又没有提供足够的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，明发公司因无法证明许志雄存在侵权行为，应承担对其不利的法律后果。故明发公司请求许志雄立即清空、退出其所占用之明发公司“明发商业城HJK一期工程”部分场地，将该场地交还明发公司以及许志雄应支付明发公司场地占有使用费，缺乏依据，不予支持。明发公司自愿撤回部分诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回泉州明发商业城开发建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费15774元，由泉州明发商业城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  徐延泽 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初140号 原告：李景龙，男，1976年2月2日出生，住南宁市良庆区。 委托代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：莫继元，男，汉族，1988年9月11日生，住广西玉林市玉州区。 原告李景龙诉被告莫继元关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告莫继元下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5666号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人朱海荣。被执行人邵金顺，男，1987年6月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人邵金顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为被执行人邵金顺给付申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司各款项合计53286.3元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人邵金顺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵金顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵金顺逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵金顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人邵金顺所有的车牌号为浙Ｇ8××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人邵金顺有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵金顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵金顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司。本院认为，被执行人邵金顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5666号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁某1，男，1955年12月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁某3，女，1951年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二审上诉人（一审被告）：鲁某2，女，1950年2月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告：张某1，男，1931年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 一审被告：宋某，女，1934年4月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县经济开发区。 一审被告：张某2，女，1938年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市中区县前街**吉祥小区**楼****房。公民身份号码：3708021938××××××××。 再审申请人鲁某1因与被申请人鲁某3及二审上诉人鲁某2、一审被告张某1、宋某、张某2继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁某1申请再审称，（一）本案以被继承人鲁源名义所办理的公证遗嘱严重违反公证程序，存在实质性缺陷，公证遗嘱无效，依法不应采信。本案应适用法定继承，而非遗嘱继承。1.公证案卷的谈话笔录中没有承办公证员及相关公证人的签名；2.遗嘱的形成时间、地点和过程，是自书还是代书，在谈话笔录中没有记录；3.遗嘱录像存在重大缺陷，部分有声音没有图像显示，存在中断、花屏等情形；4.对96岁高龄的鲁源老人应当做精神鉴定而没有做精神鉴定；5.没有按《遗嘱公证细则》的要求提取十个手指的指纹；6.公证制作没有收费，违反公证法的规定，是典型的人情公证、关系公证；7.2015年5月13日鲁某3《谈话笔录》证明遗嘱是鲁某3代书的，鲁某3作为被继承人鲁源的女儿，属利害关系人，其所代书的遗嘱违反法律规定，应当无效；8.鲁源与公证员的交谈内容很多与公证内容无关；9.《司法鉴定书》指出送鉴录像文件内容存在被人为删除、编辑的可能性；10.2015年5月12日广西公证协会成立的公证业务案件调查组作出《关于（2009）桂东博证民字第3681号遗嘱公证案卷存在的问题》，指出公证遗嘱存在四大问题；11.《遗嘱公证细则》第十六条规定，遗嘱人年老体弱的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像，依据不具有真实完整性的公证录像，不能真实反映公证时的真实状况，存在不能证实立遗嘱人真实意思表示的问题；12.原审法院对公证人员毁损、篡改公证文书或者公证档案的行为完全回避，属适用法律错误；13.现有公证录像不具有真实完整性。（二）原审判决仅凭鲁某3提交的《收款收据》、交通银行《现金解款单》，认定涉案房产是鲁某3出资购买，证据不足。鲁某3掌控了鲁源的工资卡，《收款收据》和交通银行《现金解款单》只能说明鲁某3是交房款的经手人，不能证明是其出资。综上，本案不存在合法有效的遗嘱，应按法定继承处理涉案房产。故申请再审本案。 鲁某3提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲁某1的再审申请。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，广西壮族自治区南宁市东博公证处于2009年8月31日作出的（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》对立遗嘱人鲁源2009年8月28日所立的《遗嘱》上的私章和手印的真实性予以了证明。鲁某1对公证书提出质疑，一审法院根据当事人的申请依法委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对公证录像进行鉴定，该鉴定机构出具的《声像鉴定意见书》认为公证录像存在被人为删除、编辑的可能性。但一审法院将当事人质证意见反馈给鉴定机构后，鉴定机构未能在一审法院指定期限内函复任何内容。故一审法院对该《声像鉴定意见书》不予采信，认为视频资料制作过程虽存在瑕疵，但结合公证过程中鲁源对遗嘱内容能够亲口复述予以确认等情形，对公证遗嘱的真实性予以确认并无不当。而且涉案公证书并未被有关部门予以撤销，鲁某1申请再审主张公证书严重违反公证程序、存在实质性缺陷，故公证遗嘱无效，理由不成立，依法不予支持。鲁某1未提交充分证据证明涉案公证遗嘱非被继承人鲁源的真实意思表示，一、二审法院根据该公证遗嘱确定遗产继承，符合法律规定。（二）鲁某3在诉讼中提交的《收款收据》、交通银行《现金解款单》等证据能够证实涉案的房屋由鲁某3出资，与被继承人鲁源《遗嘱》中所述涉案房屋是由鲁某3一家出资相符。鲁某1申请再审主张原审判决认定涉案房屋由鲁某3出资无证据证明，理由不成立。综上，鲁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁某1的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁新华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3228号之一 解除保全申请人：广州腾森园林装饰工程有限公司，住所地广州市白云区棠景街永升街****。 法定代表人：黄国辉。 委托诉讼代理人：赵巧玲，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金秀，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人：广西吉顺投资有限公司，住，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区银海大道**源盛城现代仓储物流中心******铺/div> 法定代表人：刘青华。 原告广州腾森园林装饰工程有限公司与被告广西吉顺投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）桂0108民初3228号民事裁定,查封、冻结被申请人广西吉顺投资有限公司名下价值2429920.64元的财产。申请人广州腾森园林装饰工程有限公司于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广州腾森园林装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州腾森园林装饰工程有限公司名下价值2429920.64元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初2228号 原告：苏州宜元泰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹丰路********。 法定代表人：唐元军，总经理。 委托诉讼代理人：计月英，江苏大名大律师事务所律师。 被告：无锡市润丰堂生物科技有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业集中区div> 法定代表人：崔博 原告苏州宜元泰商贸有限公司（以下简称苏州宜元泰公司）诉被告无锡市润丰堂生物科技有限公司（以下简称无锡润丰堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后依法适用简易程序，后因被告无锡润丰堂公司下落不明，依法向其公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本案仍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐元军及委托诉讼代理人计月英到庭参加诉讼。被告无锡润丰堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州宜元泰公司向本院提出诉讼请求:1、被告无锡润丰堂公司给付其各项费用合计167536.5元及该款自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月7日，其与被告无锡润丰堂公司签订《经销合同书》一份，约定被告授权其在苏州大市区域指定销售渠道销售功能性红糖，由被告负责送货至其处。2017年3月2日，其又与被告签订《补充协议》一份，约定被告的红糖由其代理进驻华润万家系统销售，进场费由被告支付，用其采购的货款进行冲抵。其与被告合作至2019年1月12日，经双方对账，被告尚欠其167536.5元未付，其多次催要未果，遂诉至法院。 被告无锡润丰堂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告苏州宜元泰公司（乙方）与被告无锡润丰堂公司（甲方）签订《经销合同书》一份，约定甲方授权乙方为功能性红糖在苏州大市区域指定销售渠道的经销商。甲方授权乙方的销售渠道为大卖场、百货超市、连锁超市、便利店、校园店等。产品从甲方到乙方的运输费用由甲方承担。结算方式为先款后货。合同有效期自2016年12月7日至2017年12月6日。2017年3月2日，双方针对上述《经销合同书》签订《补充协议》，补充内容为：甲方所生产的益母红糖、阿胶红糖、姜汁红糖，由乙方代理进驻华润万家系统销售。其产生的进场费由甲方承担。甲方的费用支付为：进驻华润系统费用合计为30万元整，首批华润订单作为华润商超费用的一部分，其余费用按每次进货金额的30%冲减。此协议为上述《经销合同书》不可分割的组成部分，与上述《经销合同书》具有同等法律效力。 后，经原被告双方对账，被告无锡润丰堂公司向原告苏州宜元泰公司出具《业务往来对账函》一份，内容为：2016年1月8日至2019年1月12日，订单金额为166187.5元，原告打款金额为126112.7元，原告退货金额101863.8元，华润万家进场费25万元，现剩余90947.5元未核销。2018年10月15日开始，由于当时华润被职业打假人打假，造成该公司红糖产品全部下架，产生退货金额61789元，退货运费1800元。绍兴市场投诉费用5000元，余姚8000元，合计金额13000元，该费用由被告负担。以上费用合计167536.5元。 以上事实，由原告提供的经销合同书、补充协议、业务往来对账函及庭审笔录附卷佐证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其167536.5未付，并提供了经销合同书、补充协议、业务往来对账函等证据予以证明，原告提供的上述证据能相互印证，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未就付款期限作出约定，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止，符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡市润丰堂生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州宜元泰商贸有限公司167536.5元及该款自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1918元、财产保全费1405元、公告费600元，合计3923元，由被告无锡市润丰堂生物科技有限公司负担。该款原告苏州宜元泰商贸有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年八月十二日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 倪 莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4215号 上诉人（原审被告）：田桂珍，女，1970年4月4日出生，汉族，住河北省东光县。 被上诉人（原审原告）：东光县高新特农资有限公司，住所地河北省东光县东光镇东关侯。 法定代表人：吴利民，经理。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 上诉人田桂珍因与被上诉人东光县高新特农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田桂珍上诉请求：1、判决上诉人少支付被上诉人货款19300元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人在被上诉人处购买农资，上诉人存在赊购货物欠款的行为，2018年共计欠款31486元，欠款总额是根据每次送货的欠条累计计算得出，每次送货的欠条被上诉人处都有，在2019年1月份被上诉人的法人吴利民到上诉人处结算欠款，上诉人给付了19300元，由于吴利民未携带欠款总条，只携带了部分送货欠条，当场销毁了3份送货欠条。现被上诉人起诉上诉人欠款，否认这一事实，吴利民本人并未出庭，一审法院未采纳上诉人的陈述，属于认定事实错误。 东光县高新特农资有限公司答辩称，田桂珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东光县高新特农资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告货款50382元并承担利息。 一审法院认定事实：1、原告提供总欠条一份与小欠条9张，小欠条分别为2018年6月5日欠条（自补条）2187元，2018年10月25日欠条31486元，2019年2月25日欠条6775元，2019年3月24日欠条1050元，2019年4月11日欠条迪卡玉米种5件套，结合总欠条计6000元，2019年5月3日欠条2300元，2019年6月9日欠条迪卡653两件，结合总欠条计2400元，2019年6月21日欠条2750元，2019年10月30日欠条3570元，共计58518元，扣除退货款、被告微信的还款与返利钱共8120元，被告还欠原告50398元。后原告补充说明，2018年6月5日的欠条应该是2019年6月5日，属于笔误。被告质证称：我2019年没有进过“酌拉斯”，这张自补条不是我写的。由于原告并未提交其他证据证明2018年6月5日的这张欠条日期应当是2019年6月5日，对于该欠条不予认定。其他欠条有被告田桂珍的签字且被告并未否认欠原告货款，对其余八张欠条予以确认。2、被告田桂珍称2019年1月20日-30日之间，给了被告19300元，总欠条原告没有带去，撤了三个条总共19600元，我给了19300元。被告田桂珍并未提交任何证据，对此不予认定。 一审法院认为，被告在原告处多次购买农资产品，双方之间形成买卖合同关系，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告至今尚欠货款未给付，被告的行为已构成违约。由于原告提供的2018年10月25日的欠条31486元为2018年的总欠款，原告没有提供证据证明其2018年6月5日2187元欠条（自补条）是笔误，应为2019年6月5日欠条、对于2018年6月5日2187元的欠条（自补条）不予认可。原告要求被告田桂珍给付48211元货款的请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告田桂珍主张2019年1月20日-30日之间，给了原告19300元，撤了三个欠条总共19600元的事实，被告未出具任何证据，对于被告要求减去19300元的的请求，不予认定。 一审法院判决：被告田桂珍于本判决生效日起十日内给付原告东光县高新特农资有限公司货款48211元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告田桂珍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人田桂珍主张2019年1月给付被上诉人货款19300元，对此主张被上诉人不予认可，上诉人应对此主张承担举证责任，但上诉人在本案诉讼中并未提供证明该主张成立的证据。因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，田桂珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元,由上诉人田桂珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑灿志 审判员  刘俊蓉 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 晗
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初63号之一 原告：赵瑞芳，男，1962年12月11日生，汉族，山西省平定县人。 委托代理人：王**，平定县古州法律服务所法律工作者。 委托代理人：薛敏，平定县古州法律服务所法律工作者。 被告：秦振河，男，汉族，现住山西省平定县。 被告：张国庆，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：王国庆，男，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告赵瑞芳与被告秦振河、被告张国庆、被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵瑞芳于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦振河、被告王国庆的起诉。 本院认为，原告赵瑞芳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵瑞芳撤回对被告秦振河、被告王国庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵瑞芳负担。 审判员  张文平 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 田
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1143号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**，统一社会信用代码91330604146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 被执行人：章起鹏，男，1983年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4900号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人章起鹏信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的21314.79元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章起鹏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章起鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章起鹏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章起鹏采取了限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜亚钦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1690号之二 申请人：开鲁县麦新镇景磊汽车医院，住开鲁县。 被执行人：开鲁县万缘汽车销售有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇。 关于申请执行人与被执行人开鲁县万缘汽车销售有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人开鲁县万缘汽车销售有限责任公司在账户内余额人民币5032.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人开鲁县万缘汽车销售有限责任公司在中国农业银行账户内存款人民币81100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴旭伟
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初878号 原告：陈开良，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：陈剑清，男，1984年11月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告陈开良与被告陈剑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开良的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告陈剑清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开良向本院提出诉讼请求：一、判令陈剑清立即偿还借款12万元及该款自2018年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令陈剑清向陈开良支付本案律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由陈剑清承担。事实和理由：陈开良与陈剑清系朋友关系。2018年4月20日，陈开良与陈剑清签订《个人借款合同》一份，约定陈剑清向陈开良借款12万元并按月利率按2%计息，借款期限为六个月，陈剑清违约应当承担催讨的律师费用等。合同签订，陈开良依约履行了出借义务。但还款期限届满后，陈剑清违约未能偿还任何款项。故请求判如所诉。 陈剑清未作答辩。 陈开良围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、收条、借记卡及支付宝明细、委托合同、律师费发票、微信聊天记录和语音各一份，陈剑清未举证和质证，本院对陈开良提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和陈开良的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月2日至同年12月4日，陈开良通过其支付宝账户分三笔转账共计6万元（其中12月2日和12月3日各25000元；12月4日1万元）至账号为×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称狂者归来，真实姓名陈剑清的支付宝账户。同年12月23日，陈开良再次通过起尾号为9015的农业银行账户转账6万元至陈剑清尾号为6570的银行账户。2018年4月20日，陈剑清作为（借款人、甲方）与陈开良（出借人、乙方）签订《个人借款合同》一份，约定陈剑清因资金周转需要向陈开良借款12万元；借款期限6个月即自2018年4月20日至同年10月20日止；借款月利率为2%；还款方式为先息后本；若到期未按时还款，逾期超过一天，陈剑清愿按日计算向陈开良支付本金万分之五的违约金，且若不按期归还本息陈剑清愿承担违约责任，即自愿支付律师费、诉讼费用等。同日，陈剑清出具给陈开良收条一份，内容为：“本人陈剑清收到陈开良借给本人现金人民币120000.／元整（大写）壹拾贰澫元整.借款期限自2018年4月20日至2018年10月20日止。”陈剑清还在该收条下方借款人处签名捺印并备注自己的公民身份号码。2020年2月26日，陈开良（甲方）与案外人福建冠莆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，由乙方指派沈枫荣、林剑斌律师作为甲方代理人，甲方应支付代理委托费4000元。同日，票号为ＮＯ.05780923的福建增值税普通发票上载明，陈开良支付给案外人福建冠莆律师事务所诉讼代理费4000元。同年3月2日，陈开良以陈剑清经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。同年4月，陈开良与陈剑清（昵称：2046；微信号：×××01）的微信聊天记录中，陈剑清提到：“年前争取先给你6万，你去撤了，一旦我出事，你的钱，谁还你”；同年5月12日，陈剑清通过微信发送语音至陈开良：“...我欠你钱我没什么可讲的，你自己考虑清楚...”。 本院认为，陈剑清拖欠陈开良借款12万元，有其与陈开良签订的《个人借款合同》、收条、借记卡及支付宝明细、微信聊天记录及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈开良要求其偿还有理，本院予以支持。陈开良同时要求陈剑清支付该款自2018年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因陈开良和陈剑清在《个人借款合同》中明确约定：“...甲方承诺如果不按期归还借款及利息视为违约，承担违约所有责任，甲方自愿支付乙方由此所请律师事务所清收债务的律师费和诉讼费等所有费用...”，故现陈开良要求陈剑清支付其因本案而支出的律师代理费4000元有理，本院予以支持。陈剑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈剑清应于判决生效之日起十日内偿还给陈开良借款12万元及该款自2018年4月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈剑清应于判决生效之日起十日内支付给陈开良律师代理费4000元。 案件受理费3853.6元，公告费260元，均由陈剑清负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 审 判 员  林龙飞 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4746号 刑庭移送与刘义太追缴违法所得一案，申请执行标的共计766000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位766000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初316号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4006号 原告：曾连赞，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：曾家鑫，女，1997年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告的女儿。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 被告：张春花，女，1968年2月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，该公司职员。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**统一社会信用代码91350100660353522T。 负责人:王志超，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳，男，该公司员工。 被告：周庆生，男，1969年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告曾连赞与被告张春花、喜相逢集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。诉讼过程中，依原告申请，本院追加周庆生为本案共同被告。原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。 本院认为，原告曾连赞申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉，属对其权利的合理处分，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾连赞撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。 审 判 员 李岩芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执868号   申请执行人：刘彩荣，女,1964年9月15日生，汉族，住林西县。   被执行人：寇树军，男,1979年10月25日生，汉族。   本院在执行刘彩荣与寇树军劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘彩荣依据（2019）内0424民初4488号民事判决书申请法院执行被执行人寇树军给付标的款10390元、案件受理费30元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年8月11日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年八月十二日   书记员 姜广东
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初135号 起诉人郑更生，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 起诉人陆建燕，女，1975年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 起诉人黄小珠，女，1984年8月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 2020年7月27日，本院收到起诉人郑更生、陆建燕、黄小珠诉厦门市海沧区城市管理局的行政起诉状。经审查，起诉人的诉讼请求为：1.撤销被告厦门市海沧区城市管理局作出的《责令拆除违法建设决定书》（〔2018〕43号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，起诉人郑更生、陆建燕、黄小珠诉请撤销的《责令拆除违法建设决定书》（〔2018〕43号）已为厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205行审100号裁定书准予强制执行，即本案诉讼标的已为生效裁定所羁束，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对郑更生、陆建燕、黄小珠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  胡秀娟 二〇二〇年八月三日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ...... （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ......
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执377号 申请执行人：苏云霞,女，汉族，1978年4月22日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被执行人：杨娥娥,女，汉族，1967年6月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年6月22日作出的（2020）内0603民初291号民事判决书，被执行人呼和木仁应履行还款义务，但被执行人呼和木仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨娥娥在财付通支付科技有限公司账户085e9858e73××××fd315@wx.tenpay.com，冻结金额1651.17元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵浩然
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2653号之一申请执行人：周阳，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。被执行人：李馀，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人周阳与被执行人李馀离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初8354号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人李馀至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人周阳申请拍卖被执行人李馀、申请执行人周阳名下位于长沙市岳麓区屋（权证号：××、709204688号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李馀、申请执行人周阳名下位于长沙市岳麓区屋（权证号：××、709204688号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文 忠审判员 姚  俊审判员 尧  航二〇二〇年八月三十一日书记员 欧阳天姿
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初139号原告夏添，男，汉族，1986年9月11日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人张玲，女，汉族，1961年11月20日生，住河南省开封市鼓楼区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人王荧，区长。委托代理人黄丰，开封市顺河回族区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人陈志宽，开封市顺河回族区人民政府法律顾问，代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。法定代表人史俊宝，局长。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王卫军，开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）工作人员，代理权限为特别授权。原告夏添诉被告开封市顺河回族区人民政府、开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，本案原告提起诉讼要求确认二被告以违法建筑拆除其房屋的行为违法。开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）分别于2020年4月19日、4月21日、5月29日作出《责令限期拆除通知书》《行政处罚事先通知书》《行政处罚听证告知书》，被诉拆除行为系开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）实施，开封市顺河回族区人民政府不是本案适格被告，本案不属于本院管辖，应当由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年八月二十八日书记员  闫路航
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1965号上诉人（原审被告）：张粉丽，女，1971年8月30日出生，汉族，户籍住址河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：尉氏县博文双语学校，住所地河南省尉氏县尉州大道西段。法定代表人：张粉丽。上诉人（原审被告）：尉氏县博雅外国语学校，住所地河南省尉氏县产业集聚区建业路。法定代表人：张粉丽。上诉人（原审被告）：尉氏县博文幼儿园，住所地河南省尉氏县尉州大道西段。法定代表人：张粉丽。被上诉人（原审原告）：中晨国际教育科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：鲍昭。上诉人张粉丽、尉氏县博文双语学校、尉氏县博雅外国语学校、尉氏县博文幼儿园因与被上诉人中晨国际教育科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2020）粤0391民初3039号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作办学协议书》第十九条第（三）款约定，本协议在履行过程中如有争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方即学校所在地或丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同丙方为被上诉人中晨国际教育科技（深圳）有限公司，签订协议时其住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十九日书记员  陈 媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9291号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该司总经理。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：叶惠芬，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人叶惠芬保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16158号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶惠芬应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款975430.07元、逾期保费7016.4元、违约金、律师费损失、迟延履行期间债务利息及案件受理费等，暂合计1245337.48元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。被执行人叶惠芬所有的位于中山市东区的房地产已由本院另案拍卖成交，本案分配得拍卖款元，已支付给申请执行人。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定对叶惠芬采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9291号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪少敏
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执94号 申请执行人：王洪艳，女，1973年8月3日出生，汉族，职工，现住廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市中科建业房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区孔雀城丹枫园23--2717。 法定代表人：赵海军，系该公司董事长。 本院执行的申请执行人王红艳与被执行人廊坊市中科建业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请人申请将被执行人名下位于康保县波茨坦公馆第******和第******交付申请人。现康保县波茨坦公馆第四幢1单元301室已经交付申请人，而申请人申请的康保县波茨坦公馆第八幢3单元301室并未在被执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项规定，裁定如下： 终结康保县人民法院作出的(2019)冀0723民初980号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李杰中 二〇二〇年八月十三日 书记员  池胜利
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28343、28344号原告：广州丰橙软件科技有限公司，住所地广州市天河区岐山小街六巷**103。法定代表人：夏熊，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及****。法定代表人：廖宇。原告广州丰橙软件科技有限公司与被告咪咕音乐有限公司侵害录音录像制作者权纠纷两案，本院均于2020年7月1日立案。原告广州丰橙软件科技有限公司均于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州丰橙软件科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州丰橙软件科技有限公司撤诉。每案受理费25元，共计50元，均由原告广州丰橙软件科技有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月二十八日书记员 赵锦明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王佳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘太全，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江筑达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山办建筑处综合门市-2。法定代表人：孙英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永泉，黑龙江承霖律师事务所律师。再审申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司因与被申请人黑龙江筑达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年八月十一日法官助理勾翔龙书记员陈乐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初670号原告：天津市房信供热有限公司，住所地天津市河**宾馆南道**。法定代表人：吕海燕，董事长。委托诉讼代理人：刘畅，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧玲，天津观典律师事务所律师。被告：刘少华，男，1947年10月31日出生，回族，住天津市红桥区。原告天津市房信供热有限公司（以下简称房信公司）与被告刘少华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房信公司的委托诉讼代理人刘畅、徐慧玲到庭参加诉讼。被告刘少华经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房信公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018-2019年度供热费1222.75元及违约金，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系具有城市集中供热资质的企业，供热范围包括天津市南开区凤园里，被告系该小区**房屋所有权人，欠付供热费，遂成讼。被告刘少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系具有城市集中供热资质的企业，供热范围包括天津市南开区凤园里。该小区13-4-309-312号房屋自2000年1月1日起登记在被告名下，该房屋建筑面积58.33平方米。原告主张供热费计费面积为48.91平方米。《关于调整居民住宅集中供热价格的通知》规定，自2008年起，采暖期居民住宅集中供热价格按供热建筑面积每平方米25元标准计算。原告主张被告欠付2018-2019年度供热费1222.75元（48.91平方米×25元/平方米）。另查明，《天津市供热用热条例》规定，本市供热期为每年11月15日起至次年3月15日止。《天津市供热采暖收费管理办法》规定，用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费。本院认为，原、被告在讼争的采暖年度内，形成事实供热关系。原告作为供热单位，履行供热义务理应达到本市供热用热条例规定的标准，被告在享受到符合标准的服务后，应当履行交纳采暖费的义务。依照合同法规定，违约金的支付标准应由双方在合同中明确约定，现原、被告未订立书面供热合同，即未对违约金的支付标准达成过合意，本院对于原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告刘少华给付原告天津市房信供热有限公司2018-2019年度供热费1222.75元；二、驳回原告天津市房信供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘少华负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 郭 岩审 判 员 薛 莹人民陪审员 赵 欣二〇二〇年八月三日书 记 员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律依据的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14知民终39号上诉人（原审被告）：商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅，经营场所：河南省商丘市示范区商永路路东，注册号：411491602088619。经营者：张子良，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系该协会工作人员。上诉人商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403知民初113号民事判决，向本院提起上诉。上诉人商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅在提起上诉后没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市城乡一体化示范区金凤凰量贩式歌舞厅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月三十一日书记员  时 淼
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢65号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李德文，理事长。被执行人：许传新。被执行人：刘艳华。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人许传新、刘艳华借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2015）永民二初字第756号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人许传新、刘艳华给付借款本金942466.75元及利息（自2014年9月27日起至本判决发生法律效力之日止，按照月利息9.75‰计算），如不履行偿还义务，则吉林永吉农村商业银行有权依法对永吉县房北大湖镇他字第2011673号《他项权利证》和永吉他项（2011）第000149号《他项权利证》项下的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（即许传新名下坐落在永吉县北大湖镇三委五组24-14-15-4-3，建筑面积234.88平方米的房屋及117.44平方米的国有建设用地），案件受理费13225.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人许传新、刘艳华送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人许传新、刘艳华在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产（长春不动产登记中心）、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询许传新、刘艳华名下房产信息，查询到许传新名下的位于北大湖镇三委五组24-14-15-4-3一套综合用途房地产（商住两用），建筑面积234.88平方米，土地面积117.44平方米，我院对上述房产进行了核实，并评估、拍卖，最终吉林永吉农村商业银行股份有限公司以流拍价940139.00元接收上述标的物。同时，由于被执行人许传新、刘艳华为唯一住房，特向我院提出申请，要求吉林永吉农村商业银行股份有限公司给付房屋8年的租金64000.00元，我院到北大湖镇实地考察，决定由吉林永吉农村商业银行股份有限公司给付7年房屋租金60000.00元。4、依职权对许传新、刘艳华采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年八月二十七日书记员  赵长宇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1973号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：王雪加，男，该公司工作人员。被告：王庆芳，女，1989年12月30日生，汉族，农民，住五常市。被告：赵扬扬，男，1987年11月2日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王庆芳、赵扬扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王雪加、被告王庆芳到庭参加诉讼，被告赵扬扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款本金33,609.02元、利息3,824.26元（计至2020年4月13日）及至本息全部付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月30日，农商行向王庆芳发放贷款90,000元，并签订借款合同一份，借款利率为6‰。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。王庆芳辩称，目前没有能力一次性给付，希望原告给我点时间，可以分期还款。赵扬扬未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：证据一、借款合同及借款凭证，拟证明被告借款的事实。证据二、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。经质证，王庆芳对上述证据均无异议。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年9月30日，原、被告签订最高额个人担保借款合同。借款合同约定：自2018年9月30日至2021年9月29日间，王庆芳可在90,000元额度内从原告处借款，约定利率6‰，如贷款逾期利率上浮50%；赵扬扬在合同中第13页第二十五条其他约定“借款人夫妻双方对本债务负共同偿还责任”及第14页财产共有人处签字并捺印。合同签订当日，王庆芳领取借款90,000元，并向原告出具借款凭证1张，约定到期日为2019年9月29日。至2020年4月13日，该笔贷款尚欠本金33,609.02元、利息3,824.26元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，借款人未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故农商行请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王庆芳、赵扬扬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金33,609.02元；王庆芳、赵扬扬于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息3,824.26元（计算至2020年4月13日），并给付自2020年4月14日起至借款实际清偿日止的利息（按照月利率6‰上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月五日书记员 王璐璐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执409号之一 申请执行人张崇浦，男，1966年2月19日出生，住温州市龙湾区。 被执行人孙晓丰，男，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人张崇浦依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初122号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。温州市龙湾区人民法院立案执行后，温州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2020年1月17日立案执行，申请执行的标的为本金293444元及利息等。本院于2020年2月18日向被执行人孙晓丰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙晓丰未向本院报告财产情况。 申请执行人张崇浦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙晓丰的财产情况，查明被执行人孙晓丰的财产情况如下：1、坐落于温州市经济技术开发区××镇××村的一处农村集体土地使用权；2、牌号为浙Ｃ3××××五菱牌汽车一辆。 本院查封了被执行人的下列财产：1、坐落于温州市经济技术开发区××镇××村的一处农村集体土地使用权，因该土地上的房产登记为他人所有，故不能处置；2、牌号为浙300**五菱牌汽车一辆，因该车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金293444元及利息，也未缴纳本案受理费20646元及执行费。 因被执行人孙晓丰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙晓丰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 斌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791财保82号之二申请人:张玉连,女,1949年5月27日出生,汉族,现住菏泽市牡丹区。被申请人：杨国涛,男,1985年11月9日出生,汉族,现住菏泽市。本院在审理原告张玉连与被告杨国涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1791财保82号财产保全的裁定，冻结被申请人杨国涛名下银行存款10万元。本院经审查认为，申请人张玉连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解封对被申请人杨国涛名下银行存款10万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴倩二〇二〇年八月六日书记员  魏静
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0525民初226号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，该该公司董事长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：张家龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住远安县，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告张家龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高琼华到庭参加诉讼，被告张家龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金14993.88元；2.判令被告支付利息1908.91元（计算至2019年6月17日）；3.判令被告支付违约金8629.28元（计算至2019年6月17日）；4.判令被告支付2019年6月18日至本金还清之日按利率万分之五计算的利息；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，被告向原告申领湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡一张（卡号为62×××89），并承诺接受《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）副卡信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起至最后还款日前向原告清偿欠款及各项收费。被告自领卡后向原告连续借款，但未能按合约的约定履行还款义务。至2019年6月17日止，被告共欠原告本金14993.88元，利息1908.91元，违约金8629.28元，合计25532.07元。原告通过多种方式向被告催收，被告至今仍未还款，故诉至法院，判如所请。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.被告身份证复印件，证据1-3证明原、被告的主体资格。4.《湖北省农商行福卡信用卡章程》复印件；5.《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》复印件；6.《福卡信用卡申请表》复印件；7.账户详细信息、本币账户信息复印件；8.催收电话通讯记录；9.催收短信记录；10.《关于张家龙信用卡逾期情况说明》复印件，证据4-10证明被告欠款事实、金额及原告催收的过程。被告张家龙未到庭，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。鉴于被告张家龙未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告湖北远安农村商业银行股份有限公司主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，认为原告所举证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2017年10月9日，被告在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年10月16日，原告为被告开户办理了福卡信用卡一张，账号为62×××89。被告持卡消费后未按时还款，截至2019年6月17日，该信用卡拖欠原告欠款本金14993.88元，利息1908.91元、违约金8629.28元，共计25532.07元未还。因原告多次催收未果，故诉至法院。同时查明，原告诉请违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告给付截止2019年6月17日欠款本金14993.88元、利息1908.91元的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月18日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施后逾期，原告未提供证据证明其已与被告就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对原告主张费用中的逾期还款违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司借款本金14993.88元及截至2019年6月17日的利息1908.91元，合计16902.79元；二、被告张家龙以本金14993.88元为基数，按日利率万分之五标准向原告支付自2019年6月18起至债务全部清偿之日止的逾期利息。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）三、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张家龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 波审判员 王登伟审判员 田育建二〇二〇年八月六日书记员 丁 露
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2155号 申请执行人龚旦琴，女，1976年11月9日出生，住浙江省义乌市。 被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司，住所地义乌市佛堂镇恒安里****。 法定代表人凌德碧。 申请执行人龚旦琴与被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司劳动争议仲裁一案，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙义乌劳人仲案（2019）2050号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚旦琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司支付申请执行人龚旦琴劳动工资31499元。 执行立案后，本院于同日向被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。 鉴于被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人义乌市国鑫电影放映有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2155号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙教成
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执202号之一申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码：91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：山东凯润食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏路北段路**，统一社会信用代码：91371721MA3C8FNJXT。法定代表人：赵书杰，该公司执行董事。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市中级人民法院（2019）赣08民初83号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月10日，本院依法委托山东省菏泽市曹县人民法院对被执行人住所地不动产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年8月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行经济损失10000元及利息、案件受理费5000元，截至2020年8月28日，未执行经济损失10000元及利息、案件受理费5000元。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年8月28日电话约谈申请执行人的委托代理人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十八日书记员 王 小 兵
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执109号申请执行人聂世兵，男，汉族，1961年6月21日出生，住随州。被执行人余汉桥，男，汉族,1968年7月11日出生，住随州。本院在执行聂世兵与余汉桥劳务合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月六日()书记员 周宗申
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5679号原告：天津卡尔斯阀门股份有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道九园工业园**路。法定代表人：朱志强，董事长。委托诉讼代理人：孙雪佳，男，1991年4月27日出生，汉族，天津卡尔斯阀门股份有限公司员工，住北京市大兴区。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**。法定代表人：金耀华。原告天津卡尔斯阀门股份有限公司诉被告大唐环境产业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津卡尔斯阀门股份有限公司称双方已达成和解协议，故向本院申请撤回对被告大唐环境产业集团股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告天津卡尔斯阀门股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告天津卡尔斯阀门股份有限公司撤诉。审判员  裴悦君二〇二〇年八月二十五日书记员  杨兰莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3771号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：全张飞，男，汉族，1971年2月22日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告全张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼。被告全张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费8057 -2- 元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告与柳州市永意房地产开发有限公司签订一份《永意•山语城物业服务合同》，约定原告为“永意•山语城”提供物业服务，期限自2017年11月1日至2022年10月31日止；业主按其拥有的物业建筑面积交纳物业费，多层住宅为1元／月／平方米，高层住宅为1.3元／月／平方米。被告系该小区房屋（高层）业主，该房屋建筑面积为206.18平方米。被告从2017年10月份起没有交纳物业费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告全张飞未作答辩。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人。根据物业服务合同约定，本院确认原告自2017年11月起为“永意·山语城”小区提供物业服务。被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的缴费通知单、照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。因此，被告需向原告支付2017年11月1日至2020年3月31日期间物业费7773元（206.18平方米×1.3元／月／平方米×29个月）。由于原告没有举证证实其在2017年10月已经开始为“永意·山语城”小区提供物业服务，故原告主张2017年10月份的物业费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告全张飞应当向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司支付物业费7773元； 二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的 -3- 债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告全张飞负担24元，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢苡茜
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0116民初9624号 原告：厉玉萍，女，1964年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：张蕊，天津友汇律师事务所律师。 被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城静湖南路亿利国际生态岛展示中心。 法定代表人：赵震，总经理。 委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 原告厉玉萍与被告天津亿利金威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉玉萍及其委托诉讼代理人张蕊，被告委托诉讼代理人贝艳、刘冬军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉玉萍向本院提出诉讼请求：1．依照设计规划和沙盘的宣传，判令被告将涉案房屋X南院前的车位变更回绿地、南院增设院门；2．判令被告证明涉案房屋所在的X号楼的地下储藏室合法性，是不是完成验收后私自改变用途；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告了解到被告开发建设的位于中新天津生态城的颐湖居项目出售联排别墅，买别墅赠送前后小院、车位和地下室。由于是期房，被告带领原告参观了别墅样板间并查看沙盘。最终，原告根据沙盘所显示的楼盘和绿化布局，选择了南院前面布满绿植且毗邻小区内部道路的X房屋。原告与被告于2018年11月21日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的坐落于滨海新区××道××路××号楼××房屋，该房屋建筑面积157.5平方米每平方米价格为22068元，总房款3475710元，被告应于2019年10月31日前将房屋交付给原告使用。后被告逾期交付，于2020年2月10日疫情最严重的时期通知原告办理房屋交付手续。疫情稍微控制后的同年3月中旬，原告欲办理收房手续时才发现被告在没有告知原告的情况下将涉案房屋南院前的绿化区域变更成了地上停车位，小院也没有设置院门，致使原告出行十分不便，小院及户内亦无遮挡被过往车辆行人一览无余，毫无隐私可言，失去了别墅该有的生活品质。同时原告发现原应是公共地下自行车停车库的区域变更成了所谓赠送的地下储藏室（担心储藏室的合法性，投资装修后日后会不会当违建拆除），故原告没有收房。被告的私自变更设计规划的行为既违约亦违法，原告多次与被告交涉均未果，故成诉。 被告天津亿利金威房地产开发有限公司司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1．被告并未改变原来的规划设计，故无法将院前车位变为绿地及增设院门；2．原告第二项诉请不具有可操作性，其可自行调取备案文件，被告无法核实。 本院经审查认定事实如下：2018年11月21日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的坐落在滨海新区××道××路××号楼××房屋，房屋建筑面积157.5平方米，房屋总价款3475710元。合同附件六《补充合同》第二条第1项约定：“……双方的权利义务责任以买卖合同及其附件的约定为准，凡在签约之前双方任何一方通过口头、书面、实物及其他形式（包括但不限于广告、楼书、沙盘、模型、示范单位、宣传材料、网站宣传、口头讲解或其他与该商品房有关的资料内容等）所表达和提供的信息都仅为要约邀请，不作为确定双方权利义务的依据。”第十六条第7.6项约定：“小院、露台、地下储藏室等的形式各异，乙方同意小院、露台、地下室等以最终交工标准为准。” 合同签订后，原告支付了全部购房款项，被告于2020年2月10日发出《入住通知书》通知原告自2020年2月15日起，可随时到小区物业办理交房。2020年3月中旬，原告拟办理收房手续，但由于原告认为被告擅自将涉案房屋南院前的绿化区域变更成了地上停车位、将公共地下自行车停车库的区域变更成了地下储藏室、小院没有设置院门，故原告未办理收房手续。 本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于原告的诉请变更绿地、增设院门的问题。双方签订的合同已明确约定沙盘等所表达的和提供的信息不作为双方权利的依据且小院等以最终交工标准为准，因此，被告在履行合同义务过程中，就原告该诉请的内容，并无违约情形，无需承担变更责任。故，对原告该项诉请，本院不予支持。 关于原告诉请被告证明涉案房屋所在的X号楼的地下储藏室合法性的问题。原告该项诉请内容并非被告的合同义务，亦非法律规定的被告应当承担的责任。故，对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厉玉萍全部诉讼请求。 案件受理费人民币40元，由原告厉玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。 审判员  李卓亭 二〇二〇年八月六日 书记员  李 媛 附：法律释明： 1《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初179号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人吴仁基，男，1986年9月10日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省福州市闽侯县，现住。2009年6月1日因掩饰隐瞒犯罪所得罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因涉嫌诈骗罪，于2019年10月28日被正定县公安局刑事拘留，同年11月29日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。 辩护人胡小之，河北新业律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人吴仁基犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人及其辩护人胡小之到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2017年3月至2018年6月，被告人吴仁基与周道坦（已判决）、吴忠泉（已判决）等人在正定县租用办公地点，雇佣话务员，以推荐股票信息为由诈骗被害人财物。其中，被告人吴仁基为北关村办公点负责人，涉案金额为47.64万元。被告人吴仁基于2019年10月28日到公安机关投案。上述事实有手机、电脑图片等物证，被害人钱某、张某等人的陈述，被告人吴仁基的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴仁基诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑八年三个月。 被告人吴仁基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 其辩护人的意见为：1、被告人吴仁基有自首情节，愿意缴纳罚金；2、被告人吴仁基中途主动辞职离开，主观恶性较轻；3、被告人吴仁基退款10万元左右；4、被告人吴仁基尚有未成年的孩子需要抚养，还有两名老人需要赡养；5、被告人吴仁基在羁押期间遭受其他监押人员敲诈勒索。 经审理查明，2017年3月至2018年6月，被告人吴仁基与周道坦（已判决）、吴忠泉（已判决）等人在正定县租用办公地点，雇佣话务员，以推荐股票信息为由诈骗被害人财物。其中，被告人吴仁基为北关村办公点负责人，涉案金额为47.64万元。被告人吴仁基于2019年10月28日到公安机关投案。 上述事实，有手机、电脑图片等物证，被害人钱某、张某等人的陈述，被告人吴仁基的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。被告人吴仁基在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，被告人吴仁基诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴仁基主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚，其辩护人的相应辩护意见予以采纳，其他辩护意见没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴仁基犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金20万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2028年1月27日止。罚金限本判决生效后10日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  孙晓阳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执155号之一 申请执行人：黄亮景，男，1978年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：段强，男，1980年10月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：黄莉莉，女，1982年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 黄亮景与段强、黄莉莉民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄亮景向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法以（2018）桂0102民初3551号、（2018）桂0102民初3552号民事裁定书查封被执行人黄莉莉所有的车牌号为桂Ａ×××××车辆。现被执行人愿意分期履行判决义务，并与申请人达成和解协议，本案已经和解执行完毕，应当解除对扣押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄莉莉所有的车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月十一日 书记员  李子海
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马芳，女，1984年5月31日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住辽宁省辽中县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建民，男，汉族，住辽宁朝阳市双塔区。原审第三人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇河畔新村****楼。法定代表人：刘文坤，该公司董事长。原审第三人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区中山大街四段**。法定代表人：王子轩，该公司经理。再审申请人郭涛、马芳因与被申请人吕建民及原审第三人喀左县金隆园房地产开发有限公司（以下简称喀左金隆园公司）、朝阳金隆园房地产开发有限公司（以下简称朝阳金隆园公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭涛、马芳申请再审称，请求撤销一、二审判决，判令停止吕建民对喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑4号楼71户商品房的执行，并确认申请人对上述房产优先受偿。理由是：原审认定事实不清，适用法律错误。1、（2017）辽1302民初1618号民事判决第四项确认了马芳、郭涛对于4号楼71户商品房具有优先受偿权，而吕建民（2016）辽1303民216号一案判决吕建民优先受偿的范围仅有7号楼、10号楼以及1、2号楼25套网点，并不包括马芳和郭涛优先受偿房产范围，吕建民无权执行马芳、郭涛优先受偿范围财产。2、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十三条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”之规定，吕建民无权执行马芳、郭涛优先受偿范围财产。本院经审查认为，本案中，再审申请人马芳、郭涛作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。马芳、郭涛与喀左金隆园公司签订房屋买卖合同的意思并不是为了转移房屋的所有权，而是以房屋买卖形式并通过预售登记备案为借款合同担保，而并非房屋买受人，双方签订的商品房买卖合同仅是作为债务履行的一种非典型担保，不具有对抗第三人的效力，并不具备法定的抵押权等担保物权当然的物权效力。根据物权法定原则和物权排他性原则，案涉71套房屋虽依据《城市商品房预售管理办法》的规定履行了商品房预售合同备案登记，对标的物享有债权，但并非物权，并不产生物权效力或物权请求权效力。因此马芳、郭涛并非该争议房屋的实际权利人，其主张享有排除强制执行的实体权利不能成立，对其主张停止执行的诉讼请求，原审不予支持并无不当。马芳、郭涛主张其“对于4号楼71户商品房具有优先受偿权，而吕建民（2016）辽1303民216号判决吕建民优先受偿的范围仅有7号楼、10号楼以及1、2号楼25套网点，并不包括马芳和郭涛优先受偿房产范围”的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，马芳、郭涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马芳、郭涛的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月二十一日书记员  张雪萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45532号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨清明，男，1982年4月4日出生，回族，住新疆巩留县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨清明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月25日的借款本金33825.35元、罚息2380.02元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额85040元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金33825.35元、逾期罚息2380.02元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金33825.35元、罚息2380.02元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金33825.35元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨清明名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告杨清明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1127号申请执行人新沂市尚达运输有限公司与被执行人徐州超群玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额228000元。经本院立案受理，现已全部执行到位228000元。本院已将该款交付申请执行人。至此新沂市尚达运输有限公司向本院申请执行的（2017）苏0381民初2715号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1654号 原告：金友斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：金博禹（原告之子），男，1998年5月4日出生，汉族，学生，住唐山市丰润区。 被告：魏占国，男，1955年2月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告金友斌与被告魏占国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： —2— 本案转为普通程序。 审 判 长  高力军 审 判 员  杨立新 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈月新
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4665号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人孙广馨，男，1988年02月15日出生，住吉林省梨树县。申请执行人罗延广与被执行人孙广馨借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20561号民事判决书已发生法律效力。因孙广馨未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人孙广馨给付罗延广借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人孙广馨邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙广馨名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙广馨采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20561号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子