河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1675号原告（反诉被告）：关耀洪，男，汉族，1964年1月2日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴国庆，男，汉族，1966年3月1日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）关耀洪诉被告（反诉原告）吴国庆合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关耀洪及其委托诉讼代理人王群锋、被告（反诉原告）吴国庆及其委托诉讼代理人韩红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关耀洪向本院提出诉讼请求：1、判令吴国庆支付关耀洪款项97900元及利息(以97900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计自2018年9月22日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由吴国庆承担。事实与理由:关耀洪与吴国庆就白鸽磨料磨具有限公司迁建提升项目于2017年6月12日签订《合作协议》，详细约定了合伙经营项目、权利义务、项目核算、工程结算及利润分配等。因关耀洪与吴国庆无施工资质，便借用河南兴中建筑工程有限公司的资质以其名义与白鸽磨料磨具有限公司签订协议，从而获得工程款。双方一直合作愉快，款项如约分配，后吴国庆于2018年7月22日私刻兴中公司公章、伪造收据，私自从白鸽公司领走225000元承兑汇票，从而被追究刑事责任。因吴国庆私自领取225000元承兑汇票，该款项系双方的合伙款项，在扣除税金29200元后，剩余195800元应当均分，即吴国庆应当向关耀洪支付97900元，经多次催要未果。为维护关耀洪合法权益，特提起诉讼，望判如所请。吴国庆就反诉部分向本院提出诉讼请求：1、依法判令关耀洪支付吴国庆合伙期间的工程款313424元及利息；2、依法判令关耀洪支付吴国庆公关费48000元及利息；3、案件受理费由关耀洪承担。事实及理由：2017年6月12日吴国庆和关耀洪签订了《合作协议》，协议约定:“合伙经营项目为白鸽磨料磨具有限公司迁建提升项目业主拨付工程进度款后，按工程项目净利润由甲乙双方合伙人平均分配”。《合作协议》签订后，吴国庆以河南兴中建筑工程有限公司名义与白鸽磨料具有限公司签订了《基建劳务合同书》，吴国庆和关耀洪按照《基建劳务合同书》约定施工。关耀洪分次领取了工程款共计1942119.99元，关耀洪领取1942119.99元工程款利益按40％即得款776848元，应按照双方签订的《合作协议》平均分配，即吴国庆应得到工程收益388424元，但至今关耀洪四次共支付给吴国庆95000元，下余的至今未支付给吴国庆，且期间吴国庆还支付给关耀洪2000元现金，也就是关耀洪现仍欠吴国庆工程利润313424元。另外吴国庆和关耀洪签订的《合作协议》第三条第4项明确约定关耀洪应每月支付吴国庆公关费2000元，两年期间，关耀洪未支付吴国庆分文，关耀洪的行为违反了吴国庆和关耀洪签订的《合作协议》。严重地侵犯了吴国庆的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及其相关的法律、法规之规定，提起诉讼，望判如所请。吴国庆就关耀洪诉讼请求部分辩称，吴国庆不但不欠关耀洪的钱，且关耀洪还下欠吴国庆263524元。关耀洪所陈述的吴国庆领取225000元没有异议，扣除97900元后仍下欠吴国庆263524元，依法驳回关耀洪的起诉。关耀洪就吴国庆诉讼请求部分辩称，不同意吴国庆的诉讼请求。在2017年9月30日，白鸽公司向兴中公司拨款53502.6元，2017年10月30日白鸽公司向兴中公司拨款6733.6元，2017年11月23日，白鸽公司向兴中公司拨款161568.49元，还有一笔是2017年11月份的拨款是140927.3元，2018年1月18日，白鸽公司向兴中公司拨款115415元，2018年2月6日，白鸽公司向兴中公司拨款104981.4元，2018年2月12日白鸽公司向兴中公司拨款268425元。以上款项共7笔，共计869553.39元。白鸽转给关耀洪的钱，扣除成本后，所得利润已经给过吴国庆，不需要再给吴国庆钱了。吴国庆主张的公关费每月2000元已经计算在成本之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、关于关耀洪与吴国庆的对账确认书中的355826元是否包括吴国庆于2018年7月22日从白鸽公司领走225000元承兑汇票涉及的利润、是否包括关耀洪向吴国庆已经支付的95000元的认定。庭审中，关耀洪向本院提交了2018年8月29日其与吴国庆签字确认的对账单，双方认可截止到2018年8月29日双方的合伙利润为355826元，按照合伙协议约定每人应分得177913元。在2018年8月29日双方签订对账单前关耀洪分四次共向吴国庆转账分配利润95000元。吴国庆对于该对账单及转账95000元均无异议。关耀洪陈述向吴国庆转账的95000元包含在双方对账单确认的应分得的利润177913元之内；吴国庆2018年7月22日从白鸽公司领走225000元承兑汇票涉及的利润也包含在177913元之内。本案中关耀洪就吴国庆领取的225000元主张其应分得97900元利润，按照双方的合作协议吴国庆亦应分得97900元。按照关耀洪的陈述，吴国庆应分得95000元和97900元。但两部分的利润相加为192900元，明显大于双方签订的对账单认可的每人应得利润177913元。关耀洪对于该项利润的分配情况的陈述前后矛盾。关耀洪亦未提交证据证明除95000元外其还向吴国庆分配过相关利润，在双方签字的对账确认书中亦未载明已向吴国庆支付的95000元应当从177913元扣除。综上所述，关耀洪与吴国庆的对账确认书中的355826元利润不包括吴国庆于2018年7月22日从白鸽公司领走225000元承兑汇票涉及的利润、也不包括包括关耀洪向吴国庆已经支付的95000元。关于吴国庆主张的白鸽公司向兴中公司共转工程款1942119.99元、该1942119.99元工程款由兴中公司支付给关耀洪是否应当予以认定。庭审中吴国庆向本院提交一下证据：1、白鸽公司向兴中公司转账明细一份，证明：白鸽公司向兴中公司共转工程款1942119.99元，而不是关耀洪所陈述的1094553.39元。2、2018年1月1日吴国庆代表兴中公司与白鸽公司签订的基建劳务合同书，证明：吴国庆与关耀洪合作时间，吴国庆、关耀洪与白鸽公司合作截止时间是2018年1月1日至2018年12月31日，不是关耀洪所陈述的2017年12月31日。吴国庆提交的转账明细无出具单位盖章、出具人签字予以证明，亦未能提交证据证明该转账已由兴中公司转账向关耀洪支付。基建劳务合同为复印件，亦没有出具单位盖章、出具人签字予以证明。对于吴国庆提交的证据因缺乏必要的形式要件本院不予认可。故本院对于吴国庆主张的关耀洪共收到兴中公司转工程款1942119.99元不予认可。经审理认定本案事实如下：2017年6月12日，关耀洪与吴国庆就白鸽磨料磨具有限公司迁建提升项目于签订《合作协议》，双方约定了合伙经营项目、权利义务、工程项目核算、工程结算及利润分配等具体内容。因关耀洪与吴国庆无施工资质，借用河南兴中建筑工程有限公司的资质以其名义与白鸽磨料磨具有限公司签订基建劳务合同，合同期限自2017年2月20日至2017年12月31日。施工完成后由白鸽磨料磨具有限公司将工程款支付给河南兴中建筑工程有限公司，再由河南兴中建筑工程有限公司支付给关耀洪。关耀洪收到工程款后按照其与吴国庆签订的合作协议的约定对工程项目净利润平均进行分配。关耀洪、吴国庆合作期间为白鸽磨料磨具有限公司施工的工程款为1094553.39元，其中河南兴中建筑工程有限公司向关耀洪转账、支付承兑汇票共计869553.39元，吴国庆仿造河南兴中建筑工程有限公司印章从白鸽磨料磨具有限公司领走225000元。在2018年8月29日，关耀洪与吴国庆双方签订对账确认书，双方认可每人应分得利润177913元。在2018年8月29日前关耀洪分四次向吴国庆支付工程利润95000元，该95000元在2018年8月29日双方签字确认的对账确认书中未载明包含在吴国庆应分得利润177913元中。吴国庆从白鸽磨料磨具有限公司领走225000元工程款涉及的利润亦未计算在关耀洪、吴国庆每人应分得利润177913元当中。本院认为，关耀洪与吴国庆签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认可。双方约定在业主拨付工程进度款后，按工程项目净利润由双方合伙人平均分配。关耀洪向吴国庆给付95000元利润款后，双方又进行了清算，双方认可每人应分得177913元利润款，结算时未显示吴国庆已收到的95000元在177913元之内，关耀洪亦未提交证据证明该177913元已经向吴国庆支付。由于177913元利润款由关耀洪掌握，该177913元应当由关耀洪向吴国庆支付。吴国庆领取的225000元涉及的利润款195800元由吴国庆掌握，吴国庆亦应当向关耀洪支付利润款的一半即97900元。关耀洪与吴国庆各自应付款项经过冲抵，关耀洪需向吴国庆支付80013元利润款。对于吴国庆要求关耀洪向其支付80013元利润款的主张本院予以支持。关耀洪主张吴国庆应向其给付97900元利润款，但其未能提交证据证明该97900元利润款及已向吴国庆支付的95000元利润款包含在双方签字确认的对账确认书涉及的177913元之内。故关耀洪主张的97900元应当与其应向吴国庆给付177913元进行冲抵。冲抵后关耀洪需向吴国庆给付80013元，本院对于关耀洪的主张不予支持。吴国庆主张的关耀洪共收到河南兴中建筑工程有限公司转工程款1942119.99元，因其未能提交证据证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告（反诉被告）关耀洪于判决生效后十日内支付被告（反诉原告）吴国庆合伙利润款80013元；二、驳回原告（反诉被告）关耀洪、被告（反诉原告）吴国庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费2248元、减半收取计1124元，反诉案件受理费1802元、减半收取计901元，由原告（反诉被告）关耀洪负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年八月二十六日书记员  韩涛