wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初168号原告：张敬恒，男，1990年8月22日出生，汉族，住汕头市金平区*****墩南安一路北三巷6号，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：陈洵，系广东龙湖律师事务所律师。被告：吴少程，男，1988年12月3日出生，汉族，住汕头市南澳县*************片100-3号，公民身份号码440************038。原告张敬恒诉被告吴少程民间借贷纠纷一案，原告于今年1月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即付还原告借款210000元及该款自2018年2月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份，被告以生意资金周转困难为由，向原告提出借款210000元。原告鉴于双方系朋友关系，且被告一直在做生意，信用较好，故于同年2月5日与被告签订《借据》，约定被告向原告借款210000元，借款期限为1个月，即自2018年2月5日至3月4日，借款利息为月利率3%。同日，原告通过支付宝的面对面扫码交付给被告89540元，通过中国民生银行的手机银行转账给被告114000元，并通过现金方式交付给被告6460元，被告在《借据》下方确认收到原告借款210000元。借期届满，原告开始向被告催款，但被告以各种理由搪塞推托，拒绝还款。被告的行为已严重侵害了原告的债权，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告未作答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》原件一份，证明原、被告双方于2018年2月5日签订《借据》，约定被告向原告借款210000元，借款期限自2018年2月5日至3月4日，借款利息为月利率3%，被告同日确认收到原告借款210000元等事实；4.原告支付宝《账单详情》及《中国民生银行个人账户对账单》复印件八页，证明原告通过支付宝和中国民生银行手机银行向被告交付借款203540元的事实。案经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间定期有息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。现原告起诉要求被告付还借款210000元及该款自2018年2月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴少程于本判决生效之日起十日内，付还原告张敬恒借款210000元及偿付该款自2018年2月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5773元、公告费260元，由被告负担。原告已预交的案件受理费5773元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费5773元，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行；被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 刘浩强审 判 员 李传胜审 判 员 郑启生二〇二〇年八月十二日法官助理 邹 侃书 记 员 肖 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8638号原告：王兆美，女，1949年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：上海盛程园林建设有限公司，统一社会信用代码91310116787898204E，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：沈水平。委托诉讼代理人：夏巧林，公司员工。委托诉讼代理人：陈良，公司员工。被告：上海建工五建集团有限公司，统一社会信用代码9131011513230855XK，住所地上，住所地上海自由贸易试验区福山路******v>法定代表人：刘巽全。委托诉讼代理人：孙雨豪，公司员工。原告王兆美诉被告上海盛程园林建设有限公司（简称盛程公司）、上海建工五建集团有限公司（简称建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆美的委托诉讼代理人王佳佳，被告盛程公司的委托诉讼代理人夏巧林、陈良，被告建工公司的委托诉讼代理人孙雨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆美诉称：其于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”从事绿化工作；被告盛程公司系该项目分包方，应向其支付劳务报酬；被告建工公司系该项目总承包方；现盛程公司欠付劳务报酬，经其多次催要未果，故诉至法院要求判令：一、被告盛程公司支付其劳务报酬640元；二、被告建工公司承担连带清偿责任。被告盛程公司辩称：其从发包人南京天辉房地产发展有限公司承包“美的雍翠园项目”绿化工程后，将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已将款项支付完毕，其并未雇佣原告从事绿化工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告建工公司辩称：其并未承包“美的雍翠园项目”绿化工程，原告与其亦不存在任何的劳务关系或劳动关系，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告王兆美于2019年在南京市江宁区横溪街道“美的雍翠园项目”（ＮＯ.2016Ｇ63地块）从事绿化工作，被告盛程公司出具《工人对工及工资支付明细表》一份，载明王兆美的未付余款为640元。2020年8月，王兆美向本院提起诉讼。审理中，王兆美主张被告建工公司系该工程项目总承包方，要求建工公司承担连带清偿责任；建工公司对此不予认可；另查明，2018年4月2日，案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订《南京横溪项目ＮＯ.2016Ｇ63地块园林绿化工程合同》，约定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程。上述事实，有《工人对工及工资支付明细表》、姓名情况说明、《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付报酬。本案中，被告盛程公司出具的《工人对工及工资支付明细表》载明王兆美未付余款640元，应当认定原告王兆美为盛程公司提供劳务，故本院对于盛程公司关于将该工程劳务分包给淮安市华凯建筑劳务有限公司并已支付完毕的抗辩意见不予采信。盛程公司未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任；因此本院对于王兆美要求盛程公司支付劳务报酬640元的诉讼请求予以支持。王兆美主张被告建工公司系该工程项目总承包方，建工公司对此不予认可；根据案外人南京天辉房地产发展有限公司（发包方）与盛程公司（承包方）签订的《南京横溪项目NO.2016G63地块园林绿化工程合同》，本院确定盛程公司承包案涉项目园林绿化工程和配套工程，故本院对于王兆美要求建工公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海盛程园林建设有限公司支付原告王兆美劳务报酬640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王兆美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海盛程园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 徐利坚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初3662号原告：王贵生，男，1943年2月12日出生，汉族，现住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会，住所地泰山区邱家店镇迓庄村，统一社会信用代码54370902674501143D。法定代表人：杨洪迎，村主任。原告王贵生诉被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王贵生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付欠款本金50万元及利息(利息计算方式为：以50万元为基数按照月息7厘2毫自2004年4月8日起计算至实际付清完毕止，扣除被告支付的22万元利息后暂计算至2020年7月20日为493640元)二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，案外人王金生将抵债所得房产转让给了被告，双方签订了《房产转让协议》，同日双方就转让款50万元签订了还款计划，但被告一直未按照还款计划支付转让款。2010年10月20日双方又签订了《协议书》，约定被告自欠款之日起按照月息7.2厘支付利息，协议签订后被告仅支付了部分利息2万元。2012年8月8日，案外人王金生将对被告的上述债权全部转让给了原告，并通知到了被告。原告受让债权后多次要求被告履行还款义务，但被告仅在2012年12月4日归还了部分利息10万元、2013年8月19日归还了部分利息10万元，本金50万元及剩余利息一直未归还。2016年2月1日被告向原告出具《房屋说明》，承诺将位于帝豪花园的房屋一套抵顶原告的部分欠款，但并未实际履行。原告又在2017年12月25日以及2019年8月19日委托山东华林律师事务所发函追讨被告所欠款项，但一直未果。被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会辩称:原告所诉属实,对欠款数额无异议,因村委经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2004年4月8日，被告与王金生签订还款计划一份：迓庄村委因受让王金生房产当时无力支付价款，尚欠王金生房产50万元，现经双方同意做以下还款计划，村委所欠王金生房款50万元，自2005年4月8日起五年内还清，每年的4月8日各还10万元，若逾期自欠款之日起按日万分之2.1承担违约金。2010年10月20日，被告与王金生签订了协议书一份：2004年4月8日所欠王金生的房产转让款至今未按还款计划偿还，给王金生造成了一定的经济损失，为弥补王金生的经济损失，本应按双方订立的还款计划依法加倍支付违约金，但顾及到村委的经济情况，经双方协商，欠款期间按月息七厘二毫支付利息。2010年10月21日，被告支付王金生2万元。2012年8月8日，原告与王金生签订债权转让协议书，约定将被告欠王金生的房款50万元及未偿还的利息全部转让给原告。原告并将债权转让通知书及债权催收通知书送达给被告。2012年12月4日被告给原告还款10万元，由原告之子王文涛代收。2013年8月19日偿还原告10万元。对以上事实被告均无异议。案经调解，因被告无法确定给付时间，致使调解未果。上述事实由协议书、还款计划书、承诺书、债权转让协议书、通知书、收据、庭审笔录、当事人身份信息等证据证实。本院认为，王金生将自己对被告的债权权利转让给原告并通知了被告，双方对此均无异议，该债权转让行为有效且已发生法律效力。原告据此取得了要求被告偿还欠款本息的权利。被告应当按照此前承诺的还款数额及利息计算标准向原告履行义务。按照合同法相关解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序清偿。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金50万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第80条、第81条、82条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第21条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会于本判决生效后一个月内偿还原告欠款本金50万元及利息（自2004年4月8日起按年息8.64%计算至实际付清欠款之日止，扣除已支付的22万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，由被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村民委员会司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐燕二〇二〇年八月三十一日书记员  王娜
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5082号原告：孔凡生，男。被告：崔维新，男。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者。原告孔凡生与被告崔维新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡生，被告崔维新及其委托诉讼代理人王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的医疗费60000元。事实和理由：2019年1月24日，原、被告双方的车辆在曲阜北外环路发生交通事故，原告为被告垫付医疗费60000元。原告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险，保险公司已赔偿被告各项损失，原告多次要求被告返还医疗费，被告拒不返还。崔维新辩称，原告未给被告垫付过60000元医疗费，原告所诉无事实及法律依据，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，孔凡生方驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂车在曲阜北外环高速公路立交桥西300米处与崔维新方驾驶的鲁Ｌ×××**重型半挂车发生碰撞，造成车辆受损。原告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险。原、被告双方协商，双方的车辆损失和货物损失由原告承担，被告配合原告办理保险理赔事宜，扣除原告垫付的医疗费60000元，该款打入原告账户，剩余保险理赔款打入被告账户。另查明，原告未给被告垫付医疗费60000元。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，原告未给被告垫付医疗费60000元，原告要求被告返还60000元无事实和法律依据，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔凡生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告孔凡生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年八月二十八日书记员  阚文静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10661号原告：伍某，甘肃省张掖市人。被告：赵某。（现下落不明）原告王强、伍某与被告珠海中天瑶华建设工程有限公司甘肃分公司、赵某合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告王强申请退出本案诉讼。原告伍某申请撤回了对被告珠海中天瑶华建设工程有限公司甘肃分公司的起诉，因原告的申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告伍某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院于2020年5月6日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还保证金60000元，承担经济损失5000元，合计65000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告赵某以其承揽工程需拉运土方为由与原告进行协商，被告承诺将该拉运土方工程部分交由原告施工，并签订书面合同，但被告要求原告交纳签订土方合同保证金60000元。2018年7月7日，原告为了承揽该工程遂向珠海中天瑶华建设工程有限公司甘肃分公司会计姚朝霞账户转账60000元。次日，被告给原告出具收款收据一张。在此期间，原告曾多次向被告询问工程开工及合同签订的时间，但被告以种种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告赵某经公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。原告伍某围绕诉讼请求依法提交收款收据一张、张掖农商行绿洲支行账户交易明细一张、转账明细列表及录音光盘一份，结合原告的陈述，本院查明，2018年7月，原、被告口头协商，被告承诺将瓜州风电场的基坑开挖、挖运土方工程承包给原告具体施工，双方未签订书面合同。被告要求原告交纳签订合同保证金60000元，并提供了珠海中天瑶华建设工程有限公司甘肃分公司会计姚朝霞的银行账户。原告遂于2018年7月6日、7月7日分五次通过张掖农商行绿洲支行给姚朝霞银行账户转账合计60000元。后原、被告电话联系，被告答应给原告出具收款收据，原告遂委托其亲戚王强找被告，被告遂出具了内容为：“今收到王强缴来土方合同保证金60000元”的收款收据一张，并加盖了珠海中天瑶华建设工程有限公司甘肃分公司财务专用章。至今该土方工程未开工。被告赵某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告承诺与原告签订土方工程合同，原告交纳签订合同的保证金。后被告承包的工程实际未开工，导致被告未将土方工程分包给原告。上述事实，原告提交的收款收据、银行交易明细及录音资料均可以证实，且被告在录音中认可原告交纳的合同保证金由其实际收取，亦明确表示其愿意退还，故导致原、被告未签订合同，原告并无过错，被告的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担退还原告合同保证金60000元的民事责任。本院对原告的该项诉请，依法予以支持。就原告主张的经济损失5000元，原告在庭审中陈述，该费用是其开车和被告去嘉峪关、酒泉、瓜州的工地考察工程产生的过路费、住宿费及加油费。对此，原告未提供任何证据证明该费用是否产生及具体的金额，故原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵某退还原告伍某保证金60000元，限于判决生效后履行完毕；二、驳回原告伍某要求被告赵某承担经济损失5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告伍某负担110元，被告赵某负担1315元。被告负担的受理费由被告直接给付原告。公告费400元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  赵文娟审 判 员  孙秀芳人民陪审员  闫继来二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙 悦注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9889号 原告：邓亚君，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邓小林，男，1971年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓亚君与被告邓小林返还原物纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邓亚君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓亚君撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年八月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4987号 申请执行人广州市辉顺运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路**自编******。 法定代表人：柯丽军。 被执行人胡一可，男，1994年8月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人广州市辉顺运输有限公司与被执行人胡一可合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7076号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请强制执行，要求（1）协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ×××××的福田牌轻型厢式货车过户至被执行人名下的手续。（2）向申请执行人支付办公服务费、综合服务费、保险费、车船税、受理费等暂共计1453元。（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担申请执行费550.00元。本院于2020年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，依法扣划被执行人名下银行存款2003元，发还给申请执行人1453元。经向车管部门查询，汽车过户需要车辆在现场才能办理。因被执行人及涉案车辆去向不明，所以本案无法办理车辆过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020)粤0103执4987号案执行。 终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邝倩玉
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审148号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人王玉成，男，1986年9月23日出生，汉族，公民身份号码440*****8*********，住广东省茂名市电白区**********56-2号。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人王玉成在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人王玉成的处罚：1、限在15天内自行拆除在非法占用的100平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、处以罚款额为占用基本农田的耕地开垦费2倍每平方米56元（28元×2倍）人民币的罚款，合计罚款5600元人民币。申请执行人同时提供了被执行人王玉成的身份证信息、调查笔录、土地违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年10月15日作出的电自然资行决字[2019]第140号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1447号 陈艳梅、黄桂旋： 申请执行人陈艳梅依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初2366号《民事判决书》向本院申请执行黄桂旋房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。本院已向有关部门发出权属过户或登记的协助执行通知书。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4199号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑泉，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴德亮，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房志远，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人郑泉因与被申请人巴德亮、房志远生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑泉申请再审称，再审申请人为房志远吊装货物，现场总指挥是房志远授权的张少伟，当挂钩上吊装品没摆放平衡，朝着一方倾斜时，被申请人巴德亮不听张少伟指挥，擅自跑到吊车前拉拽吊装货物，导致货物掉下，巴德亮受伤。巴德亮受伤的责任完全由张少伟和巴德亮自己负责。再审申请人没有过错，不应承担此次事故的责任。故请求再审本案，改判再审申请人无责任。 本院经审查认为，已发生法律效力的河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2092号民事判决、（2018）冀0229民初689号民事判决，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5912号民事判决，均就被申请人巴德亮受伤事实经过、赔偿责任主体予以确认，且再审申请人郑泉未能提交相反证据推翻以上判决认定的事实，故一、二审判决认定再审申请人承担被申请人各项损失60%赔偿责任，并无不当，再审申请人主张其不应承担此次事故的责任，理据不足，不应支持。郑泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑泉的再审申请。 审判长  王彦波 审判员  付 强 审判员  崔 普 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4322号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊杰，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：施凯捷，1984年1月23日生，男，汉族，住江苏省启东市。被告：缪占加，男，1969年12月26日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财产保险南通分公司）与被告施凯捷、缪占加保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告人民财产保险南通分公司申请撤回对施凯捷的起诉，本院经审核后依法照准。原告人民财产保险南通分公司的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告缪占加经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿的修理费3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告缪占加酒后无证驾驶登记在施凯捷名下的已达报废标准的两轮摩托车，在启东市宋春春驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，致苏Ｆ×××**号小型客车受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，缪占加承担事故的全部责任，宋春春无责。宋春春驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，苏Ｆ×××**号小型客车进行了修理，支付修理费3600元。原告已经履行了赔付义务，并取得了法定的追偿权利，现依法向被告追偿。故诉至法院提出上述诉请。缪占加未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日20时10分左右，被告缪占加酒后无证驾驶未悬挂号牌登记在施凯捷名下的已达报废标准的两轮摩托车，沿江苏省启东市吕四港镇来鹤路由东向西行驶至与吕四港镇延寿路交叉路口时，与同向在前行驶右转弯由宋春春驾驶的苏Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，致苏Ｆ×××**号小型普通客车受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队认定，缪占加承担事故的全部责任，宋春春无责。宋春春驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人民财产保险南通分公司投保了车损险，事故发生后，苏Ｆ×××**号车辆在上海永达启东汽车销售服务有限公司进行修理，人民财产保险南通分公司已支付了修理费3600元。2019年3月29日，宋春春向人民财产保险南通分公司出具了机动车辆索赔权转让书，同意将获赔部分的追偿权转移给人民财产保险南通分公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宋春春驾驶的苏Ｆ×××**号车辆在人民财产保险南通分公司投保了车辆损失险，该车在行驶过程中与缪占加驾驶的摩托车发生交通事故，致车辆损失，缪占加承担事故的全部责任。宋春春有权向人民财产保险南通分公司或作为第三者的缪占加请求赔偿。事故发生后，人民财产保险南通分公司已依合同约定支付了车辆修理费3600元，且宋春春向人民财产保险南通分公司出具了机动车辆索赔权转让书，故人民财产保险南通分公司有权向被告缪占加行使代位求偿权。原告人民财产保险南通分公司的诉请于法有据，本院予以支持。被告缪占加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，对本案依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告缪占加于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因苏Ｆ×××**号小型普通客车车损造成的财产理赔损失3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告缪占加负担。本判决为终审判决。审 判 员  陆 涛二〇二〇年八月二十六日法官助理  陆春燕书 记 员  许愫胤
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1420号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9。被执行人：王盼盼，女，1988年8月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：张义波，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王盼盼、张义波追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人王盼盼、张义波追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波华安担保有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年八月十三日书 记 员  尹长宁
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审154号申请执行人茂名市电白区自然资源局。法定代表人李勇，局长。委托代理人杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人茂名丰瑞新型环保建材有限公司，住所地电白区马踏镇禄岳下村尾塘城坡(许考房屋)。法定代表人：许国珍。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年11月7日作出的电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人茂名丰瑞新型环保建材有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人茂名丰瑞新型环保建材有限公司的处罚：1、责令退还非法占用的土地，限在15天内自行拆除在非法占用的4707.90平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处以罚款额为非法占用其他草地每平方米10元、园地每平方米20元人民币的的罚款；合计罚款47097元人民币。申请执行人同时提供了被执行人茂名丰瑞新型环保建材有限公司的营业执照、法定代表人身份证信息、调查笔录、自然资源违法案件调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年11月7日作出的电自然资行决字[2019]第794号《行政处罚决定书》,其中本案所涉的违法建筑物拆除、没收由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。审判长  韩超明审判员  李祥英审判员  黄肖丽二〇二〇年七月三十一日书记员  车艺苗附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：邹柏安，男，1970年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹柏安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金11886.78元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）2476.88元、复利230.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年10月26日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161028001073号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2016年10月28日起至2019年10月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.1%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年10月28日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金11886.78元、利息（含罚息）2476.88元、复利230.62元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，现原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹柏安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11886.78元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）2476.88元、复利230.62元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金11886.78元为基数，按月利率1.10%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告邹柏安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告邹柏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1544号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：杨守春，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：王义云，女，1987年5月24日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人杨守春、王义云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人杨守春、王义云追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为68296.33元，未到位标的额为68296.33元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  尹长宁
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初245号 原告：孟代虎，男，1975年8月27日生，汉族，初中文化，宣威市人，农民，住云南省宣威市。 委托代理人：顾坤艳，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙金梅，女，1976年2月20日生，汉族，文盲，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：张方宇，男，汉族，1968年2月22日生，文盲，宣威市人，住云南省宣威市。 原告孟代虎与被告孙金梅、张方宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟代虎、被告孙金梅到庭参加诉讼，被告张方宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟代虎诉称，两被告系夫妻关系，是做有机肥料的生产商，原告经营养鸡场，2013年起，两被告就从原告处拉鸡粪进行加工，做有机肥，两被告与原告口头协商约定，原告养鸡厂的所有鸡粪出售给两被告，每年的价款为20万元，被告一直按照约定支付货款，从2016年至2019年10月期间，被告就陆续拖延不支付鸡粪的货款，后为明确债务关系，2019年10月1日，经原告与被告结算，被告出具欠条一份交由原告收执，约定，2016年至2019年10月从原告处拉鸡粪，现经我们双方共同结算，下欠原告50万元，两被告在欠款人处签名按印确认欠款事实。之后，二被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、由二被告及时清偿原告货款500000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告孙金梅辩称：原告主张的欠款不是事实，我是原告找去帮他打扫卫生的工人，因为我不识字，原告叫我签个字给他，他说拿去给环保局，因为环保局要这一单子，环保局的工作人员去检查原告就带到我厂里看，这样环保局就会给他钱，现在我的厂房和场地都被原告之妻用着。 被告张方宇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告所主张的欠款是否成立。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据： 1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。 2、欠条原件一份，用于证明二被告欠原告货款的事实。 3、照片两张，用于证明签订的欠条是二被告亲自书写的，是二被告的真实意思表示。 4、录音材料一份，用于证明书写欠条是二被告的真实意思表示。 经质证，被告孙金梅对第1、第3组证据的真实性没有异议，但认为，欠条上的签名是在其不明真相的情况下所为，不是其真实意思表示，录音材料不是当时录制的。 被告张方宇经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年至2019年10月期间，被告孙金梅、张方宇向原告孟代虎购买鸡粪，欠原告货款500000元。被告孙金梅、张方宇出具欠条一份交由原告收执。之后，被告孙金梅、张方宇未履行给付义务。2020年1月13日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张方宇经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙金梅、张方宇给付原告孟代虎欠款人民币500000元。 案件受理费人民币8800元，由被告孙金梅、张方宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  白健娟 人民陪审员  吕 峰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄守庆，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄守庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄守庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄守庆支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,916.64元及自逾期之日起至2020年7月18日的利息23,295.08元、逾期还款违约金23,880.80元、分期付款手续费96.00元；2.判令被告黄守庆支付2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄守庆负担。事实和理由：被告黄守庆于2017年1月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄守庆未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄守庆未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告黄守庆未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年7月18日，被告黄守庆拖欠信用卡本金112,916.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄守庆在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄守庆借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金112,916.64元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄守庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄守庆签收与否，均视为送达。被告黄守庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金112,916.64元；二、被告黄守庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,503.00元，减半收取计1,751.50元，由被告黄守庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2042号申请执行人：李庆军，男，1977年5月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：翟毅，男，1971年12月14日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年八月十九日书记员 周振良
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17797号原告：北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区**院。法定代表人：陈智勇，总经理。被告：北京东方双龙时代置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼104-B。法定代表人：段铁嵩，执行董事。原告北京天基新材料股份有限公司和与被告北京东方双龙时代置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天基新材料股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京天基新材料股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天基新材料股份有限公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年八月五日书记员 张鑫颜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3608号原告：瞿增稳，男，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李成云，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：陈静，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告瞿增稳诉被告李成云、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿增稳向本院提出诉讼请求：判决被告李成云、陈静及时给付原告瞿增稳材料款63525元。事实和理由：2012年6月21日，原告瞿增稳与被告陈静签订了《粉末砂、烧结普通砖采购合同》（被告李成云与被告陈静系工程合伙人关系），由原告瞿增稳为二被告所承揽的天能焦化厂建设工程供应建筑材料。至合同履行完毕，经双方结算，二被告应付给原告材料款合计778525元，二被告履行了大部分给付义务后，余下尾款63525元未支付。经原告多次索要，二被告未履行付款义务。2019年1月，二被告作为工程合伙人，在原告与被告的结算单上签名确认未付的尾款数额，但至今未给付所欠尾款，特向人民法院提起诉讼。被告李成云辩称，对于结算的金额36525元有异议，款项可能已经支付了，应当按照合同的约定，支付原告的款项需与业主进行结算后支付剩余的20%的尾款，但是现在还未与业主进行结算，付款条件尚未成就，现在不应该付款。被告陈静辩称，对原告主张的63525元，是在2013年12月31日以前结算的是事实，后面李成云是否支付过款项我不清楚。原告瞿增稳围绕诉讼请求提交了《粉末砂、烧结普通砖采购合同》，拟证明双方签订采购合同，原告为被告供应粉末砂、烧结普通砖的事实，二被告无异议，本院予以采信。原告提交结算清单一份，拟证实双方于2018年底最后一次结算后被告尚欠原告材料款63525元的事实，只是在最后一次结算时候按照第一次结算时间(2013年12月31日)签字确认。二被告认为结算之后支付过部分材料款，且不认可双方是在2018年底进行最后一次结算，根据该结算清单所载明信息，如果双方系在同一天进行结算，也即是在结算当日二被告向原告支付了715000元，但被告并未提供证据证实在结算当日向原告足额支付了该款项，故应认定双方在2013年12月31日结算确认了所欠款项后，被告陆续向原告支付了部分款项，在最后一次结算时确认尚欠63525元材料款未支付。故对于原告提交的结算清单，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈静与被告李成云系合伙关系。原告瞿增稳与被告陈静2012年6月21日签订《粉末砂、烧结普通砖采购合同》，双方约定原告瞿增稳向被告陈静供应粉末砂及烧结普通砖，并在合同中约定了单价及结算方式。合同签订后，原告陆续向被告供应砂石、砖、毛石等材料。原被告双方于2013年12月31日进行结算，原告所提供材料合计778525元，被告已付款545000元，后被告向原告陆续支付了材料款170000元。2018年底，在第二次进行结算后，双方确认二被告尚欠原告瞿增稳材料款63525元。被告陈静及李成云在结算单上签字捺印确认，但落款时间仍签成2013年12月31日。后二被告一直未支付所欠材料款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿订立买卖合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。在履行合同过程中，经双方进行结算后确认尚欠原告材料款63525元，二被告在该结算单上签字确认所欠款项，二被告应按约定付款。被告未按约定付款构成违约，故原告要求判决被告支付材料款63525元的请求成立，应予支持。对于被告提出应当扣除在结算之后所支付的款项的辩论意见，若被告两次确认欠款时间均为2013年12月31日，则被告应于当日支付材料款715000元，但被告并未提供证据证实该主张，被告的该主张不成立，本院不予采纳。被告提出未与业主方进行结算，应待与业主方结算后在支付尾款，因被告付款比例已超过80%，应视为其在履行合同中已放弃该付款条件，本院对该辩论意见不予采纳。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈静、李成云于本判决发生法律效力后十日内支付原告瞿增稳材料款人民币63525元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取694元，由被告陈静、李成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审判员  李提称二〇二〇年八月二十五日书记员  何 兵
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0106民初4217号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：徐国友，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告徐国友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张枢玙到庭参加了诉讼，被告徐国友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币76271.54元（本金74265.11元、利息2006.43元和罚息0.00元）。2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6003.97元。3.判令被告向原告支付违约金106519.36元(违约金以保险理赔款和逾期保费总额82275.51元为基数，自2014年10月24日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年2月17日,实际主张至款项还清之日止)。4.判令律师费和诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确主张律师费1200元。事实和理由：2013年12月5日,被告与中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称“光大银行”）签订了《借款协议》,向光大银行申请借款人民币90000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。而后，光大银行依约发放了贷款。但自2014年8月5日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，向被保险人进行了理赔。理赔后，原告多次要求被告支付拖欠的理赔款、逾期保费、违约金等款项，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。 被告徐国友未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《保险赔款确认书》、借款凭据、交易明细、系统截图、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2013年12月5日，被告徐国友与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为人民币90000元，期限为36个月，贷款种类为个人小额信用贷款，用途为个人消费，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行向被告徐国友发放了贷款90000元。2013年12月5日，被告徐国友（投保人）与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：鉴于投保人已向本公司投保平安个人消费信贷保证保险，本公司特签发本保险单并同意按照中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险条款》的约定承担保险责任。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额1710元。该保险单还载明特别约定：“……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 原告提交的还款信息载明，光大银行向平安财保公司发出《保险赔款确认书》，载明该公司个人贷款保证保险第12694072600001091743号保单项下的保险赔款76271.54元已于2014年10月24日收到。该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告徐国友尚欠保费6003.97元。 本院认为，徐国友向平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，在徐国友未按约定偿还光大银行贷款而平安财保公司依约承担保险赔偿责任后，平安财保公司有权依法向徐国友主张权益。对于本案原告平安财保公司要求被告徐国友归还理赔款76271.54元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告平安财保公司要求被告徐国友支付逾期保费6003.97元的请求，因平安财保公司与被告徐国友签订的平安个人消费信贷保证保险单中有明确约定，故本院予以支持。关于违约金，平安财保公司主张以82275.51元（76271.54元+6003.97元）为基数，自理赔之日即2014年10月24日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止，由于违约金的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因平安财保不能提供徐国友逾期支付造成的损失，其损失应推定为资金占用利息，故本院酌定以76271.54元为基数，自2014年10月24日起按照年利率6%计算违约金至理赔款项还清止。关于律师费，该项费用应属于双方约定的催收产生的其他费用范畴，现平安财保公司主张徐国友支付其实现债权律师费符合合同约定，且平安财保公司实际支付律师费500元，故本院对平安财保公司主张的律师费在实际履行额度内予以支持。徐国友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国友于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款76271.54元、逾期保费6003.97元、违约金（违约金计算方式为：以76271.54元为基数，按照年利率6%自2014年10月24日起计算至理赔款项付清之日止）； 二、被告徐国友于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费500元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2038元，公告费260元，由被告徐国友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 瑶 二〇二〇年八月三日 书记员 罗欢欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8898号 原告：彭剑平，男，汉族，1983年8月20日出生，户籍地：湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：唐华斌，陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。 被告：杨俊群，女，汉族，1970年6月25日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告彭剑平与被告杨俊群关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，公开开庭进行了审理。原告彭剑平委托诉讼代理人唐华斌，被告杨俊群到庭参加了诉讼。本案现已审判终结。 彭剑平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款210000元；2、被告向原告支付违约金18967元（以货款总额为基数，按照每月货款的2％计算，自2020年1月25日至2020年6月10日止；3本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告在成都荷花池进行了多次布料买卖。经被告于2019年9月15日书面确认，并出具《还款计划书》，载明：拖欠原告货款共计210000元，在2020年1月24日前全部付清。若未按期偿还货款，按照每日6％的标准支付违约金。被告至今未履行偿还货款义务。 被告杨俊群辩称，诉状写的是真实的，我是欠了钱，但是21万元的账款有错。我付了款的账有遗漏，可能有几千元的出入。 经本院审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 以上事实有原被告身份信息、还款计划书等证据、当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告彭剑平向本院提交的《还款计划书》复印件能够证明原告彭剑平与被告杨俊群在2015年3月2日至2019年9月15日期间发生了买卖关系。2019年9月15日，双方对货款金额进行了对账，对账表明被告杨俊群尚欠原告彭剑平210000元。被告杨俊群承诺在2020年1月24日前全部付清。若未按期付清，则每日支付未付货款总额6％的违约金。被告杨俊群辩称，签订还款计划书后支付了部分货款，然被告杨俊群未提交证据予以证明；原告彭剑平亦未认可。因此本院不予采信。原告彭剑平诉请被告杨俊群支付210000元货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告杨俊群应该承担相应的民事责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 杨俊群于本判决生效之日起十日内向彭剑平支付货款210000元及违约金（以210000为基数，自2020年1月25日起，按照月息2％计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，由杨俊群负担。（此款已由彭剑平垫付，杨俊群于履行上述给付义务时一并支付彭剑平） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇二〇年八月十九日 书记员 余雅茜
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初466号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王凯，男，1987年5月5日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月20日被取保候审，同年6月2日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）363号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员许京慧出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2020年3月31日19时许，被告人王凯驾驶鲁Ｑ2××**号小型普通客车，沿兰陵县卞南线由北向南行驶至南桥镇北桥村葛学明家门口路段时，将酒后在机动车道内停留的赵某、王玉民撞倒，造成赵某当场死亡、王玉民受伤及车辆损坏的交通事故，后王玉民经兰陵县人民医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人王凯负事故的主要责任。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人证言;被告人王凯的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人王凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王凯对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2020年3月31日19时许，被告人王凯驾驶鲁Ｑ2××**号小型普通客车，沿兰陵县卞南线由北向南行驶至南桥镇北桥村葛学明家门口路段时，将酒后在机动车道内停留的赵某、王玉民撞倒，造成赵某当场死亡、王玉民受伤及车辆损坏的交通事故，后王玉民经兰陵县人民医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人王凯负事故的主要责任。事故发生后，被告人王凯主动报警在事故现场等候交警，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首。另查明，民事赔偿部分，被害人赵某、王玉民近亲属已单独向本院提起民事诉讼。再查明，2020年8月25日，被告人王凯与被害人赵某、王玉民近亲属达成和解协议书，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过、和解协议书、谅解书等书证;现场勘查笔录;鉴定意见;证人赵金海等人的证言;被告人王凯的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。2020年6月4日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2020）鲁1324刑初466号调查评估委托函，对被告人王凯适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人王凯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王凯犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人王凯主动报警在事故现场等候交警，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。被告人王凯认罪态度较好，已与二被害人近亲属达成调解，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。综上考量，根据被告人王凯的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其从轻处罚，依法适用缓刑，到兰陵县××镇××区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张爱丽人民陪审员  崔 婷人民陪审员  李 伟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘俞含
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2860号 原告：宣城名都置业有限公司，住所地：安徽省宣城市敬亭路华邦锦绣华府****。 法定代表人：方形军，总经理。 委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 被告：陈少青，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告宣城名都置业有限公司与被告陈少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告诉讼请求为：1.被告归还借款本金1000000元，并自起诉之日起至款清之日止按年息6%支付利息；2.被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序,并于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告陈少青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理查明,2018年11月2日，原告向被告转账1000000元，原告主张上述转账款系向被告的借款，后经多次催讨，被告拒绝归还，遂引诉争。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷关系。对此本院认为，原告主张借贷关系并提供了金融机构的转账凭证，其已完成了初步举证。被告未到庭应诉，其提交书面意见抗辩该款项系商务费用，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。双方未约定借款期限、借款内利率、逾期利率，原告有权以起诉的方式要求被告返还借款本金1000000元并支付逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院根据被告确认的送达地址邮寄诉讼材料，其于2020年8月10日签收，结合借款数额，本院酌定被告归还借款的合理期限为7天，故逾期还款利息起算点为2020年8月18日，本院对原告诉讼请求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈少青应于本判决生效之日起十日内归还原告宣城名都置业有限公司借款本金1000000元，并支付以未还本金为基数、按年利率6%的标准计自2020年8月18日起至借款实际清偿之日的逾期还款利息； 二、驳回原告宣城名都置业有限公司其余诉讼请求。 如果被告陈少青未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告陈少青负担。 原告宣城名都置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈少青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵 劼
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初470号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈志鸿，男，1984年6月16日出生于广东省汕头市，汉族，文化程序初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z396号起诉书指控被告人陈志鸿犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同年8月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日7时34分左右，被告人陈志鸿酒后驾驶粤D*****号轻型栏板货车沿澄海区广益街道广益路自西往东方向行驶，途经广益路宁川西路口遇交通信号指示灯红灯时，因饮酒后疲劳驾驶，车辆暂停并坐在驾驶座上睡觉，后被群众发现并报警。民警在现场将被告人陈志鸿带至交警一中队，对其进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为292mg/100ml，属醉酒状态。随后，民警带被告人陈志鸿至澄海区人民医院抽取其血液样本送检。经汕头市********鉴定：陈志鸿血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml。上述事实，被告人陈志鸿在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片、现场视频，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过,常住人口个人信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志鸿违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈志鸿到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈志鸿所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年八月七日法官助理 余劲夫书 记 员 陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宿州市埇桥区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖1302民初7055号 曹淼、王纪念： 原告曹淼与被告王纪念买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满前的七日提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年08月26日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年八月五日
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426财保13号之一复议申请人：江西省杨云科技有限责任公司，住所地江西省德安县宝塔工业园德邦北路。法定代表人：杨全友，执行董事。被申请人：李成枝，男，1962年8月19日出生，汉族，住江西省庐山市。被申请人：李成军，男，1970年7月10日出生，汉族，住址同上。被申请人：李闰平，男，1968年10月28日出生，汉族，住江西省庐山市。被申请人：张文忠，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省庐山市。本院于2020年7月6日作出（2020）赣0426财保13号之一诉前财产保全民事裁定。江西省杨云科技有限责任公司不服，于2020年7月19日向本院提出复议申请。江西省杨云科技有限责任公司复议称，一、江西省杨云科技有限责任公司与李成枝、李成军、李润平无任何经济往来或纠纷，无权要求扣留江西省杨云科技有限责任公司的第2号厂房及2020年租金65000元。二、李成枝、李成军、李润平与张文忠之间合伙关系不明确。江西省杨云科技有限责任公司仅欠德安县第一建筑工程公司工程款450万元。本院经审查认为，江西省杨云科技有限责任公司未于复议期内向本院提出书面申请，且回避陈述其与被申请人张文忠之间存在的发包人与实际施工人之间的关系。张文忠与李成枝、李成军、李润平之间的书面合伙协议原件经本院核对与复印件无异。张文忠与李成枝、李成军、李润平四人与江西省杨云科技有限责任公司可能存在相关联的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回江西省杨云科技有限责任公司的复议请求。审判员  王茂雄二〇二〇年八月三日书记员  吴 欢
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执265号之一申请执行人：唐培弟，男，1962年10月20日出生，汉族。被执行人：郭俊华，男，1964年3月6日出生，汉族。本院在执行唐培弟与郭俊华买卖合同纠纷一案中，被执行人郭俊华至今未履行内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2020）内29民终95号民事判决书确定的给付义务：向申请执行人唐培弟支付购房款30万元及利息（利息计算标准为：自2018年7月1日起，以30万元购房款为基数，按照月利率2％支付至购房款实际付清为止）、一审案件受理费6880元、二审案件受理费7653元，共计314533元。现查明，被执行人郭俊华在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户内存款13509.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭俊华在中国农业银行股份有限公司账户内存款13509.33元。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年八月十八日书记员 王 光 磊
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执365号之二 申请执行人：汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光路段**之一。 法定代表人：张旭文，执行董事。 被执行人：张朝山，男，汉族，1960年9月26日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：陈惠贞，女，汉族，1958年4月14日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：张晓杰，男，汉族，1984年2月8日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：张晓民，男，汉族，1985年8月4日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂。 住所地：汕头市潮阳区谷饶镇新兴村公路边 经营者：张朝山，男，汉族，1960年9月26日出生，，住汕头市潮阳区 被执行人：张朝滨，男，汉族，1964年9月25日出生，，住汕头市潮阳区 汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司与张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民、汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂、张朝滨金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初2013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张朝山、陈惠贞应偿还申请执行人汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司借款本金2100000元及利息；张晓杰、张晓民对上述借款中150万元借款本息承担连带清偿责任；张朝滨对上述借款中60万元借款本息承担连带清偿责任；被执行人汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂以提供抵押的址于汕头市潮阳区谷饶镇新兴村公路东畔的房地产（房地产权证号码列：粤房地证字第1375110号）价值范围内对上述借款中150万元借款本息承担不能清偿部分二分之一的赔偿责任；案件受理费11800元由张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民、汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂、张朝滨向本院缴纳。根据申请执行人请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民、汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂、张朝滨发出执行通知书，责令被执行人在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，由被执行人张朝山、陈惠贞偿还申请执行人借款本金2100000元及利息；被执行人张晓杰、张晓民连带清偿上述借款中150万元借款本息；被执行人张朝滨连带清偿上述借款中60万元借款本息；被执行人汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂以提供抵押的财产对上述借款中150万元借款本息承担不能清偿部分二分之一的赔偿责任；并共同缴纳案件受理费11800元，但被执行人没有全部履行。本院依法将被执行人张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依法以（2020）粤0513执365号执行裁定书裁定冻结了被执行人的存款账户、查封了被执行人汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂提供抵押的址于汕头市潮阳区谷饶镇新兴村公路东畔的房地产（房地产权证号码列：粤房地证字第1375110号）。被执行人名下的车辆已被本院另案查控。尔后，申请执行人提出被执行人张朝滨直接付还了申请执行人450000元，同意免除其连带清偿责任。对于被执行人汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂址于汕头市潮阳区谷饶镇新兴村公路东畔的的房地产，申请执行人同意由被执行人自行变卖后偿还案款，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张朝滨履行了还款，申请执行人已同意免除其连带清偿责任。被执行人张朝山、张晓杰、张晓民的车辆已被本院另案查控，余未发现被执行人张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民有其他财产可供执行。另外被执行人汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂名下房地产申请执行人同意由其自行变卖偿债，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执365号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复对被执行人张朝山、陈惠贞、张晓杰、张晓民、汕头市潮阳区谷饶新兴金兴针织厂的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 樱
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执844号申请执行人山东省显通安装有限公司与被执行人济南外海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2359号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年八月二十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1384号上诉人（原审被告）：邓超，男，汉族，1967年10月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1976年4月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：盛思奎，男，汉族，1957年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审第三人）：张全明，男，汉族，1971年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人邓超因与被上诉人李丽、盛思奎、张全明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初9592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓超的委托诉讼代理人张十智，李丽的委托诉讼代理人刘怀彦，盛思奎、张全明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本院审理过程中，上诉人邓超于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由上诉人邓超负担。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  白中哲审判员  段智明二〇二〇年八月十二日书记员  王军会
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4737号原告：李清国，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：兰陵新新元食品有限公司，住所地兰陵经济开发区北园路北侧。法定代表人：宋沂蒙，经理。被告：宋沂蒙，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李清国与被告兰陵新新元食品有限公司（以下简称新新元公司）、宋沂蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清国到庭参加诉讼，被告新新元公司、宋沂蒙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元及利息162000元，共计562000元及利息。事实和理由：因收购大蒜，二被告于2014年向原告借现金400000元。2018年4月20日被告给原告出具借据一份，约定利息按月息1.5%计算，至今该笔借款未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告新新元公司未作答辩。被告宋沂蒙未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案在审理过程中，原告李清国围绕诉讼请求依法提交了借据一份、银行转账记录一份等证据，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因收购大蒜需要，被告宋沂蒙、新新元公司于2015年3月21日向原告李清国借款400000元，该笔借款通过银行转账支付，未约定利息和还款期限。后经原告催要，2018年4月20日，向原告出具借据一份，载明“借据今借李清国现金400000元，月息1.5%，大写：肆拾万元整，（注用于公司收购大蒜用款），借款人：宋沂蒙××**年4月20号，加盖被告新新元公司的公章”。后经原告催要，二被告未偿还原告该笔借款，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，二被告向原告借现金400000元，未约定借款期限。原告在向被告交付上述借款后，原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，原告可以随时要求二被告还款，而二被告经原告催要未予偿还该笔借款，其行为已构成违约。原告要求被告偿付借款400000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙偿付原告李清国借款400000元及利息（以本金400000元为基数按照月利率1.5%，自2018年4月20日计算至本息全部清偿完毕为止）。上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告兰陵新新元食品有限公司、宋沂蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庄向民二〇二〇年八月二十八日书记员  龙 飞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1555号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：周江，行长。 被执行人：刘恭依，女，1992年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 中国银行股份有限公司广丰支行与刘恭依金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，于2020年7月15日向被执行人刘恭依发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令被执行人申报其名下的财产情况，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中依法查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行银行有部分少量存款，本院已采取冻结措施；另发现被执行人刘恭依有赣Ｅ×××××别克牌车辆，本院依法予以查封，但因未能实际控制，无法处置；其它未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的5万元及利息，受理费1066元，执行费650元，截至2020年8月26日已执行0元，未执行51716元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五第十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐 丹
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初580号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李钞，男，1997年2月13日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2020年7月6日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]469号起诉书指控被告人李钞犯信用卡诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人李钞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年6月23日20时许，被告人李钞至南京市江宁区山街道芙阁路附近，捡到被害人张某的平安银行信用卡1张（卡号62×××57），后使用ＰＯＳ机刷走该信用卡内金额共计人民币45100元并用于个人消费。2019年6月26日，被告人李钞退赔被害人损失人民币45100元，并至公安机关投案，到案后如实供述信用卡诈骗的事实。上述事实，被告人李钞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证发破案及抓获经过、户籍资料、扣押清单、手机短信截图、还款记录、消费记录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李钞冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李钞犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李钞认罪认罚，可从宽处罚。被告人李钞已退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人李钞有期徒刑二年三个月、缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李钞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年八月七日书记员  张 旭
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终447号上诉人（一审原告）吴银生，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人吴银生因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1043号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴银生一审诉称，吴银生是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴银生的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经吴银生同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止吴银生进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对吴银生商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于吴银生从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。吴银生认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害吴银生的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许吴银生进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。吴银生的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。吴银生不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，吴银生未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，吴银生应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故吴银生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴银生的起诉依法应予驳回。吴银生若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴银生的起诉。吴银生不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定指令其他中级人民法院审理本案或者提审。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人吴银生一审提交的证据，能够初步证明吴银生一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造吴银生商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回吴银生的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1043号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 孟 婷审判员 柏龙金审判员 陈显杰二〇二〇年八月三十一日法官助理黄千柏书记员萧弘亦可
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15457号原告：虞亦生，男，1949年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹丞，董事长。被告：中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。法定代表人：孙洋。原告虞亦生（下称原告）与被告中融国新（北京）投资基金管理有限公司、中融国新（北京）投资基金管理有限公司诸暨分公司（以下分称中融国新公司、中融国新诸暨分公司，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金69万元；2.判令二被告支付原告逾期付款的违约金27306.67元（其中编号为ZLY264借款自2018年6月11日至2018年8月10日止利息及违约金；编号为ZLY266借款自2018年6月15日至2018年8月10日止利息及违约金，以上均按照年利率24%计算）3、判令二被告支付原告自2018年8月11日起至款项实际付清日止的利息及违约金。事实与理由：2018年3月10日，以原告为甲方，二被告为乙方，签订借款协议一份（编号ZLY264），协议约定甲方将58万元存入乙方公司，借款期限至2018年3月10日起至2018年9月9日，固定月收益率1%，每月10日取得利息5800元。乙方若逾期支付利息，则支付当月收益的100%的违约金，同时约定，合同到期后，乙方在1-2个工作日内归还本金，若延迟兑付，则将200%资金返还甲方。2018年3月14日，原告与二被告再次签订借款协议一份（编号ZLY266），协议约定甲方将11万元存入乙方公司，借款期限为2018年3月14日至2018年9月13日，固定月收益率1%，每月14日取得利息1100元，其余约定与编号ZLY264的借款协议一致。2018年4月起二被告每月支付利息6900元，但仅支付了3个月，2018年7月停止支付，被告已违约在先，且预计到期后不能归还本金，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原、二被告分别于2018年3月10日和2018年3月14日签订《中融国新借款协议》（合同编号分别为ZLY264、ZLY266），约定原告分别将资金58万元和11万元存入二被告处，后二被告未返还。现中融国新公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告虞亦生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年八月二十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉