江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7590号原告：拾建国，男，1952年12月2日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被告：乔法平，男，1954年7月10日生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。原告拾建国与被告乔法平合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法公开开庭进行了审理，于2018年2月12日作出（2017）苏0311民初4105号民事判决书，原告拾建国不服该判决上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出(2018)苏03民终3013号民事裁定书，撤销（2017）苏0311民初4105号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年12月14日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拾建国及其委托诉讼代理人陈春光，被告乔法平及其委托诉讼代理人王衍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拾建国向法院提出诉讼请求：1、判令被告乔法平向原告拾建国支付合伙经营收益50000元及逾期利息1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月8日，原被告与宝峨天津机械工程有限公司签订设备租赁协议，租赁该公司一台宝峨BG25C旋挖钻机用于陕西公司施工，租期三个月，租金100万元。原、被告双方约定：“各出资50万元，所得利润平均分配。”因原告资金不足，向被告借款15万元。经营过程中，双方于2009年10月12日进行第一次结算。双方的毛利收入为1282406.4元，去除各项费用外可分配的收入为120万元。根据双方约定原告应分得其中的60万元。但被告仅仅向原告支付了25万元，其余35万元未予支付。当时原告曾表示，此笔资金用于支付此前向被告所借款项15万元以及其他两笔借款48543元、135366元，合计333909元（有欠条），被告亦表示认可。但由于当时未收回欠条，被告于2012年7月17日持上述3张欠条起诉到泉山区人民法院，法院审理后出具（2012）泉民初字第1126号判决书，支持了其全部诉请，并指出合伙收益问题可以另案主张。由于原告所有资金均被法院冻结、执行，多年来到处上访，始终无法追回此笔经济损失，而且没有收入来源，目前为低保户，无力支付诉讼费用，近期原告又具状贵院申诉重申，但被驳回。本次起诉先主张50000元，保留其余债权的诉权，待下次起诉主张。被告乔法平辩称，虽然原、被告双方于2009年8月8日共同与天津宝峨集团公司签订了旋挖机租赁协议，该协议租期是三个月，但原告仅仅合伙两个月就退伙了，有证据证明原告退伙后，被告已向机械承租方的天津宝峨集团公司提出过书面说明，并也得到了承租方的确认，并且涉案承包的山西工程合同均是由被告乔法平一个人所签的，一切工程合同履行均由乔法平一个人单独经营并承担了责任。在清算合伙经营收入之后，被告也将原告已支付的剩余一个月应当承担的机械租金166660元如数的也支付给原告。原告退伙之后从此就离开工地，去四川工地经营他自己的旋挖机去了。被告已经向原告足额支付了原告合伙收益款及加上原告中途退伙遗留的机械租金，一共是718000元，被告根本就不欠原告的合伙收益款，原告所述无事实和法律依据，也存在虚假诉讼之嫌。请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：：2009年8月间，原告拾建国与被告乔法平双方口头约定二人共同租赁旋挖机用于山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部核桃凹分部，所得款项二人平分。2009年8月1日，拾建国和乔法平二人与山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部核桃凹分部（甲方）签订《劳务承包合同》，约定拾建国与乔法平劳务承包业务范围：省道临午线改建工程核桃凹分布核桃凹大桥桩基旋挖钻孔施工任务。主要工作项目及内容：组织施工进场、设备就位、钻孔、护壁、成孔、检平石质基底、清孔（包括二次清孔），施工中的取运料及与完成钻孔有关的业务内容。本合同承包工程项目自2009年8月1日开工，至2009年10月31日竣工。2009年8月8日，原告拾建国和被告乔法平共同与宝峨天津机械工程有限公司签订设备租赁协议，租赁该公司一台宝峨BG25C旋挖钻机，租期三个月，租金100万元。原、被告双方各出资50万元。2012年7月17日乔法平以拾建国向其借款333909元未还为由将拾建国起诉到法院，徐州市泉山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）泉民初字第1126号民事判决书，判决拾建国于判决生效后十日内偿还乔法平欠款333909元。现该款已执行完毕。在该案中乔法平自己书写的结算单显示：双方自2009年8月11日到工地至2009年10月12日分开共合伙经营两个月，期间毛收入为1230000元，纯收入为1100000元，双方各分得550000元。拾建国主张双方实际合伙经营一个月左右，双方的毛收入为1282406.4元，去除各种费用外可以分配的收入为1200000元。2009年10月13日，原告拾建国向被告乔法平出具委托书，不再管理涉案项目，全部由乔法平管理。自此，被告乔法平持该委托书与山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部办理结算事宜2009年10月1日山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部核桃凹分部出具《工程合同任务结算单》，拾建国工队结算的金额共计为1282406.4元。结算后原告自认被告乔法平向其支付合伙收益款25万元。被告主张向原告共计支付718000元，分别为在山西临汾工地给原告现金，再带原告去临汾农业去存款的536000元及2009年12月7日被告乔法平委托王永梅向原告拾建国儿媳翟小莲支付17万元，翟小莲在该收据上签了拾建国的名字。另查，拾建国所有的尾号为8718、2018的农业银行卡于2009年10月13日至2010年1月4日期间共五次在山西临汾现金存入53.8万，但庭审中其否认收到53.8万元。本院认为，原告拾建国与被告乔法平口头约定共同租赁宝峨天津机械工程有限公司的BG25C旋挖钻机用于共同合伙经营山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部核桃凹分部的项目，该口头约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告拾建国主张双方实际合伙经营一个月，双方的毛收入为1282406.4元，有山西路桥建设集团有限公司临午公路改建工程项目部核桃凹分部出具《工程合同任务结算单》可以证实，本院予以确认，但原被告双方对需要扣除的费用有争议，被告主张油钱、工人工资、住宿、吃饭一共扣了十二、三万元，纯收入为110万元，原告主张各种费用七八万左右去除各种费用外可以分配的收入为120万元，双方都没有证据证实其主张，因确实存在油钱、工人工资、住宿、吃饭等支出，根据公平原则及市场行情，本院酌定支持双方合伙期间设备的各种费用支出为10万元，扣除该费用后，双方各应分得591203.2元。加上剩余一个月的机械租金166666.67元，被告乔法平应当向原告支付757869.87元。被告乔法平辩称其委托王永梅于2009年12月7日向原告拾建国的儿媳翟小莲支付170000元，经查：王永梅尾号为9179的工商银行卡于2009年12月7日卡取170000元，并显示对方账户尾号为6991，又查明尾号为6991的工商银行卡户名为翟小莲，该卡于同日卡存170000元，且翟小莲与被告乔法平之间并无经济往来，本院对被告乔法平提出的其于2009年12月7日委托王永梅向拾建国的儿媳翟小莲支付170000的抗辩予以确认。被告乔法平本人抗辩称其于2009年10月13日至2010年1月4日间多次共向拾建国支付现金53.6万元，拾建国所有的尾号为8718、2018的农业银行卡于2009年10月13日至2010年1月4日期间共五次确实在山西临汾现金存入53.8万，且原告在山西并无其他工程，故对被告辩称已支付给原告53.6万元的说法，本院予以确认。以上被告共计向原告支付706000元，故原告拾建国仅诉请被告乔法平支付其合伙款收益50000元，未超出其应分得的合伙收益款项，也不违反法律规定，本院予以支持。原告拾建国要求被告乔法平支付利息1000元亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告乔法平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告拾建国支付合伙收益款50000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告乔法平负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  马步合人民陪审员  张 锦二〇二〇年八月三日书 记 员  丁雅琳