wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0221行初45号原告六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组，住所地六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村。负责人吴付祥，男，1987年2月12日生，汉族，初中文化，住六盘水市钟山区，系该组组长。特别授权委托代理人陈柯舟，男，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。特别授权委托代理人屠馨，男，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910122456。被告六盘水市钟山区自然资源局，住所地六盘水市钟山区富康路**。统一社会信用代码：11520201MB162785XP。负责人谢长智，男，系该局局长。出庭负责人赵克芬，女。第三人朱绍学，男，1958年2月11日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人黄攀，男，执业证号：32409051100224。原告六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组不服被告六盘水市钟山区人民政府，第三人朱绍学林权颁证一案，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2020年6月9日向本院提出变更被告申请，将被告六盘水市钟山区人民政府变更为六盘水市钟山区自然资源局。本院准许后依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组诉称，2019年11月5日，经参加（2019）黔02行初70号案件审理，原告才知道被告未经小组村民会议讨论同意，将本组杨家垭口（东至杨家垭口，南至火石地沟，西至赵德映林地，北至王方林地，面积为267.29亩）土地发包给了第三人朱绍学（六组村民），并且朱绍学在被告处办理了钟府林证字（2009）第××号《林权证》。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（四）土地承包经营方案。七组村民对诉讼地块承包事宜不知情，村集体也未召开村民会议讨论决定，朱绍学承包地块欠缺法定程序，故被告为朱绍学办理林权证的行为违法，应当予以撤销，为维护原告合法权益，请求：一、判决撤销钟府林证字（2009）第××号《林权证》；二、本案诉讼费由被告承担。被告六盘水市钟山区自然资源局辩称，一、钟山区人民政府颁发给朱绍学的钟府林证字（2009）第××号《林权证》，是根据朱绍学2008年8月4日提交的《林权登记申请表》作为发证依据，该《林权登记申请表》载明了申请登记的林权事项，小地名为杨家垭口，坐落于汪家寨镇××组，四至界线有接界人签名，面积为267.29亩，图斑号00015，表上有左家营村委会意见及汪家寨镇人民政府意见，并加盖公章确认申请登记事项内容属实。二、钟山区林业局于2009年9月在汪家寨左家营村办公室公告栏对左家营村林改第三榜进行集中公示，在30天公示期内没有收到左家营村六组杨家垭口图斑号00015，面积267.29亩林地的书面异议。三、汪家寨镇人民政府出具的证明显示在林权制度改革期间没有收到左家营村六组杨家垭口，图斑号00015，面积267.29亩林地的书面异议。四、《汪家寨镇左家营村集体林权制度改革方案》于2008年6月5日在左家营村民大会上进行票决，应到会123人，实到会103人，同意101人，不同意1人，弃权1人，票决通过，左家营村委会在2008年6月6日予以公布实施，该方案明确朱绍学于1996年11月6日承包小龙井面积500亩，在本次林改中申请登记发放林权证给承包大户或联户。原告诉称“七组村民对诉讼地块承包事宜不知情，村集体也未召开过小组会议讨论决定”的观点明显与事实不符，朱绍学办理林权证符合法定程序。五、原告在2009年就知道或者应当知道钟府林证字（2009）第××号《林权证》已经颁发给朱绍学，现在才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。基于以上事实与理由，请水城县人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱绍学述称，本案林权证颁证程序合法，没有侵犯原告合法权益，不应撤销。第三人在1996年就在杨家垭口上种植树木，至2017年左右该地块部分被征用，才有人提出争议，该争议已超过最长诉讼时效20年，不应受法律保护，其他意见与被告的答辩意见一致，请求人民法院依法驳回原告诉请。经审理查明，1996年11月6日，六盘水市钟山区林业局与第三人朱绍学签订《造林承包合同》，约定第三人朱绍学承包火草坪山开展造林工作，面积500亩。同日，六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村民委员会与第三人朱绍学签订《宜林荒山承包造林合同》，约定六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村民委员会将东起唐家沟、杨家丫口，南到火石地沟，西起小尖山，北达吊水岩的宜林荒山承包给第三人朱绍学用于发展造林绿化事业，承包面积为500亩。2008年，国家实施集体林权制度改革。2009年6月1日，六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组与第三人朱绍学签订《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》，第三人朱绍学承包“杨家垭口”林地，四至界限为：东至杨家垭口，南至火石地沟，西至赵德映林地，北至王方林地，面积为267.29亩。2019年8月3日，六盘水市钟山区人民政府向第三人朱绍学颁发了钟府林证字（2009）第××号《林权证》，该证记载：“林地所有权权利人”为汪家寨镇左家营村，“林地使用权权利人”为朱绍学，“森林或林木所有权权利人和使用权权利人”为朱绍学，小地名为杨家垭口，面积为267.29亩，四至界限为：东至杨家垭口，南至火石地沟，西至赵德映承包林地，北至王方承包林地。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2020年7月10日，六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府出具《证明》，证实2008-2009年汪家寨镇左家营村集体林权制度改革期间，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，钟府林证字（2009）第××号《林权证》进行了第一榜、第二榜、第三榜公示，在公示期间至2020年4月17日前，未收到任何书面异议。本院认为，对森林、林木、林地享有权属的依据系国家机关颁发的权属证书，原告提供的证据材料不能证实其对案涉林地享有权属，且六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府出具的《证明》，证实在案涉权属证书颁发前，已按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行了公示，经本院庭后核实，案涉林权证颁证前在左家营村委会公示栏进行了张榜公示，原告理应知道颁证行为内容，现才提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组的起诉。案件受理费50元，退还原告六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村七组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇二〇年八月十二日法官助理苏端书记员王春
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5176号 申请执行人：南宁良畴商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：彭迪，该公司经理。 被执行人：韦桂汝，女，1991年03月06出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 南宁良畴商贸有限公司与韦桂汝买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦桂汝的银行存款及其他款项人民币190000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢312号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人李克伟，男，汉族，1975年1月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人王桂珍，女，汉族，1969年6月26日出生，住平阴县。被执行人李爱苓，女，汉族，1970年6月15日出生，住平阴县。被执行人董卫，男，汉族，1975年3月7日出生，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与李克伟、王桂珍、李爱苓、董卫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）平阴证经字第7907号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人李克伟、王桂珍名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人李克伟、王桂珍名下的银行存款至597631.55元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年八月五日书记员 张晓妹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3607号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：李工升，男，1991年6月23日出生，壮族，广西崇左市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李工升融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告李工升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付租金20625元；2．请求判令被告向原告支付截止2020年5月20日的违约金1999.38元，之后的违约金以应付租金20625元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3．请求判令被告向原告支付律师代理费1200元；4．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。以上诉请金额合计为23824.38元。 事实与理由：2018年4月9日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车（车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX），并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2018年4月9日至2020年4月9日止；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2020年5月20日逾期租金20625元、违约金1999.38元。原告认为，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原被告均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李工升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定：原告向被告购买一辆汽车，车型号为XXXXXXXXXXXX，车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款88400元；首期租金（首期车款）为43400元；融资金额（后期车款）为45000元，租赁利率为年利率0%，被告从2018年4月9日起至2020年4月9日期间分24期向原告支付；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租。在承租期间，被告从2019年5月9日起逾期未支付租金，截止2020年5月20日逾期租金20625元、违约金1999.38元。经追索未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，并为此支出律师费1200元。 本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。原告依约交付了租赁汽车，被告未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，现原告要求被告支付尚欠租金20625元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告支付截止2020年5月20日的违约金1999.38元；之后的违约金以应付租金20625元为基数，按每日万分之五支付至本案债务实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付律师费1200元，有合同约定，且原告亦实际支付了该笔费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告李工升于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金20625元； 二、被告李工升于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付违约金（违约金的计算：截至2020年5月20日的违约金1999.38元；之后的违约金，以应付租金20625元为基数，按每日万分之五计至本案债务实际付清之日止）； 三、被告李工升于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费396元，减半收取计198元；保全费258元，合计456元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交654元），由被告李工升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈若兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2010号上诉人（原审被告）：张珍，女，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：深圳市卓创通电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**新开发区**301（整层）。法定代表人：陈友，董事长。原审被告：深圳市华睿拓展软件有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园****法定代表人：褚绍华。上诉人张珍因与被上诉人深圳市卓创通电子有限公司以及原审被告深圳市华睿拓展软件有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14333号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市华睿拓展软件有限公司住所地在深圳市龙华新区大浪街道新岭路宝坤工业园****，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年八月十二日书记员 车万昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初7907号原告：中国卫生法学会，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼1023。法定代表人：王**光，常务副会长。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。被告：王志国，男，1976年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市京师律师事务所律师。原告中国卫生法学会（以下简称卫生法学会）与被告王志国劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫生法学会之委托诉讼代理人周哲，被告王志国之委托诉讼代理人张燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫生法学会向本院提出诉讼请求：1、确认1998年3月1日至2020年4月21日期间原被告双方不存在劳动关系；2、卫生法学会无需支付王志国2019年7月1日至2020年4月21日期间工资及生活费21483.6元；3、卫生法学会无需支付王志国2010年7月至2019年6月期间低于北京市最低工资差额13114.94元。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系，原告一直供职于北京协和牡丹苑美食城（以下简称美食城），美食城与原告为相互独立的法人，被告称自己是司机，但是卫生法学会并没有司机岗。虽然被告称与原告签订过两份《劳动合同》并据此发放资、缴纳社保，但由于被告在此期间一直为美食城工作，并未到原告处履行所谓的劳动合同中的职责。2018年6月原告迁址后，被告也从未到岗上班、述职。因此原告于2019年已正式函告解除劳动关系，并自2019年7月1日起停发工资，12月31日起停止缴纳社保。被告仲裁时也认可在美食城同时也为其发放工资，因此不存在低于最低工资标准的差额。原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。王志国辩称，被告于1998年入职原告处，从事司机工作，从2015年起原告支付被告每月工资2490元，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳社保，从2019年7月起原告无故停发工资，双方劳动关系并未解除。被告不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于1998年1月入职卫生法学会，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年6月1日至2023年5月31日。被告在办公室工作，从事司机岗位，也有为美食城工作。原告不认可，称学会没有司机岗，被告所开车辆是为美食城服务。王志国从2015年2月起月工资2490元，王志国提供了2010年至2019年薪资表，卫生法学会认可真实性。但主张王志国同时在美食城也领取工资。仲裁时王志国称从2015年2月起美食城开始为王志国发放工资，具体发放金额王志国未提供。原告发放王志国工资至2019年6月30日，缴纳社保至2019年12月。关于劳动关系存续期间，卫生法学会辩称2018年6月，卫生法学会办公场所迁址后，王志国就从未到岗上班、述职，劳动关系应该至迁址结束。卫生法学会认可未向王志国作出书面的解除通知，办理离职手续。王志国称一直在办理卫生法学会安排的工作，劳动关系一直未解除。2019年7月15日，王志国与卫生法学会办理了车辆交接，将所开车辆移给了卫生法学会。王志国于2019年12月27日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月10日作出京东劳人仲字[2020]第827号裁决书，裁决：一、确认1998年3月1日至2020年4月21日期间双方存在劳动关系；二、卫生法学会支付王志国2019年7月1日至2020年4月21日期间工资及生活费21483.6元；三、卫生法学会支付王志国2010年7月至2019年6月期间低于北京市最低工资差额13114.94元。卫生法学会不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，关于劳动关系问题，王志国于1998年3月入职被告处，双方签订有劳动合同，原告也为被告缴纳社会保险，并且支付工资，原告还向被告移交了车辆，因此本院确认双方存在劳动关系。双方劳动关系截止时间，涉及到双方劳动关系是否解除问题，虽然卫生法学会在2019年7月停发工资、12月停缴社保，并且也在内部作出了停止王志国等人工资、社保的决议，但是卫生法学会并未作出书面的解除通知，也未将解除劳动关系的意思表示送达王志国，不能视为用人单位已单方解除劳动关系，因此双方劳动关系并未解除，被告辩称劳动关存续至2018年6月，本院不予采信。关于工资差额。被告自称从2015年2月起月工资2490元，并且其还从美食城领取工资，因此两方工资相加的情况下，被告的工资并不低于北京市最低工资标准，不存在差额。关于2019年7月之后的工资，虽然原告主张被告未提供劳动，不应发放工资，但是在双方劳动关系存续的情况下，作为用人单位并未积极行使用工管理权，致使双方劳动关系处于非正常状态，对此原告负有管理责任，对于后期未作安排的行为视为对被告的一种待岗处理，被告也未证明为原告实际提供了劳动，故本院确定原告应按基本生活费支付被告2019年7月1日至2020年4月21日期间工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《北京市工资支付规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、确认王志国与中国卫生法学会于一九九八年三月一日至二〇二〇年四月二十一日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，中国卫生法学会支付王志国二〇一九年七月一日至二〇二〇年四月二十一日期间工资15872.06元；三、中国卫生法学会无需支付王志国二〇一〇年七月至二〇一九年六月期间低于北京市最低工资标准差额13114.94元；四、驳回原告中国卫生法学会的其他诉讼请求。案件受理费5元，由中国卫生法学会负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年八月二十一日书记员  于温馨
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执恢411号之一申请执行人黄军民，男，1977年8月5日出生，汉族，家住高安市。被执行人陈江，男，1970年9月6日出生，汉族，家住高安市。被执行人王毅，男，1986年1月6日出生，汉族，家住高安市。申请执行人依据宜春市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）赣民终992号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2020年8月21日受理该案件的执行。执行中查明，被执行人陈江名下的位于瑞州街办高安大道8号永生东郡佳园三期3＃301室房屋（房产证号为高房权证瑞字第**）及土地（土地使用权证号为高国用（2015）第0006号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈江名下的位于瑞州街办高安大道8号永生东郡佳园三期3＃301室房屋（房房产证号为高房权证瑞字第**）土地（土地使用权证号为高国用（2015）第0006号），以清偿债务。本裁定立即生效。审判长 姚  和  兴审判员 陈    蔚审判员 雷  春  荣二〇二〇年八月二十五日书记员 朱嘉伟（江西
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1351号之一申请执行人：赵礼成，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行赵礼成与刘勇定金合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年八月十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5815号原告：陈某1，女，1961年11月4日出生，汉族，中建一局安装公司退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某2，男，1937年5月7日出生，汉族，二七机车厂退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某3，男，1966年3月18日出生，汉族，丰台分局丰台看守所民警，住北京市丰台区。被告兼被告陈某2、陈某3委托诉讼代理人：陈某4，女，1957年9月12日出生，汉族，北京市永定河管理处退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某5，女，1959年1月19日出生，汉族，油泵厂退休职工，住北京市丰台区。被告：陈某6，男，1964年3月6日出生，汉族，油泵厂退休职工，住北京市丰台区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任审理。原告陈某1，被告兼陈某2、陈某3的委托诉讼代理人陈某4，被告陈某5，被告陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决车牌号为×××小轿车归原告所有；2.要求办理过户手续；3.诉讼费由原告负担。事实与理由：潘金凤与陈某2系夫妻，生育5个儿女，分别是陈某1、陈某4、陈某5、陈某6、陈某3。潘金凤于2019年8月17日去世。潘金凤于2018年8月28日留有遗嘱，遗嘱内容为：将夫妻二人共有的车牌号为×××小轿车及车牌指标在去世后全部由陈某1继承。现原告要求按照遗嘱继承属于被继承人的所有财产。另，陈某2同意将夫妻共同财产中属于自己的份额赠予陈某1，请法院依法裁判，以实现原告的诉讼请求。陈某2、陈某3、陈某4辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。陈某5辩称，亲属关系均属实，这辆车是潘金凤的指标，不知道什么时间购买，出资人也不清楚，是这次起诉才知道的。对于遗嘱不认可，不同意原告的诉讼请求。陈某6辩称，车辆的情况我也是原告起诉才知道的，车辆可以给陈某1，车牌子是潘金凤的，不认可遗嘱，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人潘金凤与陈某2系夫妻关系。双方婚后育有子女5人，分别为陈某4、陈某5、陈某1、陈某6、陈某3。2019年8月17日潘金凤死亡。车牌号为×××小型轿车登记在潘金凤名下。2018年8月28日，潘金凤立下代书遗嘱，内容为：“我是陈某1的母亲，根据编号为L96707的《发动机编号》，登记在我名下的车牌号为×××，车辆登记证号为110009252644汽车一辆，该车辆是我和配偶陈某2的夫妻共同财产。该车辆是由我外孙女王**微110105198703076124出资购买的。现在我自愿订立本遗嘱，在我去世后上述车辆及车牌指标指定归我的女儿陈某1一人所有。以上是我的真实意思表示，我是完全民事行为能力人，我明白订立遗嘱的法律后果。立遗嘱人：潘金凤，代书人李辛辛，见证人：李辛辛，见证人：杨永标，2018年8月28日。”陈某1提供遗嘱录像一份，见证人李辛辛、杨永标出庭作证。审理中，陈某2表示认可遗嘱，同意将车辆归陈某1所有。经询问，王**微系陈某1之女，王**微及其配偶王建胜对诉争车辆均不主张权利，同意按遗嘱继承。本院认为，车牌号为×××的小型轿车登记在潘金凤名下，出资人王**微及王建胜对车辆不主张权利，同意按潘金凤的遗嘱继承，故该车辆应当认定为潘金凤与陈某2的共同财产。陈某2同意诉争车辆归陈某1所有，本院不持异议。公民可以立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。陈某1提供的代书遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式，应为有效。故本案应当按照遗嘱继承。陈某1要求诉争车辆归其所有并办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、登记在潘金凤名下车牌号为×××车辆归陈某1所有；二、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6于本判决生效之日起十日内协助陈某1办理车牌号为×××车辆过户手续；案件受理费1050元，由陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年八月二十八日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1244号之一申请执行人：方传清，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：杜文军，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。本院在执行方传清与杜文军民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：杜文军偿还方传清借款36000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年八月二十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23814号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李**，男，汉族，1987年5月21日出生，住址江苏省苏州市姑苏区，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李**著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年7月1日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月二十六日书记员  陈思韵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3229号上诉人（原审原告）：樊苏玲，女，1954年3月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区二营盘街**。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿金宝业主管理委员会。负责人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司。法定代表人：裴某，经理。委托诉讼代理人：郭某，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西德珲律师事务所律师。上诉人樊苏玲因与被上诉人鸿金宝业主管理委员会、太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人樊苏玲的委托诉讼代理人李某，被上诉人鸿金宝业主管理委员会和太原市鸿金宝物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，上诉人樊苏玲在一审中以房屋租赁合同关系诉请判令业委会及物业公司向其支付租金，一审法院经审理后认定双方当事人系代租代管的委托法律关系，一审法院在审理中既未就是否变更诉讼请求向樊苏玲释明；也未将法律关系性质作为焦点问题进行审理，程序不当。其次，在认定双方当事人形成代租、代管的委托法律关系的情况下，对双方当事人之间存在有偿或无偿委托合同、鸿金宝业主管理委员会是否收取了实际承租人租金及收取租金后是否支付给相应业主、受托人在办理受托事项过程中是否存在过错、重大过失或超越权限等案件事实均未予查明，属认定基本事实不清。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7071号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人樊苏玲预交的二审案件受理费704元予以退回。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 郑宇彤
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1938号之一 被执行人：黄成，男，1983年1月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于被执行人黄成犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙0225刑初587号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人黄成缴纳罚金23000元。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人黄成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年08月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄成尚应缴纳罚金23000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄成作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1938号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐蓉盈
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执285号 申请执行人乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司。 法定代表人王某，该公司执行董事。 被执行人中材鼎原生态肥业有限公司。 法定代表人孙某，该公司董事长。 本院在执行乌兰察布市森茂建筑安装工程有限公司与中材鼎原生态肥业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人中材鼎原生态肥业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人中材鼎原生态肥业有限公司注册资本66970000元（中国中材国际工程股份有限公司出资34155900元，持股比例51%；原骜出资13495000元，持股比例20.15%；曹建国出资10044200元，持股比例15%；李晓冬出资6009900元，持股比例8.97%；原博出资3265000元，持股比例4.88%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人中材鼎原生态肥业有限公司注册资本（股权）1000000元，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈  康
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:钟西军，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍地广东省惠州市，现住广东省惠州市惠东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴彩棠，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠东县，现住广东省惠州市惠东县。再审申请人钟西军因与被申请人吴彩棠房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟西军申请再审称：被申请人并非家庭主妇，涉案房屋是经济适用房众所周知，被申请人在未交定金时有一个月时间，足以到有关部门了解房产情况，涉案合同也已经清楚载明过户期限按房管部门规定内。申请人为履行合同将出租的车位收回造成租金损失，借款赎回房产证造成利息损失，还承受了房屋价格下跌的损失。申请人没有过错，二审判决申请人全额退回定金错误，被申请人应当赔偿申请人遭受的直接和间接损失8.5万元。据此，钟西军申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。经审查，涉案房产属于经济适用房，双方在合同中约定“过户期限按房管局规定内甲方无条件配合乙方办理过户”，可反映双方均知晓因房屋性质导致过户期限受到限制。但因当地政府部门尚未批准实施该房屋所在楼盘的交易方案，至二审判决时涉案房屋仍不能办理所有权转移登记，合同目的无法实现，二审判决合同解除正确。因双方均知晓房屋性质，对合同不能履行的后果均应当具有合理预见，二审判决申请人退回被申请人定金，并无不当。综上，钟西军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟西军的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  郭尔绚二〇二〇年八月三十一日书记员  洪喜芬
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8701号            原告              原告：孙全式，男，1965年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：王兴超、刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。                   被告              被告：秦冲知，男，1962年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。                        案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月3日                  适用程序              普通程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告秦冲知赔偿医疗费11317.31元、后续治疗费10000元、误工费25080元（209天×120天）、护理费6000元（100元×60天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费500元、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、车损500元，共计165725.31元，因被告秦冲知肇事车辆未入交强险，要求被告秦冲知在交强险限额范围内先行赔偿120500元，超出限额的45225.31元,按50%计算为22612.66元,要求被告秦冲知再赔偿。共计143112.66元，主张142862元。                  事实和理由              2019年12月23日18时10分许，被告秦冲知驾驶车辆沿岚周路由南向北行驶，与原告驾驶车辆沿东西路由东向西行驶至事故地点时相撞，造成车损、原告受伤的道路交通事故。                  被告      答辩意见              被告秦冲知辩称，我系肇事摩托车车主，认可发生交通事故这一事实，发生该事故期间未入交强险、商业三者险，但原告所诉各种赔偿数额过高，我的家庭比较困难，请求依法处理。                  认      定      的      事      实                    2019年12月23日17时20分许，被告秦冲知驾驶无牌二轮摩托车沿岚周路由南向北行驶至泥洼路口处，与原告驾驶无牌二轮摩托车沿东西路由东向西行驶时相撞，造成车损及被告秦冲知和原告受伤的道路交通事故。发生事故后，双方在现场私了，后因经济赔偿没有达成协议又申请公安机关重新处理。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告秦冲知负事故同等责任，原告负事故同等责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院治疗，诊断为：1、锁骨粉碎性骨折（右）；2、软组织挫伤；3、糖尿病；4、过敏性结膜炎？，住院5天。原告上述治疗共支付医疗费11317.31元。      2020年7月20日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其右锁骨骨折术后目前致残程度为十级；其误工期限自受伤之日起为90-120日；其护理期限自受伤之日起为30-60日；其后期取出内固定物约需8000-10000元，支付鉴定费2860元。      另查明，被告秦冲知驾驶的无牌二轮摩托车，发生该事故期间未入交强险、商业三者险。      原告护理人员系农民。原告对其交通费、车损之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告秦冲知负事故同等责任，原告负事故同等责任，本院予以确认。因被告秦冲知所驾驶的车辆未入交强险，应在相当于交强险限额范围内先行赔偿。原告所诉医疗费11317.31元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、鉴定费2860元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的后续治疗费过高，本院核定为9000元，所诉的误工费过高，本院核定为10779.30元（102.66元×105天）；所诉的护理费过高，本院核定为4500元（100元45天）；所诉的交通费过高，因原告未提交证据，本院酌定为120元；所诉的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负同等责任，不予支持；所诉的车损无证据证实，不予支持。综上，本院确认原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计127227.30元，超出交强险中死亡残疾赔偿110000元的限额，由被告秦冲知先行赔偿110000元，超出限额的17227.30元，按原告与被告秦冲知双方在本次事故中的过错责任，由被告秦冲知再赔偿8613.65元（17227.30元×50%）；原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计20817.31元，超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告秦冲知先行赔偿10000元，超出限额的10817.31元，由被告秦冲知再赔偿5408.66元（10817.31元×50%）。                  裁判依据              《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条。                  裁判主文              一、被告秦冲知赔偿原告各种经济损失134022.31元（110000元+10000元+8613.65元+5408.66元），于判决生效后十日内付清（该款由被告秦冲知直接汇入原告孙全式XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3157元，由原告负担195元，被告秦冲知负担2962元（该款由被告秦冲知直接汇入原告孙全式XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审判长赵建设      人 民 陪审员李 述鸣      人 民 陪审员  泮 信 田            二〇二〇年十二月十八日            书记员马 晓 丽
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1842号 舒彬： 申请执行人陈舒妍与被执行人舒彬抚养费纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2671号 瞿晓云、潘友国： 申请执行人瞿晓云与被执行人潘友国民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘友国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2671号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4471号原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛保龙，理事长。委托诉讼代理人：贾磊，男，太原市城区农村信用合作联社员工，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：王猛，山西君瀚律师事务所律师。被告：闫志艳，女，1981年9月5日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市晋龙祥和汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孔倩倩，职务不详。原告太原市城区农村信用合作联社与被告闫志艳、太原市晋龙祥和汽车服务有限公司金融借款纠纷一案，原告于2020年8月13日以贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取427元（原告已预交），由原告太原市城区农村信用合作联社负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月十三日书记员 张志凤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3372号申请执行人：张成礼，男，1964年0月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市郭家店镇。被执行人：李玉平，男，1975年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市文峰路街道.申请执行人张成礼与被执行人李玉平劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初671号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉平银行存款冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇二〇年八月二十六日书记员  曹铠玺
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：伍学泉，男，1951年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。再审申请人伍学泉因诉赣州经济技术开发区三江乡人民政府(以下简称三江乡政府)房屋强制拆除一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍学泉申请再审称，二审裁定不予立案错误。1、二审裁定认定“未提交赣州经济技术开发区三江乡人民政府实施了其所诉称的强拆行为的相关材料”缺乏事实根据。申请人提交了三江乡政府于2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、申请人房屋被强拆的照片及视频及三江乡政府作出的江府字（2019）25号《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据足以证明被诉行政行为的存在。2、根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼仅需初步证明行政行为存在即可，申请人提交的证据材料已完全达到此标准。3、二审裁定与一审裁定相互矛盾。一审裁定以本案不属行政诉讼受理范围为由不予立案，但实际已确认了被诉行政行为的存在，二审裁定在未履行全面审查义务的情况下，否定了一审裁定认定的事实，属事实认定错误。4、二审裁定适用法律错误。本案应立案审理，二审裁定在认定事实错误的基础上作出不予立案裁定，系适用法律错误。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定申请再审，请求提审或指令再审本案。本院认为，本案的审查焦点是伍学泉的起诉是否符合行政诉讼立案条件，即其起诉材料能否证明被诉行政行为的存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定了起诉的条件及起诉时的材料要求，被诉行政行为的存在是起诉必需材料之一。经查阅原一、二审卷宗，伍学泉起诉提交了三江乡政府2018年9月5日作出的《致广大农户的一封信》、其房屋的《房屋测绘报告》、房屋被拆的照片、视频光盘、三江乡政府作出的《关于郭祥元信访事项的答复意见书》等证据材料。证据一“《致广大农户的一封信》”系三江乡政府根据《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》而发布的进行“空心房”整治的步骤和程序，共三个步骤，第一步为固定主房及厨房数据即房屋测绘，第二步签订预征收拆除协议，第三步腾房拆除。证据二“《房屋测绘报告》”证明了被拆房屋的测绘结果，证据三“房屋被拆的照片、视频光盘”证明了房屋被拆除的情况，证据四“《关于郭祥元信访事项的答复意见书》”证明了三江乡政府是“空心房”整治主体。上述证据基本能证明被诉行政行为的存在，即三江乡政府实施了“空心房”的强拆行为。再审审查期间，伍学泉的委托诉讼代理律师再次向本院补充了相关证据，有赣州经济技术开发区党政办公室2016年9月20日作出的《关于印发＜赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案＞的通知》、《房屋拆除协议书》以及三江乡政府2018年12月27日作出的江府〔2019〕286号《关于郭秀任信访事项的答复意见书》等，其中《赣州经济技术开发区农村“空心房”整治实施方案》第五条第（二）项明确了“各乡人民政府是实施主体，具体负责农村‘空心房’整治实施工作”；《房屋拆除协议书》的甲方为三江乡政府，并加盖了其公章，协议书第五条也规定“本协议签订后，乙方应在三天内腾空房屋，逾期视为自愿放弃屋内物品，并积极配合甲方组织拆除”；《关于郭秀任信访事项的答复意见书》中也载明“2018年11月19日，我乡在斜角村进行空心房拆除工作”，补充证据进一步证明了被诉行政行为的存在，请求确认拆除行为违法系行政诉讼受案范围，人民法院应予以立案。二审裁定以申请人伍学泉未提交被诉行政行为存在的证据为由裁定不予立案确有错误。综上，伍学泉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令赣州市中级人民法院再审。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  曾 光二〇二〇年八月二十五日书记员  刘文玉
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执793号之一 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行，住所地四川省武胜县宝箴塞镇箴塞路**，统一社会信用代码9151162291001476X5。 负责人：向洪，负责人。 被执行人：徐兵，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3127号民事判决书受理四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行徐兵金融借款合同纠纷一案，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人徐兵名下位于广安市前锋区××道××号商业用房【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000415号，建筑面积59.8平方米】和广安市前锋区广前大道357号1幢1单元201室住房一套【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000416号，建筑面积169.42平方米】。现申请执行人与被执行人自愿议价对该房产予以公开拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人徐兵名下位于广安市前锋区××道××号商业用房【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000415号，建筑面积59.8平方米】和广安市前锋区广前大道357号1幢1单元201室住房一套【产权证号：川（2017）广安市前锋不动产权第0000416号，建筑面积169.42平方米】拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左朋飞 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 杰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2581号原告：李亮，男，汉族，1969年7月15日生，住河南省兰考县。被告：宋强威，男，1984年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。原告李亮诉被告宋强威买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告宋强威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告石子款15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告认识，被告跟原告说让其帮忙找两辆车拉石子，并口头承诺石子运到后直接给现金。原告找到车辆后，将石子运到被告指定的地点庄寨东南边的一个搅拌站，被告却说几天后再给石子款。2017年12月12日，被告给原告出具了一张欠条，欠条上显示被告拖欠原告的石子款20550元，后被告支付了一部分，现仍欠15000元，经原告多次催要，被告拒不归还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋强威经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告拖欠被告的石子款。2017年12月12日，被告给原告出具了一张欠条，内容为“欠款条，今欠李亮石子款20550元（贰万零伍仟伍佰元整），注：本月20日还清，欠款人：宋强威，2017年12月12日”。后被告偿还原告一部分，下欠15000元，经原告多次催要，被告拒不归还。本院认为，买卖合同中，买受人应当按照双方约定的数额及时间支付价款。该案中，被告拖欠原告的石子款15000元，经原告多次催要，被告未能偿还，故对原告要求被告支付货款15000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋强威于本判决生效后十日内给付原告李亮石子款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告宋强威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年八月二十四日书记员  和静静
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4531号申请执行人：戴芳，女，1967年06月06日出生，汉族，住太原市。被执行人：吴春城，男，1985年01月10日出生，汉族，住太原市。本院的（2020）晋0105民初818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴春城至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴春城的银行存款12548元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月十八日书记员 张 智
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执2954号 沈阳一一有色金属铸造有限公司： 你公司与安徽省湖滨机械厂定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5825号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年8月12日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费13980元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××44. 二〇二〇年八月十三日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市小店区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0105行审19号   申请执行人：太原市小店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，局长。   委托代理人：高某，住太原市。   委托代理人：张某，住太原市。   被执行人：太原市小店区翰学文化科技有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈某。   申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局于2020年7月16日向本院申请执行其2019年12月9日作出的小店人社监行罚字［2019］1063号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。   经审查，2019年11月22日，申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局接到投诉，对被执行人太原市小店区翰学文化科技有限公司拖欠工资一事进行检查时，要求被执行人提供资料，被执行人未能按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项之规定，申请执行人于2019年11月28日下发小店人社监令字［2019］第1393号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人对其行为进行改正，但该单位经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。2019年12月4日，申请执行人向被执行人下发行政处罚事先告知书及听证告知书，告知被执行人处罚内容及陈述申辩权、听证权的相关内容。2019年12月9日，申请执行人作出小店人社监行罚字［2019］第1063号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，向被执行人送达了小店人社监行罚字［2019］第1063号《劳动保障监察行政处罚决定书》，后被执行人经催告仍未缴纳罚款。   本院认为，申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实，适用法律、法规及程序正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条、第一百六十条的规定，裁定如下：   准予执行申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局作出的小店人社监行罚字［2019］第1063号《劳动保障监察行政处罚决定书》。   案件受理费50元（申请执行人太原市小店区人力资源和社会保障局已预交），由被申请执行人太原市小店区翰学文化科技有限公司负担。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 周俊林     二〇二〇年八月十八日   书 记 员 王晓锦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8003号原告：北京博恒伟业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街**院**楼**。法定代表人：孙丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：李蕾，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲康全，男，1973年6月17日出生。被告：北京李宁体育用品销售有限公司，住，住所地北京市东城区龙潭路****/div>法定代表人：杨海威，经理。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新萌，北京大成律师事务所实习律师。原告北京博恒伟业装饰有限公司（以下简称博恒伟业公司）与被告北京李宁体育用品销售有限公司（以下简称李宁公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。原告博恒伟业公司委托诉讼代理人李蕾、蒲康全，被告李宁公司委托诉讼代理人王学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博恒伟业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款128700元；2．被告支付原告利息损失（以128700元为基数，自2016年7月20日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率计算）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的店铺装修供应商，为被告店铺提供装修服务，双方已合作多年。2016年7月6日至2016年7月20日，原告应被告要求，为被告位于北京市丰台区万丰路和谐广场四层的店铺，即北京丰台区万丰路和谐广场李宁七代店提供装修服务，工程价款为128700元，原告垫付的出入证押金、装修押金5480元。后被告以该公司员工与原告存在牵连关系为由，拒不支付工程款、不配合盖章办理退押金手续。为依法维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。李宁公司辩称：工程未实际施工，不同意支付工程款。利息没有合同及法律依据，利息的起算时间也没有合同依据。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，发件人duyingmei@li-ning．com．cn向蒲康全（pukangquan@163．com）发送附件名称为《品牌进场装修流程．docx》的电子邮件；2016年7月4日，发件人duyingmei@li-ning．com．cn向蒲康全发送包含《北京市六里桥和谐广场银座中心李宁七代店-灯具》、《北京市六里桥和谐广场银座中心李宁七代店-平面图》、《北京市六里桥和谐广场银座中心李宁七代店-施工图》、《北京市六里桥和谐广场银座中心李宁七代店-效果图》等附件的电子邮件；2016年7月8日，蒲康全向“杜英梅”（duyingmei@li-ning．com．cn）发送附件名称为《六里桥和谐广场李宁施工进度表》、《北京和谐广场李宁七代店预算》的电子邮件，其中《北京和谐广场李宁七代店预算》邮件中包含装修工程计价清单，其上载明工程总投资172546．2元。2016年10月29日，发件人duyingmei@li-ning．com．cn向“Steven．Chan发送主题为“乐多港工厂店、六里桥银座验收事宜”，邮件内容为“请查收乐多港工厂店及六里桥银座店结算验收单，请确认后开票”的电子邮件。2016年11月3日，发件人duyingmei@li-ning．com．cn将上述邮件转发给蒲康全，附件载明《和谐广场李宁七代店预算-ip0722-验收》。经查，该附件中包含《李宁品牌店装修工程计价清单》和分项计价清单，载明：店铺名称为北京六里桥银座七代店，店铺地址位于北京市丰台区万丰路和谐广场四层；客户名称为李宁公司，联系人马伦；装修公司名称为博恒伟业公司，项目经理蒲康全；施工计划起止日期为2016年7月6日至7月20日，施工周期15天；外饰面工程（室外幕墙、门头、橱窗/入口、室内门楣、标示安装等）4290元；基础装修工程（天花吊顶装饰、地面装、地面装饰面/试衣间/门窗等立面、强/弱电制作、道具/灯具安装等）95096．1元；其他工程（场地/物料拆封运、仓库/强电/空调/消防、特殊功能区改造、措施应用、施工许可/物业管理费等）16560元；税金12754．1元；工程总投资128700元。庭审中，博恒伟业公司主张杜英梅系李宁公司员工，其使用的邮箱duyingmei@li-ning．com．cn系公司邮箱。对此，李宁公司不持异议，但否认公司员工发送和收取过相关邮件。庭审中，博恒伟业公司主张涉案工程于2016年7月5日进场施工，2016年7月20日竣工交付，2016年10月15日左右验收，2016年10月29日达成结算。对此，李宁公司不予认可，并主张不能确认涉案工程是否施工。经本院询问，李宁公司认可六里桥和谐广场现开有李宁专卖店。庭审中，博恒伟业公司提交律师函、邮件查询单、向李宁公司发送的催款邮件及往来邮件等，证明其向李宁公司多次催要款项的事实。对该组证据，李宁公司均不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。本案中，李宁公司认可杜英梅系其公司员工，其使用的邮箱为公司邮箱，故本院对博恒伟业公司提交的电子邮件予以采信。经查，博恒伟业公司与李宁公司通过电子邮件达成一致意见，约定由博恒伟业公司为李宁公司位于六里桥和谐广场四层李宁专卖店进行装修。博恒伟业公司依约完成装修义务，李宁公司通过电子邮件与博恒伟业公司达成结算协议，李宁公司应当按照结算价款向博恒伟业公司支付工程款。李宁公司逾期支付工程款，应当向博恒伟业公司支付逾期付款利息。博恒伟业公司主张的工程款和利息，于法有据，本院予以支持。利息应从应付工程价款之日计付。博恒伟业公司主张交付涉案工程时间为2016年7月20日，对此李宁公司不予认可，博恒伟业公司未提交证据证明，本院按照双方结算日期起算利息。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。双方结算后，博恒伟业公司多次以邮寄函件和发送电子邮件的形式向李宁公司催要款项，诉讼时效多次中断重新起算，至本案起诉时，博恒伟业公司未超过诉讼时效期间，故本院对李宁公司关于超过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京李宁体育用品销售有限公司于本判决生效后十日内支付北京博恒伟业装饰有限公司工程款128700元。二、北京李宁体育用品销售有限公司于本判决生效后十日内支付北京博恒伟业装饰有限公司利息（以128700元为基数，自2016年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回北京博恒伟业装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由北京李宁体育用品销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年八月三十一日书记员  董 博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3107号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（组织机构代码为053670665）。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：徐英，女，1973年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：徐幼梅，女，1962年6月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人徐英、徐幼梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐英、徐幼梅应支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司执行款87641.74元及利息。执行中，查封被执行人徐英名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 毛忆梦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4650号 原告：临沭县滨海投资开发有限公司。住所地：临沭县蛟龙镇驻地。 法定代表人：李毅，经理。 统一社会信用代码：913713295578760773。 委托诉讼代理人：陈延桥，该公司职工。 被告：袁春红。 被告：李现忠。 被告：李现移。 被告：李现市。 被告：王通学。 被告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会，住所地：临沭县夏宅子村。 法定代表人：王通学，村主任。 原告临沭县滨海投资开发有限公司（以下简称滨海投资公司）与被告袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会（以下简称万松山村委会）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海投资公司的委托诉讼代理人陈延桥到庭参加诉讼，被告袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海投资公司向本院提出诉讼请求：判决被告袁春红向原告支付代偿还银行贷款77978.66元及利息；被告李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会承担原告代偿还银行贷款本息应当分担的份额。事实与理由：2017年9月30日，袁春红向临沭民丰村镇银行有限责任公司借贷款8万元，贷款期限至2018年9月29日，原告、李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会提供了连带保证责任担保。上述贷款期限届满，被告未偿还借款本金利息77978.66元。临沭民丰村镇银行有限责任公司于2018年11月27日扣划了原告账户资金77978.66元。为维护原告合法财产权益，请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。 袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，贷款人临沭民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）、借款人袁春红、保证人滨海投资公司、李现移、李现忠、李现市、王通学、万松山村委会签订《保证担保借款合同（个人）》（合同编号：20170063X）一份，约定：借款金额80000元，借款用途大棚，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止，贷款利率为固定利率，利率以借款借据载明为准，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带担保责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。 借款到期后，由于袁春红未按时还本付息，民丰银行于2018年11月27日扣划滨海投资公司的存款77978.66元。 本院认为，本案系因袁春红违约，致使滨海投资公司承担保证责任代偿涉案款项，滨海投资公司基于追偿权与其他各被告形成的新的债权债务关系，故本案案由并非借款合同纠纷，应为追偿权纠纷，予以变更。 袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司与民丰银行签订的《保证担保借款合同（个人）》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定，全面履行合同义务。因袁春红的违约行为，民丰银行按照合同约定扣划了滨海投资公司的存款77978.66元，用于偿还袁春红的贷款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿,滨海投资公司在承担保证责任后，有权向袁春红追偿。袁春红应返还滨海投资公司代偿的银行贷款77978.66元，并应支付自代偿次日即2018年11月28日起至实际偿还之日期间的利息损失。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中，根据合同约定，李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会、滨海投资公司对袁春红向民丰银行所负债务提供连带责任保证，应共同承担连带保证责任，因未约定内部分担比例，故上述连带责任保证人应对77978.66元不能追偿的部分各自承担六分之一的份额。袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、万松山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告袁春红于本判决生效后十日内返还原告临沭县滨海投资开发有限公司代偿借款77978.66元及利息（利息以77978.66元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告李现忠、李现移、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会对代偿借款77978.66元不能追偿的部分各自承担六分之一的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告袁春红、李现忠、李现移、李现市、王通学、临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9751号原告彭耿恭，男，汉族，1980年5月11日出生，身份证住址。委托代理人郑广锋，广东圣天祥律师事务所律师。被告方晓涛，男，汉族，1989年5月6日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金145000元及利息8700元（145000元×2%月利率×3个月=8700元，暂计自2020年1月9日至2020年4月8日止，此后利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方晓涛应于本判决生效之日起十日内向原告彭耿恭归还借款本金144177.63元并支付利息（以144177.63元为基数按照月利率2%的标准，从2020年1月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭耿恭的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年八月十一日书记员  洪浩江书记员  苟 丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1569号 申请执行人杜珊，女，1999年12月4日出生，住河南省淅川县。 被执行人杭州福豫网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区江南星座******，组织机构代码060956370。 法定代表人盛鹏宇。 申请执行人杜珊与被执行人杭州福豫网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2020）0035号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜珊向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州福豫网络科技有限公司支付案款12050.21元及利息，并负担执行费80元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月6日向被执行人杭州福豫网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州福豫网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司银行存款，截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州福豫网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州福豫网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年5月6日传唤被执行人杭州福豫网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州福豫网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年6月15日依法将被执行人杭州福豫网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年8月14日，被执行人杭州福豫网络科技有限公司尚应支付案款12050.21元及利息，并负担执行费80元。暂未发现被执行人杭州福豫网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杜珊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州福豫网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1569号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐雪平
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5626号原告：王敏，女，1989年5月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李强，山西勤义律师事务所律师。被告：闻超，男，1988年9月6日出生，汉族，住太原市。原告王敏与被告闻超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告闻超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闻超向原告偿还借款本金及利息共计人民币44300元；2、依法判决被告闻超按照借款app约定的利息向原告偿还上述借款的利息（自借款之日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系，在交往期间，被告数次向原告借款。2020年4月11日，被告以处理交通违章需要用钱为由，让原告从支付宝借呗app上借款30000元，原告通过支付宝转账给被告，供被告使用，被告承诺以自己的工资归还这笔借款。2020年5月9日，被告又以工作需要打点为由向原告分别借款9000元、5300元，原告再次通过花呗借款9000元，通过360借呗借款5300元，以微信转账的方式转给被告，被告承诺本金及其利息由其归还。截止目前为止，被告共归还30000元借款的两期利息共915元，归还5300元借款的利息共计462.8元，尚欠原告本金44300元及相应利息。自2020年4月至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直以手头没钱拖延。经原告多次催讨，被告现在态度恶劣，甚至微信不回，电话不接，拒绝向原告偿还上述本金及利息。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，因原告提供给被告的借款是原告从花呗、借呗及360借条平台上所借，逾期还款将承担高昂的利息，甚至对个人征信产生不良影响，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。故依据我们《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。闻超未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年4月11日被告通过微信向原告提出借款的要求：“实在不够你帮我用微信或者支付宝上借点，用我工资还”之后，2020年4月11日原告向借呗借款后通过支付宝转账方式出借给被告30000元，2020年5月9日原告向花呗借款后通过微信转账方式出借给被告8946元、向360借条借款后通过微信转账方式出借给被告5300元，2020年5月11日被告通过微信转账偿还原告借呗500元，2020年6月6日被告通过微信转账偿还原告花呗借款1000元及360借条500元，2020年6月12日被告通过微信转账偿还原告借呗500元。以上事实有，原告王敏提供的微信聊天记录、借呗借款账单详情、支付宝转账账单详情、支付宝转账电子回单、借呗还款账单详情、微信转账记录、花呗产品说明、360借条短信通知、360借条借还记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告分三次共借款44246元（借呗30000元、花呗8946元、360借条5300元），后偿还原告2000元，其中借呗500元、花呗借款1000元、360借条500元，作为借款人的被告理应偿还原告剩余借款本金共计43246元（借呗30000元、花呗7946元、360借条5300元）。关于利息，原告主张被告按照借款APP约定的利息向原告偿还自借款之日起至实际付清之日止的利息，以30000元为基数按原告实际支付借呗的利息金额计算支付从2020年6月12日起至实际付清之日止、以7946元为基数按原告实际支付花呗的利息金额计算支付从2020年6月9日起至实际付清之日止、以5300元为基数按原告实际支付360借条的利息金额计算支付从2020年6月9日起至实际付清之日止的利息计算，本院予以支持，但应核减被告已经偿还的利息1000元。被告闻超未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：闻超于本判决生效后十日内偿还王敏剩余借款本金43246元，并支付以30000元为基数按实际支付借呗的利息金额计算支付从2020年6月12日起至实际付清之日止、以7946元为基数按实际支付花呗的利息金额计算支付从2020年6月9日起至实际付清之日止、以5300元为基数按实际支付360借条的利息金额计算支付从2020年6月9日起至实际付清之日止的利息（核减已经偿还的利息1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计454元（王敏已预交），由闻超负担443元，王敏负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁 二〇二〇年八月二十六日书记员 张肖宾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特573号申请人（仲裁被申请人）：盖拉斯电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦**806-17-115。统一社会信用代码：914403007412338804。法定代表人：胡宗廉，该公司董事长。被申请人（仲裁申请人）：上海珊莎信息科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区新金桥路******。统一社会信用代码：91310115MA1K44YL8N。法定代表人：肖丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖育龙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁菁菁，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州南方外籍人员子女学校。住所地：广东。住所地：广东省广州天河区龙洞工业园**代码：52440000MJK835011D。法定代表人：肖丽。被申请人（仲裁被申请人）：董旭原，男，台湾地区居民，1967年10月27日出生，住所广东省东莞市。申请人盖拉斯电子（深圳）有限公司（以下简称盖拉斯公司）与被申请人上海珊莎信息科技有限公司（以下简称珊莎公司）、广州南方外籍人员子女学校（以下简称南方学校）、董旭原申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：确认盖拉斯公司与珊莎公司、南方学校、董旭原于2018年9月29日签署的《之补充协议》中第3条第（2）款的仲裁协议条款无效。二、申请事实和理由：涉案仲裁协议签署后，申请人与各被申请人曾就南方学校的相关事宜进行多次磋商，在磋商过程中就本案发生争议的解决方案均表示一致同意若履行补充协议所发生的争议应向南方学校所在地法院诉讼解决，涉案仲裁管辖条款因各方对管辖方式的变更而无效。三、仲裁受理时间：2019年8月26日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2020）深国仲涉外受5389号。六、争议仲裁条款：案外人中国优校国际教育投资发展有限公司与盖拉斯公司、南方学校、董旭原、珊莎公司于2018年9月29日签署的《之补充协议》第3条争议解决第（2）款约定“因本协议发生的一切争议，应当首先协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议提交深圳仲裁委员会仲裁裁决，仲裁按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。七、其它需要说明的事实：1.盖拉斯公司提交一份微信截图，记载有与涉案纠纷管辖相关的文字内容为聊天记录的己方在06：48发送的“陶总，您好！关于南方学校的事，双方有讨论确认过，如果双方有发生纠纷需到学校所在地法院”，该截图未能反映对话对方的信息。2.珊莎公司提交一份微信截图，该截图显示对话对方为“胡宗廉”，“胡宗廉”于6月27日上午06：48发送“陶总，您好！关于南方学校的事，双方有讨论确认过，如果双方有发生纠纷需到学校所在地法院起诉的”，6月28日下午14：27聊天记录的己方回复“胡总你好！我咨询过律师了，双方依据合同履行，由深圳国际仲裁院审理即可”。裁定结果本院认为，涉案仲裁协议的签订方之一董旭原为台湾地区居民，故涉案仲裁协议具有涉台因素，各方未约定确认涉台仲裁协议效力的法律，但约定可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，本院适用仲裁机构所在地法律（即中国大陆法律），对涉案仲裁协议效力进行审查。第一，申请人盖拉斯公司称其提交的微信截图系盖拉斯公司法定代表人胡宗廉与珊莎公司财务总监陶青的聊天记录，并据此主张涉案仲裁条款已被变更。被申请人珊莎公司认可盖拉斯公司提交的微信截图真实性，同时提交了其公司财务总监陶青对胡宗廉进行回复的微信截图，但该截图内容显示陶青并未同意胡宗廉关于将涉案争议通过诉讼解决的意见。因此，本院结合双方提交的微信截图反映的内容，认定双方并未达成将涉案争议通过诉讼解决的合意，盖拉斯公司关于涉案仲裁条款已被变更的主张不能成立。第二，涉案仲裁条款选定深圳仲裁委员会作为仲裁机构，该机构已与华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）合并为深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会），原约定由深圳仲裁委员会管辖的案件由深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）受理，故双方选定的仲裁机构明确且实际存在。因此，涉案仲裁条款有明确的仲裁机构、仲裁事项及仲裁意思表示，合法有效。综上，申请人关于涉案仲裁协议无效的主张不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人盖拉斯电子（深圳）有限公司确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人盖拉斯电子（深圳）有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年八月二十八日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初782号原告:陈银旺,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:冀桂桃,女,汉族,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈来平，呼和浩特市法律服务工作者协会第三法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺交用，系被告儿子。被告:呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会,住所地:呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村。法定代表人:王文清,该村委会主任。原告陈银旺与被告冀桂桃、呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杜河、马梅，被告冀桂桃委托诉讼代理人陈来平、贺交用，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会主任王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销贵院于2019年8月13日作出的(2019)内0102民初5139号民事判决。事实与理由:2019年8月13日贵院作出的(2019)内0102民初5139号民事判决书对冀桂桃与呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案件出民事判决:判决呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付冀桂桃承包地征用补偿费77,051元。2019年8月13日贵院作出的(2019)内0102民初5139号民事判决书认为，“冀桂桃承包的“连贵地”2.22亩土地承包经营权受法律保护,案涉土地被依法征用,补偿款按每亩2.6万元应补偿给被征地村民,冀桂桃要求呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会向其支付承包地征用补偿费77,051元的请求,具有事实和法律依据,本院予以支持。”的认定是错误的。案涉的“连贵地”2.1亩土地的承包经营权人为原告而非被告冀桂桃,征地补偿款应补偿给原告。另在上述民事判决书中被告答辩部分,呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会明确辩称案涉土地与原告具有承包经营权的利害关系。而法庭未通知原告参加诉讼,原告无法参加上述判决案件的诉讼活动。对此,原告根据《民事诉讼法》之相关规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冀桂桃辩称，（2019）内0102民初5139号民事判决书是正确的，依据事实和法律规定作出的。涉案的2.22亩当时由被告冀桂桃的老伴承包，第二次承包也是被告冀桂桃。驳回原告的诉讼请求，赔偿被告因此造成的损失。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会辩称，我们的地都是小队长分的，我也不清楚调给谁了，就知道支走了10万元，对原告所述的事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈银旺与被告冀桂桃均为讨思浩村村民。2019年8月13日，本院作出的(2019)内0102民初5139号民事判决书，对冀桂桃与呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案件作出民事判决:冀桂桃承包的“连贵地”2.22亩土地承包经营权受法律保护,案涉土地被依法征用,补偿款按每亩2.6万元应补偿给被征地村民,冀桂桃要求呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会向其支付承包地征用补偿费77,051元的请求,具有事实和法律依据,本院予以支持，判决呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付冀桂桃承包地征用补偿费77,051元。原告提供证人证言，证明从1985年开始涉案的讨思号村连贵地2.1亩土地一直由陈银旺承包耕种。证人未到庭。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”。原告称从1985年开始承包涉案的讨思号村连贵地2.1亩土地，原告与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思浩村村民委员会并未签订承包经营合同，原告所提供的证据不足以证明其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈银旺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 王巨霞二〇二〇年八月六日书记员 徐晓华
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保152号申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：烟台某公司，住所地烟台市。被申请人：赵某，住烟台市。申请人烟台某公司向本院申请网络查控。裁定内容不公开。审判员  于成乐二〇二〇年八月五日书记员  任奎文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执恢115号申请执行人：交通银行股份有限公司黑龙江省分行,做所地：哈尔滨市道里区友谊路428号。负责人：柴卫平，行长。被执行人：黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区中山路**。法定代表人：刘钢，总经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初112号民事判决书，受理了交通银行股份有限公司黑龙江省分行申请执行黑龙江省天正粮油食品进出口股份有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款71355908.43.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年八月二日书记员  付 佳
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢76号 申请执行人：凌箭，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。 被执行人：虢电兵，男，1967年1月14日出生，汉族，村民，住南县。 被执行人：魏少云，女，1968年10月17日出生，汉族，村民，住南县。 本院在审理申请执行人凌箭与被执行人虢电兵、魏少云民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘0921执保18号裁定书保全查封了被执行人虢电兵名下座落于南县的房屋一套。在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。申请人凌箭向本院提出书面申请，拍卖被执行人虢电兵名下该套房产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人虢电兵名下座落于南县的房屋一套。 本裁送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年八月十四日 法官助理  唐 伟 书 记 员  段承佑
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1922号 张扬、徐扬： 本院在执行申请执行人张扬与被执行人徐扬离婚纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初1767号﹞中，被执行人徐扬已履行了探望权义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       叶剑杰                               联系电话：                       1990581****、0571-87706030                       邮编：                       310053
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1084号之一 申请执行人：肖文兵，男，1989年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：翟玲玉，女，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行肖文兵与翟玲玉离婚纠纷，现因被执行人翟玲玉与申请执行人肖文兵另有申请执行案件(2020)皖0221执27号离婚后财产纠纷在本院申请执行，本案标的抵清，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初604号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  李渝林 二〇二〇年八月二十日 法官助理涂一民 书记员罗康
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，山西文英律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，住山西省太原市。二审原审被告（一审被告）：王桂香，女，1959年2月23日出生，汉族，住山西省太原市××区。再审申请人陈某因与被申请人李某、二审原审被告王桂香房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年8月8日作出的（2019）晋01民终3408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员孙成宇、王国平参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。陈某申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3408号民事判决；2.依法改判《购房协议》无效；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审判决适用法律错误。2005年7月20日再审申请人向被申请人李某借款22万元，再审申请人用太原市平阳路179号4号楼1单元9号作为借款抵押担保，被申请人为确保出借款项的安全，要求再审申请人出具自有产权的说明，再审申请人为了借款只能答应被申请人的要求，由山西省检察院行政科出具书面说明该房屋产权正在办理中，2006年5月再审申请人拿着22万元在饭店欲归还被申请人借款，但被申请人拒绝接收，14年之后被申请人拿出伪造（或变造）的《购房协议》提起本案诉讼，妄图达到讹诈再审申请人房屋的目的，原审法院偏听偏信，以房屋买卖合同纠纷为由错误判决房屋归被申请人，侵犯了再审申请人的合法权益。2005年7月20日借款《协议书》约定太原市平阳路179号4号楼1单元9号为借款抵押担保，本案应为民间借贷合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2005年7月20日，双方当事人签订了借款《协议书》，再审申请人不可能与被申请人同一天再签订《购房协议》，此行为可证明被申请人伪造《购房协议》，《购房协议》系被申请人伪造或变造。虽然（2017）晋0105民初4913号民事判决确认《购房协议》上“王桂香”的签字系其本人所签，但不能否认《购房协议》系被申请人变造。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人李某未提交书面意见。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人陈某虽主张双方所签订的《购房协议》系被申请人李某伪造或变造，但陈某在原审诉讼中对《购房协议》上其签名的真实性并未提出任何异议，且一审山西省太原市小店区人民法院于2018年10月31日作出的（2017）晋0105民初4913号民事判决已认定《购房协议》合法有效，故陈某再审主张《购房协议》系李某伪造或变造，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人陈某于2005年7月20日、2005年7月22日、2005年9月1日分三次向被申请人李某借款共计22万元，并于2005年7月20日通过《协议书》形式承诺借款16万元的期限为40天，逾期不能还款则涉案房屋归李某所有。2005年7月20日，陈某、王桂香与李某签订《购房协议》，约定陈某、王桂香将涉案房屋卖给李某，房价22万元，其后陈某、王桂香将房屋交付李某居住至今已十余年。原审法院鉴于陈某、王桂香在李某提起本案诉讼之前的十余年中既不还款亦未对李某居住房屋提出异议，从而认定借款已转化为购房款，《购房协议》在双方当事人之间已实际履行，并无不当。再审申请人陈某虽主张《购房协议》是作为抵押或还款的保证，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系，双方应为民间借贷法律关系，但从其所提供的《购房协议》的内容来看，并无涉案房屋为借款抵押担保的约定，且陈某作为完全民事行为能力人理应知晓签订《购房协议》的后果，故再审申请人陈某主张双方当事人系民间借贷法律关系，理据不足，本院不予支持。至于陈某再审主张其曾于2006年欲归还李某借款，李某不接收，因陈某并未提供任何证据予以证实，故对其此项再审主张本院依法不予采信。综上所述，再审申请人陈某的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年八月二十五日书记员 张静宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2266号之一原告：李文杰，男，汉族，1967年2月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1992年2月25日出生，住址同上，系原告李文杰之子。被告：肖燕，女，汉族，1974年10月24日出生，住漯河市郾城区。被告：肖英，女，汉族，1980年1月4日出生，住漯河市郾城区。以上二被告委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：石涛，该公司员工。原告李文杰诉被告肖燕、肖英、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李文杰诉被告肖燕、肖英、中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年八月四日书记员  吕迪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢291号之一 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**，组织机构代码:143758206。 法定代表人黄强辉。 被执行人杭州临安强辉影业有限公司，住，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**织机构代码:704312029。 法定代表人黄强辉。 被执行人临安市龙庭酒店，住所地，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街1578&**，组织机构代码:MA2BR3PW7。 法定代表人黄强辉。 被执行人黄强辉，男，1960年12月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市，住杭州市临安区v> 被执行人汪新花，女，1960年4月30日出生，汉族，杭州市人，住杭州市，住杭州市临安区v> 被执行人黄佳峰，男，1984年8月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市，住杭州市临安区v> 被执行人钟萍，女，1985年2月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市，住杭州市临安区v> 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3064号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州临安强辉影业有限公司、临安市龙庭酒店、黄强辉、汪新花、黄佳峰、钟萍支付申请执行人2942033.49元（利息计算至2020年4月14日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按合同约定计算）。 执行立案后，本院向被执行人杭州临安强辉影业有限公司、临安市龙庭酒店、黄强辉、汪新花、黄佳峰、钟萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。查封了被执行人黄强辉名下位于杭州市临安区锦城街道钱王街679号的国有建设用地使用权1宗及地上建筑物，该不动产所在的土地使用权性质为划拨土地，暂时无法处置。查封了被执行人汪新花位于杭州市临安区××街道××街××延北侧的国有建设用地使用权。查封了被执行人杭州临安强辉影业有限公司名下位于杭州市临安区××街道××街××幢××,2幢整幢，3幢整幢）的不动产，因该公司目前已进入破产程序，上述不动产将在企业破产程序中一并处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人黄强辉、汪新花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其作出罚款1000元的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢291号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月二十五日 书记员 徐珍儿
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2707号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：王国富，男，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢秋萍，女，1988年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7828号民事判决书，于2020年6月17日立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王国富、谢秋萍追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的95487.36元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王国富、谢秋萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王国富、谢秋萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王国富、谢秋萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年7月9日查封了被执行人王国富名下车牌号为浙ＤＺ××××汽车一辆，查封期限二年，该车本案系轮候查封,且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王国富、谢秋萍作出罚款各1000元的决定。同时已对被执行人王国富、谢秋萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮