江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初2621号原告：马根良，男，1950年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：沙雪英，女，1951年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：马骁，男，1980年6月9日生，居民身份证号码3205031980********，汉族，住江苏省苏州市姑苏区白塔西路82号3幢102室。三原告共同委托诉讼代理人：孙祖德，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人：钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：陈道根，男，1953年9月9日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区)牌楼头18号，住江苏省苏州市相城区。被告：秦菊娥，女，1956年10月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区)牌楼头18号，住江苏省苏州市相城区。原告马根良、沙雪英、马骁与被告陈道根、秦菊娥、陈兰、杨晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序，于2020年8月19日组织庭前质证，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陈兰、杨晨的起诉，本院予以准许。原告马根良、沙雪英、马骁（参与庭前质证）共同委托诉讼代理人孙祖德、钱佳，被告陈道根到庭参加诉讼。被告秦菊娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马根良、沙雪英、马骁向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的坐落在苏州市相城区，价款为453000元的房屋买卖(置换)合同有效；2、被告及时协助原告办理上述房产的不动产权过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年7月17日签订坐落在苏州市相城区，价款为453000元整房屋买卖（置换）合同。双方约定，被告将上述房屋转让给原告，房、地产证发放后协助原告办理过户手续。合同生效后，原告共支付购房款433000元，余款20000元于过户后支付。被告已交付该房屋。现上述房屋的不动产权证已经办理，原告要求被告办理上述房产的过户手续，被告推诿。故原告诉至贵院，请求确认该房屋买卖合同有效，并依法判令被告及时协助原告办理上述房产的不动产权属过户手续。被告陈道根辩称：被告陈道根本身不识字，被告没有收到一分钱。原告补贴被告10万元，被告就配合过户，不然被告愿意在总房价的基础上再加15万元给原告，原告将房子还给被告。被告秦菊娥未应诉答辩。根据当事人庭审陈述和当事人提交的证据，本院认定案件事实如下：2008年1月3日，因苏州市相城区元和街道御窑村5组拆迁，陈道根（陈兰）作为拆迁户与苏州市华鼎房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。2009年10月10日，被告陈道根与苏州市相城城市建设有限责任公司签订《拆迁安置房购销合同》，载明：乙方购买甲方房屋坐落花南家园19幢1403室，该房屋用途为住宅用房，总房款为82740元。该合同由苏州市相城城市建设有限责任公司、被告陈道根分别在甲方、乙方处盖章签字确认。2010年7月17日，原告马根良、沙雪英、马骁作为购房人（乙方）与被告陈道根作为售房人（甲方）签订合同号为0000888《房屋买卖（置换）合同》，约定：甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市相城区的房屋产权。甲方自愿将座落在苏州市相城区的房屋出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，自愿购买该房屋。该房屋建筑面积77.67平方米。甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币453000元，该房屋产权或租赁权过户时产生的个税由乙承担，营业税由乙承担，其他相关税、费由乙承担，该房屋配套设施过户的相关税、费用由乙承担。乙方于2010年7月17日向甲方交付定金1000元整（购房定金可冲抵购房款），乙方于2010年7月19日前给付甲方购房款302000元。乙方在2010年10月18日支付10万元。甲方承诺于2010年7月19日腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。甲方对该房屋权属证件的真实性、合法性及有效性负全责。甲方须保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。该房屋若为共有房屋，甲方须保证在签订本合同时，已取得其他共有人同意，并有权代表其他共有人签订本协议。甲方拿二证后过户，产权过户结束后乙方支付五万元。上述协议由被告陈道根、秦菊娥及杨晨、陈兰在甲方处签字、原告马根良、沙雪英、马骁在乙方处签字、苏州市平江区四通房产信息服务部在丙方处签字确认。2010年7月19日，陈道根、秦菊娥、陈兰、杨晨出具《收条》一份，载明：“今收到马根良、沙雪英、马骁房款303000元”。同日，沙雪英从其个人名下中国农业银行苏州姑苏支行（账号为10×××33）的银行账户中转取31万元。2010年10月14日，沙雪英向杨晨（收款账号62×××86）转账汇款10万元。同时，在上述《收条》的同一份纸张上，由杨晨于2010年10月14日确认：“今收到马根良、沙雪英、马骁房款10万元。”2015年9月6日，马骁向杨晨（收款账号62×××91）转账汇款10000元。2016年1月19日，马骁向杨晨（收款账号62×××73）转账汇款15000元。2016年9月8日，杨晨向马骁出具《借条》（图片打印件）一份，载明：“今借马骁人民币3万元。”2016年9月7日，坐落于相城区元和街道花南家园****的不动产经不动产登记中心登记，权利人为陈道根和秦菊娥，为两人共同共有，不动产权证号为苏（2016）苏州市不动产权第7023393号。关于房款303000元交付事实。原告陈述2010年7月19日的房款303000元系在银行取出，当场将现金交付给被告陈道根、秦菊娥及杨晨、陈兰被告陈道根对于原告上述表述，其称记不清楚了，303000元没有收到。关于原告入住事实。原告陈述在2010年10月份付过10万元后就拿到案涉房产，钥匙是被告交付给原告，案涉房产一直使用至今。被告陈道根陈述买卖合同上的字是其所签，知道房子已经卖给原告，也知道原告进行了装修，但至今房款没有收到。因为案涉房产在被告名下，如原告需过户会来找被告，此时被告再向原告催要款项。庭审中，双方当事人均确认自原告入住至今，被告陈道根、秦菊娥居住在相城区元和街道花南家园19幢1404室，被告未提出让原告搬离。关于借条30000元的事实。原告陈述，30000元包括2015年9月6日的10000元、2016年1月19日的15000元以及于2016年9月8日微信转账5000元，但对于该微信转账5000元的记录因换手机无法找到相应凭证。借条是杨晨在微信中发给原告，没有原件，双方电话沟通说30000元在房款中扣除。关于杨晨、陈兰的身份事实。被告陈道根陈述，陈兰系其女儿，杨晨系其女婿，系陈兰丈夫，现杨晨与陈兰已分居两年，尚未办理离婚手续。以上事实，由原、被告提交的证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原告马根良、沙雪英、马骁与被告陈道根、秦菊娥及陈兰、杨晨签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方自愿、真实意思的表示,且并不违反法律规定,应认定为合法、有效。双方当事人应按该协议的内容忠实履行自己的义务。合同约定，在原告向被告支付购房款403000元后，被告应配合原告办理过户登记手续。从原告提交的收条、取款凭证及银行流水来看，原告已向《房屋买卖（置换）合同》中卖方代表陈道根、秦菊娥及杨晨、陈兰支付了购房款403000元，故在被告已取得权属证书的情况下，被告应按照合同约定协助原告办理产权过户手续。本案中，被告陈道根提起其从未收到过房款的抗辩，但经本院审核后认为，其一，虽被告称未收取303000元，但认可303000元收条上的签名为其本人所签。被告作为完全民事行为能力人，应能辨认出具收条后会产生的法律后果。结合原告提交的在收条出具当日沙雪英的取款记录，可以推定被告实际收取了该303000元。其二，从原告提交的银行流水来看，原告已通过银行转账形式向杨晨汇款10万元。虽杨晨并非案涉房产的权利人，但该房产的不动产登记证书系在2016年9月7日办理，而在2010年7月17日签订《房屋买卖（置换）合同》时杨晨系与被告陈道根、秦菊娥同时作为甲方（售房人）身份签字确认，且被告陈道根确认杨晨系其女婿，故原告是有理由相信杨晨能够收取案涉购房款，故该10万元应认定为由被告收取。其三，案涉房产坐落于相城区元和街道花南家园19幢1403室，而被告陈道根、秦菊娥一直居住于相城区元和街道花南家园19幢1404室，两房相临，且被告亦确认知晓原告装修、出租等情况，在原告使用案涉房屋近十年的情况下，被告却从未提出异议。虽被告表示其系等原告要求过户时再向其催要款项，但结合庭审查明事实，以及被告当庭表述称如原告再补贴10万元被告即愿意过户的表述来看，被告收到原告支付的房款403000元之事实，已具有高度盖然性，本院予以认定。综上，被告按约配合原告办理过户手续。此外，对于购房尾款5万元，原告表示其已向杨晨支付了3万元，但在原告提交的借条（打印件）中，该3万元系写明为“借”且杨晨系作为“借款人”，故现有证据无法证明该3万元与本案购房款有关联。原告仍应按约履行支付购房尾款5万元的义务。根据合同约定，“产权过户结束乙方支付5万元”，故剩余购房款5万元，由原告于被告协助其办理涉案房屋权属转移登记手续完毕的当日支付给被告。同时，按合同约定办理过户时所需费用由原告负担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及相关法律规定,判决如下:一、原告马根良、沙雪英、马骁与被告陈道根、秦菊娥于2010年7月17日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效。二、被告陈道根、秦菊娥于本判决生效之日起十日内协助原告马根良、沙雪英、马骁将坐落于苏州市相城区元和街道花南家园19幢1403室的不动产权过户至原告马根良、沙雪英、马骁名下，上述办证及过户的费用由原告马根良、沙雪英、马骁自行承担。三、原告马根良、沙雪英、马骁于被告陈道根、秦菊娥履行完毕上述第二项义务的当日，支付给被告陈道根、秦菊娥购房尾款50000元（该款汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022022035）。本案案件受理费减半收取为4047.50元，保全费2820元，合计诉讼费人民币6867.50元,由原告马根良、沙雪英、马骁自愿负担4047.50元，被告陈道根、秦菊娥负担2820元。（被告承担的诉讼费用，应在本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044825）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓 菲书 记 员 吴静良