海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民初35号   -3-   -3-   海南省三亚市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼02民初35号   原告：东方市华东开发有限公司（曾用名：东方黎族自治县八所华东开发有限公司），住所地：海南省东方市八所政法路。   法定代表人：郑井有（曾用名：郑华）。   委托诉讼代理人：柳其强，海南颍川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张杰，海南颍川律师事务所律师。   被告：彭泓景，台湾地区居民，男，1970年3月28日出生，住海南省海口市。   被告：三亚东成农业开发有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道**西侧澜景颐园壹号铺面。   法定代表人：李志祥。   上述二被告共同委托诉讼代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。   第三人：东方市八所镇那等村村民委员会，住，住所地：海南省东方市八所镇那等村/div>   负责人：文剑飞，该村民委员会主任。   原告东方市华东开发有限公司（以下简称华东公司）与被告彭泓景、三亚东成农业开发有限公司（以下简称东成公司）、第三人东方市八所镇那等村村民委员会（以下简称那等村委会）农村土地承包合同纠纷一案，东方市人民法院于2019年10月16日立案，其案号为（2019）琼9007民初3300号，后因彭泓景提出移送管辖申请，东方市人民法院向海南省高级人民法院请示指定管辖，海南省高级人民法院于2020年2月24日作出（2020）琼民辖7号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。本院在审理过程中依职权追加那等村委会作为第三人。   华东公司向本院提出诉讼请求：1.判决彭泓景支付拖欠的土地承包金32万元；2.判决彭泓景以32万元为基数，从2017年6月30日起，按月利息1%支付迟延履行的利息至欠款还清之日止；3.判决东成公司对彭泓景的债务承担连带赔偿责任。庭审过程中，华东公司变更诉讼请求，最终诉讼请求为：1.判决彭泓景支付拖欠的芒果林承包金32万元；2.判决彭泓景以32万元为基数，从2018年6月30日起，按月利息1%支付迟延履行的利息至欠款还清之日止；3.判决东成公司对彭泓景的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2004年6月2日，华东公司与彭泓景签订了《芒果园承包合同书》(以下简称《合同》)，东成公司作为保证人在《合同》中签章。《合同》中约定：“甲方同意将位于海南西线高速公路（203公里处）东侧的芒果园（现种植面积约700余亩，包括在场内的鱼塘、空地，约18,900株芒果树）承包给乙方作为经营基地。土地及芒果树的所有权归甲方，乙方只有经营权和承包收益权。在合同期内，乙方不得买卖，不得作为贷款抵押物或作为他人履行债务的担保物。如乙方需转包他人经营，应经甲方书面同意。”《合同》第三条约定：“……自第四年起（2007年6月30日起）每年承包费16万元人民币（含土地租金及应缴纳政府单位之其他相关费用）……”及第四条：“1.每年之缴款日为6月30曰，第一年之承包费应于乙方进场接管日缴交。承包费均以现金支付或银行转账，甲方收费后立即开出收据；……7.尔后每年之缴纳日为六月三十日，一次性付清承包金。”。《合同》第五条：“1.甲方权利。乙方在缴纳押金和承包金履行方面，逾期二个月不缴纳给甲方时，甲方有权终止合同，无偿收回土地及地上附着物，甲方不付任何赔偿给乙方。乙方必须如数支付拖欠的承包金并按拖欠承包金数额补缴月利息1%给甲方”。自《合同》签订后双方一直如约履行。直至2017年原告发现彭泓景违反《合同》约定擅自将芒果园的一部分（约400亩）经营权转让给他人大规模套种香蕉，严重影响到了芒果树的生长，加上彭泓景的经营管理不善导致芒果树缺少12,321棵（其中补种的4462棵，死亡7859棵），损失惨重。同时，彭泓景也未按照《合同》约定向原告支付2017年6月30日至2019年6月30日期间的土地承包金32万元。原告认为，与彭泓景签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方都应该共同遵守，积极履行合同义务。彭泓景拖欠两年的芒果林承包金，已经构成根本违约。彭泓景应根据《合同》约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，向原告支付拖欠的承包金及利息。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，东成公司作为保证人，应对彭泓景的债务承担连带责任。另外，华东公司通过再次调查案件事实及收取新的证据，认为案涉土地的承包主体身份已经由华东公司变更为郑井有，郑井有应为本案适格原告。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。东方黎族自治县新街镇那等管理区（现更名为东方市八所镇那等村村民委员会）于1995年1月1日将涉案芒果园发包给东方黎族自治县八所华东开发有限公司（企业档案登记资料显示1997年8月18日更名为东方市华东开发有限公司）。2001年11月6日，华东公司被吊销营业执照。2004年6月2日，甲方东方市华东芒果场与乙方彭泓景签订《芒果园承包合同书》。那等村委会于2017年2月6日出具证明书，载明“因东方黎族自治县八所华东开发有限公司（法定代表人：郑华）经营不善，早已被注销。原本村与该公司签订的《承包地合同书》项下约定的全部权利义务转归郑华一人行使和承担，而且郑华已依约每年如数向本村委会上缴土地承包费”。那等村委会于2018年2月6日出具《关于东方黎族自治县八所华东开发有限公司租用那等村土地有关情况的说明》，载明“原那等村于1995年1月1日签订的《承包地合同书》，乙方是东方黎族自治县八所华东开发有限公司（法定代表人：郑华），后来该公司注销，由郑华（东方市华东芒果场）继续履行1995年签订的合同，并以个人名义每年缴纳租金和管理各项事务”。原告在本院审理期间，提交村民代表大会决议、企业机读档案登记资料、东方市村集体收款统一收据7张，欲证明自2001年11月6日起，由郑井有继续履行原告与那等村委会于1995年1月1日签订的承包地合同书。那等村委会主任称涉案芒果园承包主体已由原告变更为郑井有。那等村委会亦向本院提交了情况说明，载明同意将承包主体变更为郑井有时村民代表共25人，实到会19人，符合法定的村民会议表决规定的人数。各方当事人对于上述情况说明均表示认可，均称对变更承包主体为郑井有个人无异议。郑井有、原那等村委会书记符成安亦确认，均称那等村委会已经将涉案土地变更承包人为郑井有个人。根据上述事实，可以认定那等村委会与华东公司、郑井有在履行合同过程中已经就将承包主体变更为郑井有达成合意，之后，郑井有实际亦在履行和那等村委会的承包合同，向那等村委会缴纳承包金等。对于东方市华东芒果场的主体资格问题，郑井有称该主体并不存在，系郑井有自己起的名称，因此《芒果园承包合同书》甲方主体为郑井有，乙方主体为彭泓景。现各方当事人就《芒果园承包合同书》的履行情况产生争议，应以与本案有直接利害关系的承包人郑井有作为原告提起诉讼，华东公司以其名义起诉不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回东方市华东开发有限公司的起诉。   案件受理费3050元，退还东方市华东开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上   诉于海南省高级人民法院。   审判长 李 宁   审判员 郭 强   审判员 汤玲燕      二〇二〇年八月三十一日   书记员 关万恒   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。