wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1079号之一 申请执行人李冰，男，汉族，1972年2月9日出生，住杭州市滨江区。 被执行人张钰涓，女，汉族，1987年9月9日出生，住贵州省六盘水市水城县。 申请执行人李冰与被执行人张钰涓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冰向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人张钰涓支付案款100372元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1088元、执行费1405元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月9日通过司法专邮向被执行人张钰涓发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人张钰涓未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人张钰涓银行存款，被执行人张钰涓无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托贵州省六盘水市钟山区人民法院查询了被执行人张钰涓不动产登记情况，经查被执行人张钰涓名下有位于贵州省六盘水市钟山区××新区××路××小区××号楼××室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人张钰涓机动车登记情况，经查被执行人张钰涓名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人张钰涓证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人张钰涓名下无证券登记、税务、股权、保险信息；但其在贵州省六盘水市住房公积金中心有公积金缴存信息。 6、本院2020年4月13日向被执行人张钰涓发出限制高消费令。 7、本院2020年4月13日向被执行人张钰涓发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 8、本院于2020年4月17日委托贵州省六盘水市钟山区人民法院对被执行人张钰涓的住所地进行生活、收人、债权、债务调查。 9、本院于2020年4月22日传唤被执行人张钰涓到庭接受调查询问，被执行人张钰涓无正当理由拒不到庭。 10、本院于2020年6月15日轮候查封被执行人张钰涓名下位于贵州省六盘水市钟山区××新区××路××小区××号楼××室的不动产，并向六盘水市钟山区人民法院发出了参与分配函。 11、本院于2020年8月12日冻结了被执行人张钰涓在贵州省六盘水市住房公积金中心的公积金账户，冻结期限均为1年。 12、截止到2020年8月27日被执行人张钰涓尚应支付案款100372元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1088元、执行费1405元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人李冰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张钰涓目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈芳婷
广东深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305民初19425号 原告：李志民等十二人（各原告身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：薛国顺。 原告李志民等十二人诉被告深圳市众鼎商学院在线科技股份有限公司服务合同纠纷十二案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的学费（各案具体金额详见附表）及自2020年3月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是打着从国外引入的“教练技术”体验式培训的旗号，假借提高企业管理人员的领导力与管理技术，吸引学员参加培训的新三板上市公司。原告基于对公司的信赖，于2018年经介绍报名参加了被告组织的学习班，并分别支付了学费。2018年10月8日，被告突然发出公告称被告公司董事长兼总经理薛国顺、董事刘莉莉、监事蔡瑞乔、周明等公司员工共计7人先后于2018年9月29日、9月30日被采取强制措施接受有关部门调查，同时公司经营场所被查封，即日起，公司暂停经营活动。被告前述事宜发生后，原告一直不能按约定上课。被告因自身原因导致无法经营，直至起诉之日，被告亦不能安排按时上课，被告行为已严重违反双方之间的约定。原告多次要求被告工作人员办理退费手续，但至今被告未履行相应义务。原告认为，原、被告之间达成的培训约定合法有效，被告应当诚实信用履行合同义务，现被告因自身违法行为导致合同不能履行，应当依法承担违约责任。 本院查明：原告提交了付款凭证、被告开具的发票等证据，用以证明其分别与被告成立服务合同关系并向被告支付了金额不等的培训学费。另查明，2019年1月10日，深圳市公安局决定对被告虚假广告案立案侦查；2019年1月24日，深圳市市场和质量监管委员会复函深圳市公安局经侦局，建议“众鼎商学院”的经营行为应以传销定性；2019年1月30日，深圳市公安局决定对薛国顺犯罪集团涉嫌寻衅滋事案及涉嫌组织领导传销活动案立案侦查。此外，深圳市公安局还陆续决定对被告的部分成员涉嫌强迫交易、非法经营等案立案侦查。 本院认为，被告及其主要成员以开展培训项目为名，涉嫌从事传销、非法经营、寻衅滋事等犯罪活动，公安机关已予立案侦查。由于被告组织、开展的培训活动涉嫌构成犯罪，而本系列案的事实与被告的涉嫌犯罪事实为同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本系列案应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李志民等十二人的起诉。 本系列案系驳回起诉，不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶倩怡 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1786号 丁春月、陆燕霞： 申请执行人杭州一二八医院与被执行人丁春月、陆燕霞清算责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2112号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，统一社会信用代码：113702145611839005。法定代表人宋振理，该局局长。被执行人：青岛喜盈门化油器有限公司，住，住所地青岛市城阳区绣城路**织机构代码：16391684-9。法定代表人陈述云，该公司经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛喜盈门化油器有限公司行政非诉执行纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审50号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款及保险产品，无不动产及车辆登记，将被执行人限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为83876元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214行审50号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十八日书 记 员  田国涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11558号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东中盛实业投资集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区中成路**自编1附楼**。法定代表人：黎盛棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市南区上塘股份合作经济联合社，住所地，住所地：广东省中山市**上塘村大街**iv>法定代表人：马德培，该社社长。再审申请人广东中盛实业投资集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被申请人中山市南区上塘股份合作经济联合社（以下简称上塘经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中盛公司申请再审称，一、二审判决查明事实不清，适用法律不当。第一，中盛公司已按合同约定向上塘经联社支付了首期购房款。双方签订的《房地产买卖合同》第二条约定“……凭银行出具的转账入款凭证或商承汇票向甲方换取交款收据。”即表明中盛公司可以商业承兑汇票形式付款。之后，中盛公司经与上塘经联社协商后于2016年2月4日开出票面金额为1000万元的汇票，汇票到期日为2016年5月3日。上塘经联社亦向中盛公司开具收到该汇票的收据。第二，一、二审法院认为，不论以什么形式付款都应根据合同第二条约定在签订合同七日内支付，是错误理解票据的作用。中盛公司交付的票据合法有效。中盛公司于2月4日交付票据符合“七日内”付款的要求。上塘经联社在收据中注明“等该票兑现后再提供正式收据”，而该汇票到期日是2016年5月3日，因此上塘经联社明知到了该日期后才能收到现金。在汇票不能兑现之前，上塘经联社没有任何事实说明中盛公司违约或不能履行合同。一、二审判决认定中盛公司违约没有事实和法律依据。第三，上塘经联社解除合同的行为违反了双方的约定，应当按照合同第六条承担违约责任。据此，中盛公司请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案主要的争议焦点是，中盛公司是否未依约支付合同约定的第一期房款而构成违约。根据查明事实，双方当事人于2016年2月1日签订的涉案《房地产买卖合同》第二条约定，中盛公司应在签订本合同七日内支付第一期房款600万元；凭银行出具的转账入款凭证或商承汇票向上塘经联社换取交款收据。中盛公司于2016年2月4日交付一张金额为1000万元的商业承兑汇票给上塘经联社，汇票到期日为2016年5月3日。上塘经联社于收到该汇票当日出具收据，载明“今收到中盛公司交来商业承兑汇票1张，金额1000万元，等该票兑现后再提供正式收据。”上塘经联社称其收票后即向银行要求承兑该汇票但未果。2016年3月4日，上塘经联社向中盛公司发出律师函催促其支付第一期房款600万元。二审法院据此认定中盛公司虽然向上塘经联社交付了商业承兑汇票，但在双方未就合同约定的付款期限作出变更且该汇票无法承兑的情况下，中盛公司交付商业承兑汇票的行为不能认定为其按照合同约定履行了付款义务，经上塘经联社催告，中盛公司仍不履行付款义务构成违约，该认定并无不当。中盛公司申请再审主张其于2016年2月4日交付票据即是已按合同约定支付首期款，不应承担违约责任，理由不成立，本院不予支持。综上，中盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东中盛实业投资集团有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年八月三十一日书记员  陈小晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88024号原告：霍家龙，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘学昌，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。被告：李丹，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。刘学昌、李丹共同委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。刘学昌、李丹共同委托诉讼代理人：侯义民，北京倡信律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告霍家龙（以下简称原告）与被告刘学昌（以下简称姓名）、被告李丹（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥海，刘学昌、李丹的共同委托诉讼代理人李淼，太平洋北分公司委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1845.48元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金10万元、丧葬费70291元、办理丧葬事宜的误工费5000元、办理丧葬事宜的交通费5000元，以上共计1541936.48元。事实与理由：2019年7月31日19时许，在北京市朝阳区，刘学昌驾驶李丹所有的×××号轻型封闭货车（以下简称肇事车辆）与竹某驾驶的电动自行车（车上搭乘霍某1、霍某2）发生交通事故，车辆受损，竹某、霍某2受伤，霍某1死亡，竹某经医院抢救无效死亡。交管部门认定刘学昌负全部责任，李丹为刘学昌的雇主，原告为霍某1的第一顺位法定继承人，肇事车辆在太平洋北分公司投保交强险和三者险。刘学昌、李丹辩称，事发时是刘学昌驾车发生交通事故，李丹是肇事车辆的车主，刘学昌事发时是借用李丹车辆，二人之间无雇佣关系，李丹对事故无过错，李丹不承担赔偿责任。肇事车辆事发时在太平洋北分公司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔。霍某1事发时是到北京游玩，不在北京经常居住，应按农业标准计算死亡赔偿金。精神损害抚慰金。刘学昌已判处实刑，不应赔偿精神损害抚慰金。太平洋北分公司辩称，事故经过以及责任无异议，肇事车辆事发时在我公司投保交强险以及商业三者险50万元（含不计免赔），事发后保险限额未使用过，同意在保险限额内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日19时许，在北京市朝阳区，刘学昌驾驶李丹名下的肇事车辆与竹某驾驶的电动自行车（前乘霍某1、后乘霍某2）接触后，又与墙接触，造成竹某、霍某2受伤，霍某1（2012年生人）死亡，两车损坏，竹某经医院救治无效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定刘学昌驾驶机动车违反交通信号（禁令表示）通行，未按操作规范安全驾驶机动车负事故全部责任，竹某、霍某2、霍某1无责任。刘学昌因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月。李丹系肇事车辆登记所有人。三原告称李丹是刘学昌的雇主，对此提交肇事车辆登记查询信息、李丹作为法定代表人的企业信息查询单、某库房门口摄像头拍摄的影像材料和冷学全的证人证言，证明刘学昌驾驶李丹的车辆频繁出入李丹的库房，二人应是雇佣关系。刘学昌、李丹对此不予认可，称二人是亲属关系，刘学昌也在汽配城经营，二人共用库房，对此提交XXX公司出具的软件销售证明和刘学昌的银行交易流水为证，原告对此不予认可。刘学昌在交警队表示其在超市租了一个库房存放货物，事发时车上有李丹的货，其是准备去拉自己的货。李丹在交警队表示其把车钥匙放在车里，其不清楚车辆为何由刘学昌驾驶。霍某2、霍某1是竹某和霍家龙之子女，竹某和霍家龙已离婚。就医疗费，原告提交救护车专用收据、门诊收费票据若干，金额共计1845.48元。死亡赔偿金，原告主张按照2018年度北京城镇居民人均可支配收入标准计算20年。办理丧葬事宜的误工费，原告主张按照每月5000元标准计算1个月。本起事故中的另一死者竹某，另一伤者霍某2均已起诉，各方同意交强险医疗费限额由竹某使用，剩余保险限额本案、竹某案各使用50%，霍某2案不使用保险限额。本院认为，肇事车辆在太平洋北分公司投保交强险和三者险，本次交通事故中的伤者和死者家属就保险分配达成一致意见，本院不持异议，太平洋北分公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外，事发时刘学昌驾驶的是李丹的车辆，车上的货物也是李丹的货物，刘学昌虽称其开车是去拉其自己的货物，但对此证据不足，此次驾驶行为不论是否有偿，从现有证据看都是为了运送李丹的货物，相应赔偿责任应由李丹承担，刘学昌对事故的发生有重大过错，造成严重后果，应承担连带赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，合法有据，本院支持；死亡赔偿金，本起交通事故中另一死者竹某长期在北京居住生活，不以务农为生，一起交通事故中的死者应统一赔偿标准，本院支持按照城镇标准计算；丧葬费，按照法律规定计算为53084元；精神损害抚慰金，刘学昌已承担刑事责任，本院不再支持；办理丧葬事宜的交通费，属必要支出，三原告对损失金额未举证，本院酌定；办理丧葬事宜的误工费，时间和标准合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告霍家龙死亡赔偿金55000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告霍家龙死亡赔偿金250000元；三、被告李丹、刘学昌于本判决生效后七日内给付原告霍家龙医疗费1845.48元、死亡赔偿金1054800元、丧葬费53084元、交通费2000元、误工费5000元，以上共计1116729.48元；四、驳回原告霍家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18677元，由原告霍家龙负担1082元（已交纳），由被告李丹、刘学昌负担17595元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年八月十八日书记员  吴丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执740号之一 申请执行人章利伟，男，汉族，1970年1月10日出生，住杭州市滨江区。 被执行人蒋炳泉，男，汉族，1955年1月24日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人章利伟与被执行人蒋炳泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3965号民事判决书已经发生法律效力。权利人章利伟于2020年3月16日向本院申请立案执行，要求被执行人蒋炳泉支付500000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费7400元，诉讼费9376元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月20日向被执行人蒋炳泉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蒋炳泉银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙Ａ8××××车辆我院已于2020年5月25日办理了轮候查封手续，暂无法处置。 5．本院于2020年4月1日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年5月20日向被执行人蒋炳泉住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人蒋炳泉纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月14日，被执行人蒋炳泉尚需支付案款500000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费7400元，诉讼费9376元。暂未发现被执行人蒋炳泉有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人章利伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋炳泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十四日 书记员  周利刚
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初343号之一 原告：平湖市五达新型建筑材料有限公司。住所地：浙江省平湖市曹桥街道马厩村**（马厩村股份经济合作社房屋）。统一社会信用代码：91330482MA2B937TX5。 法定代表人：马五观，执行董事。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被告：中建宏基建设有限公司。。住所地：福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****统一社会信用代码：913503046740074360。 法定代表人：陈锋，执行董事。 原告平湖市五达新型建筑材料有限公司与被告中建宏基建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告平湖市五达新型建筑材料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市五达新型建筑材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告平湖市五达新型建筑材料有限公司负担。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  马忆雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执963号 杨慧颖、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执963号申请执行人杨慧颖与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人杨慧颖依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】2号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为4326.47元。在执行过程中，本院已强制执行到位4326.47元，申请执行人杨慧颖申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】2号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民再119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕军，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修文县洒坪镇青山村村民委员会，住所地贵州省修文县洒坪镇青山村青山组。法定代表人：赵朝发，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州天茂智慧农业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县洒坪镇小坝村******。法定代表人：唐冰梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正（修文）律师事务所律师。再审申请人杨仕军因与被申请人修文县洒坪镇青山村村民委员会、贵州天茂智慧农业发展有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8205号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黔民申3351号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔01民终8205号民事判决及贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初1238号民事判决；二、本案发回贵州省修文县人民法院重审。审判长  谢清明审判员  何度海审判员  黄 晓二〇二〇年八月二十六日法官助理杨舟书记员班兴兴
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1183号被执行人崔日强根据本院（2020）陕0404刑初196号刑事判决，被告人崔日强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。本院于2020年8月26日立案执行被告人崔日强罚金刑一案。在执行过程中，被执行人崔日强缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404刑初196号刑事判决对被执行人崔日强的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  刘岩二〇二〇年八月三十一日书记员  魏彤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1540号 杨建国、董秀红： 关于申请执行人陈世苗与被执行人杨建国、董秀红民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行116258元执行款。宁波市鄞州区人民法院执行案号为（2020）浙0212执恢1540号已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司盖州市支行。 负责人：李书忱，行长。 委托诉讼代理人：康庆超，男，公司职员。 被告：迟旭明，女，1990年12月24日出生，汉族。 被告：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。 法定代表人：杨学瑞，经理。 原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告迟旭明、盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还借款本金217585.11元及相应利息；2.判令担保单位盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司承担连带保证责任；3.判令对被告抵押物优先受偿；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告迟旭明于2013年8月7日向我行申请个人住房按揭贷款27万元，期限20年，用于盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司开发的“虹溪谷花园”小区3幢1单元402号房，建筑面积87.50平方米，房屋总价397075元，首付金额为127075元。2013年9月3日我行向被告迟旭明发放个人住房按揭贷款27万元，并到房产管理部门办理了抵押登记。因被告未按约定按时足额偿还借款，故诉至法院要求，请求依法支持原告合法权益。 本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司盖州市支行起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，中国农业银行股份有限公司盖州市支行起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费4564元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张雪娇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执636号之一 申请执行人何志明，男，汉族，1989年9月20日出生，住江苏省滨海县。 被执行人王杰，男，汉族，1988年12月8日出生，住河南省潢川县。 申请执行人何志明与被执行人王杰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2613号民事判决书已经发生法律效力。权利人何志明于2020年3月11日向本院申请立案执行，要求被执行人王杰支付127000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1805元，诉讼费4120元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月19日向被执行人王杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王杰银行存款，截至2020年8月5日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．由于新冠疫情的影响，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年3月19日向被执行人王杰住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月31日依法将被执行人王杰纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下持有的的杭州佬地方餐饮管理有限公司价值204万的股份我院已于2019年5月7日办理诉讼保全，申请人要求暂不处置上述股权。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月12日，被执行人王杰尚需支付案款127000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费1805元，诉讼费4120元。暂未发现被执行人王杰有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人何志明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十二日 书记员  周利刚
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4505号 原告：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：王德怡，男，1982年2月26日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：北京寻真律师事务所。住所地：北京市通州区赵登禹大街通州富力中心**0716。统一社会信用代码：311100003579695277。 负责人：王德怡。 被告：覃子芮，女，1983年4月1日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告刘彬华与被告覃子芮名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。2020年7月13日，原告刘彬华申请追加王德怡、北京寻真律师事务所为本案共同被告参加诉讼。 原告刘彬华诉称：2020年3月15日被告覃子芮在其上诉书中以捏造事实造谣侮辱诽谤贬损丑化抹黑恶毒定性定罪“被上诉人刘彬华是职业骗子，刘彬华就是一个职业法骗，长此以往，刘彬华的类似诈骗行为只会越来越猖獗。还带坏其子孙后代，不走正道，走上绝路，这种蠢虫。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。由此，被告在上诉书中以捏造事实造谣侮辱诽谤贬损丑化抹黑恶毒定性定罪原告的行为已明确构成了名誉侵权。对原告和原告的孩子们明确造成精神损失名誉损失。原告与被告见过面，其本人是个很善良的女人，不会写出这种低劣的文稿、明显是被恶人利用，但被告在上诉书中有签字已经是无法改变的事实，理应承担其委托的后果。故诉至法院，请求:1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告的名誉侵权行为、立即删除全国各地互联网和QQ群所涉及直接间接特定和不特定捏造事实造谣辱骂侮辱诽谤关联刘彬华三个字的全部文章和发帖留言；2、判令被告在其新浪微博博客连续2年刊登道歉声明，道歉声明必须挂微博博客顶页（道歉声明：必须得到原告同意并经法院审核通过）如拒不道歉，恳请法院采取公告、登报等方式，将判决的主要内容和有关情况公布于众，费用由被告人承担；3、判令被告人的道歉、声明在全国中央级公开发行的商业报纸上连续刊登2年（即每天连续见报致歉一次）向原告公开赔礼道歉、恢复名誉、消除不良影响（致歉文章必须经原告同意法院审核方可有效；致歉版面面积不小于20cm*20cm；致歉时间不少于5年、登报费用由被告人承担）；4、判令被告人根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》法释[2014]11号第十八条第二款之规定：赔偿侵害原告精神损失名誉损失50万元；5、判令被告赔偿本案维权已发生的公证费1800元；6、判令三被告互承担民事连带赔偿责任并承担本案诉讼费、保全费、保险费及诉讼过程中关联的全部维权费用。 被告王德怡、北京寻真律师事务所、覃子芮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，南昌市西湖区人民法院对本案无管辖权。原告刘彬华的户籍地是南昌市青山湖区南昌第一棉纺厂**，其在近年对外交往所签署的合同和文件中，以及在其他法院应诉所留的地址均为该地址，住，住所地不在南昌市西湖区《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告王德怡、北京寻真律师事务所住所地位于北京市通州区，被告王德怡、北京寻真律师事务所认为应将此案移送至北京市通州区人民法院审理。被告覃子芮住所地位于广西壮族自治区南宁市良庆区，被告覃子芮认为应将此案移送广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告刘彬华的实际居住地位于在南昌市西湖区，属于本院管辖区，本院对本案有管辖权。因此，被告王德怡、北京寻真律师事务所、覃子芮对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告王德怡、北京寻真律师事务所、覃子芮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 蔡 俊 二〇二〇年八月十日 书记员 邓志伟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初699号原告陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族。原告丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族。原告苗长荣，男，1949年6月11日出生，汉族。原告闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族。原告袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族。原告刘荣，女，1950年7月29日出生，汉族。原告冯校英，女，1959年9月1日出生，汉族，原告丁申，男，1992年7月8日出生，汉族。原告王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族。原告王敏杰，女，1958年4月17日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人刘峻巍，北京市中伦文德律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。负责人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人樊开怡，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告陈浮云、丁起宝、苗长荣、闫惠文、袁守仁、刘荣、冯校英、丁申、王国庆、王敏杰（以下简称十原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开、中华人民共和国住建部（以下简称住建部）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。十原告诉称：2019年5月29日，十原告向市规自委申请公开“办理2007规地字0072号《建设用地规划许可证》的依据、条件、程序”（以下简称涉案政府信息）。市规自委于2019年6月17日作出市规划自然资源委（2019）第1023号《答复告知书》（以下简称《答复》），认定十原告申请的内容属于咨询事项，市规自委不将十原告的申请作为政府信息公开申请处理，建议通过相应渠道提出。十原告向住建部申请行政复议，住建部于2019年10月29日出具建复决字[2019]**《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持。十原告认为其所申请公开的信息是市规自委履职过程中应当接收和保存的法定政府信息，并非咨询事项，市规自委是涉案政府信息的公开义务主体，且具有主动公开职责，故诉至法院请求：1、撤销市规自委作出的《答复》；2、责令市规自委限期公开涉案政府信息；3、撤销住建部作出的《复议决定书》；4、本案的诉讼费用由市规自委和住建部承担。被告市规自委和住建部共同辩称，十原告对涉案政府信息的特征描述宽泛，内容并不明确具体，需要行政机关汇总、加工，实质是对市规自委如何办理2007规地字0072号《建设用地许可证》的咨询，市规自委依法答复“属于咨询事项，市规自委不将十原告的申请作为政府信息公开申请处理，建议通过相应渠道提出。属于我委职责范围内的，可致电80858586”并无不当，故市规自委作出的《答复》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，已经依法履行了政府信息公开职责。关于行政复议行为，住，住建部于2019年8月9日收到十原告提交的行政复议申请书后法受理并对市规自委的《答复》进行了全面审查，其答复并无不当。综上，请求法院依法驳回十原告的诉讼请求。在案件审理中，十原告依法填写送达地址确认书，送达地址及联系方式均相同，为原告王国庆地址及电话。受新型冠状肺炎疫情影响，本院欲采用云法庭线上审理方式开庭审理，经联系，十原告表示不具备线上开庭条件，不同意线上开庭，本案依法扣除审限。2020年3月27日，本院电话联系王国庆通知其目前已具备线下开庭条件，并询问、告知线下开庭注意事项。王国庆表示已询问过其他原告意见，不同意线下开庭。2020年8月4日，本院收到王国庆等9人签名的申请延期（开庭）审理申请书，以不具备线上、线下开庭条件为由申请延期开庭审理。本院与王国庆沟通，询问其对于本案审理方式及实体问题的意见，王国庆坚持延期开庭，并表示相关实体意见在书面起诉状中已有详细论述。因上述申请书中无原告冯校英签名，本院向其询问冯校英意见及联系方式、通讯地址等，王国庆表示因诉讼意见分歧，王国庆等人无冯校英联系方式等信息，无法提供。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，十原告所提政府信息公开申请，实质上属于以信息公开名义提出的咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对十原告的起诉，应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈浮云、丁起宝、苗长荣、闫惠文、袁守仁、刘荣、冯校英、丁申、王国庆、王敏杰的起诉。案件受理费五十元，原告陈浮云、丁起宝、苗长荣、闫惠文、袁守仁、刘荣、冯校英、丁申、王国庆、王敏杰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告陈浮云、丁起宝、苗长荣、闫惠文、袁守仁、刘荣、冯校英、丁申、王国庆、王敏杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 佟艳艳审 判 员 张 璐审 判 员 徐 晶二〇二〇年八月二十六日法官助理 章志豪书 记 员 管 骄
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执127号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂兰山支行,住所地：临沂市兰山区通达路**。 负责人：王高玉，行长。 被执行人：山东高科金属包装材料有限公司,住,住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处柳州路**/div> 法定代表人：马士国，执行董事。 被执行人：山东正圆集团有限公司,住所,住所地：山东省临沂市兰山区蒙山大道****楼1201div> 法定代表人：郁章玲，执行董事兼总经理。 被执行人：山东美多包装有限公司,住所地,住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地iv> 法定代表人：王步祥，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人山东高科金属包装材料有限公司、山东正圆集团有限公司、山东美多包装有限公司票据纠纷一案中，因双方自愿达成还款协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执127号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1184号被执行人万鹏飞根据本院（2020）陕0404刑初164号刑事判决，被告人万鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。本院于2020年8月26日立案执行被告人万鹏飞罚金刑一案。在执行过程中，被执行人万鹏飞缴纳罚金人民币7000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404刑初164号刑事判决对被执行人万鹏飞的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  刘岩二〇二〇年八月三十一日书记员  魏彤
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9305号            原告              原告：宫淑云，女，1969年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。                  被告              被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。      被告：于仁占，男，1967年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              机动车交通      事故责任纠纷              立案日期              2020年8月18日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处      理      结      果              原告宫淑云在本院通知的期限内未预交诉讼费，本案按原告宫淑云撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0  年 八 月 十九 日                         书  记  员   马 晓 丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18347号原告：刘雯，女，1983年8月10日出生，汉族。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市丰台区西三环南路****303。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。本院受理原告刘雯与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案后，被告墨迹磨叽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。墨迹磨叽公司位于丰台区的地址仅为注册地，现该地由案外人象玛艺术培训机构实际办公。墨迹磨叽公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区北苑家园易事达商场4层，公章、财务资料等均位于此，履行合同约定的教育培训义务也在此处进行。故请求本院将案件移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，被告墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。另，经本院询问，原告刘雯陈述本案合同履行地在朝阳区，同意被告墨迹磨叽公司所提管辖异议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告墨迹磨叽公司的住所地、合同履行地均位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，对被告墨迹磨叽公司提出的管辖异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年八月二十六日书记员 谭泽泓
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1017号之一申请执行人白苏静，女，1978年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。被执行人赵焕成，男，1976年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人白苏静与被执行人赵焕成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4680号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白苏静向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人赵焕成支付案款930000元及利息，并负担案件受理费12400元、执行费11700元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月3日向被执行人赵焕成发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵焕成未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人赵焕成银行存款，截至2020年8月20日，被执行人赵焕成无较大额银行存款余额，并冻结其相关银行账户。3．通过网络查控系统查询被执行人赵焕成不动产登记情况，经查被执行人赵焕成名下有位于南昌市青云谱区××路××号楼××单元××室，我院于2020年5月22日已经委托当地法院前往办理查封登记，因属于轮候查封，暂未处置；经查被执行人赵焕成名下有位于江西省宜黄县××共计六套房产，我院于2020年5月27日委托宜黄县人民法院前往办理查封登记，因该处房产已经烂尾且属于轮候查封，暂未处置。4．通过网络查控系统查询被执行人赵焕成机动车登记情况，经查被执行人赵焕成名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人赵焕成股权、证券登记情况，经查被执行人赵焕成名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月16日传唤被执行人赵焕成到庭接受调查询问，被执行人赵焕成无正当理由拒不到庭。7．于2020年5月14日依法将被执行人赵焕成纳入失信被执行人名单。截至2020年8月20日，被执行人赵焕成尚应支付案款930000元及利息，并负担案件受理费12400元、执行费11700元。暂未发现被执行人赵焕成有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人白苏静，申请人未明确表示同意终结本次执行程序，也未提供财产线索。综上，被执行人赵焕成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  倪寿波执行员  叶剑杰二〇二〇年八月二十日书记员  顾建刚
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1856号原告：王遂停，男，1954年6月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王军辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王**方，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省叶县。原告：王军丰，女，1990年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。四原告的委托诉讼代理人：宋国群，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：尹文涛，男，1996年6月5日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：尹松河（系尹文涛之父），男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。被告：余姣姣，女，1995年10月30日出生，汉族，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路**，统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：王楠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李睿鹏，男，公司员工。本院在审理原告王遂停、王军辉、王**方、王军丰与被告尹文涛、余姣姣、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王遂停、王军辉、王**方、王军丰于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王遂停、王军辉、王**方、王军丰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王遂停、王军辉、王**方、王军丰撤回起诉。案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告王遂停、王军辉、王**方、王军丰负担。审判长 王   青   丽审判员 王静审判员谢为斐二〇二〇年八月十日书记员 李   红   瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14980号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人:张明，该中心负责人。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告:谭锐志等14人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷14案，本院于2020年4月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  吴安安二〇二〇年八月十日书记员  肖宥成
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执2309号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰，该行行长。被执行人：于文国，男，1977年7月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人于文国信用卡纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月23日申请执行。执行过程中，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无有价证券，无作为其他公司股东登记信息，2020年8月7日到青岛市不动产登记中心查询孙泉泉无房产。综上，被执行于文国暂时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡维克
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2443号 原告：韦国春，男，1974年9月22日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：覃国前，广西方园律师事务所律师。 被告：陆绍杨，男，1967年8月29日出生，汉族，住贵港市港**。 原告韦国春与被告陆绍杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告韦国春及其委托诉讼代理人覃国前、被告陆绍杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦国春诉称，2020年4月10日，原告驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车搭载儿子韦长钦沿贵港市同济大道西侧辅道由北往南方向行驶在后，被告陆绍杨无证驾驶擅自改装的报废桂08－×××××号拖拉机沿同济大道西侧辅道由北往南方向行驶在前，至八一小学东门路段时，由于被告陆绍杨占道行驶且操作不当，致使其所驾拖拉机将原告所驾二轮摩托车刮倒，造成原告及儿子韦长钦受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告及儿子受伤后经到贵港市人民医院住院治疗，原告住院13天。为此，原告共支出医疗费14672.77元（其中，原告14126.12元、韦长钦546.65元）、护理费1715.48元、交通费200元等。原告因伤误工28天，出院医嘱加强营养，全休两周。由于本次事故造成原告受伤，给原告精神上造成严重伤害，被告应予以精神损害赔偿。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失27983.13元（其中，医疗费14672.77元、护理费1715.48元、误工费3694.88元、住院伙食补助费1300元、营养费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陆绍杨辩称，发生交通事故是事实，但原告请求赔偿各项经济损失不合理。 经审理查明，2020年4月10日，被告陆绍杨无证驾驶桂08－×××××号拖拉机沿贵港市同济大道西侧辅道由北往南方向行驶在前，原告驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车搭载韦长钦沿同济大道西侧辅道由北往南方向行驶在后，至八一小学东门路段时，被告陆绍杨驾车转弯驶入八一小学东门时，遇原告驾车于被告陆绍杨车辆右侧超车行驶，导致上述两车发生碰撞，造成原告及韦长钦受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告在本次道路交通事故中负主要责任，被告在本次道路交通事故中负次要责任。原告及韦长钦受伤后经被送往贵港市人民医院治疗，其中，韦长钦用去门诊费546.7元，原告住院治疗13天，用去医疗费14234.14元（含出院后门诊治疗费用）。医院诊断为：1、右侧颞部硬膜外出血；2、闭合性颅脑损伤重型；3、创伤性蛛网膜下腔出血……。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间陪护1人，建议全休两周……。 以上事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、入出院记录、住院收费票据、费用详细清单、门诊收费收据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是原告韦国春与被告陆绍杨违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由原告与被告按7：3比例分担。至于韦长钦所用去的门诊费546.7元，因不属于原告的损失，本案暂不予处理。 根据原告的诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失有：1、医疗费14234.14元，原告要求赔偿14126.12元，是其对自己实体权利的处分，应允；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、误工费3562.92元【48166元/年÷365天×（13＋14）天】；4、护理费1715.48元（48166元/年÷365天×13天）；5、营养费，虽然有医疗机构的意见确定，但原告请求赔偿1400元过高，结合实际情况，可酌情支持560元；6、交通费，虽然原告未能提供票据予以证实，但属必然产生，其要求赔200元并未过高，应予支持；7、至于精神损害抚慰金，由于本次事故并未造成原告伤残，且其在事故中负主要责任，故其这一诉请，没有事实和法律依据，依法不予支持。上述原告的经济损失合计21464.52元，由原告自行负担70％即15025.16元，被告负担30％即6439.36元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告陆绍杨赔偿原告韦国春经济损失6439.36元； 二、驳回原告韦国春的其他诉讼请求。 本案受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告韦国春负担225元，被告陆绍杨负担25元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5972号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：廖宁，男，1983年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告廖宁融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  刘永强人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  樊 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22146号原告跨越速运集团有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道后瑞社区深圳机场航站四路汉莎航空园区******，统一社会信用代码91440300665859389F。法定代表人胡海建。委托代理人邬利蓉，该公司员工。被告深圳市厚德载物投资发展有限公司，，住所地深圳市坪山新区坪山街道东成路****统一社会信用代码914403000877109875。法定代表人刘立勋。原告跨越速运集团有限公司诉被告深圳市厚德载物投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬利蓉到庭参加了诉讼，被告深圳市厚德载物投资发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月26日签订了《房屋租赁合同》，约定被告提供位于深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑路14号的房屋供原告使用，面积为230平米，租赁期限为2017年5月13日至2019年12月31日，原告应向被告支付保证金16000元。原告依据合同约定向被告支付了保证金16000元，并于租赁合同到期时将房屋交还被告，经被告确认扣除未付租金及水电费用后，被告需向原告退还剩余保证金3717元。但经原告多次催讨，被告一直未退还该保证金。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、立即返还原告保证金3717元，并支付逾期利息36.77元（以3717元为本金，按照同期人民银行贷款利率从2020年1月1日起，暂计至2020年3月24曰）;二、承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑路14号出租给原告使用，房屋面积为230平方米，合同期限自2017年5月13日至2019年12月31日，每月租金为8000元，保证金为16000元。根据原告的银行转账记录，原告于2017年5月18日向被告支付了保证金16000元，被告于2017年5月19日开具了16000元保证金收据给原告。2019年12月31日，原告在租赁合同到期后搬离涉案租赁房屋。原告搬离之后，找被告结算要求退还租赁保证金。2020年3月7日，被告通过微信向原告发出结算单，内容为押金16000元，扣除2019年12月租金8000元、2019年11月水电费2886元、2019年12月水电费1383元，应退金额为3731元。原告认可该结算，要求被告尽快退款，但被告又以对账遇到严重分歧为由称财务未能拨付该款，原告遂诉至本院提出上述请求。本院认为，被告通过微信向原告发出结算单，原告对此认可，本院予以确认。被告事后拒不付款又不提出具体原因，本案中未到庭应诉又未提交相关证据，本院视为被告放弃抗辩权利。根据双方之前的结算，保证金16000元，扣除2019年12月租金8000元、2019年11月水电费2886元、2019年12月水电费1383元，被告应退原告的金额为3731元。原告请求3717元，未超过上述金额，本院予以准许，利息从双方结算次日2020年3月8日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市厚德载物投资发展有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告跨越速运集团有限公司租赁保证金人民币3717元及利息（利息以3717元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月8日算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年八月三日书记员  宋德彪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4167号 原告威宁县锦泰五金机电经营部。 地址：海边街道滨海大道阳光海韵对面。 经营者张广梅，女，1990年2月8日生，汉族，现住贵州省威宁县。 被告洪敏，女，身份信息不详，住湖北省利川市。 原告威宁县锦泰五金机电经营部诉被告洪敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，本院按原告提供的被告洪敏的送达地址，无法对被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址。为保障被告洪敏应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县锦泰五金机电经营部的起诉。 案件受理费65元退回原告。 如不服本裁定，应自接到裁定之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11900号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人莫宗康，系公司员工。被告张红光，男，汉族，1971年2月22日出生原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金36490.73元；2、被告立即归还原告截止到2020年3月20日的逾期利息共计1897.51元以及之后的逾期利息（以借款本金36490.73元为基数，按年利率24%从2020年3月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告立即归还原告借款本金36327.32元；2、逾期利息以36327.32元为基数，按年利率24%从2020年1月17日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红光应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还借款本金36327.32元及逾期还款利息（以36327.32元为基数，从2020年1月17日起按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月二十五日书记员 陈恒楷书记员 魏佳璇
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初849号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前路**。法定代表人：张体智，行长。委托诉讼代理人：赵振水，男，1969年6月30日出生，汉族，该公司员工，住山东省滕州市。被告：枣庄福寿源商贸有限公司，住所：枣庄市山亭区徐庄镇徐庄村。法定代表人：尹秀梅，经理。被告：枣庄市圣园农副产品有限公司，住所：同上。法定代表人：李庆玲，经理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣庄农商银行山亭支行）与被告枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商银行山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告枣庄农商银行山亭支行诉称：2017年6月29日，被告枣庄福寿源商贸有限公司以补充流动资金为由向原告申请借款3499000元。原告在权限内审查后，于2017年6月29日与被告签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额3499000元，期限2017年6月29日至2018年6月28日，每月20日结息，到期本息全部结清。此借款合同由被告枣庄市圣园农副产品有限公司提供连带责任保证担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订并在有关管理部门登记备案后，原告于2017年6月29日履约向枣庄福寿源商贸有限公司发放了借款3498000元，到期日2018年6月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告枣庄福寿源商贸有限公司以无款为由拒绝偿还，担保单位枣庄市圣园农副产品有限公司未履行担保义务。被告枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司未答辩。原告枣庄农商银行山亭支行庭审中提交如下证据：1、企业借款申请书一份，证明被告枣庄福寿源商贸有限公司向原告借款要约的事实。2、枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司营业执照复印件各一份，法定代表人身份证复印件各一份，证明被告身份情况。3、流动借款合同一份，证明借款单位枣庄福寿源商贸有限公司向原告借款签订了借款合同及借款金额时间期限，违约责任等合同内容的事实。4、保证合同一份、证明枣庄枣庄市圣园农副产品有限公司为枣庄福寿源商贸有限公司在原告处借款担保的事实。5、代转存凭证一份，证明原告履行合同约定向被告枣庄福寿源商贸有限公司账户存入该笔借款的事实。6、枣庄福寿源商贸有限公司股东会决议一份，证明该企业全体股东同意该借款的事实。7、枣庄市圣园农副产品有限公司股东会决议一份，证明该公司全体股东同意为枣庄福寿源商贸有限公司提供担保的事实。对于原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合有效证据的条件，本院予以采信。经审理本院认定事实如下，2017年6月29日,被告枣庄福寿源商贸有限公司以补充流动资金为由，在原告处申请保证借款3499000元。2017年6月29日原告枣庄农商银行山亭支行与被告枣庄福寿源商贸有限公司签订了流动资金借款合同，合同约定：借款金额为3499000元；借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日，借款固定年月利率为8.33750‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2017年6月29日，原告与被告枣庄市圣园农副产品有限公司签订了保证合同,约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用。2017年6月29日，原告向被告枣庄福寿源商贸有限公司发放贷款3498000元。贷款到期后，被告枣庄福寿源商贸有限公司未向原告履行偿还义务，被告枣庄市圣园农副产品有限公司亦未履行担保责任。本院认为，原告枣庄农商银行山亭支行分别与被告枣庄福寿源商贸有限公司签订的流动资金借款合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告枣庄农商银行山亭支行按照合同约定向被告枣庄福寿源商贸有限公司发放贷款后，该借款合同生效，被告枣庄福寿源商贸有限公司应按照合同约定履行偿还借款及利息义务，但被告未履行，已构成违约，应承担违约责任。被告枣庄市圣园农副产品有限公司履行保证责任，应承担连带清偿责任。原告要求被告枣庄福寿源商贸有限公司偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告枣庄市圣园农副产品有限公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枣庄福寿源商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款3498000元及利息（计算方式：以借款本金3498000元为计息基数，自2017年6月29日起至2018年6月28日止按月利率8.33750‰计算利息；自2018年6月29日起至实际偿还之日止按月利率为8.33750‰，上浮50％计算罚息。）二、被告枣庄市圣园农副产品有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄福寿源商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547元，由被告枣庄福寿源商贸有限公司、枣庄市圣园农副产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 李 新人民陪审员 贾敏杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 王 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7614号之一 原告：王某，男，2012年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：傅柳英（王某母亲），女，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路百大CBD公寓楼**，统一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖。 原告王某与被告合肥韦博英语培训中心、安徽省韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，同时向原告王某送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告王某未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐丽冬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3107号 申请执行人：杜利娟，女，1987年8月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：毛鸿波，男，1994年12月20日出生，汉族，住绵阳市。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人杜利娟申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初3031号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人毛鸿波不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人毛鸿波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年八月五日 书记员  郭馨莲
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初165号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人叶君成，男，1973年4月18日出生,汉族，四川省资中县人,小学文化，农民，住四川省资中县××镇××村××组××号。2020年8月4日因涉嫌非法持有枪支罪被资中县公安局取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人叶君成犯非法持有枪支罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人叶君成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶君成长期将一支火药枪存放在位于四川省资中县××镇××村××组××号的自己家中，平时用于打鸟。2020年2月11日12时许，叶君成使用该火药枪将到其院坝内的狗打跑。2020年3月13日，叶君成主动到派出所交出该火药枪。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支均是以火药为动力的自制非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人叶君成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。叶君成主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处叶君成有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明、涉案火药枪一支的图片、被告人叶君成的供述与辩解、证人张某、朱某的证言、现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录及清单、枪支鉴定文书等证据证实。 被告人叶君成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人叶君成主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人叶君成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。叶君成主动到案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。叶君成认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶君成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对未随案移送的扣押在案的枪支一支，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈行 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 5.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2570号 原告河南开祥建筑集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外**临街楼。 法定代表人：王长征，职务：董事长。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人靳新周，系该公司职工。 被告长治学院，住所地：长治市保宁门东街**。 法定代表人：茹文明，职务：院长。 统一社会信用代码：×××。 委托代理人王潘，系山西忠兴律师事务所律师。 原告河南开祥建筑集团有限公司与被告长治学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南开祥建筑集团有限公司的特别授权代理人靳新周，被告长治学院的特别授权代理人王潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程欠款42531.74元以及逾期付款利息7914.39元（利息以42531.74元为本金，从2016年7月13日起暂计算至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率6%计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年3月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：发包人为长治学院，承包人为河南开祥建筑集团有限公司，工程名称为长治学院1号宿舍楼及上下水改造工程；工程范围是上下水改造；开工日期为2015年3月25日，竣工日期为2015年4月25日；工程质量标准为合格：工程造价暂定为156300元；承包人每月25日向工程师提交已完工程量；工程款支付方式为工程完工后支付总价款的80%，审计结束后支付至审计金额的95%，剩余5%一年保质期满后付清。合同订立后，原告全面履行合同约定义务，筹集资金，订购工程材料，组织施工队伍、工程机械，进场施工建设。工程竣工验收后，被告委托山西翔宇工程造价公司对涉案工程进行审计，2016年7月12日该公司出具《审计报告》，经审计该工程造价总额为198831.34元。按照合同约定，被告应在2015年4月25日前支付工程进度款159065元，审计结束后支付工程进度款至188889.77.元。但至今被告仍欠原告工程进度款42531.74元。原告多次要求被告按合同约定支付工程欠款，被告置之不理。原告依法提起诉讼，请法院依法裁判。 被告辩称：被告未按审计报告支付，是因超出的工程量未进行招标。由此导致被告仅能按原招标范围及合同价进行结算。原告第一次起诉时间为2019年11月6日，已超过三年诉讼时效，法院应驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、工程欠款发票一支，证明本案未超诉讼时效。 2、情况说明一份，证明原告于2019年1月10日提交一份情况说明。 3、2017年7月22日短信截图，证明本案未超诉讼时效。 4、工程量签证单两份，证明审计结果之依据。 5、山西翔宇基（2016）第0024号审计报告，证明原、被告之间确认的施工工程造价为198831.34元，该鉴定委托单位系被告。 6、建设工程施工合同，证明2015年3月25日原、被告双方签订建设工程施工合同。 7、证人牛某出庭作证，证明牛某与靳新周于2016年、2017年、2018年、2019年到被告处索要工程款。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据2、3的证明目的不认可。对证据4、5、6认可。对证据7不认可。 被告未就其主张向本庭提交证据。 经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2015年3月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为1号宿舍楼及上下水改造工程；工程范围为上下水改造；开工日期为2015年3月25日，竣工日期为2015年4月25日；工程质量标准为合格：合同价款为156300元；承包人每月25日向工程师提交已完工程量报告；工程款支付方式为工程完工后支付总价款的80%，审计结束后支付至审计金额的95%，剩余5%一年保质期满后付清；增加工程量的洽商签证单一并计入工程结算。合同订立后，原告方于4月份进场施工。施工过程中经原、被告双方确认增加了干铺水泥砖、垃圾外运、做灰土等工程。同年6月工程全部竣工。2016年被告委托山西翔宇工程造价咨询有限公司对长治学院1号宿舍楼及上下水改造工程结算进行审计。2016年7月12日该公司出具山西翔宇基（2016）第0024号《审计报告》，确认长治学院1号宿舍楼及上下水改造工程审定金额为198831.34元。截止2020年7月22日被告支付原告工程款156300元，剩余工程款未付。原告要求被告支付剩余工程款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》虽约定合同价款为156300元，但该合同在工程款支付方式处约定审计结束后支付至审计金额的95%，剩余5%一年保质期满后付清。原告施工过程中，经原、被告确认增加了部分工程。原告施工该工程，经被告委托山西翔宇工程造价咨询有限公司进行审计，该公司出具《审计报告》，确认长治学院1号宿舍楼及上下水改造工程审定金额为198831.34元。被告支付原告部分工程款后，未按合同约定期限支付原告剩余工程款198831.34元-156300元=42531.34元，其行为构成违约，应承担违约责任。被告依法应支付原告剩余工程款42531.34元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年7月13日起至付清之日止的利息。被告辩称原告起诉已超过三年诉讼时效期间，应驳回原告诉请。原告申请证人牛某出庭作证，证明牛某与靳新周曾于2016年、2017年、2018年、2019年到被告处索要工程款。故本案未超过法定诉讼时效期间，本院对被告该抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告长治学院于本判决生效后十日内支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程款42531.34元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年7月13日起至付清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取531元，由被告长治学院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭育潞
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初312号 原告段英明，男，1979年10月8日出生，汉族，住莱西市。 被告莱西市人民政府，莱西市北京中路105号。 法定代表人王清源，市长。 出庭负责人赵晓光，副市长。 委托代理人闫浩，山东瀚生律师事务所律师。 委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 本院在审理原告段英明诉被告莱西市人民政府、青岛市人民政府行政批复及行政复议一案中，因原告段英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取，由原告段英明负担。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  齐 华 人民陪审员  张果清 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨竣童 书记员王崧 书记员李丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24706号原告：张某，女，1982年6月16日出生，汉族，北京黛英服装服饰有限公司职员，住北京市西城区。被告：酆某，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告酆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告酆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生女酆x由原告自行抚养，婚生子酆xx由被告抚养。事实和理由：双方于2003年经人介绍相识，2009年2月12日登记结婚，2010年2月10日生一女名酆x，2014年12月20日生一子名酆xx。双方婚前感情尚可，婚后被告不关心原告，甚至打过原告，加之被告有婚外情，经常因生活琐事争吵，夫妻关系恶化，感情已破裂。被告酆某辩称，认可原告所述结婚和子女情况，不同意离婚，双方感情尚可，没有原告所述的与他人存在不正当男女关系，平时会因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。本院经审理认定事实如下：双方于2009年2月12日登记结婚，2010年2月10日生一女名酆x，2014年12月20日生一子名酆xx。张某主张夫妻感情破裂要求离婚，酆某认为夫妻感情未破裂不同意离婚。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，双方相识多年后登记结婚，婚后生一女一子，婚姻存续至今十余年，存在较好的感情基础，现虽因家庭琐事产生矛盾，未能良好沟通，影响到双方感情，但未达到感情确已破裂之程度，故本院对张某要求离婚之诉讼请求不予支持，对张某的其他诉讼请求亦予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年八月三十一日书记员  宋杰-2--1-
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初246号 起诉人:何爱华，女，1969年1月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到起诉人何爱华以徐州市泉山区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人何爱华诉称，原告在徐州市××山头村××号建设有合法房屋，办理有国有土地使用证，徐州市泉山区人民政府于2019年5月8日作出房征补字【2019】第25号房屋征收补偿决定。在原告对该补偿决定提起撤销诉讼证据交换过程中，原告得知被告针对原告作出的徐州市国家陆路一类口岸二期项目项目房屋面积认定单(征收编号：3-25)。原告认为被告违反《国有土地上房屋征收补偿条例》的法定程序作出的涉案认定单严重侵害了原告的合法权益，自始不具有法律效力，应当予以撤销，因此提起行政诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中，起诉人何爱华请求法院撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对何爱华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月三日 书记员  曲莎琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3531号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的（孔水群退赔300元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年08月19日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7221号之二 原告：李路平，女，1997年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告李路平与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李路平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费14115元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：李路平因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，李路平按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，李路平多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向李路平出具一张剩余学费核算明细，证明需退还李路平剩余学14115元。李路平为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:李路平系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费14115元。合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向李路平提供培训服务，故向李路平出具《剩余学费核算明细》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给李路平14115元。 以上事实，由李路平提交的剩余学费核算明细及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李路平已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向李路平提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向李路平提供培训服务，已构成违约，故李路平要求其退还预交的培训费用14115元的主张，应予支持。李路平主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对李路平的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告李路平培训费14115元； 二、驳回原告李路平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为76元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申180号申请人：王志丽，女，1972年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：上海融氏健康管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。申请人王志丽以被申请人上海融氏健康管理咨询有限公司(以下简称融氏公司)无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对融氏公司进行破产清算。本院查明，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2019年10月29日作出金劳人仲(2019)办字第1506号裁决书。根据该裁决书，被申请人应向申请人支付工资、经济补偿金等。后因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向上海市金山区人民法院(以下简称金山法院)申请强制执行。执行中，因未发现被申请人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被申请人可供执行的财产线索，金山法院于2019年12月19日作出(2019)沪0116执4270号执行裁定书，终结该次执行程序。本院另查明，金山法院根据申请人林伟红的申请，于2020年7月22日作出(2020)沪0116破4号民事裁定书，裁定受理上海融氏健康管理咨询有限公司破产清算一案。本院认为，根据企业破产法之规定，金山法院已依法裁定受理上海融氏健康管理咨询有限公司破产清算申请，故不得重复受理也无此必要。申请人可向(2020)沪0116破4号案件管理人申报债权并行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条的规定，裁定如下：对申请人王志丽对被申请人上海融氏健康管理咨询有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二〇年八月三日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4387号被执行人：田祥亮，男，1992年10月17日出生，汉族，住太原市。本院的（2020）晋0105刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人田祥亮至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田祥亮的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十一日书记员 张 智
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终280号 上诉人（原审被告）：杭州临安太洋贸易有限公司。 委托诉讼代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余信均。 上诉人杭州临安太洋贸易有限公司因与被上诉人余信均网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125民初657号民事裁定，向本院提出上诉。 杭州临安太洋贸易有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送浙江省杭州市临安区人民法院审理。事实和理由：一、网络购物合同纠纷属于买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关管辖的规定，本案杭州市临安区作为被告住所地及合同履行地，相对应的法院具有管辖权。二、本案中虽是线上订立买卖合同，但交付方式仍为线下，邮费是由买方（本案为被上诉人方）承担的，按相关法律规定，若买方承担邮资的，属于提货制，卖方（本案为上诉人方）所在地为合同履行地。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定时没有区分运输费用的承担者，导致管辖错误。 余信均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权，余信均即原审原告可以向其中一个法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系网络购物合同纠纷，合同履行地即约定的收货地为广西南宁市上林县，属于一审法院司法管辖范围。一审法院对本案有管辖权，余信均向一审法院起诉符合上述规定。综上，上诉人杭州临安太洋贸易有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回杭州临安太洋贸易有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月六日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2206号 杭州悦租网络科技有限公司、陈仙景： 本院在执行申请执行人杭州悦租网络科技有限公司与被执行人陈仙景与破产有关的纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3991号﹞中，被执行人陈仙景已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                                                     联系电话：                                             邮编：                       310053
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36689号原告：吴晖，男，1983年8月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：凯丰集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇世方中路**。法定代表人：楼高东。原告吴晖诉被告凯丰集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告吴晖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴晖撤回起诉处理。审判员  李朋二〇二〇年八月二十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢921号之一 申请执行人：沈江峰，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周俊秋，男，1992年8月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周镇江，男，1967年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5779号民事判决书，于2020年7月2日立案执行申请执行人沈江峰与被执行人周俊秋、周镇江民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的515000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周俊秋、周镇江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周俊秋、周镇江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周俊秋、周镇江逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月26日查封了被执行人周镇江名下位于百官镇大树畈新村13幢101室的不动产。该不动产本案系轮候查封而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人周镇江拒不履行，本院已另案对被执行人周镇江作出罚款1000元的决定，鉴于被执行人周俊秋拒不履行且财产申报不实，本院已另案对被执行人周俊秋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周俊秋、周镇江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈江峰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余丹妮
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1225民初783号 原告：吴昌龙，男，1974年5月10日生，壮族，个体户，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：吴昌敏，男，1962年1月29日生，壮族，个体户，住广西罗城仫佬族自治县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告：韦万祥，男，1970年8月23日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：张秀鸾，女，1949年4月9日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告吴昌龙、吴昌敏诉被告韦万祥、张秀鸾土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案，原告吴昌龙、吴昌敏于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴昌龙、吴昌敏以为查明案件事实，需继续收集相关证据为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴昌龙、吴昌敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昌龙、吴昌敏负担。 审 判 员  韦 丹 二〇二〇年八月十九日 法官助理  韦荣子 书 记 员  廖宣富
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2835号原告：浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******，统一社会信用代码9133010478534315X3。法定代表人：范熊熊，公司董事长。委托诉讼代理人：郭雨，男，1995年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区，公司员工。被告:王保平，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称“高诚公司”）与被告王保平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托诉讼代理人郭雨到庭参加诉讼，被告王保平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付本金36247.88元；2.判令被告赔偿原告违约金5589.70元（违约金由原告垫付日暂计至2020年5月27日，之后的违约金按万分之六每日计算至法院生效判决书确定的付款日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告就被告向中国工商银行股份有限公司黄冈分行借款一事签订一份《汽车按揭服务合同》。合同约定，原告为被告向工商银行借款提供担保，若被告违约导致原告替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求赔偿代偿本金及相应的违约金和原告实现债权所支出的费用及经济损失。同日，被告与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》。原告也向工商银行出具了《担保函承诺》，为被告向工商银行借款承担保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放了贷款，但被告未按约按时归还借款。为此，被告按照《担保承诺函》约定，至2020年5月7日代偿了36247.88元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告王保平既未到庭，亦未向本院提交证据及答辩材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，浙江高诚担保有限公司名称变更为浙江高诚融资担保有限公司。2019年1月14日，被告王保平与中国工商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。该合同约定，被告因购车向工商银行申请办理汽车专项分期业务透支方式支付，透支金额为82600元；由工商银行将该款支付给汽车销售商湖北省玄帆汽车销售有限公司，账户为18×××37；该款被告分36期偿还，每期的偿还金额为2295元。2019年1月14日，浙江高诚担保有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。该承诺函载明，浙江高诚担保有限公司承诺为被告王保平的汽车专项分期贷款向工商银行提供全程连带责任保证担保和保证金质押担保。2019年1月14日，浙江高诚担保有限公司与被告王保平签订《信用卡分期购车担保服务合同》。该合同约定，被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息、罚息，及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告自原告代偿之日起按月利率2%向原告支付支付占用资金利息。2019年4月30日，原告为被告向工商银行代偿12710.44元。同年9月26日，原告为被告向工商银行代偿10964.83元。2020年1月20日，原告为被告向工商银行代偿12572.61元。以上事实，有当事人的陈述及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《担保承诺函》、《信用卡分期购车担保服务合同》、特种转账凭证、《代偿证明》、信用卡交易明细等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告王保平向工商银行申请以透支方式支付购车款82600元，由双方之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本案原告为被告王保平在工商银行的透支款提供连带担保由双方签订的《信用卡分期购车担保服务合同》在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王保平从工商银行透支购车款后没有按时足额偿还，并已达到合同约定的原告代为偿还的条件。原告按照合同约定代被告王保平向工商银行偿还透支款本金及利息共计36247.88元于法有据。被告王保平应当依约向原告归还该款，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告王保平与原告约定了如果被告逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划被告逾期贷款本息、罚息，及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告自原告代偿之日起按月利率2%向原告支付支付占用资金利息。被告王保平没有依约按约还款造成原告代为向银行支付相关费用，故对原告要求被告王保平支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是，双方约定的及原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从原告的理赔日起计算至款清之日止。被告王保平经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王保平于本判决生效之日起十日内向浙江高诚融资担保有限公司偿还代偿款12710.44元及违约金（违约金以12710.44元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年4月30日起算至款清之日止）；二、王保平于本判决生效之日起十日内向浙江高诚融资担保有限公司偿还代偿款10964.83元及违约金（违约金以10964.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年9月26日起算至款清之日止）；三、王保平于本判决生效之日起十日内向浙江高诚融资担保有限公司偿还代偿款12572.61元及违约金（违约金以12572.61元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月20日起算至款清之日止）；四、驳回浙江高诚融资担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告王保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  葛新伦二〇二〇年八月二十八日书记员  王 奔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。