山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初587号原告：朔州市中小企业信用担保中心，住所地，朔州市开发北延长路**。法定代表人：李贵山，职务：主任。委托诉讼代理人：高国军，男，山西朔风律师事务所律师（一般代理）。被告：山西圣龙远大建筑安装工程有限公司，，住所地，朔州市朔城区民福花园小区西裙楼法定代表人：王建军，职务：执行董事。被告：王建军，男，汉族，1973年10月27日出生，现住朔州市。委托诉讼代理人：姚文涛，男，山西业盛律师事务所律师（一般代理）。被告：张爱荣（王建军配偶），女，汉族，1973年1月15日出生，现住朔州市。被告：王茂青，男，汉族，1952年4月16日出生，现住朔州市，身份证号：。被告：任叶女（王茂青配偶），女，汉族，1953年9月19日出生，现住朔州市。被告：王建华，男，汉族，1976年4月12日出生，现住朔州市，身份证号：。原告朔州市中小企业信用担保中心诉被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司、王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市中小企业信用担保中心委托诉讼代理人高国军、被告王建军及其委托诉讼代理人姚文涛到庭参加了诉讼活动，被告张爱荣、王茂青、任叶女、王建华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司支付原告代偿金5381310.77元、利息330272.76元、担保费315252.43元及截止2020年4月3日的违约金2842515.26元，共计8860351.22元，并支付2020年4月3日之后的违约金(按照日万分之5计算)直至付清为止；2、判令原告对王建军、张爱荣提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由以上被告共同承担。事实与理由：2015年5月15日，山西圣龙远大建筑安装工程有限公司与兴业银行股份有限公司太原分行(以下简称“贷款人”)签订《流动资金借款合同》(编号20150514174340271171)借款500万元用于资金周转，利率为7.65％/年，借期为1年，利息为月付，本金于借款到期日一次性还清，原告为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，贷款人将500万元借款转入被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司账户。同日，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司与原告签订编号为WT2015-11的《委托保证合同》，双方约定担保费为10万元，同时约定，若未能按期缴纳担保费或是由原告代偿利息、本金的，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司应按相应金额的日万分之五向原告支付违约金。为确保上述合同的顺利履行，2015年5月15日，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司、王建军与原告签订编号为DY2015-11的《抵押反担保合同》，二被告以其名下位于民福花园小区西裙楼(二层)的商用楼为该笔借款提供抵押反担保，范围为主债权的全部；被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华分别与原告签订《保证反担保合同》(编号BZ2015-11-01、BZ2015-11-02、BZ2015-11-03)，为被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于担保费、违约金和原告支付的代偿金及其他损失、费用等。2018年4月20日，各保证人再次对上述保证合同内容进行确认，承诺继续承担连带责任保证。相关合同签订后，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司既未向原告支付担保费用也未及时向贷款人履行还款义务，至2016年5月14日，原告先后12次向贷款人代偿本金和利息共计5381310.77元。2018年4月23日，被告王建军代被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司向原告偿还利息10000元，之后再未还款。被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司违反合同约定不履行还款义务，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告答辩称，贷款本金是500万元，不存在其他。1、《委托保证合同》第五“乙方（被告一）的权利义务”条明确规定，按照规定收费标准向甲方（原告）交付担保费壹拾万元整，故原告诉请支付担保费315252.43元没有合同依据。2、《委托保证合同》第一条“主债权”只有借款本金，没有利率约定，第二条“保证范围与保证期间”规定，甲方愿就上述借款本息，贷款人的损失和费用，为乙方向贷款人提供保证。超出甲方的保证范围、保证期间的任何款项，甲方不承担保证责任。因此，借款利息不是原告的担保责任，其为贷款人支付的借款利息，无权向答辩人追偿。3、原告请求按照日万分之五计算违约金比例过高，应当予以调整。首先，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及与其利息等综合因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过其损失的百分之三十的，一般可以认定为第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。4、2015年11月1日，原告副主任聂志天代表原告与被告一的关联公司签订了房屋买卖协议书。实事求是讲，双方的真实意思表示应当是以该买卖标的（房屋）为被告一的借款提供担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人解释说明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、朔州市中小企业信用担保中心营业执照副本、融资性担保机构经营许可证复印件、负责人身份证明，证明原告主体资格。2、山西圣龙远大建筑安装工程有限公司、王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华身份证明，证明本案被告主体资格。3、流动资金借款合同、最高额保证合同、委托保证合同，证明被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司借款，原告为之提供连带责任保证的事实及相关约定。4、抵押反担保合同一份，证明被告王建军、张爱荣为借款提供抵押担保。5、保证反担保合同四份，证明被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华为借款提供连带责任保证。6、兴业银行借款借据，证明贷款方兴业银行向被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司发放借款500万元。7、兴业银行记账凭证、承担保证责任确认函，证明原告代偿事实。8、还款计划书，证明被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司承诺继续履行还款义务。9、转账汇款业务回单，证明被告王建军代山西圣龙远大建筑安装工程有限公司还息1万元。10、追偿通知函，证明原告向被告一及其他被告主张权利的事实。被告发表质证意见：1、委托保证合同，原告与借款人之间的主合同，主债务是具体事项，数额是500万元，没有其他内容，保证范围和期间，甲方愿就上述借款本息，也就是对500万元借款本金提供保证责任，其他不予承担。2、保证反担保合同，2018年4月20日的约定不明，但就这份保证合同来讲，已经超过两年，2018年4月23日的约定不清楚。3、提供的转账凭证代偿单据等，我们不能分清楚代偿本金利息损失是多少，所以代偿的本金就是500万元，被告在2016年5月14日之前利息已经全部支付，后边就是原告自己的利息，就不是代偿的利息，所以538万多元无法确认。被告提交的证据有：房屋买卖协议书，出卖人是巴彦淖尔市方正元房地产开发有限责任公司，时间是2015年11月1日，原告的负责人代理原告与房地产开发有限公司签订合同，协议书作为本案被告一贷款的担保，而且协议书上确认房产售价是1368800元。原告发表质证意见：首先，该份合同是复印件，且没有原告的盖章，其次，该份合同并未体现各被告，所以看不出合同与本案的任何关系。根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院经审查认定事实如下：2015年5月15日，山西圣龙远大建筑安装工程有限公司与兴业银行股份有限公司太原分行(以下简称“贷款人”)签订《流动资金借款合同》(编号20150514174340271171)借款500万元用于资金周转，利率为7.65％/年，借期为1年，利息为月付，本金于借款到期日一次性还清，原告为该笔借款提供连带责任保证。合同订立当日，贷款人将500万元借款转入被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司账户。同日，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司与原告签订编号为WT2015-11的《委托保证合同》，双方约定担保费为10万元，同时约定，若未能按期缴纳担保费或是由原告代偿利息、本金的，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司应按相应金额的日万分之五向原告支付违约金。为确保上述合同的顺利履行，2015年5月15日，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司、王建军与原告签订编号为DY2015-11的《抵押反担保合同》，二被告以其名下位于民福花园小区西裙楼(二层)的商用楼为该笔借款提供抵押反担保，范围为主债权的全部；被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华分别与原告签订《保证反担保合同》(编号BZ2015-11-01、BZ2015-11-02、BZ2015-11-03)，为被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于担保费、违约金和原告支付的代偿金及其他损失、费用等。2018年4月20日，各保证人再次对上述保证合同内容进行确认，承诺继续承担连带责任保证。相关合同签订后，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司既未向原告支付担保费用也未及时向贷款人履行还款义务，至2016年5月14日，原告先后12次向贷款人代偿本金和利息共计5381310.77元。2018年4月23日，被告王建军代被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司向原告偿还利息10000元，之后再未还款。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司与兴业银行股份有限公司太原分行(以下简称“贷款人”)签订《流动资金借款合同》、原告朔州市中小企业信用担保中心与被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司编号为WT2015-11的《委托保证合同》、被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华分别与原告签订《保证反担保合同》，系双方当事人真实意思表示，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，对合同双方均有约束力。被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司债务到期后，未能按时还款付息。原告于2016年5月14日依约承担保证责任，为被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司偿还贷款本金500万元及利息381310.77元。被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司未向原告支付该笔费用已经构成违约，应当向原告支付上述费用。原告请求的代为偿还的贷款本息5381310.77元符合法律规定，本院予以支持。原被告在《委托保证合同中》第四条约定，甲方有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自付款之日起的利息。对于原告请求被告支付利息330272.76元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在《委托保证合同》第六条第二款约定，乙方违约将对借款本息余额按约定担保费率加倍支付担保费。原告请求被告支付担保费315252.43元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按《委托保证合同》约定，按代偿金额的日万分之五从代偿之日开始支付违约金，原告请求被告支付截止2020年4月3日的违约金2842515.26元。根据同期银行贷款利率5.1%计算，截止2020年4月3日，500万元贷款的同期银行贷款利息为979200元，利息损失的30%是293760元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的相关规定，本案约定违约金高于实际损失的30%，本院认定原告请求违约金过分高于实际损失，不予支持。根据相关法律规定，本院酌情认定违约金为293760元。原告与被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司、王建军签订编号为DY2015-11的《抵押反担保合同》，二被告以其名下位于民福花园小区西裙楼(二层)的商用楼为该笔借款提供抵押反担保，范围为主债权的全部。该合同为不动产抵押，未进行抵押登记。原告请求对该房产优先受偿权，于法无据，本院不予认可。被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华分别与原告签订《保证反担保合同》(编号BZ2015-11-01、BZ2015-11-02、BZ2015-11-03)，为被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部费用，包括但不限于担保费、违约金和原告支付的代偿金及其他损失、费用等。原告请求被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华对上述款项承担连带责任，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朔州市中小企业信用担保中心代偿金、利息、担保费、违约金共计6320595.96元，并支付2020年4月3日至实际执行之日的违约金(按照同期银行贷款利率的30%计算）；二、被告王建军、张爱荣、王茂青、任叶女、王建华对被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朔州市中小企业信用担保中心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73822元(原告已预交），由原告朔州市中小企业信用担保中心负担21160元，被告山西圣龙远大建筑安装工程有限公司负担52662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 李吉平人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月十七日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静