内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2537号原告：范国富，男，1957年4月28日出生，汉族，个体户，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山口镇新风村。法定代表人：安伟，系经理。委托代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。原告范国富与被告阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司（以下简称澳羽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国富及其委托代理人刘子佳，被告澳羽公司的委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款383615元。事实和理由：2019年，被告雇佣原告为其建设大棚机器附属设施，同时签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》和《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目海容模块大棚施工合同》，建设完毕后经核算，被告应给付原告工程款383615元，后经原告多次索要，被告均未给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告澳羽公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，1、2019年9月28日，原、被告双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》。2019年11月8日，原、被告双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》。现原告没有按照合同的约定履行义务，板块大棚合同约定三百栋，合同约定按图纸设计施工，保质保量，合同第五条第三项约定工程竣工验收后拨付工程款，现原告施工的三栋大棚，没有验收合格，也没有进行工程量计算，所以原告主张板块大棚施工费没有事实依据，原告施工的彩板工程没有按照合同约定进行施工，只完成了部分工程，也没有施工合格。2、原告对自己的诉讼请求没有证据加以证明，其提交的材料单，核实人石某，项目负责人聂某，没有证据证明是被告公司的工作人员，没有证据证明被告公司与其二人有雇佣关系或者劳务合同关系，受被告公司的指派从事建设施工合同任务，所以该结算单载明的未完成工程量没有法律依据及事实依据。所以，原告主张该项施工费没有事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据（《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》）本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认证如下，被告对原告提举的工程量确认清算单的真实性有异议，石某、聂某不是被告公司的工作人员，所以该结算单不能作为原告主张施工费383615元的法律依据。被告对原告提举的工程现场照片的真实性有异议，不能证明照片的出处是在原告的施工地点。被告对原告提举的两份录音（范国富、崔国辉的通话录音）有异议，与本案无关，证明不了崔国辉认可欠原告施工费383615元，只能证明原、被告双方存在债权债务关系，该债权债务关系反映的内容应当是2010年10月2日，崔国辉作为担保人，被告澳羽公司作为借款人所述的款项。证人石某证实，我是被告公司的现场总工，原告为被告在大虎头嘎村建设大棚，后期有一个工程的确认单，是我们核实确认的。证人聂某证实，我是被告公司的项目经理，原告为被告进行施工，工程确认单是我和石某确认的。原告对证人的证言没有异议。被告对证人证言有异议，证人陈述不真实，证人石某和聂某没有证据证明被告与石某、聂某存在劳务合同关系，也没有证明聂某、石某是受被告的指派从事施工任务。本院认为，原告提举的结算单、现场照片及证人石某、聂某的证言能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院予以确认。原告提举的录音无法证明原告欲证明的问题，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，原、被告双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》，由原告为被告安装位于天山口镇大虎头嘎村的阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园的现代温室大棚后坡彩板和棚头房彩板，棚头房彩板工程工期为9天（2019年9月22日至2019年10月1日），现代温室大棚后坡彩板工期为17天（2019年9月28日至2019年10月15日），彩板价款每平60元。2019年10月8日，原、被告双方签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》，由原告为被告承建位于天山口镇大虎头嘎村的阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园的现代温室海容模块大棚300栋，按被告要求和现场样板施工，包括基础、主体、墙面里外抹灰、棚头房主体棚顶彩钢、门窗和墙面里外抹灰，工期为300天（2019年10月8日至2020年8月7日），大棚价款为每栋125000元包工包料。两份合同均约定工程质量标准为合格，必须按图纸设计和被告方要求执行，要求保质保量完成。合同签订后，原告按照双方约定进行了施工，完成了部分工程。另查明，聂某、石某分别系被告澳羽公司现代农业扶贫产业园建设工程的项目负责人和现场总工。2019年11月29日，由聂某、石某为原告出具了工程结算单，并由原告范国富签字确认，结算单的内容为完成部分：3栋棚模块375000元（3栋×125000元）、38栋彩钢管理房38760元（17㎡×38栋×60元）；未完成部分：3栋管理房13200元（3栋×4400元）、1栋棚模块圈梁2545元（1栋×2545元）、3栋棚未抹灰14400元（3栋×800㎡×6元），工程款共计383615元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告分别签订了《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业产业园建设项目彩板施工合同》《阿鲁科尔沁旗澳羽现代农业园建设项目海容板块大棚施工合同》，名为建设工程施工合同，实际为承揽合同，原、被告之间系承揽合同关系。原告为被告安装建设了3栋棚模块和38栋彩钢管理房，虽然原告未按照合同约定完成所有工程，但就完成的工程量双方进行了结算，被告以结算单的形式对原告承揽合同的报酬383615元进行了确认，被告理应积极履行给付义务。被告提出原告没有按照合同的约定建设300栋板块大棚，合同约定按图纸设计施工，保质保量，合同第五条第三项约定工程竣工验收后拨付工程款，现原告施工的三栋大棚，没有验收合格，也没有进行工程量计算，同时原告未举证证明材料单中核实人石某，项目负责人聂某是被告公司的工作人员，没有证据证明被告公司与其二人有雇佣关系或者劳务合同关系，或受被告公司的指派从事建设施工合同任务，所以该结算单未完成工程量没有法律依据及事实依据的辩解，本院不予支持，对于未完成的工程被告提出另案主张违约责任，故本案中不予处理，被告未举证证明原告安装建设完成的工程质量不合格，亦未提举证据反驳结算单中载明的未完成部分的工程量及单价，经本院释明后，其也未申请评估。关于结算单上署名的聂某、石某是否是被告澳羽公司工作人员，其签字是否是职务行为的认定，因原告提举了该工程项目部的照片，上面明确载明聂某、石某分别系被告澳羽公司现代农业扶贫产业园建设工程的项目负责人和现场总工，同时该二人出庭作证，其证言与原告提举的照片中载明的内容能够相互印证，对此被告未提举证据予以反驳，故本院认定聂某、石某系履行职务的行为，由此产生的民事责任应由被告澳羽公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗澳羽农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告范国富工程款383615元。案件受理费3527元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 婷 二〇二〇年八月十日书记员 董宏波