安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1282行初32号原告刘某某，男，1958年3月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告界首市自然资源和规划局，住所地界首市人民路，统一社会信用代码11341282MB1853873A。法定代表人张亚飞，局长。委托代理人李琳，该局工作人员。委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。第三人界首市人民政府颍南街道办事处，住所地界首市大桥南路**，统一社会信用代码113412820031679499。法定代表人秦海洲，主任。委托代理人任辉，该办事处政法委员。第三人王汝彬，男，1944年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人张治业，安徽法卫律师事务所律师。第三人王丹阳，女，1973年6月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市,原告刘某某诉被告界首市自然资源和规划局行政协议一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月16日立案后，于2020年4月17日向被告界首市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人界首市人民政府颍南街道办事处、王汝彬、王丹阳参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人燕鹏程、被告界首市自然资源和规划局委托代理人李琳、王鹏翔、第三人界首市人民政府颍南街道办事处的委托代理人任辉、第三人王汝彬的委托代理人张治业、第三人王丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告与第三人王丹阳原是夫妻关系。2017年7月3日，经界首市人民法院判决原告与王丹阳离婚，经界首市人民法院、阜阳市中级人民法院判决确认界首市颍南办事处裕民路××房地产由原告与王丹阳共有。2019年9月2日，原告向被告递交申请书，要求被告与原告签订拆迁安置补偿协议，被告于2019年9月5日书面回复：让原告带身份证、户口本、民事判决书等材料到界首市人民政府颍南街道办事处进行登记。原告将相关材料交至界首市人民政府颍南街道办事处后，2020年1月13日，界首市福通、太和片区棚户区改造一期项目办公室、太和社区居民委员会出具情况说明：沙颍河太和社区拆迁工作组在2018年12月19日与王汝彬签订的房屋征收补偿安置协议书（协议号：0001684），王汝彬签订协议所使用的房屋是裕民街东侧××。该房屋已由王汝彬作为被拆迁人与被告签订了房屋征收补偿安置协议书。原告认为王汝彬不是裕民街××房地产的权利人，无权就该房屋与被告签订拆迁安置补偿协议，该协议应当撤销。综上，原告认为被告在未查明房屋所有权人的情况下与王汝彬签订协议严重侵害了原告的合法权益。依法提起诉讼，请求依法撤销被告界首市自然资源和规划局与第三人王汝彬签订的房屋征收补偿安置协议书（编号：0001684）；请求依法判决被告界首市自然资源和规划局与原告以及第三人王丹阳就界首市颍南办事处裕民路××房地产签订房屋征收补偿安置协议书；请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院所举证据如下：一、身份证复印件一份，证明原告自然状况及诉讼主体资格。二、界首市人民法院、阜阳市中级人民法院民事判决书各一份，证明界首市颍南办事处裕民街东侧××房地权颍南字第0300618号房产归原告与第三人王丹阳共有。三、申请书、被告界首市自然资源和规划局的回复、界首市福通、太和片区棚户区改造一期项目办公室、太和社区居民委员会出具的情况说明，证明2019年9月2日，原告向被告递交申请书、请求被告与原告以及第三人王丹阳就界首市颍南办事处裕民街东侧××房地产签订房屋征收补偿安置协议书。被告于2019年9月5日回复原告，让原告携带身份证、户口本、民事判决书以及相关材料到界首市人民政府颍南街道办事处进行登记。界首市人民政府颍南街道办事处以界首市福通、太和片区棚户区改造一期项目办公室、太和社区居民委员会名义出具情况说明：沙颍河太和社区征迁工作组（实际是征收人为被告、委托征收人为颍南街道办事处，被征收人为王汝彬）在2018年12月19日与王汝彬签订房屋征收补偿安置协议（协议号-1684），王汝彬签订协议所使用的房屋为裕民街东侧××。该处房屋的房地产权属王丹阳。四、王汝彬拆迁安置档案资料，证明该档案资料中户籍资料显示王汝彬住址为裕民街**，不是裕民街××。太和片区房屋征收人口认定表认定安置人口为四人，该四人未包含涉案房屋的权利人（原告和第三人王丹阳），房屋征收补偿安置协议（协议号0001684）注明系产权调换，结合界首市福通、太和片区棚户区改造一期项目办公室、太和社区居民委员会出具情况说明，王汝彬自身没有房地产、无权使用原告和王丹阳的房地产进行产权调换，原告房地产被征收，但原告并没有因征收获得赔偿或安置，足以证实协议内容不具有合法性，且侵害了原告的合法权益。五、征收安置方案，证明被告界首市自然资源和规划局为涉案房地产的征收人，第三人界首市人民政府颍南街道办事处为被委托征收单位。被告界首市自然资源和规划局辩称：被告认为原告列被告为诉讼主体是错误的，法院应当依法裁定驳回原告对被告的起诉。被告没有与第三人王汝彬签订棚户区改造房屋征收补偿协议。被告界首市自然资源和规划局在法定举证期限内向本院所举证据：一、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告单位身份信息情况。二、房屋征收安置协议书，证明被告没有与第三人王汝彬签订协议书。征收人“国土局”不是被告的工作人员所书写，被告也未委托任何人代表被告签字，征收人也未加盖被告单位公章。第三人界首市人民政府颍南街道办事处述称：涉案房地产的征收主体为原界首市国土资源局（界首市自然资源和规划局），界首市人民政府颍南街道办事处是接受界首市自然资源和规划局的委托，代为调查、签订安置补偿协议。本案涉及的安置补偿协议的签订主体为界首市自然资源和规划局和王汝彬，界首市人民政府颍南街道办事处不是该协议的当事人。按照法律规定，界首市人民政府颍南街道办事处在委托权限范围内代界首市自然资源和规划局签订协议的后果应当由界首市自然资源和规划局承担，界首市人民政府颍南街道办事处不应当对协议的法律后果承担法律责任。涉案的拆迁安置补偿协议中的签订主体为界首市自然资源和规划局和王汝彬，该协议对界首市自然资源和规划局、王汝彬产生约束力，该协议的权利、义务的主体不包括界首市人民政府颍南街道办事处。王汝彬与王丹阳系父女关系，王雅文、王雅娴系王丹阳的女儿，薛瑾瑜系王丹阳的外孙女。协议中的被征收人均与王丹阳有近亲属关系，王汝彬使用当时登记在王丹阳名下的房产选择产权调换并无不当。原告与王丹阳的判决书生效时间是在2019年3月22日，而协议签订的时间是2018年12月19日，界首市人民政府颍南街道办事处代界首市自然资源和规划局与王汝彬签订协议时并不知晓上述判决书的内容，故界首市人民政府颍南街道办事处当时审核被拆迁人资格时不存在过错。涉案的协议书已经签订并实际履行，不可能就同一处房地产签订数份拆迁安置补偿协议书，且签订协议时王汝彬承诺对其所提供材料的真实性承担一切法律后果。如果原告认为自身权益受侵害，应当向王汝彬主张权利。因此，原告的诉求没有依据。综上，界首市人民政府颍南街道办事处认为作为委托征收人，在签订协议过程中不存在过错，不应当承担法律责任。请依法驳回原告诉求。第三人界首市人民政府颍南街道办事处向本院所举证据：界首市人民政府颍南街道办事处统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明其单位基本信息情况。第三人王汝彬述称：王汝彬与被告所签房屋征收补偿协议，合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，王汝彬是原住户，自出生以来一直在此居住，被征收房屋所占宅基地也是基于其原住户的身份划拨使用，而且现状的房屋是由其出资在老宅翻建，被告及第三人界首市人民政府颍南街道办事处对共同居住人口及房屋的认定合理合法，所签协议有效。第三人王汝彬向本院所举证据：身份证、户户口本复印件一份。明第三人王汝彬的身份信息及具有合法的诉讼主体资格。证明王汝彬及协议书认定的被安置人口共四人一直在颍南办事处南裕民街××居住，由于门牌号重新排列变更为54号，地，地址是同一处/div>第三人王丹阳述称：原告是我的前夫，王汝彬是我父亲，在我家人不知情的情况下，我去房产局把我父亲的房屋办理在我个人名下，对我家人的权益造成伤害。第三人王丹阳向本院所举证据如下：身份证复印件，证明身份信息情况。经庭审举证质证，本院对原被告及第三人所举证据确认如下：原告对被告所举证据二的真实性无异议，对该证据合法性及证明目的有异议，认为被告虽在协议上未签章，根据颍南城中村改造太和社区集体土地上房屋征收补偿方案，被告系征收拆迁实施部门，界首市人民政府颍南街道办事处是被告委托实施征收拆迁的部门，界首市人民政府颍南街道办事处与王汝彬签订拆迁安置协议是被告委托实施的，其行为代表被告，被告虽未在协议签章，也应依法承担法律责任。第三人界首市人民政府颍南街道办事处、王丹阳、王汝彬对被告所举证据二无异议，第三人王汝彬认为该协议的签订符合法律规定、符合安置政策，系合法有效协议且已履行，应受法律保护。本院认为，本案被诉房屋征收补偿安置协议，被告是征收房屋补偿安置单位，界首市人民政府颍南街道办事处受被告委托具体实施单位。界首市人民政府颍南街道办事处在被告委托事项范围内与王汝彬签订的协议，应视为代表被告实施。对被告所举该证据的证明目的不予确认。被告对原告所举证据一无异议，对证据二、三、四、五均有异议，认为证据二、四与被告无关联，证据三、五达不到原告所举证据的证据目的，因被告不是征收主体。界首市人民政府颍南街道办事处对原告所举证据无异议。王汝彬、王丹阳对原告所举证据均有异议，认为原告户户口户籍均不在被征收房屋范围内，符合征收补偿安置条件，不具有本案诉讼主体资格。判决书虽认定登记在王丹阳名下房屋系王丹阳与原告共同共有，但因登记的房屋系王丹阳与王汝彬及家人共同出资新建，应属其家庭共同共有，王汝彬及家人对该房屋具有所有权。证据三的质证意见同被告的质证意见。对证据四、五无异议，被告与王汝彬签订的协议与原告无关。本院认为，原告所举证据能够证明与被诉行政协议有利害关系，具有本诉主体资格。原告对第三人王汝彬所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王汝彬不在××居住，而是居住54号，王汝彬与被征收房屋无关联，不能用××居住的房屋签订补偿协议，所签协议不具有合法性。被告及第三人界首市人民政府颍南街道办事处、王丹阳对该证据无异议。本院认为，王汝彬所举证据具有合法性、真实性，54号的门牌号系××门牌号的变更，予以确认。原被告及第三人界首市人民政府颍南街道办事处、王汝彬对第三人王丹阳所举证据无异议。本院予以确认。经审理查明，刘某某与王丹阳原系夫妻关系，2017年经界首市人民法院判决准予二人离婚，2019年经界首市人民法院、阜阳市中级人民法院二审判决，将登记在王丹阳名下的房屋房地权颍南字第0300618号房产判归二人共同所有。王汝彬与王丹阳系父女关系，并在一起共同居住。2018年，王汝彬、王丹阳所居住的房屋被界首市人民政府批准城中村改造，进行征收拆迁，该征收拆迁单位系界首市自然资源和规划局，界首市人民政府颍南街道办事处受界首市自然资源和规划局的委托具体实施。2018年12月19日，界首市人民政府颍南街道办事处与王汝彬双方达成房屋征收补偿安置协议，并签订编号为0001684号协议书。签订协议时所使用的被征收房屋面积为220.85平方米砖木房屋，该房屋系王丹阳办理房屋所有权证中的部分房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，界首市自然资和规划局和界首市人民政府颍南街道办事处均未向本院提交本案被诉行政行为所依据的事实证据和适用的法律依据，依照上述法律的规定，应视为没有相应证据。刘某某要求撤销界首市自然资源和规划局与王汝彬签订的房屋征收补偿安置协议的诉讼请求，应予以支持。因协议的签订是双方当事人自愿和真实意思表示，刘某某要求判决界首市自然资源和规划局与其签订房屋征收补偿安置协议，应由其双方自愿协商，其诉讼理由不能成立，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告界首市自然资源和规划局与第三人王汝彬签订的0001684号《房屋征收补偿安置协议》；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告界首市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富人民陪审员  肖克路人民陪审员  牛 力二〇二〇年八月二十五日法官助理宋楠书记员刘漫锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。