wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定（2020）豫1727民再37号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：刘雪峰，住汝南县。原审被告：孙卫杰，住上蔡县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司与原审被告刘雪峰、孙卫杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）豫1727民初2973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕、原审被告刘雪峰到庭参加诉讼，原审被告孙卫杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2017年6月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告刘雪峰、孙卫杰在北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的撮合下，在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。但被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告应按照原合同的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。本院原审认为，被告刘雪峰、孙卫杰在翼龙公司撮合下与出借人签订了《网络借款电子借条》，并取得了借款，成为借款人。在被告刘雪峰、孙卫杰逾期未还款时，翼龙公司依据《网络借款电子借条》的约定，完成了债权收购并按约定将债权转让给原告，由此又成立债权转让合同。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿。原告作为债权人有权要求债务人即被告刘雪峰、孙卫杰偿还借款本息。关于借款利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告请求被告偿还借款本金60000元及按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决被告刘雪峰、孙卫杰于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金60000元及利息（自2017年6月8日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；本案受理费减半收取计650元，由被告刘雪峰、孙卫杰负担。原审原告翼龙贷汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告刘雪峰在再审中辩称，原审判决不合理，原审原告实际打款是56000元，后又取走9000元，同意按照实际借款数额还款。原审被告孙卫杰未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2973号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南县分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年八月三十一日书 记 员  丁佩佩
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异125号 异议人（案外人）：张梅英，女，汉族，1982年8月3日，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）张梅英于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1156号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年2月21日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1156号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1156号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1156号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020570号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9615号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆九曲迳路**，统一社会信用代码：91440111797393349K。 法定代表人：卢叶。 被执行人：邓同武，男，1988年3月1日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人邓同武买卖合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初9960号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日依法立案执行，执行标的为132687.82元，执行费为1890元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现已轮候查封被执行人邓同武名下位于惠州市东湖一街1号东湖花园综合楼6座1单元15层02号房的房产，并已向首封的深圳市宝安区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月三十一日 书记员 黄建鸿
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4065号李东林、温州市兴利房地产开发有限公司：关于申请执行人李东林与被执行人温州市兴利房地产开发有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人李东林于2020年08月11日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4065号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月二十四日
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异111号 异议人（案外人）：赖金梅，女，汉族，1983年5月4日出生，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：范石坚。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）赖金梅于2020年8月18日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1166号（摩托车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年2月25日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1166号（摩托车位），且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1166号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的六十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。且（2020）粤5381民初73、76民事判决对抵押登记有优先受偿权。在合理期限内他们并没有办理相关证件。对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次合并听证的六十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项是因我司迟延交楼造成业主损失的赔偿款中抵扣，在公司财务部反映已经全部交完或全额抵扣车位款，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2018年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证异议人并支付购车位的全部价款，赔偿款抵扣有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，在法院查封前异议人已将购车位款项全部支付给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1166号小车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020579号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3462号 申请执行人：邓翔，男，1978年9月16日出生，住湖北省郧县。 被执行人：陈家允，男，1970年4月22日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：陈亚帝，男，1962年11月29日出生，住广东省茂名市茂**。 申请执行人邓翔与被执行人陈家允、陈亚帝合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13411号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为110850.3元，执行费为1563元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已查封陈家允名下粤Ｙ×××××纳智捷牌汽车一辆。已冻结陈家允浦发银行存款365.10元以及陈亚帝中国工商银行存款435.89元，中国建设银行存款1562.44元，工商银行存款230.76元，农商银行存款335.20元。以上共计2929.39元。除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄建鸿
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2332号 原告：范某。 被告：斯某，现住锡林浩特市。 被告：常某，现住锡林浩特市。 原告范某与被告斯某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告斯某、常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还原告借款本金100000.00元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年6月份，第一被告因开餐馆需要资金周转，托朋友向原告借款100000元整，约定月利率3%，三个月归还，并由第二被告提供担保，担保性质为连带担保，担保期为本息还清，有书面协议一份，原告将借款通过手机银行转给第一被告。第一被告按月支付利息，但本金至今未归还，原告多次向第一被告催要，但至今未还，现为了维护原告合法权益特提起诉讼，望贵院依法支持原告所有诉讼请求。 被告斯某经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告常某经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下，2018年6月14日甲方（出借人）范某与乙方（借款人）斯某签订一份借款协议书，内容:一、甲方将自有现金100000.00元出借给乙方，出借期3个月，自2018年6月14日到2018年9月14日。经双方协商利率按月3%计息，利息每月一结。二、乙方在借款期满后，将本金及最后一个月的利息一并归还给甲方。逾期仍按月3%计息。逾期给甲方造成的催款费用，以及诉讼解决的诉讼费用、律师费用均由乙方承担。三、该笔借款由担保人给以担保，担保性质为连带担保，担保期到本息还清为止。担保人提供房产证(证号:116021003040)给以担保。四、借款自本协议签订之日交付，付现金的乙方出具收条，银行转账的以转账为付款凭据。合同末尾甲方范某、乙方斯某、担保人常某签字捺印确认。涉案借款100000元有手机银行转账明细。庭审中原告范某称偿还了50000元利息。 涉案担保人常某提供内蒙古自治区××区#06012房屋的×××所有权证提供担保。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及提交借条、手机银行转账凭证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，涉案通过庭审原告范某提交“被告斯某出具的借条及当事人签订的借款协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条之规定，自然人之间可通过签订书面借款合同或约定借款内容等方式形成借款合意，并自贷款人提供借款时借款合同生效。原、被告之间达成的涉案借款合同与担保都是当事人真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人向贷款人提供借款的，借款到期后借款人应当按照约定的期限返还借款，被告斯某未偿还到期借款，应承担偿还借款的义务。结合本案证据及当事人约定的担保责任承担方式为连带担保，故涉案中常某应承担连带担保责任，故本院予以支持原告范某的诉请。对原告范某称合同约定利息逾期按月3%计息，不符合法律规定，不予支持。被告斯某、常某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告斯某于本判决生效之日起10日内偿还原告范某借款100000元，被告常某承担本案连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已减半收取，由被告斯某、常某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初660号 申请人：何冷旧，男，1992年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。 被申请人：贵州黔越集团有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市。 法定代表人：江井宏。 被申请人：龙友江，男，1986年10月23日出生，苗族，居民，住贵州省瓮安县。 申请人何冷旧与被申请人贵州黔越集团有限责任公司、龙友江建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人何冷旧于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贵州黔越集团有限责任公司、龙友江价值620000元的银行存款、微信及支付宝的电子账户。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人何冷旧申请财产保全，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州黔越集团有限责任公司、龙友江价值620000元的银行存款、微信及支付宝的电子账户，冻结期限为一年。 案件申请费3620元，由申请人何冷旧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐浩 二〇二〇年八月三日 书记员  崔艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾土圈，女，1980年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾土圈信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计82729.17元，其中本金63363.24元、利息8949.33元、逾期还款违约金10364.6元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾土圈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63363.24元、增值服务费52元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告曾土圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511232449916              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月30日                  申领人              曾土圈                  当前信用额度              42500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              63363.24元                  利息              8949.33元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              52元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林媛媛，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林媛媛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56091.03元，其中本金41177.45元、利息6936.21元、逾期还款违约金7937.37元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41177.45元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告林媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              4984511224237808              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月16日                  申领人              林媛媛                  当前信用额度              17000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              41177.45元                  利息              6936.21元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              40元
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3109号 叶晶晶、刘甜： 关于申请执行人叶晶晶与被执行人刘甜网络购物合同纠纷一案，申请执行人叶晶晶于2020年06月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3109号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年八月十七日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保219号 申请人：王宜材，男，1982年12月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：杜春有，男，1973年2月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人王宜材于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜春有名下车籍手续进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司价值447,796.56元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜春有名下的奥迪牌车籍手续（车牌号为吉H×××72），保全价值447,796.56元，冻结期限为二年。 案件申请费2239元，由申请人王宜材预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 花
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6270号原告：戴某，福建省人，现住甘肃省武威市。被告：孟某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：孟某2，住甘肃省武威市。系被告之子。原告戴某与被告孟某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费526元，减半收取计263元，由戴某负担。审判员 张国骏二○二○年八月十三日书记员 王天智
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10568号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：李锐敏、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1979年4月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹杨，江西弘杰律师事务所律师。原告中邮消费金融有限公司与被告彭鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍，被告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金89311.29元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年10月28日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：确认欠款金额但原告主张利息、违约金、律师费无依据，不同意清偿。被告经济能力有限，短期内无法偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告逾期未还本付息，已构成违约，原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期，因此请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金89311.29元并按合同约定支付利息、违约金，符合合同约定，同时原告主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请解除合同，本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月23日解除。关于律师费，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭鹏于2017年6月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月23日解除；二、被告彭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金89311.29元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月28日起按月利率1.6%的标准计至2020年7月23日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月23日；上述结果需扣除被告彭鹏在2019年10月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月24日起的利息、违约金，合并以89311.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告彭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030003547801                  签订时间              2017年6月23日                  贷款人              彭鹏                  贷款金额              168000元                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  还款方式              分48期还款，除第48期应还本息为5040.86元外，其余各期应还本息均为5040.97元。                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月28日                  首期还款时间              2017年7月28日                  逾期还款起始日              2019年10月8日                  尚欠本金总额              89311.29元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年7月23日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘栩雯，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘栩雯信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69084.61元，其中本金49002.73元、利息4580.1元、逾期还款违约金13182.05元、分期付款手续费2243.73元、增值服务费76元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘栩雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49002.73元、分期付款手续费2243.73元、增值服务费76元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告刘栩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588687742667              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月12日                  申领人              刘栩雯                  当前信用额度              35000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              49002.73元                  利息              4580.1元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2243.73元                  增值服务费              76元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10693号 移送被执行人：蔡结梅，女，1981年9月12日出生，住广东省阳春市，身份证号码为。 本院移送被执行人蔡结梅责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初905号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，暂未发现被执行人有供本案执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执10693号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄建鸿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3493号原告：方冬梅，女，1985年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：程玉生，河南三文律师事务所律师。被告：李君，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。本院审理原告方冬梅与被告李君房屋租赁合同纠纷一案一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张天嘉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戈吟吟，女，1990年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告戈吟吟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41275.31元，其中本金27358.1元、利息2392.98元、逾期还款违约金6507.41元、分期付款手续费5004.82元、增值服务费12元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金，支付分期付款手续费、增值服务费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，《浦发银行信用卡申请表》所附条款及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》仅约定滞纳金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈吟吟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27358.1元、分期付款手续费5004.82元、增值服务费12元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告戈吟吟负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号              6259588884403030              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年1月26日                  申领人              戈吟吟                  当前信用额度              19000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              27358.1元                  利息              2392.98元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              5004.82元                  增值服务费              12元
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4043号 申请执行人：广州市中恒运输有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：刘凯。 委托代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。 委托代理人：周艺，广东纬韬律师事务所实习律师。 被执行人：罗凯，男，1988年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市天元区。 申请执行人广州市中恒运输有限公司与被执行人罗凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12433号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月5日依法立案执行，执行标的为348367.23元，执行费为5126元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄劲君申请执行李慧贞房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为【（2020）粤0111执9789号】，被执行人已全部履行完毕义务，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十四日 执行法官 ：潘文宇020-83008075 书 记 员 ：    吴    寿    坤
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初273号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人倪承山、王伟鹏。   被告人谢某，男，1972年5月14日出生于海南省临高县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省临高县。2013年1月23日因犯贩卖毒品罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2015年10月19日刑满释放。2020年5月31日因本案被抓获，同年6月1日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年6月10日经海口市美兰区人民检察院批准逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2020年4月29日2时30分许，被告人谢某从海口市椰海大道凤翔湿地公园附近处乘坐一辆摩的来到海口市××区口处下车，后在周围寻找作案目标。当日3时许，谢某发现海口市××区某一楼大门敞开且无人看守，遂沿着楼梯来到二楼，发现多名农民工在睡觉，手机都放在床头处充电，于是谢某就将放在床头充电的手机全部盗走，接着谢某就把盗窃的手机放在二楼跟三楼楼梯拐角处，后沿着楼梯上到三楼，以同样的方式将三楼、四楼、五楼农民工的手机共计23部盗走。后被告人谢某逃离现场来到海口市解放西路，将盗窃所得的其中22部手机以9800元人民币的价格卖给一路边收购二手手机的陌生男子，并要求对方帮助其解锁其中一部华为荣耀TNY-AL00手机留作自用。案发后，被害人李某1、陈某1、李某2、陈某2、李某3、葛某1、葛某2、胡某、盛某、栾某1、栾某2、史某、黄某、梁某、郭某、陈某3、马某、龙某、薛某、高某1、高某2、徐某、何某发现其手机被盗，遂向公安机关报案，2020年5月31日2时许，民警在海口市××区某宾馆8302房间内将谢某抓获，并当场从谢某身上扣押到其盗窃被害人栾某1的华为荣耀TNY-AL00手机一部。另查明，经海口市价格认证中心鉴定，被害人陈某1被盗的手机价值人民币1262元；被害人葛某2被盗的手机价值人民币339元；被害人胡某被盗的手机价值人民币473元；被害人盛某被盗的手机价值人民币562元；被害人栾某2被盗的手机价值人民币1611元；被害人史某被盗的手机价值人民币2079元；被害人黄某被盗的手机价值人民币1519元；被害人郭某被盗的手机价值人民币3275元；被害人薛某被盗的手机价值人民币891元；被害人高某2被盗的手机价值人民币768元；被害人徐某被盗的手机价值人民币3126元；被害人栾某1被盗的手机价值人民币1398元。公诉机关认为被告人谢某犯盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。   被告人谢某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示认罪认罚。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日至2022年1月30日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人谢某退赔被害人陈某1经济损失人民币1262元；责令被告人谢某退赔被害人葛某1经济损失人民币339元；责令被告人谢某退赔被害人胡某经济损失人民币473元；责令被告人谢某退赔被害人盛某经济损失人民币562元；责令被告人谢某退赔被害人栾某2经济损失人民币1611元；责令被告人谢某退赔被害人史某经济损失人民币2079元；责令被告人谢某退赔被害人黄某经济损失人民币1519元；责令被告人谢某退赔被害人郭某经济损失人民币3275元；责令被告人谢某退赔被害人薛某经济损失人民币891元；责令被告人谢某退赔被害人高某2经济损失人民币768元；责令被告人谢某退赔被害人徐某经济损失人民币3126元。   三、扣押在案的华为荣耀TNY-AL00手机一部由扣押机关予以退还被害人栾某1。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年八月七日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2565号之一 申请执行人：河南盟否网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。 法定代表人：洪山山。 委托代理人：陶涛，男，广东集之家律师事务所律师。 委托代理人：杨纪元，男，广东集之家律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大石卜占餐饮店，住所地广州市番禺区。 经营者：张素红。 被执行人：张素红,女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 关于河南盟否网络技术有限公司与广州市番禺区大石卜占餐饮店（经营者张素红）侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6092号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺区大石卜占餐饮店（经营者张素红）应履行向申请人河南盟否网络技术有限公司赔偿经济损失及合理开支共计25,000元的义务，并负担案件受理费288元。因广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红没有履行，经权利人河南盟否网络技术有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费279元由被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人张素红名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店注册地调查，未发现被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店有可供执行财产；本院发函委托被执行人张素红户籍地法院福建省上杭县人民法院调查，未发现被执行人张素红在该地有不动产登记信息；据上杭县xx镇xx村村主任反映，被执行人张素红在广州居住，在外务工，未发现被执行人张素红有可供执行财产。本院对被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市番禺区大石卜占餐饮店、张素红纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6092号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3690号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：王**，男，汉族，1969年12月24日出生，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.王**向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计153264.51元（截至2019年12月18日），其中本金60519.03元、利息90825.88元、分期手续费1919.60元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费息的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.王**承担本案诉讼费、公告费等费用。 王**未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月10日，王**向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）王**领取了卡号为4349××××9488的交行信用卡，2014年9月21日王**因信用卡遗失申请换领了卡号为4349××××3981的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王**在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王**应承担相应的违约责任。（3）关于分期手续费，系由王**向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。（4）故对交行省分行要求王**偿还截至2019年12月18日因信用卡透支产生的本金60519.03元、利息（包括复利）90825.88元、分期手续费1919.60元及按照合同约定的方式从2019年12月19日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王**于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月18日因信用卡透支产生的本金60519.03元、利息（包括复利）90825.88元、分期手续费1919.60元，共计153264.51元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年12月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，公告费600元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭景
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1882号原告：毛某，甘肃省张掖市人。被告：袁某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告毛某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告借款10000元，承担利息4500元。合计14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告借款20000元，当日被告和原告签订借款合同一份，约定借款期限为一年，自2016年6月27日至2017年6月27日止。借款到期后，经原告催要，被告给付原告10000元，剩余10000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。现依法提起诉讼，请求法院公判。被告袁某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告毛某的当庭陈述；2、2016年6月27日，被告与原告签订的《借款合同》一份，证明被告尚欠原告借款10000元，并约定利息按银行三倍计算的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告向原告借款20000元，用于装修房屋，当日被告和原告签订借款合同一份，约定借款期限为一年，自2016年6月27日至2017年6月27日止。借款到期后，经原告催要，2017年6月20日被告还款10000元，剩余10000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未付，现原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告袁某从原告处借款20000元的事实由原、被告签订《借款合同》及原告的陈述予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还原告借款10000元。原告主张的以借款本金10000元，自2017年6月27日起至2020年3月9日止按月利率1.5%计算的利息4500元诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告以年利率15%计算的利息，未超出上述法律规定年利率24%，本院依法予以支持。被告袁某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁某于本判决生效之日起三十日内向原告毛某偿付借款本金10000元，利息4500元，合计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，公告费560元，合计723元，由被告袁某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十七日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保400号 申请人:窦淑红，女，1970年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托代理人：刘波，山东蒙阴汶溪法律服务所律师。 被申请人：山东蒙山旅游集团地质矿产资源开发有限公司。 住所地：临沂蒙山旅游区建材七0一矿院内。 法定代表人：张峰，职务：经理。 本院在审理申请人窦淑红与被申请人山东蒙山旅游集团地质矿产资源开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人窦淑红向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东蒙山旅游集团地质矿产资源开发有限公司所有的在中国建设银行蒙阴支行的存款31万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人窦淑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东蒙山旅游集团地质矿产资源开发有限公司所有的在中国建设银行蒙阴支行的存款31万元。 案件申请费2070元，由申请人窦淑红预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6342号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐子峰，男，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。 本院移送执行徐子峰诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为4100元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人名下银行存款449.19元，轮候查封了被执行人名下粤Ｊ×××××宝马牌汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法扣划了被执行人名下银行存款449.19元,轮候查封了被执行人名下粤Ｊ×××××宝马牌汽车的档案，上述车辆目前下落不明，无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执848号之一 申请执行人：苏楚扬，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：洪思玮、韩海琳（实习），广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈俊鑫，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人苏楚扬与被执行人陈俊鑫买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2019）粤5102民初746号民事判决书】，申请执行人苏楚扬于2020年7月20日向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，执行期间，申请执行人撤回对本案的执行申请，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5102执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  陈楚玉
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执794号之一 申请执行人:刘淑平，女，生于1969年3月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：易永春，男，生于1974年2月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人刘淑平与被执行人易永春健康权纠纷一案中，经查，被执行人易永春有银行存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易永春的银行存款，冻结金额以7667.05元（大写柒仟陆佰陆拾柒元零五分）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  王小东 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执214号之二 申请执行人：史兰景，女，1954年7月1日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：郭小果，女，1985年1月20日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：侯某1，女，2008年2月29日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：侯某2，女，2012年6月15日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 申请执行人：侯某3，女，2016年4月5日生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：宋玲枝，女，1969年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：杨行，男，1993年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人史兰景、郭小果、侯某1、侯某2、侯某3与被执行人宋玲枝、杨行机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人宋玲枝、杨行赔偿经济损失330738.4元。被执行人依法应承担案件受理费3915元及案件执行费4919.8元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人宋玲枝、杨行送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人宋玲枝、杨行名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人宋玲枝、杨行居住地的村委会干部进行调查，了解到被执行人杨行在监狱服刑，未发现二被执行人有可供执行财产线索。 4.因被执行人宋玲枝、杨行未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.在执行过程中，被执行人宋玲枝履行执行款2000元，并已经向申请执行人郭小果发放。另外，被执行人宋玲枝将其名下起亚牌车辆处置，所得车款10000元交至法院。本院依法扣划被执行人宋玲枝微信793.89元，以上执行款10793.89元多次通知申请执行人领取，申请执行人表示不领取，本院依法提存上述款项。 6.本案尚有债权317944.51元、案件受理费3915元、执行费4919.8元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人郭小果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序，且未提供被执行人财产线索。 综上所述，本案被执行人宋玲枝、杨行经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 备
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初200号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人张某1，公民身份号码×××，户籍所在地张掖市，住甘州。辩护人白某，甘肃金都律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人张某1犯赌博罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月29日、30日、31日、4月1日、4月2日，被告人张某1以营利为目的，通过联系安排赌博场所、组织赌博人员、提供赌具的方式，先后五次组织参赌人员在本区三闸镇庚名村十四社朱某家、本区梁家墩镇五号村五社杨某家、本区梁家墩镇五号村四社丁某1家、本区新墩镇城儿闸村二社曾辉家等地以“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，参赌人数累计达50人次，现场收缴赌资79702元，追缴非法所得2000元上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某1的供述及指认笔录，证人李某1、王某1、谈某、张某2、丁某2、何某1、王某2、牛某、张某3、康某、田某、王某3、李某2、朱某、杨某、丁某1、张某4、曹某1、何某2、石某、张某5、曹某2、兰某、张某6、闫某、张某7、陈某、保某、李某、刘某某等人的证言及田某、谈某、王某1、李某1、闫某的辨认笔录，行政案件受案登记表、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，抽头渔利，参赌人数累计达到50人次，赌资数额达8万余元，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某1在侦查及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人应适用缓刑的辩护意见，被告人张某1多次为赌博联系安排赌场、提供赌具，组织、招引他人参加赌博，并从中抽头渔利，且多次因赌博受过行政处罚，不符合适用缓刑的法定条件，本院对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某1犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年1月10日。罚金一万元，于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）二、作案工具骰子53个、碟子、碗8个，依法没收，上缴国库。扣押赌资79702元，依法没收，上缴国库（其中扣押机关上缴国库77002元，本院上缴国库2700元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  侯红梅二〇二〇年八月二十日书记员  周俊熙附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初966号原告：任善春，男，1979年2月26日出生，汉族，住韶关市曲江区**********。公民身份号码：440************71X。委托诉讼代理人:罗程远，男，1964年8月21日出生，汉族，住韶关市曲江区************。公民身份号码：440************63X。被告：张亚东，男，1966年11月23日出生，汉族，原住韶关市曲江区**************，现关押于韶关市看守所。公民身份号码：440************719。原告任善春与被告张亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任善春及委托诉讼代理人罗程远到庭参加诉讼，被告张亚东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币70000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意交往多年的朋友，2018年3月24日被告以生意周转急需资金为由向原告借款70000元，并口头约定愿意出一分月息支付给原告，立下《借条》一张，并约定2019年3月24日周转一年连本带利归还原告，原告为了帮助被告以现金支付给了被告，2020年5月25日被告仍未归还本金和利息。为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起本案的诉讼。被告张亚东因刑事案件被羁押于韶关市看守所，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年3月24日，被告立具《借条》给原告收执，载明张亚东借到任善春人民币70000元整，该借款借款人确认已一次性收到，支付方式：现金。借款期限自2018年3月24日至2019月24日（共12个月）。该《借条》落款处有张亚东的签名、身份证号及联系电话。逾期，被告归还了原告25000元，余款一直未予归还，原告经催收未果，乃向本院提起了本案的诉讼。原告于诉讼中主张上述“借款”中，有部分是被告承揽其哥哥承包林地的施肥、种树等劳务原告所预付的劳务费，因被告未按约定完成劳务，应退还给原告的劳务费；而另一部分，则是被告陆续向其所借的现金。2018年3月24日，原告到被告家中，经与被告结算，双方确认被告仍欠原告70000元，并于当日由被告立具了上述《借条》给原告收执。本案诉讼过程中，本院于2020年7月29日依法前往韶关市看守所对被告张亚东进行询问，并形成《问话笔录》。在笔录中，张亚东陈述其于2018年3月24日立具《借条》给原告及在借条中注明向原告借款70000元是事实，该《借条》是其本人所写，但原告既未支付过现金给其，也未转账给其。该款是其与原告合伙种植树木，其应支付给原告的合伙期间的款项，并非借款，也非原告预付给其的工资。被告对原告主张扣除25000元后尚应归还45000元无异议，但称其现在看守所没办法还款，需等其出去再还款。对于被告上述《问话笔录》，本院依法通知原告进行了质证。对于被告的陈述，原告称其确实与被告在2017-2018年在枫湾镇有合伙承接为他人种树、施肥的劳务，由原告负责出资，被告负责组织人割草、种树；而涉案的70000元，除了其之前陈述的包括退还的劳务费、借款外，还包括合伙期间相关的应由被告支付给其的款项。但这三部分分别金额是多少，其记不清了。之所以在开庭时未提到合伙的事实，是由于其认为被告已立具《借条》给其收执，双方形成了借贷关系，就没有提了。对原告提出要其从看守所出来再还钱的主张，其不同意，要求法院依法判决。以上事实，有原告提交的《借条》以及问话笔录、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，本案中，被告对仍欠原告45000元的事实不持异议，并愿意归还。但对于《借条》所注明的借款形成的事实有异议，其认为该款是其与原告合伙，双方协商一致解除合伙关系后，应由其支付给原告的合伙期间的款项，并非借款；而原告则认为涉案的款项包括三部分，即合伙期间的款项、应退还的劳务费及借款。双方对欠款形成的法律关系陈述不一致。对该争议事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，虽然原、被告对涉案债务的形成的法律关系主张不完全一致，但是，由于原、被告已确认本案的《借条》是经双方结算后立具的，故根据上述法律规定，应认定该《借条》为双方当事人通过清算形成的债权债务协议。该《借条》是双方自愿签订，且内容无违反法律的规定，故应为有效，对原、被告具有约束力，不应受到当事人之前的债权债务法律关系性质的影响。因此，本案原告以民间借贷关系向本院提起诉讼，符合法律的规定。《民间借贷司法解释》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以上已陈述原告为证明其主张向本院提交了有效的《借条》为证，故原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，本院对被告欠原告借款70000元的事实予以认定。现原、被告均确认被告已归还了原告25000元，扣减上述款项后，被告尚应归还原告45000元。被告未按照约定的期限归还原告债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告按约定归还借款45000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请超出该部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚东应清偿原告任善春借款45000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），原告任善春负担277元，被告张亚东负担498元。该款原告已预交，被告可径行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  梁 红二〇二〇年八月十日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35739号之二原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告：周云勇，男，1966年11月30日出生，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2778.32元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1389.16元,由原告平安银行股份有限公司深圳分行负担。（此页无正文）审判员 邱 龙二〇二〇年八月二十七日书记员 胡文悦
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执975号 申请执行人：蒲月科，男，1972年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵学钏，男，1981年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初323号民事调解书，申请执行人蒲月科已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵学钏的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵学钏应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵学钏应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵学钏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 备
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191财保875号申请人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被申请人：潘光亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。申请人广州银行股份有限公司信用卡中心向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘光亮名下共计价值68423.46元的财产进行查封、冻结或扣押，并出具《财产保全担保函》作担保。本院经审查认为，申请人广州银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘光亮名下共计价值68423.46元的财产。案件申请费704元，由申请人广州银行股份有限公司信用卡中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奕衡二〇二〇年八月二十七日书记员  黄桂欢
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民特37号 申请人：锡林浩特农村合作银行。 法定代表人：格某，该行董事长。 委托诉讼代理人：查某，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：阿某。 被申请人：白某，现住锡市。 被申请人：董某，现住锡市。 申请人锡林浩特农村合作银行与被申请人白某、董某实现担保物权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人锡林浩特农村合作银行诉请，一、请求法院裁定评估、拍卖被申请人董某、白某名下位于锡林浩特市××街，（×××）房屋建筑面积506.79㎡的商业房及锡国用2011第00171号面积为155.44㎡的土地；用于优先偿还贷款本金2440000元、利息239050.21元(截止至2020年7月27日)及逾期利息(自2020年7月28日至清偿之日止，按照合同约定的月利率13.656000‰计算)。二、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、法院执行费等相关费用。事实与理由：2017年7月28日，锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司向申请人借款人民币250万元，并与申请人签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》，此笔贷款以被申请人董某、白某名下位于锡林浩特市××街，（×××）房屋建筑面积506.79㎡的商业房及锡国用2011第00171号面积为155.44㎡的土地作抵押，并办理了抵押登记，蒙（2017）锡林浩特市不动产证明第0003935号，合同约定借款期限12个月，于2018年7月25日到期。贷款到期后锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司因资金回笼不足申请展期至2018年6月26日并签订《借款展期协议书》。申请人按合同约定发放了贷款，但锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司未按合同约定按期偿还利息，截止2020年7月27日已欠利息239050.21元。贷款到期后经申请人多次催要锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司未能偿还贷款本息，为维护申请人的合法权益，现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》第196条规定，申请贵院裁定拍卖被申请人抵押财产，以实现申请人的担保物权。 被申请人董某、白某称，借款事实和抵押事实属实，无异议。 本院经审查认为，2017年7月25日，申请人锡林浩特农村合作银行与锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司签订《流动资金借款合同》一份，约定由申请人向被申请人发放贷款人民币250万元,借款期限自2017年7月26日起至2018年7月29日止，借款利率为月息4.75‰，即按贷款实际发放日的基准利率4.75%上浮130%。借款人按季结息，每季度末的20日为结息日，21日为付息日。还款为空项。同日，申请人锡林浩特农村合作银行（抵押权人）与被申请人董某、白某签订《抵押合同》一份，约定被申请人董某、白某名下位于锡林浩特市××街，（×××）房屋建筑面积506.79㎡的商业房及锡国用2011第00171号面积为155.44㎡的土地作抵押，并办理了抵押登记，蒙（2017）锡林浩特市不动产证明第0003935号。 2017年7月25日锡林浩特市公证处对申请人、借款人、抵押人上述房屋作出（2017）锡证内经字第522号公证书。 2017年7月27日锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司与申请人锡林浩特农村合作银行签订了《借款展期协议书》展期自2018年7月27日至2019年6月26日止上述合同有锡林浩特农村合作银行、锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司加盖公章并有法定代表人格某盖章董某签字，抵押人董某、白某签字捺印确认。 涉案本金欠2440000元、利息239050.21元(截止至2020年7月27日)及逾期利息(自2020年7月28日至清偿之日止，按照合同约定的月利率13.656000‰计算) 上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利等）…违约金、实现抵押权的费用。 审查中，被申请人董某、白某对于锡林郭勒盟飞宇驾驶员培训有限责任公司《借款合同》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定均无异议。 本院认为，申请人锡林浩特农村合作银行与被申请人董某、白某之间的担保进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为成立并生效。现借款期限届满，借款人未按照约定履行全部还款义务，申请人锡林浩特农村合作银行有权请求对抵押物进行拍卖、变卖并对所得价款优先受偿。 依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人白某、董某位于锡林浩特市××街房屋及土地（×××，房屋建筑面积506.79㎡的商业房及锡国用2011第00171号面积为155.44㎡的土地），申请人锡林浩特农村合作银行对变价后所得价款在本金2440000元、利息239050.21元(截止至2020年7月27日)及逾期利息(自2020年7月28日至清偿之日止，按照合同约定的月利率13.656000‰计算)的担保范围内优先受偿。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱 迪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4306号原告：孙唯丹，女，1969年11月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：姚军，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告孙唯丹诉被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼，被告麦街公司、谢翠玲经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙唯丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年11月30日签订的《产品股权协议书》无效；2.被告返还原告22,200元，并按年利率6%支付自2016年11月30日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。庭审中，原告撤回第一项诉请。事实与理由：自2015年8月起，被告在实际控制人李乐的操控下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金。期间李乐负责被告麦街公司的整体运作和管理，王**和徐明新为被告麦街公司的业务经理，周娟为被告麦街公司的兼职业务员，直接参与向社会公众非法吸收资金。2018年8月8日，李乐、徐明新、王**和周娟等四人分别被判处非法吸收公众存款罪有期徒刑。2016年11月30日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告承诺发放高额红利。原告投入微商24,000元。被告谢翠玲作为被告麦街公司的法定代表人通过转账方式发放原告红利1,800元后，不再发放，杳无音讯。被告的募资行为被法院认定为违法行为，主要责任人李乐等被判处有期徒刑，并且被告的行为给原告造成财产损失，侵犯了原告的合法权益。原告认为，根据公司法第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二十一条，因清理清退发生纠纷，由当事人协商解决；协商不成的，通过司法途径解决。故原告起诉至法院。被告麦街公司、谢翠玲均未作答辩，也未向本院提交证据。原告孙唯丹围绕诉讼请求依法提交了被告麦街公司营业执照复印件、借记卡账户历史明细清单、上海市静安区人民法院刑事判决书等证据，鉴于被告麦街公司、谢翠玲未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实属实。另查明，2016年11月30日，原告向唐瑞转账24,000元，唐瑞为被告麦街公司的业务员。2016年12月6日，被告谢翠玲向原告转账支付分红1,800元。本院认为，原告与被告麦街XXX委托理财合同，故本案案由应变更为委托理财合同纠纷。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案被告以麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定的公众吸收资金，最终导致大量投资者的投资款无法收回，扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公众利益，原告与被告麦街XXX委托理财合同应当被认定为无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方还应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告麦街公司以年利率6%偿付资金占用期间的利息损失符合相关法律规定，应当予以支持。被告谢翠玲作为被告麦街公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海麦街网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙唯丹投资款22,200元，并偿付原告孙唯丹以22,200元为基数，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告谢翠玲对被告上海麦街网络科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，公告费690元，均由被告上海麦街网络科技有限公司、谢翠玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。