江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4187号原告：江阴仰旺金属材料有限公司，住所地江阴市澄江东路******。法定代表人：仰艇，该公司总经理。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：仰忠兴，该公司股东。被告：朱忠耀，男，1963年4月4日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。原告江阴仰旺金属材料有限公司（以下简称仰旺公司）与被告朱忠耀合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告仰旺公司委托诉讼代理人华磊、仰忠兴，被告朱忠耀委托诉讼代理人钱国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱忠耀立即支付钢材款120万元并支付以120万元为基数自2018年1月3日起至2019年8月19日止按同期同类银行贷款利率计算的利息94050元，以120万元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由朱忠耀承担。事实与理由：仰旺公司与江阴达胜车辆附件制造有限公司(以下简称达胜公司)素有钢材业务往来，2017年9月26日，江阴市人民法院依法受理达胜公司破产清算申请，于2018年1月2日宣告达胜公司破产。仰旺公司依法向法院申报债权，达胜公司共计结欠货款1407035.69元及利息1078174元。经核定，债权数额为2329541.76元，分配额为228295.09元。朱忠耀系达胜公司实际控制人，2017年12月26日，朱忠耀出具承诺书，承诺达胜公司破产后由朱忠耀承担120万元的付款责任。现达胜公司已顺利破产，朱忠耀应当承担付款义务。仰旺公司多次催要，朱忠耀一直未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告朱忠耀辩称：基于破产而要求朱忠耀承担责任的案件仰旺公司已经在之前进行过诉讼，并经过无锡中院做出了（2019）苏02民终5599号民事判决书，根据一事不再理的原则，应当驳回仰旺公司的诉请。仰旺公司已经就上述债权向管理人申请债权，并获得相应的分配，即使存在需要朱忠耀承担责任的情形，也应当将上述款项予以扣除。对于承诺书所陈述承诺内容是在仰旺公司实际控制人仰忠兴可能在债权人会议上提出各种异议，导致债权人决议不通过的情形下，在管理人做了朱忠耀的工作，让其做出有利于仰旺公司的承诺。根据承诺书，应当要进行顺利破产，但实际上该破产裁定上明确了因为相关账册的缺失，可以由债权人向朱忠耀追究相应的赔偿责任，这个情形与承诺书上约定顺利破产的情形不一致。所以朱忠耀不应当承担上述归还的责任，仰旺公司也没有明确要求朱忠耀归还欠款是基于何种法律关系或者是基于何种法律基础。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，因达胜公司结欠仰旺公司钢材款，双方共同出具钢材欠款说明，对截止2014年9月30日结欠的钢材款、利息等进行明确。2017年9月26日，本院出具民事裁定书，裁定受理达胜公司破产清算，指定宜兴方正会计师事务所有限公司为达胜公司管理人。2017年12月26日，朱忠耀出具承诺书，内容为：达胜公司欠仰旺公司钢材款120万元，在达胜公司破产后有朱忠耀个人继续承担归还以上欠款，仰忠兴必须在2017年12月27日破产分配会议上帮助解决各种纠纷，如果不能顺利破产导致朱忠耀无力偿还以上欠款，仰忠兴不得强迫朱忠耀归还以上欠款。2018年1月2日，本院出具（2017）苏0281破12号民事裁定书，宣告达胜公司破产。2018年2月5日，本院出具（2017）苏0281破12号之二民事裁定书，确认截止2018年2月5日达胜公司债权总额35254261.12元，其中仰旺公司确认普通债权额为2329541.76元。2018年2月6日，本院出具（2017）苏0281破12号之三民事裁定书，认可管理人根据债权人会议表决通过的破产财产分配方案制作的具体分配方案，其中普通债权按5%清偿。2018年6月20日，本院出具（2017）苏0281破12号之六民事裁定书，查明达胜公司实际控制人为朱忠耀，根据管理人接管到达胜公司的财务账册并结合审计报告显示，该些财务账册不能完全反映达胜公司的资产、经营等状况，管理人无法全面完成对达胜公司的清算。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案破产清算程序终结后，达胜公司的债权人可另寻合法途径向达胜公司的有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定终结达胜公司破产清算程序。2019年5月27日，仰旺公司根据（2017）苏0281破12号之六民事裁定书，将朱忠耀诉至本院，要求判令朱忠耀支付货款2101246.67元。本院经审理后作出（2019）苏0281民初8203号民事判决书，判决朱忠耀向仰旺公司支付货款2101246.67元。朱忠耀不服一审判决向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2020年4月9日出具（2019）苏02民终5599号民事判决书，判决撤销本院（2019）苏0281民初8203号民事判决，驳回仰旺公司的诉讼请求。审理中，仰旺公司陈述：本案请求权基础是债务加入，2017年9月26日，朱忠耀和仰忠兴说达胜公司要破产了，希望仰忠兴能帮助达胜公司破产。达胜公司与仰旺公司之间的债权债务，朱忠耀个人会把欠的钱还出来。2017年9月27日开债权人会议，大多数债权人都参加的，当时好多债权人想提出异议要求不要破产，仰忠兴劝说他人不要提异议。朱忠耀承诺个人还120万元，其余的仰旺公司在法院申报债权也能拿回来一部分。在达胜公司破产过程中，仰旺公司受偿228295.09元。审理中，朱忠耀陈述：达胜公司结欠的钢材款少于140万元，已经归还过部分款项。破产分配会议是否顺利通过关键是仰忠兴是否反对。承诺书中120万元不包括破产分配的款项，朱忠耀的承诺实际上是一个担保，不是债务加入。即使属于债务加入，也是有限制条件的，其条件就是要求仰忠兴在会议上解决各种纠纷，但实际上仰忠兴也没在会议上做出过任何要求其他债权人配合的行为、言语，恰恰是因为仰忠兴在破产分配会议上具有发言权、一定的决定权，所以仰忠兴以此作为威胁，要求朱忠耀签订了该份承诺书，这构成一定威胁，应当认定是可撤销行为。对于破产的实际结果来看，并不是一个完整的破产结果，而是一个有条件的破产结果，从裁定上来看，各方债权人仍可以向朱忠耀主张相关权益，实际上仰旺公司也依此主张，也符合了承诺书中无力偿还欠款的情形，本案仰旺公司也不能强迫归还以上欠款。本承诺书是对于仰忠兴的承诺，而不是对于仰旺公司的承诺，本案起诉的主体存在问题。对朱忠耀陈述的已归还部分款项的事实，本院要求朱忠耀于庭后7日内提供相关凭证，但其未予提供。以上事实由钢材欠款说明、承诺书、民事裁定书、民事判决书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，承诺书系朱忠耀的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，从现有证据亦无法认定有恶意串通、损害他人利益的情形，故应属合法有效。朱忠耀应当按照承诺书中的承诺履行还款义务，故对仰旺公司要求朱忠耀归还钢材款120万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对仰旺公司主张的利息损失，因达胜公司于2018年6月20日被裁定终结破产程序，故利息损失应自2018年6月21日起开始计算。对朱忠耀提出的根据一事不再理的原则，应当驳回仰旺公司诉讼请求的抗辩意见，本院认为，本案仰旺公司的起诉与（2019）苏0281民初8203号案件并非基于同一理由，故本案中仰旺公司的起诉并未违反一事不再理原则。对朱忠耀提出的承诺书并非债务加入，而是担保的意见，本院认为，从承诺书的文义解释看，朱忠耀作出达胜公司破产后个人继续归还欠款的承诺系债务加入的意思表示，并非提供担保，故对该意见，本院依法不予采纳。对朱忠耀提出的承诺书系可撤销行为的意见，本院认为，朱忠耀并未提供证据证明仰旺公司存在胁迫的手段要求朱忠耀出具承诺书，且仰旺公司及其他债权人在债权人会议上是否提出异议并不能阻止破产案件程序的依法推进，也不必然导致达胜公司无法破产清算，故对朱忠耀提出的该意见本院不予采纳。对朱忠耀提出的承诺书的对象是仰忠兴，并非仰旺公司，本案主体不适格的意见，本院认为，承诺书中明确朱忠耀个人归还的是达胜公司对仰旺公司的欠款，虽仰忠兴有协助解决纠纷的义务，但朱忠耀还款的对象仍是仰旺公司，故仰旺公司是本案适格原告。对朱忠耀提出的其他意见，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱忠耀应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴仰旺金属材料有限公司支付钢材款120万元及该款自2018年6月21日起至2019年8月19日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江阴仰旺金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8223元、保全费5000元，共计13223元（江阴仰旺金属材料有限公司已预交），由朱忠耀负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴仰旺金属材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇二〇年八月七日书记员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。