wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1806号申请执行人：武汉正晟水泥有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉镇将军山路**，统一社会信用代码：914201155749167710。法定代表人：王金凤，公司经理。被执行人：李仕春，男，1961年11月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉正晟水泥有限公司与被执行人李仕春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）鄂0115民初1802号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉正晟水泥有限公司于2020年8月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李仕春下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李仕春向申请执行人武汉正晟水泥有限公司支付货款255352元及利息，利息以255352元为基数，按月利率2%自2019年3月6日计算至2020年1月23日，再从2020年3月1日计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3114.5元、执行费5123元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李仕春银行存款356000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三十日书记员  孙靖
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初452号 原告：周瑜，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王世双。 被告：杨长家，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告周瑜与被告杨长家民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周瑜委托诉讼代理人王世双到庭参加诉讼，被告杨长家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明,被告杨长家以介绍工程项目为由，向原告支取了项目款,本案不属于民间借贷纠纷,案由更改为居间合同纠纷。 周瑜向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款213000元；二、诉讼费用由被告杨长家承担。事实和理由：2019年7月11日，被告杨长家以玉溪市华宁县乡村公路改扩建项目为由向原告借款，以示今后工程合作。原告便通过本人及好友杨树贵、杨登奎共计向被告转款200000元，后原告通过微信及现金的方式再次向被告支付13000元，上述金额共计213000元。其后，被告向原告承诺玉溪市华宁县乡村公路改扩建项目工程在2019年7月底开工，若不按期开工就偿还上述款项。经多次承诺，该项目未启动。双方于2019年10月30日发生纠纷，经华宁县派出所调解，被告再次书面承诺，被告至今未完成承诺事项。 杨长家未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周瑜与被告杨长家在云南省承接工程相识。2019年7月间，被告杨长家以玉溪市华宁县乡村公路改扩建项目需要承建为由，承诺促成原告与云南富垚公路建设有限公司签订施工合作协议，并由原告独立建设此项目。其后，被告以借款的形式向原告支取213000元，该笔费用原告通过本人及杨树贵、杨登奎向杨长家转账206500元，现金给付6500元。因被告杨长家未完成承诺原告周瑜的促成华宁县乡村公路改扩建项目，双方发生纠纷。2019年9月24日，经双方协商，被告杨长家再次向原告作出承诺，主要内容为若被告无法促成原告与云南富垚公路建设有限公司签订合作施工协议并由原告于2019年10月30日前独立建设此项目并启动，被告承诺偿还周瑜213000元。至今，原告未与云南富垚公路建设有限公司形成关于玉溪市华宁县相关工程的任何协议，且未进行施工。 原告为证实其主张，向本院提交以下证据：原被告身份证复印件、《借条》2份、《承诺书》、转款记录、证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，能够证实原被告之间存在居间合同关系及被告收取原告213000元的事实。 本院认为，被告向原告承诺促成玉溪市华宁县乡村公路改扩建项目，并以借款的形式收取居间服务费用213000元，双方的居间服务合同关系成立，双方应当按照约定履行合同义务。被告未完成所承诺的居间服务事项，应当按照承诺退还收取的居间服务费用。因此，对于原告要求被告退还居间服务费213000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨长家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨长家于本判决生效后十日内向原告周瑜退还居间服务费213000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，减半收取计2248元，由被告杨长家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾庭熙 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  蒲俊辉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  雷文华
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢316号之一申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河中段龙山小区。法定代表人李**，董事长。委托代理人杜广平，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人郭瑞甫，男，汉族，1966年10月10日出生，住平阴县。被执行人展红英，女，汉族，1968年1月12日出生，住平阴县。被执行人张传亮，男，汉族，1966年2月11日出生，住平阴县。被执行人庞运平，男，汉族，1964年2月17日出生，住平阴县。被执行人田永其，男，汉族，1973年6月10日出生，住平阴县。本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与郭瑞甫、展红英、张传亮、庞运平、田永其借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0124民初536号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行。经网络总对总查询，被执行人庞运平、田永其名下有银行存款及财付通余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人庞运平、田永其名下的银行存款及财付通余额至439080.68元止。本裁定立即执行。审判员 刘 超二〇二〇年八月五日书记员 张晓妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢366号申请执行人：湖南省高速公路物资经营开发有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路万利大厦****。法定代表人：张孟康，公司总经理。被执行人：怀化市湘安公路工程有限公司，住所，住所地怀化市中方县泸阳镇五里村新园组div>法定代表人：闵义春。担保人：刘伟，男，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人湖南省高速公路物资经营开发有限公司与被执行人怀化市湘安公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人怀化市湘安公路工程有限公司承诺在2019年农历过年前履行义务，担保人刘伟自愿提供担保。现被执行人怀化市湘安公路工程有限公司未兑现承诺，申请执行人湖南省高速公路物资经营开发有限公司要求担保人刘伟承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、执行担保人刘伟的银行存款或其他财产600192元。二、冻结、划拨被执行人怀化市湘安公路工程有限公司、担保人刘伟银行存款600192元；或扣留、提取其经济收入600192元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月三日书记员  赵雪彤
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1325号 陈伍仔： 关于申请执行人陈伍仔与被执行人绍兴市伟邦木业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2019）667号，本院于2020年04月07日立案执行。现申请执行人已收到相应执行款，该款项由救助资金垫付，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢499号之二 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司新渡支行，住所地安徽省桐城市新渡镇新安南路**，统一社会信用代码913408810501562309。 负责人：戴光彩，该行行长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：安庆市柯旷动物药业有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇伊洛村组织机构代码77737955-8。 法定代表人：刘斌，该公司经理。 被执行人：桐城市富农生物技术有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇土桥村组织机构代码69412744-3。 法定代表人：周婷婷，该公司经理。 被执行人：安庆市富事达塑胶有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇土桥村组织机构代码59017396-3。 法定代表人：刘嘉魁，该公司经理。 被执行人：刘斌，男，1963年4月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省桐城市。 被执行人：胡明英，女，1964年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：刘嘉魁，男，1986年5月21日出生，汉族，私营企业主，户籍地江苏省泰州市海凌区，现住桐城市安徽省桐城市。 被执行人：周婷婷，女，1988年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司、安庆市富事达塑胶有限公司、刘嘉魁、桐城市富农生物技术有限公司、刘斌、周婷婷、胡明英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2016）皖0881民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款9090083.33元（含案件受理费75431元）及迟延履行期间的债务利息，申请执行费72850元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人桐城市富农生物技术有限公司名下位于桐城市新渡镇土桥村富农生物1＃101、2＃101房产（桐房地权证2011字第××号、桐房地权证2011字第××号）、国有土地使用权（桐国用（09）第466号）及其附属物，查封了被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司名下位于新渡镇柯旷药业1＃101、2＃101房产（桐房地权证2011字第××号、桐房地权证2011字第××号）、国有土地使用权（桐国用（05）第2012号）及其附属物。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人桐城市富农生物技术有限公司名下位于桐城市新渡镇土桥村富农生物1＃101、2＃101房产（桐房地权证2011字第××号、桐房地权证2011字第××号）、国有土地使用权（桐国用（09）第466号）及其附属物。 二、评估、拍卖被执行人安庆市柯旷动物药业有限公司名下位于新渡镇柯旷药业1＃101、2＃101房产（桐房地权证2011字第××号、桐房地权证2011字第××号）、国有土地使用权（桐国用（05）第2012号）及其附属物。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴金峰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第四条对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。 当事人双方及其他执行债权人申请不进行评估的，人民法院应当准许。 对被执行人的股权进行评估时，人民法院可以责令有关企业提供会计报表等资料；有关企业拒不提供的，可以强制提取。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执911号之一 申请执行人浙江建华五金机电市场卫水宝五金机电经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**（浙江建华五金机电市场****），组织机构代码:MA28TDC59。 法定代表人王福。 被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司，住，住所地杭州市下城区建国北路****织机构代码:321857259。 法定代表人廖杭鸿。 被执行人廖杭鸿，男，1970年9月28日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人浙江建华五金机电市场卫水宝五金机电经营部与被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江建华五金机电市场卫水宝五金机电经营部向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为人民币28202.68元及利息，并负担案件受理费877元，申请执行费323元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿的存款、不动产、车辆、股权、公积金、保险及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，并从被执行人廖杭鸿冻结账户扣划了7642.25元，扣除诉讼费877元、执行费323元后退申请执行人6442.25元，但是其余冻结账户存款余额仅为少量，暂无扣划价值。被执行人廖杭鸿名下有车牌号为浙Ａ0××××号纳智捷牌汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆为轮候查封，暂无法处置，查封期限至2022年3月29日。被执行人名下无不动产、股权、保险、公积金及有价证券。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位6442.25元，未执行到位21760.43元及利息。经现场实地查找被执行人下落及财产情况，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司法定代表人及被执行人廖杭鸿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建华五金机电市场卫水宝五金机电经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州耀诺建筑装饰工程有限公司、廖杭鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执911号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6200号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙愿愿，公司员工。 被告：吴广贵，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王瑞，女，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告吴广贵、王瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人孙愿愿到庭参加诉讼，被告吴广贵、王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴广贵、王瑞偿还贷款本金21396.61元，及截至2020年7月17日欠付相应的贷款利息958.86元及复利15.07元，合计欠款金额22370.54元，并按合同约定支付相应的贷款利息、复利、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日止)；2.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告吴广贵、王瑞签订了《借款合同》(编号：2018C0405017130127)，约定向被告吴广贵发放贷款人民币5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2018年3月24日至2021年3月23日，贷款用途为固定资产—修建鸭棚，还款方式为等额本息还款。上述合同签订后，原告于2018年3月30日如约发放了上述贷款。被告在2020年5月30日开始未能按约定偿还当前应还金额，发生逾期。原告于2020年5月30日以后多次向被告电话及上门催收还款，要求其偿还已逾期的贷款本息，但其至今未按约定偿还欠款，其行为严重侵害了原告的合法权益。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1（1）、6.2、6.3的违约事件。鉴于以上事实，原告认为，被告吴广贵、王瑞未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。 被告吴广贵、王瑞未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴广贵、王瑞系夫妻关系。2018年3月30日，原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告吴广贵、王瑞签订《借款合同》(编号：2018C0405017130127)，约定被告吴广贵、王瑞向原告贷款50000元，借款年利率10.9%，贷款期限为2018年3月24日至2021年3月23日，贷款用途为固定资产—修建鸭棚，还款方式为等额本息还款，逾期还款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同约定“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；6.2借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付时，应就应付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；借款人使用贷款的用途不符合合同约定或者法律法规、信贷政策或金融监管机构要求的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息，并就该部分贷款资金按照合同约定利率的2倍按日加付违约使用期间的罚息；贷款被使用又发生逾期的，使用挪用贷款罚息利率计付罚息。按上述约定计收罚息不影响中银富登享有的其他违约救济权利；6.3借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖登处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等”。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司于2018年3月30日向被告吴广贵的银行账户转入50000元。截止2020年7月17日，被告吴广贵、王瑞尚欠本金21396.61元，利息及罚息973.93元。 本院认为，原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告吴广贵、王瑞签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告吴广贵、王瑞未按合同约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金21396.61元，利息及罚息973.93元（利息计算至2020年7月17日，以后利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴广贵、王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金21396.61元，利息及罚息973.93元（利息计算至2020年7月17日，以后利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止），本息合计22370.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告吴广贵、王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初3980号 原告：山东恒平物业管理有限公司，法定代表人：孙亚军，经理,住所地:枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师,代理权限为一般代理。 被告：牛桂山，男，汉族，1961年11月2日出生，住枣庄市市中区。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告牛桂山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒平物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯志然到庭参加了诉讼，被告牛桂山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告山东恒平物业管理有限公司诉称，原告与广惠花苑小区业主委员会于2017年2月18日签订《广惠花苑物业服务管理合同》，于2020年2月29日续签物业服务管理合同。原告和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告是该小区3号楼5单元402室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2017年3月1日至2020年2月29日被告共欠缴物业费1155元，形成滞纳金1265元，原告多次通知被告缴纳物业费及滞纳金，被告置之不理。综上所述，被告没有足额缴纳物业管理费已违约，影响原告的正常经营。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定提起诉讼，请求判令：1、被告支付给原告物业管理服务费1155元及滞纳金1265元；2、案件受理费由被告承担。 被告牛桂山未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为:住宅房屋物业费:乙方按业主房产建筑面积多层0.38元／平方米／月，高层0.45元／平方米／月；电梯费：以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元／平方米／月，每增减一层，电梯费用增减0.04元／平方米／月；自来水二次加压费：多层自2层起统一按每户3元／月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。2020年3月1日原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。 被告系枣庄市市中区广济路广惠花苑3号楼5单元402室业主，房屋面积为84.37平方米。自2017年3月1日至2020年2月29日，被告拖欠物业管理服务费1155元，至今未交。原告分别于2017年6月和2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告应当按照法律、法规的规定及物业服务合同的约定提供优质、全面的物业服务，被告应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业管理服务费用。被告自2017年3月1日至2020年2月29日拖欠物业管理服务费1155元，故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费1155元。同时，在物业服务过程中，原、被告应当加强沟通与合作，原告应当就业主提出的物业服务合理建议及时改进服务，营造安全舒适整洁美观的生活环境。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告牛桂山应支付自2017年3月1日起至实际付清之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛桂山于判决生效后十日内支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑3号楼5单元402室物业管理服务费1155元及违约金（以385元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日，以770元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以1155元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛桂山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵秀美
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执487号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 负责人洪粮钢。 被执行人邵振根，男，1963年4月5日出生，住杭州市临安区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5469号民事判决书，于2020年03月19日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人邵振根支付申请执行人借款本金315632.18元（以315632.18元为基数从2019年8月23日起按年利率4.15%计算至款项实际清还日止）。 执行立案后，本院向被执行人邵振根发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院轮候查封被执行人邵振根名下位于杭州市临安区××镇××道××幢××不动产，已向首封法院杭州市江干区人民法院发送参与分配函。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执487号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月十九日 书记员 陆俊昂
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4068号申请执行人：山西省创业扶持小额贷款有限责任公司，住所地山西示范区晋阳街**天骄科技园，统一社会信用代码×××。法定代表人：高琪燚,董事长。被执行人：申治平，男，1973年02月10日出生，汉族，住晋中市。被执行人：薛伟芳，女，1983年12月02日出生，汉族，住晋中市。被执行人：王军宏，男，1977年04月15日出生，汉族，住山西省太原市。山西省太原市城南公证处的（2017）并南证经字第9445号公证书已经发生法律效力，但被执行人申治平、薛伟芳、王军宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人申治平、薛伟芳、王军宏的银行存款34714元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月六日书记员 宋 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7677号 原告：隆云生，男，1983年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王莉萍,浙江共业律师事务所律师。 被告：宁波国图电机有限公司（统一社会信用代码为913302121445612886）。住所地：宁波市鄞州区五乡东路。 法定代表人：吴根琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓鸣,浙江甬润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骏,浙江甬润律师事务所律师。 原告隆云生为与被告宁波国图电机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告隆云生起诉称：原告于2019年1月1日到被告单位上班,双方签订了劳动合同,未曾缴纳社会养老保险,从事操作工,每月工资以银行转账形式代发,月平均工资6000元以上。2019年3月26日10时左右,原告在被告车间上班打牙柱时,旁边堆放的铝条突然掉下砸伤原告的右脚,原告认为伤情不严重,休息一段时间会好的。2019年4月2日原告右第一趾骨越来越痛,到鄞州区中西医结合医院检查并住院治疗,诊断为右第一趾骨骨折。原告多次要求被告到人力资源和社会保障局认定工伤,被告欺骗原告要求伤治好了才认定工伤。2020年6月12日，因超过1年时效，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局对原告的伤情作出“工伤认定申请不予受理决定书”。后原告申请劳动仲裁，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出“不予受理通知书”。2020年5月15日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见:原告工伤伤残等级为十级伤残、休养时间4个月、护理时间2个月、营养期限2个月。请求判令：被告支付原告各项工伤保险待遇113118元。 被告宁波国图电机有限公司答辩称：原告主张工伤保险待遇，应先经工伤认定，现原告未提供社会保险行政部门作出的认定工伤决定书，法院不应直接受理。事故发生后，被告对于原告是否是工伤不清楚，故未在1个月内申请，但法律赋于劳动者1年的工伤认定时效，原告未在1年内向相关部门提出申请，导致相关部门不再受理，原告应自行承担相应的法律后果。 本院经审查认为：原、被告之间签订劳动合同，双方已依法建立劳动关系。根据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者的工伤认定应由社会保险行政部门作出，劳动者主张工伤保险待遇需以经过工伤认定为前提。本案中，原告主张工伤保险待遇，但其未提供社会保险行政部门作出的工伤认定决定书，且被告也未认可原告系工伤，故原告的主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告隆云生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年八月十九日 代书记员  孔文静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24743号原告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。被告：梁小云，女，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券公司）与被告梁小云融资融券交易纠纷一案，原告银河证券公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银河证券股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国银河证券股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 梁良二〇二〇年八月二十二日法官助理 张婧书 记 员 张丹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省南安市永盈石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村后铺坪。 法定代表人：王少阳。 再审申请人（一审被告）：王义岁，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丘道声，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘习春，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省霍丘县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林清湖，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人福建省南安市永盈石业有限公司（以下简称永盈公司）、王义岁因与被申请人丘道声、刘习春、林清湖租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永盈公司、王义岁申请再审称：1.永盈公司对于在2012年9月用荒料堵大门的事实没有异议，但事出有因，因丘道声等人向永盈公司的法定代表人借款100000元用于缴纳税款，但其未还款也未缴纳税款，导致税务机关多次发函及上网公告，工人亦到劳动争议仲裁委员会索要工资，永盈公司为此垫付工资16095元，永盈公司多次催讨借款未果，不得已才用荒料堵门，但在丘道声等人还款后就把荒料搬走，大门仅被堵几天，丘道声、刘习春、林清湖在2012年9月后仍有正常生产经营。南安市人民法院于2014年3月12日组织双方到案涉厂房对财产进行清点移交，丘道声、刘习春、林清湖应支付租金到2014年3月12日，故一、二审法院判决永盈公司退还19个月租金是错误的。2.一、二审判决以评估后的固定资产价值按四折计算，判令永盈公司支付不动产投资损失123739.6元，依据不足。综上，一、二审判决认定事实不清，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，再审申请人永盈公司、王义岁与被申请人丘道声、刘习春、林清湖租赁合同纠纷一案，原由丘道声、刘习春、林清湖向南安市人民法院起诉，该院作出（2017）闽0583民初8282号民事判决。一审宣判后，永盈公司不服，向泉州市中级人民法院上诉，该院于2019年7月25日作出（2019）闽05民终2811号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。王义岁未对南安市人民法院作出（2017）闽0583民初8282号民事判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现王义岁又对已生效的一、二审判决提出申请再审，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决并未增加一审判决对王义岁权利义务的判定。故本院对王义岁的申请再审理由依法不予审查。 案涉厂房未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，诉争的《厂房租赁协议》应为无效合同。关于丘道声、刘习春、林清湖使用租赁厂房的截止时间的问题。经查，永盈公司对于其于2012年9月用荒料、铁链堵门的事实没有异议，永盈公司主张丘道声、刘习春、林清湖之后仍在继续经营，但未提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院认定丘道声等人使用租赁厂房的截止时间为2012年9月，并据此判决永盈公司退还丘道声、刘习春、林清湖租金356250元及资金占用利息，并无不当。关于不动产损失问题。经查，诉争《厂房租赁协议》约定，租期届满后，动产由承租方自行处理，不动产折价转让给出租方。案涉不动产确系丘道声等人投资建设，合同终止后，案涉不动产由永盈公司、王义岁占有使用，按合同约定及公平合理原则，永盈公司、王义岁应对建设方丘道声等人予以补偿。一、二审法院酌定由永盈公司、王义岁按评估后的价值四折折算为123739.6元支付不动产投资损失，已属公平合理。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，永盈公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，永盈公司、王义岁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省南安市永盈石业有限公司、王义岁的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1961年11月14日出生，汉族，住山西省晋城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽州县川底乡吕管够村村民委员会，住所地泽州县川底乡吕管够村。法定代表人：王某。再审申请人李某因与被申请人泽州县川底乡吕管够村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审请求：1．依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1481号民事判诀；2．依法判决被申请人支付申请人造成的损失2444元。3．诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。（一）二审法院对因被申请人的修路行为给申请人造成的损失未予认定。1993年，被申请人在本村进行修路，当时把申请人家门口外上的路变窄，导致申请人出行不便，2018年，被申请人把支路入口堵住，申请人至此无路出门，只得从申请人哥哥院内出去，给申请人的生活造成非常大的阻碍，申请人多次要求被申请人恢复申请人出行道路通畅，被申请人拒不配合，申请人无奈，只得向人民法院起诉维护自己的合法权益，并由此给申请人造成了各项损失共计2444元。在审理中，法庭提出调解，被申请人不愿意达成调解，导致申请人上诉，并给申请人造成了损失，该部分损失应当由被申请人承担，申请人提供了相关的证据以及证人证言但二审法院未予认定，对申请人是不公平的。（二）二审案件受理费应当由被申请人承担。申请人认为，本案诉讼费应当由被申请人承担，因为被申请人的修路行为给申请人造成了损失，但二审法院判决申请人承担，对申请人是不公平的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。（再审请求）本院经审查认为，本案焦点问题是再审申请人李某主张被申请人赔偿损失是否有事实与法律依据。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被申请人吕管够村委会在2018年4月为本村公益进行修建道路，该道路在修建时与原告所出行道路交汇处变窄导致不畅，该支路与主路基本并行10余米，存在一定落差，路面长满杂草，致使原告在村居住时出行不便。故原审法院判决被申请人泽州县川底乡吕管够村委会应对村内主道路与原告李某所出行道路（支路）交汇处及最窄处给予拓宽达2.05米，并清除支路路面杂草，保障原告出行道路通畅符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，再审申请人李某主张被申请人赔偿损失，其应提交被申请人基于侵害物权造成再审申请人出行不便等产生的直接损失。其在一审诉讼请求赔偿因此造成的损失500元，交通费、精神抚慰金500元，但并没有提交相关证据，一审法院驳回该诉讼请求符合法律规定；其在二审中上诉请求改判被申请人赔偿交通费、精神损害抚慰金等损失1000元，二审法院认为因证人未出庭其真实性无法核实，也未有其他证据佐证，无法证明其因道路堵塞、参与诉讼导致的误工损失、交通费、精神损失等，二审法院驳回该项上诉理由并无不妥；再审期间再审申请人提交了打字复印、代书费的收据、各类车票及误工情况，该类支出并不属于被申请人基于物权侵权造成再审申请人出行不便等产生的直接损失，其主张各项损失共计2444元并无事实依据和法律依据且已超出原审诉讼请求，本院不予支持。故，再审申请人该项再审理由本院不予认可。关于再审申请人李某主张二审案件受理费应由被申请人承担的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人李某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军 二〇二〇年八月十七日书记员 段梦萦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3746号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人董芳婷与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3746号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1843号之一 申请执行人：宁波铸久华盾股权投资合伙企业(有限合伙)，组织机构代码:MA28YMRK9，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**（2-117）室。 委托诉讼代理人：杨立超，北京市京律师事务所律师。 法定代表人：北京铸久股权投资基金管理有限公司（委派代表：郑星龙）。 被执行人：李云，男，1971年8月2日出生，住湖南省津市。 申请执行人宁波铸久华盾股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人李云公司增资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人李云支付申请执行人股权回购款等13070828元。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人李云有牌号为京ＭＧ××××、京Ｎ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人李云持有北京剑邦科技有限公司75%股权和北京恒泰盛航建设功臣有限公司98%股权，暂无法处置。 3.被执行人李云名下有坐落于北京市丰台区××路××号××号楼××层××层××层××层××层××层××的房地产，本院已查有抵押暂无法处置。 此外，因被执行人李云拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人李云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张俊淦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4125号原告：伊永辉，男，1956年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者。委托诉讼代理人:仲嵩,河南仲嵩律师事务所律师.被告：伊永领，男，1952年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告伊永辉与被告伊永领物权保护纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月十日书记员  陈泉宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2454号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：贺定义，男，生于1988年4月12日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。 案由盗窃罪 本院移送(2020)川0703刑初190号刑事裁判所涉财产部分执行一案，确定由被执行人贺定义缴纳罚金2000元。本院已通过网络执行查控系统及传统查控手段对贺定义名下的银行、互联网银行、证券、车辆、收益类保险信息、工商信息、不动产、住房公积金进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。对被执行人进行了传唤,被执行人未到本院接受调查。截止2020年8月20日本案已执行到位0元，已依法将被执行人贺定义纳入限制高消费名单。本案经合议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初190号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛  琴 审判员 胡 益 鹏 审判员 母 凯 豪 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗玲金湘
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3058号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：王万通，男，1967年7月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王万通金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王万通应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款182511.35元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十八日 代书记员 毛忆梦
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4563号原告：赵亚涛，男，汉族，1986年3月6日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。被告：董涛，男，汉族，1982年8月24日出生，住汝州市。本院在审理原告赵亚涛诉被告董涛为买卖合同纠纷一案中，因原告赵亚涛经本院送达到庭传票后，原告赵亚涛未按本院通知时间到庭配合工作，视为原告赵亚涛自动撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵亚涛撤诉处理。审判员  张强伟二〇二〇年八月二十五日书记员  乔海洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9262号上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，5年7月28日出生。被上诉人（原审原告）：高征瑞，男，汉族，1979年7月11日出生。委托诉讼代理人：罗思凯，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人高征瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3660元，减半收取为人民币1830元，由上诉人程某负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 乐 乐审判员 李   原审判员 许 海 锚二〇二〇年八月十日书记员 吴佳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保355号 申请人：蒙阴县金源运输有限公司。 住所地;蒙阴县南环路东首。 法定代表人：赵龙，经理。 被申请人：朱庆祥，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住沂源县。 本院在审理申请人蒙阴县金源运输有限公司与被申请人朱庆祥申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人蒙阴县金源运输有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人朱庆祥名下银行存款或同等价值的其他财产，保全价值1万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙阴县金源运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 查封、冻结被申请人朱庆祥名下价值1万元的财产。 案件申请费120元，由申请人蒙阴县金源运输有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
昆明铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）云7101执52号 申请执行人：他永俊，男，汉族，1989年2月8日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被执行人：涂宇，男，汉族，1977年3月30日出生，住江西省南昌市安义县。 申请执行人他永俊与被执行人涂宇公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）云7101民初106号民事调解已经发生法律效力。申请执行人他永俊于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人涂宇支付欠款21900元、案件受理费174元。 本院受理后，通过邮寄送达形式向被执行人涂宇送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。本院已向被执行人发出限制高消费令。 通过网络查控及传统查控等方式，对被执行人涂宇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况及工商登记进行了调查： 一、通过网络查询，被执行人涂宇无不动产登记信息，无有价证券开户信息。通过查控，被执行人在中国邮政储蓄银行开设有两个账户；在中国银行开设有两个账户；在中信银行、广发银行、招商银行、中国建设银行分别开设有一个账户；在财付通账户内有余额2351.92元。 以上银行账户及财付通账户均已采取冻结措，并将银行账户内存款2354.2元、财付通账户内存款2351.92元，共计4706.12元扣划至我院账户。 二、通过传统查控查询，被执行人涂宇无车辆登记信息。 三、2020年8月4日本案承办人根据申请执行人提供的地址，前往被执行人位于昆明市呈贡区进行调查，未发现被执行人下落。 本院于2020年8月6日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实，有调查材料等有关证据佐证。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人他永俊，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯腾海 审判员  甘律然 审判员  龚 袭 二〇二〇年八月五日 书记员  龙 超
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1230号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码002493582。法定代表人蒋应东。被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****，组织机构代码082139443。法定代表人周华敏。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审34号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司支付案款78893.07元及利息，并负担执行费1083元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月17日向被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司银行存款，截至2020年8月4日，被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月17日传唤被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司未在指定时间到现场接受调查询问，其法定代表人周华敏通过浙江移动微法院向本院申报称，该公司已于2019年7月停止经营，名下无任何固定资产，经营场所因涉刑被杭州市西湖区公安分局查封，并提供该公司资产负债表影像件一份。本院已将上述被执行人财产申报具体情况告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，并释明公司破产法律规定。7．于2020年5月25日依法将被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年8月4日，被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司尚应支付案款78893.07元及利息，并负担执行费1083元。暂未发现被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已提供浙江移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江唯宝母婴用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1230号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年八月四日书记员  徐雪平
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执异191号 申请人（被执行人）：福建心家泊房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路鹅峰村北纬25度安妮女王别墅**，统一社会信用代码91350100782192077H。 法定代表人：许伊旋。 委托代理人：吴钧伟、陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：张萍霞，女，汉族，1984年11月3日出生，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张萍霞与被执行人福建心家泊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，福建心家泊房地产开发有限公司向本院书面提出不予执行福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第292号裁决的申请。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 福建心家泊房地产开发有限公司申请称，2017年11月16日，张萍霞以心家泊公司逾期交房为由向福州仲裁委员会申请解除《商品房买卖合同》，仲裁审理过程中心家泊公司发现张萍霞并未支付首付款213万元，并提出由于张萍霞并未支付完整购房款，心家泊公司无义务交付标的房屋，《商品房买卖合同》不应解除，应继续履行《商品房买卖合同》且由张萍霞支付首付款213万元以及延迟期间的银行同期贷款利息标准的资金占用费。即便《商品房买卖合同》认定解除，也应当扣减213万元的首付款。张萍霞及其配偶蒋志强在仲裁案件中提出其213万元首付款是通过现金交付的方式进行支付，但其对于如何交付等情形均无法描述，福州仲裁委员会基于其虚假陈述作出[2018]榕仲裁字第292号裁决书，认定213万元首付款通过现金交付，裁决解除《商品房买卖合同》，同时要求心家泊公司返还213万元首付款以及资金占用费。据此，张萍霞向福州市中级人民法院申请强制执行，后福州市中级人民法院将本案指定由福州市晋安区人民法院进行强制执行。心家泊公司于2019年6月份向福州市公安局晋安分局报案，心家泊公司向执行法院福州市晋安区人民法院提出执行异议，2020年6月15日晋安法院调取并复印了公安机关于2019年7月9日对张萍霞配偶蒋志强的询问笔录，蒋志强最终在公安的询问中承认并未通过现金支付213万元首付款，实际上其并未支付任何首付款。其表示是工程款抵扣，会整理相关材料向公安证明，但直到今日其都无法提供真实材料。显然本案执行依据的仲裁案件中，张萍霞对本案的根本性事实作出了虚假的陈述，从而导致执行依据的仲裁裁决系根据虚假证据作出的错误裁决，应认定不予执行本案。否则，尤其是针对213万元首付款以及对应利息这部分的执行标的，一旦错误的执行，将对心家泊公司造成不可逆转的损失。 经查，申请执行人张萍霞与被执行人福建心家泊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2018年10月18日作出[2018]榕仲裁字第292号裁决。由于福建心家泊房地产开发有限公司没有按期履行法定义务,张萍霞于2018年12月6日向本院申请执行,本院于2018年12月7日立案执行。2018年12月13日向被执行人福建心家泊房地产开发有限公司发出执行通知书。2019年1月16日本院作出（2018）闽01执1634号执行裁定书，将该案指定由晋安区人民法院执行，当日福建心家泊房地产开发有限公司签收该裁定书。 另查，本院2019年4月18日立案受理福建心家泊房地产开发有限公司申请撤销福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第292号裁决一案，并于2019年6月18日作出（2019）闽01民特158号民事裁定：驳回申请人福建心家泊房地产开发有限公司的申请。2020年7月30日福建心家泊房地产开发有限公司向本院提交书面不予执行仲裁裁决的申请。 再查，2019年7月9日，福州市××队向蒋志强（系申请执行人张萍霞的配偶）进行询问，蒋志强在询问中承认其是以王铮公司（承包福建心家泊房地产开发有限公司工程）欠付其工程款抵扣购房首付款与张萍霞在仲裁庭陈述的以现金支付案涉房产首付款的事实不一致。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（四）裁决所根据的证据是伪造的；”以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的,应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请;有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的,应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。”的规定，结合本案,福建心家泊房地产开发有限公司作为被执行人,在收到本院向其送达的执行通知书后,未在15日内向本院提出不予执行仲裁裁决申请,且2019年7月9日其在福州市××队询问中得知申请执行人张萍霞关于案涉房产首付款支付方式与其在仲裁庭上陈述不一致的情况下，仍未在15日内向本院提出不予执行仲裁裁决申请，直至2020年7月30日才以张萍霞在仲裁庭作虚假陈述导致裁决错误为由提出不予执行仲裁裁决申请，其提出申请的时间已超过法定受理期限,故对其不予执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条之规定,裁定如下: 驳回福建心家泊房地产开发有限公司不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 辉 审判员 魏毅斌 审判员 杨贵先 二〇二〇年八月十八日 书记员 侯珊珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执30号 申请执行人侯庆吉，男，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路********，组织机构代码：MA28W6CA7。 法定代表人：张健东。 申请执行人侯庆吉与被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，京西劳人仲字（2019）第5796号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯庆吉向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司支付案款9165.49元，并负担案件执行费50元。 本院向被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信名单的措施。本院通过执行查控系统及实地对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，被执行人及其总公司上海兔小二科技有限公司名下有少量银行存款、布草等财产。现因上海铁路运输法院已于2020年7月23日受理了对被执行人总公司上海兔小二科技有限公司的破产清算申请，根据《企业破产法》的规定，被执行人及其总公司的财产由破产管理人管理和处分，执行程序中不再查控、处置被执行人名下的财产。截至2020年8月20日，被执行人上海兔小二科技有限公司杭州分公司尚应支付案款9165.49元，并负担案件执行费50元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执30号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4973号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人：王**光，职务行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：张子任，男，1988年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告张子任信用卡纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉、被告张子任到庭参加了诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金145288.6元及利息、费用142713.3元，总计288001.9元（利息、费用暂算至2020年5月11日，以后利息、费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月31日，被告张子任向原告申请办理了一张卡号为62×××85的信用卡，并将该卡激活后进行消费。经银行系统查询，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本息等总计288001.9元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张子任答辩称：借款是事实，现在经济困难，利息和费用过高，滞纳金都十来万，现在确实还不起。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告张子任向原告申请办理信用卡，并向原告出具了中国银行信用卡个人申请表，被告张子任在该申请表中确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：被告张子任保证向中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，被告张子任同意中国银行可以保留相关申请资料，被告张子任授权并同意，中国银行在审核个人信用卡申请等业务范围内向金融信用信息基础数据库查询被告张子任的个人信用信息，如被告张子任发生本合约项下违约事件，中国银行会将因此产生的不良信息向金融信用信息基础数据库报送，并在被告张子任本人征信报告中予以体现，若发生上述不良信息报送情形，中国银行可以电话、短信、电子邮件、对账单或催收单等方式通知被告张子任，被告张子任联系方式以申请信用卡时指定的或按本合约变更的联络信息为准。中国银行依据被告张子任的申请及资信状况决定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度。除本合约另有规定，被告张子任非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告张子任在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告张子任应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告张子任在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中国银行对被告张子任不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款项下约定：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。上述合约签订后，原告依约向被告发放了一张卡号为62×××85的信用卡，被告激活该卡后，多次持该卡进行消费。自2018年5月份起，被告违反合同约定，发生逾期还款，截止2020年5月11日，被告尚欠原告本金145288.6元及利息、费用142713.3元未予偿还。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。本院受理本案后，按被告确认的合约约定的送达地址河南省商丘市梁园区神火大道东侧华商世贸A座14层1303室向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为，原告与被告张子任签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。被告持案涉信用卡消费后，拖欠原告信用卡透支本金145288.6元及利息、费用142713.3元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告未按合约约定履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担违约责任。本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于该通知实施之后，原告未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息利率与应收费用合并计算数额明显过高，本院酌情予以调整，对中行商丘分行要求被告张子任支付利息、费用，超过年利率24%的部分不予支持，原告方确认欠款本金起始日期为2018年6月5日，这与对账单中显示的数据相印证，故相应的利息应从该时间开始计算至欠款还清之日止为宜，综上，对原告要求被告偿还借款本金、利息、应收费用的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告张子任抗辩部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、被告张子任偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金145288.6元及利息、费用（以借款本金145288.6元为基数，从2018年6月5日起至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算，但不得超过年利率24%），于本判决生效后十日内履行完毕。2、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2811元，由被告张子任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年八月二十四日书记员  王琳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执155号之二申请执行人：高某某。被执行人：段某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特9号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人段某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人段某某在财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年八月三日书记员  薛 凤
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执971号 夏社芬、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执971号申请执行人夏社芬与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人夏社芬依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】10号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为2464.1元。在执行过程中，本院已强制执行到位2464.1元，申请执行人夏社芬申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】10号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执964号 蒋妮妮、浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司: 本院在执行（2020）浙1181执964号申请执行人蒋妮妮与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司劳动报酬争议一案中，申请执行人蒋妮妮依据已经发生法律效力的浙龙泉劳人调【2020】3号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的为1968.32元。在执行过程中，本院已强制执行到位1968.32元，申请执行人蒋妮妮申请该案予以结案。据此，浙龙泉劳人调【2020】3号仲裁调解书确定的金钱给付标的已执行完毕，予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年八月十八日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢463号 王文飞： 申请执行人陆秀英与被执行人王文飞民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执1947号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1921号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。被执行人：卢明刚（曾用名：娄明刚），男，汉族，1962年2月21日出生，住湖南省。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人卢明刚（曾用名：娄明刚）金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初1828号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人卢明刚（曾用名：娄明刚）名下位于长沙市浏阳市××街道××社区××组××路××号房屋（权证号：浏房权证字第7××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人卢明刚（曾用名：娄明刚）名下位于长沙市浏阳市××街道××社区××组××路××号房屋（权证号：浏房权证字第7××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年八月十八日法官助理杨**辉书记员吴紫丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1215号原告：光媛，女，1990年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵浩，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区周浦镇合仪美容店，经营场所上海市浦东新区周浦镇年家浜路****。经营者：何永静。原告光媛与被告上海市浦东新区周浦镇合仪美容店健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光媛及委托诉讼代理人徐振东到庭参加诉讼。被告上海市浦东新区周浦镇合仪美容店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费合计91,733元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月1日，被告使用品牌名为“保妥适(进口)Botox”的瘦脸针给原告进行注射。手术后第二日，原告出现不良反应，右脸有明显的面部瘫痪的症状，随后出现呼吸困难、眼睛短期失明、无法视物的症状。原告于同年7月16日至8月10日，至上海安达医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海浦东新区浦南医院四处治疗。经浦东新区浦南医院诊断为：急性起病，肉毒中毒。被告的美容服务行为，对原告身体和精神上造成巨大痛苦，故原告向本院提起诉讼。被告上海市浦东新区周浦镇合仪美容店未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日至同年8月10日，原告因肉毒中毒在上海市浦东新区浦南医院住院治疗。上述事实，由原告提供的上海市浦东新区浦南医院入院记录、病程记录、出院小结等证据予以证实。原告还提供了下列证据欲证明其因在被告处注射瘦脸针造成肉毒中毒：1、原告与“合仪美颜-93413”的微信聊天记录，原告称对方即被告经营者，微信名称“合仪美颜-93413”由原告备注；2、证人丁某某出庭作证称，听原告说在上海打瘦脸针，后来听家人说原告因打瘦脸针住院了。3、证人廖某出庭作证称，曾经陪同原告去被告处做其他美容项目，原告打瘦脸针的时候没去。原告住院后才知道，是原告告诉的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据足以证明其因因肉毒中毒住院治疗，但不足以证明其在被告处注射瘦脸针造成肉毒中毒的事实。微信聊天记录中对方名称“合仪美颜-93413”由原告备注，无法认定聊天对方就是被告经营者及聊天内容的真实性。两名证人均未目睹注射瘦脸针的过程，只是事后听原告说因打瘦脸针造成肉毒中毒，不能证明原告曾在被告处注射瘦脸针的事实。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告光媛的诉讼请求。案件受理费2,093元，由原告光媛负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 晖人民陪审员  康淑琴人民陪审员  刘思维二〇二〇年八月十一日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初365号起诉人：陆华弟，男，1951年2月12日出生，住上海市普陀区。起诉人：陆顺龙，男，1952年1月11日出生，住上海市普陀区。起诉人：陆耀忠，男，1959年12月3日出生，住上海市普陀区。起诉人：杨连康，男，1961年4月18日出生，住上海市普陀区。本院收到陆华弟等4名起诉人的起诉状，起诉人以上海市普陀区人民政府、上海市人民政府为被告，请求法院判决：1、请求依法撤销经被告一批准作出的《征地补偿安置方案》；2、请求依法撤销被告二作出的沪府复字(2020)第180号《行政复议决定书》：3、本案诉讼费由两被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陆华弟、陆顺龙、陆耀忠、杨连康的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年八月二十一日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢556号 申请执行人天台胜球汽车租赁有限公司根据（2005）天民二初字第223号民事判决书申请执行被执行人陈钱江为租赁合同纠纷一案。经本院执行，被执行人陈钱江已向申请执行人天台胜球汽车租赁有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2006）天执字第74号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十五日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保391号 申请人:于某，女，2007年11月12日，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人：秦某，女，1977年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系申请人于某之母。 被申请人：李明伟，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 本院在审理申请人于某与被申请人李明伟申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于某向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人李明伟名下的银行存款10万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李明伟名下价值10万元的财产。 案件申请费1020元，由申请人于某预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执912号 被执行人：朱东锋，男，1991年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1126刑初96号刑事判决书执行朱东锋刑事罚金一案，执行过程中，被执行人朱东锋已主动缴纳罚金人民币1000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执704号申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市龙象畜牧科技有限公司。住所地：四川省井研县。法定代表人：程彦潮。被执行人：乐山市中盛达融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王艳丽。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被执行人：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：李因栋，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：程上伦，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：徐春秀，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请执行人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5264号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，六被执行人应归还申请执行人借款本金450万元及利息、罚息、复利和律师代理费7050元，并承担迟延履行期间的债务利息和案件受理费57810元。本院在执行中，依职权对六被执行人的财产状况进行了调查，未查到六被执行人有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对六被执行人发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年八月二十七日书记员  王若涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2902号原告：沈法根，男，1969年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：马丽华，女，1965年10月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告沈法根与被告马丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日进行了证据交换，原告沈法根及其委托诉讼代理人钱勇、被告马丽华到庭参加质证；于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告沈法根及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼，被告马丽华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈法根向本院提出诉讼请求：判令马丽华立即归还借款20000元，并支付利息(以20000元为基数，计算自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实及理由：沈法根与马丽华系朋友关系。马丽华于2011年3月3日、2011年10月21日分别向沈法根借款1万元，并取得以上借款，借款金额共计2万元。但该借款马丽华至今未还，故诉至法院。马丽华辩称：借款2万元属实。2019年沈法根打电话问其有无没有钱，其说没有，但沈法根未向其催要借款。其现在只同意归还1万元。本院经审理认定事实如下：沈法根与马丽华系朋友关系。2011年3月份马丽华向沈法根提出借款1万元的请求，于2011年3月3日马丽华在家中收到沈法根借款现金1万元，同时向沈法根出具借条一张，载明“今有马丽华向沈法根借人民币壹万元正（10000元）”。2011年10月21日，马丽华再次在家中收到沈法根借款现金1万元，同时向沈法根出具借条一张，载明“今有马丽华借沈法根壹万元正（10000元）”。借款2万元马丽华实际用于租房使用。2019年沈法根曾电话联系马丽华催要借款，马丽华称自己没有钱。该2万元借款马丽华至今未归还。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：沈法根与马丽华之间借款2万元的事实，有借条予以证明，马丽华也予以认可。双方的借贷关系自借款交付时依法成立，合法有效。本案中双方虽未在借条上对借款期限进行约定，但沈法根曾向马丽华电话催要归还借款，因此起诉前该借款已到期。借款到期后，马丽华至今未归还，故沈法根主张马丽华偿还2万元借款及利息自起诉之日起算，本院予以支持。借条中双方亦无约定逾期利息的计算方法，沈法根主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马丽华于本判决生效后立即归还沈法根借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果马丽华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由马丽华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱光烁二〇二〇年八月三十日法官助理 赵 赫书 记 员 孙晋武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初3227号原告：刘桂玲，女，1969年3月11日出生，汉族，住临沂市河**。原告：王某2，男，1970年12月27日出生，汉族，住住临沂市河**。原告：王伟斌，男，1994年5月19日出生，汉族，住临沂市河**。原告：王某1，男，2007年7月2日出生，汉族，住临沂市河**。法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，住临沂市河**。四原告共同委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：刘坤，北京市盈科（临沂）律师事务所实习律师。被告：临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会，住所地临沂市河**九曲街道桃园社区。负责人：杨西如，村主任。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。原告刘桂玲、王某2、王伟斌、王某1与被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原告刘桂玲、王某2、王伟斌、王某1于2020年8月6日申请撤回对被告临沂市河东区九曲街道桃园社区居民委员会的起诉。本院认为，原告刘桂玲、王某2、王伟斌、王某1的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘桂玲、王某2、王伟斌、王某1撤诉。案件受理费25元，由原告刘桂玲、王某2、王伟斌、王某1负担。审 判 员 庄桂芹二〇二〇年八月六日法官助理 诸葛倩书 记 员 何晓庆
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执514号之一 申请执行人朱星亮，男，1991年7月29日出生，住杭州市上城区。 被执行人杭州成镁健身管理有限公司，住所地杭州市拱墅区广业街******，组织机构代码:32813765X。 法定代表人张兵。 申请执行人朱星亮与被执行人杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱星亮向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为人民币4439元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人杭州成镁健身管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州成镁健身管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州成镁健身管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州成镁健身管理有限公司的存款、不动产、车辆、股权、及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款账户、不动产、车辆、股权、及有价证券等财产。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到。我院对被执行人所在地进行实地走访调查，但未发现被执行人下落和财产线索。暂未发现被执行人杭州成镁健身管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州成镁健身管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司法定代表人张兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州成镁健身管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱星亮。 综上，被执行人杭州成镁健身管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执514号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吕 鹏
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行初16号原告：任某，女，汉族，1931年8月11日出生，山西省右玉县人，住山西省太原市。委托代理人：连某，系任某之子。被告：右玉县人民政府，住所地，右玉县玉林东街**。法定代表人：王某，右玉县人民政府县长。原告任某诉被告右玉县人民政府其他行政行为一案，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告任某诉称，1998年第二轮农村集体土地承包中，李喜生将代耕原告的“堡门前”3.56亩土地，在办理《集体土地承包经营权证》中，变造了原告的承包地。故请求：撤销李喜生购买的、变造原告承包地的、持有的、1998年版的、空白的、国家机关“证件”、右玉县的《集体土地承包经营权证》证书。被告右玉县人民政府辩称，一、原告任某并非土地承包权利人；二、《集体土地承包经营权登记簿》依事实登记，不存在篡改行为；三、《集体土地承包经营权证》的颁发合法合规；四、原告任某为重复起诉。故请求驳回原告任某起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，人民法院应对案件是否符合受理条件进行审查。原告任某向本院提起包括本案在内的一系列诉讼，诉讼请求不尽相同，但实质要求解决争议相同，即确认任某在右玉县牛心堡乡云阳堡村第二轮农村土地承包中的土地承包经营权。因原告任某未能提交土地承包合同等证明其享有相关土地承包经营权的有效证据，被告对原告享有相应土地承包经营权亦不认可，故原告提起诉讼主体不适格。另根据行政诉讼法关于案件受理要件的规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实理由，本案中原告任某提起诉讼应对被诉行政行为的存在及可诉性提供相应的证据或依据，现原告提交证据未达到法律对行政案件受理条件的要求。原告任某向本院提出延期举证、调取证据等申请，因本案不符合案件受理条件，本院对其申请不予准许。原告任某起诉状中所列第三人，因不符合第三人参加诉讼相关规定，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。一审案件受理费50元退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 郭俊秀审 判 员 赵 飞人民陪审员 张 伟 二〇二〇年八月六日书 记 员 段雪皎
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申746号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1982年10月1日生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：马某，山西国鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，男，1969年12月31日生，汉族，住山西省交口县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西众力泰房地产开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区水西关南街**金昊办公中心**。法定代表人：李某，执行董事兼经理。再审申请人王某因与被申请人山西众力泰房地产开发有限公司、刘某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1805号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人系被申请人山西众力泰房地产开发有限公司股东，交口县山水庭院小区由被申请人山西众力泰房地产开发有限公司开发建设，再审申请人于该小区建设期间以股东身份在涉案工地从事一定的管理行为，被申请人山西众力泰房地产开发有限公司对此未提异议也未进行制止，且再审申请人以股东身份向被申请人刘某出具欠条目的是为保证项目顺利进行，该行为不应认定为再审申请人个人行为，原审法院认定该行为应由再审申请人承担明显有误。2.原判决适用法律确有错误。再审申请人为被申请人山西众力泰房地产开发有限公司股东兼项目工地负责人、管理人，且长期在工地进行管理，该身份及行为具有使被申请人刘某相信再审申请人具有代理权的外观表象，足以使被申请人刘某相信再审申请人以公司名义进行签字的行为为职务行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该规定，再审申请人的行为构成表见代理，出具欠条的法律后果应当归属被申请人山西众力泰房地产开发有限公司，原审法院认定再审申请人的行为不构成表见代理明显违反上述法律规定。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。1.再审申请人仅为被申请人山西众力泰房地产开发有限公司股东，并不具有相应职务，故其从事的管理行为不构成职务行为。再审申请人主张其为涉案项目工地负责人，但无证据表明被申请人山西众力泰房地产开发有限公司曾向其进行相应授权，被申请人山西众力泰房地产开发有限公司虽然对于再审申请人在涉案工地进行管理的行为未持异议或进行制止，但被申请人山西众力泰房地产开发有限公司的行为仅能视为对再审申请人基于公司利益与股东利益而在有限范围内从事一定管理行为的默许，该默示行为并不构成授权表征。故再审申请人向被申请人刘某出具欠条的法律行为仅为个人行为，原审法院所作认定并无不当。2.本案中涉案建筑材料款为案外人安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司欠付，故再审申请人向被申请人刘某出具欠条的行为构成债务承担，该行为对被申请人山西众力泰房地产开发有限公司而言属于单纯增加义务，严重损害被申请人山西众力泰房地产开发有限公司利益，针对涉及公司重大利益的行为，再审申请人应当具有明确授权。本案中再审申请人既非被申请人山西众力泰房地产开发有限公司法定代表人，也不具有相应职务，且未获得明确授权，仅以其股东身份及管理行为不足以获得权利外观，故再审申请人行为并不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理行为，因此原审法院所作判决并未违反上述规定。3.再审申请人提交了被申请人山西众力泰房地产开发有限公司股东之一张卫峰2020年8月20日的书面证明，以证明再审申请人所为系为了公司利益。因为该证据并非公司出具，本院对其证明目的不予认可。综上所述，再审申请人王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 王 东审 判 员 许文杰审 判 员 赵 凯 二〇二〇年八月二十八日法官助理 张华峰书 记 员 赵星河
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢534号 申请执行人陆文棠 被执行人黄光明 本院在执行申请执行人陆文棠与被执行人黄光明案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初236号 起诉人：郝允建，男，1963年4月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。 本院收到郝允建以徐州市泉山区人民政府为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》；2、诉讼费用由徐州市泉山区人民政府承担。事实和理由：2018年12月27日，徐州市泉山区人民政府作出徐泉征字【2018】第3号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》。郝允建位于徐州市泉山区苏山村4组109号的房屋被纳入征收范围。徐州市泉山区人民政府于2019年4月28日颁发了《房屋调查公告》及《房屋及附属物调查公告》，并组织人员入户调查，随后发放了《徐州市陆路一类口岸二期项目面积认定单》对郝允建拟征收房屋面积进行了认定。并将该认定结果作为拟征收郝允建房屋价格评估以及房屋征收补偿的依据。该认定行为无论从实体上还是从程序上都严重违法，侵犯了郝允建的合法权益。一、涉案房屋经过实地丈量，总面积为438平方米。徐州市泉山区人民政府罔顾如上事实，只按国有土地使用证上记载的土地面积245.5×1.4折算成认定面积344平方米，并没对房屋实有面积进行认定，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市县人民政府作出房屋征收决定前应当组织有关部门对征收范围内的未经登记的建筑进行调查、认定和处理，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的应予以补偿”的规定，侵犯了郝允建的合法权益。二、徐州市泉山区人民政府对郝允建征收房屋的面积认定属行政确认的外部行政行为。也是《江苏省行政程序规定》第三十九条列明的“行政执法行为”，直接影响了郝允建的权益。根据《江苏省行政程序规定》第四十六条、第五十三条、第六十条、第六十一条的规定：（1）应书面形式告知并加盖公章；（2）应告知郝允建做出认定的事实、理由、依据，特别要告知当事人权利救济的途径和方式；（3）应告知郝允建陈述和申辩的权利；（4）应用直接送达方式。徐州市泉山区人民政府没有按照法律规定履行告知和送达义务，属重大明显的程序违法，直接影响郝允建实体权利的行使，应属无效的行政行为。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，徐州市泉山区人民政府作为此次房屋征收项目的征收部门，理应对房屋征收过程的各项认定结果负责，而《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》对于作出的时间无任何记录，更没有政府部门的盖章，其内容不真实、作出的程序更是违法，理当予以撤销。综上，徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》存在事实不清，证据不足，违反法定程序等情形，侵害了郝允建的合法权益。 本院经审查认为，本案中，起诉人郝允建请求法院撤销徐州市泉山区人民政府作出的《徐州市国家陆路一类口岸二期项目房屋面积认定单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”因此，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行的一个环节，属于过程性行为，是为市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定创造条件的前置性行为，并通过市、县级人民政府作出征收决定或者补偿决定产生相应的法律效果，其本身不直接设定行政法意义上的权利义务关系，不对征收补偿法律关系产生终局性影响，故该行为不具有独立可诉性，不应属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对郝允建的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  曾海伟 二〇二〇年八月三日 书记员  郭春涛
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1010号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码:002493582。 法定代表人蒋应东。 被执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区明豪大厦**，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州连诚汽车服务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审12号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2020年3月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州连诚汽车服务有限公司支付292930.3元，执行费4293元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月1日向被执行人杭州连诚汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州连诚汽车服务有限公司银行存款，截至2020年8月7日，被执行人名下暂无大额存款可供执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．本院于2020年4月15日通知被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年8月7日向被执行人杭州连诚汽车服务有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月27日依法将被执行人杭州连诚汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年8月18日，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司尚需支付案款292930.3元，执行费4293元。暂未发现被执行人杭州连诚汽车服务有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年八月十八日 书记员  周利刚