贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初62号 原告：惠水县涟江街道办事处大新村大围一至七组。 委托诉讼代理人：唐金贤，贵州曹达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王华兰，贵州曹达律师事务所律师，一般授权。 被告：程润生，男，1969年3月8日生，苗族，住惠水县。 被告：陈大井，男，1977年2月27日生，苗族，农民，住惠水县。 被告：朱学云，男，1968年2月5日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼的代理人：苏天利，女，1970年5月28日生，汉族，住惠水县，系朱学云妻子，一般授权。 被告：惠水县顺丰种养殖农民专业合作社，住所地：惠水县涟江街道大新村大围组，统一社会信用代码：91522731MA6DKCM44C，法定代表人：杨昌锦，系合作社负责人。 原告惠水县涟江街道办事处大新村大围一至七组与被告程润生、朱学云、陈大井、惠水县顺丰种养殖农民专业合作社承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐金贤、被告程润生、陈大井、朱学云的委托诉讼代理人苏天利、惠水县顺丰种养殖农民专业合作社法定代表人杨昌锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带承担返还原告集体所有土地征收补偿款剩余的征地补偿款387,412元及利息（从2018年9月21日开始计算按中国人民银行同期贷款利率直至付清为止）；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求“解除原告与被告陈大井、朱学云签订的承包协议”后又放弃该项诉讼请求。 原告主张的事实及理由：2014年3月10日，原告与被告陈大井、朱学云签订荒坡承包协议，将长冲大坡和土地关的集体土地承包给被告陈大井、朱学云发展养殖和种植，但被告陈大井、朱学云未按协议约定履行义务，未经原告允许将承包地上的松树砍掉并修建5栋房屋。2018年9月21日，因修建都香高速公路，需占用原告集体所有的土地、林地，同时占用被告陈大井、朱学云承包的11号地块及被告陈大井、朱学云修建的房屋。其中11号地块实际测量17.12亩，土地补偿款为745,024.50元，地上附着物被征收产生的费用被被告陈大井、朱学云领取。上述土地补偿款转入惠水县财政局涟江街道财政分所后，被被告朱学云将其中的357,612.5元转入其账户中，387,412元被被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社转入其账户中。经政府公安机关的督促下，朱学云账户上的357,612.5元已归还原告，但被被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社侵占的387,412元至今未返还给原告，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告程润生辩称：原告诉称不属实，被告程润生没有原告所说的行为。 被告陈大井辩称：原告诉称不属实，确实砍了树，但是有愿因的，357,612.5元并非本人领取。 被告朱学云辩称：原告诉称不属实，确实砍了树，但是有愿因的，357,612.5元并非本人领取。 被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社辩称：陈大井、朱学云承包土地时，曾邀请杨昌锦一起，但因预算的原因，杨昌锦并未参与，因此对原告和其他被告之间的纠纷不清楚，387,412元转入惠水县顺丰种养殖农民专业合作社的账户上的当天就转入陈大井的账户上了。 经审理查明：2014年3月10日，原告与被告陈大井、朱学云签订荒坡承包协议，协议约定，将长冲大坡和土地关的集体土地承包给被告陈大井、朱学云发展养殖和种植，在承包期内，被告陈大井、朱学云不得将承包地上的原有松树砍掉，若发生征收，土地及原有松树赔偿款归原告所有，其余地上附着物归被告陈大井、朱学云所有。协议签订后，被告陈大井、朱学云未按协议约定履行义务，未经原告允许将承包地上的原有松树砍掉并修建房屋。2018年9月21日，因修建都香高速公路，需占用原告集体所有的土地、林地，其中包含被告陈大井、朱学云承包的11号地块。其中11号地块实际测量17.12亩，土地补偿款、安置费共计为745,024.50元，地上附着物生产的补偿费已被告被告陈大井、朱学云领取。被告程润生作为集体代表在征地协议书及征用土地登记表上签字，并出具领条，2018年10月30日，上述745,024.50元土地补偿款及安置费汇入惠水县财政局涟江街道财政分局的账户上。 2018年11月1日，经惠水县涟江街道大新村村民委员会同意，上述745,024.50元土地补偿款及安置费中的387,412元被转入被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社账户中。庭审中，被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社称其已将该387,412元转入被告陈大井的账户中。 2018年11月15日，经惠水县涟江街道大新村村民委员会同意，上述745,024.50元土地补偿款及安置费中的357,612.5元被转入被告朱学云的账户中，后朱学云又将该357,612.5元转入被告陈大井的账户中，经原告向相关部门反应后，被告陈大井于2019年7月30日将357,612.5元及产生的利息共计357,629.64元又转入至惠水县财政局涟江街道财政分局的账户中。 另查明：庭审中，被告程润生、陈大井、朱学云，故意逃避和回避问题，并否认诸多事实，严重违反诚实信用原则。 以上事实有原、被告的陈述，承包协议、征地协议书、征用土地登记表、领条、支付申请、转账凭证、林权证予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告作为涉案土地的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告对丧失涉案土地所有权依法有获得相应补偿款的权利，故387,412元依法应当由原告享有，原告主张的利息符合法律规定，依法予以支持。 庭审中，被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社称其已将该387,412元转入被告陈大井的账户中。首先，被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社未经原告允许占有原告的补偿款后称又将该款转给了被告陈大井，不管被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社是否将该款转给被告陈大井，被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社的行为均侵害了原告的合法权益，根据本案查明的事实，应当认定被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社与被告陈大井主观上有恶意串通损害集体利益的事实，构成共同侵权，故依法应当承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下： 一、被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社、陈大井于本判决生效之日起三日内一次性支付原告惠水县涟江街道办事处大新村大围一至七组土地征收补偿费等共计387,412元及利息（从2018年9月21日起，以387,412元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）； 二、驳回原告惠水县涟江街道办事处大新村大围一至七组的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,112元，减半收取3,556元，由被告惠水县顺丰种养殖农民专业合作社、陈大井共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇二〇年八月十三日 法官助理吴绍春 书记员王灿