wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12918号原告：佛山市南海聚赢金属制品厂，住所地：佛山市南海区************厂房，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxx。经营者：陈卫锋。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。被告：王双，女，1984年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码：142************788。原告佛山市南海聚赢金属制品厂与被告王双定作合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海聚赢金属制品厂的经营者陈卫锋、原告委托诉讼代理人徐广东到庭参加诉讼，被告王双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海聚赢金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73560元及利息（以73560元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告提供钢质门，2017年7月19日，被告与原告在微信上对账，确认尚欠原告货款113560元。截止目前，被告仅向原告支付4万元货款，余款73560元一直未支付。被告王双未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了出库单、对账单、微信聊天记录、银行电子回单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年4月至2016年4月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告定作钢质门。2017年7月19日，原告向被告发送对账单，载明：2015年4月26日至2016年4月19日期间，原告向被告交付定作货物金额合计1327040元，被告截至2017年7月14日支付定作款合计1213480元，尚余113560元未付。此后被告陆续向原告催收定作款，被告称需要向其客户收款后才能支付。被告于2018年2月8日向原告支付40000元。原告于2020年4月30日提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的定作合同关系，原告交付工作成果后，被告应当依约支付定作报酬。原告于2017年7月19日向被告发送对账单，载明双方交易明细及被告尚欠款项金额，被告收到后对对账单内容并未提出异议，经原告催收欠款，被告也并未拒绝，而是称需要向其客户收款后才能付款，根据交易常理，可以合理认定原、被告已就对账单内容达成一致意见。结合对账后被告的付款情况，原告主张被告尚欠定作款73560元（113560元-40000元）未付，理据充分，本院予以采信。由于双方当事人未约定报酬支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，案涉定作报酬应于工作成果交付时付清。结合双方交易时间，案涉定作报酬的支付期限已经届满，原告主张被告支付定作报酬73560元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自起诉之日即2020年4月30日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王双应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬73560元及以73560元为计算基数自2020年4月30日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市南海聚赢金属制品厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639元，减半收取计819.5元（原告已预交），由王双负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海聚赢金属制品厂多交纳的诉讼费用819.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月十七日书记员  徐国君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3230号申请执行人：云南欣城防水科技有限公司。住所地：昆明市晋宁工业园区晋城片区。法定代表人：刘冠麟。被执行人：云南环图防水材料有限公司。住所：昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城仓储******。法定代表人：张建平。被执行人：张建平，男，1989年4月15日出生，住：，住：重庆市长寿区div>被执行人：蔡红丽，女，1987年12月15日出生，住：，住：重庆市长寿区div>本院受理申请执行人云南欣城防水科技有限公司与被执行人云南环图防水材料有限公司、张建平、蔡红丽买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10229号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月16日向我院申请执行，本案执行标的105,603.69元及利息，执行费1484元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款22681.52元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月三十一日书记员 姚琼芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执5450号秦陌励、申开安：关于申请执行人秦陌励与被执行人申开安婚姻家庭纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初746号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额1400元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月七日
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1821号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：胡奇山，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：代高华，女，1978年7月22日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人胡奇山、代高华金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1355号 原告：武某1，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：武某2（系原告武某1弟弟）。 被告：刘某，住甘肃省天水市。 诉讼委托代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。 原告武某1诉被告刘某民间借贷纠纷一案，原告武某1于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某1及其诉讼委托代理人武某2，被告刘某的诉讼委托代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告返还借款本金13万元，利息109976元，其中，13万元本金，按月利率1.5﹪，计算五年的利息为97500元，模板钱42000元，按月利率0.96﹪，计算三年半的利息为12476元。事实与理由，2014年1月17日，原告与被告达成书面协议，被告向原告借款10万元，用于承包316国道拓宽工程前期费用，如工程承包未成功，被告承诺归还原告本息。被告承包工程未成功，被告不按协议退还原告本息，原告多次催要，被告至今未还。2013年11月29日，12月24日，被告分两次向原告借款3万元，原告多次催要，被告至今未还。2016年6月1日，被告向原告借用1米×1.5米施工模板60块，每块价值700元。被告承诺折合现金归还原告，模板、现金至今未归还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘某辩称，原告与被告签订的《协议书》属实。根据该协议书约定，原告与被告系合作关系。双方合作承包316国道拓宽工程项目。被告向原告借款10万元用于该工程项目“前期运作费用”。被告已将费用交给答应办事者，承包工程的事情未办妥，办事者去世。该笔费用应由双方共同承担。2015年，或者2016年，被告通过农村信用合作银行给原告转账6万元，算作因被告过失所分担的10万元的损失。10万元应由双方共同承担，并未借款。假如属于借款，被告已归还6万元，被告借款的抵押物龙工牌铲车一辆、强制型50搅拌机一台、三轮车一辆，应按市场价值折价抵扣借款。 2013年11月29日，原告与被告合作修建XX县XX涵洞工程，原告负责管理工人及财务，工人工资均由被告从原告处领取，再发给工人。被告领款时，按照原告的要求，以“借条”的方式领取工程款，结算后处理“借条”。工程没有结算，原告仍持有被告2万元的“借条”。2013年12月25日，被告给原告出具的1万元自用收条，双方修建涵洞工程中，使用了被告的装载机，装载机费用为1.6万元，借支1万元，原告尚欠0.6万元。该两笔借款不应支持。 原告所述模板中的“平板”系双方共同购买，费用双方各自承担一半。模板中的“圆板”在工程中使用完后，由原告保管。 原告为证明自己的主张提交的证据有，《协议书》1份，10万元收条1份，借条8份，收条4份，领条3份，其中有2份原件，证人证明1份，经质证，被告对《协议书》、10万元收条无异议；对2万元的借条、1万元收条原件提出系原告与被告合伙承揽涵洞工程账单，不属于借款凭据的异议。经审查，本院认为，《协议书》及10万元收条客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信；对2万元的借条及1万元的收条系双方修建涵洞工程时的往来凭证，是应付劳动报酬，还是被告借款，缺乏相关证据佐证，不符合证据的真实性，本案中本院不予采信。 被告为证明自己的主张提交的证据电话录音光盘1张（附转化文字的书面材料），经质证，被告未提出实质性异议，该证据内容客观真实，本院予以采信。 法庭依法对原告提供的证人制作了证人证言。原告与被告对该证人证言发表了意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，原告与被告就借款一事签订一份《协议书》，协议约定：被告向原告借款10万元，合同签订之日，原告通过银行转账给被告，被告打借条一张给原告；被告承诺该款用于承包316国道线工程前期费用；以上工程如果被告能承包下来，该工程被告承诺由双方合作建设，具体合作事宜双方另行商定；如果被告在2014年5月1日前没有办成承包事宜，被告将按照月息1.5﹪计算所借10万元的利息给原告；被告自愿将自己所有的龙工牌铲车一台、强制型50搅拌机一台、三轮车一辆等物品抵押给原告（具体以寄存实物为准），以上车辆现寄存原告家中。如果到时被告办不成工程事宜，按时（2014年5月1日）还不上以上借款，被告以上车辆等均由原告处置，归原告所有；本协议是双方真实意思表示，双方签字后生效。双方均在《协议书》上签名。 2013年6月15日至12月25日，原告承揽甘肃省XX县XX涵洞建设工程，被告以借条、收条、领条的方式从原告处支取款项，用于支付被告组织施工的报酬。 2015年4月，原告与被告承揽XX市XX区XX镇XX村（以下简称XX村）渭河桥工程，前期附属工程施工过程中，发包方解除了与原被告承揽关系。经被告努力，发包方支付被告12万元的报酬，被告给原告转账6万元。 被告因借款10万元抵押给原告的抵押物等，被告均已取回。 本案的争议焦点如下： 一、法律关系的认定 原告与被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，原告向被告提供了10万元的借款，原告与被告之间就10万元的民间借贷合同有效。2013年6月至12月，原告承揽XX涵洞修建施工工程，被告组织工人进行了施工，原告应当向被告支付报酬。被告以借条、收条、领条的方式从原告处支取款项，个别借条、收条上注明“自用”，原告未提供证据证明双方业务已结算，注明“自用”的借条收条就是借款。对原告认为2013年6月至12月，被告借款3万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 2016年6月1日，原告认为被告向其借用1m×1.5m模板，以每块折价700元，折算成借款予以返还的诉讼请求，属另一法律关系，可另行主张权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款时，双方约定月利率为1.5﹪，换算成年利率为18﹪，未超过上述规定。以10万元为基数，自2014年5月1日自至2019年4月30日止，按年利率18﹪计算5年的利息为9万元。 二、被告归还借款的问题 2015年4月，原告与被告共同承揽修建XX村XX桥，经过前期附属工程施工，发包方支付被告报酬12万元，被告给原告转账6万元，被告认为，给原告转账的6万元是归还借款的行为。本院认为，被告给原告转账6万元，可以是支付XX村XX桥前期施工报酬，也可以是支付原告的借款，被告未举证证明转账6万元的行为系归还原告借款的意思表示，对被告的该观点，证据不足，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由刘某返还武某1借款本金10万元，支付利息9万元，合计19万元。该款于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回武某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，本案适用简易程序减半收取2765元，由武某1负担902元，由刘某负担1863元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘沛森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6087号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人林道军。 被执行人方峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人方峰的银行存款人民币及其它款项人民币78397.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 岩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6796号 申请人：青岛力锐拉链有限公司，住所地青岛市市**香港中路****楼**，社会统一代码：91370202568562276H。 法定代表人：戴维灵，职务：总经理。 被申请人：葫芦岛顺康实业有限公司，住所地，住所地辽宁省葫芦岛龙港海洋工程工业区**（葫芦岛腾跃机械制造有限公司办公区**一代码：912114003188840967。 法定代表人：徐浩庭，职务：总经理。 本院在审理青岛力锐拉链有限公司与葫芦岛顺康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人青岛力锐拉链有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葫芦岛顺康实业有限公司名下银行存款1200万元或者查封相应价值的其他财产,并以诉讼财产保全责任险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 冻结被申请人葫芦岛顺康实业有限公司名下银行存款1200万元或者查封相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐 莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢274号 申请执行人：吴典文，男，汉族，1965年4月29日生，住福建省连江县。 被执行人：黄武秋，男，汉族，1975年9月22日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴典文与被执行人黄武秋民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2007）连民初字第244号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行告知书、恢复执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人黄武秋纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。申请执行人提出被执行人拥有的坐落于连江县××镇××街××期××座××号房产，经本院调查核实，该房产产权尚不明确，故暂时无法处置，综上原因造成本案一时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1918号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初442号判决书，于2020年8月5日立案受理彭州市人民法院申请执行刘强罚金一案。执行标的为罚金4000元。执行中，本院已将4000元罚金执行完毕并上礉财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初209号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人孙连军，男，1979年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人孙连军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月27日21时许，被告人孙连军酒后驾驶鲁PNA1**小型轿车行驶至莘县河王路康庄市场处，被执勤民警查获。经鉴定，孙连军静脉血液中检出乙醇成分，其含量为125.9mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人孙连军的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人孙连军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孙连军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙连军到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙连军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  田明雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1412号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：安向阳，男，1968年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人安向阳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初1424号原告：王昉，男，1980年3月12日生，汉族，住南京市建邺区。被告：金健鑫，男，1989年3月25日生，汉族，住南京市六合区。被告：刘倩，女，1989年10月6日生，汉族，住南京市六合区。原原告王昉诉被告金健鑫、刘倩民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，于庭前向原告送达传票，安排于2020年8月7日9时30分开庭，但原告无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王娟二〇二〇年八月十八日书记员  朱菲
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执788号申请执行人：徐加云，男，汉族，1973年12月28日出生，云南省昆明市禄劝县人，现住云南省禄劝县。被执行人：昆明北方鞋业橡塑有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：黄德贵。申请执行人徐加云与被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2019年12月13日作出的安劳人仲案字（2019）第550号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁决：由昆明北方鞋业橡塑有限公司向徐加云支付220000.00元。因被执行人昆明北方鞋业橡塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐加云本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月5日立案执行，执行标的为220000.00元，执行费3200.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、车辆、工商、证券等财产可供执行。被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，但不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下土地已被政府征用，但补偿款暂未发放，已对被执行人名下银行账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 亮
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0222民初1813号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被申请人：朱向荣，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：刘美英，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人朱向荣、刘美英金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000元财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人所有的财产在价值人民币1000元范围内采取冻结措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  潘  捷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王  欢
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执329号 申请执行人朱锦章，男，汉族，1979年12月11日出生，住广东省和平县。 被执行人肖长，男，汉族，1980年9月14日出生，住广东省和平县。 被执行人赖金雪，女，汉族，1979年5月22日出生，住广东省和平县。 申请执行人朱锦章与被执行人肖长、赖金雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）粤1624民初578号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人肖长、赖金雪同意一次性赔偿申请执行人朱锦章交通事故损失费用共计人民币7万元，被执行人肖长、赖金雪在2019年8月30日支付4元，2019年12月30日前付1万元，2020年1月30日前1万元，2020年2月28日前付1万元。被执行人肖长、赖金雪还应负担案件受理费人民币1203元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行被执行人肖长、赖金雪给付剩余赔偿款4万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人肖长、赖金雪发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人肖长、赖金雪发出报告财产令及限制消费令，被执行人肖长、赖金雪违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人肖长、赖金雪的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案查封被执行人赖金雪所有小型汽车一辆（未能实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年8月12日依法传唤被执行人赖金雪到本院说明其履行义务情况，其称无履行能力。本院已网上冻结被执行人肖长、赖金雪银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人朱锦章，申请执行人朱锦章在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。另查，被执行人肖长现正在服刑。 本院认为，除另案查封被执行人赖金雪所有的车辆（未能实际扣押），并冻结被执行人肖长、赖金雪银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人肖长、赖金雪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人肖长现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人朱锦章发现被执行人肖长、赖金雪有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  吴小芳 二〇二〇年八月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3191号   原告：高某，住太原市。   原告：刘某1，住太原市。   共同委托诉讼代理人：任某，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：山西千渡房地产开发有限公司。   法定代表人：郑某。   委托诉讼代理人：刘某2，山西国晋律师事务所律师。   原告高某、刘某1与被告山西千渡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、刘某1的共同委托诉讼代理人任某，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金993元（注：违约金计算至被告向原告按照合同约定标准和法律规定标准交房日止，计算至2019年11月6日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签署《商品房买卖合同》约定，原告购买由被告开发的的位××街房，房屋总价款为501484元，出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房价款万分之0.3的违约金。合同履行过程中，原告依约定支付购房款，但被告未按合同约定在2019年8月31日前向原告交房，直到2019年10月30日才进行竣工验收，并通知原告于2019年11月1日进行交房。交房时，被告在《千渡·东山晴房屋质量保证书》对工程质量等级仅标注“合格”，在原告要求提供工程质量监督部门核验、消防验收等涉及人身、财产安全的强制性检验标准相关材料时，被告无法提供。同时，被告杜撰以“政府要求停工属于非因出卖人控制因素”这一合同未约定的理由为延期交房的免责事由，原告不予认同。后原告于2019年11月6日进行收房，被告已延期交房66天。根据合同约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，一，根据被告与原告签订的《商品房买卖合同》及我国相关法律、法规等规定，被告不应承担逾期交房的违约责任；二，被告向原告的交房符合合同约定及法律规定的条件，原告要求被告出示相关的证明验收材料没有事实及法律依据。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买由被告开发的位于太原市××街房，合同价款为501484元；出卖人应当在2019年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同或要求继续履行合同，要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之0.3的违约金。原告按约履行了付款义务。被告于2019年8月29日向原告邮寄迟延交房的通知，通知原告于2019年11月1日收房，原告于2019年11月7日接收上述房屋。   另查明，2016年11月21日《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会安全管理处《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会关于印发重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案的通知》、2017年10月19日《太原市城乡管理委员会重污染天气应急响应建筑工地扬尘防治专项实施方案》、2017年10月24日山西省住房和城乡建设厅安全生产管理委员会办公室《关于做好大风、强降温天气应对防范工作的紧急通知》、2017年10月31日-2020年1月19日太原市改善省城环境质量领导小组办公室《关于发布太原市重污染天气蓝色、红色、橙色预警的通告》等相关文件的发布导致工程延期。   以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、交款凭证物业缴费单据、《千渡东山·晴房屋质量保证书》、2017年10月18日太原市住房和城乡建设委员会《太原市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动建设工程开工审批的通知》，被告提交的《太原市行政执法总队关于全面停止建筑施工的紧急通知》、2017年10月太原市住房和城乡建设委员会安全管理处《关于十九大召开期间确保空气质量的通知》等证据及开庭笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。   关于违约金，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2019年8月31日前将该商品房交付原告使用，在本案合同履行过程中，多个政府部门因重污染天气预警、空气环境质量严重恶化等原因发布公告、通知，多次要求全市范围内所有的建筑工地在一定期限内停止施工，对于政府公告、通知造成的工期延误非被告可控制、遇见、避免的情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”的规定，结合本案的实际情况以及合同的约定，造成本案工程延误的原因系不可抗力，且被告已履行相应的通知义务，原告对此予以认可，故应当免除被告迟延交房的违约责任，被告据此主张无需支付违约金的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。故原告的诉求不能成立，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告高某、刘某1的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某、刘某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇二〇年八月三十一日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3313号原告：向飞，男，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李方强，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：李彭杨，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告向飞诉被告李方强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向飞及其委托诉讼代理人冯江飞，被告李方强及其委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向飞向本院提出诉讼请求：一、被告李方强立即归还原告向飞借款本金30万元；二、本案诉讼费用由被告李方强承担。事实和理由：2015年8月3日，被告李方强因急需资金，便向原告向飞借款50万元，并出具借条一份。借款后，经原告向飞的催收，被告李方强向原告向飞偿还了借款20万元，尚欠30万元至今未还，原告向飞多次催收无果，故诉至人民法院。被告李方强辩称，原告向飞诉称的借款50万元以及偿还20万元均不属实，向原告向飞支付20万元系因为案外人谢堂海借原告向飞的钱，而李永川在谢堂海处买房需要支付购房款，谢堂海便要求李永川支付给被告李方强15万元加上被告李方强差李永川的工程款折抵了5万元，合计20万元，在谢堂海、李永川的要求下由被告李方强向原告向飞及张朝霞分别转款10万元，作为谢堂海向原告向飞的还款，故该20万元不是被告李方强还原告向飞的钱；其向原告向飞出具借条属实，但实质是谢堂海向原告向飞借钱，原告向飞不相信谢堂海，便由其出具的借条，原告向飞将借款支付给的谢堂海，故原告向飞要求被告李方强偿还借款30万元的事实不成立。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告李方强向原告向飞出具借条一份，载明其借到原告向飞现金50万元。2015年8月3日，李光凤向阳代琼转账支付19万元；2015年8月4日，盛小勇向阳代琼转账支付23万元；2015年8月3日，龙学琴向阳代琼转账支付8万元。2015年11月10日，被告李方强向张朝霞转账支付10万元；2016年9月4日，喻小玲向原告向飞转账支付5万元；2018年2月15日，被告李方强向原告向飞转账支付5万元。其中喻小玲向原告向飞转账支付的5万元，原告向飞认可系被告李方强的还款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系；若原、被告之间形成民间借贷关系，本案借款本金应当如何认定。关于原、被告之间是否形成民间借贷关系的问题。本案中，首先，被告李方强于2015年8月3日向原告向飞出具载明借款金额为50万元的借条一份，从借条约定内容来看，该借条明确载明借款人为被告李方强；其次，原告向飞和被告李方强均陈述，原告向飞之所以借款是基于对被告李方强的信任，且原告向飞明确要求必须由被告李方强作为借款人，表明原告向飞作出的意思表示是本案借款是借予被告李方强，被告李方强对此未提出异议，并在借条上签字，表明其愿意出面借款；再次，原告向飞陈述本案借款是通过案外人李光凤、盛小勇、龙学琴支付给案外人阳代琼，并举示了案外人李光凤、龙学琴、张朝霞的情况说明以及盛小勇的调查笔录予以佐证，且被告李方强、证人谢堂海均认可谢堂海收到原告向飞支付的借款50万元，则原告向飞履行了借款义务，虽不是直接支付给被告李方强的，但系支付给被告李方强所称帮忙借款的人，这并不代表原告向飞同意将借款人变更为谢堂海；最后，被告李方强于借款后向原告向飞支付了20万元，也表明其按借条约定履行部分还款义务，间接认可其借款人的身份，至于其称还款金额来源于他人不影响其作为借款人还款的性质。综上，根据合同的相对性原则，原告向飞和被告李方强系本案借款合同的当事人，在原告向飞履行了借款义务后，被告李方强理应承担还款责任。关于借款本金应如何认定。被告李方强向原告向飞出具的借条载明借款金额为50万元，借条出具后，原告向飞按约履行了借款支付义务，被告李方强偿还了借款20万元，现尚欠借款本金30万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向飞于2020年7月7日向本院提起诉讼，视为对本案借款的合理催告，被告李方强理应偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李方强于本判决生效后十日内偿还原告向飞借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告向飞已预交2900元），减半收取2900元，由被告李方强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年八月二十六日书记员 谢俊霞
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0207行初1号 原告解金艳，女，1974年4月26日生，汉族，户籍地吉林省通榆县，住唐山市丰**。 被告唐山市丰南区公安局，所在地唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人杨振东，局长。 委托代理人路永宏。 委托代理人郑建兵。 原告解金艳不服被告唐山市丰南区公安局治安管理行政处罚一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告解金艳、被告唐山市丰南区公安局的委托代理人路永宏、郑建兵到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依法中止审理两个月。本案现已审理终结。 唐山市丰南区公安局于2019年10月17日作出唐丰公（王）行罚决字[2019]1476号行政处罚决定（被诉处罚决定），认定解金艳于2019年9月17日至2019年10月17日间就同一事项，拒不通过法定途径提出诉求，先后三次到河北省信访局、国家信访局上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对解金艳行政拘留八日，罚款肆佰元整。 原告解金艳诉称，请求撤销唐山市丰南区公安局唐丰公（王）行罚决字（2019）1476号行政处罚决定书。事实和理由：因刘迁庄村村委会违反土地管理法规与新好农牧有限公司签订土地租赁合同以及新好农牧有限公司违法强占申请人承包水面等问题迟迟不能解决，原告开始按照法律规定逐级上访，因长时间没有得到有关机关的依法依规处理，于是原告先后到河北省信访局和国家信访局上访，河北省信访局和国家信访局都接受了原告的信访材料，然后原告回到刘迁庄村。国家信访局将案件交由唐山市自然资源局督办，但丰南区自然资源局一直不给答复，无奈之下原告只得再次向上级反应情况。2019年10月17日，丰南区公安局以原告多次到国家信访局和河北省信访局上访为由，作出了唐丰公（王）行罚决字（2019）1476号行政处罚决定书，对原告行政拘留8天。原告认为，丰南区公安局的行政拘留决定根本没有事实和法律依据。首先，信访是法律赋予公民的权利，原告是依法逐级上访，在信访现场，申请人遵守纪律，没有任何违法行为，没有对信访机构的办公秩序造成任何不利影响，信访部门也没有因原告的上访行为向公安机关报案，因此原告的行为没有违反治安管理处罚法23条的规定。其次根据行政处罚法第20条规定，行政处罚应当由违法行为发生地县以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖。假使原告的行为真的构成违法，由于非法行为发生地在石家庄和北京，丰南区公安局也无管辖权，显然丰南公安局对原告的处罚是违法的，故此原告特提起行政诉讼，请求法院撤销前述行政处罚决定。 被告唐山市丰南区公安局辩称，一、我局认定原告解金艳扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分。经依法调查查明：2019年8月2日解金艳因扰乱单位秩序被丰南区公安局行政拘留。2019年9月17日至2019年10月17日期间，解金艳拒不通过法定途径提出诉求，以同一事实和理由，多次到国家信访局、河北省信访局等信访接待场所缠访。以上事实有证人证言、书证等证据证实。二、我局对原告解金艳的行政处罚决定，程序合法、决定正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序、致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚，本案中解金艳扰乱单位秩序，我局于2019年10月17日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项、第二十三条第一款第一项之规定，对解金艳处以行政拘留八日，罚款400元的处罚。三、原告解金艳提出其是逐级上访，在市县两级信访机构长期不予答复的情况下才到省级和国家级信访机构信访。经查，解金艳就唐山市新好农牧有限公司、刘迁庄村兰少存违法占地事由向唐山市自然资源和规划局丰南区分局信访。2019年4月17日唐山市自然资源和规划局丰南区分局就该信访事由出具信访答复意见书给予答复。解金艳就唐山市自然资源和规划局丰南区分局出具的信访事项答复意见书向唐山市自然资源和规划局提出复核，唐山市自然资源和规划局出具信访事项答复意见书予以出面答复。此后解金艳在诉求事由已有明确答复的情况下就同一信访事由先后于2019年9月17日、2019年10月16日两次到河北省信访局越级访，2019年10月17日到国家信访局越级访。四、原告解金艳提出行政处罚应当由违法行为发生地县以上人民政府具有处罚权的行政机关管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、作出行政处罚决定等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对解金艳行政拘留八日，罚款400元的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告解金艳在被各级自然资源和规划部门告知新好农牧有限公司生猪养殖项目取得了设施农用地备案登记手续，属于合法占地的情况下，仍于2019年9月17日至2019年10月17日间先后三次到河北省信访局、国家信访局反映新好农牧有限公司占地建养猪场等问题。被告作出本案被诉处罚决定前依法履行了处罚告知，及相关送达等程序。 上述事实，由被告提交并经当事人质证的信访登记表、受案登记表、询问笔录、处罚告知笔录、送达回证、信访事项答复意见书及复查意见书等证据予以证实。 本院认为，原告解金艳在所反映的问题已经有相关部门作出了信访答复后，仍就同一信访事项先后多次到国家信访局、河北省信访局等单位进行信访，其行为违反《信访条例》的有关规定，不属于依法维权。被告唐山市丰南区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对解金艳作出的本案被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，唐山市丰南区公安局对本案有管辖权。原告解金艳请求撤销本案被诉处罚决定的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告解金艳的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告解金艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  毕雪娇 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2808号   原告包风兰，女，1982年1月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告巴拉吉尼玛，男，1987年3月12日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。   原告包风兰与被告巴拉吉尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包风兰到庭参加诉讼，被告巴拉吉尼玛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告包风兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4000元及利息2000元，合计6000元；2、起诉以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告巴拉吉尼玛于2017年12月13日向原告包风兰借款本金4000元，约定月利率2%，并向原告出具一枚借据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金4000元及利息2000元（2017年12月13日至2020年1月13日止，共25个月，按月利率2%计算），合计6000元；自2020年1月13日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告巴拉吉尼玛未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告包风兰围绕诉讼请求依法提交了被告巴拉吉尼玛向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告包风兰与被告巴拉吉尼玛之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告巴拉吉尼玛于本判决生效之日起十日内偿还原告包风兰借款本金人民币4000元；   二、被告巴拉吉尼玛支付原告包风兰，自借款之日即2017年12月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费50元，由被告巴拉吉尼玛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 莫日根高娃   二〇二〇年八月二十一日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7365号之一原告:梁向军，女，1973年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告:陈伟，男，1980年5月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告:刘冶球，男，1973年5月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告:陈超，男，1983年3月7日出生，汉族，住长沙县。被告:吴静，女，1978年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。本院于2020年7月23日立案受理了原告梁向军、陈伟、刘冶球诉被告陈超、吴静合伙协议纠纷一案。被告陈超在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，理由如下本案系合伙协议纠纷，虽《结算协议》约定了因执行协议产生的纠纷由乙方住所地人民法院管辖，乙方的三名成员即三原告住所地分别在长沙市天心区、湘潭市雨湖区、长沙市雨花区，因此该管辖约定不明，应当视为没有约定。本案应当由两被告所在地长沙市开福区人民法院或长沙县人民法院管辖，请求依法裁定将此案移送至长沙县人民法院审理。经审查，2020年1月22日，原告梁向军、陈伟、刘冶球（乙方）与被告陈超、吴静（甲方）签订了《结算协议》第五条约定，因执行本协议产生的给付恩，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向乙方住所地人民法院起诉，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议由实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告双方协议选择由原告方住所地法院管辖，系双方真实意思表示，不违反法律，合法有效。现三原告的住所地均能够确认即长沙市天心区、湘潭市雨湖区、长沙市雨花区，故上述三地人民法院对本案均具有管辖权，原告向本院起诉并无不当。因此,被告陈超昕提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告陈超对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年八月四日法官助理张用之书记员冯莎
西藏自治区人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖终11号   上诉人(原审被告)：朱桂堂，男，1965年1月14日出生，汉族，现住青海省格尔木市。   被上诉人(原审原告)郑凌，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。   第三人:西藏金翰投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：朱军，该公司执行董事。   第三人:西藏正沃新能源控股有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：朱桂堂，该公司执行董事。   上诉人朱桂堂因与被上诉人郑凌、第三人西藏金翰投资集团有限公司、西藏正沃新能源控股有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案,不服西藏自治区拉萨市中级人民法院(2020)藏01民初6号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中,2020年7月25日上诉人朱桂堂向本院提交了撤回管辖异议上诉申请书。   本院认为,朱桂堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下   准许朱桂堂撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二0二0年八月五日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执174号龚国福、黄正英、信阳市新城开发建设有限公司：本院执行的申请执行人龚国福、黄正英与被执行人信阳市新城开发建设有限公司国内仲裁裁决一案，信阳仲裁委员会（2020）信仲裁字第045号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的55494元。执行过程中本院冻结、扣划了信阳市新城开发建设有限公司名下银行存款56226元，收取732元执行费后，其余55494元已发放本案申请执行人黄正英，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1019号原告：曾国聪，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住新兴县**********。委托诉讼代理人：李月平，广东达法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文静，广东达法律师事务所律师助理。被告：陈汉强，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县****************。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。原告曾国聪与被告陈汉强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国聪及其委托诉讼代理人李月平、被告陈汉强及其委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈汉强退还多收取的赔偿款9763元给原告；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的妻子董四兰与被告是同村村民。2017年土地确权确认门口洞的土地（东至曾国初，西至陈梓波，南至未承包地，北至曾国进），由曾玉桂（已故）、董四兰承包。2019年9月原告返回村中，发现其妻子的承包田地被被告用红砖砌起围墙，便向村委会、国土部门、政府反映情况。国土部门与政府部门于同年10月25日到现场调解、村委会于同年10月27日第三次到现场调解，原、被告均无法达成协议。原告一怒之下，于同年11月4日晚上擅自拆除了上述围墙，被告报案处理。同年12月22日，新兴县发展和改革局价格认证中心出具《关于被毁坏挡土墙的损失价格认定结论书》认定，涉案墙体损失为3237元，但被告却要求原告支付13000元。原告迫于无奈，且为暂时了结此事，赔偿被告13000元。被告多收取赔偿款的行为构成不当得利，应返还9763元给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告陈汉强辩称，原告的诉讼请求没有事实理由，请法院依法驳回。经审理查明，原告的妻子董四兰与被告是同村村民。董四兰是曾玉桂（已故）的媳妇。新兴县******经济合作社于2000年作为发包方，将门口洞的土地（实测面积0.43亩，地块编码445********60100009，东至曾国初，西至陈梓波，南至未成包地，北至曾国进）发包给曾玉桂和董四兰，期限从2000年1月1日至2029年12月31日。陈梓波（已故）是被告的父亲，原告的门口洞承包地在被告的祖屋前面。2019年10月，被告在其祖房前新建了挡土墙。原告认为该挡土墙占用了其妻子董四兰的门口洞承包地，因此于2019年10月31日晚上，请人用钩机将被告新建的挡土墙推倒，造成被告的挡土墙损毁。被告发现挡土墙被毁后向新兴县公安局簕竹派出所（下称：簕竹派出所）报警处理，该派出所委托新兴县发展和改革局价格认证中心对被毁坏挡土墙进行损失评估，该中心于2019年12月22日作出价格认定结论书，认定被毁坏挡土墙的损失价格为3237元，该结论书“其他需要说明的事项”第3条载明：“价格认定结论仅作为提出机关办理故意毁坏财物案件的价格依据，不作为民事赔偿的标准”。经簕竹派出所调解处理，原、被告双方于2020年3月17日签订《治安调解协议书》，约定由原告赔偿13000元给被告。原告于同日将赔偿款13000元支付给被告，被告收款后立下收据由原告收执。原告认为簕竹派出所在原告签订《治安调解协议书》后才将挡土墙的价格认定结论书送达给原告，致使原告在不清楚挡土墙实际损失金额的情况下签订上述调解协议，因此调解协议无效，挡土墙的损失价格应以评估价格为准，请求被告退回多收取的赔偿款9763元。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证、人口信息查询资料、农村土地承包经营权证、关于被毁坏挡土墙的损失价格认定结论书、收据、照片、微信转账截图；被告提交的治安调解协议书；本院向簕竹派出所调取的治安调解协议书、土地使用权证、关于陈汉强建挡土墙的情况说明、农村土地（耕地）承包合同、实物收支账、农村土地承包经营权证、证明、簕竹镇云龙村委上坑尾村曾玉桂与陈梓波承包地纠纷现场核查情况报告、询问笔录、检查笔录、勘验笔录、陈汉强被故意损毁财物案现场平面图和现场卫星图以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案是不当得利纠纷。原告损坏被告新建的挡土墙应承担相应的赔偿责任。2020年3月17日，原、被告在簕竹派出所的调解下签订《治安调解协议书》，约定由原告赔偿13000元给被告，该协议是在自愿、平等的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，且原告亦已履行了调解协议约定的义务，向被告付清了赔偿款。原告主张其在签订《治安调解协议书》后才收到有关挡土墙的价格认定结论书，导致其在不清楚挡土墙实际损失金额的情况下签订上述调解协议，但是原告未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告基于上述事实主张《治安调解协议书》无效，并请求被告退回多收取的赔偿款9763元，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曾国聪的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾国聪负担。本判决为终审判决。审判员  罗绍华二〇二〇年八月二十四日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2274号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，1968年10月14日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：李宪国，男，1968年8月24日出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：张松，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：张学峰，男，1970年10月27日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：张玉祥，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住商河县郑路支行的诉讼代理人卢辉军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张松偿还借款本金20万元及利息（借款期间内按约定利率10.15‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的10.15‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由张学峰、张玉祥、张学雷承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月10日，张松向郑路支行借款20万元，约定月利率为10.15‰，到期日2019年5月23日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.15‰的1.5倍计收利息，截止到起诉日贷款余额为20万元未偿还，由张学峰、张玉祥、张学雷担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 郑路支行提供的证据： 证据1，四被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为张松的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为张学峰、张玉祥、张学雷的《最高额保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份；。 四被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，郑路支行与张松签订《个人借款合同》一份，约定：自2016年5月24日至2019年5月23日期间内，张松可向郑路支行借款20万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：张松未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与张学峰、张玉祥、张学雷签订《最高额保证合同》一份，约定：自2016年5月24日至2019年5月23日止,张学峰、张玉祥、张学雷对张松在郑路支行处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2018年11月10日向张松发放了贷款20万元，并约定月利率为10.15‰，借款到期日为2019年5月23日。借款到期后，张松未向郑路支行还本付息，张学峰、张玉祥、张学雷也均未履行保证担保义务。 再查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与张松签订的《个人借款合同》及与张学峰、张玉祥、张学雷签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向张松发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但张松在借款到期后未向郑路支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定张学峰、张玉祥、张学雷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在张松到期未偿还郑路支行借款本息时，张学峰、张玉祥、张学雷也均未履行保证担保义务。张学峰、张玉祥、张学雷应对张松所欠郑路支行的借款本息在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金20万元及利息（以20万元为基数，借期利息自2018年11月10日起至2019年5月23日止，按约定利率10.15‰计算；逾期利息自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照月利率的15.225‰计算）； 二、被告张学峰、张玉祥、张学雷对张松应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张学峰、张玉祥、张学雷承担保证责任后，有权向被告张松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由张松、张学峰、张玉祥、张学雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚建国 二〇二〇年八月三日 书记员  贾友倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更502号 罪犯石忠建，男，1985年5月25日出生于广西灵川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西灵川县人民法院于2014年10月15日作出（2014）灵刑初字第85号刑事判决，以被告人石忠建犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付执行。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误），并处罚金人民币四千元不变。减刑后刑期至2029年5月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（4）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石忠建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石忠建予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯石忠建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石忠建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年11月（改造表现有误），获共六个表扬，该罪犯于2017年9月27日缴纳罚金人民币4000元至桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石忠建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石忠建的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执137号 申请执行人伊金霍洛旗林业和草原局，统一社会信用代码111xxxxxxxxxx，住所地伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明西路。 法定代表人赵海录，系该局局长。 被执行人鄂尔多斯市兴东园林绿化有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，住所地东胜区宝日陶亥东街（公园内）。 法定代表人牛巨才，系该公司总经理。 申请执行人伊金霍洛旗林业和草原局和被执行人鄂尔多斯市兴东园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条及内蒙古自治区高级人民法院（2020）内执他276号指定管辖的复函。裁定如下： 申请执行人伊金霍洛旗林业和草原局和被执行人鄂尔多斯市兴东园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案由伊金霍洛旗人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小军 审判员  杨 平 审判员  弓艳兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘佳斌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7363号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：孙帅，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1987年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人孙帅到庭参加了诉讼，被告刘建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本金109500元，支付截至2019年11月20日的利息20069.06元、费用28647.74元（包括滞纳金、账单分期费用），嗣后利息以109500元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；2.被告刘建伟承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月10日，被告刘建伟向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。刘建伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘建伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、身份材料、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日，被告刘建伟向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告刘建伟发放了招商银行信用卡一张。但被告刘建伟用卡后未按约还款，截止至2019年11月20日，被告刘建伟尚欠信用卡本金109500元，利息20069.06元、滞纳金26648.91元、账单分期费1998.83元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘建伟在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘建伟偿还信用卡欠款本金109500元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告刘建伟支付利息、滞纳金、账单分期费用的主张，总和应以不超过年利率24%为宜，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109500元；二、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的利息20069.06元、滞纳金26648.91元、账单分期费1998.83元，嗣后利息以上述欠款本金109500元为基数,自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息计算（以上息费之和均不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告刘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年八月二十五日书记员  郑 爽
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执1503号董绍锋：你/你单位与王良租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王良于二Ｏ二Ｏ年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年八月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1651号 张金玉、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13380号民事判决书，受理张金玉申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13380号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执606号 申请执行人:乌海市巴运物流有限责任公司。 法定代表人：魏某。 被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。 法定代表人：孙某。 申请执行人乌海市巴运物流有限责任公司与被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司向申请执行人乌海市巴运物流有限责任公司支付货款656809元、利息39840.94元、案件受理费10368元、保全费3804元，向本院交纳执行费9110元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司银行存款719931.94元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟锦 二〇二〇年八月十日 书记员  王威
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1293号 申请执行人：陈存法，男，1956年2月27日出生，汉族，珠福建省罗源县。 被执行人：尤江，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人陈存法与被执行人尤江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初770号民事判决书，于2020年4月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  林善达 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 婷
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初693号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人兰柯，男，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市江**。因犯盗窃罪，于2013年5月、2014年5月、2015年4月、2016年1月、2016年11月、2017年4月、2018年5月、2019年1月先后被判刑；因犯盗窃罪，于2019年7月被本院判处有期徒刑七个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2019年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年5月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年6月16日被捉获，同月18日被刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z679号起诉书指控被告人兰柯犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人兰柯于2020年6月16日16时许，窜至本市渝中区两路口地铁站5号出口地下通道“艾尚雪”服装店内，抢夺被害人陈某某价值2300元的苹果牌XSMAX手机一部后逃跑。 同日17时许，被告人兰柯在本市渝中区上清寺中山三路附近被民警抓获，从其身上查获前述手机并已发还被害人，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人兰柯的行为已构成抢夺罪，具有累犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人兰柯对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰柯犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人兰柯犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特240号申请人：严玉彬，男，1961年10月24日生，汉族，住靖江市。申请人：黄振，男，1966年3月7日生，汉族，住靖江市。本院于2020年8月13日立案受理申请人严玉彬与申请人黄振关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求支付车辆租赁款的车辆租赁合同纠纷案，于2020年8月12日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人黄振于2020年9月30日前给付申请人严玉彬欠款9000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严玉彬与申请人黄振于2020年8月12日经靖江市人民法院生祠人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者全部未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  丁 峰二〇二〇年八月二十日法官助理  陆园丁书 记 员  陈 晨
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢154号之三申请执行人：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。被执行人：重庆市大足区洪宇机械有限公司，住，住所地重庆市大足区龙水镇西一村五金科技苑一社会信用代码915002256689401823。被执行人：黄德春，女，1966年9月4日出生，重庆市大足区。被执行人：钟大胜，男，1972年9月10日出生，重庆市大足区。被执行人：夏福玉，女，1974年2月26日出生，重庆市大足区。被执行人：张家德，男，1965年6月28日出生，重庆市大足区。本院在执行重庆银行股份有限公司大足支行申请执行钟大胜等人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人钟大胜、夏福玉所有的位于重庆市大足区X号X幢X-X号（产权证号:**地证X字第**）住房**。2020年8月25日，买受人谭某（身份证号码：X）以481650元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立了抵押登记，并被本院(2018)渝0111执保420号案件首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对钟大胜、夏福玉所有的位于重庆市大足区X号X幢X-X号（产权证号:**地证X字第**）住房**的所有查封及向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足区X号X幢X-X号（产权证号:**地证X字第**）住房**的所有权及相应的其他权利归买受人谭某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将重庆市大足区X号X幢X-X号（产权证号:**地证X字第**）住房**的所有权转移登记到谭某名下；四、买受人谭某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇二〇年八月二十八日书记员  严旭呈
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1534号 原告：徐军，男，1965年11月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：邵明伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告徐军与被告邵明伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告邵明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 徐军向本院提出诉讼请求：1.判令邵明伟支付徐军工资欠款24150元；2.判令本案案件受理费由邵明伟负担。事实与理由：2019年8月30日至2020年1月份，徐军经人介绍前往邵明伟处从事瓦工。期间因邵明伟从未支付工资，徐军多次催要无果后离职。至今邵明伟仍拖欠徐军工资24150元，为自身合法权益，徐军诉至本院。 徐军围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.雇佣合同一份，用于证明徐军与薪梦想公司约定内容。 2.陕西薪梦想劳务服务协议书，用于证明徐军是薪梦想公司派遣赴柬埔寨打工的事实。 3.工资款结算单，用于证明邵明伟拖欠徐军工资的事实。 4.证明2份，用于证明徐军向薪梦想公司缴纳出国劳务费12000元，江苏森浤俐建筑工程公司派遣徐军至邵明伟处上班。 5.微信聊天记录，用于证明徐军是给邵明伟个人打工，邵明伟个人拖欠徐军工资，以及徐军向邵明伟催讨工资的事实。 邵明伟未作答辩。 本院听取了徐军的庭审陈述，认为邵明伟未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。徐军提供的上述证据本院分析认定如下：1.雇佣合同中的甲方（柬埔寨用人单位）没有签字盖章，真实性无法确认。2.陕西薪梦想劳务服务协议书的真实性可以确认，但与本案缺乏关联性，无法证明徐军与邵明伟之间的关系。3.工资款结算单的真实性可以确认，其证明力问题结合下文另行阐述。4.2020年4月2日的证明与本案缺乏关联性，不予采信；江苏森浤俐建筑工程有限公司出具的证明没有法定代表人和证明人签字且无出具时间，真实性无法确认。5.微信聊天的真实性无法确认。 根据徐军的陈述和庭审调查，本院对本案主要事实作如下认定：2019年8月16日，徐军委托陕西薪梦想人力资源有限公司办理赴柬埔寨务工手续。2019年12月，徐军和邵明伟签订《工资款结算单》，主要内容为“徐军：九月份：35×350¥＝12250¥十月份：25×350¥＝8750¥十一月份：17×350¥＝5950¥总计26950¥预支1540¥、护照1260¥剩余款项：24150¥于2020年1月25日前结算工人签字：徐军6124011965××××××××公司签字：邵明伟3501251998××××××××2019／12／1”。嗣后，徐军认为邵明伟结欠工资款未偿还，遂于2020年4月7日诉至西安市临潼区人民法院。西安市临潼区人民法院认为本案应由本院管辖，故移送至本院，本院于2020年7月1日立案受理。 本院认为：本案争议焦点在于徐军和邵明伟之间是否成立劳务合同法律关系，故本案应为劳务合同纠纷。徐军主张其提交的雇佣合同中的甲方（柬埔寨用人单位）就是邵明伟，但邵明伟并未在雇佣合同中签字。至于双方是否成立事实上的劳务关系，徐军提交的证据无法直接证明其被派遣至邵明伟处务工，徐军对邵明伟和江苏森浤俐建筑工程公司、陕西薪梦想人力资源有限公司之间的关系也无法作出解释。徐军依据《工资款结算单》主张双方存在劳务关系，但邵明伟在《工资款结算单》落款处签注“公司签字：邵明伟”，本院认为该表述并非实际欠款人的意思表示，亦与徐军庭审中的陈述“被告认为他是个体不是公司”相矛盾。《工资款结算单》载明“预支1540¥、护照1260¥”，徐军也未提交证据证明其预支的合计2800元已由邵明伟个人支付，至于邵明伟是代表公司和徐军结算工资款还是邵明伟个人结欠徐军工资款，徐军无法进一步举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，徐军提交的证据无法证明徐军和邵明伟之间存在劳务关系，故对徐军主张邵明伟支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。邵明伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款第（一）项规定，判决如下： 驳回徐军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由徐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年八月十日 法官助理  林建锋 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2864号之二 申请执行人戴燕红，女，汉族，1980年3月15日出生，住址：广东省惠东县。 委托代理人黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人郭南军，男，汉族，1982年5月14日出生，住址：惠州市惠阳区 关于申请执行人戴燕红与被执行人郭南军民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初992号民事判决书，判令：被告郭南军在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告戴燕红借款本金人民币54000元、违约金3360元及利息（从2019年2月19日起在年利率6%范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告郭南军负担。（2019）粤1303民初992号民事判决书生效后，义务人郭南军未履行，权利人戴燕红于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执2864号。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭南军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费780元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产，仅发现被执行人在金融机构、网络支付机构账户有存款，本院已裁定以59465元为限进行冻结，实际控制700余元，申请执行人同意暂不予扣划。 另外，申请执行人提供如下财产线索：1、被执行人郭南军持有惠州市揽金电梯有限公司60%股权，2、惠东县平山汉斯顿净水器店（个体工商户）的负责人为被执行人郭南军。本院已冻结被执行人郭南军持有的惠州市揽金电梯有限公司60%股权，但该股权暂不具备处置条件；经查询，惠东县平山汉斯顿净水器店系个体工商户，负责人确为被执行人郭南军，但在执行实施案件中被执行人为自然人时，目前没有明确的法律依据可以直接执行自然人为负责人的个体工商户，故本案无法直接执行以被执行人郭南军为负责人的惠东县平山汉斯顿净水器店（个体工商户）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人戴燕红本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郭南军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭南军有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年八月二十一日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更517号 罪犯石兴，男，1976年9月30日出生于广西来宾市，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年7月5日作出（2012）鱼刑初字第252号刑事判决，以被告人石兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2020年12月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年7月17日以（2020）英狱减字第（19）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯石兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石兴予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯石兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年11月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石兴的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年八月四日 书记员      文胜昔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17147号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该司员工。委托诉讼代理人：兰焱，该司员工。被告：林燕，女，1967年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告林燕借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的委托诉讼代理人兰焱到庭，被告林燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金73852.35元，逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金之和自2019年8月27日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，以年利率24%标准计付）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告未按合同约定归还欠款本息，构成违约。被告林燕无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了贷款申请表、贷款条款及贷款核准确认书、电子回单等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月18日，被告填写贷款申请表，向原告申请装修贷款300000元，贷款期限为24期。被告声明：原告已向其充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款的约束。《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》载明：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金。2018年4月24日，原告通过中金支付有限公司向被告发放综合消费贷款200000元。同日，被告签署贷款核准确认书，确认书载明：贷款金额200000元，贷款期限为24期，利率为21.6%，还款方式为等额本息，还款指定日为每月15日。上述贷款发放后，被告未按期还款，于2019年8月27日开始逾期。截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金73852.35元，成讼。另查明，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为，原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收利息及逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款利息及违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。本案纠纷系因被告违约所致，故本案的受理费由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林燕向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司偿还借款本金73852.35元及逾期还款利息、违约金（逾期还款利息、违约金合并计算，以尚欠本金为基数，自2019年8月27日按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费964元，由被告林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初2280号 原告：泉州天地汇物流发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市官桥镇内厝村中国粮食城****。 法定代表人：吕春涛，执行董事。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川鸿道物流有限公司，，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地** 法定代表人：董玉香，职务不详。 原告泉州天地汇物流发展有限公司（以下简称天地汇物流公司）与被告四川鸿道物流有限公司（以下简称鸿道物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地汇物流公司的诉讼代理人史骄到庭参加诉讼，被告鸿道物流公司经公告送达开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天地汇物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿道物流公司立即支付运输服务费31800元；2.判令鸿道物流公司支付欠付运输服务费对应的利息损失，以31800元为基数，自2019年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费、保全费由鸿道物流公司承担。事实与理由：天地汇物流公司、鸿道物流公司于2019年1月5日签订《会员服务协议暨天地卡行临时运输服务合同》，合同约定鸿道物流公司签订此合同后成为天地汇物流公司“天地卡航”产品临时会员，通过“天地卡航”产品系统发生货物运输服务，天地汇物流公司向鸿道物流公司提供了上述服务，鸿道物流公司应当于指定货物发车前支付相应的运输服务费用。此后，天地汇物流公司自2019年1月11日至2019年1月14日期间受鸿道物流公司委托为其提供了11次运输服务，鸿道物流公司依约应当向天地汇物流公司支付运输服务费共计161100元，截止2018年8月14日鸿道物流公司已经陆续支付了相应运输服务费129300元，目前仍欠付天地汇物流公司运输服务费31800元。 鸿道物流公司未到庭作答辩。 经审理查明，2019年1月5日，鸿道物流公司与天地汇物流公司签订《会员服务协议暨天地卡航临时运输服务合同》，合同约定鸿道物流公司签订此合同后成为天地汇物流公司“天地卡航”产品临时会员，有权使用天地汇物流公司“天地卡航”相关系统，鸿道物流公司通过“天地卡航”产品系统发生货物运输服务应按照每笔1%为标准向天地汇物流公司支付会员服务费用，此会员服务费不包含在托运费中。托运费及会员服务费具体金额以托运单为准，鸿道物流公司需在托运单对应货物发车之前支付相应的费用。合同签订后，天地汇物流公司于2019年1月11日至2019年1月14日期间受鸿道物流公司委托为鸿道物流公司提供了11次运输服务，鸿道物流公司在1月对账单上盖章确认欠付天地汇物流公司运费共计161100元。天地汇物流公司对于欠付运费161100元已向鸿道物流公司出具相应的增值税专用发票，鸿道物流公司在《发票签收回执单》上盖章予以确认。后鸿道物流公司陆续向天地汇物流公司支付运费129300元。因鸿道物流公司尚有31800元运费未付，且天地汇物流公司与鸿道物流公司失去联系故诉至法院。 本院认为，鸿道物流公司委托天地汇物流公司托运货物，天地汇物流公司完成了货物运输业务，双方经对账确认鸿道物流公司共应支付天地汇物流公司运费161100元，天地汇物流公司向鸿道物流公司出具了全部运费的增值税发票，鸿道物流公司仅支付运费129300元，鸿道物流公司仍欠付天地汇物流公司运费31800元，故本院对天地汇物流公司请求鸿道物流公司支付运费31800元的诉请予以支持。关于利息，根据合同约定鸿道物流公司应在货物发车之前支付运费，双方于2019年1月对账时鸿道物流公司所欠上述债务已经形成，现天地汇物流公司请求从2019年8月14日起计算逾期付款利息系对自身权利处分，且逾期付款利息标准也不违反法律规定，故鸿道物流公司应以所欠运费31800元为基数支付天地汇物流公司逾期付款利息，利息从2019年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 四川鸿道物流有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付泉州天地汇物流发展有限公司运费31800元及利息，利息以31800元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元、保全费346元，以上合计654元，由四川鸿道物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈珊珊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执638号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A,法定代表人金辉； 被执行人：邢庆涛,男,汉族1956年5月25日出生,住当,住当涂县div> 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢庆涛金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人邢庆涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢庆涛银行存款300元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陶振福