主办单位       民庭         签 发                           拟 稿 人                          拟稿时间        年 月 日                   合 议 庭签 署                          审 核              校对                              海南省保亭黎族苗族自治县人民法院    民 事 判 决 书         （2020）琼9029民初261号      原告：张某，男，汉族，1970年10月2日出生，黑龙江大庆市人，现住保亭黎族苗族自治县。      委托诉讼代理人：王某1，海南言必信律师事务所律师。     被告：林某，男，黎族，1963年1月12日出生，现住保亭黎族苗族自治县。    委托诉讼代理人：王某2，海南嘉勋律师事务所律师。    委托诉讼代理人：郑某，海南嘉勋律师事务所实习律师。     第三人：保亭新星农场有限公司，住所地保亭黎族苗族自治县保城镇温泉北路。    法定代表人：蒙某，该公司总经理。    原告张某与被告林某、第三人保亭新星农场有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告张某于2020年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王某1，被告林某及其委托诉讼代理人王某2、郑某到庭参加诉讼，第三人保亭新星农场有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告诉称，2017年11月，原告在保亭事事通发布租地广告，被告得知原告有租地需求便联系原告，称其有土地出租。事后，被告带原告一起到保亭县新星农场二区五队查看土地，并将《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》(25D009-1)出示给原告看，被告称该土地是其借用其哥哥林光平名义签订，但实际权力人为被告。在确定被告具有土地经营权后，经多次协商双方于 2018年1月26日签订《经营性土地承包合同书》，约定被告将其承包的新星农场二区五队的50亩土地承包给原告14年，用于农业水果种植，承包费按照 1000元/亩/年计算，按 50亩计算，前五年费用为5万元/年，后以每五年上涨5000元标准递增。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月27日向被告账户转账15万元承包费。    合同签订后，原告开始开荒土地种植百香果，前后累计投入近200万元。至2018年10月22日，因保亭县保城镇政府要拆除原告果园，原告才得知承包的果园已被政府征用，相关补偿也已发放给了被告。    事后，原告无奈向保亭县公安局报案，该局以涉嫌诈骗罪刑事立案侦查，查明2005年2月28日被告以其哥林广平名义实际取得保亭县新星农场二区五队 48.48亩土地经营权，在 2010年1月30日被告代林广平与保亭县征地拆迁办公室签订征收《协议书》，并领取补偿款1233754元。征收后，被告实际剩余17.6亩土地经营权，2010年9月被告让其妻子陈德英与新星农场就剩余土地重新签订《海南农垦国营农场经营性土地承包合同书》，又在2017年4月17日以150万元价格转让给案外人卢孝存。    原告认为，被告将无权处分的土地承包给原告，其签订的合同应属无效，诉求：一、请求法院依法确认原、被告于2018年1月26日签订的《经营性土地承包合同书》无效。二、依法判令被告立即退还原告支付的承包费15万元及利息（利息以15万元为本金从2018年1月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为11281.3元；利息以2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率计算至2020年3月26日为3813.6元；剩余利息实际算至被告还清全部款项之日止）。三、依法判令被告赔偿原告租金损失199400元。四、案件受理费、财产保全费2342.47元由被告承担。请求人民法院根据《合同法》第五十一条、五十二条，五十七、五十八条等规定，支持原告诉求。    被告辩称，一、被告与原告签订的《经营性土地承包合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效。首先，被告与原告签订合同时，被告仍享有承包地块的出租权。本案第三人保亭新星农场有限公司（以下简称“新星农场”）在政府征收土地后，其既未对被告等被征收的农户进行安置，也未收回之前发包给被告的《职工家庭农业用地承包经营合同书》，而且被告与农场签订的该合同书的承包期限并未到期，农场又未向政府交付该地，基于此，被告便在该地块上继续种植作物，第三人新星农场对此知情且默认被告的耕种行为，既然农场默认了被告的耕种行为，则被告有理由认为该地块并未交付给政府，因此被告对该土地仍享有出租权，才与原告签订了《经营性土地承包合同书》。其次，被告就该承包地是否可继续种植作物咨询了保亭拆迁办的工作人员，得到肯定答复后，被告便在此地块种植了槟榔树等作物，因此，被告认为自己可种植则原告也可种植，进而才与原告签订了《经营性土地承包合同书》，该合同书系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。    综上所述，第三人新星农场在政府征地后并对农场职工支付安置补助费，农场也未将该土地交付给政府，并且第三人新星农场也未收回其与被告等职工签署的《职工家庭农业用地承包经营合同书》，而是默认被告的耕种行为，同时被告的承包期限也并未到期，因此，被告有理由认为自己就涉案土地仍享有出租权，其与原告签订的《经营性土地承包合同书》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有限的合同。    二、政府在征收土地后并未与新星农场办理交地手续，因此被告有理由认为第三人并未将土地全部交付给政府。并且，政府对拟收回的农场土地使用权，在依法报批前必须将拟征收土地的用途、安置途径告知该农场和所涉及员工，但从始至终，农场都未对被告进行安置，也未看到补偿安置的相关通知公告，因此该征地程序存在瑕疵，征地合法性存在疑问。既然政府征地手续未办理完善，农场亦未将土地交付给政府，也未做好农户安置补偿工作，因此，被告有理由认为其仍可继续耕种，并且其也在该土地上种植了槟榔等农作物，在这过程中，政府以及农场对被告种植农作物的行为持默认态度，既然农场未办理完交地手续，则被告有理由认为其仍享有所持土地的出租权，其转包行为有理有据。    三、本案中，案外人陈登峰承包土地的法定手续存在瑕疵，涉案土地权属不明。    四、退一步说，即使原告与被告签订的《经营性土地承包合同书》系无效的，原告主张的损失也没有法律依据，不应得到支持。    （一）原告在与被告签订《经营性土地承包合同书》的过程中存在一定的过错，其主张150000元租金以及利息损失没有法律依据，不应得到支持。首先，原告在与被告签订合同时存在一定的过错，应对此承担相应的责任。其次，原告在承包期内也实际使用了该地进行种植，其主张15万元的租金和利息损失没有事实和法律依据。    （二）原告主张判令被告向其赔偿199400 元的租金损失没有事实和法律依据，不应得到支持。    综上所述，第三人新星农场在政府征收土地后并未对农场职工进行安置，也未向农场职工支付安置补助费，同时其既也未与县政府办理征收土地交地手续，也未收回其与农场职工签订的《职工家庭农业用地承包经营合同书》，并默许被告继续在其承包地块种植作物，因此被告有理由认为其仍有承包地块的出租权，被告与原告签订了合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告主张的赔偿项目没有事实和法律依据，不应得到支持。退一步说，即使原告与被告签订的承包合同无效，那么原告也应对此承担一定的责任，其主张的返还15万租金和利息，以及赔偿其与案外人签订合同的租金损失是没有事实和法律依据的，不应得到支持，以上意见，恳请法庭采纳。    第三人保亭新星农场有限公司述称，本案涉及的土地位于新星农场二区五队。该宗地于2005年2月2 8日，由第三人承包给林广平（林某的哥哥）经营，第三人与林广平签订了《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，承包经营土地面积48.48 亩（涉案土地为其中的一部分）。2010年初，因我县建设需要，县政府收回第三人部分国有土地，其中包含了林广平承包的大部分土地。该宗土地被县政府收回后，仅剩下17.6亩土地。被征收的土地，县征迁办已将拆迁补偿款直接拨付给承包者。2010年9月21日，第三人将该宗地被政府收回后剩下的17.6亩土地承包给陈德英（林某妻子）经营，并签订了《海南农垦新星农场经营性土地承包合同书》。2017年4月17日，陈德英向第三人提出申请，要求将该合同转包给卢存孝经营，第三人同意其申请，并在2017年4月18日与卢存孝签订了《海南农垦新星农场经营性土地承包合同书》。至此，林广平、陈德英两人与第三人之前签订的相关土地承包合书已被第三人注销，土地经营权也因合同的注销而丧失。在该案中，林某与张某双方于2018年1月16日签订《经营性土地承包合同书》，将政府已回收的土地做交易，第三人毫无知情。双方签订的合同应视为无效合同。恳请县人民法院在查清事实的基础上，根据法律规定作出判决。    原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：    证据一、《经营性土地承包合同书》，证明2018年1月26日双方签订《经营性土地承包合同书》，约定被告将其承包的新星农场二区五队的50亩土地承包给被告14年，用于农业水果种植，承包费按照1000元/亩/年计算，按50元/亩计算，前五年费用5万元/年，后以每五年上涨5000元标准递增。    证据二、《转账记录、收据》，证明合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月27日向被告账户转账15万元费用。    证据三、保检公诉刑不诉（2019）25号《不起诉决定书》，证明就被告涉嫌诈骗原告一事，经保亭县公安局立案侦查，其已查明原被告签订合同的事实经过。被告就涉案土地没有出租的权利，其隐瞒真实情况与原告签订合同的主体实为被告。被告隐瞒真实情况的行为导致原告近200万元的投资面临拆除。    证据四、2019.10.1《土地使用权出租协议》、转账凭证，证明1、由于被告的行为导致原告只能另行签订土地承租协议，合同期限缩短为8年，土地租金1600元/亩，实际承租48亩。因被告之过错导致原告需额外支付的部分土地租金。     被告的质证意见：    对证据一的三性没有异议，证明内容没有异议。    对证据二的三性没有异议，对证明内容没有异议。    对证据三的真实性、合法性有异议，对证明内容有异议，不起诉决定书并没有明确涉案土地的出租权的问题，该不起诉决定书没有说到造成原告损失200万元的情况，没有数字的证据。    对证据四的协议书、转让凭证的三性都有异议，证明内容有异议，我方认为原告另外与人签订土地承租协议是否存在合法性无法确定，并原告向别人支付土地租金与本案无关，不能确定原告的实际损失。    被告举证如下：    证据一、《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，    证据二、《新星农场职工家庭承包经营土地登记表》，共同证明林广平与海南省国营新星农场签订了农场职工家庭农业用地的承包合同。    证据三、《海南省国营新星农场文件》，证明新星农场同意保亭县征地拆迁办直接向其直接拨付宝亭大道项目安置补偿费。    证据四、《群众反映材料》，证明新星农场在政府征收土地后，未给包括林广平在内的农场职工作安置工作，也未支付相应的安置费。    证据五、《信访事项答复意见书》，证明政府在宝亭大道项目征地宽度为500米。但农垦总局仅批了120米的用地，而林某承包的土地位于宝亭大道500米以外，不再征地范围内。    证据六、《照片》，证明林某在与张某签订租地合同时，林某承包地槟榔种植情况。    证据七、《照片》，证明林某在与张某签订租地合同时，林某承包地槟榔种植情况。    原告的质证意见：    对证据一、二的真实性认可、合法性不予认可，涉案承包地已经被新星农场收回并且合同已经注销，被告与原告签订合同时，不具备对外转包的权利。对证据三、四、五的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明内容有异议，该三组证据同样不能证实被告承租给原告的土地，拥有合法的使用权以及对外出租的权利，其不在土地征地的范围内，被告在2017年全部转卖给了案外人卢存孝。对证据六、七的真实性、关联性、证明内容予以认可，对合法性不认可，涉案土地在原被告签订合同之初，就已经被保亭县政府收回为国有土地，政府没有开发、土地闲置，被告在上面种植槟榔，本身是没有合法使用权的，即便种植了槟榔更不代表被告有把土地进行对外出租的权利，也是基于被告在土地上种植有槟榔加上被告隐瞒土地被征收的真实情况，这才是导致原告与被告签订合同。    根据原告、被告及第三人的陈述、举证、庭审质证，本院审理查明如下事实：    本案涉及的土地位于新星农场二区五队。该宗地于2005年2月2 8日，由第三人承包给林某的哥哥林广平经营，第三人与林广平签订了《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》，承包经营土地面积为48.48 亩。    2010年初，因保亭黎族苗族自治县建设需要，该县政府收回第三人部分国有土地，其中包含了林广平承包的大部分土地。该宗土地被县政府收回后，剩下17.6亩土地。被征收的土地，县征迁办已将拆迁补偿款直接拨付给承包者。    2010年9月21日，第三人将涉案土地被政府收回后剩下的17.6亩土地承包给林某妻子陈德英经营，并签订了《海南农垦新星农场经营性土地承包合同书》。2017年4月17日，陈德英向第三人提出申请，要求将该合同转包给卢存孝经营，第三人同意了其申请并于2017年4月18日与卢存孝签订了《海南农垦新星农场经营性土地承包合同书》。由此，林广平、陈德英两人与第三人之前签订的相关土地承包合书已被第三人注销。    2018年1月26日，原告与被告签订了《经营性土地承包合同书》，约定被告将位于新星农场二区五队的本案涉及土地承包给被告14年，用于农业水果种植，承包费按照1000元/亩/年计算，按50元/亩计算，前五年费用5万元/年，后以每五年上涨5000元标准递增。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月27日向被告账户转账15万元费用。    本院认为，本案争议焦点：一、被告有否涉案土地处分权；二、原告与被告签订的合同是否有效。    本案中，涉案土地大部分已被政府收回，林广平、陈德英之前与第三人签订的相关土地承包合书已被第三人注销，由此，涉案土地的处分权属于保亭黎族苗族自治县人民政府及第三人。被告将其无处分权的涉案土地作交易的行为违法。    根据《民法通则》第五十八条的规定：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（五）违反法律或者社会公共利益的”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”为无效合同。被告以隐瞒、欺诈方式、违反法律规定将其无处分权的涉案土地与原告签订《经营性土地承包合同书》，故该合同为无效合同。    根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与被告签订的合同为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告诉求被告返还其已支付的承包金15万元，本院予以支持。被告将《海南省国营新星农场职工家庭农业用地承包经营合同书》(25D009-1)出示给原告看，原告明知该合同经营权人系被告哥哥林广平，与被告签订合同应承担相应的责任。故原告诉求利息损失及租金损失，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：    一、原告张某与被告林某签订的《经营性土地承包合同书》为无效合同；    二、限被告林某于本判决生效之日起十五日内向原告张某返还已支付的承包金人民币15万元；    三、驳回原告张某其他诉讼请求。     如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费人民币3383.71元，由原告张某负担57.48%即1944.96元，被告林某负担42.52%即1438.75元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                           审 判 长 刘家诚 人民陪审员 黄月芳 人民陪审员 黄 飞  二〇二〇年八月三十日   法官 助理 陈会升 书 记 员 周 姝                            附：本案适用的法律条文         《中华人民共和国民法通则》    第五十八条 下列民事行为无效：  （一）无民事行为能力人实施的；  （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；  （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；  （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；  （五）违反法律或者社会公共利益的；  （六）经济合同违反国家指令性计划的；  （七）以合法形式掩盖非法目的的。  无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。         《中华人民共和国合同法》    第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。    第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。                                                                                            审核：刘家诚 撰稿：杨忠宇 校对：周 姝 印刷：周 姝                    海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 2020年9月4日印制