广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初637号 原告（反诉被告）：周娟，女，汉族，1983年8月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱春立，男，汉族，1951年2月3日出生，住广西浦北县。 被告（反诉原告）：朱秀梅，女，汉族，1967年9月20日出生，住广西钦州市钦**。 被告（反诉原告）：朱先鹏，男，汉族，1978年11月8日出生，住广西北海市海城区。 被告（反诉原告）：郑传权，男，汉族，1962年3月18日出生，住广西浦北县。 被告（反诉原告）：陈世旺，男，汉族，1954年2月7日出生，住广西北海市海城区。 被告（反诉原告）：曾邑玲，女，汉族，1959年12月8日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师，同时接受被告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲的委托。 被告：陈达森，男，汉族，1951年12月16日出生，住广西北海市海城区。 原告（反诉被告）周娟诉被告（反诉原告）朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲，被告陈达森合同纠纷一案，本案于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周娟及其委托诉讼代理人吴怡璇，被告（反诉原告）朱春立、陈世旺及其共同委托诉讼代理人陈伟华，被告陈达森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周娟的诉讼请求如下：1、解除周娟与朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森于2014年3月23日签订的《租赁合同书》；2、朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森退还保证金150万元给周娟。事实与理由：2014年3月23日，朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森与北海海城北大附属实验学校幼儿园、周娟签订《租赁合同书》，约定终止2013年12月14日周娟与幼儿园签订的《北海市海城区北大附属实验学校幼儿园承包合同书》，停办幼儿园，同意原告利用原幼儿园园舍举办中、小学，租赁期限自2014年2月1日至2029年12月31日止，保证金150万元。签订《北海市海城区北大附属实验学校幼儿园承包合同书》时，周娟已交100万元作为保证金，剩余50万元在签订合同后一次性交给朱春立等七人。合同履行过程中，《中华人民共和国民办教育促进法》第十九条：不得设立实施义务教育的营利性民办学校，非营利性学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。《广西壮族自治区营利性民办学校监督管理实施办法》第二条：社会组织或者个人可以举办营利性民办高等学校和其他高等教育机构、高中阶段教育学校和幼儿园，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。上述两个规定与原告设立学校的目的冲突。案涉场地的所有权人已于2020年3月10日向原、被告发函解除租赁合同，因市政道路建设需要，北海市土地储备中心收回案涉土地，故被告自2020年3月起对案涉场地不享有出租权利。根据合同第四条，政策发生重大变化致使合同目的无法实现，原告有权解除合同，且被告朱春立等七人应无息返还原告的保证金和多预交的租金，原告有权处理自己购置的设备和用具，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲辩称：1、法律并未禁止民办教育，此次修改能维护民办教育的合法权益，原告主张因法律修改导致合同不能履行，不符合事实；2、政府的征收程序不合法，没有对学校进行安置和补偿，被告作为出租方、提供租赁物，目前并未出现原告不能使用租赁物的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈达森答辩称：《中华人民共和国民办教育促进法》有所修改，属于国家法律的重大变化，致使周娟订立合同的目的无法实现，其要求解除合同、退回押金于法有据。 反诉原告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲的反诉诉讼请求如下：1、继续履行2014年3月23日签订的《租赁合同书》；2、周娟支付违约金290600元（每日按租金总额的千分之五计算，暂计至2020年6月10日，其他另计租金之日）；3、朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺无须退还履约保证金150万元。事实和理由：朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森与北海海城北大附属实验学校幼儿园、周娟签订《租赁合同书》约定周娟存在违约时，应当支付违约金、不予退还履约保证金，并赔偿反诉原告因此造成的实际损失。合同签订后，周娟在租赁期限内支付了6年的租金。2019年12月28日，周娟向法院起诉请求解除合同，但继续招生办学使用租赁物，合同约定的2020年2月1日至2021年1月31日年度租金支付期限届至，却未按期支付租金。周娟以国家法律、政策发生变化主张解除合同没有事实和法律依据，其未按约支付租金已构成违约。 反诉被告周娟辩称：1、《租赁合同书》签订后，客观上发生了非不可抗力造成的如政府政策的变化，致使合同目的无法实现的，当事人有权解除合同，涉案合同已经无法继续履行，周娟主张解除合同、退还保证金于法有据；2、因受到新冠××疫情影响，反诉原、被告对租金减免事宜未达成一致，导致2020年2月1日至2020年7月30日的租金未能按时交纳，但周娟已于2020年7月13日将租金支付给朱春立并持有收据，故已经不存在欠付租金的情形、不存在违约行为，反诉原告主张的违约金于法无据；3、案涉场地的所有权人已经解除了反诉原、被告之间的租赁协议，故反诉原告自2020年3月起无权收取租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周娟对朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲提交的证据《通知书》的证明目的有异议，认为法律的修改并不导致原告不能经营；对《关于解除租赁协议的通知》《关于对博雅学校地上附着物市场评估结果的函》《地上附着物估价结果定案单》的合法性、关联性有异议；对《关于要求海城区博雅小学做好暂停办学、分流学生准备工作的通知》《关于同意海城区博雅小学暂停办学的批发》的证明目的有异议，认为不能证明案涉土地不能继续办学。陈达森对周娟提交的证据的质证意见与朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲一致。周娟对朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲提交的证据《教育部关于修改情况答记者问》的真实性、合法性、关联性有异议。对当事人提出异议的其他证据，因均无相反证据予以推翻，且确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2013年12月14日，朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森作为北海市海城区北大附属实验学校幼儿园的代表（甲方）与周娟（乙方），共同签订《北海市海城区北大附属实验学校幼儿园承包合同书》一份，主要约定甲方将幼儿园承包给乙方经营。 2014年3月23日，朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森作为甲方，周娟作为乙方，北海市海城区北大附属实验学校幼儿园作为丙方，共同签订《租赁合同书》一份，确认甲乙双方共同出资在李兴华、周娟租赁民盟北海市委的教室及土地上兴办北海市海城区幼儿园，其中甲方享有90%股份，乙方享有10%股份；李兴华与周娟在本合同签订前已经签订协议约定李兴华、周娟与民盟北海市委于2004年3月1日签订的《协议书》由周娟履行，李兴华退出租赁。约定甲、乙、丙愿意终止2013年12月14日签订的《北海市海城区北大附属实验学校幼儿园承包合同书》，停办北海市海城区北大附属实验学校幼儿园，甲、丙方同意乙方利用原幼儿园园舍举办中、小学，办学的所需一切手续、证照、费用由乙方自行办理，甲方予以协助；园舍租赁期2014年2月1日至2029年12月31日（以民盟2004年3月1日与李兴华、周娟签订的《协议书》的法定期限为准）；园舍租赁保证金150万元（交纳到朱春立处，乙方在签订《北海市海城区北大附属学校幼儿园承包合同书》时已交100万元，转为本合同保证金），租赁金2014年2月1日至2021年1月31日，每年55万元（每年租金按股权比例分两次付给朱春立转户给各股东，即每年4月30日前付一半，10月30日前付清剩下的一半）；甲方应按时足额付清民盟每年租金；有下列情形之一的，甲、乙双方可以解除合同：1、因不可抗力致使不能实现合同目的的；2、国家法律、法规、政策出现重大变化，致使不能履行本合同的。符合上述情形解除合同的，甲方应无息返还乙方的保证金和多预交的租金，乙方有权处理自己购置的设备和用具。 2014年4月12日，朱春立出具《收据》确认收到周娟交来原北大附属实验学校幼儿园园舍租赁第二期保证金50万元。加之周娟于2013年12月23日交纳的北海市海城区北大附属实验学校幼儿园承包保证金100万元，周娟已经支付完毕园舍租赁保证金150万元，并在该场地上开办博雅小学。 因《中华人民共和国民办教育促进法》修改，周娟于2019年8月11日向朱春立发函，要求协商解除合同返还保证金或降低租金至每年45万。 另查明，2003年9月1日起施行的《中华人民共和国民办教育促进法》第五十一条规定：民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理的回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。该法于2016年11月7日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议第二次修正后，第十九条规定：民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是，不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学。盈利性民办学校的举办者可以取得办学收益，学校的办学结余依照公司法等有关法律、行政法规的规定处理。民办学校取得办学许可证后，进行法人登记，登记机关应当依法予以办理。 再查明，案涉场地的出租人为中国民主同盟北海市委员会。因市政道路建设需要，北海市土地储备中心拟对案涉土地实施收回。中国民主同盟北海市委员会于2020年3月10日向朱春立、周娟发去《关于解除租赁协议的通知》，载明根据2004年双方签订的《协议书》第八条“租赁期间，如因国家建设需要征用该场所用地，甲、乙双方必须无条件服从，而赔偿的土地费用由甲方所有，房屋等财产的赔偿，本着谁处置的财产，赔偿归谁所有”的规定，决定解除租赁协议，请在收到通知一个月内（即4月10日前）自行处置好地上建筑物（包括可移动构筑物）等财物。鉴于上述情况，北海市海城区教育局分别于2020年4月28日、2020年7月20日向博雅小学发去《关于要求海城区博雅小学做好暂停办学分流学生准备工作的通知》《关于同意海城区博雅小区暂停办学的批复》。 周娟已于2020年7月13日支付了2020年2月1日至2020年7月31日的租金，并于2020年7月23日停止办学。 本院认为，朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森、周娟、北海市海城区北大附属实验学校幼儿园共同签订的《租赁合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同书》于2014年3月23日签订，周娟拟用该场地开办营利性民办小学，《中华人民共和国民办教育促进法》于2016年修改后，明确禁止设立实施义务教育的营利性民办学校，并规定非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益，学校的办学结余全部用于办学，即周娟签订《租赁合同书》、设立博雅小学的目的无法实现，该情况符合《租赁合同书》约定的国家法律出现重大变化致使合同不能履行的情形。反诉原告主张继续履行合同，本院不予支持，且案涉场地拟被北海市土地储备中心收储，出租人中国民主同盟委员会亦向朱春立、周娟发去《关于解除租赁协议的通知》，即《租赁合同书》继续履行的场地条件已不具备，加之《中华人民共和国民办教育促进法》的修改，《租赁合同书》既不具备可以继续履行的客观条件，亦缺少继续履行的经济效益。综上，周娟主张解除《租赁合同书》并要求朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森退还保证金150万元，于法有据，本院予以支持，依法驳回反诉原告关于继续履行《租赁合同书》的反诉请求。 中国民主同盟北海市委员会于2020年3月10日向朱春立、周娟发去《关于解除租赁协议的通知》，此时，中国民主同盟北海市委员会与周娟签订的租赁案涉场地的《协议书》即解除，且根据北海市海城区教育局发出的《关于要求海城区博雅小学做好暂停办学分流学生准备工作的通知》《关于同意海城区博雅小区暂停办学的批复》，周娟已经于2020年7月停止办学，并向朱春立交纳了2020年2月1日至2020年7月31日的租金，反诉原告仍要求周娟支付租金至2021年1月31日，于法无据，本院不予支持。本案符合因国家法律变化及合同标的物被征收征用导致合同无法继续履行的情形，反诉原告主张周娟支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告周娟与被告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森于2014年3月23日签订的《租赁合同书》； 被告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲、陈达森退还保证金150万元给原告周娟； 驳回反诉原告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲的反诉请求。 本案案件受理费18300元，反诉案件受理费4728元，合计23028元，由被告朱春立、朱秀梅、朱先鹏、郑传权、陈世旺、曾邑玲负担（该费用原告已向本院预交，被告在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉本诉案件受理费18300元、反诉案件受理费9456元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  刘祯杰 人民陪审员  骆泽娟 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃