黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2905号原告：杜明悦，女，1994年6月20日出生，汉族，个体工商户，住尚志市。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江石咀山滑雪有限公司，住所地：尚志市尚志镇尚志大街（东方花园牡丹苑**副房**）。法定代表人：董淑学，董事长。委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。原告杜明悦与被告黑龙江石咀山滑雪有限公司（以下简称被告雪场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日、2020年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武玉凤第一次开庭到庭、孙雷第二次开庭到庭、被告法定代表人董淑学第二次开庭到庭，被告委托诉讼代理人李艳芝两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明悦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费60680.35元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费100元/天×105天=10500元、误工费166.52元/天×210天=34969.2元、护理费164.63元/天×105天=17286.15元、交通费1580元（赴哈五院手术救护车1100元，鉴定租车往返租车费480元）、住宿费350元/天×19天=6650元、鉴定费3360元，共计136925.7元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月25日下午14时32分，原告同亲属微信支付门票进入被告滑雪场，14时53分，原告朋友微信支付购买了雪地摩托车项目门票。原告在驾驶雪地摩托过程中翻车，造成骨折，被告拒绝向原告支付医疗费用，原告诉至法院。被告辩称，原告所诉与事实不符。1、被告与原告的损害结果不存在因果关系，被告主观上也不存在过错，故被告不应承担赔偿责任。雪地摩托项目实行一人一票制，原告朋友购买雪地摩托项目，未经被告同意私自将雪地摩托交给原告驾驶，原、被告间没有形成使用雪地摩托的合同关系。原告因操作不当造成骨折，并非是被告所有的雪地摩托车自身存在问题，也非被告所有的其他游乐设施造成原告的损害后果。2、原告所诉遗漏主体，应依法追加季晓军作为本案第三人参加诉讼，并判令其承担赔偿责任。被告开办的滑雪场中雪地摩托项目为单独娱乐项目，需要单独购买门票。根据被告张贴“雪地摩托沙滩车游客自驾须知”内容，雪地摩托沙滩车实行一人一票制，游客买票后由工作人员进行专业培训，方能在摩托车区域内驾驶，游客不得将票转借（卖）给他人驾驶，不可换乘转驾。根据原告起诉状陈述的内容可知，事发时，原告使用的男款摩托车并非是原告与被告间形成的摩托车使用权合同关系后取得该摩托车的使用权，而是原告的男性朋友季晓军购买雪地摩托车门票，季晓军与被告形成摩托车使用合同关系，被告根据合同关系对季晓军进行了摩托车驾驶培训，培训后季晓军未经被告许可私自将摩托车交付给原告使用，原告在私自驾驶过程中出现翻车造成骨折。由于季晓军违反规定，私自将摩托车转借给未经培训的原告，并由原告私自驾驶的行为是造成原告受伤的直接原因，故应追加季晓军为第三人。3、原告对其损害结果存在过错，应自行承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告是在驾驶过程中翻车造成骨折，客观上由于原告明知被告雪地摩托车项目实行一人一票制并且被告对于购票人进行培训，然后才能够驾驶摩托车的事实，但原告并非购票人，也未经培训，私自从实际购票人处取得摩托车后直接驾驶，从而导致其受伤。原告系完全民事行为能力人，对于未经培训也不熟悉驾驶摩托车各项性能的情况下私自驾驶，其主观上存在过错，应对其自身受伤结果自行承担相应责任。综上被告对于摩托车驾驶人及场地内已尽到安全保障义务，被告与原告不存在使用摩托车的合同关系，被告与原告的损害结果的出现不存在因果关系，也不存在过错，故被告不应承担赔偿责任，法院应依法驳回原告对被告的各项诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、原告杜明悦身份证、不动产权证、营业执照复印件各1份。证明原告杜明悦系尚志市尚志镇城镇居民，其以自家经营女装店为主要收入，以此证明杜明悦的身份及收入情况。进而证明其误工损失赔偿标准。被告对该组证据真实性无异议，对拟证明内容有异议。通过原告陈述自家经营女装店可以确定原告是从事服务行业，故其误工标准应当参照全省分行业就业人员平均工资、居民服务、修理和其他服务业日工资标准，而不应依据全省就业人员平均工资计算，作为误工费的计算标准。经询问，原告认可被告所述2018年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业日工资标准为164.63元，但坚持要求按照2018年黑龙江省全省就业人员日平均工资166.52元为计算标准。证据二、黑龙江石咀山滑雪有限公司工商信用网上信息查询单2页、被告提供的雪地摩托车发动机参数网上信息查询单1页、雪地摩托车照片2张。证明被告滑雪公司经营范围中不包含雪地摩托车经营项目，其向消费者提供该项项目属于超范围无资质经营，根据雪地摩托车参数及照片，可以知道该雪地摩托车最高时速90千米每小时，属于机动车范围，应当具有相应资质才可以，如果被告提供雪地摩托车应当进行严格审查的义务及经营管理义务，但被告未尽到相应责任，且超范围经营，应对原告损伤承担全部赔偿责任。被告对原告提供的被告工商登记单真实性无异议，对发动机参数的真实性不予认可。被告将以被告车辆的合格证作为依据，而不能从网上截屏的参数作为依据。对于原告提供的2张照片真实性无异议。对该组证明内容有异议，因为通过工商登记表可以清晰的看到被告单位的经营范围包括滑雪服务同时被告单位也持有娱乐场所特许经营许可证，而事发摩托车的项目符合被告单位的经营范围，不属于超范围经营。同时被告并没有将事发摩托车交付给原告使用，这一事实客观存在，无论事发摩托车是否属于机动车或者是否应当配备相关资质的条件，均与原告无关，因为该项摩托车娱乐项目被告并没有与原告形成服务合同关系。证据三、原告向被告支付5人门票费用150元的微信截图及原告朋友为原告支付100元摩托车项目费用微信截图。证明原告与被告形成服务合同关系，从原告为其同行者其他四人支付门票的情况可以得出费用的支付人员并不能认定仅有费用支付人员与被告形成服务关系，而其他四人不与被告形成服务关系。所以原告在其朋友为其支付摩托车项目后进行驾驶雪地摩托车后，原告在被告处接收服务期间所产生的损伤，应由被告进行赔偿。被告对真实性无异议，对证明内容有异议：通过原告出示的2次付款凭证，完全可以证实摩托车项目属单独付费项目，而且也属于1人1票制，与入场150元的付费是不同的，而事实上被告也是根据单独付费100元的人员，而对付费人员进行摩托车培训后，才将摩托车交付给付费人员驾驶，所以原告所说不存在谁付费谁驾驶的情况是不客观的。证据四、原告在哈尔滨市第五医院住院病历及诊断书。证明原告因在被告处受伤在哈尔滨市第五医院住院19天的检查治疗过程。被告对真实性无异议，但是由于是哈尔滨的医院，事发是在尚志，而原告没有提供相关转院证明，因此原告到上级医院治疗，被告不予认可。经询问，原、被告对原告举示的诊断书内容进行确认，确认结果为是出院诊断书，内容是休息一个月，抗炎对症换药至愈合拆线，一个月后复查，功能练习，不适随诊。诊断书内容看不清部分，按照住院病案中的出院医嘱认定内容。原告对于就诊医院进行了说明：原告受伤后，第一时间送到了尚志市人民医院进行初步诊断及检查，但被告知尚志市人民医院无法为其进行手术及治疗，所以由尚志市人民医院出救护车将原告送至哈尔滨市第五医院进行手术及治疗。没有转院手续，因为在尚志市人民医院没有办理住院手续，仅有门诊挂号及门诊检查费用。证据五、尚志市人民医院门诊挂号单、入院通知单及门诊费票据2张。证明原告在被告处受伤后第一时间被送到尚志市人民医院，在急诊科就诊花费费用共计167.7元。被告对真实性无异议，但是通过原告提供的入院通知单已说明尚志医院具备了收治条件，原告不应去上级医院救治。原告进一步说明，因为在诊断结果没有出具之前，家人先行办理入院手续但仅开具了入院通知单，待结果出具后，医生告知在尚志市人民医院无法进行治疗，所以由医院派救护车将原告送至哈尔滨市第五医院进行治疗。证据六、原告在哈尔滨市第五医院住院票据一张、费用清单11张。证明原告因受伤后在第五医院住院期间花费医疗费共计60349.65元。被告对真实性无异议，但由于原告没有提供出诊医院的转院证明，其自行转到上级医院治疗产生的医疗费用，被告不予认可。证据七、尚志市中医医院门诊费票据4张、X线检查报告单2张。证明原告出院后遵医嘱定期复查，截止至2019年6月所产生的定期复查费用，2次共计164元。其他复查费用，待再行起诉后续治疗费用时再一并起诉。被告对真实性无异议，但由于原告的伤是自己行为造成的，与被告无关，所以对该费用支出不予认可。证据八、中国人民解放军第211医院司法鉴定中心司法鉴定书1份及鉴定费收据及发票各1张。证明原告损伤经鉴定需待内固定物取出并行功能锻炼，瘢痕松解术或理疗后再行评定伤残，伤后营养期为105日，护理期为伤后1人护理105日，伤后误工期为210日，鉴定费3360元。后期继续治疗费及残疾赔偿金待实际发生后再另行主张。被告对真实性无异议，对鉴定报告的相关内容有异议，该鉴定报告所鉴定的第一是护理期、误工期及营养期均与原告人提供的住院病案当中出院医嘱中所描述休息一个月相互矛盾，尽管报告中体现的护理期、误工期及营养期参照的是人身损害护理期、误工期及营养期评定规范，但报告中体现的日期数字明显过高，同时由于原告未进行伤残评定其营养期的鉴定缺乏依据。经询问，被告没有证据可以反驳否认该司法文书的鉴定意见。证据九、尚志市人民医院出具的车费票据1张及原告微信截图一份。证明原告受伤后首次在尚志市人民医院进行初步诊断后由尚志市人民医院派救护车将原告送到哈尔滨市第五医院产生的救护车费用1100元及2019年9月20日原告因本次事故后到司法鉴定中心进行鉴定产生的交通费用480元。被告对救护车费用1100元真实性没有异议，对480元交通费被告方不认可，而且原告支出的救护车的费用是原告自行到上级医院就诊所产生的，被告不与认可。两项都不同意赔付。480元也没有正式票据。证据十、长白山和平滑雪有限责任公司工商登记信息。证明雪地摩托是须在经营范围中列明的娱乐项目，否则无权经营。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议：1、长白山滑雪有限公司的经营范围仅能代表该公司在工商登记时所核定的经营范围，并不能代表全国的滑雪公司包括本案的被告在工商登记时经营范围必须要与长白山公司一致，而本案被告就雪地摩托娱乐项目已经单独向文体局申请行政许可，虽然娱乐许可证类型经营错误，但不能改变申请人为被告公司的事实。所以不能否定被告具有经营雪地摩托车这一项目的资质，所以被告有经营雪地摩托车的权限。证据十一、机动车合格证、机动车规格术语分类表。证明根据被告提供的机动车合格证书记载的内容对照机动车规格术语分类表，可以得出以下结论，涉案车辆设计时速72公里每小时，排量495毫升每千瓦，车辆识别代号车架号LCELDTS98H6002893车辆名称春风牌四轮摩托车，额定载客2人，轴距1480毫米，总质量585千克，排放标准GD14621-2001,GB14622-2002，以上信息均为四轮摩托车（机动车）技术标准，换句话讲该车辆可以办牌上路，驾驶该车辆需要有机动车驾驶证以及机动车车辆行驶证，被告用机动车代替娱乐设施供消费者进行驾驶，消费者无法分辨经营者提供的车辆是否为娱乐设施，被告主张的雪地摩托车在本案中不存在，涉案车辆为四轮机动摩托车非娱乐设施雪地摩托车。被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。对雪地摩托车是否为机动车并不能仅仅依靠分类表以及合格证就可以视同认定，对于机动车认定的问题应当归车辆管理部门或相关主管部门的认定，该两份证据不能证实被告的雪地摩托车为机动车辆。被告提供证据如下：证据一、被告单位营业执照、娱乐许可证复印件各1份。证明被告合法经营，且经营内容符合法律规定，而且被告从事的雪地沙滩摩托车项目也经过许可，符合法律规定的从事经营项目。原告对真实性无异议，对证明内容有异议。营业执照的质证意见：从营业执照的经营范围可以看出，其经营内容并不包含雪地摩托车项目，雪地摩托车项目的经营许可是需要特别备注的，经过相应部门允许后列入经营范围的。如果想经营此项需在经营内容中包含此内容。所以被告经营雪地摩托车项目属于超范围经营其经营内容不受法律保护，其不具有相应的资质。娱乐经营许可证的质证意见：真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该经营许可证并非被告处的娱乐经营许可证，从许可证载明的内容可以看出，虽然名称均为黑龙江石咀山滑雪有限公司，但企业类型是完全不同的，被告为有限责任公司，而娱乐经营许可证的企业类型为个体工商户，故娱乐经营许可证与被告并无关联。不能证明被告具有经营雪地摩托的相应资质。证据二、雪地摩托沙滩车游客自驾注意事项及须知以及雪道防护网照片截图各1张（原始载体手机更换，现在没有了，只有照片截图在现在的手机里面）。证明被告通过张贴注意事项及须知的方式明确告知场地内游客摩托车项目不仅需要单独购票，而且是一人一票制，同时被告对于购买摩托车项目门票人进行培训后才可以驾驶摩托车，更重要的是被告在摩托车雪道两侧架设防护网，由此说明被告已经尽到了安全注意义务。原告对真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片截图中均未提供原始载体无法核对照片形成时间，通过被告提供的防护网照片截图时间为2019年2月14日，从照片中看到防护网处于松垮状态无法达到正常的防护效果，且该防护网照片截图并非是摩托车行进的雪场的防护网照片无法证明被告在摩托车雪道驾车防护网的情况。且从照片中无法看出案发时是否对摩托车雪道具有相应的防护，也没有相关的证据能够证实雪道符合摩托车的驾驶条件。而且防护网的照片截图无法证实是否为被告雪场的真实情况，因为在该截图中并没有明显标注被告雪场名称，对于注意事项及自驾须知无法证明是被告处张贴的相应通知，且在原告接受服务期间并没有相关告知情况，且通过被告提供的视频可以看出再其售票处并无相关的注意事项及自驾须知的相关通知，即使张贴了相关通知也不能够免除被告的赔偿责任，因为该注意事项及自驾须知并非合同形式，并没有达成双方合议无法达到被告所要证明的待证事实。且该组照片并没有拍摄时间及地点，无法证实照片系被告处张贴的，无法排除系案发后被告为免除责任而制定的相关注意事项和须知。故该组证据不应当予以采信。证据三、收款凭证微信截图1张。证明2019年2月25日14点53分是季晓军通过微信方式购买了摩托车门票并支付了100元购票款，并非是原告。因此被告与原告不存在合同关系。原告对微信截图的真实性无异议，但对证明内容有异议：从付款形式无法推断是为谁购买的雪地摩托车门票，无法证明是否与原告存在合同关系。是否成立合同关系应根据现实实际情况确定具体合同双方当事人。从而确定合同关系。证据四、2019年2月25日14点51分左右季晓军在被告摩托车售票处购票的视频并提供截屏照片一张。证明被告与季晓军形成合同关系而且作为摩托车项目实际购票人季晓军也是事发车辆的实际使用人。在被告交付摩托车时是由季晓军驾驶的，并不是原告。原告对真实性及证明内容关联性均有异议。该视频并未提供原始载体被告自行截取部分视频内容并不完整，且其提供的该部分视频中出现的一男一女并没有对摩托车门票进行购买，无法证明被告所要证明的待证事实。且无法核实该一男一女的身份。证据五、摩托车类型照片截图3张（原始载体拍照后截图传输至他人手机，当庭出示的是他人手机）。证明2019年2月25日发生翻车的摩托车是男款成人摩托车，该款车型仅适用于男士，不适合女士驾驶，这也与季晓军向被告购买摩托车并驾驶事发时的摩托车是一致的。原告对真实性及证明内容关联性均有异议。该三张照片无法核实是否为被告提供给原告驾驶的摩托车辆，且其标注的摩托车类型为被告自行分类，并没有相关的事实及法律依据，根据现实生活中对于生产车辆的厂家并没有对车辆驾驶人的性别进行区分，所以被告自行分类的摩托车类型并没有依据，不应当根据其自行分类的种类认定女士无权驾驶摩托车。证据六、事发摩托车的合格证及购买收据复印件各1份。证明被告单位于2018年2月9日购买摩托车，且该车属合格产品并且该车各项性能符合产品质量要求，同时该车最高设计车速仅为72不存在最高时速90的情况。原告对真实性没有异议，对拟证明问题有异议。该合格证载明车辆为四轮摩托车，燃料种类为汽油，最高车速为72km/h，但并无相关标识，该车仅能由男士驾驶，且通过该合格证可以看出，该车属于机动车辆，被告作为出租单位应核实驾驶人员是否具有相关资质，其是否具有出租相应车辆的资质。证据七、本案事故车辆在案发前后被告单位每天进行安全检查的记录。证明事故车辆本身不存在质量问题，而且车辆性能、功能均不存在瑕疵。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为被告方自行拟制，且仅有2019年2月19日-2019年2月25日的检查记录维修负责人为曹守明，但并无相应的检验过程的记录，无法证明被告所要证明的待证事实，且该车辆编号并不能证明是事发车辆。证据八、证人曹某出庭作证。证明：2019年2月25日事发当时是由一位男士（季晓军）购买的摩托车门票，而且证人作为培训人员当时教授的也是季晓军如何驾驶该摩托车。在季晓军熟悉驾车程序后才允许季晓军驾驶摩托车。并不是原告。原告对于证人的证言真实性有异议，证人首先对其身份的陈述不真实，通过信息查询单得知证人与被告公司股东曹守明应为亲属关系，但其陈述仅为劳动关系，明显违背事实，对于其证明内容前后供述相互矛盾，且仅能够记清与案件相关且已在原告诉状中明确陈述的内容，对于其他大部分事实均无法进行明确陈述，其能够明确且具体的说出案发时间到小时，但无法描述购票人的外貌特征，且其自行陈述到当庭证实的案件内容与询问时陈述内容相互矛盾且不一致，其作为教练人员但无相应资质，其称负责摩托车场地安全防护责任且仅有一人，但却对摩托车实际驾驶人及驾驶过程及进入场地的人员均记不清，且无法具体说出驾驶的人员变更情况，明显不符合客观实际，其作为教练人员仅教授刹车、油门及启车，且从事该职位3年多，但却无法明确说出教授购票人员的驾驶过程及详细流程，更无法说出其都教授了购票人员其他安全方面都有哪些，按照常理其每天都在从事相同的工作，应当熟知其工作内容，通过其陈述教授时间大概2分钟，可知，其并不能向购票人员详细的陈述摩托车的自驾注意事项及自驾须知。综上，证人所陈述内容相互矛盾且与被告存在利害关系无法证明被告所要证明的待证事实。被告没有异议，客观真实的反映了摩托车购票人及实际驾驶人并非原告。证据九、文体局工作人员微信截图及网上补正申请书，证明因为申报娱乐许可证时经营类型填写错误，从而造成娱乐许可证经营为个体，但实质上不能改变被告单位本身具有可以经营雪地摩托车的项目经营资质。原告对证据真实性有异议：1、该微信无法核实为文体局工作人员；2、该答复不属于文体局官方正式答复；3、有错必纠，如果经营类型确属书写错误，文体局应当予以纠正，期限不是不予纠正的合法理由；4、娱乐经营许可证与营业执照经营范围完全不同，应当以营业执照经营范围为准。证据十、2019年2月26日下午两点二十七分原告家属以及摩托车购票人季晓军、被告方、三方在一起的录音资料（录音光盘及书面材料）。证明季晓军承认车辆是由他行驶的，然后交由原告人驾驶的，而且由原告载着他。摩托车的购买票仅为季晓军一人，并非是原告，所以说原告并未从被告手中合法获得车辆的使用权，因此造成此次损害的结果与被告无关，是由原告未经被告允许且未经被告培训后，由于原告操作不当导致自身伤害结果出现。原告对证据真实性无异议，对证明内容有异议。1、机动车或娱乐设施从来没有区分性别的要求，娱乐设施只有年龄、身高、体重区分标准来决定消费者是否有条件使用该娱乐设施。众所周知没有任何一家游乐场任何一项游乐设施只要求男性可以使用，而禁止女性使用，展召玉所称女的买票不能卖一说，根本不存在；2、即使存在女性买票不能卖这一规定，与展召玉上句所说的工作人员称他骑完之后女朋友接过来骑的说法互相矛盾，因为工作人员既然看见了原告骑摩托车就应当上前阻止；3、如果存在只卖男性不卖女性摩托车票一说，那么工作人员看见原告骑摩托车应当上前阻止。原告骑行涉案摩托车数圈之后才发生的事故，工作人员具有疏于管理的过错行为；4、该录音文字内容中，展召玉所称摩托车区分男女款一说，没有事实或法律依据；5、录音内容中展召玉所称一人一票与其所称工作人员看见男的骑完以后女的朋友接过来骑互相矛盾。因为工作人员发现原告骑行摩托车必然会上前阻止，但该工作人员默认了原告有权骑行摩托车的行为。经审理，本院确认以下事实：2019年2月25日下午，原告杜明悦同亲属及朋友购票进入被告雪场，后其朋友季晓军购买了雪地摩托车项目门票，原告在驾驶雪地摩托车过程中翻车，送至尚志市人民医院治疗，门诊花费167.7元，经诊断为左胫骨骨折，医院出具入院通知单。后原告在无转院证明的情况下，经由尚志市人民医院救护车送至哈尔滨市第五人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨远端开放性骨折，住院19天，共花费医药费60349.65元。经本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2019年10月9日，对原告伤情做出军二一一[2019]临司鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定费用3310元、邮寄费50元。鉴定意见如下：1、杜明悦损伤待固定物取出并行功能锻炼、瘢痕松懈术或理疗后再行评定伤残；2、伤后营养期105日（含取内固定物营养期）；3、护理期为伤后1人护理105日（含取内固定物1人护理期）；4、伤后误工期为210日（含取内固定物误工期）；5、二次医疗期取内固定物为30日；6、继续治疗费用匡算人民币1万元，或按实际合理发生费用支持。原告根据鉴定结论，增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费60680.35元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费100元/天×105天=10500元、误工费166.52元/天×210天=34969.2元、护理费164.63元/天×105天=17286.15元、交通费1580元（赴哈五院手术救护车1100元，鉴定租车往返租车费480元）、住宿费350元/天×19天=6650元、鉴定费3360元，共计136925.7元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。雪地摩托项目作为雪上项目，对于驾驶者和经营者来说，都应负有高于一般项目的注意义务。被告雪场作为管理者，根据提供的其他企业营业范围的证据以及被告提供的娱乐经营许可证可以看出，雪地摩托车在经营范围中是应当单独列明的，但被告提供的营业执照以及娱乐经营许可证中记载的企业类型不同，被告说是类型填写错误，但没有提供足够的证据证明。被告雪场主张雪地摩托项目作为单独购票项目实行一人一票制，且需要经过培训方能驾驶，并有单独场地以及防护栏，同时提供了游客自驾注意事项及须知及雪道防护网照片，并提供证人曹某出庭作证；根据被告所述有两名工作人员，一人负责卖票，一人负责教练工作、安全防护等场内工作，但根据庭审调查，原告方多人进入该场地，原、被告均认可开始是季晓军驾驶车辆，后更换为原告驾驶车辆，且被告提供的证据不足以证明其已经尽到安全保障义务，可以认定，被告在管理上存在疏忽。同时，被告提供的作为娱乐的雪地摩托车，根据被告出具的车辆合格证及购买收据可以看出，该车为沙滩车，且为四轮摩托车，燃料种类为汽油，最高时速设计为72km/h，原告认为该车为机动车，不能作为娱乐设施雪地摩托车使用，被告不能证明该车辆的使用性质，也没有证据可以证明该车辆是否可以作为雪地摩托车使用。综上，被告雪场应当承担相应的责任。原告杜明悦具有完全民事行为能力，应当对自己驾驶该车辆的能力以及危险性有理性的认知，且没有证据可以证明是被告车辆的质量出现问题导致原告受伤，因此原告对自己的受伤存在过错，应当承担相应的责任。被告申请追加季晓军为无独立请求第三人，经释明，原告不同意追加季晓军为第三人，并确认如果季晓军需要承担责任，自愿放弃季晓军应当承担部分的赔偿数额，原告对自己的权利有处分权，本院应予支持，故不追加季晓军为无独立请求第三人。被告认为雪地摩托项目是被告卖票给季晓军，而季晓军私自将车辆交付给原告驾驶，因此原告受伤应当由季晓军承担责任。根据电子交易买票的习惯，雪地摩托项目虽然是季晓军微信付款，但是被告并不能证明该项目当时是出售给季晓军本人，且根据庭审调查，被告虽然提出被告雪场已经有警示标志，但是在管理上有疏忽，没有严格控制人员出入，而且在原告方驾驶车辆并有载人行为时，也没有证据证明其管理人员进行了制止，因此原告受伤与季晓军没有直接因果关系，季晓军不承担赔偿责任。综上，被告雪场没有足够的证据可以证明自己有雪地摩托车的经营资质，也没有完全尽到安全保障义务，同时没有证据可以证明其提供的沙滩车可以作为雪地摩托车使用，被告对原告的受伤承担主要责任，应当承担70%的赔偿责任；原告应当对自己的受伤结果承担30%的责任。原告因损伤暂未评定伤残，故要求关于赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金、二次手术费用的请求待符合评残条件时另行主张，原告对自己的权利有处分权，且未在本案诉请中提出，故本案对此不予处理。本案中，原告虽然没有转院证明，但通过两家医院的诊断可以看出，原告在哈尔滨的医院也是治疗骨折的需要，被告对原告在哈尔滨医院的医疗费有异议，仅以认为没有转院证明，不同意赔偿的抗辩主张没有证据予以支持，本院不予采纳。故原告在哈尔滨住院治疗的费用本院应予支持，被告应当赔偿原告在尚志及哈尔滨医院的医药费60680.35元。原告自认以自家经营女装店为主要收入，要求误工费按照2018年黑龙江省全省就业人员日平均工资166.52元为计算标准，但被告认为自营女装店应当参照全省分行业就业人员平均工资、居民服务、修理和其他服务业日工资164.63元为标准计算误工费，本院予以支持。原告要求给付护理费164.63元/天×105天=17286.15元，根据鉴定意见、全省居民服务和其他服务业日工资标准、被告伤情以及住院情况，本院对原告此项要求予以支持。原告要求被告给付尚志市人民医院派救护车将原告送到哈尔滨市第五医院产生的救护车费用1100元及2019年9月20日原告因本次事故后到司法鉴定中心进行鉴定产生的交通费用480元，被告不予认可。因原告没有转院证明，自行到哈尔滨住院治疗，救护车费用不予支持，但根据被告伤情以及当地交通往返费用情况，原告到哈尔滨鉴定产生的交通费用480元应予支持。原告要求被告赔偿营养费100元/天×105天=10500元，根据鉴定意见以及被告伤情，本院调整为营养费每天50元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、鉴定费及复印费3360元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求住宿费350元/天×19天=6650元，没有提供相关票据，且鉴定意见为一人护理，此项本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告的项目为：医药费60680.35元、误工费164.63元/天×210天=34572.3元、护理费164.63元/天×105天=17286.15元、伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费50元/天×105天=5250元、交通费480元、鉴定费及复印费3360元，共计123528.8元，按照责任划分，被告应当承担70%的赔偿责任，赔偿数额为86470.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江石咀山滑雪有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杜明悦医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费共计86470.16元；二、驳回原告杜明悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，被告黑龙江石咀山滑雪有限公司负担1959元，原告杜明悦负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 迟 冰审判员 马艳春审判员 梁海燕二〇二〇年八月十四日书记员 张楠楠