湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1074号 原告：宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：李开芳。 委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所基层法律服务工作者。 被告：廖邦华，男。 被告：黄四昌，男。 被告：周玉忠，男。 被告：陈松，男。 被告：谭诗平，男。 原告宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫安租赁公司）与被告廖邦华、黄四昌、周玉忠、陈松、谭诗平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，根据原告鑫安租赁公司的财产保全申请，本院依法作出（2020）湘1022民初1074号裁定书，对被告廖邦华、黄四昌、周玉忠、陈松、谭诗平采取了财产保全措施。本院于2020年7月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鑫安租赁公司的法定代表人李开芳及其委托诉讼代理人代孝林，被告廖邦华、黄四昌、周玉忠、陈松、谭诗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫安租赁公司请求本院判令：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告支付原告租金（2016年2月—2020年5月27日止）71020元，之后的租金计至全部器材还清原告之日止；3.被告归还原告钢架管1632.6米、扣件734套，如不能归还则按合同约定标准赔偿26526元；4.被告支付原告违约金（实为两分利息）53644元，实现债权的诉讼代理费10000元。以上四项合计161190元。5.本案诉讼费、财产保全费、保全担保费全部由被告承担。事实与理由：被告廖邦华、黄四昌于2014年5月承包宜章县长冲工业园房屋建设时，向原告租赁钢管和扣件，并与原告签订租赁合同，合同约定由被告周玉忠对该合同的履行承担保证责任。原告依合同约定向被告黄四昌、廖邦华提供了钢管和扣件，相关发货单由被告黄四昌以及其安排的被告陈松、谭诗平签名认可，同时被告陈松在建材租赁结算表中签名结算。2016年5月17日租赁合同到期后，前述被告还有1632.6米钢管和734套扣件未返还给原告，且欠原告租金33029元。据此，原告向前述五被告催讨，被告之间却相互“踢皮球”。2019年8月12日由被告周玉忠代被告谭诗平支付了长冲工业园钢管租金1000元，同时被告周玉忠表示继续为2014年5月18日原告与被告廖邦华、黄四昌签订的租赁合同提供担保，但鉴于前述被告言而无信，原告遂向本院起诉解除租赁合同，请求支付剩余租金及返还钢管和扣件。 被告廖邦华答辩称：被告廖邦华不承担本案责任。2014年5月，被告廖邦华、黄四昌与原告鑫安租赁公司签订租赁合同租了5吨多钢管和扣件。后来被告廖邦华、黄四昌从其所承包的长冲工业园房屋建设项目中退出，由被告谭诗平、陈松接手该工程。被告廖邦华、黄四昌因此才认识被告谭诗平、陈松。被告廖邦华、黄四昌退场当天，五被告和另外两人在一起吃了一顿饭，其间被告廖邦华、黄四昌与被告谭诗平、陈松达成了一致意见：不退还原告鑫安租赁公司的5吨多钢管和扣件，转给被告谭诗平、陈松使用，并且被告谭诗平、陈松支付之前被告廖邦华、黄四昌使用期间的租金。后来被告廖邦华电话通知了原告鑫安租赁公司此事，原告鑫安租赁公司没有异议。之后，原告鑫安租赁公司没有向被告廖邦华催讨过租金。 被告黄四昌答辩称：被告黄四昌与被告廖邦华是合伙关系，其答辩意见与被告廖邦华一致，被告黄四昌不承担本案责任。 被告周玉忠答辩称：被告周玉忠承包了一项工程，被告廖邦华、黄四昌为被告周玉忠做工，经由被告周玉忠介绍，被告廖邦华、黄四昌与原告鑫安租赁公司签订了租赁合同，被告周玉忠在合同中保证人处签名，但是只是一个介绍人。被告廖邦华、黄四昌做了一个多月的工，搭了外架，后来由被告谭诗平、陈松接手剩下的工程，交接时被告谭诗平、陈松请被告廖邦华、黄四昌、周玉忠等人一起吃了一顿饭。被告周玉忠给了被告谭诗平、陈松原告鑫安租赁公司的联系方式，但不清楚他们之间的约定以及收货、结算情况，也没有承诺提供保证责任。被告廖邦华、黄四昌使用期间的租金由公司付或被告廖邦华付都没有关系，但是后来是被告谭诗平、陈松接收使用了被告廖邦华、黄四昌租赁的钢管和扣件，这期间的租金应由被告谭诗平、陈松承担。被告周玉忠支付了原告鑫安租赁公司1000元后，又受被告谭诗平、陈松委托代付了50000元给原告鑫安租赁公司。 被告谭诗平答辩称：被告廖邦华、黄四昌与被告谭诗平之间无任何关系，被告陈松是被告谭诗平的合伙人。2014年8月，被告谭诗平、陈松共同承包宜章县长冲工业园伯朗电梯试验塔项目的劳务清包，并于同年9月2日同老板马业禹正式签订劳务清包合同。由于被告周玉忠是马业禹的合伙人之一，经被告周玉忠介绍，被告陈松于同年8月27日起，在原告鑫安租赁公司租赁钢管扣件至2016年7月4日还完伯朗电梯试验塔工地最后一批钢管与扣件。由于被告陈松未与原告鑫安租赁公司签订书面租赁合同，双方只达成了口头协议，约定租金按当时郴州市租赁市场的行情价格计算，未约定被告周玉忠承担保证责任。原告提供的钢管扣件发收货单中，除（000072）号发货单外，其他的发收货单的数量，被告谭诗平全部认可，但不认同其结算单价，因为原告不是按郴州市租赁市场行情计算。如果原告按照2014年郴州市钢管扣件租赁市场行情价格计算，则被告谭诗平、陈松已经结清原告的所有租金。 被告陈松答辩称：被告陈松、谭诗平是合伙关系，与被告廖邦华、黄四昌、周玉忠三人无任何经济与合作关系。原告提供的租赁合同乙方只有被告廖邦华、黄四昌、周玉忠三人，所以本案租赁合同纠纷一案与被告陈松没有关系，被告陈松对（0000722）发货单不认可，该发货单不是被告陈松的所用的货单。2014年，被告陈松、谭诗平两人合伙承包宜章县长冲工业园向原告租赁一批钢管和扣件，但未与原告签订租赁合同，原告提交给法院的其他钢管扣件货单均认可，但不认可其货款单结算价格，原告当时口头承诺过租金以当年郴州市钢管扣件租赁市场价计算，之后却没有按当年郴州市的市场价计算租金。如果原告按郴州市钢管扣件租赁市场价计算，则被告陈松早已结清所有租金给原告。 查明的事实 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鑫安租赁公司成立于2011年3月7日，系一家经营建筑设备的租赁服务和提供施工设备服务的公司。 被告周玉忠是宜章县长冲工业园伯朗电梯试验塔建筑安装工程项目承包方的老板之一，被告周玉忠介绍被告廖邦华及其合伙人即被告黄四昌承包该工程。2014年5月18日，经被告周玉忠介绍，被告廖邦华、黄四昌(乙方)向原告鑫安租赁公司(甲方)租赁钢管、扣件用于宜章县长冲工业园伯朗电梯试验塔建筑安装工程建设，双方签订了《建筑器材租赁合同》，约定钢管租金为0.0113元/米/天，成本价为14元/米，扣件租金为0.009元/套/天，成本价为5元/套。合同第八条约定，租期自发货之日起至送回之日止，租金结算以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月月末提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。合同第九条约定，乙方应按月度交付租金，于每月的十号前将应交租金交结清。乙方未按时交纳租金的，每逾期一天，按应交租金的8‰加收违约金至租金交清之日止；如乙方逾期20天不交付租金，甲方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。合同第十条约定，乙方应妥善使用和保管租用的器材，所租器材只限本合同工程使用，不得转用、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意，乙方送回租用的器材前，须将器材上附着物（泥沙）铲除，清刷干净。合同第十二条约定，租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿未付清前，因乙方相当于实际点用租赁器材，仍需按租金标准支付费用。乙方有权选择如下赔偿费收取标准：①丢失损失架管、扣件按成本价值的100%计收其赔偿费；丢失损坏扣件螺杆、螺帽，按0.65元/套计收赔偿费；②按赔偿费支付时器材的市场价不计折旧予以赔偿。合同第十六条约定，保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。被告周玉忠在合同中保证人处签名。 合同签订第二天，即2014年5月19日，原告向被告廖邦华、黄四昌交付钢管1260米和扣件520套，被告黄四昌在发货单（发货单号：0000722）上签字确认。大概一个月以后，被告廖邦华、黄四昌从案涉工程中退场，被告谭诗平与其合伙人即被告陈松承包案涉工程。被告谭诗平、陈松告知被告廖邦华、黄四昌欲租赁使用被告廖邦华、黄四昌从原告处租赁的钢管和扣件（即0000722号发货单上载明的钢管扣件），因此被告廖邦华、黄四昌未将其租赁的钢管扣件返还给原告，而对于被告廖邦华、黄四昌租赁期间的租金由谁支付的问题，五被告存在争议，被告廖邦华、黄四昌辩称由被告谭诗平、陈松支付，被告周玉忠辩称“由公司付或被告廖邦华付都没有关系”，被告谭诗平、陈松辩称与自己无关；几天后，被告廖邦华单方面电话通知了原告，但未要求原告退还租赁合同，原告未要求被告廖邦华、黄四昌返还钢管扣件，亦未要求被告廖邦华、黄四昌结算租金。因工程建设需要，在被告周玉忠的介绍下，自2014年8月27日起至2016年案涉工程完工，被告谭诗平、陈松以自己的名义陆陆续续向原告租赁了钢管和扣件，但双方未签订书面租赁合同，因此诉讼中双方对租金计算标准存在争议；原告按被告谭诗平、陈松的要求交付了钢管扣件，被告谭诗平、陈松收到钢管扣件后在发货单上签字确认。至起诉之日止，被告廖邦华、黄四昌未支付原告租金，被告谭诗平、陈松向原告支付租金共计119000元，被告周玉忠于2019年8月12日代被告谭诗平向原告支付租金1000元，同时原告出具了一张收据，内容为：“今收到周玉忠代谭诗平付长冲工业园钢管租金壹仟元（1000元）建筑器材租赁合同签订日期2014年5月18日。”另查明，原、被告未进行租金结算，亦未对未返还租赁物进行清点核对。 判决的理由与结果 本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告鑫安租赁公司与被告廖邦华、黄四昌于2014年5月18日签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力；合同约定了保证条款，被告周玉忠在保证人处签名确认，因此被告周玉忠与原告形成保证合同关系。 关于原告与被告是否解除租赁合同关系的问题。原告主张其与被告廖邦华、黄四昌未解除租赁合同，被告廖邦华、黄四昌安排了被告谭诗平、陈松为提货人，由被告谭诗平、陈松在发货单上签名认可的钢管扣件均受《建筑器材租赁合同》约定的租金标准等内容的约束，但未提供相关证据证明被告谭诗平、陈松得到了被告廖邦华、黄四昌的授权。根据查明的事实和合同相对性原则，《建筑器材租赁合同》的承租方系被告廖邦华、黄四昌，被告廖邦华、黄四昌从案涉工程中退出后通知了原告，按照常识，在合同约定租赁物只能用于案涉工程的前提下，被告廖邦华、黄四昌作为承包方退场后应无继续租用钢管扣件的必要，本院推定被告廖邦华以电话告知原告其与被告黄四昌退出案涉工程方式向原告作出了解除合同的意思表示，符合情理。根据合同约定租期自发货之日起至送回之日止可知该合同为不定期租赁合同，根据我国合同法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，不定期租赁合同双方享有任意解除权，因此，被告廖邦华、黄四昌抗辩主张其与原告的租赁合同关系于2014年已解除，本院予以采信。被告廖邦华、黄四昌解除租赁关系后，原告并未请求被告廖邦华、黄四昌返还其租赁的钢管扣件，而是默许被告谭诗平、陈松继续占有、使用该钢管扣件，原告与被告谭诗平、陈松之间实际形成了租赁该批钢管和扣件的租赁法律关系。被告谭诗平、陈松后来以个人名义向原告租赁钢管扣件，系原告与被告谭诗平、陈松形成了另一个租赁合同关系。根据我国合同法第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，原告与被告谭诗平、陈松未签订书面租赁合同，租赁期限超过六个月，应为不定期租赁。庭审中原告与被告谭诗平、陈松均同意解除租赁合同关系，根据相关法律的规定，双方协商一致，可以解除合同。因此原告与被告谭诗平、陈松之间的租赁合同关系于2020年7月10日解除。由于原、被告未进行租金结算，亦未对未返还租赁物进行清点核对，被告亦不认可原告自主制作的结算表，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，原告主张被告欠付的租金为71020元，未归还的钢管为1632.6米、扣件为734套，均无事实及法律依据，本院不予确认。故原告诉请被告支付租金71020元，归还原告钢架管1632.6米、扣件734套，如不能归还则按合同约定标准赔偿26526元，本院不予支持。原告诉请被告支付原告违约金53644元及实现债权的诉讼代理费10000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司与被告谭诗平、陈松的租赁关系于2020年7月10日解除； 二、驳回原告宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，财产保全费1370元，两项合计3132元，由原告宜章县鑫安建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周 瑞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘素贞 书 记 员  刘小娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。