湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初342号 原告：郴州市三和有色金属有限公司。 法定代表人：李进新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市百福投资集团有限公司。 法定代表人：黄国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义，湖南星河律师事务所律师。 原告郴州市三和有色金属有限公司（以下简称三和公司）诉被告郴州市百福投资集团有限公司（以下简称百福投资公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人欧阳志华，被告百福投资公司的委托诉讼代理人罗晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令百福投资公司向三和公司支付投入资金的利息及利润合计3272.4万元；2.判令百福投资公司从2016年2月6日起，按年息9.025%的利率向三和公司赔偿逾期付款损失至全部款项支付完毕止（其中暂计算至2019年9月5日的损失为1055.28万元）；上述1、2项合计4327.68万元；3.本案诉讼费等费用均由百福投资公司负担。事实和理由：2012年2月1日，三和公司与百福投资公司（原名称：郴州市北湖区交通建设投资有限公司）签订一份《三和有色金属有限公司开发项目建设合作协议》（以下简称合作协议），约定双方合作开发位于郴州大道万华岩镇雷大桥村一组、二组，占地面积约500亩地块项目。合作协议第三条第二款第二项：“乙方（三和公司）负责提供开发项目地块挂牌所需资金，应在2012年2月10日前将第一笔资金中的3000万元打入甲方账户，剩余3000万元在2012年2月20日前打入甲方账户，用于开展项目前期工作、征地拆迁安置和补偿等费用，该账户一收到乙方的资金即视为乙方已投入资金……，”第四条第二款：“如乙方未能摘牌，甲方在该期地块摘牌后两个月内，退还乙方对该地块前期所有投入资金，并按郴政办发（2009）43号文件第十八条第一款规定的前期出资人的优惠政策支付乙方投入的资金利息（利息从乙方投入该期用地资金之日起，计至退还该期用地投入资金之日止，以投入资金为基数，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，不计复利），并按投入资金的8%支付年利润（垫付资金退还乙方后，不再支付年利润）。”三和公司于2012年2月10日、2012年2月21日向百福投资公司转账支付前期投入资金总额6000万元。此后，案涉地块未挂牌，三和公司亦无法摘牌。2016年2月4日、2016年2月5日，百福投资公司向三和公司返还前期投入资金6000万元，而对于其依约应支付的利息及年利润合计3272.4万元至今未予支付。因百福投资公司未依约支付利息及年利润，导致三和公司资金困难向银行贷款产生的利息损失依法应由其承担。百福投资公司不依约偿还投资款利息及利润的行为给三和公司造成重大经济损失，为维护合法权益，遂向本院提起诉讼。 百福投资公司辩称：一、三和公司支付的6000万元属于保证金（押金）性质，并非项目投资款。1.案涉项目是北湖区委、区政府研究决定的建设项目，交纳6000万元土地供地押金也是北湖区区委常委扩大会议研究决定的前提条件，并作为建立合作条件的协议条款；2.2011年12月21日百福投资公司向三和公司下发了北交投函[2011]3号工作函，向三和公司书面告知了区委常委扩大会议研究决定的6个协议条款，并在函件中指出协议条款不能更改，并作为合作条件，三和公司股东签收了该函件；3.双方签订的《合作协议》约定6000万元资金专款专用，从该笔资金形式上以及特别法律规定要求，该笔款项性质上属于保证金；4.案涉6000万元用途属于百福投资公司启动土地供地手续的保证，避免办理供地手续后三和公司毁约所造成的损失，性质依然属于保证金；5.百福投资公司收取6000万元后所出具的收据及三和公司收到百福投资公司退款时出具的收据，均注明系保证金，三和公司向百福投资公司提交的“关于申请退出郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村地块房地产开发项目报告”中也自行确认了6000万元性质是保证金；二、案涉土地未能取得摘牌系三和公司自身原因所致，且其自动放弃项目开发，由此产生的法律后果应由其自行承担，三和公司诉请支付利息及利润依法不应支持。1.根据郴州市规划局北湖区2012年第一批次用地规划条件通知书、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、郴州规划局储备土地2013-115号地块用地规划条件通知书等文件可以证实百福投资公司按合同约定，负责了该项目的用地规划，建设规划，立项、报批等前期准备工作，履行了自身义务。2.案涉土地于2014年8月1日开始公开挂牌交易，百福投资公司于2014年7月29日向三和公司发函要求其做好出让交易准备并按时摘牌交易，因三和公司自身原因导致土地流拍。2015年11月7日，三和公司向百福投资公司提交了退出开发项目的报告，决定放弃项目开发计划。百福投资公司于2016年2月4日、2月5日退还三和公司6000万元保证金，双方权利义务就此终结。3.按照双方合作协议第五条的约定，本案合作的终止是三和公司自身原因无法继续开发而主动放弃，并非建设项目无法实施。三和公司诉请利息和利润缺乏事实和法律依据。4.本案6000万元是保证金。按照保证金退还规则，必须是债务人依约履行了义务押金才予以退还，并且不计算利息；三、三和公司起诉超过法定诉讼时效，其诉请依法不应支持。2016年2月5日百福投资公司将6000万元退还给三和公司后，三和公司未就利息和利润向百福投资公司主张权利，而是在2019年11月7日提起诉讼，超过法定诉讼时效，其诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：百福投资公司对三和公司提交的证据2真实性无异议，证明方向有异议，其认为案涉土地由于原告的原因导致流拍且至今未出让，原告要求支付利息及利润不适用郴政办发（2009）43号文件第十八条规定条款；合作协议第四条第二款约定的前提是案涉土地已被摘牌但原告未能摘牌下给予的补偿，案涉土地由于原告的原因导致流拍且至今未出让，原告要求支付利息及利润不适用该条款。本院认为，三和公司提交的项目建设合作协议是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方应按照协议约定履行各自义务，对该合作协议本院予以采信。对郴政办发（2009）43号文件本院亦予以采信。百福投资公司对证据3的6000万元真实性无异议，证明方向有异议，其认为案涉6000万元属于保证金，并非投资款，并且提交了两份证据予以证实。本院认为，百福投资公司对收到三和公司的6000万元款项无异议，对该6000万元的性质双方存在争议，在本院认为部分予以详细阐述。证据4农村商业银行的贷款计息清单与本案缺乏关联性，本院不予采信。三和公司提交的公证书，百福投资公司对真实性无异议，但认为公证书证实原告仅仅是在2019年1月3日通过公证形式做了送达，并不是多次催讨。本院认为，该份证据能证明三和公司向百福投资公司主张权利，本院对该份证据予以采信。百福投资公司提交了证据3、4、5证明其按照协议约定履行了相关义务，并且发函通知三和公司做好出让交易准备，并按时摘牌交易。百福投资公司提交的证据不足以证明其具备按照协议约定的挂牌交易的条件，本院对该三份证据不予采信。对百福投资公司提交的证据6，三和公司认为其未收到该份函件，亦未进行回复，本院认为，百福投资公司未提交证据证实该份函件经三和公司签收，且该回复函与发函时间是同一天，不符合常理，本院对该组证据不予采信。百福投资公司的证据7、8仅能证明其于2016年2月4日和2月5日分两次将6000万元退还给三和公司的事实，并不能证明该6000万元的性质，故对该组证据的证明方向本院不予采信。 根据双方无争议证据和本院采信证据，查明以下案件事实： 2012年2月1日，三和公司与百福投资公司（原名称：郴州市北湖区交通建设投资有限公司）签订一份《三和有色金属有限公司开发项目建设合作协议》，约定双方合作开发位于郴州大道万华岩镇雷大桥村一组、二组，占地面积约500亩地块项目。该项目分三期供地，2012年12月底前完成一期约150亩的可挂牌出让用地，2013年12月底前完成二期约150亩的可挂牌出让用地，2014年12月底前完成三期约200亩的可挂牌出让用地。合同第三条约定：“（一）甲方（百福投资公司）的权利与义务1.甲方负责该地块招拍挂出让前的前期准备工作（包括用地规划、征地拆迁、建设规划、立项、设计报批等），确保该地块能顺利挂牌。……（二）乙方（三和公司）的权利与义务1.乙方负责汽车城南路工程和郴州万华大道工程的BT模式建设，工程建设合同由甲、乙双方另行签订。2.乙方负责提供开发项目地块挂牌前所需资金。乙方应在2012年2月10日前，将第一笔资金中的3000万元打入甲方账户，剩余3000万元在2012年2月20日前打入甲方账户，用于开展项目前期工作、征地拆迁安置和补偿等费用，该账户一收到乙方的资金即视为乙方已投入资金。……四、供地方式……2.如乙方未能摘牌，甲方在该期地块摘牌后两个月内，退还乙方对该地块前期所有投入资金，并按郴政办发[2019]43号文件第十八条第一款规定的前期出资人的优惠政策支付乙方所投入的资金利息（利息从乙方投入该期用地资金之日起，计至退还该期用地投入资金之日止，以投入资金为基数，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，不计复利），并按投入资金的8%支付年利润（垫付资金退还乙方后，不再支付年利润）。五、违约责任……2.甲方非因自然因素未完成本协议约定的工作进度，使该地块的分期用地不能按期进行招拍挂出让，甲方应按逾期天数和乙方投入该期用地的资金，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息赔偿乙方，不计复利。……合同签订后，三和公司分别于2012年2月10日、2012年2月21日向百福投资公司转账支付前期投入资金总额6000万元。2014年7月29日百福投资公司向三和公司发出关于及时要求做好储备土地出让交易准备工作并按时摘牌交易的函，告知三和公司双方合作进行土地前期开发的位于保和镇雷大桥村的2013-115号储备地于2014年8月1日开始在郴州市国土资源网上出让系统进行公开招拍挂交易。但至2014年8月11日，百福投资公司仅完成了案涉地块（约500亩）中“2013-115”号宗地（面积为48313㎡约合72.5亩）的挂牌交易的前期工作。2015年11月7日，三和公司向百福投资公司发出申请退出郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村地块房地产开发项目的报告，指出因合作土地未能全部顺利挂牌，导致三和公司未能按协议成功摘牌土地，打乱三和公司原定项目开发计划，造成资金过早投入，资金链运行紊乱。故决定放弃此项目开发计划，并按协议相关条款，申请原额退还项目前期开发保证金及协议内规定的前期投入资金按中国人民银行公布的同期同类贷款所产生的相应利息和8%的年利润。案涉土地无人竞拍，流拍后，2016年2月4日、2016年2月5日，百福投资公司向三和公司返还前期投入资金6000万元。另查明，三和公司于2019年1月10日向百福投资公司递交书面申请主张请求支付案涉资金占用利润和利息的报告，于2019年1月28日前往百福投资公司办公地址送达该报告，并对此送达行为进行了公证。 本院认为，本案系合同纠纷。双方订立的《开发项目建设合作协议》系经百福投资公司招商引资，基于双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定的合法有效协议。双方的争议焦点有四：一、案涉资金6000万元的性质如何确定。即是否属于保证金性质，是否应予计算利息和利润；二、在合作项目无法实施后如若应计算利息利润的前提下，利息利润如何确定；三、被告应否承担未支付案涉投资款的利息利润导致的原告方的损失；四、本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一。被告百福投资公司答辩提出案涉6000万元资金是原告三和公司交纳的保证金，是确保合同履行的担保方式，合同最后因故无法履行，也应仅按履约保证金规则无息退还。因此原告要求支付利息利润没有法律依据。本院认为，保证金作为合同主债的一种担保方式，尽管担保法中对此种担保并无相应规定，但在实践中履约保证金的确存在并在发挥促使交纳人履约的独特作用，但合同之债中对资金性质属于保证金性质的，必须有双方在合同中明确约定，而不能依据其他因素推定。同时，由于其履约担保之功能，应和担保法规定的其他四种法定担保形式一样，在合同中成为相对独立的担保条款，并且法律也没有禁止当事人对保证金性质的资金约定利息利润。结合本案实际，原被告双方签订的《项目合作开发合同》对原告依约投入的6000万元资金，双方无任何保证金性质的约定，也没有形成相对独立具有担保功能的任何条款，相反，原告案涉6000万元资金的投入是依据双方合同约定，投入用于被告方土地征收拆迁补偿的资金。尽管在本协议签订前百福投资公司曾发函告知三和公司，北湖区委常委（扩大）会议研究了该即将签署的合作协议的不可更改的主要条款中，有明确6000万元为“供地押金”字样，但这仅属于双方签署正式合作协议前的要约商议过程，而双方正式签署的合作协议中并无“保证金“或“供地押金”字样的表述和条款，且该合作协议对本属于原告的该笔资金，被告使用应支付的融资成本的计算方式和支付条件双方进行了明确的约定，且没有违反法律规定，在被告依约使用了该笔资金的情况下，被告应依约定予以支付利息利润。至于是否达到支付条件以及支付金额如何确认，将在下一个争议焦点中予以详细阐述，故被告的此项答辩理由不能成立，本院不予采信。 关于焦点二。关于利息利润是否达到合同约定支付条件，数额应如何确定的问题。从本案查证并经双方认可的案件事实可知，尽管双方在合作协议中明确约定被告应按规定的进度对案涉土地进行公开挂牌交易，但直至2014年8月11日，被告仅完成了案涉地块（约500亩）中“2013-115”号宗地（面积为48313㎡约合72.5亩）的挂牌交易的前期工作，而使之符合上网挂牌交易条件，案涉土地无人竞拍，流拍后，双方就原告投资款本金6000万元退还达成一致，并于2016年2月3日和2月4日退还给原告三和公司。尽管双方曾在协议中约定该投资款应该在案涉土地摘牌的两个月予以退还，但双方根据案涉土地流拍以及大部分土地不能如期完成前期上网挂牌交易前期工作的现实。为减少双方经济损失合意提前退还乙方投资款，是双方真实意思表示。实际上是以实际行动表明双方不再继续履行合作协议，且不违反法律规定，应视为双方约定在退还乙方投资款后，应予支付该投资款的利息和利润的条件已经成就。被告百福投资公司应根据合同约定履行支付利息利润义务。其答辩提出尚未达到支付条件的理由不能成立，本院不予支持。按双方在协议中第四条第二款约定：“如乙方未能摘牌，甲方在该地块摘牌后两个月内退还乙方对该地块前期投入所有资金，并按郴政办发[2009]43号文件第十八条第一款规定的前期出资人的优惠政策支付乙方所投入的资金利息（利息从乙方投入该期用地资金之日起，计至退还该期用地投入资金之日止，以投入资金为基数，根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，不计复利），并按投入资金的8%支付年利润（垫付资金退还乙方后，不再支付年利润）。”原告自2012年2月10日、2月21日分别支付3000万元共计6000万元给被告，被告分别于2016年2月4日、2月5日各退还3000万元，共计6000万元投资款给原告。被告实际占有原告资金天数为第一笔3000万元占用4年差5天（2012年2月10日-2016年2月4日）第二笔3000万元占用4年差15天（2012年2月21日-2016年2月5日），合计成6000万元后，应为4年减去10天。被告方答辩提出如果需要支付占用对方投资款的利息和利润也应按郴政办发[2009]43号文件规定，最多仅支付2年的利息和利润。经查，双方在合作开发协议中明确约定，按实际占用资金的天数计算，仅仅只是约定按该文件规定的利息利润标准来计算支付总额。且该文件也明确规定是适用郴州市本级，北湖区可以参照执行。因此，双方在合作开发协议中的明确约定系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规或其他规定，合法有效。被告答辩所提应按郴政办发[2009]43号文件规定的最高两年计算没有事实和法律依据，本院不予采信。应按双方约定的实际资金占用天数计算。 案涉合作项目最终无法实施，根据本案查证的实际情况看，实属多方面的原因造成：既有被告未严格按约定进度和规模推进项目，错过了项目投资最大赢利预期窗口期（约定12年底挂150亩，13年底挂150亩，14年底挂200亩，但直至2014年8月仅挂牌72.5亩）因素，也有市场行情变化过大过快，导致无人摘牌流拍还有原告根据变化了的市场出于避险放弃对已可以出让的72.5亩土地摘牌等多种原因，在上述原因中，除了客观原因无法追究双方责任以外，在可以归责的导致合作项目无法实施的原因当中，本院认为被告百福投资公司应承担主要责任（未按期推进项目），原告承担次要责任（未主动摘牌）。结合双方合同约定内容中并无原告放弃摘牌后应承担违约责任的相关约定等实际情况，本院酌定原告自行承担甲方应付占用乙方资金利息利润的20%，被告承担应付利息利润的80%为宜。原告起诉要求被告全额支付所占用资金的利息利润，本院部分予以支持。被告方答辩请求不予支付其占用资金的利息利润的理由与事实不符，无法律依据，本院不予采信。 关于中国人民银行2012年-2016年贷款基准利率，鉴于不同月份不同期限贷款基准利率虽有一定差别但差别不大，为便于计算，经双方认可，根据当时中国人民银行贷款基准利率确定2012年2月至5月，按6.31%计算；2012年6月-2014年12月按6%计算；2015年全年按4.85%计算；2016年元月至2016年2月5日按4.35%计算。资金占用利润则按双方协定年利率8%计算。至此，计算出被告应支付原告资金共计占用47个月20天（4年差10天）的利润[60,000,000元×8%×4年－（60,000,000元）×8%÷360天×10天）]×80%＝15,253,334元。被告应支付原告资金占用共计47个月20天（4年差10天）的同期银行基准贷款利息为：10,605,986元（13,257,482.86元×80%）（计算公式及方式详见附表）。 关于焦点三。原告方起诉提出由于被告未及时支付占用资金项目四年的应付利息利润，造成其资金周转困难而向信用社贷款融资支付利息损失达1055.28万元，应由被告方赔偿。经查，双方在合作协议中第五条第2项约定：“甲方非因自然因素未完成本协议约定的工作进度，使该地块的分期用地不能按期进行招拍挂出让，甲方应按逾期天数和乙方投入该期用地的资金，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息赔偿乙方，不计复利。”本协议条款并非是针对原告方起诉所提的延期支付占用资金的利息和利润所造成的损失。原告方在诉讼中依据此合同条款主张权利的合同依据错误。双方订立的合作协议中对此并无明确约定，且原告方提交其向农村商业银行贷款的证据并不能充分证明其损失实际存在且与被告方迟延支付利息利润有关联，故本院对该项诉请不予支持。 关于焦点四。被告在诉讼中答辩提出本案案涉资金6000万元于2016年2月5日返还给原告后，原告一直未就利息和利润向被告主张过权利，直至2019年11月7日才起诉，已超过法定诉讼时效。经本案查明的事实证明原告于2019年1月10日向被告递交书面申请主张请求支付案涉资金占用利润和利息的报告，于2019年1月28日前往被告办公地址送达该报告，并对此送达行为进行了公证。该主张权利行为发生在三年有效期限内，依法可以引起本案诉讼时效中断，重新计算，因此，本案没有超过诉讼时效，被告的此项答辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，三和公司要求百福投资公司支付利息及利润损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告郴州市百福投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郴州市三和有色金属有限公司支付利息10,605,986元； 二、被告郴州市百福投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郴州市三和有色金属有限公司支付利润15,253,334元； 三、驳回原告郴州市三和有色金属有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258,184元，由原告郴州市三和有色金属有限公司负担120,000元，由被告郴州市百福投资集团有限公司负担138,184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗仲贵 审 判 员  杨爱华 人民陪审员  袁亚萍 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  郝 敏 书 记 员  刘 思  附证据目录： 一、三和公司提供证据： 1.三和公司营业执照复印件、百福投资公司企业信用信息 2.三和有色金属有限公司开发项目建设合作协议、郴协办发（2009）43号文件 3.银行流水历史明细查询 4.农村商业银行贷款计息清单 二、百福投资公司提供证据 1.工作函 2.《三和有色金属有限公司开发项目建设合作协议》、银行转账凭证、收据 3.郴州市规划局《北湖区2012年第一批次用地规划条件通知书》、数据入库证明书 4.湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2013）政国土字第816号、郴州规划局储备土地2013-115号地块用地规划条件通知书郴规条[2013]189号 5.《关于及时按要求做好储备土地出让交易准备工作并按时摘牌交易的函》 6.《关于政府储备土地流拍后处理的函》、回复函 7.《关于申请退出郴州市北湖区万华岩镇雷大桥村地块房地产开发项目的报告》 8.承诺书、收款收据、进账单 利息计算表                            金额（元）                       时间                       天数                       年利率                       利息金额（元）                               30000000                       2012.2.10-2012.2.20                       10                       6.31%                       52583.33                               60000000                       2012.2.21-2012.5.31                       99                       6.31%                       1041149.95                               60000000                       2012.6.1-2014.12.31                       900                       6%                       8999999.64                               60000000                       2015.1.1-2015.12.31                       360                       4.85%                       2909999.95                               60000000                       2016.1.1-2016.2.5                       35                       4.35%                       253749.99                               合计                                                                                         13257482.86                 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。