上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13693号原告：陈能跃，男，1971年11月29日出生，汉族，住所浙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，董事长。委托诉讼代理人：常蓉，女。原告陈能跃与被告中兴建设有限公司(以下简称中兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序于同年5月21日、7月20日公开开庭进行了审理，原告陈能跃及其委托诉讼代理人谢东东，被告中兴公司之委托诉讼代理人常蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其货款96,353元，及按96,353元为本金、自2019年11月30日起至实际支付之日止、按银行同期贷款年利率6％计算的逾期利息；2、判令被告支付其垫付的钢材货款24,066元，及按24,066元为本金、自2019年11月30日起至实际支付之日止、按银行同期贷款年利率6％计算的逾期利息。事实和理由：2018年底，被告的材料员严志以被告名义至其门店购买建材，均以现金或微信方式付清。自2019年2月起，严志以被告名义至其门店购买建材时，要求一个月结账一次，其出于信任予以同意。至同年7月，其将各类建材送到被告于浦江镇芦恒路的1-2-10地块项目工地仓库，但被告方未曾付款。同年5月，严志以被告名义购买钢材，要求其帮忙找个熟悉的，其帮忙联系后已垫付货款，但被告方也未曾付款。以上货物，均由被告方的员工签收。其曾多次向严志催款，直至严志于2019年10月停机，其再于同年11月向被告催款时，被告拒绝付款，故起诉来院。被告中兴公司辩称，原告诉称的项目存在，其是该项目的施工单位，原告诉称的签收人员非其工作人员，其与原告没有建立买卖关系，也没有要求原告垫付钢材款。综上，应驳回原告请求。原告为证明其主张，提供证据有：1、控制扬尘污染告示牌(照片)1份，证明被告系闵行区浦江镇芦恒路1-2-10地块项目工程的施工单位，责任人系被告工作人员严焕华，原告提供的五金材料部分由严焕华签收；2、工牌(照片)1份，证明钱荣庆系被告电工，原告提供的五金材料部分由钱荣庆签收；3、中骏浦江项目人员通讯录(照片)1份，证明严志系被告材料员，负责被告施工材料的采购，原告提供的五金材料部分由严志签收；4、送货单66张，证明其向被告供货，被告工作人员均已签收；5、销货清单5张，证明被告处采购员严志为公司采购钢材，原告已垫付该款，但被告未予结算；6、整理汇总表1份，系原告依送货单制作的汇总金额。被告中兴公司为证明其抗辩，提供证据有：1、建筑工程综合竣工验收合格通知书及验收工程明细表，分部、分项工程质量验收证明书各1份，证明涉案项目于2019年4月完成主体结构分部验收，8月完成综合竣工验收，不需要原告提供任何材料；2、通讯录1份，该通讯录是其随原告的诉状副本收到，表中无严震名字，与原告举证的通讯录不一致。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：原告陈能跃提供的送货单载明，自2019年2月19日至同年7月8日，原告提供钢丝网片、铁钉、胶水、大理石切割片、网格布、挤塑板等各类五金建材，其中收货人由严志签收的货物金额计78,509元，由严焕华签收的货物金额计13,644元，由钱荣庆签收的货物金额计4,130元，由王*平签收的货物金额计70元；以上合计96,353元。原告提供的销货清单(打印的单位名称是上海锦历实业有限公司)载明，自2019年5月8日至27日，销售各类钢板、弯头、钢卡等，其中5月8日单据(金额1,636元)、5月14日单据(金额825元)无收货人签收，5月27日单据(金额14,270元、7,335元)签收人是严志。原告提供的“控制扬尘污染告示牌”载明，工程名称是闵行区浦江镇芦恒路1-2-10地块项目，建设单位是上海骏献房地产开发(有限)公司，施工单位是被告中兴公司，责任人严焕华等；工牌(标注“中兴建设”)载明，电工姓名：钱荣庆等；通讯录载明的是所涉单位业主、监理、中兴建设(总包)相应人员的姓名、职务、联系电话，涉本案人员是中兴建设项下严震，项目经理；严志，材料员。原告称，上述告示牌是其在项目现场拍摄，工牌是其向钱荣庆拍摄，通讯录是其至被告方办公场所的二楼拍摄。被告称，其对上述原告拍摄材料的真实性没有异议，但除严震确系项目经理外，其他所涉人员均非其工作人员，至于上述人员为何出现在上述材料上，其无法解释。被告提供的通讯录(被告称系其随诉状副本收到)主要载明内容同原告举证之通讯录，但无严震，严志仍列为材料员。原告称，其在现场一楼也拍到过此通讯录，但该通讯录非其提供。被告提供的建筑工程综合竣工验收合格通知书、验收工程明细表，分部、分项工程质量验收证明书等载明，浦江镇芦恒路1-2-10地块项目(建设单位上海骏献房地产开发有限公司，施工单位被告)于2019年4月主体结构分部验收，同年8月综合竣工验收。在诉讼中，原告明确，其垫付的货款，当时是应严志要求由其担保的，因上海锦历实业有限公司未收到货款，故经该公司催讨后其已垫付，其现依担保法律关系向被告追偿。在诉讼中，本院另告知被告，因送货单、销货清单的签收人员与被告在工地现场相应设施等上显示的人员信息相关，故要求被告通知所涉签收人员到庭核实相关情况，但被告未能通知所涉人员到庭。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。针对本案，依原、被告诉辩，主要争议焦点即：一是双方间是否存在买卖合同关系，二是原告主张的垫付款应否由被告支付。对此，本院评判如下：争议一。现原告主张其与被告已建立买卖合同关系，故原告应对原、被告间存在买卖合同关系的基本事实承担举证责任。本案中，依原告举证，其提供的货物已由严志、严焕华、钱荣庆等签收，且上述人员分别在被告作为总承包单位的相应地块项目中任材料员、控制扬尘污染责任人、电工，被告虽认为上述人员均非其工作人员，但对上述人员名字为何记载在施工现场等处未作出合理解释，且本院在诉讼中曾明示被告有责任要求上述人员到庭核实相关情况，但被告未能履行此抗辩举证义务。综上，本院认为原告之举证，已能基本证实其向被告的涉案施工项目提供相应货物。被告另举证相应验收材料，意图证实涉案工程的主体结构、综合部分分别于2019年4月、8月竣工验收，故无需向原告购货。此组证据，其实在时间上与原告主张的供货时间2019年2-7月并不矛盾，因为被告证据显示的综合工程于同年8月竣工验收，故被告并无充分依据可反驳原告主张。对价款，因其中金额为70元的送货单由王*平签收，该签收人没有依据证实能代表被告，故扣除该款后，应认定货款为96,283元。此外，原告主张被告方曾约定一月一结账，且曾多次向被告催款，因无相应依据证实该主张，故本院依法酌定被告应于收到本案副本的次月起支付货款，原告主张的逾期利息应于2020年5月1日起计算，相应标准由本院依法予以调整。争议二。原告已明确对其垫付款依担保法律关系向被告追偿，而本案系买卖合同纠纷，原告如向被告行使追偿权，需审查担保法律关系，涉及的当事人还包括案外人，该诉请与本案非同一法律关系，故该请求不能在本案中处理，应由原告另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈能跃货款96,283元；并支付原告以96,283元为基数、自2020年5月1日起至上述货款付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.19元(已减半收取)，由原告承担271.43元，被告承担1,082.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  闵 郁二〇二〇年八月十四日法官助理  陈永波书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款、第二款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。