广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初48153号原告韩晨，女，汉族，1981年7月20日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。被告刘美芳，女，汉族，1989年4月8日出生，住址福建省邵武市。被告林蓝涛，男，汉族，1985年11月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。被告深圳市亿霖投资有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大厦北深业泰然大厦12C02，统一社会信用代码914403003593546490。法定代表人唐贤庆，系该公司总经理。被告林蓝涛、深圳市亿霖投资有限公司共同委托代理人宗士烈，广东矩力律师事务所律师。第三人严邹，男，汉族，1975年7月21日出生，住址广州市越秀区。原告韩晨诉被告林蓝涛、刘美芳、深圳市亿霖投资有限公司（以下简称亿霖公司）及第三人严邹返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员解利民、胡卫组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告韩晨及其委托代理人周卫民，被告刘美芳，被告林蓝涛，被告林蓝涛及亿霖公司共同委托代理人宗士烈，第三人严邹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月5日，原告与被告亿霖公司签订车辆质押借款合同，借款25万元，并以自己名下的奔驰B1P30G车辆做为质押物，经第三人严邹（原告韩晨之前夫）将车辆交于被告刘美芳，被告刘美芳将车辆交于被告亿霖公司处。经查询工商档案得知，被告林蓝涛系被告亿霖公司大股东、实际负责人、负责人，后被告林蓝涛以个人名义，以民间借贷的案由在深圳市福田区人民法院起诉韩晨，并当庭否认没有见到车辆，车辆亦非在公司或公司工作人员控制之下。因众多被告都推诿、否认车辆不在其控制下，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告：1、返还原告名下的奔驰B1P30G车辆（估价23万元）；2、承担本案诉讼费。被告林蓝涛、亿霖公司共同答辩称，一、关于返还原物的诉讼请求，该诉讼请求是建立在双方办理质押借款合同的基础上，质押借款合同成立以后，虽然质押车辆已经办理了抵押登记手续，但是车辆一直由原告使用，由原告实际控制，因此，车辆没有交付，不存在返还问题。况且原告借款已经生效判决所认定，所判定的借款至今没有偿还，被告林蓝涛作为涉案车辆的质押权人，如果车辆在其手中，其有优先受偿权，也不存在返还。二、关于原告与被告刘美芳之间的借款关系，因为原告没有证据证明其与被告刘美芳之间存在借款关系，也没有证据证明第三人将车辆交给了被告刘美芳或亿霖公司，故该事实不成立。三、借款人和被告林蓝涛签订了质押借款合同，车辆登记在被告亿霖公司名下，被告林蓝涛与亿霖公司之间存在混同，因此，被告林蓝涛有权利也有资格对车辆在贷款过程中可以选择作为抵押权人。四、关于车辆的去向，原告并无证据证明车辆在被告林蓝涛或亿霖公司处，事实上，车辆也不在被告林蓝涛或亿霖公司处，因此不存在返还车辆的问题。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告对被告林蓝涛及亿霖公司的诉讼请求。被告刘美芳答辩称，车辆不在我处。第三人严邹陈述，一、整个事件是发生在我与原告的婚姻存续期间，我与被告刘美芳系通过其他金融公司的中介认识，后由刘美芳介绍认识被告亿霖公司，本案所涉及的车辆抵押借款合同与韩晨和林蓝涛之间的借款纠纷是息息相关；二、我向法庭提供的对话录音，是于2019年10月24日，在深圳市中级人民法院门口录制，在场的有我、被告林蓝涛及其代理律师、原告韩晨及其代理律师，在该录音中，被告林蓝涛明确了其作为被告亿霖公司的全权负责人在处理涉案纠纷，其很清楚车辆已由亿霖公司转让，并获得转让价款13万元等；三、2017年10月，我带被告刘美芳去原告处签署了一叠空白文件，这是我和刘美芳之间的债务，因为我的房产是在韩晨名下，所以刘美芳要求以韩晨签名为主。2018年2月6日，我和被告亿霖公司签署了车辆抵押合同之后1个月零两天，因我逾期两天未偿付借款，在晚上11点被告亿霖公司在我不知情的情况下，把我车辆拖走，我就第一时间告诉了刘美芳，当天晚上，刘美芳就带了一群人到被告亿霖公司楼下停车场，强行把车辆开到被告刘美芳位于龙岗的停车场，自此，涉案辆车就一直在刘美芳处。在2月7日以后，亿霖公司一位黄先生就跟我联系，要解决车辆强行拖走的问题，所以我就去找亿霖公司的总经理林杰，林杰签署了一份承诺书，承诺在我支付了罚息以及利息之后，同意不再拖车，我因此向被告亿霖公司支付高额罚息6400元。2018年春节，因我需要用车带家人去海南，就跟刘美芳联系，刘美芳要求我支付将近7万元的费用才同意将车辆暂时给我使用，于是，我就向刘美芳提供了将近4万元金器、2万元转账、将近8000元现金。我过完年回来之后，约2018年3月，因为我没有再继续偿还债务，被告刘美芳又将涉案车辆开走，至今在三被告的控制之下；四、被告亿霖公司的黄先生曾给韩晨发送过涉案车辆的图片，告诉韩晨车辆在亿霖公司处，由亿霖公司向刘美芳支付了13万元，把这辆车赎回来了，因此，需要我先支付13万元，去亿霖公司办理解除抵押手续，把车辆卖掉变成现金还给被告亿霖公司。经审理查明，原告系涉案粤Ｂ×××××号奔驰图斯卡鲁萨车辆（车辆型号为：ＷＤＣ××××，机动车序号为3××××）的所有权人，该车辆已办理抵押，现被多起案件查封。林蓝涛以其与韩晨签订《车辆质押借款合同》，向韩晨出借款项25万元，韩晨逾期未还款为由，以民间借贷纠纷于2018年10月30日起诉韩晨至本院【案号为（2018）粤0304民初41681号】，请求韩晨偿还其借款本金236193元及利息（自2018年3月4日起，按照2%／月标准计算至实际清偿之日止）。韩晨对于借款事实予以确认，称该合同所涉抵押车辆（即本案粤Ｂ×××××号车）由刘美芳交给亿霖公司。本院经审理查明，韩晨自愿将其拥有所有权或处分权的粤Ｂ×××××号车辆做质押，作为向林蓝涛清偿债务的担保，质权自出质人交付质押财产时设立。林蓝涛自2018年10月至今在本院以民间借贷案由起诉案件达十三宗，贷款对象主体众多，属于从事非法金融业务活动，涉案《借款合同》应认定为无效，韩晨收取的25万元借款应予以返还。本院于2019年5月22日作出民事判决书，判令韩晨应向林蓝涛偿付剩余借款本金224724.66元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年3月5日起计至实际清偿之日止）。韩晨不服该判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）粤03民终18081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告提交手机号为137××××8883的短信记录显示，于2018年7月18日对方称其为“亿霖公司，你的车在我司跟车管所作抵押贷款，已经严重逾期，超过4个月未还利息本金，借款合同期间又将车子做二次抵押……”，并将车辆照片发送给原告，该照片为涉案车辆尾部照片，显示车牌号为粤Ｂ×××××奔驰车辆，车辆所在地点疑似一停车场内，其称“你车子押了13万，明天直接过来公司办理手续，之前差我们25万”、“福田区车公庙深业泰然大厦Ｃ座1202”；原告还提交涉案车辆于5月23日、24日进入停车场及于2019年10月18日在205国道（龙岗大道-布吉段）诚信华庭路段的违章提示短信。原告主张，上述短信内容与借款事实能够相互对应，短信照片中的车辆即为涉案车辆，短信中的地址即为被告亿霖公司的经营场所，且原告从未在该时间在短信中提到的停车场及违章路段行车，故涉案车辆在三被告的控制之下，现应在被告林蓝涛处。第三人提交录音光盘称，被告林蓝涛陈述“…你认为值多少钱？加扣掉的这个13万…剩下的你看怎么还…咱们这个事就了了…”、“了解的不是这样的，可能是中间确实有问题…你都明白你把车押出去，其实就是要不回来的了…”、“这个车不在我手上，你明白我意思么？”、“很简单的问题，你认为你的车值多少钱，有个比较中立一点的能查得出来，差不多行了，我们扣掉然后剩下多少钱，拟个方案给我，不要太过分就行了，我们这边也不会怎么样，然后刘美芳的事情我们协商有什么要求，能够配合到的，都写上去，帮你解决掉，然后我觉得没问题，签个字，之前事情就了了…”。故涉案车辆应在被告林蓝涛控制之下。被告林蓝涛对录音真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为其已明确表明车辆不在其控制之下，其仅愿意为原告进行协调。本院认为，原告应对其主张承担举证责任，原告提交的证据仅能证明其系涉案车辆的所有权人，对于涉案车辆拥有所有权，但尚不足以证明其所有的涉案车辆被被告获取，且被告未能返还的事实，则原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩晨的诉讼请求。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  解利民人民陪审员  胡 卫二〇二〇年八月十二日书 记 员  梁裕梅