北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3029号原告：郝凤宪，男，1960年12月11日，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简恺，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：刘建国，男，1964年9月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘珊珊（刘建国之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘晓溪（刘建国之女），住北京市延庆区。原告郝凤宪与被告刘建国健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行简易程序公开开庭进行了审理。郝凤宪及其委托诉讼代理人郭广平、简恺，刘建国及其委托诉讼代理人刘珊珊、刘晓溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝凤宪向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费85901.77元、住院伙食补助费10100元、误工费13200元、护理费20000元、营养费3000元、交通费7147.03元、精神损害抚慰金20000元。以上合计158358.9元。事实和理由：郝凤宪、刘建国均系北京市延庆区八达岭镇岔道村村民。2016年3月3日16时许，在北京市延庆区八达岭镇岔道村北防火房内，防火队长刘建国与队员郝凤宪因郝凤宪请假发生口角，刘建国殴打郝凤宪，郝凤宪受伤。郝凤宪到北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）住院治疗，于2016年6月12日出院，实际住院101天。事发后，由于对神经根炎鉴定问题一直无法处理，直到2019年1月31日，公安机关才对郝凤宪、刘建国作出行政处罚。现郝凤宪为维护自身合法权益起诉，希望法院支持。刘建国辩称，不同意郝凤宪的全部诉讼请求。理由如下：1.郝凤宪与刘建国的纠纷发生在2016年3月3日，郝凤宪时至今日才起诉，已经超过一年诉讼时效。2.郝凤宪与刘建国的纠纷已经通过八达岭岔道村委会出面以2016年3月至7月工资形式向郝凤宪支付16500元赔偿，郝凤宪不应再要求刘建国赔偿。3.其他同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月3日16时许，在北京市延庆区八达岭镇岔道村北防火房内，防火队长刘建国与队员郝凤宪因郝凤宪请假发生口角，刘建国用茶水泼郝凤宪，二人互殴。事发当天，郝凤宪前往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）住院治疗，于2016年6月12日出院，实际住院101天，主要诊断为脑外伤后神经反应，其他诊断为头皮裂伤、多发软组织损伤、左眼结膜出血、头皮血肿、左侧第七肋骨骨折、双肺少许慢性炎症、肺气肿、交感神经性疼痛（胸背部）、神经根炎。事后，郝凤宪分别前往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）、积水潭医院、北京大学人民医院治疗。2019年3月2日，北京市公安局延庆分局出具行政处罚决定书，内容包括查明“防火队长刘建国与队员郝凤宪因郝凤宪请假发生口角，刘建国用茶水泼郝凤宪，二人互殴，刘建国将郝凤宪打伤，经法医鉴定为轻微伤，郝凤宪将刘建国打伤，经法医鉴定为轻微伤”分别给予刘建国行政拘留5日并处罚款300元处罚、给予郝凤宪罚款300元处罚。2020年3月31日，郝凤宪以健康权纠纷起诉至本院要求刘建国赔偿其医药费等各项损失。诉讼中，郝凤宪于2020年6月8日申请对郝凤宪2016年3月3日所受损伤（脑外伤后神经反应、神经根炎等）进行伤残鉴定、三期鉴定、伤病关系。2020年7月28日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2020]临鉴字第0621号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郝凤宪的损伤及后遗症尚不构成人体损伤致残程度之伤残等级。2.建议被鉴定人郝凤宪的误工期120日、护理期100日、营养期30日。3.被鉴定人脑外伤后神经反应、头皮裂伤、多发软组织损伤、左眼结膜出血、头皮血肿、左侧第七肋骨骨折与本次事件的外力作用具有直接因果关系，外伤参与度为完全作用（理论系数为100%）；被鉴定人交感神经性疼痛（胸背部）、神经根炎等形成原因较为复杂……本次斗殴事件中情绪激动、剧烈活动或被殴打，颈、胸、腰椎受到作用，可以诱发或促进其交感神经性疼痛、神经根炎等症状的显现或加重。故分析认为本次事件外伤应为诱发因素，外伤参与度属于轻微作用（理论系数建议为12.5%左右）。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于刘建国提交八达岭岔道村委会证明的效力，上述证明内容包括“兹有我村村民郝凤宪，2016年在我村林业队上班，工资从2016年1月发放到2016年7月，每月工资3300元。以上3-7月工资款项为郝凤宪与刘建国纠纷调解费”落款处有八达岭岔道村委会盖章以及原主任艾宝江签字，用于证明郝凤宪与刘建国的本次纠纷已经通过八达岭岔道村委会调解解决，郝凤宪已获得赔偿款，刘建国无须再承担任何赔偿。郝凤宪不认可该调解行为，表示是村委会单方出具的，没有找郝凤宪协商过也没有郝凤宪本人的签字确认，但表示佐证了郝凤宪当时的月工资3300元的事实。庭审中，经询问刘建国亦表示上述没有经过三方调解，只是村委会跟刘建国说已经调解处理，本院认为调解应协商自愿，该证明未经过合法程序、郝凤宪不认可且该证明的证明人非现任村委会相关责任人签字出具，故本院对该证明的证明目的不予确认。关于医疗费，郝凤宪提交了诊断证明、医疗费用票据、证明、李建忠职业培训证书、收据等证明其医疗费用，其中郝凤宪自认有4张医疗费票据共计206.32元用于治疗神经根炎、其他费用均用于治疗外伤。刘建国不认可郝凤宪的上述对神经根炎及外伤的医疗费用分类，判断不出来诊断证明上的要是否用于治疗神经根炎以及是否本次事故造成的，只认可2016年3月3日事发当日的治疗费即1158.38元、不认可手写私人诊所的收据，但上述治疗费用村委会已经代为赔付故刘建国无需赔偿。经本院核对：1.郝凤宪提交的医疗费票据中有5张北京人民医院2015年5月8日与11日的，因该费用发生时间早于本案双方打架纠纷故不予认可。2.郝凤宪提交的医疗费票据中有2张北京同仁医院治疗青光眼等项、4张北京大学第三医院、2张首都医科大学附属北京中医医院的均没有相应诊断证明予以对应，故本院对上述票据费用不予确认。3.至于郝凤宪举证其到李建忠处治疗，因没有医嘱转诊证明、不属于国家正规医疗机构、没有正规医疗票据或交费证明，本院无法核实真实性、合理性及必要性，故不予确定。4.结合诊断证明及医疗票据，郝凤宪的医疗费为65942.92元。住院伙食补助费，郝凤宪提交北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）住院病历，证明住院天数101天估算而来，刘建国不认可。本院结合正规医疗机构住院病历及一般伙食补助标准，在刘建国无相反证据的情况下，郝凤宪主张10100元，符合法律规定，本院予以确定。关于护理费，郝凤宪未提交相关证据予以证明、只提交了护理人员即其妻子邵凤枝的身份证复印件，并认可邵凤枝无业，其护理费用按照护工标准200元/日、鉴定报告中护理期100天估算而来。刘建国认可邵凤枝系郝凤宪妻子但不认可该项费用。本院结合鉴定报告、郝凤宪伤情、护理行业费用标准，依法酌定为15000元（150元/日、护理期100日）。关于误工费，郝凤宪提交银行流水证明其在八达岭岔道村林业队工作，工资每月3300元。刘建国认为郝凤宪自事发后就没有上班且未提交纳税凭证，故不认可产生误工费，但认可事发时郝凤宪的工资为3300元/月。结合郝凤宪伤情、司法鉴定的误工期120日等，郝凤宪主张13200元不违反法律规定，本院予以确定。关于营养费，郝凤宪未提交相关证明材料，自认系根据鉴定报告中营养期30日、100元/日估算而来。刘建国对此不认可。本院结合鉴定报告、伤情及恢复情况，酌定为900元（30元/日、30日）。关于交通费，郝凤宪提供打车费、加油费、高速费等证据材料，证明其估算往返医院的费用。刘建国认为上述票据看不出目的地不能证明郝凤宪是去医院了，故不认可上述费用。本院结合郝凤宪的伤情及就医的地点、时间、次数与交通实际情况酌定为2000元。精神损害抚慰金，郝凤宪认为刘建国对郝凤宪的殴打造成伤害但刘建国没有任何悔意，故应该对刘建国进行惩罚性赔偿。刘建国对此不认可。本院依据法律规定的因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中郝凤宪未提交其遭受严重后果的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。经本院核算，郝凤宪的各项合理经济损失包括：医药费65942.92元、住院伙食补助费10100元、护理费15000元、误工费13200元、营养费900元、交通费2000元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书及询问笔录，诊断证明、医疗门诊收费票据及收据等证据在案佐证。本院认为，本案焦点问题包括：其一，本案诉讼时效期间是否超过法定期限。法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，郝凤宪与刘建国的纠纷虽然发生于2016年3月3日，但到2019年1月31日北京市延庆区公安司法鉴定中心才对郝凤宪身体所受损伤程度鉴定属于轻微伤，期间从诊断证明、公安机关询问笔录亦佐证郝凤宪一直处于就医治疗或寻找有鉴定资质的机构中，直至2019年3月2日，北京市公安局延庆分局才分别对郝凤宪与刘建国作出行政处罚决定，故本院认定郝凤宪的起诉未超过法定诉讼时效期间。其二，本案中的鉴定报告是否存在不被法院采纳的事由。庭审中，郝凤宪、刘建国虽对本案鉴定报告均表示部分不认可，但未提出本鉴定报告的相关人员不具备相应资质或举证证明鉴定报告存在实体和程序违法，本案鉴定机构所出具的鉴定报告是在双方当事人确定的鉴定资料、鉴定方法的情况下出具的，且经释明，郝凤宪、刘建国均不申请鉴定人出庭，故本院对鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以确认，并采纳鉴定报告的相关鉴定意见。其三，刘建国是否应该承担郝凤宪相关损失的赔偿责任以及责任比例问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关的询问笔录，郝凤宪陈述为“刘建国用一个玻璃杯砸了我的左脑门一下，之后和我撕扯几下，把我按到桌子上，一手按着我，另一手打我的上身和头部”“我还手了，具体怎么还手了我记不清了”；刘建国陈述为“我左手手指的伤是被郝凤宪用嘴咬的，脸上的伤是被郝凤宪抓的”“他用玻璃水杯砸我，但是没砸到我，我用玻璃水杯砸到他头部了”并结合郝凤宪与刘建国双方的行政处罚决定书等，刘建国与郝凤宪因请假事宜发生殴打行为，在此过程中双方均未能采取冷静克制的态度，双方对损害的发生均存在一定的过程，综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定郝凤宪承担30%的责任比例，刘建国承担70%的责任比例。对于郝凤宪遭受的合理经济损失刘建国应当按照上述责任比例予以赔偿。郝凤宪诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。本院在充分给予郝凤宪举证期限的情况下，郝凤宪无充分理由合理区分其治疗外伤和神经根炎的相关费用，本院结合鉴定报告中伤病关系等鉴定意见，酌定郝凤宪花费的医疗费中有二分之一用于治疗外伤、二分之一用于治疗神经根炎。故刘建国应赔偿郝凤宪的各项损失数额取整后为54804元[（65942.92元÷2×12.5%+65942.92元÷2）+10100元+15000元+13200元+900元+2000元]×70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、刘建国于本判决生效后七日内赔偿郝凤宪医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费各项损失共计54804元；二、驳回郝凤宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由郝凤宪负担1149元（已交纳）；由刘建国负担585元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费7050元，由郝凤宪负担3525元（已交纳）；由刘建国负担3525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年八月十八日法官助理  王 华书 记 员  刘尚帅