广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0203行初9号 原告陈玉境，女，1977年3月23日出生，壮族，广西柳州市人，柳州市鱼峰区半塘村坪地屯农民，住广西柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，职务：该局局长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 委托代理人陈哲，柳州市城市管理行政执法局工作人员。 原告陈玉境诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）城建行政执行纠纷一案，原告陈玉境于2016年7月12日向本院起诉，本院于2016年12月7日作出驳回起诉裁定，原告陈玉境不服提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年3月13日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。 -2- 原告陈玉境不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年6月26日作出裁定，指令柳州市中级人民法院再审，柳州市中级人民法院于2019年7月15日，裁定撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02行终49号行政裁定书及本院（2016）桂0203行初57号裁定，指令本院继续审理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈玉境及其委托代理人朱达人，被告市执法局的委托代理人张勇军、陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年10月21日，被告市执法局强制拆除位于柳州市，拟建砖混结构，尺寸为：13.1米×27.4米，建筑面积为：358.94平方米，未完工。 原告陈玉境诉称，原告系柳州市鱼峰区半塘村坪地屯村民，在本村拥有合法住房，但是其房屋却遭到不明身份的认强拆，为了查清强拆主体，原告依法向柳州市公安局柳州分局递交了请求违法查处申请书，2016年5月31日原告收到柳州市公安局柳州分局的答复得知强拆原告房屋的是被告。原告认为被告强拆原告房屋无论实体还是程序上均违反了法律的规定，第一，原告所建造的房屋是在村集体组织分配的宅基地上建造的，这充分证明土地来源合法；第二，原告所建造的房屋是其唯一住宅；第三，原告作为村集体成员有资格在村集体分配的宅基地上建造房屋，并且原告所建造的房屋没有影响村庄的规划，也没有妨碍他人的权利以及公共利益，所以原告所建造的房屋是合法的，《广西壮族自治区建筑施工许可管理办法》第二条的规定，可以不申办施工许可证，原告不申请施工许可证其违法性显著轻微，同时根据《行政处罚法》第四条的规定，要处罚与教育相结合，能改正的应当给予改正；第四，被告应当在城市的规划范围内进行处罚，涉案房屋不属于城市行政管理的管辖范围，被告在行政执法过程中已经超越其管辖范围，滥用职权对涉案房 -3- 屋行使行政执法权；第五，被告进行现场勘验、调查、送达中涉及的执法人员都是临时工，根据《行政处罚法》的第三条第二款的规定及《广西自治区行政执法程序规定》第七条的规定，执法人员应该是行政机关正式在编的行使行政执法人员，原告对涉案执法人员的执法资格不予认可，没有执法资格的人员作出的行为是无效的，依法不能作为处罚的依据。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现根据《行政诉讼法》及其相关规定诉至法院，请求判决：一、请求确认被告于2015年10月21日强拆原告房屋的行为违法；二、请求判决被告承担本案诉讼费。 原告陈玉境对其诉称提供以下证据证实：1.《村委证明》（2016年7月10日）、《关于财产保护申请的答复》、房屋被拆前后的照片一份，证明土地来源合法、房屋面积，同时证明该房屋没有达成安置补偿就进行拆除，与柳东分局的答复一致；2.《宗地图》、《村委证明》（2016年7月11日）各一份，证明宅基地土地来源合法及涉案房屋所处的位置。 被告市执法局辩称，一、本案拆除的涉案房屋属于违法建筑。 违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可在或临时建设工程规划许可证，擅自建造的建筑物和构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，所以本案涉案房屋属于违法建筑物；二、本案的原告无证据证实被拆房屋归原告所有，并非是本案适格的主体，其无权向人民法院提起诉讼，被告在做出具体行政行为之前已经向涉案违法建筑物的所有人或管理人、建设人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查，但在期限内，并没有任何人或单位到相关部门接受过调查或主张过任 -4- 何权利，原告并也没有证据能证实在被告拆除的涉案房屋属于原告所有或属于原告所建，归原告所有；三、原告提起诉讼已超过法定期限；四、经被告核实本案拆除的违法建筑物并未有办理报建手续，因此根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，被告拆除该建筑行为合法；五、根据广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市鹿寨县的批复（桂政函【2010】312号）文件的规定，本案涉案的违法建筑物所处的位置属于被告行政区域管辖的范围。同时，按照广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（桂政函［2005］220号）的规定，被告享有对城市规划管理方面对未经规划部门审批的建筑物、构筑物以及不按规划部门批准建设的建筑物、构筑物行政处罚的权利。被告有权对半塘村石盆屯土地上的违法建筑物进行拆除。在被告行使执法权之前，已经按照法定程序对涉及违法建筑房屋的所有人或管理人发出了调查通知以及责令停止违法行为通知书，责令其房屋的所有权人或管理人限期到相关部门接受调查，并在张贴房屋上张贴了通知的内容。但在此期限内，并没有所谓的相关权利人到被告处接受调查或主张相关权益。因此，被告是按程序，在已尽到充分保障了相关权益人权益的情况下才将无主的违章建筑进行强制拆除，相关程序合法。综上所述，被告认为被告强制拆除本案涉案违法建筑物的行为合法，且原告不是适格的诉讼主体，原告提起诉讼已超过法定期限，其诉请也无任何事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市执法局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字【2015】2420号）及《行政执法调查通知书》（城管柳东规划调字【2015】2420号）、送达照片一张各一份，证明被告依法下发并送达相关法律文书事实；2.《现场勘验检查笔录》及照片一页两张各一份，证明涉案房屋当时的状态；3.《柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》一份，证明对涉案违法建筑由国土部门、规划部门出具相应的处理意见情况；4.拆除后照片一份，证明涉案违法房屋被拆除后的状况；5.半塘村委走访视频光盘一份，证明村委会对原告 -5- 提供的证明和宗地图上的内容不清楚也没有经过核实；6.《说明》一份，证明执法人员的身份及执法证号。 经庭审质证，本院认定原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-6的真实性。但被告提供的证据5系在诉讼过程中收集，对其合法性不予认可，询问笔录与本案没有关联性。至于上述其他证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，被告经调查后认定位于柳州市，拟建砖混结构，尺寸为：13.1米×27.4米，建筑面积为：358.94平方米，未完工。2015年9月6日，被告向该房屋的建设人或所有人、管理人作出柳城管柳东规划停字【2015】2420号《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》及柳城管柳东规划调字【2015】2420号《柳州市城市管理行政执法局调查通知书》并张贴于该处建筑物。同年9月10日，柳州市国土资源局柳东分局及柳州市规划局柳东分局分别在《柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见》中出具上述涉案房屋“未办理合法有效的用地许可手续，非法占用土地，依法应予以拆除”、“未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑且无法采取更正措施消除影响，阻碍了《城乡规划法》的实施，依法应予以拆除”的意见。2015年10月21日，被告将上述建筑物强制拆除，但未能提供其实施拆除行为过程的相关证据。原告主张上述房屋为其所建设，其提供的《村委证明》载明其房屋为一栋一层砖混结构，面积为546平方米，《宗地图》载明房屋宗地面积为351.36平方米，与被告所测量尺寸不一致。 -6- 另查明，被告提交的柳城管柳东规划【2015】2420号《柳州城市管理行政执法调查通知书》中“周柳雄”的签名，经其确认非其本人所签。涉案执法人员梁顺彪（已于2019年2月离职）、周柳雄均系被告单位的聘用制工作人员。被告提交的文书中见证人徐某的签名也均非其本人所签。 本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权；根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函【2005】220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，城市管理行政执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。本案涉案建筑物位于柳州市鱼峰区，处于城市规划区的范围。因此，本案被告市执法局的行政主体合法，本院予以认定。原告关于被告没有主体资格的主张，本院不予采纳。原告提供《村委证明》、《宗地图》等，证实原告与本案有利害关系，可作为本案的原告参加诉讼，被告关于原告无诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告在向规划部门核实本案涉案的房屋未取得建设规划许可证后，未经告知、作出行政处罚、催告、作出强制拆除决定、公告等程序即于2015年10月21日实施强制拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于程序违法。被告对其实施的强制拆除行为未能提供相关证据，应视为被诉行政行为没有相应证据。因涉案房屋已经被拆除，被告实施的强制拆除行为不具有可撤销的内容，故依法应当确认被告于2015年10月21日的强制拆除行为违法。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，系其对法律的误解，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： -7- 确认被告柳州市城市管理行政执法局于2015年10月21日拆除原告陈玉境房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  梁 静 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  唐怡馨 -8- 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； -9- （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。