广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初200号原告：江玉葵，女，1963年1月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被告：叶祥珍，女，1962年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：周先明，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：广州神火能源有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道**天安总部中心**楼605。法定代表人：龚德志，该公司总经理。被告：珠海神火能源有限公司，住所地，住所地广东省珠海市高栏港经济区精细化工区化联四路****iv>法定代表人：叶祥珍，该公司总经理。被告：姚欣，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：龚德志，男，1980年9月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。六被告共同委托诉讼代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：林泳填，广东广信君达律师事务所律师。原告江玉葵诉被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司（以下简称广州神火公司）、珠海神火能源有限公司（以下简称珠海神火公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告江玉葵及其委托诉讼代理人黄树平、蔡泽镇，六被告共同委托诉讼代理人孙君元、林泳填到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江玉葵向本院提出诉讼请求：1.判令叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司立即偿还江玉葵借款2103241.67元及利息（利息自2019年12月1日起按月利率2.95%计算至实际履行之日止）；2.判令姚欣、龚德志对上述债务承担连带清偿责任；3.判令六被告赔偿江玉葵合理的律师费用5万元；4.判决六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司需资金周转，向江玉葵提出借款。2019年10月28日，上述四被告向江玉葵签订了一份还款承诺书。还款承诺书载明：截止2019年10月30日止，叶祥珍、周先明及广州神火公司、珠海神火公司向江玉葵合共借款人民币（本息合计）2103241.67元。姚欣、龚德志作为担保人对该借款签字担保。此后被告未按约定偿还借款本金和利息，江玉葵多次要求被告清偿，但均未果。六被告共同答辩称：一、就江玉葵起诉各被告（2020）粤0103民初200、289、295号案，各被告已经偿还江玉葵12431965.76元，涉案的几份《还款承诺书》是被告受江玉葵胁迫，于无奈之下签订的，其中金额不准确，恳请合议庭对相关金额予以查明。江玉葵原为广州神火公司与珠海神火公司的会计，其利用职务之便得知广州神火公司、珠海神火公司急缺经营资金，遂多次从其他自然人处募集资金、并挪用自己任会计的公司的资金，以自己名义约定高额利息向广州神火公司与珠海神火公司进行出借，并从中赚取利息差额。各被告已多次归还江玉葵欠款，经初步核对，已共计归还12431965.76元。因约定利息过高，各被告难以完全清偿。江玉葵利用职务之便，在广州神火公司与珠海神火公司收到销售款后，就以清偿欠款为由从公司账户径行划扣，导致广州神火公司与珠海神火公司无法正常经营。被告要求江玉葵交还控制的珠海神火公司、广州神火公司的财务账册、公章、银行U盾等公司重要证照、文件，江玉葵胁迫各被告签订案涉《还款承诺函》，否则拒不交还。各被告迫于无奈在《还款承诺书》上签字盖章，但《还款承诺书》中的本金与利息金额是不准确的，因此江玉葵未提交任何转账记录。各被告恳请合议庭对相关金额予以查明。二、江玉葵曾向各被告提供部分借款数据，以说明其主张的部分借款本金及利息的计算方法，但经各被告核实银行流水，均无法匹配。三、即使《还款承诺函》记载的本金准确，三个案件中，江玉葵均将未清偿的利息计入诉请本金，又要求各被告按照月利息2.95%支付利息。相关主张缺乏合同依据，且诉请利息超过法定标准，请合议庭依法驳回。四、江玉葵要求各被告支付律师费的诉讼请求无事实和法律依据。《还款承诺书》未约定由被告承担律师费，律师费并非江玉葵实现债权的必要费用，江玉葵也未提交证据证明已经支付律师费用，该诉讼请求不应得到支持。五、在江玉葵起诉后，被告为尽早实现解除对银行账户的保全【（2020）粤0103民初200号】，已向江玉葵转账150000元，该款项应在本案诉讼请求中直接扣除。六、请合议庭结合江玉葵多次从他人处募集、挪用资金再向广州神火公司、珠海神火公司出借，收取超高利息从中获利的事实，判断其是否触犯了《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》、是否构成刑事犯罪，如果构成刑事犯罪的，应驳回起诉，将相关线索材料移送公安或者检察机关。七、江玉葵的诉讼请求不准确。1、根据《还款承诺书》的约定，借款人为珠海神火公司与广州神火公司，其他被告为保证人，江玉葵要求叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司共同偿还债务，姚欣、龚德志承担连带责任的诉讼请求不准确。根据承诺函的约定广州神火公司、珠海神火公司是借款人，剩余的都是担保人。2、521277.66元的还款期限为2020年5月31日，尚未届满。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，六被告共同向江玉葵出具《还款承诺书》一份，其中珠海神火公司及广州神火公司在借款人栏盖章，叶祥珍、周先明、姚欣、龚德志在担保人栏签名捺手印。《还款承诺书》载明：“因之前借款的借据中要求还款时间已过，现借款人再次确认借款事宜，借款人承诺2019年内归还欠款的本息：截至2019年10月30日止，叶祥珍、周先明及广州神火公司、珠海神火公司向江玉葵合共借款2103241.67元，其中本金1474997元，利息628244.67元。连同汤宁军（案外人，江玉葵确认汤宁军与本案无关）的600000元借款（本息合计62.4万元），具体还款计划：2019年11月30日还汤宁军的本息624000元，2020年3月还本息680000元，2020年4月30日还本息901964.01元，2020年5月31日还521277.66元。具体办法是每月从每笔回笼货款中支付30%的当月应还金额，累计当月还完为止；等等。除了上述《还款承诺书》之外，江玉葵起诉时还向本院提交了6张网上银行转账电子回单，以证明本案借款的部分发放情况，该6张银行转账电子回单显示，江玉葵向叶祥珍、广州神火公司、周先明、珠海神火公司共转账1070000元，其余四笔转账的转账人无法显示，金额共为349000元，六被告对江玉葵转账的真实性没有异议，对无法显示转账人的四笔转账则不予确认。基于六被告的抗辩，江玉葵在庭后向本院补充提交了以下证据：1、广发银行个人活期对账单，拟证明2018年6月14日江玉葵向周先明支付借款180000元；2、广发银行个人活期对账单，拟证明2018年8月16日,江玉葵向广州神火公司支付借款140000元；3、广发银行个人活期对账单，拟证明2018年8月21日,江玉葵向周先明支出借款100000元；4、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月19日,江玉葵代被告向广州金控网络金融服务股份有限公司还到期贷款441797.61元；5、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月19日,江玉葵代被告向广州金控网络金融服务股份有限公司还到期贷款的律师费50000元；6、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月19日,江玉葵代被告向广州金控网络金融服务股份有限公司还到期贷款27828元；7、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月19日,江玉葵代被告向广州金控网络金融服务股份有限公司还到期贷款0.98元；8、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月23日,江玉葵向姚欣支出借款200000元代广州神火公司缴交国税；9、广发银行个人活期对账单，拟证明2019年9月23日,江玉葵向广州神火公司支出借款361698.23元。10、微信截图，拟证明2019年9月19日，江玉葵向姚欣微信支付借款1423.33元，用于交广州神火公司税款。11、协议书，拟证明2020年1月6日，江玉葵与广州神火公司、珠海神火公司签订协议，约定：被告向江玉葵支付欠款10万元及5万元律师费，并承诺按时还款。江玉葵在收到上述款项后，就向法院申请解封，之后，被告的账户得以解封，但被告至今未再向江玉葵还款。12、2020年5月20日江玉葵与叶祥珍的微信聊天截图，拟证明2020年5月20日,叶祥珍通过微信与江玉葵协商还款及撤诉事宜,在协商过程中,叶祥珍明确确认至今尚欠江玉葵1700万元本金未还的事实,并有愿意偿还欠款的意思表示。六被告认为江玉葵本案起诉本金为2103241.67元，江玉葵两次提交的转账流水均远小于该金额，且两次提交的转账流水中，只有一笔是相同的，其他各笔均不同。江玉葵为证明转账情况，张冠李戴，将历史上多次转账胡乱组合，努力拼凑接近《还款承诺书》所记载的本金。至于江玉葵与叶祥珍的微信聊天记录，只是双方协商解决方案，不能视为被告确认欠款金额，真实的欠款金额应以实际银行流水反映的金额为准。六被告向本院提交了84页银行转账流水，拟证实各被告共归还给江玉葵12431965.76元，其中向案外人蒋鸣明、广州市葳琪贸易有限公司、广州市荣力贸易有限公司还款，也包括江玉葵起诉后清偿的150000元。六被告确认在2019年10月28日共同向江玉葵出具案涉《还款承诺书》之后，只在起诉后偿还过150000元，就本案借款没有其余还款行为。广州神火公司还向本院提供证据银行转账流水以及江玉葵与广州神火公司会计陈恭珍微信聊天记录，其中银行转账流水拟证明周先明、广州神火公司向江玉葵以及案外人何英红、梁敏华、梁燕华、石炀、吴白海还款；江玉葵与广州神火公司会计陈恭珍微信聊天记录拟证明，江玉葵自认本案借款尚欠本息金额与其诉请一致，但借款形成的流水明细与江玉葵提交的证据不符。江玉葵否认各被告上述举证中对案外人的还款行为与本案的关联性，认为其从未委托蒋鸣明、广州市葳琪贸易有限公司、广州市荣力贸易有限公司、何英红、梁敏华、梁燕华、石炀、吴白海代收各被告的还款。另查明：2020年1月6日，江玉葵与广州神火公司、珠海神火公司签订协议，约定：因江玉葵申请诉请财产保全，法院冻结了广州神火公司、珠海神火公司银行账户及保证人银行账户【案号（2019）粤0103财保178号】，双方就解除部分银行账户保全措施达成协议：江玉葵在签订本协议后尽快向法院申请解除对上述广州神火公司、珠海神火公司以及龚德志银行账户的保全措施，在上述账户实际解除保全措施当天，广州神火公司、珠海神火公司即向江玉葵支付利息10万元和该案律师费5万元。庭审中江玉葵确认收到上述15万元还款。本院认为，各被告辩称江玉葵采用胁迫的手段迫使各被告出具案涉《还款承诺书》，但并未就此充分举证，故本院对该抗辩意见不予采信。关于本案借款的形成过程，江玉葵向本院提供了六被告于2019年10月28日共同向江玉葵出具的《还款承诺书》，足以证明经结算,六被告确认欠江玉葵借款本金1474997元，利息628244.67元，合计2103241.67元,江玉葵同时还提供了网上银行转账电子回单以及广发银行个人活期对账单对上述《还款承诺书》中涉及的借款的形成进行了举证，六被告对上述证据真实性并无异议，虽然上述银行转账记录不能与借款金额完全吻合，但合计金额已经超出江玉葵主张的借款本息金额，而六被告未举证证明款项是其他用途，并非本案借款，再结合六被告提交的江玉葵与广州神火公司会计陈恭珍微信聊天记录中江玉葵陈述的借款本息金额与其诉请一致的事实，本院认为，江玉葵对借款形成过程的说明具有合理性，证据之间具有连贯性、关联性，已形成基本证据链条，本院对其陈述予以采信，据此认定六被告于2019年10月28日出具的《还款承诺书》是六被告的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。六被告在该《还款承诺书》中确认尚欠江玉葵借款本金2103241.67元（包含原欠本金1474997元，利息628244.67元），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，六被告没有举证证明案涉《还款承诺书》出具时进行利息结算存在超出年利率24%的情形，故本院根据《还款承诺书》的内容确认六被告截至2019年10月30日尚欠江玉葵借款本金及利息合计2103241.67元，并计入后期借款本金重新出具债权凭证即案涉《还款承诺书》属实。六被告确认在2019年10月21日共同向江玉葵出具案涉《还款承诺书》之后，只向江玉葵清偿了15万元，就本案借款没有其他还款行为。对于该15万元还款，是基于2020年1月6日江玉葵与广州神火公司、珠海神火公司达成的协议，根据该协议的约定，其中10万元是用于清偿本案借款的利息，其余5万元则用于支付江玉葵在（2019）粤0103财保178号支出的律师费，与本案无关。但被告在清偿该10万元时，根据《还款协议书》的约定，案涉借款第一期履行期限尚未届满，而目前没有证据证明双方有约定借期内的利息，故借款尚未产生利息，故在本案中应视为在江玉葵起诉后，被告清偿了第一期借款本金10万元，利息未清偿，本案借款本金余额为2003241.67元。《还款承诺书》中珠海神火公司及广州神火公司在借款人栏盖章，故珠海神火公司及广州神火公司均为借款人，而《还款承诺书》的内容载明“叶祥珍、周先明及广州神火公司、珠海神火公司向江玉葵合共借款2103241.67元”，可见叶祥珍、周先明亦为借款人，借款人叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司应立即向江玉葵偿还借款本金2003241.67元。利息问题。《还款承诺书》约定就案涉借款各被告应于2020年3月还本息680000元，2020年4月30日还本息901964.01元，2020年5月31日还521277.66元，故叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司应按上述还款期限分期相应计付利息给江玉葵。至于利率问题，江玉葵称双方口头约定按月利率2.95%计算利息，因六被告对此予以否认，而江玉葵对此未能举证证明，故本院不予采信。鉴于六被告均认为若本案存在借款，应该按月息2%来计算，此为六被告处分自身的权利，本院对此予以采纳，六被告应按月息2%的标准分段向江玉葵计付借款利息。姚欣、龚德志在《还款承诺书》担保人栏签名捺手印，并没有明确约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故姚欣、龚德志应对借款人叶祥珍、周先明、广州神火公司、珠海神火公司本案债务承担连带保证责任。律师费问题。因江玉葵与各被告并无明确约定违约责任，无约定违约方应赔偿守约方包括律师费在内的损失，且江玉葵没有举证证明该律师费50000元已经实际发生，故对江玉葵该项诉请，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玉葵偿还借款本金2003241.67元；二、被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玉葵支付借款的利息（利息从2020年4月1日起至2020年4月30日止，以580000元为本金计付；从2020年5月1日起至2020年5月30日止，以1481964.01元为本金计付；从2020年5月31日起至实际清偿之日止，以2003241.67元为本金计付；以上利息均按月利率2%的标准计付；）三、被告姚欣、龚德志对被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司本案债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江玉葵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12053元，由原告江玉葵负担543元，被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司共同负担11510元，被告姚欣、龚德志负连带清偿责任；诉前财产保全费5000元，由被告叶祥珍、周先明、广州神火能源有限公司、珠海神火能源有限公司共同负担，被告姚欣、龚德志负连带清偿责任（受理费、诉前财产保全费原告已经预付，原告同意本院不再退回，各被告将其应负担的受理费、诉前财产保全费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年八月三十一日书记员  黄凯旋古秋燕