山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终486号 上诉人（原审被告）青岛市自然资源和规划局。 法定代表人姜德志，局长。 委托代理人任岩磊，该局工作人员。 委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）耿平。 委托代理人毕崇进，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托代理人毕艺萤，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原审第三人万乃忠。 被上诉人耿平诉上诉人青岛市自然资源和规划局及原审第三人万乃忠房屋抵押登记及行政赔偿一案，上诉人青岛市自然资源和规划局不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202行初154号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日在第十五法庭进行了法庭调查。上诉人青岛市自然资源和规划局的委托代理人任岩磊、孙玙，被上诉人耿平委托代理人毕崇进到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于青岛市××××楼902户，登记产权人为万乃忠。2009年10月23日，原告耿平和第三人万乃忠向被告申请涉案房屋抵押登记，提交了房地产登记申请书、各方身份证、借款抵押合同、涉案房屋房地产权证等材料，接受了被告工作人员的询问。被告经审核，于10月29日向耿平发放青房地权市他字第××号房地产他项权证。原告认为被告工作人员庄兴文故意隐瞒该笔抵押登记排在其他抵押登记之后的情况，违规办理抵押登记，该抵押登记行为违法，遂提起本案行政诉讼。另查明，青岛市市北区人民法院于2013年5月15日作出的（2013）北刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力，认定“2009年至2010年期间，被告人庄兴文在办理青岛市××延安××、青岛市××延安××、青岛市××延安××、青岛市××福州××楼××、青岛市××延安××、青岛市××延安××、青岛市××延安××、青岛市××、青岛市××延安××1808户借款抵押权登记过程中，违规办理超过房产约定价值的抵押权登记，造成抵押权人超过设定抵押权房产约定价值共计人民币500余万元的债权无法受偿。后被查获。”该法律文书已生效。 原审法院认为，一、关于原告起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。涉案抵押登记行为虽发生在2009年，但原告主张其一直在积极主张权利，原告于2019年7月提起本案之诉，扣除合理期限，并未超过两年的起诉期限。二、关于涉案抵押登记行为的合法性问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。本案中，青岛市市北区人民法院作出的（2013）北刑初字第103号刑事判决书，已经认定被告所属青岛市房地产登记（交易）中心工作人员庄兴文在办理涉案房屋借款抵押登记过程中，违规办理抵押权登记，构成滥用职权罪。故涉案抵押登记行为违法，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益作出重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”。本案中，涉案抵押房产已经进入民事执行程序，如撤销该抵押登记将影响善意取得人的合法权利。综上，本案宜确认涉案抵押房产登记行为违法而不予撤销。另外，原告提出被告工作人员故意隐瞒已经存在抵押的事实，欺骗并伪造原告签名的行为违法主张并申请调取市北法院刑事卷宗中对万乃忠、孙孟的全部讯问笔录和亲笔供词，经鉴定被告证据中“知情书”中耿平的签字捺印均系其本人所做，故原告提出签名系伪造的主张不能成立。至于被告工作人员及第三人万乃忠是否存在欺骗行为，与审查被告作出房产抵押登记行为合法性无关，应作为行政赔偿中的问题予以审查。三、关于行政赔偿问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，涉案借款和房产抵押合同纠纷相关民事诉讼已进入执行程序，涉案抵押房产尚未处理完毕，原告最终所受损害数额尚不能确定，亦没有其他证据证明其全部损失数额，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告于2009年10月29日为原告耿平作出的青房地权市他字第××号房地产他项权证登记行为违法；二、驳回原告耿平的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告负担；鉴定费用人民币16000元，由原告负担。 上诉人青岛市自然资源和规划局不服原审判决,向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人办理涉案房屋抵押登记材料齐全，符合规定。涉案房屋市南区福州南路xxx楼902户登记于原审第三人万乃忠名下，持有青房地权市字第××号房地产权证。2009年10月23日，被上诉人与原审第三人共同向房地产登记机构提交登记申请书、身份证、房地产权证书、民间借款抵押合同、具结书等相关材料的原件及复印件，申请办理涉案房屋抵押权登记。房地产登记机构工作人员受理申请后依法对申请材料进行了审查，并对登记事项是否是申请人真实思表示、材料是否真实合法有效、材料上签字是否申请人所签以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人，询问结果经申请人签字确认。根据《房屋登记办法》(建设部168号令)的规定，被上诉人与原审第三人提供的相关资料齐全，符合办理房屋抵押权登记的法定条件。2009年10月29日，被上诉人领取了青房地权市他字第××号房地产他项权证。该登记材料齐备，程序合法，符合规定。二、被上诉人的原审起诉已超过法定起诉期限。被上诉人于2009年10月29日领取了青房地权市他字第××号房地产他项权证，知道了上诉人作出的抵押登记的行政行为。根据行政诉讼法的相关规定，被上诉人的起诉已超过法定起诉期限。综上，原审法院认定事实错误，适用法律有误，特提起上诉，请求二审法院依法判令撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人耿平辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。一、上诉人工作人员庄兴文违规办理涉案房屋抵押登记，青岛市市北区人民法院于2013年5月15日作出(2013)北刑初字第103号刑事判决书，以庄兴文犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。生效刑事判决书已经对涉案房屋登记行为的合法性作出了否定性评价，上诉人所称办理涉案房屋抵押登记材料齐全，符合规定缺乏事实依据。二、涉案房屋登记抵押中的具结书是原审第三人万乃忠进行诈骗的主要犯罪手段和方法，犯罪分子在本案提供的具结书中填写的用来抵押的房产证号与实际抵押的房产证号不符。实际抵押的是青房地市字第××号，而具结书告知抵押的是青房地市字××号。从该具结书中的内容也可以看出，上诉人所称抵押材料齐全，符合规定的说法没有事实依据。三、关于起诉期限问题。本案是因为刑事案件引发的行政诉讼，青岛市中级人民法院曾于2011年下半年发文，因万乃忠团伙涉及经济犯罪，自即日起，以万乃忠等团伙成员为被告或者第三人的民、商事案件、行政案件不予受理，并告知当事人到公安机关报案。2016年3月16日，青岛市中级人民法院下发《关于恢复审理、执行涉及万乃忠等民商事案件的通知》。被上诉人耽误的时间不是由于自身原因，该时段不应计算在起诉期限内。原审判决关于起诉期限的认定是正确的，应当予以维持。 原审第三人万乃忠二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 上诉人青岛市自然资源和规划局向原审法院提交如下证据、法律依据：1、青岛市房地产他项权利审核表。2、登记申请书。3、身份证。4、民间借款抵押合同。5、青房地权市字第××号房地产权证。6、房地产登记询问记录。7、知情书。8、青岛市房地产交易中心税费通知单、证明、山东省非税收入缴款书（存根）。9、法律法规依据：《房屋登记办法》。 被上诉人耿平向原审法院提交如下证据：1、刑事案卷（2014）北刑初字第646号中的鉴定材料。2、青岛市不动产登记信息三份。3、青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第103号刑事判决书。 原审第三人万乃忠未向原审法院提交证据。 上述证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。上诉人对原审判决查明的事实无异议。经审查，本院确认原审判决查明的案件事实成立。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见及本案法庭调查情况，本案争议的焦点问题为：一、被上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。二、涉案抵押登记行为是否合法。 一、关于被上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，鉴于本院曾以万乃忠等人涉嫌经济犯罪、公安机关已立案侦查为由，要求各基层人民法院暂不予受理涉及万乃忠等人的民商事案件，故被上诉人虽早已知晓涉案房屋抵押情况，但因存在不属于其自身的原因而耽误起诉期限，根据上述规定被耽误的时间不应计算在起诉期限内，在被上诉人得知人民法院可予以立案审理后即提起本案行政诉讼，显然并未超过法定起诉期限，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于涉案抵押登记行为是否合法的问题。青岛市市北区人民法院作出的已生效的（2013）北刑初字第103号刑事判决书，已经认定上诉人所属青岛市房地产登记中心工作人员庄兴文在办理涉案房屋等借款抵押登记过程中，违规办理抵押权登记，构成滥用职权罪，故涉案抵押登记行为违法，依法应予撤销。但因被上诉人已经取得涉案房屋的抵押权，且经原青岛市四方区人民法院（2011）四商初字第320号生效民事判决确认，涉案房屋设定抵押有效，故原审法院依法确认涉案房屋抵押登记行为违法但不予撤销的结果并无不当。上诉人以抵押借款合同已被该生效民事判决确认合法有效为由主张涉案抵押登记行为合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于赔偿请求问题。本案中，被上诉人就涉案民间借贷纠纷提起的民事诉讼案件已经进入执行程序，且涉案房屋尚未处置，现仍在法院强制执行过程中。因此，在该民事案件执行完毕前，被上诉人的债权能否实现、实现多少及最终损失数额均具有不确定性，鉴于此，原审法院不予支持被上诉人的赔偿请求并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员李丹