辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽民初111号原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街**********。负责人：于苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陆阳，辽宁安融律师事务所律师。被告：大连长富瑞华集团有限公司（原大连大显集团有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区，住所地辽宁省大连市西岗区胜利路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表人:大连长富瑞华集团有限公司管理人。负责人：杨家君。委托诉讼代理人：高伟，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连理海实业有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区北，住所地辽宁省大连市西岗区北京街****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：代永红。被告：大连海田贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民权北，住所地辽宁省大连市沙河口区民权北二街**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田毅。被告：大连福华投资控股有限公司（原大连大显控股股份有限公司），住所地辽宁省大连市沙河口区民权北，住所地辽宁省大连市沙河口区民权北二街**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔晶莹。被告：大连大福控股股份有限公司（原大连大显股份公司），住所地辽宁省大连市甘井子区后革街，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，大连长富瑞华集团有限公司工作人员。被告：北京新纪元投资发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路远大居住区C，住所地北京市海淀区远大路远大居住区**北端15HLINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨庆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，大连长富瑞华集团有限公司工作人员。被告：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：天津大通铜业有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。法定代表人：代威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，大连长富瑞华集团有限公司工作人员。被告:中国有色金属工业再生资源有限公司，住所地北京市西城区展览馆路****，住所地北京市西城区展览馆路****楼**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：代威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴杨，大连长富瑞华集团有限公司工作人员。被告:北京中色再生金属研究有限公司，，住所地北京市西城区展览馆路****楼31住所地北京市西城区展览馆路****楼**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王瑞贞。被告：西部矿业投资（天津）有限公司，住，住所地天津市津**汉港路（津南段）**/，住所地天津市津**汉港路（津南段）**EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：代永红。被告：天津市电解铜厂，住所地，住所地天津市东丽区大毕庄工业区iv>法定代表人：曹俊明，该厂厂长。委托诉讼代理人：周子明，该厂工作人员。原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司(以下简称信达公司辽宁省分公司)与被告大连长富瑞华集团有限公司(以下简称长富瑞华公司)、大连理海实业有限公司(以下简称理海公司)、大连海田贸易有限公司(以下简称海田公司)、大连福华投资控股有限公司(以下简称福华公司)、北京新纪元投资发展有限公司(以下简称新纪元公司)、代威、天津大通铜业有限公司(以下简称大通公司)、中国有色金属工业再生资源有限公司(以下简称中国有色金属公司)、北京中色再生金属研究有限公司(以下简称北京中色金属公司)、西部矿业投资（天津）有限公司(以下简称西部矿业公司)、天津市电解铜厂（以下简称电解铜厂）、大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信达公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人陆阳，长富瑞华公司原委托诉讼代理人吴杨，大福公司、新纪元公司、大通公司、中国有色金属公司的委托诉讼代理人吴杨、电解铜厂的委托诉讼代理人周子明到庭参加诉讼。理海公司、海田公司、福华公司、代威、北京中色金属公司、西部矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审后,长富瑞华公司管理人作为诉讼代表人参加诉讼，该公司委托诉讼代理人更换为高伟、赵洁。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令长富瑞华公司偿还信达公司辽宁省分公司债务本金24,000万元；2.判令长富瑞华公司承担其在2015年1月10日至2015年3月26日期间，因迟延支付债务重组补偿金而产生的违约金1114.86万元；3.判令长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司支付债务重组补偿金810万元；4.判令长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司承担2018年8月20日前因其迟延偿还债务重组本金24,000万元及迟延支付债务重组补偿金810万元而产生的违约金16,279万元；自2018年8月20日起至债务还清之日，以24,810万元为基数，按每日万分之六向信达公司辽宁省分公司支付违约金；5.判令海田公司以其持有的北京中色金属公司100%的股权对长富瑞华公司上述债务承担质押担保责任；6.判令福华公司以其持有的大通公司97.48%的股权对长富瑞华公司上述债务承担质押担保责任；7.判令长富瑞华公司以其持有的中国有色金属公司100%的股权及其持有的大通公司1.96%的股权对其上述债务承担质押担保责任；8.判令理海公司、海田公司、福华公司、大福公司、新纪元公司、代威、大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司、西部矿业公司对长富瑞华公司的上述债务承担连带清偿责任；9.判令电解铜厂在未对大通公司出资本息范围内对大通公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述金额合计42,203.86万元。事实与理由：1.缔约过程及合同约定的主要内容。2013年9月29日，西部矿业公司与信达公司辽宁省分公司、长富瑞华公司签订编号为信辽-A-2013-011《债权收购暨债务重组协议》（以下简称《协议》），约定信达公司辽宁省分公司以24,000万元的价格受让西部矿业公司对长富瑞华公司享有的的不良债权24,000万元，并对该笔不良债权进行债务重组。债务重组后的债务人为长富瑞华公司，质押担保人为长富瑞华公司、海田公司、福华公司；保证人为大福公司、新纪元公司及代威。债务重组的宽限期为24个月，重组宽限补偿金以重组债务金额、重组宽限补偿金年率和债务重组宽限期为基础计算，重组宽限补偿金年率为12.5%。《协议》还约定了还款计划（原定为分八期偿还完全部债务本金及重组补偿金，后变更为四期偿还完毕）。第10.1.2条约定：“债务人未按照协议约定的还款计划按时、足额向信达公司辽宁省分公司支付任何一期款项的，债务人应立即向信达公司辽宁省分公司支付到期款项和违约金，违约金自债务人违约之日起按全部重组债务金额的每日万分之六计算”。同日，信达公司辽宁省分公司与大福公司、新纪元公司、代威分别签订了《债务重组保证合同》，约定大福公司、新纪元公司、代威分别对长富瑞华公司的上述债务承担不可撤销的连带保证责任。2013年11月20日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订《债权收购暨债务重组协议变更协议》（以下简称《变更协议》），对债务重组的宽限期和还款计划进行变更。确认债务重组宽限期限变更为2013年9月30日至2015年9月29日。同日，大福公司、新纪元公司、代威分别出具《保证人承诺书》，同意对《协议》的调整，并承诺无条件地根据调整后的主债务履行期间，按照原保证合同的约定承担和履行相关保证责任。2013年10月30日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订编号为辽信-A-2013-011-04的《股权质押协议》，约定长富瑞华公司以其持有的中国有色金属公司100%的股权及大通公司1.96%的股权为其上述借款设立质押担保，并办理了质押登记。2014年12月29日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订《债权收购暨债务重组协议变更协议-2》（以下简称《变更协议2》），将《协议》及《变更协议》中约定的还款计划变更为分四期偿还完全部重组本金及重组补偿金，并将重组补偿金年率变更为13.5%。同日，大福公司、新纪元公司、代威分别出具《保证人承诺书》，长富瑞华公司出具《出质人承诺书》，同意对《协议》的调整，并承诺无条件地根据调整后的主债务履行期间，按照原担保合同的约定承担和履行相关担保责任。2015年4月23日，理海公司、海田公司、福华公司分别出具《共同债务人承诺书》，自愿作为共同债务人对长富瑞华公司与信达公司辽宁省分公司之间《协议》及《变更协议》《变更协议2》项下的全部债务承担偿债义务，按时足额偿还到期债务。同日，信达公司辽宁省分公司与福华公司签订编号为辽信-A-2013-011-11的《股权质押协议》，约定福华公司以其持有的大通公司97.48%的股权为长富瑞华公司上述债务设立质押担保；2015年4月24日，信达公司辽宁省分公司与海田公司签订编号为辽信-A-2013-011-13的《股权质押协议》，约定海田公司以其持有的北京中色金属公司100%的股权为长富瑞华公司上述债务设立质押担保。上述《股权质押协议》所约定的股权质押均已办理了质押登记。2017年7月，大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司、西部矿业公司分别向信达公司辽宁省分公司出具《担保函》，为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下应向信达公司辽宁省分公司支付的包括债务本金2.4亿元及重组补偿金、违约金等全部款项之付款义务承担连带保证担保责任。2.合同的履行。2013年9月30日，信达公司辽宁省分公司将债权收购款24,000万元汇入《协议》中约定的浦发银行专项资金托管专户；2013年11月1日，浦发银行在信达公司辽宁省分公司、西部矿业公司及长富瑞华公司的共同指示下，将24,000万元的收购价款从专项资金托管专户汇入西部矿业公司在中国银行青海省分行营业部的账户。按照《协议》及《变更协议》《变更协议2》还款期限的约定，长富瑞华公司应于2015年1月10日支付重组补偿金774.67万元，而长富瑞华公司拖延至2015年3月26日才支付该笔重组补偿金，产生迟延支付重组补偿金的违约金1114.86万元。自2015年4月起，长富瑞华公司就未按照《协议》及《变更协议》《变更协议2》的约定按期支付债务重组本金及债务重组补偿金。经信达公司辽宁省分公司多次催要，长富瑞华公司一直未予履行。现债务重组的期限已过，长富瑞华公司及其共同债务人、保证人均未履行还款义务。3.违约责任。《协议》第10.1.2条约定，债务人未能按照还款协议按时、足额向信达公司辽宁省分公司支付款项的，债务人应向信达公司辽宁省分公司支付到期款项和违约金，违约金自债务人违约之日起按全部重组债务金额的每日万分之六计算。根据《协议》《变更协议》《变更协议2》还款期限的约定，长富瑞华公司应于2015年1月10日支付重组补偿金774.67万元，而长富瑞华公司迟延履行给付义务，拖延至2015年3月26日（违约期间共75天）才支付该笔重组补偿金，产生迟延支付重组补偿金的违约金1114.86万元〔（债务重组本金24,000万元+当期债务重组补偿金774.67万元）×万分之六×75天〕；长富瑞华公司应于2015年4月10日支付债务重组本金8000万元及债务重组补偿金810万元，但长富瑞华公司至今未予给付（违约期间截至2018年8月20日共1228天），故产生迟延偿还债务的违约金18,280万元〔（债务重组本金24,000万元+当期债务重组补偿金810万元）×万分之六×1228天〕。期间，长富瑞华公司还款1001万元，深圳市润中天贸易有限公司（以下简称润中天公司）代长富瑞华公司偿还1000万元。《协议》第16.5约定：“如债务人未能按期足额向信达公司辽宁省分公司支付本协议项下的全部款项，则债务人向信达公司辽宁省分公司支付的相关款项抵充顺序为：先抵充债权收购暨债务重组发生的税收和费用，再抵充违约金，再抵充债务重组宽限补偿金，最后抵充重组债务”。故该2001万元款项冲抵违约金部分，截至2018年8月20日所产生的违约金余额为16,279万元。因大通公司应对长富瑞华公司的上述债务承担连带偿还责任，而电解铜厂系大通公司的股东，其于1995年以包括料库、阳极炉车间、铜电解车间、燃油库、锅炉房、供电站、供水站等车间、工序的设备和设施在内的价值1743万元的实物出资，成立大通公司，占注册资本的35%，但电解铜厂并未将用于出资的不动产变更登记至大通公司名下，属出资不实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法司法解释三》）第十三条之规定，电解铜厂应在出资本息范围内对大通公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。因长富瑞华公司至今未偿还上述借款本息，担保人也没有履行各自的担保责任，故请求依法判令各被告按照上述诉讼请求履行义务。长富瑞华公司辩称：1.长富瑞华公司已于2013年11月20日至2017年1月18日期间，先后通过该公司或其关联公司向信达公司辽宁省分公司偿还7136.77万元，经双方领导多轮协商认可该部分款项为偿还本金,故长富瑞华公司尚欠信达公司辽宁省分公司的本金应为168,632,300元。2.长富瑞华公司被案外人黄书建申请破产清算，该案件经大连市中级人民法院（以下简称大连中院）二审终审，指令大连市西岗区人民法院（以下简称西岗区法院）受理并已移送至该院，现正在破产清算过程中。故应在依法查明事实的基础上中止本案的审理。3.合同中约定的债务重组补偿金、违约金的费率过高请求法院依法调整，应均调整为年利率6%。信达公司辽宁省分公司第2、3、4项诉讼请求之和已超过本金，实属一种变相利滚利的性质，请求法院按合同约定利率不明确以年利率标准且以剩余的168,632,300元为基数计算。4.信达公司辽宁省分公司第5、6、7、8项诉讼请求，各个担保主体的担保期间已过，不应承担连带保证责任。特别是第8项诉讼请求中，因2017年4月期间代威并不在国内，信达公司辽宁省分公司是否真实有效地将催收通知书送达给代威，长富瑞华公司对该份签字为代威本人签字不予认可，如未能有效地将催收通知书送达给代威，则其保证期间已过，代威不应承担连带保证责任。5.对信达公司辽宁省分公司追加大福公司为被告应承担保证责任的诉请长富瑞华公司不予认可。大福公司为上市公司未经股东会决议对外提供的担保应认定为无效，故不应对本案的主债务承担连带保证责任。大福公司辩称：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条、第一百二十一条、第一百二十四条及中国证券监督委员会、国务院国有资产监督管理委员会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监会2003年56号）第二条第二款的规定，上市公司属于公众性公司，涉及众多股民利益保护、证券市场秩序维护等公共利益问题，上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保，将会给上市公司及其股东乃至整个证券市场带来潜在风险。一旦债务人（股东）未按期清偿债务，上市公司作为担保人就必须以其资产代为履行清偿义务，势必造成公司净资产的减少，降低上市公司的企业价值，具有显著的负财务效应，波及其他股东的原有利益，属于重大违规行为，侵害了众多投资者利益，扰乱了证券市场秩序，故应认定上市公司未经股东大会决议同意即为大股东或实际控制人提供担保无效。大福公司为上市公司，未经过股东会决议对外提供担保应认定为无效，大福公司不应承担连带保证责任。大通公司、中国有色金属公司、新纪元公司统一辩称：同意长富瑞华公司及大福公司的意见。福华公司、海田公司、理海公司均出具书面意见辩称：三公司在本案中作为担保主体，担保期间在信达公司辽宁省分公司起诉时确已经过，故三公司不应对主债务承担连带保证责任。其余答辩意见及质证意见同长富瑞华公司及大福公司的答辩意见及质证意见。电解铜厂辩称：该厂以设备出资，不存在信达公司辽宁省分公司所述以厂房、车间出资的事实。本院经审理查明：2013年9月29日，西部矿业公司（转让方）与信达公司辽宁省分公司（收购方）、长富瑞华公司（债务人）签订《协议》，约定信达公司辽宁省分公司以24,000万元的价格收购西部矿业公司对长富瑞华公司享有的经编号为【2013-确认-0929】的《债权债务确认书》确认的24,000万元到期债权（以下简称标的债权）。自权利转移日起，标的债权由信达公司辽宁省分公司所有，并对该笔债权进行债务重组。《协议》第7条约定：债务重组宽限期为24个月,自信达公司辽宁省分公司向托管账户支付收购价款之日起计算。在债务重组宽限期内，债务人同意向信达公司辽宁省分公司支付重组宽限补偿金，以重组债务金额、重组宽限补偿金年率和债务重组宽限期为基础计算。重组宽限补偿金年率为12.5%。第8.1条约定，长富瑞华公司应于债务重组宽限期终止日之前分八期向信达公司辽宁省分公司支付重组债务及重组宽限补偿金共计29,250万元，并明确了每期的还款时间、重组债务偿还金额和重组宽限补偿金偿还金额。第10.1.2条约定，债务人未按照协议第8条按时、足额向信达公司辽宁省分公司支付任何一期款项的，信达公司辽宁省分公司有权要求债务人继续按协议第8条约定的还款计划还款，债务人应立即向信达支付到期款项和违约金，违约金自债务人违约之日起按全部重组债务金额的每日万分之六计算。第16.5条约定，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司支付的相关款项抵充顺序为：先抵充债权收购暨债务重组发生的税收和费用，再抵充违约金，再抵充债务重组宽限补偿金，最后抵充重组债务。同日，信达公司辽宁省分公司与大福公司、新纪元公司、代威分别签订了《债务重组保证合同》，约定大福公司、新纪元公司、代威为长富瑞华公司主合同项下全部义务和责任提供连带责任保证。三份《债务重组保证合同》均约定以下内容：第2.1条：保证范围包括《协议》约定的主债务(包括但不限于收购价款的退回义务、收购价款的调减义务、重组债务、重组补偿金）及因违反《协议》而产生的其他应付款项(包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第4.1条：本合同第2.1条所述之保证范围所对应的债权的保证期间分期计算，各期债务的保证期间分别自《协议》项下各期债务到期之日起算，并均至《协议》项下重组宽限期终止日后两年止；第4.3条：如被担保人违反主合同和法律的规定，而债权人选择还款期限提前或延期的，保证期间随之调整，调整后的保证期间为提前或延期通知重新规定的还款期限届满之日后两年。保证人确认,该调整无须再征得保证人同意。第7.1条保证责任：保证人同意，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，债权人是否放弃对其他担保人的权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由被担保人所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，并有权自主选择实现担保的顺序与额度。签订《债务重组保证合同》时，长富瑞华公司为大福公司股东。2013年10月30日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订编号为辽信-A-2013-011-04的《股权质押协议》，约定长富瑞华公司以其持有的中国有色金属公司100%的股权及大通公司1.96%的股权为其《协议》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。第3.1条：质押担保的范围包括主债权的本金、利息、主合同中规定的因债务人违约而应支付的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的费用、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等款项；第3.2条：债权人为实现债权与担保权利而发生的费用是指债权人依据主合同、本协议及其他担保合同行使任何权利和权益而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等费用。该股权质押办理了股权出质登记。2013年11月20日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订《变更协议》，双方再次确认债务重组宽限期限为2013年9月30日至2015年9月29日，并对每期的还款时间、重组债务偿还金额、重组宽限补偿金偿还金额进行了调整。同日，大福公司、新纪元公司、代威分别向信达公司辽宁省分公司出具《保证人承诺书》，同意对《协议》的调整，并承诺无条件地根据调整后的主债务履行期间，按照原保证合同的约定承担和履行相关保证责任，即保证人承担连带保证责任的期间为本次调整后的主债务履行期间届满后两年。2014年12月29日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订《变更协议2》，约定债务重组宽限期限不变，将《协议》及《变更协议》中约定的还款计划变更为分四期偿还完全部重组本金及重组补偿金，将重组补偿金年率变更为13.5%，并就每期还款时间、重组债务偿还金额、重组宽限补偿金偿还金额约定如下：2015年1月10日偿还重组补偿金774.67万元；2015年4月10日偿还重组债务8000万元、重组补偿金810万元；2015年7月10日偿还重组补偿金546万元；2015年9月29日偿还重组债务16,000万元、重组补偿金486万元。同日，大福公司、新纪元公司、代威分别出具《保证人承诺书》，载明：知悉并同意债权人和债务人对原重组债务还款计划的调整，并承诺无条件地根据调整后的主债务金额、重组补偿金率和主债务履行期间，按照原保证合同的约定承担和履行相关保证责任，即保证人承担连带保证责任的期间为本次调整后的主债务履行期间届满后两年。2015年4月23日，理海公司、海田公司、福华公司分别向信达公司辽宁省分公司出具《共同债务人承诺书》，载明：知悉《协议》及《变更协议》《变更协议2》及具体还款计划、履行情况，并承诺无条件的成为长富瑞华公司对信达公司辽宁省分公司重组债务的共同债务人，与长富瑞华公司共同承担偿债义务，按时足额偿还到期债务。同日，信达公司辽宁省分公司与福华公司签订编号为辽信-A-2013-011-11的《股权质押协议》，约定福华公司以其持有的大通公司97.48%的股权为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。2015年4月24日，信达公司辽宁省分公司与海田公司签订编号为辽信-A-2013-011-13的《股权质押协议》，约定海田公司以其持有的北京中色金属公司100%的股权为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。上述两份协议第3.1条、第3.2条约定的内容均与辽信-A-2013-011-04《股权质押协议》第3.1条、第3.2条的约定一致。上述股权质押均办理了股权出质登记。2017年6月29日，大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司分别向信达公司辽宁省分公司出具《担保函》，承诺为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下应向信达公司辽宁省分公司支付的包括债务本金2.4亿元及重组补偿金、违约金等全部付款义务承担连带担保责任，并约定担保期限为三年，自应付款项履行义务期限最后一期到期之日起开始计算。西部矿业公司亦向信达公司辽宁省分公司出具《担保函》一份，内容与前述三份《担保函》一致，但未载明签署时间。另查明：2013年9月30日，信达公司辽宁省分公司将24,000万元汇入《协议》约定的浦发银行专项资金托管专户，摘要记载为“收购款”。2013年11月1日，该款项从专项资金托管专户汇入西部矿业公司账户。2013年11月20日，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司偿还84万元；2014年1月10日、4月10日及7月9日，长富瑞华公司分别向信达公司辽宁省分公司电汇各750万元，用途均记载为“还款”；2014年11月21日，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司电汇750万元，用途记载为“利息”；2014年12月31日，新纪元公司向信达公司辽宁省分公司转账188万元，摘要或附言记载为“代长富瑞华公司还款”；2015年1月4日，长富瑞华公司通过深圳市新永湘投资有限公司（以下简称新永湘公司）向信达公司辽宁省分公司汇款500万元，用途记载为“代大显付款”，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司汇款500万元，用途记载为“往来款”；2015年3月26日，长富瑞华公司通过新永湘公司向信达公司辽宁省分公司汇款8,637,700元，用途记载为“代长富瑞华公司付息”。以上付款共计5135.77万元。2015年3月27日，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司出具《申请函》，载明：“根据已签署的协议及相关变更协议的约定，我公司2015年1月10日当期还款出现逾期，截止2015年3月26日，我公司已经偿还该笔重组补偿金774.67万元，经确认本次逾期发生违约金1114.86万元。我公司对上述违约金的金额无异议，近期公司资金紧张，特向贵公司申请将该笔违约金的支付时间延迟至2015年9月29日”。2015年4月23日，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司汇款1000万元，用途记载为“保证金”。2015年7月1日，长富瑞华公司通过润中天公司向信达公司辽宁省分公司汇款1000万元，用途记载为“长富瑞华公司借款”。2017年1月18日，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司转账1万元，用途记载为“电子汇入还款”。综上，长富瑞华公司主张向信达公司辽宁省分公司还款共计7136.77万元（5135.77万元+2001万元=7136.77万元），信达公司辽宁省分公司对上述金额和还款时间均予认可。2017年4月17日，信达公司辽宁省分公司向长富瑞华公司出具《附重组条件类收购项目债权催收通知书》，载明：“根据《协议》及重组期间签署的相关变更协议、补充协议的约定，截至2017年3月31日，贵单位在信达公司辽宁省分公司尚欠债务余额34,167.02万元(其中本金余额24,000万元。利息余额810万元，违约金余额9357.02万元)。请贵单位在接到通知后，立即偿还全部欠款”。长富瑞华公司在该催收通知书回执联盖章，确认于2017年9月24日收到该催收通知书，对通知内容无异议，并同意尽快向催收人履行还款义务。同日，信达公司辽宁省分公司分别向福华公司、海田公司、理海公司出具《附重组条件类收购项目债权催收通知书》载明，根据《协议》及重组期间签署的相关变更协议约定，截至2016年2月29日，贵单位作为共同债务人对债务人长富瑞华公司拖欠信达公司辽宁省分公司的债务余额34,167.02万元(其中本金余额24000万元。利息余额810万元，违约金余额9357.02万元)负有连带保证责任。请贵单位在接到通知后，立即履行担保责任，偿还全部欠款”。信达公司辽宁省分公司还分别向新纪元公司、大福公司、中国有色金属公司及代威出具《附重组条件类收购项目担保权利催收通知书》，载明：“根据《协议》及重组期间签署的相关变更协议约定，截至2016年3月31日,贵单位作为担保人,对债务人长富瑞华公司拖欠信达公司辽宁省分公司的债务余额34,167.02万元(其中本金余额24000万元。利息余额810万元，违约金余额9357.02万元)负有连带保证责任。请贵单位在接到通知后，立即履行担保责任，偿还全部欠款”。以上各被催收方均在催收通知书回执联盖章或签字。再查明，1995年11月30日，中国有色金属工业供销运输总公司、电解铜厂、荷兰赛迪克有限公司签订《合资经营大通公司合同》，第11条约定：电解铜厂以现有有效设备出资，设备的名称和数量以设备投资协议（附件一）所列设备清单为准。附件一载明电解铜厂投资设备的现值为1743万元。1995年12月22日，电解铜厂向天津市有色金属工业集团公司出具津铜企字（1995）37号《关于津港合资“天津鼎鑫铜业有限公司”项目变更为中荷合资大通公司项目的申请》，载明中国有色金属工业供销运输总公司、电解铜厂、荷兰赛迪克有限公司合资组建大通公司，其中电解铜厂以现有铜电解生产系统的部分资产投入，包括料库、阳极炉、铜电解、燃油库、锅炉房、供电站、供水站等车间、工序的设备和设施以及部分计量、检验设备，投入资产折合价值为1743万元，占注册资金的35%。1995年12月14日，天津市对外经济贸易委员会对天津市冶金工业局作出津经贸资字（1995）98号《关于合资建立大通公司合同章程的批复》，原则批准上述三方所签建立大通公司合同章程及有关附件，并载明电解铜厂以价值1743万元的实物出资，占注册资本的35%。1996年2月6日，电解铜厂与大通公司作出《固定资产交接报告》，交接范围载明合资界区内的厂房、建筑构筑物、场地在合资经营大通公司合同中约定为有偿租赁使用，固定资产交接不包括此范围。大通公司章程及章程修正案均载明电解铜厂以现有有效设备出资。2017年12月31日，电解铜厂与大通公司签署《对账确认单》，经双方对账核实，截止到2017年12月31日，大通公司尚欠电解铜厂房屋租赁费5,317,839.64元。又查明：黄书建以长富瑞华公司不能清偿到期债务为由向西岗区法院申请对长富瑞华公司进行破产清算。该院于2020年3月16日作出（2020）辽0203破申1号民事裁定，受理黄书建对长富瑞华公司的破产清算申请。2020年4月17日，西岗区法院作出（2020）辽0203破1号民事决定书，指定辽宁法大律师事务所担任长富瑞华公司管理人。（2020）辽大市政经字第2174号公证书载明，长富瑞华公司清算组于2020年5月28日对长富瑞华公司进行了现场强制接管。还查明：本院《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》记载，本案的立案时间为2018年9月10日。上述事实，有《协议》《变更协议》《变更协议2》《债务重组保证合同》《股权质押协议》、股权出质设立登记通知书、《保证人承诺书》《共同债务人承诺书》《担保函》、转款凭证、《申请函》《附重组条件类收购项目债权催收通知书》《附重组条件内收购项目担保权利催收通知书》《合资经营大通公司合同》、申请、津经贸资字（1995）98号批复、《固定资产交接报告》、大通公司章程及章程修正案、《对账确认单》、民事裁定书、民事决定书、公证书、《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》等证据及庭审笔录在卷佐证，相关证据业经质证，足资认定。本院认为，案涉《协议》《变更协议》《变更协议2》为签约各方当事人真实意思表示，合法有效。信达公司辽宁省分公司依约向长富瑞华公司支付24,000万元，长富瑞华公司未按照双方约定履行其合同义务，应向信达公司辽宁省分公司支付标的债权、重组宽限补偿金及违约金。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。因西岗区法院于2020年3月16日作出裁定受理了黄书建对长富瑞华公司的破产清算申请，长富瑞华公司清算组于2020年5月28日对长富瑞华公司进行了现场强制接管，故对于债权人信达公司辽宁省分公司已经向债务人长富瑞华公司提起的给付之诉，本院应当继续审理并作出裁判，长富瑞华公司关于该公司已进入破产清算程序本案应中止审理的主张不应予以支持。但在判定相关当事人实体权利义务时，应当与《破产法》及其司法解释的规定相协调，即信达公司辽宁省分公司只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。长富瑞华公司主张，在2013年11月20日至2017年1月18日期间，该公司或其关联公司向信达公司辽宁省分公司偿还7136.77万元，均为偿还24,000万元的一部分。信达公司辽宁省分公司对于长富瑞华公司偿还7136.77万元的额度和时间均予认可，但认为其性质全部为偿还补偿金及违约金。本院认为，第一，《协议》第16.5条约定：“长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司支付的相关款项抵充顺序为：先抵充债权收购暨债务重组发生的税收和费用，再抵充违约金，再抵充债务重组宽限补偿金，最后抵充重组债务”，故长富瑞华公司还款充抵违约金及重组宽限补偿金应先于充抵重组债务；第二，长富瑞华公司称其上述主张经过双方协商已得到信达公司辽宁省分公司认可，但并未提交相关证据予以证明，且在长富瑞华公司当庭提交的《付信达款项明细》中，所有付款均记载为“正常利息”和“违约金”；第三，长富瑞华公司主张的还款均在2017年1月18日之前，而在2017年4月信达公司辽宁省分公司向长富瑞华公司出具的催收通知中载明，截至2017年3月31日长富瑞华公司尚欠本金余额24,000万元，长富瑞华公司在回执联盖章确认。故长富瑞华公司主张的还款并非偿还24,000万元。综上，长富瑞华公司向信达公司辽宁省分公司偿还的7136.77万元应全部为债务重组宽限补偿金及违约金。根据《协议》第10.1.2条约定，违约金自债务人违约之日起按全部重组债务金额的每日万分之六计算。长富瑞华公司主张违约金约定过高，应调整为6%，但未予举证证明对此调整的理由，而信达公司辽宁省分公司主张违约金应按照双方约定的标准收取，因该约定并未违反相关法律规定，故本院对此不予调整。１.按照《协议》及两份变更协议关于还款期限的约定，长富瑞华公司应于2015年1月10日支付重组补偿金774.67万元，而其于2015年3月26日支付该笔重组补偿金，其间产生迟延支付重组补偿金的违约金1114.86万元〔（24,000+774.67）万元×万分之六×75天〕。在长富瑞华公司主张的还款中，于2015年3月26日之前共计支付5135.77万元。因长富瑞华公司在2015年3月27日向信达公司辽宁省分公司出具的《申请函》中确认，截止2015年3月26日发生违约金1114.86万元，对该违约金的金额无异议。故该5135.77万元应全部为偿还之前的违约金，与信达公司辽宁省分公司在本案中诉请的1114.86万元违约金无关。２.长富瑞华公司还应于2015年4月10日支付债务重组本金8000万元及债务重组补偿金810万元，但该公司并未按期给付，而是在2015年4月23日、2015年7月1日、2017年1月18日向信达公司辽宁分公司还款1001万元以及通过润中天公司代为还款1000万元，该2001万元应首先冲抵违约金。《破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。西岗区法院于2020年3月16日受理了黄书建对长富瑞华公司的破产清算申请，为及时确认债权数额，违约金的截止时间也应参照该规定予以确定。故自2015年4月10日起至2020年3月16日止的违约金应以24,810万元为基数，按日万分之六计算，并扣除已经偿还的2001万元，之后发生的违约金停止计算。关于理海公司、海田公司、福华公司清偿责任的认定和承担。2015年4月23日，理海公司、海田公司、福华公司分别向信达公司辽宁省分公司出具《共同债务人承诺书》，承诺作为案涉全部重组债务的共同债务人，与长富瑞华公司共同承担偿债义务。因此，理海公司、海田公司、福华公司的承诺构成债务加入。2017年4月17日，信达公司辽宁省分公司分别向福华公司、海田公司、理海公司出具《附重组条件类收购项目债权催收通知书》，福华公司、海田公司、理海公司均在催收通知书回执联盖章。综上，理海公司、海田公司、福华公司应依约对信达公司辽宁省分公司享有的对长富瑞华公司的案涉全部重组债权与长富瑞华公司共同承担清偿责任。关于担保责任的认定及承担。信达公司辽宁省分公司与新纪元公司、代威签订的《债务重组保证合同》、案涉《股权质押协议》《保证人承诺书》《担保函》为签约各方或出具人的真实意思表示，合法有效。一、关于大福公司、新纪元公司、代威担保责任的承担。2013年9月29日，信达公司辽宁省分公司与新纪元公司、代威分别签订了《债务重组保证合同》，约定新纪元公司、代威为信达公司辽宁省分公司对长富瑞华公司的上述债权提供保证担保。合同第2.1条约定，保证范围包括主债务(包括但不限于收购价款的退回义务、收购价款的调减义务、重组债务、重组补偿金）及因违反《协议》而产生的其他应付款项(包括但不限于违约金、赔偿金）及债权人实现主债权与担保权利而发生的费用等(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。故新纪元公司、代威应对长富瑞华公司的上述全部债务承担连带保证责任。同日，信达公司辽宁省分公司与大福公司亦签订《债务重组保证合同》，约定大福公司为信达公司辽宁省分公司对长富瑞华公司的上述债权提供保证担保。合同第2.1条的约定与信达公司辽宁省分公司与新纪元公司、代威签订的《债务重组保证合同》第2.1条的约定一致。该合同签订时，长富瑞华公司为大福公司股东。《公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（证监会【2003】56号）二、规定：上市公司不得为控股股东及本公司持股50%以下的其他关联方、任何非法人单位或个人提供担保；对外担保应当取得董事会全体成员2/3以上签署同意或者经股东大会批准；上市公司对外担保必须要求对方提供反担保，且反担保的提供方应当具有实际承担能力。大福公司为上市公司，为其股东长富瑞华公司的案涉债务提供担保，但未举证证明经过上述程序，故大福公司与信达公司辽宁省分公司签订的《债务重组保证合同》无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。信达公司辽宁省分公司对以上程序要求应当明知，但其未举证证明对此尽到基本的审查义务，亦存在过错。综上，大福公司应当对长富瑞华公司在本案中不能清偿债务的二分之一承担连带保证责任。另外，三份《债务重组保证合同》均对保证期间作出了明确约定。2013年11月20日及2014年12月29日，大福公司、新纪元公司、代威分别出具《保证人承诺书》，承诺按照原保证合同的约定承担和履行相关保证责任，即保证人承担连带保证责任的期间为调整后的主债务履行期间届满后两年。2017年4月17日，信达公司辽宁省分公司分别向大福公司、新纪元公司、代威出具《附重组条件类收购项目担保权利催收通知书》，大福公司、新纪元公司、代威均在回执联盖章、签字，对其担保债务再次进行确认。故至本案2018年9月10日立案时并未超过以上各方承担担保责任的保证期间。长富瑞华公司主张2017年4月期间代威并不在国内，对其催收通知书上签字不予认可，但并未提交证据证明催收通知非代威本人签字，且代威经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。故本院对长富瑞华公司的该项主张不予采信。二、关于长富瑞华公司、福华公司、海田公司质押担保责任的承担。2013年10月30日，信达公司辽宁省分公司与长富瑞华公司签订《股权质押协议》，约定长富瑞华公司以其持有的中国有色金属公司100%的股权及大通公司1.96%的股权为其《协议》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。2015年4月23日，信达公司辽宁省分公司与福华公司签订《股权质押协议》，约定福华公司以其持有的大通公司占比97.48%的股权为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。2015年4月24日，信达公司辽宁省分公司与海田公司签订《股权质押协议》，约定海田公司以其持有的北京中色金属公司100%的股权为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下的主债务及其他相关义务责任提供质押担保。以上质押担保均办理了股权出质登记。上述《股权质押协议》3.1条均约定质押范围包括主债权的本金、利息、主合同中规定的因债务人为违约而应支付的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的费用、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等款项；3.2条均约定债权人未实现债权与担保权利而发生的费用是指债权人依据主合同、本协议及其他担保合同行使任何权力和权益而发生的所有费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等费用。故信达公司辽宁省分公司对上述质押股权在其对长富瑞华公司享有的全部债权范围内享有优先受偿权。三、关于大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司、西部矿业公司担保责任的承担。2017年6月29日，大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司分别向信达公司辽宁省分公司出具《担保函》，承诺为长富瑞华公司《协议》《变更协议》《变更协议2》项下应向信达公司辽宁省分公司支付的2.4亿元及重组补偿金、违约金等全部付款义务承担连带担保责任，故信达公司辽宁省分公司于2018年9月10日提起诉讼要求大通公司、中国有色金属公司、北京中色金属公司对信达公司辽宁省分公司享有的对长富瑞华公司的案涉全部债权承担连带保证责任，应予支持。西部矿业公司向信达公司辽宁省分公司出具的《担保函》未载明签署时间，但内容与前述三份《担保函》一致，且西部矿业公司经本院合法传唤未参加诉讼，对信达公司辽宁省分公司的主张未提出抗辩意见，故本院对信达公司辽宁省分公司关于西部矿业公司对信达公司辽宁省分公司享有的对长富瑞华公司的案涉全部债权承担连带保证责任的主张亦予以支持。如前所述，虽然参照《破产法》第四十六条的规定，自2020年3月16日起应停止计算长富瑞华公司应支付的违约金，但这种停止计算并非出于债权人自愿，其对债务人所作的债务减免清偿的让步，效力不应及于债务人的共同债务人和担保人。且《破产法》第四十六条系特别规定，旨在尽快确定债务人破产债权总额以推进破产程序的顺利进行，实现破产程序概括式集体清偿的立法目的，而并不含有免除担保人担保债务之意。另外，按照法律规定，债务可因清偿、抵销、提存、免除、混同而消灭，但债务人破产却并非保证债务消灭的原因。本案各共同债务人与债权人信达公司辽宁省分公司签约的目的在于与长富瑞华公司共同承担偿债义务，各担保人与信达公司辽宁省分公司签约目的在于承担长富瑞华公司不能清偿债务时，替代其向债权人信达公司辽宁省分公司履行清偿责任的义务，其本质均在于保障信达公司辽宁省分公司的债权能够全部得到有效清偿。为保障对债务的公平清偿，可依法破除本案中债务人与共同债务人、担保人在责任范围上的从属性即附随关系。主债务人长富瑞华公司破产，在并未加重共同债务人、担保人法律义务与责任承担的情况下，各共同债务人、担保人仍应承担破产申请受理后主债权所产生的违约金。对于其承担担保责任后因主债务人破产丧失清偿能力而无法进行有效追偿，这也是保证人应当自行承担的风险。综上，本案中各共同债务人及担保人承担责任的范围应为：长富瑞华公司应给付信达公司辽宁省分公司的重组债务24,000万元、债务重组补偿金810万元、违约金1114.86万元，以及自2015年4月10日起至实际清偿之日止，以24,810万元为基数按日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）。关于电解铜厂补充赔偿责任的承担。信达公司辽宁省分公司主张电解铜厂未将用于出资的不动产变更登记至大通公司名下，属于出资不实，故电解铜厂应在出资本息范围内对大通公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。相关事实经查，《合资经营大通公司合同》、电解铜厂申请、津经贸资字（1995）98号批复、大通公司章程及修正案等均载明电解铜厂是以设备出资而并非以厂房、车间出资。另外，大通公司与电解铜厂在对固定资产进行交接时约定厂房为有偿租赁使用，后续还对厂房的租赁费用进行过对账。综上，电解铜厂不存在信达公司辽宁省分公司主张的出资不实的问题，本院对信达公司辽宁省分公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十八条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第二十条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告大连长富瑞华集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司重组债务24,000万元；二、被告大连长富瑞华集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司支付债务重组补偿金810万元；三、被告大连长富瑞华集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司支付违约金1114.86万元；四、被告大连长富瑞华集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司支付自2015年4月10日起至2020年3月16日止，以24,810万元为基数，按照日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）；五、被告大连理海实业有限公司、大连海田贸易有限公司、大连福华投资控股有限公司对上述一、二、三项及自2015年4月10日起至实际清偿之日止，以24,810万元为基数按日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）共同承担清偿责任；六、原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对被告大连长富瑞华集团有限公司持有的中国有色金属工业再生资源有限公司100%的股权及天津大通铜业有限公司1.96%的股权在上述一、二、三、四项范围内享有优先受偿权；七、原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司对被告大连福华投资控股有限公司持有的天津大通铜业有限公司97.48%的股权、被告大连海田贸易有限公司持有的北京中色再生金属研究有限公司100%的股权在上述一、二、三项及自2015年4月10日起至实际清偿之日止，以24,810万元为基数按日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）的范围内享有优先受偿权；八、被告北京新纪元投资发展有限公司、代威、天津大通铜业有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、北京中色再生金属研究有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司对上述一、二、三项及自2015年4月10日起至实际清偿之日止，以24,810万元为基数按日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）承担连带保证责任；九、被告大连大福控股股份有限公司对上述一、二、三项及自2015年4月10日起至实际清偿之日止，以24,810万元为基数按日万分之六计算的违约金（扣除已偿还的2001万元）中不能清偿债务的二分之一承担连带保证责任。十、被告北京新纪元投资发展有限公司、代威、天津大通铜业有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、北京中色再生金属研究有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、大连大福控股股份有限公司在承担保证责任后，有权向被告大连长富瑞华集团有限公司追偿；十一、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,151,993元，保全费5000元，由被告大连长富瑞华集团有限公司、大连理海实业有限公司、大连海田贸易有限公司、大连福华投资控股有限公司、北京新纪元投资发展有限公司、代威、天津大通铜业有限公司、中国有色金属工业再生资源有限公司、北京中色再生金属研究有限公司、西部矿业投资（天津）有限公司、大连大福控股股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年八月十七日法官助理赵明娇书记员张博涵