上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8799号原告：虞寅，男，1987年1月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。被告：上海交蓝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：鲍大苹，董事。委托诉讼代理人：柳冬霞，女。原告虞寅诉被告上海交蓝实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜文欣、被告委托诉讼代理人柳冬霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞寅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年11月20日签订的《绿色能源智能光伏发电项目施工合同》；2.判令被告拆除上海市浦东新区书院镇李雪村北窑六组1163号光伏发电设备；3.判令被告向原告支付20,400元；4.判令被告赔偿原告可得利益损失44,000元。事实和理由：2017年11月20日双方签订《绿色能源智能光伏发电项目施工合同》，由被告在上海市浦东新区书院镇李雪村北窑六组1163号安装光伏发电设备，约定系统容量为10.2KW，总价102,000元。合同还约定发电量在未来十年内每KW不低于1100度及国家补贴20年0.42元、上海当地补贴0.4元5年。该房屋为农村宅基地房屋，户主登记为钱凤英，原告是该房屋的实际使用人，签订涉案合同时，被告曾承诺将户名由钱凤英变更为原告。合同签订后，原告于2017年11月20日向被告支付了预付款20,400元。2017年12月11日原告向被告工作人员张凌辉支付更改户名及玻璃房的费用61,200元，2018年5月8日，被告工作人员张凌辉称无法更名，遂在扣除玻璃房款3,500元后将57,700元退还原告。因被告的设备发电量未能达到合同约定的数值及未能将用户名更改等违约行为，原告拒绝继续支付剩余款项，导致于2019年1月23日双方发生冲突，报警后在公安机关达成了《调解协议书》内容为，被告将拆除光伏发电设备并取走，退还原告支付的预付款20,400元同时由原告支付3,000元给被告工作人员张立军。2019年1月24日被告将光伏发电设备(太阳能面板)拆下后堆集于涉案房屋院内，至今仍未取走，也未返还预付款。故诉讼。被告上海交蓝实业有限公司辩称，不同意原告的全部诉请，被告已经按合同安装了设备并正常运行发电。对公安机关的调解的情况公司不清楚。被告未能提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、《绿色能源智能光伏发电项目施工合同》；2、支付凭证；3、现场拍摄的照片及微信截图一组；4、发电客户电费清单及案外人钱凤英银行交易清单一组；5、被告发给原告的“通知”一份；6、上海市公安局浦东分局书院派出所的调解协议书一份；7、(2020)沪0120民初2068号上海市奉贤区人民法院的民事裁定书一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对证据2、6，被告认可张凌辉、张立军均是其员工，并对治安案件调解协议书的真实性予以认可，公安派出所对治安案件依法进行调解，具有合法性，据此本院予以认定上述证据对涉案事实具有证明力。经审理认定事实如下：1、原告诉请的事实系本案基本事实；2、涉案设备(系统容量为10.2KW)清单为，光伏支架8.8米/KW、逆变器1台、中压6个/KW、边压4个/KW、底座3个/KW、避雷针1套、PVC线管20米、光伏线(黑、红)各3.8米/KW、交流线缆10米、8#膨胀螺丝12个/KW、汇流控制箱1个、MC4端子2个/KW、交大蓝天热水器1套；3、本案被告曾于2020年2月4日起诉本案原告，因无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为，“治安案件调解协议书”的效力认定及双方在履行合同过程中各自是否存在违约行为，该承担的责任问题。首先，公安派出所对接警后处置治安案件是职责所在，符合法律规定，对当事人进行调解并达成的协议，对双方当事人具有法律约束力；虽然被告称对公安机关的调解不清楚，但其认可接受调解的张立军系其公司员工，在该协议书也注明张立军工作单位为被告，故张立军属职务行为，其以被告名义实施的民事法律行为，对被告发生效力，同时在其起诉原告一案中也请求原告赔偿其拆除设备费用，表明其解除合同的意思。综上，应认定该协议合法有效，由此，自涉案协议达成时，双方签订的合同已解除。其次，原告认为被告存在设备发电量达不到合同约定的数值及没有进行户名更改的违约行为，应承担相应的法律责任的观点，根据查明的事实分析，现有证据不足以认定涉案设备不符合合同的约定，应由相关专业机构作出科学的鉴定，由此原告的此观点本院不予采信；关于更改用户名的口头约定，从原告自述中可以看出涉案设备安装在不属于其的农村宅基地的房屋上，按现行法律法规，是无法实现户名的更改的，故双方对此的约定从一开始即应当明知目的实现不了，故双方均有同等过错。综上，根据治安案件调解协议书，双方已协商一致，解除合同，于法无悖，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告赔偿可得利益，鉴于上述认定，原告的请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持，同时对治安案件调解协议中约定的原告支付被告3,000元，应予认定并在返还的预付款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九十三条、第九十七条、第四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告虞寅与被告上海交蓝实业有限公司于2017年11月20日签订的《绿色能源智能光伏发电项目施工合同》于2019年1月23日解除；二、被告上海交蓝实业有限公司于本判决生效之日起十五日内自行至上海市浦东新区书院镇李雪村北窑六组1163号房屋内提取涉案合同的设备(详见附设备清单)，原告虞寅应予配合；三、被告上海交蓝实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告虞寅承揽款17,400元；四、驳回原告虞寅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410元，减半收取计705元，由原告虞寅负担425元，被告上海交蓝实业有限公司负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年八月二十一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。