广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初155号原告：黄上强，男，汉族，1979年10月5日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：440************450。被告：东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人：蒋亚军，局长。委托代理人：黄庆强，该局工作人员。委托代理人：吴慧福，该局工作人员。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********010D。负责人：肖亚非，市长。委托代理人：温栩欣，东莞市司法局工作人员。委托代理人：黎伟明，东莞市司法局工作人员。原告黄上强诉被告东莞市生态环境局（以下简称东莞环境局）、被告东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）环保行政处罚及行政复议一案,于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告黄上强，被告东莞环境局的委托代理人黄庆强、吴慧福，被告东莞市政府的委托代理人黎伟明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为原行政行为：东莞环境局于2019年10月21日作出东环罚字〔2019〕3420号《行政处罚决定书》，认为黄上强系东莞市全方位包装制品有限公司（以下简称全方位公司）的法定代表人，全方位公司主要从事标签印刷，在未经生态环境主管部门审批同意的情况下，擅自增加印刷、晒版工序及标签机3台、晒版机1台，上述建设项目应当编制环境影响报告表，需要配套建设的环境保护设施未建成，未对配套建设的环境保护设施进行自主验收，标签机、晒版机等设备已投入使用，标签机产生的印刷废气无组织排放，晒版机产生的晒版废水直接排放至路面。全方位公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对全方位公司的法定代表人黄上强处5万元罚款。行政复议行为：东莞市政府于2020年1月3日作出东府行复〔2019〕709号《行政复议决定书》，决定维持东莞环境局所作上述行政处罚决定。原告诉讼请求：1.撤销东莞市政府所作东府行复〔2019〕709号《行政复议决定书》；2.撤销东莞环境局所作东环罚字〔2019〕3420号《行政处罚决定书》。无争议事实黄上强系全方位公司的法定代表人。2019年7月22日，东莞环境局到全方位公司进行现场检查及调查发现，全方位公司主要从事标签印刷，该公司于2018年8月7日进行环保备案，备案设备是纸品模切机4台，在未经生态环境主管部门审批同意的情况下，擅自增加印刷、晒版工序以及增设标签机3台、晒版机1台。上述建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》十二类“印刷和记录媒介复制业”第30项“印刷厂；磁材料制品”行业，应当编制环境影响报告表。争议焦点东莞环境局所作行政处罚决定是否合法有据。本院认为《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款规定：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”本案中，全方位公司的建设项目属于应当编制环境影响报告表的建设项目，对于全方位公司是否存在建设项目未配套建设环境保护设施或者环境保护设施未经验收就投入使用的违法行为。法定代表人黄上强在东莞环境局对其调查询问中确认全方位公司在2019年3月起购置2台标签机和1台晒版机，增加印刷工序和晒版工序，上述3台设备于当月建成并投入使用至今，6月再增购1台标签机，该设备于当月建成并投入生产至今，晒版机最近一次生产时间是2019年7月上旬，上述扩建设备和工序未重新办理环保扩建手续，也未对上述扩建项目进行自主验收，印刷工序未配套废气处理设施，产生的废气直接排放，晒版工序未配套废水处理设施，产生的废水直接排放至路面，再经由路面排入下水道。黄上强签名确认的《现场检查（勘察）笔录》亦明确载明全方位公司擅自增加印刷、晒版工序以及增设标签机3台、晒版机1台，项目已完成建设并投入使用，全方位公司在现场检查时正在进行标签印刷，印刷工序和印刷生产设备产生废气污染物，晒版机没有在生产但有使用痕迹，晒版工序产生的废水未配套污染防治设施，印刷工序未配套污染防治设施，印刷废气直接排放，固体废物污染防治实施未经过环保部门验收合格。《建设项目环境影响登记表》也明确载明全方位公司于2018年8月7日环境影响登记备案的设备是纸品切模机4台。根据前述证据，足可证实全方位公司在未经生态环境保护部门审批同意的情况下，擅自增加印刷、晒版工序以及增设标签机3台、晒版机1台，上述建设项目未配套建设环境保护设施，就将增设的建设项目投入生产使用。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款……”的规定，黄上强作为全方位公司的法定代表人，是直接负责的主管人员，东莞环境局据此对黄上强处5万罚款，并无不妥。东莞市政府复议决定维持东莞环境局所作处罚决定，亦无不妥。黄上强主张，全方位公司仅对新增设备进行调试而并未投入生产，水电费清单可佐证此事实。但是，如前所述，根据《建设项目环境影响登记表》《现场检查（勘察）笔录》可知，全方位公司于2018年8月7日环境影响登记备案的设备仅是4台纸品切模机，而在东莞环境局进行现场检查时，全方位公司正在使用标签机进行标签印刷，水电费清单仅是水电费情况，不足以推翻现场检查情况，故黄上强主张公司没有将新增设备投入生产，理由不成立，本院不予采纳。退一步讲，即使全方位公司仅是对新增设备进行调试，依据《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第六条第二款规定，其新增设备并未配套环境保护设施，亦不得对新增建设项目进行调试。黄上强还主张，东莞环境局没有考虑违法行为情节及有无危害后果，其所作本案罚款过重，且按惯例，只有在责令限期改正后仍不改正的，方可处罚。本院认为，全方位公司的印刷工序产生的废气直接排放，晒版工序产生的废水直接排放至路面，再经由路面排入下水道，已对环境造成破坏。东莞环境局在作出本案处罚决定前，已组织黄上强听证，并部分采纳其听证意见，所作本案5万罚款已是罚款法定范围的最低额度。相关法律并无规定只有违法行为人在责令限期改正后仍不改正的，方可处罚。黄上强的上述主张，理由不成立，也缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，黄上强诉请撤销本案行政处罚决定及行政复议决定，依据不足、理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄上强的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告黄上强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  刘海山人民陪审员  苏燕仪二〇二〇年八月七日书 记 员  潘彩琳书 记 员  陈丽梅附相关法律、法规、规章条文：1.建设项目环境保护管理条例第十九条编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。前款规定的建设项目投入生产或者使用后，应当按照国务院环境保护行政主管部门的规定开展环境影响后评价。第二十三条违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。违反本条例规定，建设单位未依法向社会公开环境保护设施验收报告的，由县级以上环境保护行政主管部门责令公开，处5万元以上20万元以下的罚款，并予以公告。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。