江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5474号 原告：欧阳林艳，女，1968年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：张孝勤，男，1962年3月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。 被告：林玉奎，男，1957年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。 原告欧阳林艳与被告张孝勤承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告于2019年9月19日申请追加林玉奎为被告。同年11月25日本院依法组成合议庭，于2020年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳林艳及其委托诉讼代理人许莉、被告张孝勤及其委托诉讼代理人李铁军、被告林玉奎的委托诉讼代理人吴震到庭参加诉讼。本案经延长审理期限，现已审理终结。 原告欧阳林艳向本院提出诉讼请求：判决被告继续履行合同、赔偿违约金10000元。事实和理由：原告在户部山商贸城翰林街A21-233号二楼有商铺一处，作为画室使用。被告林玉奎在状元街三层有商铺一处，出租给他人经营使用。两处房屋比邻而建，林玉奎的房屋外面是原告房屋的屋顶（平面）。2015年左右，林玉奎擅自将原告商铺上面的外顶层防水层破坏并垫高8厘米，导致原告的房屋漏水，继而发生漏电，屋内装潢大部分损毁，屋顶及墙面渗水、发霉，无法出租，也无法自用。后经多方协调，原告与林玉奎、张孝勤达成协议，由林玉奎出资，张孝勤维修，现林玉奎已依约足额出资，但张孝勤在施工过程中不负责任，敷衍了事，至今未按约定修好，并于2019年8月15日明确表示不再继续维修，彻底违约。根据合同约定，林玉奎负有监督协调出资的义务，但其没有尽到应有的义务。 被告张孝勤辩称，我已按照合同约定将防水施工完毕，并经过原告防水防漏防渗检测，检测完毕后原告也将涉案工程投入使用，尚欠我工程款22500元未支付。合同约定了10年的保修期，现我没有拒绝履行保修义务，原告起诉要求我继续履行合同义务并赔偿违约金的请求没有事实法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。另外涉案工程已验收并投入使用，原告应当履行支付工程款的义务，原告已经支付了17000元，尚欠22500元不愿意支付，这才是导致案件发生的实质原因。为了保证维修的顺利进行，我要求原告将剩余的22500元工程款支付给被告。 被告林玉奎辩称，我已经按照约定履行了合同义务，原告在诉状也谈到我已经依约足额出资，我支付给原告的工程款，原告还没有用完，还有剩余，对于本案我无需再履行任何义务，也无需承担违约金。2019年1月份原告曾以排除妨碍起诉过，经云龙区法院调解，我支付给原告50000元，但不包括工程款，原告累计收我96000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告欧阳林艳提供的被告张孝勤身份证、防水技工证、协议书、收款收据、现场视频，被告林玉奎提供的本院（2019）苏0303民初477号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于徐州市云龙区商铺系原告欧阳林艳女儿任昱瑾所有，由原告欧阳林艳使用。该商铺与被告林玉奎所有的商铺相邻，2015年，林玉奎将原告所使用商铺的外顶层防水层破坏并垫高8厘米，导致原告所使用商铺漏水、漏电，屋内装潢损毁。2019年1月21日，原告及其女儿任昱瑾将林玉奎起诉至本院，要求其排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：林玉奎于2019年4月6日前赔偿任昱瑾、欧阳林艳50000元（除双方约定案外另行协商内容外的全部损失），本院出具（2019）苏0303民初477号民事调解书确认了上述协议。双方另签订协议书约定：1.林玉奎将涉案房屋排除妨害、恢复原状，彻底维修做好防水措施；2.由林玉奎找有资质的工程公司并经任昱瑾、欧阳林艳同意进行防水施工，保证维修结果，所有维修的费用由林玉奎承担，工程公司应保证最终维修结果；3.林玉奎于2019年4月15日前选定工程公司并尽快督促施工。（2019）苏0303民初477号案件中的50000元与本协议无关。 5月16日，原告（甲方）、被告林玉奎（乙方）、被告张孝勤（丙方）三方签订防水施工合同，合同约定：施工范围：翰林街A21-233号商铺屋面（外屋顶）及阁楼内南立面、东立面。施工总价款：39500元。付款方式：人员进场开工时付5000元；材料全部进场经甲方验收后付10000元；工程全部结束，经甲、乙、丙三方验收合格后支付剩余款项。工期约定：本合同签字生效后五日内开工，开工后十日内完工，遇到恶劣天气，工期顺延。如遇到人为阻碍，造成工期损失由乙方负责协调解决。丙方承诺：防水材料用北京东方雨虹技术股份有限公司的产品；水泥用徐州本地中联水泥公司淮海牌425标号水泥；其他材料保质保量；丙方保证施工范围内维修结果符合相关国家标准规定。保修期约定：丙方承诺从施工结束之日起保修十年。特别约定：施工款项全部由乙方承担。违约责任：合同签订后，各方应依约履行本合同，如有违约，违约方赔偿守约方10000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告林玉奎将工程款39500元支付给原告。原告支付被告张孝勤开工款5000元，被告张孝勤开始对涉案商铺进行防水工程施工；5月27日，原告支付被告张孝勤材料进场款10000元；8月14日，原告支付被告张孝勤进度款2000元，对于该2000元的性质，原告称系被告张孝勤称无钱施工向其索要的工程进度款，被告张孝勤称系工程已完工原告支付的尾款。 原告提供的2019年8月15日的录像显示：原告：咱是不是都是按合同来的，咱没有做一点不讲理的事，就是说你该修好就修好，你现在第四次漏了。张孝勤：这就到头了，管了吧。原告：这就到头了？你是啥意思？张孝勤：你要说打官司就打去，你要说怎么治咱就怎么治吧。原告：那你得给我修好呀，我说怎么治？我说还是修好呀。张孝勤：从这开始就不修了，漏不漏都不修了。……张孝勤：医院里看病也不能说百分之百看好。原告：当时你是怎么说的，你说屋顶养鱼都没有事对不对？张孝勤：你放水20多天，漏过一点吗？原告：怎么没漏的？不漏你怎么左一次右一次修？看你说的，你这说的，你问20天没修，你那20多天水就没放满。你说你都修第四次了，不漏你是怎么修的。张孝勤：修好了。原告：没修好，你那南边还漏着来，你没修好。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2019年5月16日原告欧阳林艳与被告林玉奎、张孝勤签订的防水施工合同应为承揽合同，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告张孝勤支付了报酬，被告张孝勤应当按照合同约定做好防水工程，但是根据原告提供的录像显示，涉案商铺还存在漏水情况，被告张孝勤未依约履行义务。被告张孝勤辩称施工已经结束，原告于2019年8月14日支付的2000元是工程尾款，但是根据合同约定，施工总价款39500元，人员进场开工时支付5000元，材料进场时支付10000元，即工程尾款应为24500元，原告仅支付尾款2000元不符合双方约定；且合同约定工程应经三方验收合格后支付剩余款项，被告张孝勤未提供证据证明工程已经验收合格。故对被告张孝勤的辩称意见本院不予采信，其不履行合同义务的行为构成违约，原告要求被告张孝勤继续履行合同及支付违约金10000元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告林玉奎应当承担的责任。2019年4月3日原告与被告林玉奎签订的协议书中约定林玉奎保证维修结果，5月16日签订的防水施工合同中也约定如遇到人为阻碍，造成工期损失由林玉奎负责协调解决，故对防水工程的施工，林玉奎负有督促及协调义务，其应对张孝勤继续履行合同的义务承担连带责任，但是对原告要求林玉奎支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张孝勤、林玉奎于本判决生效后继续履行2019年5月16日与原告欧阳林艳签订的防水施工合同，并于本判决生效之日起十日内对翰林街A21-233号商铺进行防水工程施工； 二、被告张孝勤应于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳林艳违约金10000元； 三、驳回原告欧阳林艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张孝勤、林玉奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  陈 涛 人民陪审员  贾新华 人民陪审员  刘 兰 二〇二〇年八月三日 书 记 员  张春晖