广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8261号原告：陈莲英，女，1954年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李琼，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓珍，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：莫锋，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省高州市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城荔城街增城大道******101、102、103、104，统一社会信用代码914401016969363082。负责人：单满华，总经理。委托诉讼代理人：林镜贤，该公司员工。原告陈莲英与被告莫锋、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称人寿财险增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲英及其委托诉讼代理人邓珍，被告人寿财险增城支公司委托诉讼代理人林镜贤到庭参加诉讼。被告莫锋经本院合法传唤，未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告148809.78元，上述赔偿金额中属于精神抚慰金部分在交强险范围内优先赔付，属于交强险及商业险赔偿的部分由被告人寿财险增城支公司在保险限额中优先赔偿；2.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月5日，被告莫锋驾驶粤Ｋ×××**号牌小客车由清河市场内停车场东往西方向驶入广华南路。9时30分行至广华南××怡新区××北50米时，因违反交通信号自东往西方向越过广华南路中间双黄实线过程中，遇原告驾驶电动车自广华南路南往北方向驶至，致两车损坏、原告受伤的交通事故。2019年5月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告莫锋承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故致原告受伤，原告受伤后被送往广州市番禺中医院住院治疗，于2019年5月5日入院，2019年5月25日出院，住院20日。2019年10月31日，广东广安法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残。原告陈莲英因事故产生的损失合计：148809.78元，详细如下：1.医疗费用(1)医疗费用40180.78元，(2)后续治疗费15000元；2.护理费13800元（150元/日×20日+120元/日×90日,住院20天，医嘱全休三个月）;3.交通费1000元;4.住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）;5.营养费1000元;6.伤残赔偿金63099元(42066元/年×15年×0.1);7.精神抚慰金10000元;8.鉴定费2730元。被告莫锋是粤Ｋ×××**号牌小客车驾驶员，被告人寿财险增城支公司对粤Ｋ×××**号牌小客车承保交强险和商业险（商业险100万元），被告人寿财险增城支公司在保险的范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告莫锋承担。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持为盼。被告莫锋未作答辩。被告人寿财险增城支公司辩称，肇事车辆粤Ｋ×××**在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险及一并购买了机动车第三者责任保险条款，保险限额100万，含不计免赔，保险期间为2018-09-11至2019-09-10，被保险人是邓钦权，事故发生在保险期间内。前期原告住院期间，我司已在交强险医疗限额内垫付1万元，莫锋垫付了2000元住院押金。针对原告的具体诉求，我司答辩意见如下：l.医疗费40180.78元有异议，我司仅同意按社保范围赔付。2.后续治疗费15000元没异议。3.护理费13800元有异议，根据粤鉴协以及结合原告的伤情，其护理天数不超60天，所以原告出院后护理天数应按40天计算。4.交通费1000元我司认为过高，不应超300元为宜。5.伙食补助费2000元没异议。6.营养费1000元我司认为过高，不应超500元为宜。7.精神损害抚慰金10000元我司认为过高，不应超6000元为宜。8.鉴定费2730元不同意赔付，该损失属于原告的诉讼成本，应由原告承担。不同意赔付诉讼费。保险公司只是赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据交强险条款第十条第（四）项以及商业第三者险保险条款第七条第（七）项的约定，保险公司不承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，我司恳请法院依法驳回原告不合理诉讼请求部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，莫锋驾驶粤Ｋ×××**号牌小客车由清河市场内停车场东往西方向驶入广华南路，9时30分行至广华南××怡新区××北50米时，因违反交通信号自东往西方向越过广华南路中间双黄实线过程中，遇陈莲英驾驶电动车自广华南路南往北方向驶至，致两车损坏、陈莲英受伤。2019年5月8日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具第440113420190002450号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定莫锋负全部责任，陈莲英无责任。事发时，莫锋持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ｋ×××**号小型面包车登记所有人是潘玉妹，该车在人寿财险增城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人为邓钦权。本次事故发生于保险期间内。事故发生当日，陈莲英被送往广州市番禺中医院住院治疗，至2019年5月25日出院，共住院20日，住院费用39814.48元。住院期间行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，右尺骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术。出院诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨远端粉碎性骨折；3.胸部挫伤；4.高血压3级很高危组；5.2型糖尿病；6.慢性胃炎；7.抑郁症；8.骨质疏松；9.高脂血症；10.心脏瓣膜病；11.双侧颈动脉硬化；12.双下肢深动脉硬化；右侧股总动脉斑块形成；13.脂肪肝。出院医嘱：1.注意加强营养，出院后全休三个月，患肢愈合前禁止提拉重物，适当锻炼；2.定期复查；3.出院及康复期间需要陪护一名，出院后共三个月；4.出院带药；5.骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约壹万伍仟元。2019年6月10日、7月25日、11月7日，陈莲英到番禺中医院门诊，各产生医疗费用122.1元。2019年10月25日，经人寿财险番禺支公司、陈莲英委托，广东广安法医临床司法鉴定所对陈莲英进行伤残程度鉴定。2019年10月31日，该鉴定所出具粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0447号《司法鉴定意见书》，评定：陈莲英现遗留右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。陈莲英为此缴纳鉴定费2730元。案件审理过程中，原告称因没有查到涉案车辆所有人潘玉妹的身份信息，故在本案不向潘玉妹主张权利。原、被告双方均确认被告人寿财险增城支公司垫付10000元，被告莫锋垫付2000元住院押金，上述费用均已包含在原告提供的医疗费发票中。被告人寿财险增城支公司对原告的住院票据、门诊票据不予以确认，主张需要扣除非医保用药。原告则认为非医保用药的费用应在交强险中优先赔偿，保险公司未举证证明原告使用非医保药品，也没有举证原告使用的药品中含有非医保药品，亦未提供第三方机构的鉴定结论作为证据，且保险公司未就非医保用药的免责条款尽到提示和说明义务，也没有对原告医疗费中存在非医保项目充分举证，故对此不予认可。关于护理费、营养费，原告主张应参考人身损害三期评定规范。本院认为，公安交警部门认定的交通事故事实和责任，事实清楚，理据充分，且各方当事人无异议，本院依法予以采信，莫锋承担事故全部责任，陈莲英无责任。陈莲英在事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。莫锋驾驶的粤Ｋ×××**号小型面包车在人寿财险增城支公司投保了交强险和商业三者险，故人寿财险增城支公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。超过上述交强险的损失，由人寿财险增城支公司在商业三者险责任限额100万元范围内赔偿。仍有不足的，由莫锋承担赔偿责任。陈莲英在本案中暂不向潘玉妹主张权利，为当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定陈莲英本案损失项目和数额如下：1.医疗费40180.78元。陈莲英诊疗费用合计40180.78元，有相应的住院病历、出院记录、出院通知单、疾病证明书、门诊病历、医疗收费票据予以佐证，与本次交通事故具备关联性，本院予以确认。人寿财险增城支公司认为应扣除非医保用药费用，但其未对原告使用的药品中的非医保药品进行举证，并且并无证据证明其已就超医保的用药范围和标准履行提示和明确说明义务，且是否属于医保范围内用药并非受害人能够控制和决定，故对其要求扣除超医保费用的主张，本院不予采纳。2.后续治疗费15000元，有医嘱为证，且双方无异议，本院予以确认。3.住院伙食补助费2000元，陈莲英主张住院20天，每天按100元计算，合理，且双方无异议，本院予以确认。4.营养费500元。陈莲英未举证证明其实际支出了营养费，本院根据陈莲英一处十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持其营养费500元。5.护理费13800元，陈莲英主张住院20天，每天按150元计算，出院后全休三个月需陪护1人，每天按120元计算，有医嘱证明，且与陈莲英事故伤情、住院期间行内固定术等治疗情况相符，本院采纳该护理主张。6.伤残赔偿金63099元。陈莲英主张按照2018年度广州城镇居民可支配收入42066元/年计算15年，按照伤残系数10%计算为63099元，合理，双方无异议，本院予以支持。7.交通费600元。根据陈莲英住址、本案就医和评残等情况，酌情确定600元。8.精神损害抚慰金10000元。根据陈莲英十级伤残、侵权人过错（莫锋承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院支持陈莲英精神损害抚慰金10000元。9.鉴定费2730元。有发票为证，本院予以确认。综上，本院确定原告本案损失为上述1至9项共计147909.78元。其中，第1至4项57680.78元，对应交强险医疗费赔偿分项，应由人寿财险增城支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，余下47680.78元，应再由人寿财险增城支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿；第5至9项合计90229元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由人寿财险增城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿（其中精神损害抚慰金10000元优先赔付）。扣除人寿财险增城支公司垫付的医疗费10000元和莫锋垫付的2000元后，原告本案损失，由人寿财险增城支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿90229元（10000元+90229元-10000元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿45680.78元（47680.78元-2000元）。原告的其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。上述抵扣费用，莫锋可根据抵扣情况另行向人寿财险增城支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈莲英90229元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额100万元范围内赔偿原告陈莲英45680.78元；三、驳回原告陈莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元减半收取计1638元（原告陈莲英已预交），由原告陈莲英负担142元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年八月十七日书记员 邬敏秋