江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初289号原告：高代兄，女，汉族，1958年1月23日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶新联，江苏臣功律师事务所律师。被告：车惠清，女，汉族，1953年8月3日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，江苏苏德律师事务所实习律师。第三人：南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司，住所地南京市秦淮太平南路**-6、168呈-7。法定代表人徐冬明，经理。第三人：徐冬明，男，1985年1月19日生，汉族，住江苏省东台市。第三人：高巍，男，1985年7月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。第三人：陈婕，女，1986年1月8生，汉族，住南京市秦淮区。原告高代兄与被告车惠清及第三人南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司（以下简称弥撒公司）、徐冬明、高巍、陈婕执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日、8月25日公开开庭进行了审理。原告高代兄及其委托诉讼代理人叶新联，被告车惠清的委托诉讼代理人张国民、吴娟，第三人陈婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高代兄向本院提出诉讼请求：1、停止拍卖位于南京市秦淮区的不动产；2、确认原告高代兄是南京市秦淮区房屋的所有权人；3、撤销（2018）苏0104执1727号执行裁定；4、被告车惠清承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因（2018）苏0104执1727号执行裁定书及公告中，裁定拍卖南京市秦淮区房屋（以下简称X室房屋）并责令原告于2019年11月7日前将X室房屋腾空交付贵院的事实，于2019年10月24日以利害关系人身份向贵院提出执行行为异议，认为法院要求其协助执行的事项违反法律规定，其合法权益受到法院违法执行行为的侵害，请求撤销（2018）苏0104执1727号裁定，停止拍卖X室房屋。经合议庭合议后，（2019）苏0104执异249号执行裁定书驳回了原告的异议请求，但针对前述执行行为本身而非执行标的的执行异议请求，贵院并未给予原告申请复议的权利，导致原告只能依据裁定，针对X室房屋起诉，具体事实及理由如下：一、原告是X室房屋的居住权人，且居住权的获得时间在（2018）苏0104执1727号执行裁定书裁定之日前。原告与案外人高国义（现已逝世）是X室房屋的原所有权人，2010年5月31日，原告与丈夫高国义作为共同一方与高巍签订借款协议，约定原告与高国义将X室房屋与雨润大街的另一处房屋作价200万元，作为借款出借给被执行人高巍，高巍分期十年偿还债务，后高巍一直未履行还款义务。在高国义去世后，原告与高巍口头约定，以原告免费获得X室房屋的使用权直至原告去世的方式偿还此债务，原告是X室房屋的居住权人。即使原告不具有居住权，原告与高巍之间也已经形成了事实上的不定期、免费租赁合同关系。该租赁行为发生在（2018）苏0104执1727号执行裁定书裁定之前，至今刚满9年。即便依据合同法关于租赁合同的规定，尚有11年租赁期未满，原告作为高巍的债权人及X室房屋实际承租人，具有X室房屋的使用权，法院不应当将原告合法占有的房屋进行拍卖。二、X室房屋赠与可以随时收回，不应当受到撤销权的除斥期限制。2008年8月10日，高巍书写承诺书，明确其所接受父母的财产包括：X室房产一处；帕萨特轿车一辆，苏Ａ-×××**；驾驶执照培训费3130元（天保驾校）。在父母有生之年，可以随时收回上述三项财产。在高国义在世时，因与高巍发生矛盾，曾到房产局申请过撤销赠与。原告现名下无任何房产，如果X室房屋被拍卖，原告将无处可去，且原告已经快63岁，年老多病，没有劳动能力，除每月仅有的3000元退休金之外，无收入来源。故原告诉至法院，请求判如所请。被告车惠清辩称，原告主张的居住权没有法律依据，故该理由不是原告排除执行的依据。原告所谓的租赁权也不成立，租赁权双方之间没有合意，也没有实际发生租金，故租赁权也不成立。不能排除对房屋的处置，也不能排除法院对房屋的交付。另原告诉称赠与撤销权也不能成立，原告主张不符合撤销的要件，故原告不享有房屋所有权，法院执行裁定是正确的，请求驳回原告诉请。第三人陈婕陈述，虽然案涉房屋过户至第三人高巍名下，但其未向原告高代兄付过款，所以原告应当享有居住的权利。第三人弥撒公司、徐冬明、高巍未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。原告高代兄为证明自己的主张，提供以下证据：证据一、（2018）0104执1727号执行裁定书，证明法院已拍卖X室房屋，并责令原告于2019年11月7日前将X室房屋腾空交付法院。证据二、执行异议申请书、（2019）苏0104执异249号执行裁定书，证明原告于2019年10月24日以利害关系人身份向法院提出认为人民法院要求其协助执行的事项违反法律规定，其合法权益受到人民法院的违法执行行为的侵害，请求撤销（2018）苏0104执1727号民事裁定书，停止拍卖X室房屋。当经法院的合议庭审理了以后，法院又送达了（2019）苏0104执异249号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。证据三、结婚证、房产证，证明房屋是高国义与原告的夫妻共同财产。证据四、殡葬证，证明高国义即原告配偶（原产权人）于2011年1月7日因病死亡。证据五、借款协议，证明原告与配偶高国义作为共同一方与高巍于2010年5月31日签订借款协议，约定原告与高国义将303房屋与雨润大街的房屋作为借款给高巍，高巍未履行还款义务，在高国义去世后，高代兄与高巍双方口头约定，以高代兄免费获得X室房屋的使用权，直至高代兄去世的方式偿还此债务。证明原告与高巍间存在债权债务关系，由此获得涉案房屋的租赁权，原告属于涉案房屋的事实上的承租人。证据六、高巍的承诺书，证明2018年8月10日高巍书写承诺书明确接受父母的财产，包括涉案房屋一处，帕萨特轿车一辆，苏AMZ9**驾驶执照培训费3130元，在父母有生之年可以随时收回上述三项财产，原告具有赠与的撤销权不受法律规定期间的限制。经质证，被告对证据一、二真实性无异议，但证明目的不成立，执行裁定内容是符合法律规定的。对证据三、四真实性无异议，该证据与原告主张无关联性。对证据五真实性不认可，原告与高巍是母子关系，他们间的协议真实性存在疑问，原告无法证明借款协议中签字人高国义是否是本人所写，也无法证明该材料形成时间是否系2010年5月31日，即便存在借款协议也只是原告与高巍间的债权债务关系，不因此而导致原告仍然继续享有所谓的居住权、租赁权。对证据六真实性不认可，高巍是原告儿子，也是另外的被执行人，出具承诺书存在真实性的疑问，该材料形成时间是否系2018年8月10日，原告无法证明，即使出具承诺书原告也不能享有撤销权，原告也无理由确认该房屋系本人所有，故原告主张不能成立。本院经审理查明事实如下：原告与案外人高国义于1983年4月4日结婚，高巍系其儿子。南京市秦淮区房屋原登记于高国义名下。2011年1月7日，高国义因病死亡。2008年8月10日，高巍出具承诺书一份，载明：一、在我没有经济来源以前，所接受父母的财产：白下区九条巷6号2幢X室房产一处；帕萨特轿车一辆，苏Ａ-×××**；驾驶执照培训费3130元。二、在父母有生之年，可以随时收回上述三项条件，父母去世后一切自然归属高巍所有，为此承诺。三、参加工作后分月、分期还款。每月还300元；实习期满后，还款500元；承诺供养父母百年。四、所有上述财产归我个人所有，不属于夫妻共同财产。2010年5月31日，原告、高国义与高巍签订《借款协议》一份，约定：南京市秦淮区房屋及雨润大街19号双和园04幢X室房屋产权纯属其婚前父母财产，市场价格200万元。以此与父母产生借款协议关系，本人愿意分期二年、五年、十年归还上述款项，如不能按期归还，本人愿意用上述二处房屋做抵押物品偿还。因被告与南京弥撒广铭汽车销售服务有限公司、徐冬明、高巍、陈婕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初4382号民事判决书已发生法律效力，被告向本院申请强制执行。2019年10月12日，本院依法作出（2018）苏0104执1727号执行裁定书，裁定拍卖高巍名下位于南京市秦淮区不动产。本院于2019年10月23日出具公告，要求上述不动产的实际占有人应于2019年11月7日前将该不动产腾空交付本院。2019年10月24日，原告以利害关系人身份向本院提出执行异议申请，请求撤销（2018）苏0104执1727号执行裁定，停止拍卖位于南京市秦淮区的不动产。同年12月6日，本院依法作出（2019）苏0104执异249号执行裁定书，裁定驳回高代兄的异议请求。另查明，2004年6月18日，高国义与高巍签订《南京市房地产买卖契约》，高国义将位于南京市秦淮区房屋出售给高巍，后上述房屋登记于高巍名下。2017年5月5日，高巍将上述房屋赠与其女高诗涵，被告向法院申请撤销该赠与行为，法院支持了被告的申请。故南京市秦淮区现仍登记于高巍名下。2019年8月15日，上述房屋被本院依法查封。本院认为，高国义与高巍签订《南京市房地产买卖契约》，高国义将位于南京市秦淮区房屋出售给高巍。后高巍将上述房屋赠与其女高诗涵，被告向法院申请撤销该赠与行为，法院支持了被告的申请。故南京市秦淮区房屋现仍登记在高巍名下，高巍系案涉房屋的合法所有权人，原告对案涉房屋并不享有物权。其次，原告与高巍系母子，双方所签《借款协议》真实性无法认定，被告对此亦不予认可。即便《借款协议》真实合法，原告也仅系高巍的债权人之一，原告对高巍享有的债权，并不能表明对案涉房屋享有所有权，故无法排除本案执行。再次，法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原登记于高国义名下的案涉房屋以买卖的方式过户给高巍，高巍现系案涉房屋的合法所有权人，赠与房屋的权利已经发生转移，且高国义已经死亡，赠与行为无法被撤销。第三人弥撒公司、徐冬明、高巍未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，原告主张停止拍卖位于南京市秦淮区的不动产；确认原告是南京市秦淮区房屋的所有权人；撤销（2018）苏0104执1727号执行裁定的异议理由均不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告高代兄的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告高代兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 璇人民陪审员  曹秋虎人民陪审员  韩其华二〇二〇年八月二十七日见习书记员  陆宁蓉