浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2313号 上诉人（原审被告）：徐卫东，男，1969年11月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：翁坚超，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘佳益，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章继民，男，1974年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：高叶娟，女，1971年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王水根，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：畅雪松，浙江纳森律师事务所实习律师。 上诉人徐卫东因与被上诉人章继民、原审被告高叶娟相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初10964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐卫东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、案涉木梯步位于Ｊ1-Ｊ2分界线的南部，不在Ｊ1-Ｊ2分界线范围内，不属于双方的共管空间，当然也不属于被上诉人的私人空间，一审法院错误的解读测绘报告，认定其位于被上诉人自行管理范围内，属于事实认定错误。二、木梯步所处位置根本不在双方相邻权范围内，上诉人从未损害被上诉人的相邻权，一审法院认为上诉人搭建木步梯侵害了被上诉人的相邻权，要求上诉人予以移除并恢复原状，属于法律适用错误。另补充：三、被上诉人取得绍兴市越城区××小区××幢××室房地产的拍卖活动损害全体竞买人利益和申请执行人利益，拍卖活动应该被撤销，被上诉人没有原告起诉资格。拍卖须知明确强调是按现状拍卖而不是按原状拍卖。正因为是这样的表述，才让大量的潜在竞买人没有报名参拍。如果买入人可以主张改变现状恢复原状，则必将会有更多的人报名参与拍卖活动。上诉人也将要报名参加拍卖活动。一审法院的《拍卖须知》欺骗了全社会，损害了所有潜在竞买人的利益，也误导了上诉人没有报名参加拍卖活动。上诉人作为潜在竞买人，已经向一审人民法院提出执行异议，请求撤销网络司法拍卖。如果司法拍卖被撤销，被上诉人就没有原告的起诉主体资格。四、被上诉人取得标的物的拍卖程序损害上诉人合法权益，上诉人将依法撤销拍卖，被上诉人无原告起诉资格。如果一审判决生效，证明一审法院的拍卖标的中包含了上诉人正在使用的一块土地，因此拍卖活动与上诉人有重大利害关系，而一审法院在拍卖前并没有通知过上诉人。因此拍卖活动严重违反拍卖程序，严重损害上诉人的利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第五项规定，申请人有权撤销拍卖，被上诉人没有资格提起本案诉讼。五、一审判决与生效裁定相抵触，依法应该撤销。被上诉人参与竞拍的前提是认可拍卖公告和拍卖须知。一审法院在拍卖活动中的一系列裁定均已生效。所有法律文件均明确表述，拍卖活动是按“现状”拍卖而不是按“原状”拍卖。而拍卖的现状，应该是拍卖公告发布之日时的“现状”，而不是根据档案馆中的“原状”。拍卖标的原主人与上诉人协商改变了原状，竞拍人必须接受现状而无权主张原状。被上诉人起诉上诉人要求改变现状，是对拍卖须知的否定，也是对（2017）浙0602执恢634号执行案件的否定。 章继民辩称，一、关于木梯步的问题，根据竣工平面图，重新定位测绘Ｊ1和Ｊ2是分界线上的2个定位坐标，不是分界线的南北2个终点。上诉人搭建的木梯步位于分界线东侧的部分属于明显侵权。从竣工平面图、测绘报告平面图及小区现状，都清楚显示沿河每户南面的绿地一直延伸到河边，绿地与河边是没有公共通道的，每户以分界线为界，各自管理和使用自己一侧的绿地。上诉人沿河越过分界线搭建在东侧的木梯步是明显的违法侵占。假设Ｊ2界桩点以外的沿河部分是公共空间，被上诉人作为共有人之一，也有权要求上诉人拆除木梯步并恢复原状。上诉人故意误读拍卖公告第六条，法院不承担的是拍卖物的瑕疵保证，但买受人的合法权利始终受法律保护。当合法权利受到侵害时，买受人有权起诉并不受时效限制。二、关于绿篱的问题，一审法院依据城建档案馆出具的平面图现场查勘以及测绘机构的现场放样，确定Ｊ1至Ｊ2点连线及延伸线为双方分界线，分界线上的绿篱为双方共同管理使用，分界线两侧的绿篱各自负责管理，依法有据。上诉人在绍兴市越城区××小区××幢××室被法院查封并无人居住的情况下，擅自移除了原始种植的分界绿篱，并移种了目前种植的珊瑚树，同时越线搭建了木梯步。小区目前还有很多房屋原始种植的分界绿篱，其种植的根部离分界中线各有10-15公分的距离，并非是种植在分界中线上。对于上诉人另行补充的上诉意见，因未在提交上诉状期间提出，对此被上诉人拒绝答辩,请求法院不予以支持。综上，请求二审法院查明事实，支持被上诉人的一审全部诉讼请求。 高叶娟述称，一、法院对同一争议事实做出不同认定不符合法律逻辑及生活常识。二、涉案的木梯步的位置不在双方自管范围内。三、拍卖公告要求买受人对现状进行确认。综上，同意上诉人的意见。 章继民向一审法院起诉请求：1.徐卫东、高叶娟立即停止侵害，按照图纸，移除珊瑚树及木梯步等，恢复原状。2.本案诉讼费用由徐卫东、高叶娟承担。 一审法院认定事实:位于绍兴市越城区××小区××幢××室房屋系章继民所有，位于绍兴市越城区××小区××幢××室房屋系徐卫东、高叶娟所有，双方系邻居关系。 现章继民认为徐卫东、高叶娟种植的珊瑚树及搭建的木梯步已占用了其绿地，故起诉来院要求解决纠纷。诉讼中，根据章继民申请，该院依法委托浙江德联永业房地产土地资产评估有限公司根据城建档案馆竣工图（4-1-Ａ总平面图）对绍兴市越城区××幢××室××幢××室之间的分界线进行定点放样。平面图中测绘机构确定的Ｊ1至Ｊ2点为中线章继民绿地范围内的绿植面积为11.88平方米。章继民支出鉴定费5967元。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，章继民认为徐卫东、高叶娟种植的珊瑚树及搭建的木梯步已占用了其绿地，根据该院调取的原始房屋买卖合同及徐卫东、高叶娟提交的补充协议，房产开放商在出售房屋时，在合同中明确载明：“……赠送的相应绿地面积以《合同》约定为准，面积计算范围以买受人买受房屋的墙角线至出卖人实际分割的绿篱（中线）为界限，绿篱为相邻买受人共有。……绿篱以内的绿地买受人不得作为他用，其内的绿化养护、管理由买受人自行负责。相应绿地买受人仅有使用权，不予办理土地使用权证，使用权年限与本房屋土地使用权年限相同。作为本房屋的从物如买受人转让本房屋，相关绿地则随本房屋一并转让，不得单独或分开转让。”根据测绘机构的现场放样及该院现场查勘，测绘机构依据城建档案馆出具的平面图放点的Ｊ1点至Ｊ2点中线及其延伸线为双方分界线，该分界线实际并不存在移动的情形，故该中线上的绿篱应为双方共同管理使用，本案中根据平面图即标记为“3.74,4.29”红色虚线由南往北至Ｊ1点延伸线上的绿篱应为双方共同管理使用，中线两侧的绿篱由各自管理负责。而测绘机构出具的平面图上标记为“3.74,4.29”红色虚线由北往南至Ｊ2点延伸线靠东边即章继民房屋处的面积应系章继民自行管理负责的范围，徐卫东、高叶娟在该面积内搭建的木梯步显然已侵占了章继民作为相邻方的权利，徐卫东、高叶娟应予以移除并恢复原状，该院对章继民该部分诉请予以支持。因徐卫东、高叶娟在庭审中明确陈述靠近章继民房屋的珊瑚树并非其所种植，而系章继民房屋的原房屋买受人种植，故章继民对测绘机构出具的平面图上标记为“3.74,4.29”红色虚线由北往南至Ｊ2点延伸线靠东边部分即章继民房屋处的珊瑚树可自行处理，对于其要求徐卫东、高叶娟移除珊瑚树并恢复原状的诉请该院不予支持。该院同时认为，章继民与徐卫东、高叶娟系相邻关系的两方，因琐事引发纠纷导致双方交恶，于双方均无益处，双方应本着团结和睦、友好沟通的精神相处，邻里关系才能和谐。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、徐卫东、高叶娟应于判决生效之日起三十日内将位于绍兴市越城区××幢××室××幢××室之间根据测绘报告及平面图确定的标记为“3.74,4.29”红色虚线由北往南至Ｊ2点延伸线靠东边即章继民房屋处的木梯步移除并恢复原状；二、驳回章继民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由双方各半负担40元，应由徐卫东、高叶娟负担部分于判决生效之日起七日内向该院交纳。鉴定费5967元，由双方各半负担2983.5元，应由徐卫东、高叶娟负担部分于判决生效之日起三十日内支付给章继民。 二审中，上诉人徐卫东向本院提交了以下证据： 1.照片一张，证明被上诉人已完成装修，拆除上诉人的木梯步对被上诉人没有实际利益； 2.执行异议申请书一份，证明上诉人已向一审法院提出执行异议并已被受理，如果一审判决被维持，上诉人将通过执行异议撤销（2017）浙0602执恢634号执行案件及相应的拍卖活动，被上诉人将没有原告起诉资格，本案即使终审也可能重新再审； 3.网络司法拍卖须知，证明根据第三条规定，拍卖标的以现状进行拍卖，以移交时的现状为准。被上诉人起诉要求改变现状是对其参与拍卖承诺的反悔；一审判决与拍卖须知相抵触，事实上认定了拍卖活动系按原状拍卖而不是按现状拍卖，一审判决应予以撤销； 4.网络司法拍卖公告，证明公告第六条规定，标的物以实物现状为准。如果一审判决生效，允许买受人改变现状，则拍卖公告欺骗和损害了上诉人作为潜在竞买人的利益，上诉人有权申请执行异议要求撤销拍卖活动。 被上诉人章继民发表意见称，上诉人临时提交的证据已经违反了法律规定的上诉原则和要求，侵犯了被上诉人的权利。绍兴市越城区白鹭金滩4幢2室已于2018年2月12日执行完毕，上诉人现在才提出执行异议已经明显超过诉讼时效，应依法驳回。被上诉人依法参加司法拍卖，拍卖结果和拍卖效力以法律法规为依据。拍卖公告和拍卖须知中关于拍卖标的物以现状为准，是指法院在拍卖时不负责恢复原状，但买受人仍依法享有原所有权人的全部权利。如权利被侵犯，当然可以要求停止侵犯并恢复原状。上诉人提供的照片也不属于新证据，且从照片中可以明确显示，上诉人的部分木梯步搭建在测绘中线红色界桩点的东侧，明显侵占了被上诉人的花园绿地。 原审被告高叶娟发表意见称，对上述证据的三性无异议，同意上诉人的证明目的。 二审中，被上诉人章继民向本院提交了三份录音资料，证明目前分隔的珊瑚树是上诉人私自换种的，并非是原房东所种；上诉人在物业出面调解时明确表示，只要按照图纸测绘出来的结果均予以认可，但在一审法院组织重新测绘并作出判决后，上诉人仍继续无理上诉。 上诉人徐卫东发表意见称，对录音的三性均有异议，该录音为偷拍偷录，来源不合法。该录音系上诉人为达成和解目的作出妥协所涉及的事实认可，不能作为对上诉人不利的证据。 原审被告高叶娟发表意见称，对录音的三性均有异议。录音时原审被告并不在场，无法核实录音的真实性。该录音属于未经上诉人同意的情形下偷录的，属于非法取得的证据不能作为有效证据。录音内容只涉及上诉人与被上诉人珊瑚木及绿篱的归属问题，并未涉及上诉争议的木梯步权属问题，故与本案二审的争议内容无关。 原审被告高叶娟未提交新证据。 本院对上述证据分析认证认为，上诉人提供的证据均不足以影响本案相关事实的认定和实体结果的处理，本院均不予采纳。对于被上诉人提供的证据，因被上诉人未提出上诉，其所要证明的目的并非本院审理的范围，本院不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要集中在两个方面： 一、章继民是否具备本案的诉讼主体资格。本案系相邻关系纠纷，从已查明的事实来看，章继民系绍兴市越城区××小区××幢××室房屋的所有权人，与徐卫东、高叶娟系邻居关系。章继民以徐卫东、高叶娟种植的珊瑚树及搭建的木梯步占用其绿地为由，起诉要求徐卫东、高叶娟停止侵害，排除妨碍，其诉讼主体适格。在上诉人未能提供充分的证据足以证明章继民并非绍兴市越城区××小区××幢××室房屋所有权人且对讼争绿地不具备使用权的情况下，其主张被上诉人不具备本案的诉讼主体资格的上诉理由依据不足。 二、徐卫东、高叶娟搭建的木梯步是否存在侵害章继民作为相邻方权利的行为，是否应承担相应的民事侵权责任。为查明本案事实，一审法院依据调取的原始房屋买卖合同及徐卫东、高叶娟提交的补充协议中载明的绿地划分约定，依法委托浙江德联永业房地产土地资产评估有限公司根据城建档案馆竣工图（4-1-A总平面图）对双方房屋之间的分界线进行了定点放样。根据测绘机构的现场放样及法院现场查勘，测绘机构依据城建档案馆出具的平面图放点的J1点至J2点中线及其延伸线为双方分界线。根据分界线显示的位置，徐卫东、高叶娟搭建的木梯步超过分界线位置的部分已侵占了章继民作为相邻方的权利，一审法院对章继民要求将超过部分的木梯步移除并恢复原状诉请予以支持并无不当。 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻权利人之间在互相尊重其享有的不动产权利外，亦应在日常生活中互谅互让，协商解决相邻矛盾，有利双方和谐共处。 综上，徐卫东的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由徐卫东负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 鲁 易