wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，（一）陈某1提交的证据可以证明被继承人陈作铨立遗嘱时属于无行为能力人或限制行为能力人。1.对老年痴呆症患者在临床上通过ＭＭＳＥ诊断界定值，0－10分或0－13分为重度痴呆，11－20分或14－20分为中度痴呆。2016年4月19日的福建医科大学附属协和医院门诊病历记载：陈作铨10余年前就有老年痴呆的症状；1年前开始加重，行为异常，夜间上街乱喊乱叫。2016年4月19日医院对陈作铨进行精神状态评价，ＭＭＳＥ评估分为10分，为重度老年痴呆。《中国痴呆与认知障碍诊治指南》（2015年版）明确“痴呆患者ＭＭＳＥ值每年下降2～4分”，陈某1向相关医院权威专家了解的情况也证实该变化规律。以此推断，陈作铨在2015年6月19日立遗嘱当日的精神状态评价ＭＭＳＥ值应在12-14分内，属于中重度老年痴呆。2.一二审诉讼中相关证人证言已证实，陈作铨痴呆多年，伴有明显的精神分裂症状，连配偶陈宝元死亡、儿子陈某2入狱等事情都无法正确感知，常处于无意识状态。3.因陈作铨入住老人院常有异常行为，被管理人员投诉，陈某2被迫于2015年6月19日即陈作铨抄写遗嘱当日带陈作铨去医院就医，根据当日医院开具药物的治疗作用，也可证实陈作铨病情达到中重度老年痴呆。4.根据福建正方圆司法鉴定所出具的闽正方圆司鉴所［2019］临鉴字414号鉴定结论，神志清醒不作为评判立遗嘱民事活动是否正确反映被继承人意思表示的依据，被继承人抄写遗嘱当日神志清醒仅表明他当时没有意识障碍，能对外界影响作出反馈，但不能证明其反馈活动是否正确、全面。（二）案涉遗嘱并非陈作铨真实意思表示。1.从陈某2提交的视频可看出，本案遗嘱是陈某2事先拟好，由陈作铨被动抄写，陈作铨神志并不清醒，法院依据陈作铨有抄写能力，认定其有完全民事行为能力错误。2.视频中陈作铨陈述“为什么要立遗嘱，立遗嘱应该是在死之后”、“要把财产留给孩子”而非“儿子”等，可证明陈作铨是在陈某2欺骗、胁迫下抄写遗嘱，遗嘱内容并非其真实意思表示。（三）一二审法院适用法律错误。即便陈作铨所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的自书遗嘱形式，但根据《中华人民共和国继承法》第二十二条“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”的规定，本案陈作铨所立遗嘱无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求依法再审本案，撤销一二审判决。 本院经审查认为，陈某1主张本案被继承人陈作铨立遗嘱时属于无行为能力人或限制行为能力人，案涉遗嘱并非陈作铨的真实意思表示，陈作铨所立遗嘱无效。根据原审查明的事实，陈作铨生前患有阿尔兹海默病，并在医院接受过检查治疗，但陈作铨生前，其利害关系人或有关组织均未向人民法院申请确认陈作铨为无民事行为能力人或限制行为能力人，陈某1提供的证据亦无法证明陈作铨立遗嘱时病情属于法律上的无民事行为能力或限制民事行为能力，故其以此为由主张案涉遗嘱无效，缺乏依据。根据陈作铨所立自书遗嘱及自书过程的视频显示，陈作铨自书遗嘱时神志清醒、意思表示清晰，案涉遗嘱由陈作铨亲笔书写并签名捺印，注明年、月、日，故陈某1主张陈作铨立遗嘱时受胁迫、欺骗，遗嘱无效，亦缺乏依据。因此，一二审判决认定陈作铨所立遗嘱系其真实意思表示、合法有效，并无不当。 综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2500号 原告：刘丹丹，女，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：王国才，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告刘丹丹、王国才诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5066号原告：黄祖涛，男，汉族，1981年10月6日生，宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：李艳芳、朱田（实习），云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：王知刚，男，回族，1986年9月16日生，沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告黄祖涛诉被告王知刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄祖涛委托代理人李艳芳、朱田及被告王知刚委托代理人姚超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2019年8月24日，被告与原告口头订立买卖合同，向原告购买海鲜，总金额为72800元，支付方式为先欠付，之后每月还款。被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人王知刚，身份证号码5303281986********，欠黄祖涛海鲜货款72800元，定于每月还款5000元，于每月25日前还钱（2019年9月25日开始还款），于2020年12月31日前还清。但被告在2019年11月25日还了5000元、2020年1月24日还了10000元后，未再向原告支付欠款，已严重违约。原告多次打电话要求被告清偿均未果。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即向原告支付海鲜货款57800元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述欠其海鲜货款57800元是事实，但被告现经济困难，希望原告放宽付款期限，由被告分期支付货款，每个月支付2000元。另《欠条》约定被告于2019年9月25日开始还款，每月偿还5000元，并于2020年12月31日前还清，双方约定的履行期尚未届满，原告的起诉不符合约定条件，故请求驳回原告的诉请。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明2019年8月24日，被告向原告出具欠条，欠条明确被告共欠原告货款72800元，每月应付款5000元，直至付清货款止的事实。3、原告与被告微信聊天记录八页，用于证明被告自出具欠条后没有按欠条约定按月支付欠款，在原告多次催要后向原告付款15000元，尚欠57800元未付。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，且被告无异议，本院予以确认。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：被告与原告经口头协商，向原告购买海鲜。因货款未付清，被告于2019年8月24日向原告出具《欠条》一份，载明：本人王知刚，身份证号码5303281986********，欠黄祖涛海鲜货款72800元，定于每月还款5000元，于每月25日还钱（2019年9月25日开始还款），于2020年12月31日前还清。被告于2019年11月25日支付货款5000元，于2020年1月24日支付10000元，现尚欠原告货款57800元未付。原告为此提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了海鲜，履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。被告承诺自2019年9月25日起每月25日付款5000元，于2020年12月31日前付清，但被告实际并未按承诺履行合同义务，构成违约，原告依法可以要求被告承担违约责任，支付拖欠的全部货款。故原告要求被告支付货款57800元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王知刚支付原告黄祖涛海鲜货款57800元。案件受理费1246元（原告已预交），减半收取623元，由被告王知刚负担。上述款项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年八月十八日书记员  罗晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22610号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：钟誉宾，男，1993年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟誉宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告钟誉宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金93296元、手续费16586.87元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月3日利息182.88元、还款违约金613.01元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告钟誉宾无答辩。经审理查明：2019年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为17.5%，分期手续费金额为17500元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月3日，被告尚欠原告贷款本金93296元、手续费16586.87元及暂计至2020年4月3日的利息182.88元、还款违约金613.01元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟誉宾2019年8月6日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟誉宾向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金93296元、手续费16586.87元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月3日的利息为182.88元、还款违约金为613.01元，从2020年4月4日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1367元、保全费1128.39元合共2495.39元，由被告钟誉宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年八月二十四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民再9号原审原告：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：蒋某某，职务：执行董事。原审被告：张某某，男，1991年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审原告深圳市某某有限公司（以下简称某公司）与原审被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）豫0505民初3078号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论决定再审本案。本院另行组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。原审原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还由原告代被告支付的代偿款8315.61元；2.判令被告张某某支付原告代偿资金占用利息，以8315.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部的手机苹果6PLUS16G金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘和柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款5466元，其中商品价款4555元（由商家收取），借款管理费911元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月17日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8315.61元。原告已依约履行了担保责任，为此向被告追偿。原审被告张某某未答辩。原审认为，原告某公司为被告张某某借款5466元提供连带责任保证，故原告在被告张某某未按约定还款时替被告张某某偿还借款本金5466元，符合法律规定，原告诚信祥另代为偿还逾期利息2849.61元（以5466元为基数按年利率24%计算），该利息即符合合同约定，亦符合法律规定，原告某公司在承担连带保证责任后，有权向被告张某某追偿，故本院对于原告某公司要求被告张某某偿付代偿款8315.61元的诉讼请求予以支持。关于原告诚信祥主张以8315.61元为基数按年利率6%从代偿之日起计算资金占用利息的诉讼请求，因合同中并未约定由被告承担代偿后的利息，因此本院对于原告要求被告从代偿之日起支付利息的诉讼请求不予支持，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某支付原告深圳市某某有限公司代偿款8315.61元及利息（从2018年11月15日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市某某有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本院再审认为，本案原审原告某公司涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0505民初3078号民事判决；二、驳回原审原告深圳市某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年八月二十七日书记员  杨路路
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1549号申请执行人内蒙古科技印刷有限责任公司。法定代表人赵鑫，该公司经理。被执行人内蒙古吉祥益汽车销售有限公司。法定代表人秦栓柱，该公司经理。被执行人秦栓柱，男，住呼和浩特市。被执行人李霞，女，住址同上。申请人内蒙古科技印刷有限责任公司申请执行内蒙古吉祥益汽车销售有限公司、秦栓柱、李霞追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2750号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年4月3日、5月7日、6月11日、7月13日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况查封被执行人李霞所有的车牌号为×××号、×××的车辆手续，该车未找到，暂时无法处置。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请人内蒙古科技印刷有限责任公司释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2750号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月二十四日书记员 任 芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1215号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人:荆朋朋，男，汉族，1986年7月16日出生，住山东省青岛市平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人荆朋朋借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第122号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人荆朋朋的住所在青岛市平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）萍仲网裁字第122号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年八月十八日 书记员  王盛中
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2262号申请执行人：卢海燕，女，住呼和浩特市。被执行人：薄娟娟，女，住呼和浩特市。申请人卢海燕申请执行薄娟娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7770号民事判决书，在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月3日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人薄娟娟名下财产情况，冻结并发放了执行案款1419.24元。3、被执行人薄娟娟名下位于呼和浩特市××区房屋已被玉泉区人民法院拍卖，名下去其他房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年7月28日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人卢海燕释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7770号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年八月十一日书记员 李 冉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢637号之九申请执行人王华彬。被执行人：张广斌，男，汉族，1969年11月10日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张广斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张广斌在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1259.00元。本裁定立即执行。审判员  刘志义二〇二〇年八月二十四日书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3652号原告：深圳市追球红彩科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区荔园新村**501。法定代表人：任薇，执行董事。委托诉讼代理人：汤泽宇，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳西西互联科技有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******法定代表人：韦宝，执行董事兼总经理。原告深圳市追球红彩科技有限公司与被告深圳西西互联科技有限公司计算机软件开发合同（ZL201730252735.8、名称：多功能台灯）纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市追球红彩科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市追球红彩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十四日书记员  王迈朗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3344号原告：陈正杨，男，1982年1月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：朱士梅，女，1984年9月29日生，汉族，江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。本院在审理原告陈正杨与被告朱士梅民间借贷纠纷一案中，原告陈正杨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正杨的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈正杨撤回起诉。案件受理费减半收取474元，由原告陈正杨负担。审判员 孙 明二〇二〇年八月三十一日书记员 陈曹懿
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1148号 原告：冯建平，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李晓民，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告冯建平与被告李晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建平到庭参加诉讼，被告李晓民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元，并按照年利率24%支付利息至清偿全部本金为止；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过李某某认识。2016年元月26日，被告向原告借款，原告当时没有闲钱，从朋友王某某处借款8万元转借给被告。原告和李某某一起将8万元现金交给被告，被告收到借款后，当场向原告出具书面借条一张，约定期限为一年。到期后，被告迟迟不予归还原告借款，故提起诉讼。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条、收条、银行回单、证人证言等。 被告李晓民未答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告冯建平与李某某系表兄弟关系，李某某与被告李晓民原系同事关系。2016年1月26日，被告李晓民通过中间人李某某向原告冯建平借款，原告冯建平将8万元现金交付给被告李晓民的同时，李晓民向原告出具借条一份，载明：今借到冯建平人民币捌万元整（80000.00），期限一年，到期付息贰万零贰佰元，本息合计壹拾万二百元，借款人：李晓民，2016年元月26日。期限届满，被告李晓民未履行还款义务，原告联系不上被告李晓民，通过李某某向被告李晓民催款。李某某亦联系不上被告李晓民。在原告再三催促的情况下，李某某向原告支付了2万元。审理中，原告冯建平称李某某给其的2万元是代替李晓民支付的利息，李某某表示认可。 本院认为，本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。被告李晓民未到庭应诉答辩，原告提交了被告李晓民向其出具的8万元借条，并提供证人出庭作证，证明原告履行了向被告出借8万元的义务，故原、被告间借贷关系依法成立。在约定的还款期限届满，被告李晓民未履行还款义务，应承担违约责任。根据借条载明的利息，双方约定的利率已超过年利率24%，原告要求被告返还借款本金、按照年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。李某某代替被告李晓民向原告支付的2万元利息应予扣除。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李晓民于判决生效后十日内返还原告冯建平借款本金人民币8万元。 二、被告李晓民于判决生效后十日内以8万元为基数从2016年1月26日起按照年利率24%支付原告冯建平利息至实际给付之日（已支付的2万元利息应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，公告费800元，由被告李晓民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  张晓婷 审判员  闫 姣 二〇二〇年八月五日 书记员  王 晓 1
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初233号公诉机关睢县人民检察院。被告人聂政、曾用名聂茂玲，男，1957年2月20日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，中共党员，睢县白庙乡政府退休干部，住睢县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年12月31日到睢县公安局投案，当日被取保候审。辩护人涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）179号起诉书指控被告人聂政犯寻衅滋事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官韩林峰出庭支持公诉，被告人聂政及其辩护人涂玉坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2013年9月份至2019年1月份，被告人聂政多次因生活琐事在本村滋事生非，辱骂乡邻，具体犯罪事实如下：1、2013年9月份的一天，被告人聂政与本村村民蒋某因承包地边界问题发生争执，被告人聂政对蒋某实施辱骂，致使蒋某不敢再耕种该地块承包地。2、2014年10月份的一天，被告人聂政因在可耕地内铺设地埋线与本村村民聂某5意见不一致，后被告人聂政多次对聂某5实施辱骂。3、2015年3、4月份的一天，被告人聂政使用机井浇地结束后，按照排序应该由本村村民聂某6使用该机井浇地。但被告人聂政仗势其人多，强行破坏排序，让其亲近人员优先使用，为此与聂某6发生争执，后被告人聂政对聂某6实施辱骂，致使聂某6不敢再按顺序使用机井浇地。4、2016年9月份的一天晚上，被告人聂政酒后在本村大街上，无故对本村村民聂某7进行辱骂。5、2019年1月5日下午，被告人聂政酒后到位于本村的扶贫项目—“鸿源鞋厂”分加工点的生产车间内，以车间生产的产品有气味为由，阻挠工人工作，并对扶贫车间的工作人员聂某4、李阳勇实施辱骂，严重影响了鞋厂车间的正常生产秩序。案发后，被告人聂政的行为先后取得了部分被害人的谅解。另查明，被告人聂政于2019年12月31日主动到睢县公安局白庙派出所投案，但并未如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人聂政在开庭审理时亦无异议，并有书证—被告人聂政的户籍证明、前科查询证明、谅解书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人李阳勇、张某、田某、聂某1、聂某2、聂某3等人的证言以及被害人聂某4、蒋某、聂某5、聂某6、聂某7的陈述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人聂政的行为构成寻衅滋事罪不持异议。其辩称：被告人聂政到案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定自首；其次，被告人聂政犯罪情节轻微，社会危害性小；另外，被告人聂政系初犯、偶犯，平时表现良好；再者，本案事情发生后，被告人及其家属积极为被害人赔礼道歉，化解矛盾，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对被告人聂政从轻、减轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并适用缓刑。关于辩护人辩称被告人聂政的行为构成自首的辩护意见。经查，案发后，被告人聂政虽然主动投案，但其到案后并未如实供述案件事实。依照有关法律规定，该行为不符合自首的规定，依法不予采纳。本院认为，被告人聂政无视社会公德，多次随意辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂政在开庭审理期间已认识到自己行为的违法性，诚恳悔罪，态度较好，当庭表示认罪认罚，其行为取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻、从宽处罚。辩护人辩护观点，理由正当的部分，依法予以采纳。根据被告人聂政的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人聂政犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  朱庆庆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4100号之一 申请执行人：深圳市共成电子有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：黄宛航。 委托代理人：樊相帮，男，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：万诺（广州番禺）线路板有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：覃远福。 关于深圳市共成电子有限公司与万诺（广州番禺）线路板有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8374号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，万诺（广州番禺）线路板有限公司应履行向申请人深圳市共成电子有限公司支付加工费1,199,968.51元及逾期付款利息（按判决确定的标准计算）的义务，并负担案件受理费500元、财产保全费5,000元。因万诺（广州番禺）线路板有限公司没有履行，经权利人深圳市共成电子有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费14,795元由被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司承担。经查明，被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司目前已经停止生产经营，根据本院所掌控的被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的资产不足以清偿该公司全部债务。现（2019）粤0115执3504号案的申请执行人孙素晓向本院提出将执行案件移送破产审查的申请，本院已于2020年4月16日作出决定，将本院有关被执行人万诺（广州番禺）线路板有限公司的执行案件移送广州市中级人民法院进行破产审查立案，广州市中级人民法院于2020年6月28日裁定立案审查，相关案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执: …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1097号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区钱江路口，统一社会信用代码：91330303845068138T 法定代表人：陈向东。 被执行人：刘飞腾，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5040决书，于2020年05月07本院申请执行，申请执行的标的为54233.66同日立案执行，并于2020年05月08日向被执行人刘飞腾发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘飞腾未向本院报告财产情况；申请执行人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘飞腾的财产情况，并委托临泉县人民法院了解被执行人的财产线索,尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人54233.66元及利息，也未缴纳本案剩余执行费713.5元、诉讼费1264元。 因被执行人刘飞腾在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘飞腾发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘飞腾作出罚款1000元的决定。 本院于2020年08月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 潘雷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3059号之二 申请执行人：广州市南沙区大岗泰利隆化肥店，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林伟杰。 被执行人：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于广州市南沙区大岗泰利隆化肥店与吴伟华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4922号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴伟华应履行向申请人广州市南沙区大岗泰利隆化肥店偿还货款71,504元及滞纳金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,644元。因吴伟华没有履行，经权利人广州市南沙区大岗泰利隆化肥店申请，本院依法立案执行，本案执行费997元由被执行人吴伟华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴伟华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人吴伟华名下银行账户,因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人吴伟华户籍地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴伟华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴伟华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4922号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初470号之一本院于2020年8月10日对原告河南广安养猪服务有限公司与被告安阳天竺牧业有限公司合同纠纷一案作出的（2020）豫0522民初470号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0522民初470号民事判决书中“法定代表人：梁忠志，职务总经理。”后增加“委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，河南首航律师事务所实习律师。”；“法定代表人：赵爱芳，职务总经理。”后增加“委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳敏，大沧海律师事务所律师。”。审判长  张国亮审判员  平国良审判员  魏志强二〇二〇年八月二十四日书记员  吕 超
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执550号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潮州市分行,住所地潮州市湘桥区新洋路**（新洋路银都花园综合楼南裙楼及配电房）。 主要负责人：洪辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖培秋，该分行职员。 委托诉讼代理人：许镜深，该分行职员。 被执行人：丁浩，男，汉族，1973年5月19日出生，户口所在地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行与被执行人丁浩信用卡纠纷一案，依据发生法律效力的本院（2018）粤5102民初464号民事判决书，被执行人应付还申请执行人信用卡透支款本金124916.75元、利息300.27元、分期手续费3221.99元（利息、分期手续费计至2018年2月27日，此后至本判决确定还款之日止的利息、分期手续费按中国人民银行有关规定另计），以及承担案件受理费2889元、保全申请费1170元。因被执行人没有按判决确定的期限履行还款，申请执行人向本院申请强制执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今无到庭。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、没有证券。 三、通过向潮州市自然资源局查询，查明被执行人丁浩名下有位于潮州市××路××房，本院依法进行拍卖，拍卖款453802元经分配，付还本案申请执行人透支款28967.6元、受理费2889元、保全费1170元、执行费3125元。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除了被拍卖的房产外，没有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人被执行人丁浩负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司潮州市分行履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈楚玉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初399号原告：严忠其，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，住新兴县*******。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁乐怡，广东创亮律师事务所律师。被告：顾雄锐，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，住新兴县**************。被告：刘飞，女，1989年9月4日出生，汉族，居民，住云城区**********。原告严忠其与被告顾雄锐、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严忠其的委托诉讼代理人梁乐怡到庭参加诉讼，被告顾雄锐、刘飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严忠其向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾雄锐、刘飞共同清偿本金50000元以及利息（从2016年11月30日起按月利率3%计至偿还完毕之日止）给原告严忠其；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月30日，被告顾雄锐由于缺乏资金周转向原告借款人民币50000元，并出具了借款借据一张给原告，双方约定借款期限为3个月，即自2016年11月30日起至2017年2月30日，并约定按月利率3%计付利息。2017年9月12日，被告顾雄锐和其妻子刘飞又以缺乏资金为由向原告借款100000元。两笔借款共150000元，借款期间，顾雄锐偿还了部分借款本息，但本案借款本息至今未还。原告严忠其经追讨无果，特向法院提起诉讼，提出上述诉求。被告顾雄锐、刘飞无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告严忠其与被告顾雄锐是朋友。被告刘飞、顾雄锐是夫妻关系，于X年X月X日登记结婚。2016年11月30日，被告顾雄锐以周转资金为由向原告严忠其现金借款50000元。被告顾雄锐向原告严忠其出具《借据》，主要内容为“兹有顾雄锐，身份证号码：******借严忠其先生人民币50000元用作生意周转，借款期限3个月，于2017年2月30日还清。备注：按月利率3%计付利息。借款人顾雄锐签名及捺印，2016年11月30日”。原告严忠其提供借据格式，手写部分内容除借款人顾雄锐签名为被告顾雄锐书写外，其余内容均由原告严忠其填写。现原告严忠其以被告顾雄锐、刘飞逾期无还款为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，原告严忠其与被告顾雄锐、刘飞除本案的借款外还有另外一笔借款关系且已经法院另案处理，另案中双方就两被告偿还的款项对应是本案50000元借款还是另案100000元借款产生异议，但经法院最终认定两被告当时归还的款项不是归还涉案的借款50000元，并向原告严忠其释明就该笔借款50000元可另寻途径解决。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借据、民事判决书、补发婚姻登记证审查处理表以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。原告提交《借据》用以证明被告顾雄锐向其借款50000元，该借据有借款人顾雄锐的签名、捺印，本院予以确认。《借据》中约定了还款期限，虽然还款期限表述为2017年2月30日有违公历纪年法，但双方约定借款期限为3个月，故借款届满期限应为2017年2月最后一天（即2017年2月28日），现被告顾雄锐在借款期限届满后，一直未向原告严忠其履行还款义务，责任在于被告顾雄锐，其依法应负清偿责任。故原告请求被告顾雄锐偿还借款50000元，依法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告陈述双方约定按月利率3%计付利息，借据上对此加以备注，借据页面下方有借款人顾雄锐的签名捺印，本院对此予以采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在借据上约定月利率为3%已超出上述司法解释的规定，因此，原告提出利息按月利率3%计算的诉求，于法无据，本院不予支持；但原告可请求借款利息从借款之日即2016年11月30日起按年利率24%（即月利率2%）计算至还清之日止。对于原告严忠其要求被告刘飞承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告未能提供证据证实该款项是被告顾雄锐为家庭日常生活需要所负的债务，亦未经被告刘飞签字或事后追认，故原告严忠其以涉案借款为夫妻共同债务为由，请求被告刘飞承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告顾雄锐、刘飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾雄锐应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年11月30日起按年利率24%计至还清之日止）给原告严忠其。二、驳回原告严忠其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告顾雄锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  练春梅人民陪审员  梁建红二〇二〇年八月十七日书 记 员  甘明艳附:相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3407号原告：晏祥义，男，汉族，1968年3月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李永，男，汉族，1988年12月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。法定代表人：杨卫。住所地：云南省昆明市五华区。原告晏祥义诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告因被告保险公司的主体错误，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏祥义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏祥义负担。审判员  方向娥二〇二〇年八月十八日书记员  罗晶晶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2477号 马锦清;陈少兰、李显和、吕永良： 本院于2020年08月26日立案执行（2020）浙0302执恢2477号申请执行人马锦清等与被执行人李显和、吕永良民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执5224号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初116号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人刘某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月21日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年7月17日被本院取保候审。   辩护人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。2020年7月17日，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人刘某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局于2020年8月14日将调查评估意见反馈至本院。经征得被告人刘某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘永军到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年10月20日15时许，被告人刘某与翟某等人在某嘎查李某家玉米地内收玉米。被告人刘某驾驶收割机将玉米卸入被害人翟某驾驶的农用拖拉机内时，因疏忽大意，致使收割机卸料斗上沿与上方的高压线（交流10KV）触碰通电，致使被害人翟某接触收割机左侧机身铁皮后触电身亡。   公诉机关认为，被告人刘某因疏忽大意致使一人死亡，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。同时，被告人刘某具有酌定从轻处罚情节，即赔偿并取得被害人近亲属的谅解。建议判处被告人刘某有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   公诉机关提举了阿公（刑）受案字〔2019〕446号受案登记表、阿公（刑）立字〔2019〕556号立案决定书、取保候审决定书、证人李某的证言、现场勘验笔录、阿公（司）鉴字[2019]1056号法医学尸体检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、收据、谅解书、犯罪嫌疑人基本情况表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、被告人刘某的供述等证据证实。   被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人刘永军提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于法定从轻处罚情节；3.被告人刘某承认指控的犯罪事实，始终坚持诚恳的认罪态度，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，属于法定的减轻处罚情节；4.被告人刘某无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，属于过失犯罪，主要是缺乏安全意识所致，且已经积极赔偿被害人近亲属损失并得到被害人近亲属书面谅解，属于酌情量刑情节。综上，参照阿鲁科尔沁旗司法局调查评估意见，建议法院对被告人刘某判处缓刑。   本院当庭出示并宣读了阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿矫评字〔2020〕39号调查评估意见书，控辩双方对调查的情况以及出具的评估意见均无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2020年7月17日，被告人刘某赔偿被害人翟某的近亲属赵海琴、翟友、张桂琢、翟淼、翟虂人民币八万元，被害人翟某的近亲属对被告人刘某表示谅解。   再查明，经阿鲁科尔沁旗司法局调查评估，被告人刘某适合社区矫正。   本院认为，被告人刘某因疏忽大意致使被害人翟某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人刘某具有“犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪”的法定从轻处罚情节以及“积极赔偿被害人近亲属并得到谅解”的酌定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚；同时，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况以及出具的评估意见，将被告人刘某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年八月二十四日   书记员 卢清华
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保374号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人李健申请保全被申请人眉山太平洋商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了冻结措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年八月三十一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7392号之二 申请执行人：温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙水东路**，组织机构代码:MA2C8WFH7。 法定代表人：邓立成。 被执行人：宋秋弟，女，1957年9月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈通，男，1976年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王小秋，女，1963年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：宋信峰，男，1959年7月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部与被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日立案执行。执行标的：被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰偿还申请执行人货款110831。本案受理费2517元，由被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰发出执行通知书、报告财产令，要求宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市龙湾永中邓立成顺顺拉链经营部的法定代表人邓立成，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋秋弟、陈通、王小秋、宋信峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林方彦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢387号 申请人：樟树市人民法院 被执行人：任祥民，男，1987年1月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：喻农，男，1982年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：任师胜，男，1986年5月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨伟军，男，1989年10月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：罗春勇，男，1983年6月5日出生，汉族，住新余市渝水区。 被执行人：陈思伟，男，1991年4月10日出生，汉族，住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982刑初35号刑事判决书，责令被执行人任祥民、喻农、任师胜、杨伟军、罗春勇、陈思伟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人任祥民、喻农、任师胜、杨伟军、罗春勇、陈思伟的银行存款计人民币406686元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十一日 书记员  蒋旺旺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初2770号 原告：赤峰三和物业管理有限责任公司。 法定代表人：李志强，系公司经理。 委托代理人：刁甲魁，内蒙古百力律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1979年11月29日出生，汉族，个体户，公民身份证号码×××。 原告赤峰三和物业管理有限责任公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赤峰三和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赤峰三和物业管理有限责任公司承担。 审判员  林永生 二〇二〇年八月十八日 书记员  洪泽宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8号原告：黎忠雄，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：伍淑仪（系其配偶），亦为本案原告。原告：伍淑仪，女，1984年8月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：韦永明，男，1976年9月21日出生，壮族，住广西鹿寨县。第三人：张灯友，男，1960年12月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告黎忠雄、伍淑仪诉被告韦永明、第三人张灯友无因管理纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员伍婧楚独任审理，公开开庭进行了审理。原告黎忠雄、伍淑仪及第三人张灯友到庭参加了诉讼。被告韦永明下落不明，本院依法发出公告，期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎忠雄、伍淑仪诉称，原告黎忠雄与被告于2019年10月24日签订《住宅建筑承包合同》，约定由被告采用包工包料的方式承包原告位于广州市海珠区仑头仁厚里21号的住宅建造工程，被告将拆除房屋的工程分包给第三人。同年12月11日，在仅完成拆房工作的情况下，被告单方终止《住宅建筑承包合同》，原告向被告结清了所有工程款。后第三人因被告拖欠工资来工地闹事，原告为了平息事端，在无法联系被告的情况下，于2019年12月17日为被告垫付了工人工资21000元。原告支付了全部工程款后又为被告垫付了工人工资，经多次催告，被告仍拒不返还，故原告起诉请求判令：1、确认原被告签订的《住宅建设承包合同》于2019年12月11日解除；2、被告立即向原告返还垫付款项21000元及利息（利息以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年12月17日起计至付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。被告韦永明未提出答辩意见，也未提交证据。第三人张灯友述称，因无法联系被告，原告垫付了21000元。经审理查明，两原告是夫妻关系。2019年10月24日，原告黎忠雄（甲方、屋主）与被告（乙方、承包施工队）签订《住宅建筑承包合同》，约定：甲乙双方就仑头村仁厚里21号，住宅房屋建造承包施工事宜，达成本合同条款；本工程采用包工包料方式完成，由甲方出资乙方承包施工；甲方支付乙方工程款，按进度支付；工期为2019年11月1日至2020年6月30日；等。2019年10月23日，原告伍淑仪向被告转账10000元，备注为“交村委押金”，2019年12月5日，原告黎忠雄向被告转账支付35000元，同日，被告向两原告出具收据，内容为：“今收到拆房费用45000元正”。2019年12月6日，被告向第三人转账20000元。2019年12月17日，两原告向第三人支付了现金21000元，第三人出具收据，写明“今收到身份证：伍淑仪21000元整现金（工资结算）”。案件审理过程中，原告表示，2019年10月23日原告支付的10000元已交给了村委作为建房的押金，后双方口头协商拆房费用为45000元，但2019年12月5日支付完35000元后，被告开始不接电话，从12月13日开始联系不上被告。后因第三人不同意他人入驻工地，原告与第三人协商垫付了报酬，现原告已找他人进行了案涉房屋的建设和装修。第三人确认原告陈述的事实，并表示与被告口头协商拆房费用为41000元。本院认为，本案为无因管理纠纷。两原告代被告向第三人支付拆房报酬21000元的情况，有微信聊天记录、收据、原告及第三人陈述予以证明，被告也未对此提出异议，本院予以确认。两原告亦提交了转账记录和收据证明拆房费用已实际支付给被告，故两原告要求被告返还其向第三人垫付的拆房报酬21000元，可予支持。原告同意调整利息的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院对其主张以21000元为基数、从垫付之日即2019年12月17日起开始计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韦永明于本判决生效之日起10日内向原告黎忠雄、伍淑仪返还垫付款21000元及利息（以21000元为基数，从2019年12月17日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告韦永明负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七天内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的,按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年八月二十七日书记员  钟 露陈韵怡
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3336号原告：孙曙华，男，1975年6月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王学明，男，1974年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：贺彩霞、宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告孙曙华与被告王学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告孙曙华、被告王学明的委托诉讼代理人贺彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙曙华向本院起诉请求：1、要求被告归还借款350000元；2、要求被告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月1日因需要支付民工工资向原告借款人民币350000元，并言明一年归还，但被告不守信誉，至今未还，经原告催讨一拖再拖。故原告起诉至法院，请求被告归还借款并支付利息。庭审中，原告陈述，实际上借款是在2019年2月1日之前出借，原告分别于2017年12月8日出借200000元，2018年2月12日出借150000元，双方口头约定年利率为36%，对此有双方的微信聊天记录为证。款项出借后，被告向原告支付过部分利息，分别于2018年2月11日支付15000元、2019年2月4日支付76000元、2019年4月17日支付20000元，其他被告未再支付利息，故现原告也不再主张利息，就要求被告归还借款本金人民币350000元，放弃第2项有关利息的诉讼请求。被告王学明辩称，认可借款本金为人民币350000元。当时是因为被告拖欠工人工资，向原告借款用以支付工人工资。至于利息，借条中没有约定利息，但既然双方在微信聊天记录中约定了利息，以原告提供的微信聊天记录为准。经审理查明，2017年12月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今王学明（）向孙曙华借现金贰拾万元整（200000元）。借款日期：2017.12.8还款日期2018.4.30前借款人：王学明137××××****”。同日，原告通过银行向被告转账人民币200000元。2018年2月1日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今王学明向孙曙华借现金拾伍万（150000元）借款人：王学明2018.2.1”，2018年2月12日，原告通过银行向被告转账人民币150000元。2019年2月1日，上述两笔借款合并后，被告向原告出具一份总的借条，内容为：“今由王学明向孙曙华借到人民币叁拾伍万元整（350000元），借期为一年。借款人：王学明借款日期：2019.2.1号”。以上事实，由当事人身份信息、借条三份、银行流水及当事人的陈述为证。庭审中，原告陈述，被告向原告支付过三次利息，分别为2018年2月11日支付15000元、2019年2月4日支付76000元、2019年4月17日支付20000元，除此之外，被告未再支付过利息。另原告提供其与被告之间的微信聊天记录，在2019年2月2日双方的微信聊天记录中，被告称：利息和周耀忠的差不多350000×0.03=10500元×12月=126000元，以此证明年利率为36%，但实际上被告未按照该约定支付利息，现原告也不再主张利息。对此被告表示认可，并确认现尚欠原告借款本金人民币350000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方一致确认被告尚欠原告借款本金人民币350000元，且出借的款项有银行流水、借条等证据为证，本院对此予以认定。现借条约定的借款期限已经届满，故原告主张被告归还借款本金人民币350000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告王学明于本判决生效之日起十日内归还原告孙曙华借款本金人民币350000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021747）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3275元，由被告王学明负担（该款由被告王学明于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331044758）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年八月二十八日书记员 张慧敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2502号 原告：宋郑峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：倪淑滢，女，1978年4月12日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告宋郑峰、倪淑滢诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙远方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34648号原告：杨涛，男，汉族，1996年8月2日出生，住址湖南省醴陵市。被告：黄艳，女，汉族，1993年7月15日出生，住址湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：黄立波，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗，广东商达律师事务所实习律师。原告杨涛诉被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员陈东方于2020年08月17日公开开庭进行了审理，原告杨涛，被告委托代理人黄立波、李诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元港币。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月7日，被告从原告处借款港币5万元，约定借期1个月，由当月起每月底归还本金1万元港币，现借期已经届满，但被告始终以各种理由拒绝还款，故经协商无果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、无法确认被告与原告之间存在合法保护的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告认为原告未提供证据证明原、被告双方明确的民间借贷合意，仅凭借空白的借条和零星的聊天记录，无法确认被告与原告之间存在合法的民间借贷关系。二、被告向原告主张的债权系非法债权，不受中国内地法律保护，应当不予认可。根据被告与原告在2018年7月7日至2018年8月15日期间的聊天记录和被告在上述期间的出入境记录查询结果可知，被告与原告在上述期间内多次相约到澳门“银河酒店”、“悦榕庄酒店”游玩，主要目的为了赌博，从双方大量的聊天记录可知，原告主张的债权系在澳门赌场内发生的。2018年7月被告在澳门赌场内向被告提供了价值5万元港币的筹码，被告将5万港币的筹码给了双方同行的另一个朋友安东，但原告认为筹码是交给原告的，不认可转交给他人，故原告一直要求被告还钱。双方在2018年8月初又相约到澳门进行赌博，在此期间双方就上述赌债进行大量的沟通，后续原告要求被告签收并签署自己拟定的借条作为凭据，但被告并未向原告签署任何书面借据。根据上述事实，可知被告与原告之间的债务关系是在2018年7月-8月期间在澳门赌场中因为赌博形成的，涉及的债务系赌债。依据相关法律规定，被告认为原告未提交受中国内地法律保护的民间借贷关系存在的合法有效的证据，原告主张的债权系在我国澳门特别行政区赌博中形成的，属于不受中国内地法律认可和保护的合法债权，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，其二人于2018年7月7日相约到澳门游玩，根据被告提交的其个人出入境记录查询结果显示，被告于2018年7月7日从珠海横琴口岸出境，之后于2018年7月11日从珠海横琴口岸入境。原告称其于2018年7月8日与被告在澳门银河酒店内的购物区域逛街，逛街过程中被告向原告提出借款的请求，原告于是通过支付宝到酒店内刷卡换汇5万元港币，原告称换了5万元港币的现金给被告，但是并未询问被告借款的用途。原告称之后被告一直没有还款，于是向被告催款。被告庭审时称，原告是在银河酒店的赌场内给的被告钱，而且被告收到的是原告给的5万元港币的赌场筹码，每个面值1万元港币，一共5万元港币。被告称原告当时知道其要赌博，给被告的钱是作为赌本。被告当庭提交其与原告之间的微信聊天记录显示，原告称“我的那个钱”，被告称“我知道，我现在自己挣钱慢慢还你些，但是没那么快啊，另外安东那我也会跟进，有钱第一时间给你。”，原告称“我没输多少钱，现在反而还欠别人钱了，别人随时向我要的话，我都要第一时间给人家，借钱的时候就应该有还钱的准备啊”，“我以前一共输了多少钱你不是不知道，我现在也是有难处的时候，等着翻本呢，这次要是有多几万本也不一定打不回来又输钱”……原告庭审时认可被告提交的上述微信聊天记录的真实性。原告庭审时，确认其也经常到澳门去，时不时也会参与赌场的赌博，从原、被告双方的聊天记录可以看出，原告曾多次到澳赌场内参与赌博。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，赌债不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原告主张被告向其借款5万元港币，仅向本院提交了微信聊天记录以及在澳门换汇的转账凭证，但原告未能举证双方存在合法的借贷关系，原告也确认其是在澳门酒店内给的被告的款项，根据原、被告双方经常出入澳门赌场且双方都有在澳门赌博的多次经历可推定，原告明知被告借款用于赌博仍然向其支付，因此而产生的债务依法应认定为赌债，故涉案借款属于通过合法形式掩盖非法目的的合同，依法应当认定无效。因此，原告诉请被告偿还涉案借款本金5万元港币，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。本案案件受理费462.5元（原告已预交925元），由原告自行负担，余款462.5元退回原告。本判决为终审判决。审判员  陈东方二〇二〇年八月十八日书记员  杨 璐
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初53号   原告：琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组。   法定代表人：庄某。   委托代理人：吴某，海南广哲律师事务所律师。   被告：琼海市公安局。   法定代表人：马某。   委托代理人：卢某。   委托代理人：吕某。   第三人：吉某，现住琼海市。   委托代理人：杨某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。   原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组（以下简称“北二村组”）诉被告琼海市公安局、第三人吉某公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告北二村组诉称：2020年4月21日,第三人吉某一纸诉状,将原告北二村组诉至琼海市人民法院,请求法院判令原告向其支付征地补偿款33500元及利息。2020年6月19日该案开庭时,第三人向法院出示了其于2010年9月1日以结婚迁入的名义,将户口迁移登记在原告集体的证据,并据此证明其己依法取得原告集体组织的成员资格,进而据此请求原告向其支付征地补偿款及利息。开庭之后,原告向琼海市博鳌派出所调取了第三人丈夫庄某的户口登记和迁移记录,相关工作人员告知庄光吉的户口是2010年8月以大学毕业生迁回原籍的理由,将户口迁移登记在原告村小组的。但庄光吉的户口本不在原告村小组,以大学毕业生迁回原籍的理由迁移显然违法。第三人利用其丈夫户口迁移的违法结果,来迁移户口显然也是违法的。原告认为:被告违法迁移登记户口的行为,将使原告集体和村民的合法利益受损,且该行为与其他行政登记行为一样是可诉的具体行政行为。因此,为维护原告集体及全体村民的合法利益,特依据村民受权起诉并提出上述诉求,请人民法院依法判决。   被告琼海市公安局和第三人吉某认为原告北二村组不具备诉讼主体资格，原因是公安户籍部门办理迁移户籍属于一种行政许可的行为，本案中的行政相对人应当是吉某，非原告北二村组。同时，被告琼海市公安局和第三人吉某认为原告北二村组即使具有诉讼主体资格，原告的起诉期限从自知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。理由是原告从一开始便知道吉某迁移户口回村的事实，且在2016年原告做意见同意吉某的两个孩子以“投靠父母”为由从两个孩子的叔公庄某户下迁移到吉某的户下等事实。原告认为珠联村民委员会有多个村民小组，被告仅向珠联村委会做相关意见，原告并不知情；另，第三人的两个孩子想把户口迁回来需要原告村小组同意才能迁，但是第三人把户口迁回来时并没有告知原告并经原告同意，之前也没有找原告做任何意见，当时是因为两个孩子要入学才找到了原告村小组组长，因此原告做了该意见，不等于原告知道第三人户口迁回来，因此该证明显然是无法证明的，根据该时间节点原告也是没有超过诉讼时效的，原告知情的时间应该是从第三人征地补偿款案的时间知晓。   经审理查明，被告于2010年8月19日依据户籍管理有关规定，接受并办理吉某以“结婚投靠”为由的迁移户籍申请，珠联村委会和博鳌派出所作出办理手续的相关证明，经审查后琼海市公安局于2010年9月1日同意第三人户口迁入原告村组，并于当日签发户口迁移证。2016年第三人吉某两个孩子以“投靠父母”为由需从两个孩子的叔公庄某户下迁移到吉某的户下，原告做书面的同意意见。   本院认为，本案被诉行为的性质属于户籍行政登记行为，该行为的实质是国家对公民身份关系的一种记录，以明确公民的主体资格等情况。   原告的诉讼主体资格方面。第三人迁入原告村组，即具备原告村组集体成员资格，享有原告村组集体成员权益，与原告有利害关系，故原告具备诉讼主体资格，有权提起诉讼。   原告的诉求有无超出诉讼时效方面。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在2010年为第三人办理户口迁入时，已经征询过原告所属村委会珠联村委会的意见，原告所属村委会出具相关同意的证明，鉴于珠联村委会与原告村组之间的管理关系，应认定为原告知晓。即使，认定原告在2010年不知晓此事，但在2016年为第三人子女出具同意第三人子女以“投靠父母”的方式迁入第三人村组的意见时，原告此时也应知晓此事。无论作何认定，原告起诉均已超出法定起诉时间。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零六条的规定，裁定如下：   驳回原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组的起诉。   预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告琼海市博鳌镇珠联村民委员会北二村民小组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 周立魁   人民陪审员 李厚锐   人民陪审员 张小明     二〇二〇年八月三十一日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21437号之一申请人：上海昊锐能源科技有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：沈新秋。被申请人：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路XXX号深业中心A座11I户。法定代表人：孙明军。申请人上海昊锐能源科技有限公司与被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人上海昊锐能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司的银行存款人民币1,272,575.97元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海昊锐能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鲁利特科技发展有限公司的银行存款人民币1,272,575.97元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海昊锐能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1626号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，职务公司董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区冠隆超市，经营场所安徽省合肥市包河区滨湖世纪城福徽苑T3-商110。 经营者：黄明生，男，汉族，1974年12月7日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区冠隆超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 一、停止销售; 二、赔偿经济损失及维权合理开支45000元； 三、承担本案诉讼费。 被告未答辩、未质证，也未提交证据材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 注册商标证证明第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标在有效期内，商标注册人均为原告，原告为商标权人。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告有权以自己的名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定 涉案公证书能够证明被告在其经营场所“冠隆超市”内销售了被诉侵权商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“第33类商品”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。 第三、关于侵权责任承担 根据《侵权责任法》第二条、第十五条，《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币18500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市包河区冠隆超市立即停止销售侵犯第7196674号、第8164765号、第10497096号注册商标专用权的商品； 二、自本判决生效之日起二十日内，被告合肥市包河区冠隆超市赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币18500元； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告合肥市包河区冠隆超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由被告合肥市包河区冠隆超市负担525元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王韩利 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张 洁 二〇二〇年八月三日 法官助理夏丽丽 书记员黄晨一 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1248号于好男：你/你单位与王太安追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1704号判决已发生法律效力。申请执行人、王太安向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：于好男支付王太安7900元及于好男负担执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××82特此通知。二〇二〇年八月七日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执868号 申请执行人：刘树刚，男，1983年12月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘永亮，男，1974年10月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初1013号民事判决书，申请执行人刘树刚已向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘永亮的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘永亮应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永亮应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘永亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 备
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢581号申请执行人运城市尊村引黄灌溉服务中心，法定代表人孙耀民。被执行人杨军武，男，关于申请执行人运城市尊村引黄灌溉服务中心与被执行人杨军武附带民事赔偿一案，山西省运城市中级人民法院作出的（1998）运中刑二终字第238号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨军武银行账户存款219140元；二、扣留、提取被执行人杨军武的收入219140元；三、查封、扣押、冻结被执行人杨军武价值219140元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月七日书记员  崔锦泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初871号 原告:查麒麟，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告:合肥粤诚置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场**地块商务写字楼**5102。 法定代表人:钱宜丽，董事长。 委托诉讼代理人：李国勇，该公司员工。 原告查麒麟与被告合肥粤诚置业有限公司（以下简称粤诚置业）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理本案，并公开开庭进行了审理。原告查麒麟及被告粤诚置业的委托诉讼代理人李国勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告查麒麟向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告所签订的《恒大中央广场商品房认购书》；2、请求被告退还原告所交定金人民币20000元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年8月15日双方签订《恒大中央广场商品房认购书》，认购了位于安徽省合肥市瑶海区商品房,并且交2万元定金。当时售楼员说过后期如果房子不买了定金可以退还,并且分别于2019年8月16日下午和2019年8月19日上午分别在微信上说过给退还定金。在2019年8月19日下午去找被告退还定金时又突然说不给退了,后期找对方协商退还定金过程中还发现认购书约定该商品房规划用途为办公和实际为住宅的不一致性。综上，原告认为此事属于不可归责为原告一方原因且被告还含有欺骗的性质,双方协商退还定金一事一直未果,无奈,为维护自己的合法权益,特此诉致贵院,请依法判如所请。 被告粤诚置业辩称：被告不同意退还原告定金。原告是按照正常购房流程缴纳了20000元定金，并签订了认购协议，认购恒大中央广场2幢1902室，后续因原告未能支付首期款及后续款项导致违约，违约责任在于原告，被告有权不予退还定金20000元，同时原告所称的售楼员并没明确说明定金是可以退还的，此外该房屋为住宅性质，认购书上写的办公，并不妨碍该房屋在房管局备案登记的真实房屋性质，被告没有欺骗原告。 经审理查明：，原、被告双方签订《恒大中央广场商品房认购书》一份，约定原告向被告认购位于安徽省合肥市瑶海区,建筑面积126.92平方米，单价每平方米17054元，总金额为人民币2164493元。合同约定乙方（原告）同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（定金在签定《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方选择按揭方式付款：乙方须于2019年8月21日前支付首期房款1564493元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款即108万元由银行提供按揭贷款，乙方需在2019年8月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续……；乙方必须在约定的付款方式和期限内到合肥恒大中央广场销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。双方于当日另签订《合肥恒大广场项目成交确认单》，成交确认内容：申请董事长一口价2164493元，首付1084493元，贷款1080000元；客户须于2019年8月21日前付清首付款1084493元（含定金），并完整签约，带齐资料办理按揭手续；方可享受最终成交价2164493元，逾期所交款项不予退还，房源另行销售。当日双方还签订《合肥恒大中央广场认购须知》一份，亦约定：购房人必须在约定的付款方式和期限内到合肥恒大中央广场销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为购房人放弃购买该房屋，所付款项不予退还，出卖人无须通知购房人，可另行销售该房屋。上述协议签订当日，原告向被告支付了2万元定金。原告与被告售楼员杨云的微信聊天记录显示，8月16日下午原告因停车问题与被告保安发生冲突，要求退房，杨云表示同意退，但原告随后又告知杨云仍然定19楼，要求杨云帮忙登记，并称“这两天去凑凑首付，凑齐周一过来”，杨云回复“真不行给你延期几天”；至8月19日上午，原告告知杨云房子首付一时凑不齐了，再次要求退房退款，杨云答复“不能退”。后双方因退款事宜协商无果，原告遂诉讼来院，请求判如所请。 另查，涉案房屋的商品房预售许可证号为合房预售证第20190786号，项目名称：恒大广场2幢住宅，许可证有效期限自2019年8月15日至2020年8月15日。备案信息记载2幢1902室房屋用途为住宅。 以上事实，有原告的身份证明、被告企业基本信息、当事人双方签订的《恒大中央广场商品房认购书》、《合肥恒大中央广场认购须知》《合肥恒大广场项目成交确认单》、定金支付凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述为证。 本院认为：当事人双方签订《合肥恒大中央广场认购须知》其中对当事人基本情况、房屋具体坐落位置、房号、房屋单价、总价款、签署正式买卖合同的期限、购房款支付方式、首付款支付期限、定金条款等均作明确约定，该认购书性质应属商品房预约合同。该预约合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵循诚信原则履行合同义务。原告诉称认购书中载明的房屋用途为办公用房，与其实际购房用途不符，被告存在欺骗行为。根据本案查明的事实，案涉房屋商品房许可证记载的用途以及在房产登记管理部门登记的用途均为住宅，庭审中原告亦认可其与被告约定购买的房屋是住宅用房，可见当事人双方约定的房屋用途与房屋实际规划的用途是一致的，对于认购书中为何记载“该商品房的规划用途为办公”，被告亦做出了合理解释，故原告主张被告在房屋规划用途上对原告存在欺骗行为并以此主张其有权解除认购书，本院不予采纳。原告又称被告售楼员承诺可以退款，根据双方的微信聊天记录可知，原告在8月16日要求退款时，杨云确实同意退，但随后原告又告知杨云继续订19楼那间，要求杨云帮忙登记，并表示凑钱于周一支付，杨云答复可以延期几天，表明双方就合同继续履行达成一致。此后原告又以其他理由要求退款时，杨云明确表示不能退，且要求原告按期支付首付款，否则按合同约定不予退还定金，房屋另售。原告主张被告承诺退款，缺乏证据证明，本院不予采信。鉴于被告已将涉案房屋另行销售他人，双方签订的《恒大中央广场商品房认购书》客观上已不可能履行，原告请求解除该认购书，本院予以准许。当事人双方在《恒大中央广场商品房认购书》、《合肥恒大广场项目成交确认单》以及《合肥恒大中央广场认购须知》中均明确约定购房者如未在约定时间支付首付款并签订商品房买卖合同，所付定金不予退还，粤诚置业有权将房屋另行销售。原告未按约定支付首付款并与被告签订商品房买卖合同，其违约行为是造成合同解除的根本原因，故其主张返还定金20000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告查麒麟与被告合肥粤诚置业有限公司签订的《恒大中央广场商品房认购书》解除； 二、驳回原告查麒麟的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告查麒麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年八月五日 书记员 陈晓薇
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1082号 原告：刘继真，女，1969年03月03日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：曹磊，男，1984年09月28日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告刘继真与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继真的委托诉讼代理人李学安到庭参加诉讼，被告曹磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日,被告为归还银行贷款向原告借款30000元，后经催要，被告拒不归还，原告无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 曹磊未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹磊与原告刘继真的女儿系同事关系。2018年10月27日,被告曹磊经原告女儿介绍向原告借款30000元，被告向原告出具借款条一份，该借条载明：今借到刘继真现金叁万正（30000.00）借款人:曹磊2018年10月27日。此后,被告一直未偿还原告，为此形成诉讼。 本院认为，对于被告曹磊向原告刘继真借款30000元的事实,原告提交了被告出具的借条予以证实，本院予以确认。双方未约定借款期限,原告有权随时向被告主张权利,现在原告要求被告归还借款,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曹磊于本判决生效后十日内归还原告刘继真借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇二〇年八月十七日 书记 员代秀芬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2812号申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行，被执行人运城经济开发区沐沐商贸有限公司，法定代表人：昝志刚。被执行人昝志刚，男，关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人运城经济开发区沐沐商贸有限公司、昝志刚金融借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7268号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城经济开发区沐沐商贸有限公司、昝志刚行账户存款1607375.37元；二、扣留、提取被执行人运城经济开发区沐沐商贸有限公司、昝志刚的收入1607375.37元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城经济开发区沐沐商贸有限公司、昝志刚价值1607375.37元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年八月三十一日书记员  崔锦泽
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异157号 申请执行人：陈传职，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广州英豪学校，住所地广州市从化区。 法定代表人：陈忠联。 第三人：陈祖瑶，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。 本院在执行陈传职申请执行广州英豪学校教育服务合同纠纷一案【（2005）从法执字第2141号】过程中，第三人陈祖瑶向本院申请变更为本案的申请执行人，本院以（2020）粤0117执异157号案立案审查。为此，第三人陈祖瑶向本院提交了：1.变更执行主体申请书；2.（2005）从法执字第2141号执行裁定书；3.（2004）从法民一初字第1132号民事判决书；4.死亡医学证明书、户口注销证明、结婚证、公证书。 经审查，陈传职诉广州英豪学校教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2004）从法民一初字第1132号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书：“限被告广州英豪学校自本判决发生法律效力之日起30日内返还教育储备金255000元及利息（利息计算方法：以255000元为本金从2004年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告陈传职。本案受理费6335元，财产保全费1795元，由被告广州英豪学校负担，上述两项诉讼费用，原告陈传职已预交，本院不作退回，由被告广州英豪学校在履行本判决时一并支付给原告陈传职。”民事判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，陈传职于2005年3月21日向本院申请强制执行，本院以（2005）从法执字第2141号立案执行。 另查，根据广东省英德市公证处于2020年7月7日作出的（2020）粤清英德第891号公证书，陈传职于2017年4月5日去世，陈传职的配偶邓小玲、儿子陈祖青、女儿陈丽丽、女儿陈丽娟、儿子陈祖瑶均为陈传职的继承人，陈传职的父母均先于陈传职死亡，邓小玲、陈祖青、陈丽丽、陈丽娟均表示放弃对陈传职的遗产继承权，陈传职在本院（2004）从法民一初字第1132号民事判决书项下权利由陈祖瑶一人继承。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”的规定，陈传职的父母均先于陈传职死亡，故陈传职的法定继承人为配偶邓小玲、儿子陈祖青、女儿陈丽丽、女儿陈丽娟、儿子陈祖瑶。根据（2020）粤清英德第891号公证书，邓小玲、陈祖青、陈丽丽、陈丽娟明确表示放弃对陈传职的遗产继承权并同意陈传职在本院（2004）从法民一初字第1132号民事判决书项下权利由陈祖瑶一人继承，属于对其权利的自行处分，根据现有证据，其主张并未违反相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，陈传职作为本案原申请执行人已死亡，陈传职的继承人即第三人陈祖瑶向本院申请变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 变更第三人陈祖瑶为（2005）从法执字第2141号的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年八月十九日 书记员  郑奕蕴