河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2517号上诉人（原审原告）：石教焕，女，1967年11月20日出生，满族，住南阳市。委托诉讼代理人：闫宏音，河南子午律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市玻璃纤维厂，住所地南阳市中州路岗东村**。法定代表人：王秀英，任该厂厂长。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师。上诉人石教焕因与被上诉人南阳市玻璃纤维厂劳动争议一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石教焕及其委托诉讼代理人闫宏音，被上诉人南阳市玻璃纤维厂的委托诉讼代理人韩建平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石教焕上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判认定上诉人在法定退休年龄之前与被上诉人存在劳动合同关系，由被上诉人为上诉人办理社会保险手续或享受相应的社保待遇，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1.1990年南阳市劳动人事局下发宛市劳人字（1990）第98号文件《关于招收孟庆焕第八百五十九位同志为集体工的通知》以及1993年1月21日的国家机关企事业单位新参加工作人员定级审批表，载明石教焕为工人身份，梅溪街道办事处同意并盖章。上诉人为被上诉人的挡车工。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定发生劳动争议，由用人单位承担举证责任，本案被上诉人不能举证证明已和上诉人解除或终止劳动关系，故上诉人在退休年龄之前和被上诉人存在劳动关系。2.2011年12月8日被上诉人在南阳日报刊登通知，有招工手续的人员领取本人档案并自行办理养老保险，所附名单无上诉人。根据劳动合同法第五十条规定，用人单位解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被上诉人未提供社保手续，导致上诉人不能办理社保，被上诉人应支付相应社保待遇。3.上诉人产假期满后因被上诉人未为上诉人安排工作岗位，上诉人一直处于下岗状态，多年来上诉人一直要求安排工作岗位，被上诉人不予配合。南阳市玻璃纤维厂辩称，1.1990年石教焕通过招工进入被上诉人处上班，1996年3月生小孩后上诉人不再上班，故上诉人系自行解除劳动关系。2011年12月8日被上诉人通过南阳日报刊登通知，要求有招工手续的职工在12月20日前提取本人档案并自行办理养老保险。因上诉人已不是被上诉人职工，故名单中无上诉人。上诉人无故旷工已被除名，有档案材料为证，2016年上诉人查找档案时书面保证养老金由其个人负担，与被上诉人无关，也证明双方不存在劳动关系。2.社会保险征缴条例颁布于1999年，劳动合同法颁布于2007年，1996年3月上诉人离开岗位，现上诉人已达到退休年龄，无历年工资表，上诉人所称的法律规定不适用于当时的情形。3.被上诉人经济效益不好，上诉人离开后多年来未要求安排工作岗位和办理社保。石教焕向一审法院起诉请求：1．依法认定原被告在原告达到法定退休年龄前具有劳动合同关系。2．依法判令被告给原告办理各项社会保险手续或者享受相应的社保待遇。3．判令被告承担本案诉讼费。一审庭审中上诉人明确第2项请求为享受相应社保待遇。一审法院查明事实：石教焕因与南阳市玻璃纤维厂发生劳动争议向南阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，石教焕为申请人，南阳市玻璃纤维厂为被申请人。2019年12月31日南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲案字（2019）第209号。内容为：石教焕，女，满族，生于1967年11月20日，诉南阳市玻璃纤维厂劳动争议案，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）款之规定，经审查，不符合受理条件。理由如下：因2019年12月31日申请人已经超过法定退休年龄，不能形成劳动关系，即劳动者的主体不适格。南阳市玻璃纤维厂由南阳市卧龙区梅溪街道办事处出资275.6万元开办，系集体性质企业。1990年2月15日，石教焕在南阳市骨科医院进行体检。1990年9月17日，梅溪街道办事处在石教焕集体招工审批表上盖章；次日，南阳市玻璃纤维厂在石教焕集体招工审批表上盖章；1990年10月21日，南阳市劳动人事局在石教焕集体招工审批表上盖章。1990年12月25日的南阳市玻璃纤维厂工资表载明石教焕工资、绩效加补助为71.1元。1991年1月5日，南阳市劳动人事局下发宛市劳人字（1990）第98号文件《关于招收孟庆焕等八百五十九位同志为集体工的通知》，石教焕为本次梅溪办事处招收的集体工。1993年1月21日的国家机关、企、事业单位新参加工作人员定级审批表载明，石教焕为工人身份，工资种类：三、四，工资区类别：大类，定级等级：四等，月工资标准：67元。主管部门南阳市梅溪街道办事处同意并盖章。1993年8月27日的企业职工升级增资审批表载明石教焕工资由67元增至78元，主管部门南阳市梅溪街道办事处同意并盖章。石教焕在南阳市玻璃纤维厂任挡车工。1996年3月，石教焕生育孩子。此后，石教焕一直未到南阳市玻璃纤维厂上班。2011年12月8日，南阳市玻璃纤维厂在南阳日报刊登通知，内容为：南阳市玻璃纤维厂有招工手续人员在12月20日前到厂领取本人档案，自行办理养老保险，过期不领者，后果自负。后附名单，名单中无石教焕名字。2016年11月1日，石教焕将自己的档案从南阳市玻璃纤维厂领走，并出具领条。领条内容为：今领到石教焕档案已提走，养老保险全有（由）个人承担，与厂方无关。2017年11月20日，石教焕年满50周岁。自1990年10月21日起至2017年11月20日（退休日）期间，南阳市玻璃纤维厂未给石教焕办理社会保险。石教焕到劳动局办理退休手续时，南阳市玻璃纤维厂人事工作人员同其一起到劳动局办理，因劳动局要求提供石教焕的历年工资表，但因石教焕自1996年3月生育孩子后未上班，没有给石教焕发工资，没有工资表提供，致使石教焕未能办理退休手续。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，一审法院予以确认。本案争议的焦点为：一、石教焕自1996年3月份后至退休之日期间，是否还与南阳市玻璃纤维厂存在劳动关系；二、石教焕要求南阳市玻璃纤维厂支付相应社保待遇是否符合法律规定。具体评述如下：一、关于石教焕自1996年3月份后至退休之日期间，是否还与南阳市玻璃纤维厂存在劳动关系的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，1990年10月自石教焕进入南阳市玻璃纤维厂工作，石教焕与南阳市玻璃纤维厂建立了劳动关系。但自1996年3月石教焕生育孩子后一直到2017年11月20日石教焕年满50周岁长达20多年的期间内，一直未到南阳市玻璃纤维厂上班。在长达20多年的期间内，石教焕未提供劳动，南阳市玻璃纤维厂也未向其提供岗位、发工资，也未给石教焕缴纳社会保险，石教焕与南阳市玻璃纤维厂之间不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系已经失去存在的基础，应当认定石教焕长期未提供劳动导致双方之间的劳动关系已经实际解除，扣除产假6个月，因此，一审法院认定，石教焕与南阳市玻璃纤维厂之间自1996年9月起已经实际解除劳动关系。石教焕称其1996年南阳市玻璃纤维厂通知其下岗、未间断向南阳市玻璃纤维厂、上级部门进行反映，但均不能提供证据予以证实，因此，对石教焕上述理由，一审法院不予采纳。南阳市玻璃纤维厂抗辩认为1992年2月份石教焕已被厂里除名，但也举不出证据予以证实，因此，对南阳市玻璃纤维厂该抗辩理由，一审法院不予采纳。二、关于石教焕要求南阳市玻璃纤维厂支付相应社保待遇是否符合法律规定的问题。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条第二款规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是建立在双方存在劳动关系的基础之上。本案中，1990年10月自石教焕入职南阳市玻璃纤维厂至1996年双方解除劳动关系，南阳市玻璃纤维厂应为石教焕办理社会保险并缴纳社会保险费。但1990年10月至1996年部分保险制度尚未建立。且石教焕与南阳市玻璃纤维厂之间自1996年3月起已经实际解除劳动关系。因此，石教焕要求南阳市玻璃纤维厂支付相应社保待遇的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第七十二条第二款之规定，一审法院判决：一、原告石教焕与被告南阳市玻璃纤维厂之间劳动关系于1996年9月解除，自1996年9月至2017年11月20日期间双方不存在劳动关系。二、驳回原告石教焕的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石教焕负担。二审中，上诉人提供：1.调动申请表一份证明被上诉人未为上诉人办理社保，上诉人未能调动工作；2.河南省企业职工基本养老参保人员退休表一份，证明截止2017年上诉人退休时，被上诉人仍然认可上诉人的职工身份。被上诉人质证称：1.对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，上诉人要求被上诉人协助其办理工作调动手续，不能证明上诉人和被上诉人存在劳动关系。2.上诉人让被上诉人协助其办理退休手续，但上诉人的工资表不符合要求，未能办理。二审合议庭对上诉人所提供证据进行综合评判。二审经审理对一审法院查明事实予以确认。本院认为，从1996年上诉人的产假期满至上诉人达到退休年龄之间，上诉人未在被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人办理社保，双方当事人长期不存在相互间的权利义务关系，劳动关系已失去存在基础。一审认定自1996年9月至2017年11月20日期间双方不存在劳动关系，并无不当。上诉人一审中主张由被上诉人为其办理社会保险手续或支付社会保险待遇，庭审中明确该诉求为支付社会保险待遇，上诉人上诉请求办理社保手续超出一审诉求，二审不予审理。上诉人主张支付社会保险待遇，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，其可向相关职能部门申请解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由石教焕负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇二〇年八月二十七日书记员 秦            震