四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1074号 原告：熊太容，女，1964年10月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：何惠敏（特别授权）、陈华朝（普通授权），系北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：莫小辉，男，1993年10月21日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：李天颖，女，1994年12月10日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 被告：刘世熊，男，1993年11月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。 三被告委托诉讼代理人：张馨予，系四川地齐律师事务所律师（特别授权）。 2020年3月13日，内江市中级人民法院以（2020）川10民初37号《民事裁定书》裁定：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（简称本院）（2019）川1011民初2035号民事判决；二、本案发回本院重审。2020年4月2日，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊太容及其代理人何惠敏、被告莫小辉、李天颖、刘世熊的代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊太容向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项人身损害费共计121779.28元，三被告相互承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与被告莫小辉系战友关系，被告李天颖是案外人李成华的女儿，案外人李成华是青蛙养殖户，三被告均在案外人李成华的青蛙养殖场打工。案外人李成华因欲租赁原告的堰塘田养蛙，多次找原告协商，遭拒绝未果而心怀不满，伺机进行报复。2018年4月17日上午8点，被告莫小辉在芦蒿田（即案外人周邦学的责任田）无端怀疑原告拔了竹栏栅的棒棒，故意挑起事端，对原告肆意辱骂，原告闻言便与其理论、争执，在争执过程中，被告莫小辉突然飞起一脚踢中原告左腹部，将其踢趴在地，刚爬起来时又再次被被告莫小辉踢趴在地，此时，一旁帮李成华干活的工人将被告莫小辉喊住，被告莫小辉才没继续对原告施暴。被告莫小辉打了原告后准备开车离开，原告坐在其车前地上，坚持要其将原告送到医院，被告莫小辉就打电话叫来了被告刘世熊，不久，被告李天颖也开车到了现场。被告李天颖突然一脚踢在原告肩胛骨上，并恶狠狠地说：“收拾这个婆娘！”，被告莫小辉也说：“你去死吧。”，然后一脚踢在原告腰上，原告疼痛难忍。随后，三被告对倒地的原告一阵乱踢，将原告从公路踢到坎下，又从坎下踢到芦蒿田内。之后三被告开车扬长而去。原告拨打“110”报了警，白合派出所的民警赶到现场，将原告从田里拉上来后并用警车送到白合中心卫生院治疗。后因伤情严重，从白合卫生院出院后，原告于2018年5月15日入住内江市中医院继续治疗，诊断为：右第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧模突骨折。在该院治疗29天，原告于2018年6月13日病情好转出院。此期间，原告共产生医药费3万余元，原告垫付了全部医药费，三被告分文未付。三被告的行为侵害了原告的身体权、生命权、健康权，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。 被告莫小辉、李天颖、刘世熊辩称：原告陈述的事实和理由与客观事实不吻合，原告的请求没有事实依据，其诉讼请求应予以驳回。本案不符合侵权责任的构成要件，三被告不应承担赔偿责任。 原告熊太容提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.白合派出所调取的《受案登记表》、《询问笔录》、《调解笔录》等涉案资料，拟证明三被告殴打原告的事实；3.被告李天颖自述材料，拟证明被告李天颖踢原告的事实；4.案外人周邦学录音及录音笔录，拟证明被告殴打原告后，案外人李成华才找案外人周邦学租的责任田。在发生纠纷时，该地还属于案外人周邦学，原告去该地放鸭子与被告并无关系。发生纠纷后，被告李天颖父亲才找到案外人周邦学签订合同；5.白合中心卫生院《住院病历》、《病情证明书》及《出院证》、内江市东兴区人民医院彩超、ＣＴ检查报告、《内江市中医院住院病历》、《内江市人民医院Ｘ线检查报告》，拟证明原告受伤后在内江市东兴区白合卫生院及内江市中医院住院治疗的事实；6.原告的医药费发票，拟证明原告受伤后在各医疗机构治疗，期间产生医药费37341.28元的事实；7.《营业执照》、《营业许可证》，拟证明原告就诊的刘永忠诊所、玉泉山村卫生室属合法医疗机构，原告在该两处机构产生的费用应纳入赔偿范围。 对原告熊太容出示的以上证据，被告莫小辉、李天颖、刘世熊的质证意见：对证据1的“三性”均无异议。对证据2、证据3、证据5真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。对证据4三性均有异议，被告认为该资料不能证明三被告对原告实行了殴打，且与客观事实不符，被告已举证证明。对证据6中的白合中心卫生院、内江市东兴区人民医院、内江市中医院、内江市人民医院的发票的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告产生的费用与三被告有因果关系，对证据6其余证据三性均有异议；对证据7，被告认为与本案无关，不能作为本案的证据出示。 三被告提交了以下证据：1.《土地流转协议》，拟证明案外人李玉付（系原告丈夫）自愿将其土地流转给案外人李成华从事养殖业，原告诉状的内容与客观事实不符；2.《当事人自述》，拟证明原告及案外人李玉付（系原告丈夫）为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实，三被告未对原告进行拳打脚踢，也未实施加害行为的事实，三被告不应承担赔偿责任；3.光盘一张，内附照片、视频资料，拟证明原告及案外人李玉付（系原告丈夫）为获取不正当利益，多次以各种借口阻挠被告施工的事实。2018年4月17日，原、被告发生纠纷时原告站在路边自己滑下斜坡受伤的事实；4.《住院病人出院病情证明书》、住院费发票及门诊票据，拟证明2018年4月17日，原告推搡怀孕的被告李天颖，致被告李天颖受伤住院的事实；5.《情况说明》，与现场图片内容相互印证原告阻挡被告李天颖的父亲正常经营引发纠纷。 对被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的以上证据，原告李玉付的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议；对证据2的“三性”均有异议，对其证明目的也有异议。该自述是被告李天颖单方面的讲述，与基本事实不符、不客观，该证据不应被采信；证据3中第一张照片的内容是路况，对其真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告是在双方发生纠纷时自己滑下去的，该照片不具有证明力，第二张有原告在其中的照片上没有时间，原因也无法体现，不能达到被告所述的证明目的，第三张照片只能证明被告曾因鱼苗一事向原告支付过钱财，与本案不具关联性；对证据4的“三性”无异议，但被告李天颖没有提出反诉，该证据无法达到其证明目的，该证据同时印证了双方发生纠纷，原告的伤情是由被告方导致的；对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的《白合中心卫生院住院病历》、《病情证明书》及《出院证》来源合法、客观真实，该证据能证明原告因伤在白合中心卫生院进行检查治疗的情况，且原告与三被告于同日因发生抓扯而进派出所，而后由派出所将原告送往白合卫生院就医，诊断为全身多处软组织伤。原告在该院住院治疗12天，共产生医疗费2078.2元，本院予以采信。原告在内江市中医院的住院病历资料来源合法、客观真实，该证据能证明原告因伤在内江市中医院进行检查治疗的情况，原告被诊断为右第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧横突骨折，在该院治疗29天，产生医疗费12067.42元，本院予以采信。2018年7月23日，原告在内江市人民医院进行ＣＴ检查的检查费票据398元；2019年1月25日，原告在该院进行ＤＲ检查的检查费票据330元；上述两份检查费票据，来源合法、客观真实，也能证明原告因伤到医院进行检查的情况，本院予以采信。原告陈述其在刘永忠诊所和玉泉山村卫生室治疗产生的费用，因原告在庭审中并未出示相关治疗费用的票据，且原告也无证据证明该费用与2018年4月发生的纠纷之间具有关联性和真实性，本院不予采信。 被告莫小辉、李天颖、刘世熊出示的《土地流转协议》来源合法、客观真实，但仅能证明案外人李玉付（系原告丈夫）及案外人周邦学将土地流转给案外人李成华从事养殖业的事实，与本案无关联性，本院不予采信；三被告出示的被告李天颖的自述材料，不符合证据的“三性”，本院不予采信；三被告出示的光盘，不符合证据的“三性”，该证据与本案无关联，本院不予采信；三被告出示的被告李天颖的《出院病情证明书》、住院费发票及门诊票据，来源合法、客观真实，但基于被告李天颖未曾提起反诉，本院不予审理；三被告出具的《情况说明》，仅能证实双方曾因放鸭子等事由发生过纠纷，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。白合派出所的《受案登记表》、《询问笔录》、《调解协议》等资料来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理查明：被告莫小辉、李天颖系夫妻关系，被告刘世熊与莫小辉系同学关系，被告李天颖是案外人李成华的女儿，案外人李成华是青蛙养殖户。2017年9月18日，案外人李玉付（系原告丈夫）与案外人李成华签订《土地流转协议》，案外人李玉付（系原告丈夫）将其承包经营的3亩责任田流转给案外人李成华从事养殖业。2018年4月17日，案外人李成华与案外人周邦学签订《土地流转协议》，案外人周邦学将其承包经营的0.5亩责任田流转给案外人李成华从事养殖业。2018年4月17日上午8点左右，因原告到案外人周邦学的责任田放鸭子，将水搅浑后致案外人李成华养的蝌蚪受影响，被告莫小辉与原告发生口头争执，随后被告李天颖和被告刘世熊也来到现场，原告见状也上前去与三被告继续发生争执抓扯。后原告打110报警。2017年4月17日，内江市公安局东兴区分局白合派出所《受案登记表》中载明“2018年4月17日8时15分接110指令：白合镇破马村4组发生一起纠纷。民警接警后立即赶到现场找到双方当事人熊太容、李天颖等人，经初步了解：2018年4月17日8时12分，双方因熊太容鸭子长期在李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后发生抓扯”。原告由派出所车辆带至内江市东兴区白合镇中心卫生院门诊治疗,被诊断为：全身多处软组织伤。原告在该院住院治疗12天，共产生医疗费2078.2元。2018年5月2日，原告到内江市东兴区人民医院作ＣＴ检查，诊断为：1、右侧第7肋骨骨折，右侧第4肋骨局部骨质欠规则；2、双肺感染；3、左肺上叶空腔××变；4、纵隔内淋巴结显示。2018年5月14日，原告在内江市中医院作ＣＴ检查后于次日在该院住院治疗。原告在该院住院治疗29天，诊断为：右第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧模突骨折。原告在该院治疗29天，产生医疗费12067.42元。2018年7月23日，原告到内江市人民医院做ＣＴ检查，诊断为：1、右侧第4-6肋骨前支、右侧第7肋骨后支陈旧性骨折后改变；2、左肺上叶前段局部支气管扩张并少许炎××变，请结合临床及治疗后复查；3、右肺上叶前段小结节影，右肺中叶条索影，请随访；4、左肺门散在钙化灶；5、右肾小结石。2019年1月25日，原告到内江市人民医院做Ｘ线检查，诊断为：1、腰椎未见明显压缩性骨折及滑脱征像；2、腰椎退行××变；3、右侧4、7肋后支、左侧第4、5肋腋段陈旧性骨折；4、心肺未见明显异常；主动脉退行××变。 另查明，2018年7月17日，原告曾自行在内江市协力司法鉴定中心作轻重伤程度鉴定、伤残等级鉴定及后续医疗费鉴定。其中，轻重伤鉴定意见为：被鉴定人熊太容右第4-7肋骨骨折，评定为轻伤二级。伤残等级鉴定及后续医疗费鉴定意见：1、被鉴定人熊太容第4-7肋骨骨折，腰1-2椎体右侧横突骨折，达不到伤残等级。2、被鉴定人熊太容后续医疗费约需7000元（特殊情况除外）。2019年9月27日，原告再次在成都蓉城司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人熊太容本次受伤，其损伤未达到伤残等级鉴定最低标准，不予鉴定伤残等级；2.被鉴定人熊太容第二次住院的伤情结果与熊太容第一次住院的伤情之间有因果关系，其参与度100%。对该鉴定意见，本院予以采信。 本院认为，公民的生命权、健康权和身体权依法受法律保护。本案中，发生纠纷的起因系原告家的鸭子在被告李天颖承包的水池中污染水源而发生纠纷后进而发生抓扯。故原告对本案的发生存在一定的过错。原告和三被告在发生口角后进而产生抓扯等冲突，导致原告在抓扯冲突中受伤。原告由白合派出所送其至白合中心卫生院住院治疗12天，产生医疗费2078.2元。后原告又在内江市中医院住院治疗29天，产生医疗费12067.42元。合计共产生医疗费14145.62元。原告出院后，因为自身伤情需要检查，于2018年7月23日及2019年1月25日在内江市人民医院作ＤＲ及ＣＴ检查，产生ＣＴ检查费398元及ＤＲ检查费330元。以上费用合计：14873.62元。本院根据当事人所举证据，结合本案实际，综合认定三被告承担80%的主要责任（11898.896元），原告承担20%的次要责任（2974.724元）。 原告陈述其在刘永忠诊所和玉泉山村卫生室治疗产生的费用，原告未当庭出示相关治疗票据，也无证据证明其与2018年4月发生的纠纷之间具有关联性和真实性。原告提供的在内江市东兴区人民医院、内江市人民医院的其他票据也与2018年4月发生的纠纷之间无证据证明其具有关联性和真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，因原告没有提供证据证明原告的以上费用与本案是否具有因果关系等，依法应由原告承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款、第三十一条、第八十五条第一款规定，判决如下： 一、被告莫小辉、被告李天颖、被告刘世熊于本判决生效后十日内，向原告熊太容支付医疗费11898.896元，被告莫小辉、被告李天颖、被告刘世熊对该医疗费相互承担连带责任； 二、驳回原告熊太容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费448元，由原告熊太容负担100元，被告莫小辉、被告李天颖、被告刘世熊负担348元(此款已由原告预交,由三被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  陆其伟 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  肖 芹