福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7253号 原告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳芬，福建拓中律师事务所实习律师。 被告：肖加堂，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 本院于2020年1月20日受理原告林发坚与被告肖加堂民间借贷纠纷一案后，被告肖加堂提出管辖异议，本院作出（2020）闽0102民初1739号民事裁定书，裁定将本案移送至宁德市蕉城区人民法院审理。原告不服裁定提出上诉，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖终263号民事裁定书，裁定撤销原裁定，本案由本院管辖。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林发坚及其委托诉讼代理人陈启宗、李艳芬，被告肖加堂的委托诉讼代理人周小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林发坚向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金4716066元及利息（其中460万元自2014年6月11日起至偿还之日止按月利率2%向原告支付借款利息，另116066元自起诉之日起至偿还之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是好友关系，2014年6月11日，被告以资金周转为由向原告借款460万元，并约定月利率2%，同日原告将460万元通过银行转账至被告账户，被告没有依约归还本息。2015年4月23日双方就上述借款达成补充说明，被告在《借款说明》上签字确认。之后被告再次失约，至今未归还本息。2014年至2015年期间，被告以支付诉讼费用为由向原告借款86066元，未约定利息及借款期限，原告以支付现金形式陆续向被告出借86066元，被告于2015年12月18日出具借条对上述86066元及460万元借款予以确认。2016年5月5日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，未约定利息及借款期限，被告出具了借条，原告以支付现金形式向被告出借3万元。上述借款本金合计4716066元。被告至今未归还原告借款本息，已严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告肖加堂辩称，第一，原告对肖加堂主张权利已过法定的诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。第二，原、被告之间并非借贷关系，是原告委托被告放贷赚取利息。2014年1月17日，原告将300万元款项转账至被告账户，被告按照原告意思将300万元款项出借给孙XX。2014年2月17日，孙XX将本息共3105000元转到被告账户，被告立即将该款项返还给原告，一个月时间原告赚取105000元。2014年6月11日，原告又委托被告将460万元款项进行放贷，款项转账至被告账户，被告将款项转借给陈XX。陈XX又将款项出借给宁德三建、李XX、薛XX、唐XX等人，利息通过孙XX以及陈XX收取再支付给原告。被告将这些借款人的情况已告知给原告，上述人员不能还本付息时，原告均直接向上述人员主张权利。因此本案460万元款项不能收回，与被告无关。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换及质证。对于双方对真实性均无异议的证据及原告提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年4月13日，被告肖加堂签署了一份《情况说明》，载明被告于2014年6月11日向原告借款460万元，月息2%，被告将款项转借给他人及自用，承诺于2016年4月前归还原告本息，如按期还款，利息按银行贷款利率计算，逾期按原利息计算。2015年12月18日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款86066元用于支付起诉案外人的费用。2016年5月4日，原、被告签订一份《借款补充协议》，约定被告于2014年6月11日及2015年12月18日共向原告借款4686066元，延期至最迟2017年6月10日归还，并约定“出借人同意借款人按期还款本金468.6066万元，出借人按银行贷款利息（约息1%）。逾期还款出借人诉讼费、律师费等一切费用由借款人负担”。2016年5月5日，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借到现金3万元。 另查，原告于2014年6月11日向被告转账460万元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2014年6月11日向被告转账的460万元，被告书面确认系其向原告的借款，被告主张其并非实际借款人，系原告委托其向案外人出借款项，其出具《情况说明》及签订《借款补充协议》非其真实意思表示，没有证据证明，本院不予采信，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。至于被告出具的两张借条所载借款共116066元，原告称系分多次陆续向被告支付，被告亦确认收到该款，本院予以确认。《借款补充协议》将其中4686066元借款的还款期限延期至2017年6月10日，另外3万元借款未约定还款期限，故原告起诉时未超过诉讼时效。现已届还款期限，被告应向原告偿还借款本金共4716066元并支付利息。 关于借款利息，《情况说明》中约定460万元借款的利息标准为每月2%，金额为86066元的借条未约定利息；在此之后双方签订的《借款补充协议》则约定“出借人同意借款人按期还款本金468.6066万元，出借人按银行贷款利息（约息1%）。逾期还款出借人诉讼费、律师费等一切费用由借款人负担”。原告主张“约息1%”系“月息1%”的笔误，不能谓不合常理，且与“银行贷款利息”的表述较为接近，本院对原告此项主张予以采纳。被告主张《借款补充协议》对借款利息重新作出约定，原告认为利息标准降低需以“借款人按期还款”为前提条件，对此本院认为，上述“出借人同意借款人按期还款本金”的表述，难以认定存在对法律行为的生效或解除附条件的意思表示，对于逾期还款的责任，亦仅规定为承担“出借人诉讼费、律师费等一切费用”，故应认定为《借款补充协议》对利息标准进行变更，4686066元借款的利息应按每月1%计算。其余3万元借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自提起本案诉讼之日（2019年11月5日）起主张按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告主张案外人支付了部分借款利息，没有证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖加堂于本判决生效之日起十日内向原告林发坚偿还借款本金4716066元并支付利息（利息为以460万元为本金，按每月1%计算，自2014年6月11日起计至款项还清之日止，加上以86066元为本金，按每月1%计算，自2015年12月18日起计至款项还清之日止，加上以3万元为本金，按年利率6%计算，自2019年11月5日起计至款项还清之日止之和）； 二、驳回原告林发坚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费85235元（由原告预交），由被告肖加堂承担70000元，由原告林发坚承担15235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  刘备战 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。