wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初2700号原告：刘钢，男，1962年3月4日出生，汉族，身份证登记住址上海市青浦区。委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南红土航空股份有限公司。住所：长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：吴嘉竹。原告刘钢与被告湖南红土航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告刘钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《补充协议》中约定的股份交付义务，向原告交付1800万股股份；（1800万股股份暂估价：按照原始股1元股计算为1800万元）；2、请求判令被告向原告支付原告自2017年入职至今1800万股股份取得股权收益300万元；3、请求判令被告承担本案全部涉诉费用（包括但不限于案件受理费诉讼费、保全费、鉴定费等）。事实及理由：原告于2017年入职被告公司并在被告公司担任被告总裁一职，入职后原被告双方签订《补充协议》协议第4条约定：“甲方（被告）同意给予乙方（原告）1800万股甲方股份作为原告职条件…”该协议明确约定，被告公司给付原告1800万股股份作为入职条件；至今原告在被告公司入职多年但被告一直未履行合同约定的给付义务。综上，原告在被告公司入职三年多，且在被告公司工作至今，工作卓有成效。被告应依照的合同的约定履行相应的给付义务，针对1800万股份的给付事宜，原告多次找被申请人商讨，但被告对该事宜一直没有履行。为维护自身合法权益，特提出本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告刘钢本案中主张被告湖南红土航空股份有限公司交付1800万股股份以及原告认为基于该股份所应获取的收益300万元，其诉讼请求的请求权基础系依据原告与被告签订的《补充协议》，该《补充协议》系基于原、被告双方签订的《劳动合同》而签订，属于劳动合同的组成部分，原告主张交付股份系基于劳动合同及补充协议项下被告公司承诺兑现的福利待遇未能兑现而产生的纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故本案中原告在未经劳动仲裁前置程序即向人民法院提起诉讼，不符合人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘钢的起诉。本案案件受理费146800元，依法退还原告刘钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  张彬审判员  吴娴审判员  保红二〇二〇年八月十四日书记员  张辽
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12612号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：马建成，男，1980年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马建成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12404号民事判决书，要求被执行人马建成支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计32929.74元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12612号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20218号原告：张彦，女，1954年7月15日出生，住北京市石景山区委托诉讼代理人：郑续杰（系张彦之夫），男，1955年9月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：袁根来，男，1937年9月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁顿，北京道川律师事务所律师。原告张彦诉袁根来合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告张彦于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彦撤诉。案件受理费35元，由原告张彦负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二〇年八月十七日书记员  李 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15520号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马波，男，1987年3月9日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C559864000号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金45591.65元，利息3073.45元，复利39.61元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｃ×××**锋范牌小型轿车，2018年10月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45591.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息3073.45元，复利39.61元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C559864000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马波于2018年10月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C559864000）；二、被告马波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45591.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为3073.45元，复利为39.61元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马波抵押的吉Ｃ×××**锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告马波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执5728号 申请执行人：雷朝阳，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被执行人：广州宽客科技有限公司，住所地广州市黄埔区莲花砚路**自编****，统一社会信用代码91440101MA59QE2T4D。 法定代表人：张惠平。 雷朝阳与广州宽客科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）394号《仲裁调解书》，被执行人广州宽客科技有限公司应向申请执行人支付人民币24088.02元（以下币种同）等。因被执行人广州宽客科技有限公司未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月6日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人广州宽客科技有限公司未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人广州宽客科技有限公司发出了限制消费限制消费令，限制法定代表人进行高消费。同时，依法扣划被执行人广州宽客科技有限公司名下的银行账户余额2370.26元（含本案执行费用50元）。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月19日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执5728号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年八月十九日 书记员  田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗洪杰，男，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔纯妹，女，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭仲僧，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟清，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。再审申请人彭建凡因与被申请人罗洪杰、孔纯妹、彭仲僧、李伟清民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭建凡申请再审称：案涉借款共30000元，借条对借款金额、还款时间、担保人担保责任均有约定，大家看过清楚后在公平、自愿的情况下，罗洪杰、李伟清此后支付的款项均为利息，因此一、二审判决认定事实不清，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。罗洪杰提交意见称：彭建凡是一个专门放高利贷的，罗洪杰已还清案涉借款本金和利息。本院认为：2015年5月24日，罗洪杰向彭建凡借款30000元，并出具了借条。双方约定于2015年8月24日前还款，每月利息1800元，彭仲僧、李伟清作为该笔借款的担保人。彭建凡自行在借条上添加了内容“以上借款利息服务费每万元每个月为600元计。下面担保承担到借款人还清本金与利息为止，承担法律责任”。2016年3月9日、3月31日、4月29日，罗洪杰分别向彭建凡支付了利息1800元、1800元、1800元。2016年6月26日、10月13日、2017年4月25日，李伟清分别向彭建凡支付了1800元、5000元、2000元。2018年4月20日，罗洪杰偿还了本金10000元。2018年9月14日，彭建凡与罗洪杰进行协商，双方同意连本带息偿还彭建凡共26000元，并约定到彭仲僧处还款。到彭仲僧处后，罗洪杰向彭建凡支付了20000元，并撕毁了借条原件。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定罗洪杰还应偿还彭建凡6000元及利息并无不当。彭建凡申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，彭建凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭建凡的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月二十一日书记员  邓 欣
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执331-1号     申请执行人田某某,女,1970年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区田市XX村XX组XX号，村民。   委托代理人白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。   被执行人陕西英东光电科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX城XX园XX幢XX单元XX室。   法定代表人贾元朝，系该公司执行董事。   上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1349号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西英东光电科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人田某某向本院申请执行，执行标的为4880元，将合同项下土地恢复原状并交付申请执行人田某某。   本案在执行过程中，申请执行人田某某向本院申请撤回执行。本院认为当事人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0502执331号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判  员   程学民     二〇二〇年八月二十一日     书 记员   雷长征
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12899号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：向志伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省通江县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人向志伟借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初19459号民事判决书，要求被执行人向志伟支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计33106.07元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12899号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12643号上诉人（原审被告）：潘伟元，男，1967年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。被上诉人（原审原告）：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼**，统一社会信用代码914403001921973458。法定代表人：俞永铭，董事长。委托诉讼代理人：卢世凤，女，1993年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人潘伟元因与被上诉人深圳市莲花物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49083号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳市莲花物业管理有限公司一审起诉请求：1.不予支付潘伟元解除劳动合同的经济补偿32424.73元；2.诉讼费用由潘伟元承担。一审判决：一、深圳市莲花物业管理有限公司无需支付潘伟元解除劳动合同经济补偿32424.73元；二、深圳市莲花物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付潘伟元2017年度至2019年度未休年休假的工资差额2680.92元。如果深圳市莲花物业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（深圳市莲花物业管理有限公司已预交），由潘伟元负担。潘伟元上诉请求:1.撤销(2019)粤0304民初49083号民事判决的第一项，依法改判深圳市莲花物业管理有限公司向潘伟元支付解除劳动合同的经济补偿金32424.73元；2.本案一审、二审诉讼费用由深圳市莲花物业管理有限公司承担。潘伟元二审期间补充请求：1.深圳市莲花物业管理有限公司支付潘伟元2013年5月至2014年5月共13个月的未交社保的损失赔偿金6840元。2.深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月至2019年7月的高温补贴差额12600元；3.深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月31日工作日加班工资114131.04元；4.深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月3日休息日加班工资156080.64元；5.深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月31日法定节假日加班工资56380.32元。深圳市莲花物业管理有限公司以对潘伟元的调岗合法，未降低其工资、地点也在福田区不具有侮辱性、工种也相同，潘伟元不到新岗位上班应视为自动离职，无须支付经济补偿为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，潘伟元与深圳市莲花物业管理有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案二审争议的焦点为：潘伟元上诉主张深圳市莲花物业管理有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金32424.73元是否成立。潘伟元2013年5月1日入职深圳市莲花物业管理有限公司，双方签订的劳动合同约定：潘伟元的岗位为秩序员，工作区域为深圳市各行政辖区，深圳市莲花物业管理有限公司有权根据需要对潘伟元的岗位及工作内容进行调整。深圳市莲花物业管理有限公司2019年7月15日向潘伟元下达岗位调动通知单，在未降低其工资、地点也在福田区不具有侮辱性、工种也相同的情况下对潘伟元进行调岗并无不当。深圳市莲花物业管理有限公司已提醒潘伟元按时到新岗位报到，否则按旷工处理，旷工达三天则视为自动离职。潘伟元2019年7月15日收到岗位调动通知后拒不服从工作安排，并于2019年7月16日申请仲裁，以深圳市莲花物业管理有限公司调岗未经其同意，拒不为其安排工作构成违法解除劳动关系为由主张违法解除劳动关系的赔偿金。一审时潘伟元主张其2019年7月16、17日属调休，但未提供相应的证据证明；潘伟元主张其2019年7月18日仍就在原工作地点上班，但并未提供证据证明深圳市莲花物业管理有限公司同意其在原地点上班，潘伟元否认其2019年7月16日至19日属于旷工理由不成立，本院不予采纳。深圳市莲花物业管理有限公司2019年7月19日经工会同意以潘伟元旷工超过三天为由将潘伟元辞退合符法律规定。潘伟元以应视为协商解除为由上诉主张深圳市莲花物业管理有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金32424.73元本院不予支持。潘伟元申请仲裁时请求：1、深圳市莲花物业管理有限公司支付潘伟元2013年5月至2014年5月共13个月的未交社保的损失赔偿金6840元；2、深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月至2019年7月的高温补贴差额12600元；3、深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月31日工作日加班工资114131.04元；4、深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月3日休息日加班工资156080.64元；5、深圳市莲花物业管理有限公司支付2013年5月1日至2019年7月31日法定节假日加班工资56380.32元。仲裁裁决并未予以支持。潘伟元并未对仲裁裁决提出起诉，应视为服从仲裁裁决。潘伟元再提出上述请求本院不予支持。一审判决深圳市莲花物业管理有限公司支付潘伟元2017年度至2019年度未休年休假的工资差额2680.92元，双方对此均无异议，本院予以确认。综上所述，潘伟元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（潘伟元已预交），由潘伟元负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年八月十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审31号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市枫叶红新型建材厂。经营者徐进，男，1972年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月4日作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第20号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某国土资执罚（2019）第20号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市枫叶红新型建材厂收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容国土资执罚（2019）第20号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年八月十二日书记员  高 园
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30524号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年7月23日立案。原告李华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本十案案件受理费250元，由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李毅成
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1385号 申请执行人：张树荣，男，1961年11月6日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：临沂宏艺科技发展有限公司，住所地河**凤凰岭街道办事处温泉路与凤凰大街交汇处北。 法定代表人：陈烽，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁13民终3083号民事调解书，于2020年8月10日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人临沂宏艺科技发展有限公司所有的银行存款28500元或同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年八月十一日 法官助理  李玉财 书 记 员  孙甲玉
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执725号之三申请执行人铁岭银行股份有限公司广嘉支行，住所地调兵山市。负责人郭春慧，系该行行长。被执行人徐冠，女，1982年生，汉族，住调兵山市。被执行人姜立武，男，1972年生，汉族，住址调兵山市。被执行人于杰，女，1981年生，汉族，住沈阳市。本院在执行铁岭银行股份有限公司广嘉支行与徐冠、姜立武、于杰借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法查封被执行人姜立武、于杰共同所有的，坐落于调兵山市**市场商住楼**、商业服务房产一处，建筑面积172.94平方米，房屋产权证号为辽（2018）调兵山市不动产权第****号。查封期限为三年，从2020年8月26日起至2023年8月26日止。查封期间，该房产未经本院允许，不准办理任何手续。本裁立即执行。执行员  ：高峰二〇二〇年八月二十六日书记员  ：沈诗
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初632号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道福森工业园****。法定代表人：喻广桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：天台县木丁贸易有限公司，住所地：浙江省天台县坦头镇黄务洋村天鸿创业园区******14工位。法定代表人：许超，该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，，住所：北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，该公司总经理。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告天台县木丁贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告深圳市开了开了科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审 判 长  邓梦甜人民陪审员  严东妙人民陪审员  方 红二〇二〇年八月十日代书 记员  张袁亲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1269号之十七申请执行人：王国平，男，1973年9月29日生，汉族，农民住昌图县。被执行人：田福祥，男，1984年5月30日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人王国平与田福祥生命权、身体权、健康权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书已发生法律效力。因被执行人田福祥未履行生效法律文书确定义务，申请执行人王国平于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人田福祥发送执行通知书及财产报告令，被执行人未在规定时间向本院申报财产及履行债务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经查询，被执行人名下账户中无存款可供执行，本院冻结了被执行人名下的财付通网络资金账户，被执行人名下有车牌号辽Ｍ×××**号比亚迪牌机动车一辆，因未实际扣押，申请执行人不要求查封，故本院未予查封。综上，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、有价证券、车辆等财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人田福祥暂无财产可供执行财产。申请执行人王国平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初2380号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年八月二十八日书记员 赵丽红
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2918号原告：李杵桥，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘尾李屋组，身份证号码：441************312。委托代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所，法律工作者。被告：林志远，男，1991年1月29日出生，汉族，住广东省英德市******委会奖家洲组，身份证号码：441************334。原告李杵桥诉被告林志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告李杵桥的委托代理人梁传晋到庭参加了诉讼，被告林志远经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杵桥提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款10,000元；2、判决被告自2018年12月25日起至2020年5月25日还欠款之日起支付利息2400元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币壹万元整，并约定在2019年3月25日还。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告对此也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告林志远未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月25日，被告向原告借款10,000元，原告于当天通过其在中国农业银行账号为622*************674的账户转账10,000元给被告。为此，被告当天立下了一张《借条》给原告收执。该《借条》中约定借款为10,000元，利率为年利率24%，被告在2019年3月25日向原告偿还借款及利息。此后，2018年10月12日被告通过微信向原告转账600元，2018年10月13日被告通过微信向原告转账10,000元，2018年10月22日被告通过微信向原告转账600元，2018年11月12日被告通过微信向原告转账600元，2018年11月22日被告通过微信向原告转账600元，2018年12月22日被告通过微信向原告转账600元，2018年12月25日被告通过微信向原告转账500元，2019年1月25日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年2月18日被告通过支付宝向原告转账250元，2019年2月23日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年2月26日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月13日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月18日被告通过支付宝向原告转账250元，2019年3月25日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年3月26日被告通过支付宝向原告转账500元，2019年4月21日被告通过支付宝向原告转账750元，2019年6月10日被告通过支付宝向原告转账1000元（被告提供证据时重复提交了该账单，导致原告所确认的还款数额多了1000元）。庭审中，原告确认被告的上述还款属于偿还其他借款的款项。本院认为，被告向原告借款10,000元，原告向被告支付了借款10,000元，为此被告立下《借条》给原告收执，该《借条》没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应当遵守其在《借条》中承诺的在2019年3月25日向原告偿还借款及利息的承诺。尽管被告有上述偿还借款行为，但上述还款本院在另案中已确定属于被告偿还原告其他借款的款项，因此被告至今未向原告偿还上述借款并支付约定的利息，原告可依法要求被告偿还借款10,000元，并支付以其所欠款项为本金，从2018年12月25日起，按年利率24%的计算至还清欠款止的利息。因此，原告诉请：1、判决被告立即偿还借款10,000元；2、判决被告自2018年12月25日起至2020年5月25日还欠款之日起支付利息2400元给原告，符合法律规定，未超过约定的利息数额，本院予以支持。被告林志远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林志远欠原告李杵桥借款10,000元及利息2400元，上述款项限被告林志远于本判决生效之日起10日内付清给原告李杵桥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告林志远负担。(原告已预交受理费55元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年八月五日书记员  曾俊杰附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申774号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**中建一局大厦****。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：张科，该公司法律事务部副经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉杰，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西求正沃德律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：李杰，男，1976年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司。住所地。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘北大道以东鹿鼎?爱丁堡商业街写字楼****iv>负责人：曾木财，该分公司总经理。再审申请人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）因与被申请人韩玉杰、一审被告李杰、中国建筑一局（集团）有限公司江西分公司（以下简称中建一局江西分公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建一局申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决主要证据系伪造的；原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。请求：1.撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终963号民事判决及江西省南昌县人民法院(2018)赣0121民初2980号民事判决第一项内容；2.驳回被申请人一、二审全部诉讼请求；3.本案一、二审的案件诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审法院认定被申请人韩玉杰与李杰于2014年12月9日、2015年元月6日两笔借款“形成了合法有效的借贷关系，该款项明确约定借款用于企业生产经营，公司与负责人应共同承担还款责任”。上述认定的基本事实不仅缺乏证据证明，而且认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人江西分公司没有在借条、借据上加盖公章，再审申请人江西分公司没有收到共计80万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的是“所借款项用于企业生产经营”，而非“所借款项约定用于企业生产经营”，一、二审法院适用法律错误。韩玉杰辩称，中建一局怀疑项目部章、分公司公章的真实性，但却始终不肯提交上述公章进行核对，也不进行鉴定，恰恰可以证明中建一局是清楚公章是真实的事实。李杰是分公司的负责人，虽然80万元借款没有直接进入分公司账户，但是由李杰代收，借条上明确写明是为公司经营需要而借款的。再审申请人提出所借款项没有用于企业生产经营的主张，其应提交证据证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，一审法院已查明，李杰在2014年10月6日及2015年元月6日出具的借条上，加盖了中建一局江西分公司公章，并且借条中明确写明了系工作需要而借款。该80万元借款都系转入李杰的银行账户，结合借条的内容，可以认定所借款项用于企业生产经营，故原判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，认定借款由企业与个人共同承担还款责任，并无不当。中建一局提出中建一局江西分公司没有在借条、借据上加盖公章的理由，没有依据，不能得到支持。因此，中建一局提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的以及原判决适用法律错误的理由，不能成立。综上，中国建筑一局（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建筑一局（集团）有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 李 彬二〇二〇年八月三十一日法官助理徐苹书记员袁芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29329号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市喜喜饮食娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场裙楼首层05、8-13铺层1、2、3、4、5、6号铺，统一社会信用代码×××75Ｃ。法定代表人：张**。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳市喜喜饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年7月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年八月三十一日书记员 卓启骏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢293号 申请执行人：李善芳，女，1962年8月26日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被执行人：韩晓光，男，1981年8月10日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被执行人：张秀秀，女，1976年4月23日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 被执行人：王乐起，男，1976年4月23日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。 本院在执行申请执行人李善芳与韩晓光、张秀秀、王乐起交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案中，因申请执行人李善芳申请撤回本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定裁定如下： 终结（2020）鲁1312执恢293号案件的执行。 审判长  朱磊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  顾彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1826号原告:介休市亿恒汽车销售服务有限公司委托代理人:侯×，山西三晋律师事务所律师被告:中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负责人:丁×，总经理委托代理人:吴×，公司员工原告介休市亿恒汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险纠纷一案,本院于2020年7月15日受理后,依法适用简易程序,于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付车辆损失362649元、评估费8000元、施救费5000元，共计375649元；二、由被告承担诉讼费。原告提出的事实与理由：2019年11月27日2时10分许，原告雇佣的司机赵耀武驾驶×××/×××号车，在山西省介休市××道线由西向东行驶，行驶至畅通加气站附近时，追尾于前方等待红灯的姚文强驾驶的×××/×××号车，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门作出事故认定，认定赵耀武承担此次事故的全部责任，姚文强无责任。原告是×××/×××号车的实际所有及经营人，该车是原告从案外人孝义市日月通汽车贸易有限公司购买的二手车，但是未过户，该车在被告处投保了机动车辆保险此次事故发生在保险期间内，事故发生后就本案理赔事宜，原告与被告经多次协商，未能协商一致解决，无奈之下，原告诉至贵院，望依法裁决，维护原告的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，×××在我公司投有车辆损失保险，限额为385000元，事故发生在保险期间内，属于保险责任事故，我公司同意在驾驶人无保险条款免责情形下，在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费和公估费我司不予承担。经审理查明,2019年11月27日2时10分许，原告雇佣的司机赵耀武驾驶×××/×××号车（登记在孝义市日月通汽车贸易有限公司名下，由原告介休市亿恒汽车销售服务有限公司于2019年5月6日向孝义市日月通汽车贸易有限公司购得），在山西省介休市××道线由西向东行驶，行驶至畅通加气站附近时，追尾于前方等待红灯的姚文强驾驶的×××/×××号车，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门作出事故认定，认定赵耀武承担此次事故的全部责任，姚文强无责任。2019年12月12日，介休市城区慧博汽修厂向原告出具了一支施救费增值税普通发票，共计5000元。×××/×××号车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为385000元。原告向本院提供了孝义市日月通汽车贸易有限公司于2019年12月29日出具的一份《情况说明》：“兹有登记在我公司名下的×××号重型半挂牵引车该车系我公司于2019年5月6日转让于介休市亿恒汽车销售服务有限公司，但是未办理车辆过户手续，该车以我公司名义在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有商业保险，该车于2019年11月27日在介休市国道108线发生交通事故造成车辆损坏，现我公司同意该车此次事故导致的保险理赔款归介休市亿恒汽车销售服务有限公司所有，由其主张并领取保险赔款。”由原告委托，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对×××号重型半挂牵引车车损进行了鉴定，并于2020年6月1日作出了公估报告：×××号车的实际核损金额为362649元。2020年6月1日，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司向原告出具了一份公估费增值税普通发票，共计8000元。本院认为,交警部门的事故认定，公正合理，本院予以采信。被告赵耀武应承担此次事故的全部责任。因被告赵耀武所驾车×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司处投保了机动车损失险，保险限额为385000元。故应由被告给付原告介休市亿恒汽车销售服务有限公司×××号车的车辆损失赔付款362649元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，给付原告介休市亿恒汽车销售服务有限公司×××号车的车辆损失赔付款362649元、施救费5000元、公估费8000元。以上三项共计375649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6935元,减半收取。由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担3467.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金二〇二〇年八月六日书记员 贾秋霞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12503号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：彭青宇，男，1972年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭青宇借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14085号民事判决书，要求被执行人彭青宇支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计45460.36元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12503号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执742号之二申请执行人：孙菊兰。被执行人：李辉。本院依据已经发生法律效力的（2020）民初614号民事判决书，向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李辉银行卡号（尾号07×××57）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月二十四日书记员  姚 旺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7383号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：周润堂，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人周润堂借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25271号民事判决书，要求被执行人周润堂支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计27827.05元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人周润堂银行存款3828.55元，扣除执行费50元后，本院已将剩余3778.55元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7383号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4185号申请执行人王莉，女，汉族，1962年6月19日生，住贵阳市南明区。被执行人上海志明健身管理有限公司，地址在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司，地址，地址在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房（花果园社区）div>负责人：李祖华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16283号民事判决书已向被执行人上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州公司发出执行通知书，责令被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司立即支付申请执行人会员费3880元。负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，对被执行人上海志明健身管理有限公司贵州公司本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初16283号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  沈 帅二〇二〇年八月二十七日书记员  罗媛玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民特557号申请人（被申请人）：黄婉华，女，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省东莞市东莞城区。申请人（仲裁被申请人）：何日杨，男，汉族，1963年9月16日出生，身份证住址广东省东莞市万江区。两申请人共同委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：阎肖，广东名伟律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市东海悦达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道海天二路**易思博软件大厦**，统一社会信用代码9144030063884974K。法定代表人：钟振邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。申请人黄婉华、何日杨申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。黄婉华、何日杨申请称：深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2492号仲裁裁决依法应予以撤销。一、深圳国际仲裁院对本案无权仲裁。黄婉华在仲裁庭审时明确指出《担保保证书》上的签名非黄婉华本人所签订，系被他人伪造，且提出了鉴定的要求。在此情况下，深圳国际仲裁院应当对此进行审查，以确定纠纷是否应由深圳国际仲裁院继续审理。若该《担保保证书》并非黄婉华本人所签，鉴于黄婉华与深圳市东海悦达融资担保有限公司（以下简称悦达公司）并未约定书面仲裁管辖的条款，则深圳国际仲裁院对本案无权管辖。二、仲裁程序违法，仲裁所依据的证据系伪造的。仲裁期间，黄婉华已明确提出《担保保证书》上黄婉华的签名系悦达公司伪造，并且提出了要求进行鉴定，以查明签名真伪。仲裁庭对此询问了悦达公司的意见是否同意鉴定，其代理人声称要向悦达公司核实后才进行书面回复。为此，仲裁庭提出，在收到悦达公司的回复意见后，才决定是否进行笔迹鉴定。但此后黄婉华一直未收到悦达公司有关签名真实性及是否同意鉴定的回复，而深圳国际仲裁院也从未询问黄婉华是否继续申请对黄婉华的签名进行笔迹鉴定。随后，仲裁庭直接向黄婉华邮寄送达了仲裁裁决书，回避了黄婉华提出的黄婉华签名系伪造的事实，也回避了黄婉华要求进行笔迹鉴定的申请，仲裁庭的上述处理方式严重违反了法定程序。三、仲裁庭适用法律错误。《担保保证书》中并未约定悦达公司在承担了担保责任后可以向其他担保人进行追偿，故悦达公司要求黄婉华、何日杨分别承担其代偿款项的三分之一，毫无法律依据。深圳国际仲裁院错误适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第19条、第20条第2款的规定，要求黄婉华、何日杨分别承担悦达公司代偿款项及利息中东莞市神蜜生物科技有限公司不能清偿部分的三分之一，系适用法律错误。综上，请求：1.撤销深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2492号仲裁裁决；2.本案诉讼费由悦达公司承担。悦达公司答辩称：一、根据《深圳国际仲裁院仲裁规则》及《中华人民共和国仲裁法》的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。首先，黄婉华、何日杨未依据《深圳国际仲裁院仲裁规则》的规定以书面形式提出管辖权异议。其次，在仲裁庭询问其是否对管辖权有异议是，其代理人也表示对仲裁院管辖不存在异议。最后，在仲裁庭审结束时，黄婉华的代理人亦表示对仲裁院管辖权、仲裁庭组成及全部仲裁程序没有异议。二、本案仲裁程序合法，所依据的证据均经合法质证程序。悦达公司已经向仲裁院提交了署名为黄婉华的《担保保证书》，已完成举证责任。黄婉华抗辩签名系他人伪造，应自行举证证明其主张。三、仲裁庭适用法律正确。本院经审查查明：悦达公司因与东莞养生源蜂业有限公司、黄婉华、何日杨担保合同纠纷向深圳国际仲裁院申请仲裁，该院于2020年3月16日作出（2019）深国仲裁2492号仲裁裁决，裁决如下：（一）东莞养生源蜂业有限公司向悦达公司偿还代偿款项人民币1,011,506元。（二）东莞养生源蜂业有限公司以代偿款人民币1,011,506元为基数，按照年利率6%的标准向悦达公司支付利息，自垫款之日（2019年4月24日）起计算至清偿之日止。（三）黄婉华、何日杨对东莞养生源蜂业有限公司上述应偿还而不能清偿的部分分别承担三分之一的清偿责任。（四）东莞养生源蜂业有限公司、黄婉华、何日杨补偿悦达公司因本案支出的财产保全费人民币5,000元、财产保全保险费人民币2,509元。(五)本案仲裁费人民币40,260元，由东莞养生源蜂业有限公司、黄婉华、何日杨承担。悦达公司已预交该费用，由东莞养生源蜂业有限公司、黄婉华、何日杨履行本裁决时直接向悦达公司支付。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁院对涉案纠纷是否无权管辖。申请人提出《担保保证书》上的签名并非其本人所签，而是他人伪造，《担保保证书》中的仲裁条款对申请人没有约束力。经查，《保证担保书》约定如有争议，按《借款协议》所约定的争议解决方式进行解决，保证人签章处有黄婉华字样的签名及指印。申请人称该签名系他人伪造，但并未提供证据证明，因此《借款协议》中的仲裁条款对申请人具有约束力，仲裁院有权仲裁。关于仲裁是否违反法定程序。申请人认为仲裁庭违反法定程序的理由是仲裁庭回避了其笔迹鉴定的申请。经查，申请人在仲裁庭审中并未明确提出申请笔迹鉴定，而悦达公司在仲裁庭审中表明申请鉴定以庭后书面材料为准，但庭后双方均未提交书面申请，对此仲裁庭未对笔迹进行鉴定并未违反法定程序。本案审理过程中，申请人向本院申请笔迹鉴定。本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，申请人在仲裁中主张《保证担保书》上的签名系他人伪造，应由其承担举证责任申请鉴定，但其未提供证据证明签名系伪造也未向仲裁庭申请鉴定，应承担因此产生的不利后果。因此，对其在本案中的鉴定申请，本院不予支持。申请人还对仲裁裁决适用法律有异议，但适用法律是仲裁庭审理权限，不在本案审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回黄婉华、何日杨请求撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2492号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由黄婉华、何日杨负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月十七日书记员  李静雅附相关法条：1.《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2.《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7228号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杜伟连，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省永康市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杜伟连借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初15094号民事判决书，要求被执行人杜伟连支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计20639.67元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杜伟连银行存款1140.41元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1090.41元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7228号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3213号 关于九龙仓（中国）物业管理有限公司与罗佳卫物业服务合同纠纷一案，本院已于2020年8月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告:曲晓玲等8人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 杜 进二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2657号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈彪，男，汉族，1987年1月28日出生，住湖南省洞口县，被执行人：阳文，男，汉族，1988年6月19日出生，住湖南省洞口县，本院在执行东风汽车财务有限公司与陈彪、阳文借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈彪、阳文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈彪、阳文银行存款人民币23285.61元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月十九日书记员  朱 密
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初8063号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄俊标，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省连州市。被告：梁艳霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省连州市。被告：黄朝伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄俊标、梁艳霞、黄朝伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行请求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。本案受理费3466元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审判员  张智荣二〇二〇年八月七日书记员  蒋晓晗周颖君
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初511号原告：李本千，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李洁，女，现住呼和浩特市,系李本千女儿。被告：丁玉海，男，现住呼和浩特市。原告李本千诉被告丁玉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李本千及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告丁玉海经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款本金5277420元及违约金4749000元，共计10026420元。事实与理由：原告在回民区百联雄业钢材市场经营钢材买卖生意，被告从2014年期间陆续的从原告处赊货，共计拖欠原告货款本金5277420元，并且每一笔均给原告出具了欠条，均约定了逾期付款的违约金每日按千分之三计算，多年来，原告找被告索要，被告一直拒付，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告丁玉海未提交答辩意见及证据。原告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实及证据认定如下：2014年期间，被告丁玉海分多次向原告李本千购买钢材共计50多笔，每笔交易被告丁玉海均向原告李本千出具了相应欠条，被告丁玉海均在欠条及对应的销货清单上签名确认，总计价款8607420元，每笔欠条中，双方均未约定给付期限，违约金计算标准约定为每日按照欠款金额的3‰支付违约金。后被告丁玉海分多次向原告付款3330000元，剩余5277420元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方之间因买卖合同关系产生债权债务，被告对于赊欠的钢材款均向原告出具了欠条，故双方债权债务关系明确，被告丁玉海作为买受人，应当履行支付价款的义务，因此，对于原告请求被告支付货款5277420元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金4749000元，因双方对于付款期限未进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合本案合同履行情况，以买受人最后一次收到钢材并出具欠条之日即2014年10月16日起计算应付价款的履行期限，双方关于违约金计算标准为欠款金额的日千分之三，该计算标准过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算到2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算到判决之日止，计算为2871795元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁玉海在本判决生效后十日内一次性支付原告李本千钢材款5277420元、违约金2871795元，合计8149215元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163920元，由被告丁玉海承担133230元，由原告李本千承担30690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任子娇人民陪审员 丁美荣人民陪审员 雷金花二〇二〇年八月十八日书记员 赵 巍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初2272号原告：李永群，男，汉族，1978年8月7日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河口市场******。法定代表人：吕长瑜，总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宏波，云南凌云律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心/div>法定代表人：申华明，总经理。委托诉讼代理人：杨福禄，该公司员工，一般诉讼代理。原告李永群与被告陕西元辰建设工程有限公司及第三人寻甸瑞麟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王枫，被告的委托诉讼代理人杨崇玲、刘宏波，第三人的委托诉讼代理人杨福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对寻甸宜居瑞麟小区1-5号车位（以下简称诉争车位）的执行，解除对诉争车位的查封；2.判决原告享有诉争车位的所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月13日支付定金1万元，在第三人处认购诉争车位，并签署《商品房认购协议书》。2012年12月24日，原告依约付款6.9万，完成款项的全额支付。诉争车位已完成备案，并实际交付原告占有使用至今。此后，被告与第三人因建设工程施工合同纠纷涉诉，本院于2016年10月27日查封了包括诉争车位在内的房产。后，原告得知法院对诉争车位采取强制执行措施，故提出执行异议，被本院裁定驳回异议申请。原告认为,其已签署了合法有效的书面买卖合同，且依合同支付了全部价款并占有使用诉争车位至今，虽未办理过户登记，但非原告自身原因所致，且诉争车位已完成备案登记，是否是唯一住房不足以构成对原告享有的物权期待权的限制。因此，原告对诉争车位享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩称，原告没有提供其购买诉争车位的有效合同，备案登记也是在法院查封之后，不符合排除执行的条件，其诉讼请求没有法律事实和法律依据，应予驳回。诉争车位的合同打印和备案登记表出具，是因第三人和房管机关在网上有共享系统，可以通过网上传输数据进行备案，故备案登记实际上是内部操作系统形成，并非在法院查封之前形成，通过备案登记以后所打印出来的商品房买卖合同也是在法院查封后才出具的，对二者的真实性均不予认可。第三人述称，同意原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.商品房认购协议书、商品房交款单、收据，拟证明康富云20**年11月13日与第三人签订《商品房认购协议书》购买诉争车位，并缴纳定金1万元；2.更名申请、商品房认购协议书、商品房交款单、收据，拟证明康富云申请将所购诉争车位更名至原告名下，并由原告交清尾款；3.商品房买卖合同登记备案表，拟证明诉争车位于2016年10月27日备案于原告名下；4.交接房结算单、云南远腾物业管理有限公司收款收据，拟证明原告已接房使用至今，并缴纳了车位管理费；5.执行裁定书，拟证明原告提出的执行异议被驳回，遂提起诉讼。被告提交了以下证据：第一组：1.云南省高级人民法院（2018）云民终732号《民事判决书》，拟证明被告与第三人之间存在建设施工合同关系，第三人负有支付被告工程款23072688.92元及利息的义务。第二组：2.昆明市中级人民法院（2019）云01执异925号《执行裁定书》，3.http://alphalawyer.cn/网站截图，拟证明：（2016）云01财保141号民事裁定书的保全申请人为被告，该裁定书裁定查封、扣押、冻结了第三人价值27317394.6元的财产；2016年10月27日，昆明市中级人民法院预查封了诉争车位。第三组：4.涉案信息统计表，拟证明诉争车位的销售时间、销售价格、付款情况、备案情况等。被告补充提交了（2016）云01财保141号民事裁定书、（2016）云01执保字第763号协助执行通知书及送达回证、（2016）云01执保字第763号协助执行通知书查封清单，拟证明诉争车位属于被保全的范围。第三人未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案的其他证据和事实予以综合评判。本院认定事实如下：2012年11月13日，康富云与第三人签订《商品房认购协议书》，约定原告认购诉争车位，销售价格79000元，定金10000元。当日，第三人向康富云出具了10000元的收据。2012年11月24日，康富云申请将诉争车位更名给原告。同日，原告与第三人签订《商品房认购协议书》，约定原告认购诉争车位，销售价格79000元，定金10000元。当日，原告还签署了商品房交款单，第三人向原告出具了79000元的收据。2016年1月10日，原告签署《寻甸宜居瑞麟小区交接房结算单》。同日，物业公司向原告出具了地下车位管理费收据。2016年10月27日，原告和第三人办理了商品房买卖合同登记备案，将诉争车位备案至原告名下。同日，本院查封诉争车位。后，原告提出执行异议，本院于2019年10月20日作出（2019）云01执异998号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。本院认为，第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，原告与第三人签订的《商品房认购协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，在没有相反证据的情况下，应认定为合法有效。该认购协议中，明确了原告系买受人、所购车位号和销售价款，具备商品房买卖合同必备的主要内容，可以认定原告与第三人于法院查封前就诉争车位形成了合法有效的书面买卖合同。同时，原告于法院查封前已付清全部车位款，并已接收车位且缴纳了物管费用。诉争车位未办理产权登记，非因原告自身原因所致。因此，原告对诉争房产依法享有足以排除强制执行的民事权益。第二，原告和第三人就诉争车位建立了买卖合同关系，原告享有依据合同要求第三人办理房屋所有权变更登记手续的权利，但该权利并非物权请求权，仍属债权范畴。故对诉争车位的所有权，不宜在本案审理中作出认定。至于解除车位查封的事宜非本案审理范畴，本院对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行寻甸宜居瑞麟小区1-5号车位；二、驳回原告李永群的其他诉讼请求。案件受理费1775元，由原告李永群负担100元，由被告陕西元辰建设工程有限公司负担1675。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2019）云01执异998号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 王 立人民陪审员 何 杰人民陪审员 彭 珺二〇二〇年八月七日书 记 员 李佳芮
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9836号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：陈妮，女，1985年2月3日出生，汉族，住南宁市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人陈妮借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20297号民事判决书，要求被执行人陈妮支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计34559.04元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9836号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)湘01执1500号关于申请执行人湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司与被执行人第七工程有限公司合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2020）常仲调字第180号调解书已发生法律效力。申请执行人湖南德力电力建设集团有限公司配网建设分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务。被申请人履行完毕全部执行内容。本院认为，申请执行人申请执行的（2020）常仲调字第180号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费5522元亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：常德仲裁委员会（2020）常仲调字第180号调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初556号原告：崔紫红，女，1974年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:周源、刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪显雄，男，1979年5月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吴菲，武汉市武昌区正大法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。原告崔紫红与被告汪显雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告崔紫红及其委托诉讼代理人周源，被告汪显雄及其委托诉讼代理人吴菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔紫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50,000元；2、判令被告向原告支付利息（自2014年2月11日起按年利率6%计算至实际还款之日为止，暂计算至2019年10月9日利息为17,158.31元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2013年到2014年，被告因资金周转需要，多次向原告借款，共借款209,000元(2013年9月3日借款100,000元；2013年12月11月借款17,000元；2014年2月11日借款92,000元)。此后原告多次索要欠款，被告归还部分款项，尚欠50,000元被告一直未归还。原告认为，被告应向原告归还欠款本金50,000元,并按年利率6%支付利息。被告汪显雄辩称：本案中所有的借款没有相应的借款凭证来佐证借款事实。原、被告在2013年之前是男女朋友关系，原告主张的款项实际为原告交付给被告用于赌博的赌资，且被告已以现金及转账方式向原告给付过回报35万元。现原告以民间借贷案由起诉，我方认为款项的发生时间是2013年，远超诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：崔紫红与汪显雄系朋友关系。根据崔紫红提交的银行转账电子回单显示：2013年9月3日、2013年12月11日及2014年2月11日，崔紫红分别向汪显雄中国建设银行62×××50账户转账10万元、17,000元及92,000元，合计209,000元。现崔紫红主张，以上三笔转账系汪显雄向其借款，并提交2019年12月30日其与汪显雄电话录音及银行流水单各一份，以证实上述借款发生后，汪显雄偿还了部分借款本金，其最后一次还款时间为2014年7月26日，系通过ATM转账方式转账1万元，交易地址为银川市，现尚欠借款本金5万元未予偿还。经本院对崔紫红提交的电话录音内容予以审核，可确定录音内对话当事双方为崔紫红与汪显雄无疑，录音中确也存在汪显雄多次认可尚欠崔紫红借款3万元之内容，崔紫红则认为实际欠款数额应为5万元，双方就具体欠款数额存在分歧。庭审中，汪显雄辩称上述转账实际为崔紫红将其所有的资金交由汪显雄用于赌博，事后汪显雄将赌博盈利合计约35万元向崔紫红进行了交付。但对于上述主张，汪显雄并未向本院提交证据予以证实。现原被告就欠款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原被告未能达成一致协议。本院认为：根据崔紫红提交的其向汪显雄转账电子回单及双方电话录音证据，可以认定汪显雄尚欠崔紫红借款未予偿还系客观事实。就具体欠款数额，双方存在分歧，崔紫红并未提交充足证据对其主张予以证实，故欠款数额应以汪显雄录音内容中自认的3万元为准。汪显雄辩称上述欠款实际为赌资且其已实际向崔紫红交付了35万元，但未提交证据予以证实，对其辩称本院不予采信。电话催告发生于2019年12月30日，崔紫红本案诉讼于2020年2月21日立案受理，未超法定诉讼时效期间。因双方借款未约定利息及逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现崔紫红主张汪显雄应以下欠借款本金为基数，按年利率6%标准向其支付至本金实际付清之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持，但利息计付应以电话催告之日即2019年12月30日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪显雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔紫红偿还借款本金30,000元；二、被告汪显雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔紫红偿还以借款本金30,000元为基数，按年利率6%标准计算自2019年12月30日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告崔紫红的其他诉讼请求。被告汪显雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,478元（原告已预交）由原告崔紫红负担791元，被告汪显雄负担687元，被告汪显雄于本判决发生法律效力之日起十日内将应付款直接支付给原告崔紫红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年八月十七日书记员  张金子
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6288号 原告：张某1，女，1961年10月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1968年1月9日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。 原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈邦法、被告的委托诉讼代理人张国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1以父母去世后遗产未分割继承为由，诉请判令：1.依法继承父母亲遗产二层楼房三分之二的一半份额，父母亲遗产小平房一间的一半份额；2.父母亲遗产房屋被告出租所得房租198000元，原告应分得一半份额，即99000元；3.本案诉讼费用由被告负担。 被告张某2答辩称：原告诉请继承父母及弟之遗产无事实依据，根据农村惯例及通常做法，原告无权继承。依照继承法相关规定，请求驳回原告诉请。原、被告系继姐弟关系，原告己于1986年左右出嫁。原告诉称之楼房系在原有二间平房（家父婚前财产）的基础上于1988年翻建成二间二层楼房，由父、母、被告及兄（张华强，约于1990年离世）共同审批，被告16岁参加劳动，与父母共同建房。兄张某2患病就医及后事处理的费用原告根本未承担，怎能继承兄的房产份额？原告诉称的小平房一间，是由被告于1998年出资建造，原告根本无权继承。原告诉称的房租没有依据。关于父、母的房产份额，按照农村的习惯做法，嫁出去的女儿或上门的儿子，一般不能继承父母的遗产，遗产由在家赡养父母的子女继承，是无可厚非的。退一步讲，假设原告有权继承，根据继承法规定，也应看其是否承担过赡养义务，母亲生老病死之费用都由被告承担，父亲一直由被告照顾、赡养，父亲百年时原告都未来奔丧，原告无权要求继承遗产。本案也己超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 原告张某1的母亲蒋三美与其原配丈夫离婚后，在原告三、四岁时与张尧秀结婚，原告随母亲一起与继父张尧秀共同生活至成年。后蒋三美与张尧秀生育长子张华强、次子被告张某2。1988年9月，以张尧秀、蒋三美、张华强、被告作为家庭成员审批建造了位于××巷镇××村××道××层楼房，产权证号为慈集用（1993）字第242845号，该房屋旁还搭建小平房一间，未办理相关建房审批手续。张华强、蒋三美分别于1990年左右、1999年左右病故，张尧秀于2009年10月11日病故。张华强生前未结婚、生育。张尧秀去世后，上述房屋由被告管理至今，被告自认房屋自父亲去世后约两年，即2011年时开始出租，二间二层楼房及一间小平房年租金合计5000元。 以上事实由原告提供的建房用地审批表、不动产登记证明、周巷镇云城村民委员会证明各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告张某1诉请中的一间小平房未经审批建造，非合法财产，不属于本案审理范围。原告3、4岁时即随母亲蒋三美与继父张尧秀共同生活至成年，应认定原告与张尧秀形成了有抚养关系的继父女关系，对张尧秀的遗产原告依法享有继承权。涉案二间二层楼房由张尧秀、蒋三美、张华强、被告共同审批建造，属家庭共有财产，上述四人各享有1／4份额。张华强去世后其房产份额应由蒋三美、张尧秀共同继承，蒋三美去世后其房产份额应由原、被告及张尧秀共同继承，张尧秀去世后其房产份额应由原、被告共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被告辩称原告无权继承，该辩称无证据加以证实，本院不予采信，认为父母遗产原、被告可均等继承。原告现诉请对涉案楼房继承1／3的份额，该诉请在法定范围内，本院予以照准。原告诉请分割房租，但未提供证据证明房租的金额，对其主张本院难以采信。被告现自认涉案楼房及平房自2011年出租至今，年租金5000元，考虑到租金中包含不属于本案处理范围的违建小平房的租金，被告管理房产也花费相应精力等因素，结合原告对涉诉二间二层楼房享有1／3份额的情况，本院综合酌定被告应将收取房租中11000元交付原告。遗产未分割且继承人未放弃继承的，应视为均已接受继承，遗产属继承人共同共有，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。对被告关于本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于慈溪市××巷镇××村××道××层楼房［产权证号为慈集用（1993）字第242845号］，由原告张某1享有1／3的份额，由被告张某2享有2／3的份额； 二、被告张某2于本判决生效后三日内支付原告张某1房租11000元； 三、驳回原告张某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，减半收取计1137.50元，由原告张某1负担1011元，被告张某2负担126.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  蔡新同 4 5
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2756号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：温巍，男，汉族，1988年6月26日出生，住江西省上饶市上饶县，本院在执行东风汽车财务有限公司与温巍借款合同纠纷一案中，查明被执行人温巍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温巍银行存款人民币113354.73元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 密
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3474号惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司：关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3474号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29341号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市喜喜饮食娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场裙楼首层05、8-13铺层1、2、3、4、5、6号铺，统一社会信用代码×××75Ｃ。法定代表人：张**。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳市喜喜饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年7月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年八月三十一日书记员 卓启骏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6070号 中山磐信精密电子有限公司： 中山磐信精密电子有限公司与中山市博晟金属表面处理有限公司承揽合同纠纷一案，本院根据申请人中山市博晟金属表面处理有限公司的申请于2020年7月14日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初17208号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1611号于某5:你(单位)诉与于某1、于某2、于某3、于某4遗嘱继承纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：韩超楠书记员 ：何君威二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2696号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王龙琴，女，汉族，1988年7月12日出生，住四川省冕宁县，本院在执行东风汽车财务有限公司与王龙琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人王龙琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王龙琴银行存款人民币65695.06元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执542号之二被执行人：盘山县城乡一体化发展服务中心，统一社会信用代码12211122MB1927828L，住所地盘山县太平镇人民政府。法定代表人：乔牧。关于申请执行人与被执行人盘山县城乡一体化发展服务中心合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人盘山县城乡一体化发展服务中心在20×××56账户内余额人民币650.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盘山县城乡一体化发展服务中心在中国农业发展银行20×××56账户内存款人民币650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执830号之一申请执行人：王贵生，男，1969年11月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：周春娥，女，1986年3月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，于2020年3月31日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6446号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币25221.78元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月31日、2020年7月3日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年5月14日指派工作人员到贵阳市花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记。同日到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6446号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十五日书记员  牟西雅
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：张敬奎等18人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被各告信用卡纠纷十八案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2554号申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司,住所地：阳春市春城。统一社会信用代码：91441700197524915M。法定代表人：龙朝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄祖麟，该行工作人员。委托诉讼代理人：冼琴，该行工作人员。被申请人：梁其升，男，1974年8月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被申请人：黄美英，女，1975年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。本院在审理申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司与被申请人梁其升、黄美英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求：一、查封登记在被申请人梁其升名下车牌号码为粤Ｑ×××**小型汽车；二、查封登记在被申请人梁其升名下车牌号码为粤Ｑ×××**小型汽车；三、查封登记在被申请人梁其升名下位于阳春市春城街道城云路一巷7号105房的不动产[产权证号：C6998896］；四、查封登记在被申请人黄美英名下位于阳春市春城街道城云路卓信新城1区美景轩商住楼1幢（G）603房的不动产[产权证号：0200000095]；五、查封登记在被申请人黄美英名下位于广州市番禺区钟村街晋福路30号4座1504的不动产[产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07065760号],上述五项财产查封价值累计以137万元为限。申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司提供了其公司自身资信作为担保。本院经审查认为，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人梁其升名下车牌号码为粤Ｑ×××**小型汽车；二、查封登记在被申请人梁其升名下车牌号码为粤Ｑ×××**小型汽车；三、查封登记在被申请人梁其升名下位于阳春市的不动产[产权证号：C6998896］；四、查封登记在被申请人黄美英名下位于阳春市的不动产[产权证号：0200000095]；五、查封登记在被申请人黄美英名下位于广州市番禺区钟村街晋福路30号4座1504的不动产[产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07065760号]。上述五项财产查封价值累计以137万元为限。上述第一、二项车辆的查封期限为二年，从实施查封之日起算。上述第三、四、五项不动产的查封期限为三年，从实施查封之日起算。查封期间非经本院准许，不得办理变更所有权的手续。需要延长查封期限的,申请人应在期限届满前七日向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 龙  旋人民陪审员 朱太阳生人民陪审员 张  涛二〇二〇年八月二十八日法官 助理 杨 彦 彤书 记 员 李 文 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢456号 杨为民、中山市小榄镇祥样五金加工厂、王国样： 杨为民与中山市小榄镇祥样五金加工厂、王国样劳动争议一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案恢复执行，现申请执行人杨为民与被执行人中山市小榄镇祥样五金加工厂、王国样双方达成和解协议并已全部履行完毕，申请执行人杨为民向本院申请执行结案。至此，申请执行人杨为民向本院申请执行的广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字﹝2015﹞6014号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12794号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘成娟，女，1986年7月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘成娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川、被告刘成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成娟归还贷款本金余额人民币79,447.40元；2.判令被告刘成娟支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,447.40元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告刘成娟支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月23日，被告刘成娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告101,000元整，贷款期限2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘成娟自2019年8月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘成娟尚欠本金79,447.40元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘成娟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘成娟辩称，不认可借款本金，当初贷款金额是10万元，办卡后给了业务员1万元佣金，拿到贷款后又给了业务员3万元，以为业务员会帮着还款，不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日,被告刘成娟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额101,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款101,000元。自2019年8月起，被告刘成娟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金79,447.40元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘成娟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘成娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金79,447.40元；二、被告刘成娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金79,447.40元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘成娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.19元，减半收取计905.60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执5843号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏。被执行人：赵永忠，男性,1975年5月31日出生，汉族，住浙江省缙云县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵永忠信用卡纠纷一案，（2018）粤2072民初12444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月16日立案执行，被执行人赵永忠需向申请执行人支付250017.31元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执5843号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年八月二十五日书记员  欧东芸
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4317号原告：薛应强，男，1982年8月14日出生，汉族，住济源市。被告：薛永继，男，1984年2月26日出生，汉族，住济源市。原告薛应强与被告薛永继民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛应强到庭参加诉讼，被告薛永继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛应强向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款2万元及利息（按月息2分计算，从2016年10月5日计算至2016年6月25日，利息暂计17600元），共计37600元；2.2020年6月25日之后的利息计算至实际给付之日；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告在原告处借到现金2万元，约定利息按月息2分计算，并给原告出具了借条。后原告多次讨要该笔款项，但被告至今未偿还。被告薛永继未答辩，也未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年10月5日，被告薛永继给原告出具借条，内容为“借条今借到薛应强现金贰万元整（20000）元整借款人：薛永继2016.10.5号”。该款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款20000元的事实，有被告出具的借条为证，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质证权利，故对该事实本院予以认定。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的借条上未载明利息，原告也未提供证据证明双方之间约定了利息，故对原告的该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛永继于本判决生效之日起十日内偿还原告薛应强20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月十七日书记员  王雁珍