wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15647号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：于文亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告于文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令于文亮偿还借款本金8000元、利息511元、罚息1231.83元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.于文亮承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由于文亮负担。事实与理由：2017年12月11日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121200393XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，于文亮共支用贷款8000元，但于文亮未按约定如期偿还贷款本息。 于文亮未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月11日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121200393XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为8000元，借款额度有效期间自2017年12月11日至2018年12月11日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；于文亮在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，于文亮通过手机支取借款8000元。借款到期后，于文亮未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金8000元、利息（含罚息）1742.83元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与于文亮之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向于文亮发放借款后，于文亮逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求于文亮承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于文亮于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金8000元、利息1742.83元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担22元，于文亮负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保448号 申请人安徽省宣城市东升电气设备有限公司与被申请人安徽天时新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省宣城市东升电气设备有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司的银行存款500万元，申请人已为上述财产保全提供担保。 执行中，本院依法轮候冻结了被申请人安徽天时新能源科技有限公司名下银行账户存款500万元（轮候冻结其账户，余额为0元），冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十一日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保420号 申请人余启成与被申请人彭志前、宣城市金达宾馆装饰装修合同纠纷一案，余启成于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结彭志前、宣城市金达宾馆名下的16万元银行账户及网上银行账户存款。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司为该案保全提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人彭志前、宣城市金达宾馆名下银行账户存款16万元（实际已足额冻结），冻结期限一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15596号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：李吉元，男，1986年11月21日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告李吉元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告李吉元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令李吉元偿还借款本金17644.33元、利息881.12元、罚息3243.15元（截至2020年5月14日）以及自2020年5月15日起至借款还清之日的利息和罚息；2.李吉元承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费4059元；3.诉讼费由李吉元负担。事实与理由：2017年6月27日，李吉元与建设银行西海岸分行签订编号为3712017062700215XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李吉元的借款额度为98600元，借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日，采用固定利率方式，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，李吉元共支用贷款98600元，但李吉元未按约定如期偿还贷款本息。 李吉元未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，李吉元与建设银行西海岸分行签订编号为3712017062700215XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，李吉元的借款额度为98600元，借款额度有效期间自2017年6月27日至2018年6月27日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照5.8%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；李吉元在合同中约定的送达地址为山东省临沂市沂南县。合同签订后，李吉元通过手机支取借款98600元。借款到期后，李吉元未按约定履行还款义务，截至2020年5月14日，案涉合同项下尚欠本金17644.33元、利息（含罚息）4124.27元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与李吉元之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向李吉元发放借款后，李吉元逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求李吉元承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。李吉元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李吉元于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金17644.33元、利息4124.27元（截至2020年5月14日数据）以及自2020年5月15日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担51元，李吉元负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审27号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任该区区长。委托代理人向鲲鹏，该区房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人刘德山，男，汉族，1940年1月19日出生，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年7月28日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年4月4日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞20号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：南阳市宛城区人民政府提交的申请强制执行材料存在缺漏，属于申请材料不齐全的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，参照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对南阳市宛城区人民政府于2020年7月28日向本院提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年八月二十五日法官助理陈文杰书记员裴绍颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6785号原告：东莞市骏航实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇求富路社区*********，统一社会信用代码为914***********545Y。法定代表人：孙伟雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易绍荣，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被告：黄兴起，男，***出生，瑶族，住广西平南县***************，公民身份号码为452************976。原告东莞市骏航实业有限公司与被告黄兴起经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市骏航实业有限公司的委托诉讼代理人易绍荣、方安信，被告黄兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市骏航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金68750元；2.本案诉讼费用由被告黄兴起承担。事实与理由：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭以“原告对同意调配的员工通知正式上班，后对不同意调配的员工作出搬离公司、不准进入该公司的处理”为由，认定“原告对不同意调配的员工存在解除双方劳动关系的意思表示”。原告认为系属事实认定错误。受新冠疫情影响，原告为了公司经营发展，决定对公司内部资源进行整合，先暂停了胶装部门的整体运营。原告根据被告黄兴起的工作情况及能力，决定将其暂时调入制衣部门坐车位岗位，于2020年3月4日通知并征求被告黄兴起的调岗意见，但被告表示拒绝，为此原告只能对其工作稍后再做安排。原告认为这是行使公司自主经营权利的体现，是合理的调岗行为。此外，原告旧厂区的租赁关系即将解除，决定搬到多隆工业区。因被告不服从调岗一事，不仅未配合原告工作，还在未戴口罩的情况下聚集论事，严重违反东莞市政府复工的要求和影响公司疫情防控及运营。原告无奈于2020年3月12日通知被告搬离原厂区，不准进入该原厂区。该通知表明“由于疫情原因，胶袋部门的暂停运营”。在此过程中，原告从未作出与被告解除劳动合同的行为和意思表示。而被告却认为原告属于恶意解除劳动关系，申请劳动仲裁，以额外获取经济补偿金。即使原告表示接纳愿意回来上班的被告，但仲裁庭却认定原告违法解雇，与事实严重不符。综上所述，仲裁裁决书认定原告对被告存在解除劳动关系的意思表示，要求原告支付经济补偿金，均无事实和法律依据。被告黄兴起辩称，我同意仲裁裁决结果。本案经审理查明相关事实。本院认为，双方对黄兴起经济补偿金数额68750元无异议，本院予以确认。原告于2020年3月通知被告岗位调整，改变了计酬方式，被告不接受调整理由正当。原告于2020年3月12日通知被告不同意调岗必须于3月15日离开，此后也不得进入公司，明显有解除劳动合同的意思，结合被告陈述，可以认定案涉劳动关系经原告提出双方协商一致而解除。原告提供的证人声称被告违反防疫要求，且工厂需搬迁，故不允许被告进入公司。但证人为原告公司在职员工，证词无其他证据佐证且与前述通知记载内容矛盾，依法不能采信。原告主张其无解除双方劳动合同的意思表示，不应支付经济补偿金的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市骏航实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告黄兴起经济补偿金68750元；二、驳回原告东莞市骏航实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告东莞市骏航实业有限公司预交，由原告东莞市骏航实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  龚国柱二〇二〇年七月二十二日书记员  卢凤英陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3094号原告：武汉广志信息科技股份有限公司，住所地洪山区珞狮路**创业园**。法定代表人：邹争，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴梦麟，湖北共合律师事务所律师。被告：糖果海岸（深圳）教育投资有限公司，住所地，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦****iv>法定代表人：金东玲。原告武汉广志信息科技股份有限公司与糖果海岸（深圳）教育投资有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。依法组成合议庭进行审理。原告武汉广志信息科技股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉广志信息科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉广志信息科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告武汉广志信息科技股份有限公司负担，其余部分退还原告武汉广志信息科技股份有限公司。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年八月二十五日书记员 姜黎珊（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更721号 罪犯黄旋虎，男，1995年5月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区合山市人民法院于2014年6月24日作出（2014）合刑初字第47号刑事判决，以被告人黄旋虎犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付执行。罪犯黄旋虎曾于2016年10月、2018年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2025年4月18日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯黄旋虎在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄旋虎减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄旋虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度被评为监狱改造积极分子。自2018年5月起至2020年1月止累计获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄旋虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄旋虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8838号原告：双桥区致爱饼屋。法定代表人：赵猛，经营者。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：爱致（北京）国际品牌管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏汝芬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈小龙，北京德恒律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第129025号关于第1394645号“致爱及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2020年7月9日开庭审理时间：2020年8月12日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2016年02月27日至2019年02月26日（以下称指定期间）诉争商标在第35类核定使用的“推销（替他人）”服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、诉争商标系原告个体工商户双桥区致爱饼屋名下唯一的核心商标，与其字号一致，至今已注册使用近20年，不存在不使用的可能性。二、原告在评审、诉讼阶段提交的证据能够证明诉争商标在指定的2016年2月27日至2019年2月26日期间进行了真实有效的商业使用，应当予以维持注册，被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应当予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：第1394645号。3.申请日期：1998年12月22日。4.注册日期：2000年5月7日。5.专用期限至：2020年5月6日。6.标识：7.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、承德市双桥致爱饼屋更名为双桥区致爱饼屋的相关证明及说明、营业执照；2、买卖基本合同书及发票；3、2018年重点客户协议书及发票。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：第一组：承德县致爱蛋糕店、双滦区素梅致爱食品店、双桥区石洞子沟致爱食品店、双桥区致爱佳佳食品店等各店铺的营业执照及店铺照片；第二组：双滦区素梅致爱食品店纳税证明；第三组：各店铺租房合同；第四组：2016.2.27-2019.2.26进货单、2017-2019物流凭证及快递单、2018、2019各门店的销售发票等使用证据；第五组：宣传和荣誉证据；第六组：外购产品入库单截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第35类“推销（替他人）”核定使用服务上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，“推销（替他人）”服务是指为“他人”销售商品或服务提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品或服务的销售者，倘若经营者以自己的名义作为销售主体销售商品或服务，则不属于“替他人推销”的范围。因此，商标注册人若主张其商标在“替他人推销”服务上进行了使用，则首先应当证明其与“他人”，即商品或服务的销售者存在商业合作关系，并为销售者销售商品或服务提供了建议、策划、宣传、咨询等服务。原告提交的证据并未体现出其为“他人”销售商品或服务提供了促销或推销的服务，相反，综合考虑在案的买卖合同、重点客户协议书、物流凭证及快递单、进货单、发票、入库单、店铺租房合同、经营场所照片等证据，本院有理由认定，原告系以自己名义直接向消费者出售商品及服务。鉴于此，在原告未能举证证明其实际提供了“推销（替他人）”服务的情况下，其主张诉争商标于指定期间内在前述服务上进行使用的主张难以成立。原告的上述采购及销售行为并不能被认定为提供了“推销（替他人）”服务。故，综合原告所提交的全部在案证据未形成完整的证据链证明原告在指定期间内在第35类“推销（替他人）”核定使用服务上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告双桥区致爱饼屋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告双桥区致爱饼屋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 闫 新人民陪审员 熊文秀二〇二〇年八月二十七日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初67号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人周招娣，女，1974年10月19日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。2017年4月28日因犯赌博罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌赌博罪，于2018年11月7日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年11月30日被上饶市广信区公安局取保候审，2019年11月30日上饶市广信区检察院决定对其重新取保候审。经本院决定，2020年8月4日被上饶市广信区公安局执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。指定辩护人孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人周招娣犯赌博罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。期间，因受新冠肺炎疫情影响被中止审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员杨月清出庭支持公诉，被告人周招娣及其指定辩护人孙哲卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周招娣自2017年1月份以来多次在家中雇佣郑某、李某2、叶某4、叶某3等人在六合彩开奖当天19时-21时帮其接电话并记录买码的数字及金额并支付他们每晚20-30元不等的报酬，并发展下线占某、李某1、叶某1、林某、叶某2等人帮其开票接码。累计金额达到77万余元，从中获利10万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了扣押的手机、码单和前科刑事判决书、归案情况说明、微信转账记录、被告人周招娣的供述和辩解、证人叶某1、林某、占某、李某1、叶某2、郑某、叶某3、李某2、叶某4等人的证人证言、电子证物检查工作记录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周招娣以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述，有坦白情节，被告人于2017年被上饶县人民法院判处有期徒刑，缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，与本罪数罪并罚，提出判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人周招娣对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人周招娣有坦白情节，积极退赃且认罪认罚可从轻处理的辩护意见。经审理查明，被告人周招娣自2017年1月份以来多次在家中雇佣郑某、李某2、叶某4、叶某3等人在六合彩开奖当天19时-21时帮其接电话并记录买码的数字及金额并支付他们每晚20-30元不等的报酬，并发展下线占某、李某1、叶某1、林某、叶某2等人帮其开票接码。累计金额达到77万余元，从中获利10万余元。案发后，被告人周招娣已向公安机关退缴违法所得8万元。另查明，2017年4月28日因犯赌博罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人周招娣于2018年11月7日被上饶县公安局四十八派出所抓获归案。上述事实，被告人周招娣在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪认罚，并有扣押的手机、码单和前科刑事判决书、归案情况说明、微信转账记录、被告人周招娣的供述和辩解、证人叶某1、林某、占某、李某1、叶某2、郑某、叶某3、李某2、叶某4等人的证人证言、电子证物检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周招娣无视国家法律，以营利为目的，采用销售国家禁止的“六合彩”的方式进行赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以支持。被告人周招娣在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并依法数罪并罚。被告人的辩护人提出被告人周招娣有坦白情节，积极退赃且认罪认罚可从轻处理的辩护意见，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初75号刑事判决主文中被告人周招娣犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金计人民币二万元的缓刑部分。被告人周招娣犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；与原犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，羁押的终止日顺延。即自2018年11月7日起至2022年1月9日止。罚金已缴纳。）二、没收被告人周招娣违法所得10万元，上缴国库。（其中8万元在公安机关缴纳，2万元在本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋 煌人民陪审员  邓水福人民陪审员  吴亨饶二〇二〇年八月四日书 记 员  赵 晶
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1624号 原告：乐至县鑫鹏物业服务有限公司，住所地乐至县天池镇鑫鹏大酒店**。统一社会信用代码91512022699153210P。 法定代表人：杨雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：孙德辉，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司（以下简称“鑫鹏物业公司”）诉被告孙德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏物业公司的委托诉讼代理人吴善成、被告孙德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告物业管理费9726.36元；2.判决被告从2019年8月31日起按未交费用9726.36元每天千分之三收取滞纳金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙德辉购买四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司位于乐至县鑫鹏国际一期住房，建筑面积为115.79㎡。2014年1月29日，被告与原告签订《鑫鹏国际前期物业服务合同》。从2015年1月1日起截止2019年8月31日，被告应缴纳给原告物业管理费9726.36元。原告经多次催收未果，提起诉讼，请求依法判决。 孙德辉辩称：孙德辉的房屋在鑫鹏国际一期9栋1单元23楼5号，建筑面积是115.79㎡。该房于2014年1月29日接手，物管费交至2014年底，自从2015年1月1日起至今未交纳物管费属实。被告之所以不交物管费，是因为原告服务质量差，公共设施不齐全，比如公共区间卫生清洁不到位，地下室监控不清晰，灯光不亮，没有作防滑处理，小区正大门没有消防通道，门卫室经常丢失包裹，没有健身器材，小区里面广告费和对外停车收费没有公示等。被告有两间房屋渗水，墙壁出现裂缝，反映后物管置之不理。因此，原告的服务不值1.50元/平方米，现孙德辉只同意按1.00元/平方米交纳物管费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是原告的物业服务质量问题。被告提供了20张照片，证明其房屋存在质量问题，以及公共区间清洁卫生打扫不彻底、公共设施缺乏维护等事实。因房屋质量属于开发商的责任，而不属于原告的职责范围，公共区间现状的照片原告予以否认，被告未进一步举证，该照片缺乏关联性，本院不予采信。 2013年10月2日，被告与原告鑫鹏物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同第四条物业管理服务费用约定：一、物业管理服务费每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前15日内履行缴纳义务……三、收费标准：1.电梯公寓物管费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；叠拼别墅物管费按建筑面积每月每平方米1.80元收取；商业物业管理费按建筑面积每月每平方米2.00元收取；2.开发商发出交房通知之日起，无论甲方（业主）是否进场装修，是否领取钥匙物管费按全价计收。第十三条违约责任：一、乙方（原告）违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改给甲方造成损失的，乙方承担相应的违约责任……四、甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三收取滞纳金。 本院认为，原告鑫鹏物业公司与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人应当遵照执行。合同签订后，原告鑫鹏物业公司为被告所居住的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，理应承担给付物业管理服务费的责任。从2015年1月起，被告未按合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，属违约行为。截止2019年8月31日，被告共拖欠原告物业管理服务费9726.36元的事实成立，对原告要求被告给付该费用的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告辩称原告没有尽到物业管理服务责任，应当提供相应的证据予以证明，从而减轻或者抵消自己的责任。被告仅提供数张关于公共区间现状的照片，既缺乏关联性，亦不足以证明原告构成根本性违约。被告未提供充分证据证明原告物业服务存在质量问题，故本院对其辩称理由不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付从逾期之日起就其应交而未交的费用按每天千分之三的滞纳金的诉讼请求，因其不符合收取滞纳金的主体资格要求，同时考虑原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告孙德辉在本判决书生效后十日内向原告乐至县鑫鹏物业服务有限公司支付物业管理服务费人民币9726.36元（算至2019年8月31日止）。 二、驳回原告乐至县鑫鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告伍光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，男，1987年10月15日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。 委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，1950年5月6日出生，汉族，河北省平山县人，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1982年4月26日出生，汉族，河北省平山县人，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，女，1972年6月4日出生，汉族，河北省平山县人，住河北省平山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某3，女，1975年4月7日出生，汉族，河北省平山县人，住本村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4，女，1979年12月15日出生，汉族，河北省平山县人，住吉林省珲春市河南新区。 再审申请人孙某1因与被申请人王某1、孙某2、王某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙某1申请再审称，（一）一审没有查明和认定孙庆明的遗产份额。1、被继承人孙庆明（2018年4月1日去世），与王某1系夫妻，申请人孙某1与被申请人王某2、孙某3、孙某4、孙某2均系孙庆明夫妇子女，王某2婚前婚后均与父母共同生活，孙某1患有先天性脊髓拴系综合症系××人，与父母共同生活。孙某3婚后迁居婆家平山县平山镇北街，孙某4婚后迁居婆家吉林省珲春市，孙某2硕士毕业后在北京工作定居，该事实一、二审判决已确定。2、孙庆明、王某1、王某2、孙某1在共同生活期间，共同创造的财产及宅基地如下：（1）1999年购买南院一处（面积364.14平方米，现房屋坍塌，仅余宅基地）。（2）2016年9月11日于41.3万元购买平山县城县标南街盛奥金地城小区1号楼1单元9楼901室及1单元2号地下室，Ａ13号地下室停车位。（3）祖上所留房院二处，东院房屋为祖上所留是旧房，西院房屋于2006年左右建起。（4）另申请宅基地二处（无建筑物）。（5）存款274.1万元。以上除宅基地外，其余均为孙庆明、王某1、王某2、孙某1共同生活期间创造的家庭共有财产，按份分割，其中的四分之一为孙庆明遗产。综观一、二审判决，并无确认孙庆明遗产份额。（二）一审认定旧宅两处属孙庆明与王某1夫妻共同财产，其他房地产有孙某2的份额，无证据支持。首先，就平山县城县标南街盛奥金地城小区1号楼1单元9楼901室及1单元20号地下室、Ａ13号地下停车位，是2016年9月11日孙庆明以41.3万元份额购买王明虎的，并不是以孙某2名义购买的，孙庆明与王某1、孙某1、王某2系一个生活单位，孙某2居住北京，不可能也无必要在平山购房。一审认定系孙某2投资，仅有王某1的陈述，并无其他证据支持，依《民事诉讼证据若干规定》，书证效力大于人证效力，故一审认定该财产有孙某2份额，缺乏有效证据。其次，1999年从孙三金处购买的南院，孙某2并不是家庭共同生活的成员，一审法院认定有其份额没有依据。其三，关于以孙庆明名义的存款274.1万元，是孙庆明与王某1、王某2、孙某1的共同财产，孙某2生活另居，经济独立，一审认定有其份额，更无证据支持。（三）一审认定关于274.1万元已作了处理，是错误的。首先应该明确274.1万元是孙庆明、王某1、王某2、孙某1的共同财产，如按平均分割共同财产，孙庆明遗产为685250元，685250元由被继承人6人平均分割，人均应分114208元，一审认定申请人与被申请人将274.1万元分割并支取掩盖了本案财产继承的原则。四、二审判决第三条：“新购南院一处归孙某1所有，其余村西旧宅东西两院……”超越了法律规定的职权，明显违法。首先，新购南院属一片废墟，并无房屋，现申请人借他人房屋居住，如此判决明显剥夺了申请人房屋居住权。其次，本案孙庆明农户2002年、2004年各取得一户宅基地的审批，是基于孙庆明夫妻和孙某1一个农户，王某2和王育超一个农户的合法审批，而孙某2、孙某3已不具有东庄村村民资格，不应享有宅基地使用权，根据《河北省农村宅基地管理办法》第13条、第14条规定，农村村民一户只能有一处宅基地，受让住宅的村民必须符合申请宅基地的条件，二审判决归孙某1所有的宅基地仍在孙三金名下，按上述法律规定，该宅基地已不能变更。一审将没有合法土地使用权的宅基地确认给身患××的申请人，超越了行政职权，如果村集体依法收回该土地使用权，申请人则无容身之地。而且，本案所涉的村西旧宅东西两院及金地城房产也涉及到土地使用权，二审判决实体处理明显违法。 本院经审查认为，1、关于双方诉争的金地城小区房产、南院和274.1万元存款是否有孙某2的份额问题。申请人孙某1与被申请人孙某2、王某2、孙某3、孙某4母亲王某1在原审中陈述称金地城小区房产为孙某2出资购买，且分配274.1万元存款时亦有孙某2的份额，王某2、孙某3、孙某4均无异议，故原审认定诉争财产属孙庆明夫妇、孙某2、孙某1、王某2的家庭共同财产并无不当。2、关于双方诉争的南院。原审综合考虑房产来源、保持房产完整性、便于生产生活、保障孙某1和王某2母子及王某1日常生活便利等因素，判决南院归孙某1所有、村西旧宅西院由孙某1居住使用并无不当。3、关于274.1万元存款。根据孙某1、王某1、王某2、孙某2各方陈述，孙某2、孙某1、王某2除留下母亲100万元养老金外将余款分割并支取，以及孙某3、孙某4对三人分割存款亦未提出异议的事实，原审认定孙庆明生前已对存款进行处分、分割存款遵循了孙庆明的意思表示故在本案中未将存款作为遗产予以分割的处理并无不当。综上，孙某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年八月二十一日 书记员 齐 琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8234号原告：中山市东凤镇万臻电器厂，住所地广东省中山市**************之二。主要负责人：何洵泰，职务经理。委托诉讼代理人：黄建良,广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅娟，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：冯少珍，女，1951年2月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：梁剑波，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告中山市东凤镇万臻电器厂与被告冯少珍、梁剑波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的主要负责人何洵泰及委托诉讼代理人黄建良到庭参加诉讼，被告冯少珍、梁剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告冯少珍、梁剑波共同向原告支付货款7240元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与两被告从2015年开始有业务往来，由原告向被告梁剑波供应各种规格电线。自2018年9月起，两被告一直拖欠货款，其中2018年9月11日货款35640元、2018年10月27日货款7920元、2018年12月6日货款13680元，合计57240元，截至2019年3月22日被告梁剑波只支付了10000元，尚欠货款47240元。虽经原告多次催讨，但两被告均以资金周转困难为由拖延支付。为此，原告诉至法院。被告冯少珍、梁剑波未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、微信转账记录等证据，本院经审理认定事实如下：3张送货单均载明收货单位为“波”，并载明货物名称、规格、数量、单价、金额，其中2018年9月11日的金额为35640元、2018年10月27日的金额为7920元、2018年12月6日的金额为13680元，上述金额合计为57240元，3张送货单的收货单位及经手人处均有被告冯少珍签名。微信聊天记录主要反映原告向微信号为***的微信用户催要货款，对方称没钱付款。微信转账记录反映上述微信用户于2019年3月21日向原告转账10000元。庭审中，原告称其交易的相对方为被告梁剑波，被告梁剑波口头下单后由原告送货至被告梁剑波家中，被告冯少珍签收货物，原告与被告梁剑波谈单价、对账，并由被告梁剑波付款，整个交易过程都是与被告梁剑波沟通；被告冯少珍与被告梁剑波是母子关系，二人一起经营，属于家庭经营。原告另称微信号为***的微信用户为被告梁剑波，原告当庭演示向该微信用户转账，显示该微信用户的实名登记信息为**波。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称其与被告梁剑波存在买卖合同关系，并提交了送货单、微信聊天记录等证据佐证，且原告当庭就双方的交易过程进行了阐述，被告梁剑波未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。因原告明确其交易的相对方为被告梁剑波，且根据微信聊天记录、微信转账记录可知原告一直与被告梁剑波沟通支付货款的事宜，原告亦确认整个交易过程均与被告梁剑波沟通，故本院认定原告本案的交易相对方为被告梁剑波。3张送货单载明的货款金额共为57240元，现除了原告确认被告梁剑波于2019年3月21日支付了10000元外，被告梁剑波未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告梁剑波支付货款47240元（57240元-10000元）及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。关于被告冯少珍的责任承担，本院上述已认定本案交易的相对方为被告梁剑波，原告称被告冯少珍与被告梁剑波是共同经营，但原告并未举证证明，故原告请求被告冯少珍支付涉案货款及逾期付款利息损失，理据不足，本院不予支持。被告梁剑波、冯少珍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁剑波于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇万臻电器厂支付货款47240元及逾期付款利息损失（以47240元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东凤镇万臻电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取计491元，由被告梁剑波负担（原告中山市东凤镇万臻电器厂已预交491元，被告梁剑波于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市东凤镇万臻电器厂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇二〇年八月十九日书记员 洪文芳周淑琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51337号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波,职务行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行员工。 被告：汪清秀，女，汉族，1960年5月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农行渝北支行）与被告汪清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告汪清秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年6月19日的贷款本息1445697.03元（其中本金1370882.44元、正常利息65086.08元、罚息3559.08元、复利2518.72元）；2、判令被告偿还2019年6月20日起的罚息与复利（罚息以本金1370882.44元为基数，复利以未付利息65086.08元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清之日止。其中借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、判令原告有权对被告名下的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月12日，被告向原告申请个人购房贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款1848000元，并约定了借款期限、利率、还款方式、抵押事项、违约责任、费用承担等。原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告汪清秀未陈述答辩意见。 原告农行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市商品房买卖合同、借款借据、房地产权证、账户详细信息、欠款明细。被告汪清秀未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告汪清秀向原告申请借款购房。2011年4月12日，被告汪清秀（借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定的主要内容是：被告汪清秀向农业银行渝北支行借款1848000元，用于购买房屋，借款期限216个月，自2011年4月12日起至2029年4月11日止。借款利率为浮动利率，在基准利率基础上（上/下）浮0%；在借款期限内，遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为放款日对应日。借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告汪清秀以所购房屋为本合同债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。 合同签订后，2011年8月30日，原告农行渝北支行向被告汪清秀指定的收款账户支付了借款1848000元，被告汪清秀购买了约定的房屋，并取得房地产权证、办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押债权金额1848000元。此后，被告汪清秀未按约偿还借款本金及利息，多次发生逾期还款。原告经催收无果，以被告汪清秀已违反合同约定、要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，向本院提起诉讼。截止2019年6月19日，被告汪清秀拖欠借款本金1445697.03元、利息65086.08元、罚息3559.08元、复利2518.72元。 本院认为，原告农行渝北支行与被告汪清秀签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立金融借款法律关系。原告按约定发放借款，履行了合同义务。被告汪清秀未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行渝北支行有权宣布全部贷款提前到期、要求其偿还剩余全部借款本金、利息、罚息、复利至全部本息清偿完毕为止，罚息应以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利应以拖欠的利息为基数按罚息利率计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。因此，自2019年8月20日起，本案贷款执行利率标准应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）确定，罚息及复利利率应在执行利率标准基础上上浮50%确定。对被告汪清秀提供的抵押物，原告农行渝北支行享有抵押权，有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。故本院对原告农行渝北支行的以上诉讼请求予以支持。 被告汪清秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪清秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年6月19日的借款本金1445697.03元、利息65086.08元、罚息3559.08元、复利2518.72元；并自2019年6月20日起至借款本息清偿完毕为止，以本金1445697.03元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）水平上浮50%计算罚息，以未支付的利息65086.080元为基数按罚息利率计算复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行对被告汪清秀用于抵押担保的房屋在第一项债务范围内享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17810元，由被告汪清秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  袁瑜雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16269号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：上饶市鸿羽兔商贸有限公司，住所地，住所地江西省上饶市弋阳县三县岭乡姚畈村**iv>法定代表人：余飘平，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：周明明，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告北京梦之城文化有限公司（以下简称梦之城公司）与被告上饶市鸿羽兔商贸有限公司（以下简称鸿羽兔公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦之城公司的委托诉讼代理人李一卉在线参加了诉讼，被告京东公司、被告鸿羽兔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梦之城公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权，即被告一立即停止发行含有京作登字-2012-F-00094673号《动漫形象“阿狸新版”》美术作品形象的侵权产品并删除相关侵权信息，被告二删除相关侵权信息；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币3万元；3.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司。出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本，并获得多个奖项。原告发现被告鸿羽兔公司在未经授权的情况下通过在京东商城开设的“鸿羽兔家居专营店”销售涉案侵权产品，侵犯了原告享有的著作权权益。被告二作为网络交易平台经营者，怠于履行审查监督义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。被告京东公司辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、涉案店铺已经关闭，被控侵权产品已经下架，原告起诉要求答辩人撤除网站侵权产品信息已经不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记号为京作登字-2012-F-00094673的《作品登记证书》显示，作品名称：动漫形象“阿狸新版”，作品类别：美术作品，作者：徐瀚，著作权人：北京梦之城文化有限公司，首次发表时间：2006年8月6日，登记日期：2012年4月5日。动漫形象“阿狸新版”为一只卡通形象的红色小狐狸，身着白色小裤衩，没有尾巴，其包含了正面、正方斜侧面、侧面、后方斜侧面、背面5个不同角度的形象。北京梦之城文化有限公司于2015年10月22日名称变更为北京梦之城文化股份有限公司，于2019年7月26日更名为北京梦之城文化有限公司。文化部于2011年12月31日发布通知，为加快我国动漫产业发展，文化部会同财政部、教育都，科技部、工业和信息化部、商务都、税务总局、工商总局、广电总局、新闻出版总署等成员单位共同主办了中国文化艺术政府奖首届动漫奖，经向社会公示无异议，确定《阿狸》等102个项目入围中国文化艺术政府奖首届动漫奖。2018年8月12日，梦之城公司的委托诉讼代理人通过公证的方式在被告鸿羽兔公司经营的“鸿羽兔家居专营店”中购买了名称为“鸿羽兔闹钟学生儿童可爱创意卡通夜光床头简约卧室电子小闹钟闹表阿狸”的闹钟一件，并于2018年10月19日对收到的涉案商品进行了拍照封装。经当庭勘验比对，涉案闹钟上印有的阿狸形象，虽然在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“阿狸新版”美术作品形象不完全一致，但基本相同。涉案店铺已关店、涉案商品已下架。对于经济损失，梦之城公司主张依据法定赔偿的计算方法确定。对于合理费用，梦之城公司未提供票据，但请求法院酌情予以支持。上述事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书等，可以作为认定著作权的证据。本案中，根据梦之城公司提交的作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以确认梦之城公司是动漫形象“阿狸新版”的著作权人，有权禁止他人未经许可生产、销售含有上述卡通形象作品的产品，有权就侵犯上述卡通形象作品著作权的行为主张权利。涉案商品在头型、鼻子、四肢、身材比例等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。被告鸿羽兔公司未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权。被告鸿羽兔公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。梦之城公司认可鸿羽兔公司已经停止销售侵权产品，当庭撤回了第一项诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告明确主张适用法定赔偿请法院酌定，也没有证据证明原告的损失或者被告的侵权获利，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告的主观过错、侵权行为的范围和后果等因将经济损失的具体数额酌定为6000元。关于合理费用，原告梦之城公司虽未提交律师费和公证费等支出的相关票据，但考虑到本案确有律师费和公证费支出的事实，同时考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，本院对合理费用酌情确定为2000元。关于原告要求被告京东公司承担赔偿损失的诉请，本院认为京东公司作为网络服务提供商，并未参与涉案产品的销售，原告认可涉案产品已下架，京东公司已经尽到审核注意义务和事后监管义务，京东公司不应承担赔偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告鸿羽兔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市鸿羽兔商贸有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失6000元、合理支出2000元。二、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。如果被告上饶市鸿羽兔商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生为准），由被告上饶市鸿羽兔商贸有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年八月十九日书记员  张宏钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2312号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路东龙兴科技园**厂房201，统一社会信用代码：91440300MA5ECL9F1P。法定代表人：黄先和，总经理。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，1991年9月27日出生，住所地：河南省邓州市，系该司法务。被告：深圳市星宇星辰商贸有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道登良社区南山大道**亿利达大厦****A14，统一社会信用代码：914403003058724163。法定代表人：郑志鸿。原告深圳市纯淳科技有限公司与被告深圳市星宇星辰商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20183000××××.3）一案，本院于2020年4月23日立案。原告深圳市纯淳科技有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市纯淳科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担。审 判 长 黄 瑜 瑜审 判 员 刘   燕人民陪审员 戴 绿 燕二〇二〇年八月二十七日书 记 员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1389号申请执行人：赵连成，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李明军，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人赵连成与被执行人李明军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李明军应给付申请执行人赔偿款30000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费300元。经本院执行，申请执行人实现债权3000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.被执行人于2021年1月1日前给付申请执行人27300元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二.执行费由执行人李明军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年八月二十五日书记员  张鑫鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓伟，女，1972年11月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚晓波，女，1968年11月8日出生，汉族，住河北省遵化市。 二再审申请人委托诉讼代理人：耿义明，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1961年12月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉华，女，1944年11月9日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人高晓伟、姚晓波因与被申请人王军、赵玉华确认合同效力纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高晓伟、姚晓波申请再审称：原审认定1997年4月3日二被申请人签订的房地产买卖合同有效错误，赵玉华根本没有在这份制式买卖契约上签过自己的名字，该契约系虚假。被申请人王军在有两处房产，又购买赵玉华的房产，违反了一户一宅的规定，且双方实际交易金额为6500元，王军称为少交税而写为3000元，存在恶意串通损害国家利益的情况，故应为无效。请依法再审。 本院经审查认为，高晓伟、姚晓波原审以被申请人赵玉华无权处分为由，主张二被申请人所签订买卖合同无效，二被申请人签订买卖合同后，王军一直占用案涉房屋，并已变更登记在王军名下，故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。综上，高晓伟、姚晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高晓伟、姚晓波的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  曲大鸣 二〇二〇年八月十八日 书记员  高 天
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初156号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京炜衡（福州）律师事务所律师。被告：广昌县甘竹镇金秀南杂店，住所地江西省抚州市广昌县甘竹镇街道，统一社会信用代码×××57Ｆ。经营者：谢金秀。原告中粮集团有限公司与被告广昌县甘竹镇金秀南杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告中粮集团有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年八月十九日书记员 卢梦圆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15634号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：吕海明，男，1992年8月5日出生，汉族，住山东省。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告吕海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告吕海明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕海明偿还借款本金242900元、利息13039.86元、罚息37060.59元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.吕海明承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费22680元；3.诉讼费由吕海明负担。事实与理由：2017年12月13日，吕海明与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300396XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吕海明的借款额度为242900元，借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，吕海明共支用贷款242900元，但吕海明未按约定如期偿还贷款本息。 吕海明未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，吕海明与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300396XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吕海明的借款额度为242900元，借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；吕海明在合同中约定的送达地址为山东省德州市庆云县。合同签订后，吕海明通过手机支取借款242900元。借款到期后，吕海明未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金242900元、利息（含罚息）50100.45元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与吕海明之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向吕海明发放借款后，吕海明逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求吕海明承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。吕海明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕海明于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金242900元、利息50100.45元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担170元，吕海明负担2848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1965号之一 申请人：王江成。 被申请人：江苏运安机电工程有限公司。 法定代表人：阮运安。 被申请人：首天建设集团有限公司。 法定代表人：李焕龙。 本院于2019年6月10日作出（2019）苏1191民初1965号财产保全裁定，保全被申请人江苏运安机电工程有限公司、首天建设集团有限公司银行存款415万元。为此，本院冻结了两被申请人的若干银行账户及应收账款。目前本院实际冻结到被申请人江苏运安机电工程有限公司一个银行账户存款330余万元，现被告江苏运安机电工程有限公司又交纳了80万元解封保证金，现已全额冻足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人首天建设集团有限公司银行存款415万元的冻结或其相应价值财产的保全。 二、解除对被申请人江苏运安机电工程有限公司在被申请人首天建设集团有限公司处应收账款415万元的保全。 （此页无正文） 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  孙小军 人民陪审员  吴国贞 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  蒋蕾蕾
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢172号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行，住所地邯郸市永年区新洺路与育才街交叉口东南角。 法定代表人：任春霞。该支行行长。 被执行人：孟风英，女，1961年8月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王现军，男，1961年9月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王世波，男，1976年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张美香，女，1972年6月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：于志强，男，1971年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘伟平，女，1981年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市永年支行与孟风英、王现军、王世波、张美香、于志强、刘伟平借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初2440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人王世波、刘伟平偿还申请执行人借款本金118061.04元及利息，案件受理费3483元、保全费1470元。被执行人于志强对上述债务承担50%的连带清偿责任，被执行人张美香在于志强所承担的责任范围负连带责任。被执行人王现军对上述债务承担50%的连带清偿责任，被执行人孟风英在王现军所承担的责任范围负连带责任。被执行人依法应承担执行费2462.6元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人孟风英、王现军、王世波、张美香、于志强、刘伟平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人王世波、王现军名下有车辆登记，因未实际控制，无法处置。未发现银行存款、房产登记、工商登记等财产线索。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的123014.04元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年8月20日作出执行决定书，将被执行人孟风英、王现军、王世波、张美香、于志强、刘伟平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭皓月
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异47号申请人(申请执行人)：刘朋，男，1994年1月24日生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区十三里桥乡晏庙村**，现住河南省信阳市平桥区金牛摄影基地。被申请人：周鑫，男，1989年4月20日生，汉族，户籍户籍地江苏省。div>被执行人：上海途晗文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周鑫，总经理。本院根据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3863号民事调解书执行刘朋与上海途晗文化传播有限公司(以下简称“途晗公司”)其他与公司有关的纠纷一案，执行案号(2019)沪0151执3045号。执行过程中，刘朋提出书面申请，请求追加周鑫为(2019)沪0151执3045号案被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘朋称，其与被执行人途晗公司其他与公司有关的纠纷一案，上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3863号民事调解书已经生效，被执行人途晗公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，其向上海市崇明区人民法院申请执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，上海市崇明区人民法院作出(2019)沪0151执3045号执行裁定书终结本次执行程序。被执行人途晗公司系有限责任公司(自然人独资)，属一人有限责任公司，被申请人周鑫系途晗公司唯一股东，故根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请将周鑫追加为(2019)沪0151执3045号案件的被执行人。为证明其主张，申请人向本院提交了(2019)沪0151民初3863号民事调解书、(2019)沪0151执3045号执行裁定书、途晗公司工商信息材料等。本院查明，2019年6月5日，本院作出(2019)沪0151民初3863号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：一、途晗公司应归还刘朋80,000元，该款途晗公司于2019年6月30日前归还刘朋17,000元，余款63,000元自2019年7月起每月月底前归还刘朋7,000元，直至还清；二、如果途晗公司有任一期未按本调解协议第一条约定归还款项，刘朋有权就全部未付款项一并申请执行；三、案件受理费减半收取计1,150元，由途晗公司负担(该款刘朋已预交，途晗公司于2020年3月底前直接给付刘朋)；四、刘朋自愿放弃其余诉讼请求。执行过程中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，2019年11月20日，本院作出(2019)沪0151执3045号执行裁定书，裁定(2019)沪0151执3045号案件终结本次执行程序。另查明，途晗公司成立日期系2018年03月02日，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，公司唯一股东为周鑫，股东出资总额为100万元人民币，认缴出资日期为2037年12月31日，企业登记状态为存续(在营、开业、在册)。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人途晗公司系一人有限责任公司，被申请人周鑫系该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，应由股东承担举证责任证明其个人财产与公司财产互相独立，被申请人周鑫未能证明其与被执行人途晗公司财产互相独立，应承担举证不力的法律后果，对途晗公司债务承担连带责任，申请人刘朋申请追加周鑫为被执行人，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加周鑫为(2019)沪0151执3045号案件被执行人，对被执行人上海途晗文化传播有限公司债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  朱胜范审判员  黄学锦审判员  庞 芸二〇二〇年八月三日书记员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1029号之一 申请人：赵跃进，男，1970年5月18日生，汉族，现住镇江市。 申请人：徐军，男，1969年1月15日生，汉族，现住镇江市。 被申请人：高勇刚，男，1976年12月3日生，汉族，现住镇江市。 本院于2020年6月4日作出（2020）苏1191民初1029号财产保全裁定后，现本院依原告申请已裁定撤诉，现申请人于2020年8月21日申请解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人高勇刚银行存款15万元的冻结或其相应价值财产的保全。 审判员 陈 宁 二〇二〇年八月二十一日 书记员 蒋蕾蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1685号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉**百花街**。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。被告：胡某，女，1944年6月30日生，汉族，住武汉市硚口区,原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴2017年1月1日至开庭之日的房租；2、被告承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、公告费等。事实和理由：1996年2月5日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街124号3栋4单元3层1号房屋出租给被告居住，计租面积43.43平方米，核定月租金45.60元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为68.40元。被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告胡某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街124号3栋4单元3层1号房屋（建筑面积62.43平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月5日，汉南公司与胡某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定胡某向汉南公司承租上述房屋，计租面积43.43平方米，核定月租金45.60元，每月15日前交付当月租金，但原、被告未重新签订合同。后汉南公司将该房屋交付胡某使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月68.40元。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因胡某一直未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至开庭之日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月68.40元，故被告应向原告支付租金2847元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年6月19日的房屋租金2847元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇二〇年八月三日书记员 邱艳红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15641号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：于文亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告于文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令于文亮偿还借款本金14000元、利息894.25元、罚息2155.71元（截至2020年5月18日）以及自2020年5月19日起至借款还清之日的利息和罚息；2.于文亮承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费3634元；3.诉讼费由于文亮负担。事实与理由：2017年12月13日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300396XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为14000元，借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，于文亮共支用贷款14000元，但于文亮未按约定如期偿还贷款本息。 于文亮未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，于文亮与建设银行西海岸分行签订编号为3712017121300396XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，于文亮的借款额度为14000元，借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；于文亮在合同中约定的送达地址为山东省青岛市黄岛区。合同签订后，于文亮通过手机支取借款14000元。借款到期后，于文亮未按约定履行还款义务，截至2020年5月18日，案涉合同项下尚欠本金14000元、利息（含罚息）3049.96元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与于文亮之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向于文亮发放借款后，于文亮逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求于文亮承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。于文亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于文亮于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金14000元、利息3049.96元（截至2020年5月18日数据）以及自2020年5月19日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行负担46元，于文亮负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申77号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:滦州市滦城街道办事处（原滦县滦州镇人民政府）,住所地河北省滦州市滦河西道**。 法定代表人：王汝春，该办事处主任。 委托代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴运敏，女，1971年1月1日出生，汉族，现住滦县。 再审申请人滦州市滦城街道办事处（以下简称滦城街道办）因与被申请人吴运敏确认强制拆除行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦城街道办申请再审主要称，原审判决适用法律错误。被申请人在耕地上建设建筑物用于商业经营，未取得城乡规划许可证，未经过审批，影响了城乡规划；同时，被申请人所在村的其他村民多次反映应当拆除被申请人的违法建筑。申请人安排工作人员对被申请人进行政策宣讲、通知拆除等，并告知其如有异议可提交建筑物合法有效的权属证明等进行行政复议或行政诉讼，但被申请人表示他的建筑物没有任何合法有效的手续，但也不复议、不诉讼，只要进行拆除他就去上访。后被申请人自行将其建筑物中的门窗、卷帘门、彩钢瓦等有价值的部分拆除，申请人给被申请人送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》等法律文书，被申请人在规定的陈述、申辩期内没有提出陈述、申辩，由于被申请人逾期未全部改正，申请人对被申请人自行拆除部分后剩余的违建进行了拆除，该行为没有程序违法之处。二审判决确认申请人没有履行法定程序属于适用法律错误。按照《唐山市城乡规划条例》第78条之规定，违建人在规定期限内不自拆的话，可以依法强拆。申请人在依法强拆前下达了两道法律文书，村主任均在场。违建人也向滦县人民政府法制办提交了行政复议申请。法制办书面答复其如果不在规定期限内自拆，县政府将组织相关部门依法拆除。申请人拆除被申请人吴运敏的违法建筑程序合法，行政行为合法。请求撤销原审判决，依法裁定再审。 被申请人吴运敏提交意见主要称，1、申请人违反《行政强制法》规定的法定程序，强行拆除涉案建筑的行政行为严重违法。申请人自称送达了《限期拆除通知书》和《强制拆除违法建设公告》，但申请人无法解释该通知书属于何种性质的行政行为的文书，更无法说清到底在履行行政强制执行程序中的哪一项程序。申请人始终没有提交依法送达《强制拆除违法建设公告》的相关证据，事实上被申请人也从未收到该公告，首次看到的时间是在一审庭前交换证据时。2、合法合理行政是行政机关在执法过程中应遵守的基本准则和规矩，任何事由都不能成为违法行政的借口，更不能成为其违法行政的挡箭牌，违法行政即应受到法律约束。申请人称吴运敏对涉案建筑出租谋取利益，扰乱村民的正常生活，吴运敏根本不存在所述情形，且申请人在原审中也未提交证据证明。法律对于涉案建筑是否是违法建筑以及应该如何处理都有明确的规定，行政相对人是否存在过错，不是行政机关作出违法行政行为前提和条件。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，滦城街道办具有对本辖区内违反建设规划的建设行为进行管理并采取相应措施的权力。但是，其采取相应措施应依法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条对行政机关强制执行程序作出了明确规定，现滦城街道办提交的证据不足以证实其按照上述规定履行了作出行政决定、进行事先催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等程序，二审法院判决确认其行为违法并无不当。滦城街道办以其拆除的是被申请人自拆后剩余的建筑物并且送达及公告了《限期拆除通知书》《强制拆除违法建设公告》为由，主张其拆除行为合法，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，滦城街道办的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦州市滦城街道办事处的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  郭 捷 审  判  员  常站巍 二〇二〇年八月三日 (代)书记员  董站冬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3880号 原告：鲜碧清，女，1961年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王**宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：王贤进，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：杨芝娇，女。 原告鲜碧清与被告王贤进、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜碧清及其委托诉讼代理人王**宝、被告王贤进、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人杨芝娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲜碧清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计38045.94元。事实和理由:2019年10月25日11时18分，被告王贤进驾驶川Ｒ4××××号轻型厢式货车沿南部县南隆镇嘉陵大道至伏家大堰方向，当车行至南隆镇嘉陵大道197号路段时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队认定王贤进负事故全部责任。 王贤进辩称，对原告诉称内容没有异议，我垫支了21000多元医疗费。 中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，对交通事故责任认定无异议，应按20%扣减自费药，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担，住院期间原告有两天外出，住院天数应按71天计算，对没有盖章的医疗费发票不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日11时18分许，王贤进驾驶川Ｒ4××××号轻型厢式货车，沿南部县南隆镇嘉陵大道至伏家大堰方向，行至南部县南隆镇嘉陵大道197号路段时，与环卫保洁工作人员鲜碧清相撞，造成原告受伤的道路交通事故。南部县公安局交通警察大队作出第511321420190004158号道路交通事故认定书，确定王贤进承担此次事故的全部责任，鲜碧清无责任。事发后，原告入住南部县人民医院住院治疗至2020年1月6日，用去医疗费21522.77元。出院后，原告门诊检查用去医疗费792元。被告王贤进垫支医疗费22314.77元，另向原告支付现金1400元。本案处于先调程序时，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2020年7月9日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2020）临鉴2390号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人鲜碧清的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日”。原告因鉴定产生检查费609元。原告自2018年5月至2019年10月25日就职于南部县环境卫生管理局南城环卫所，从事清扫保洁工作，月工资1900元。川Ｒ4××××号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三责险和不计免赔险。庭审中，被告王贤进与被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿协商按15%的比例扣除医疗费中非基本医疗保险报销费用。 本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。原告损失中属于保险公司赔偿项目的应由中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在保险限额范围内予以赔偿，不属于保险公司赔偿项目应由被告王贤进承担赔偿责任。 川求实鉴（2020）临鉴2390号司法鉴定意见书系被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司申请并经本院依法委托由四川求实司法鉴定所作出的，鉴定程序合法，其鉴定意见应当作为计算原告损失的依据，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司不将鉴定意见作为证据使用的意见不符合民事诉讼法的规定，本院不予采纳。 经审查，本院对原告损失确定如下：1、医疗费22314.77元,非基本医疗保险报销费用3347.22元（22314.77元×15%）。2、交通费酌定800元。3、护理费9000元（60日×150元）。4、营养费1800元（30元×60元）。5、误工费11400元（1900元÷30日×180日）。6、鉴定产生检查费609元。7、住院伙食补助费3650元（73日×50元）。 以上损失共计49573.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿原告46226.55元（医疗费18967.55元+交通费800元+护理费9000元+住院伙食补助费3650元+营养费1800元+误工费11400元+鉴定产生检查费609元），被告王贤进赔偿原告3597.22元（非基本医疗保险报销费用3347.22元+原告预交的案件受理费250元），品迭王贤进垫付的23714.77元，原告需返还被告王贤进20117.55元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司从赔偿原告的赔款中扣除直接支付给被告王贤进。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告鲜碧清赔偿26109元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起七日内向被告王贤进支付20117.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由王贤进负担（判决中已作处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1823执恢14号 申请执行人：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷**楼**,统一社会信用代码9134010075487322XP(1-8)。 法定代表人：汪庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被执行人：安徽泾县千年古宣宣纸有限公司，住，住所地安徽省泾县丁家桥镇后山村22省道105公里处),统一社会信用代码91341823675860316H（1-1）。 法定代表人:卢一葵,该公司执行董事。 被执行人：卢一葵，男，1956年11月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 安徽鸿宇路桥工程有限公司与安徽泾县千年古宣宣纸有限公司、卢一葵建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1823民初2112号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1823民初2112号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪小传 审判员  朱木平 审判员  秦建宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑 爽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。…… 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1117号 黄春红： 本院移送执行的被执行人黄春红缴纳罚金一案，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515刑初211号刑事判决书确定的内容，被执行人黄春红已履行本案缴纳罚金2000元的义务。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0823执恢578号之一 申请执行人：王**，男，1975年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被执行人：春光，男，1961年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 被执行人：王秀梅，女，1964年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。 本院在执行王**申请执行春光、王秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销（2020）内0823执恢578号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）内0823执恢587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苗                  旺 审判员 申         光         全 审判员 茹志伟二0二0年吧月二十九日书记员苏四通 注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更758号 罪犯范川东，男，1984年7月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)来刑一初字第17号刑事判决，以被告人范川东犯运输毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年11月20日作出(2015)桂刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。罪犯范川东曾于2018年5月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2029年12月20日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年7月28日以罪犯范川东在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯范川东减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯范川东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年1月止累计获得5个表扬。该犯未执行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯范川东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯范川东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2029年6月20止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年八月二十日          法官助理文华芳 书记员林颖
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保447号 申请人王洋洋与被申请人高峰民间借贷纠纷一案，申请人王洋洋于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高峰名下银行存款40000元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人高峰名下的银行账户存款40000元（实际冻结金额为6078.45元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年八月二十一日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执765号之一被执行人：史春彪，男，汉族，1980年06月25日生。住辽宁省北镇市。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 史春彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史春彪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年八月十日书记员王天宇
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2841号申请执行人：于初一，女性,1986年5月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：何海青，男性,1969年3月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行于初一与何海青借款合同纠纷一案中，经查被执行人何海青外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人何海青名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人于初一，申请执行人于初一不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年八月二十五日书记员  卢东辉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2531号申请执行人张均叶，女,1963年11月20日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人张意城，男,1979年5月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人林相波，男,1988年1月5日生，汉族，住城阳区。被执行人林雪梅，女,1981年3月11日生，汉族，住青岛市城阳区，被执行人刘桂花，女,1935年6月5日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人张均叶、张意城与被执行人林相波、林雪梅、刘桂花借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第827号民事判调解书。经查，该案已于2011年10月11日立案，系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张均叶、张意城的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月十七日书 记 员  李文浩
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执298号申请执行人：周诗忠，男，1946年11月18日出生,住上海市松江区。申请执行人：周凌，男，1979年1月28日出生,住上海市松江区。被执行人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：刘春娜。申请执行人周诗忠、周凌与被执行人上海舜礼投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2020年1月2日作出的（2019）沪仲案字第3394号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人上海舜礼投资管理有限公司应向申请执行人支付人民币483,488元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。2020年4月20日，被执行人到本院接受执行调查，其向本院陈述其涉案众多，目前经营困难，无法全部履行本案债务。之后，被执行人先后共向申请执行人支付了人民币7万元。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人涉案众多，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人位于上海市松江区XX镇XX路XX号房地产。此外，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制消费令、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吕长利二〇二〇年八月二十六日法官助理  邵旻蔚书 记 员  包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。