河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初14号原告：刘建美，女，汉族，1970年12月3日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：薛正懿、肖广影，北京京平律师事务所律师。被告:洛阳市人民政府,住所地:河南省洛阳市开元大道228号。法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：王祎，洛阳市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师。第三人：河南省洛阳市老城区洛浦办事处岳村社区居民委员会，住所地：河南省洛阳市老城区。负责人：岳银松，主任。委托诉讼代理人：霍明礼，河南广文律师事务所律师。原告刘建美诉被告洛阳市人民政府、第三人河南省洛阳市老城区洛浦办事处岳村社区居民委员会（以下简称岳村居委会）撤销洛阳市人民政府关于对刘建美申请行政裁决的答复意见一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建美及其共同委托诉讼代理人肖广影，被告洛阳市人民政府的委托诉讼代理人王祎、薛帅琳，第三人岳村居委会的委托诉讼代理人霍明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建美诉称，原告的房屋位于河南省洛阳市老城区岳村，建设用地使用证号：洛郊集建（土06）字第001807号。该土地使用证以原告父亲的名义办理，原告的父亲已经过世，原告与其兄刘建立对于该房屋的继承，已经过济源市人民法院（2013）济民一初字第485号民事判决书判决。目前，原告与其兄刘建立未因该房屋的征收获得补偿。原告认为，根据原告房屋所在区域的《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》（洛国土资公）[2014]01号）、《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》及该方案所依据的《洛阳市城中村改造实施办法》的规定，及中华人民共和国国土资源部令第10号《征收土地公告办法》第十五条第一款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”的规定，原告依法向洛阳市老城区人民政府提出申请。2019年5月28日，原告收到洛阳市老城区人民政府委托洛阳市老城区司法局作出的《关于刘建美申请协调的答复》。根据《征收土地公告办法》第15条的规定，原告依法向被告提起裁决申请。2019年6月25日，原告通过邮寄方式向被告递交的裁决申请由被告签收，法定期限届满，被告未作出答复。原告遂向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初372号行政判决书，责令被告对原告的裁决申请书作出答复。2019年12月19日，原告收到被告作出的洛阳市人民政府对刘建美申请行政裁决的答复意见。原告认为被告作出的答复意见的行为违法，原告现依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的《洛阳市人民政府关于对刘建美申请行政裁决的答复意见》，并责令其重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。被告洛阳市人民政府辩称，一、经过批准的征收补偿安置方案中没有原告，原告并非安置补偿对象。被征收的房屋原在原告的父亲刘勇名下，原告父亲已经在2009年去世。经答辩人核查，岳村征收补偿安置方案及附表中并没有原告，仅有原告的兄长刘建立，因此，原告并非安置补偿对象，刘建立才是，征收补偿安置只针对刘建立。现刘建美申请裁决，涉及到刘建立的利益，答辩人无法予以裁决。至于原告是否能够获得补偿或者安置，系刘建美与刘建立之间的民事纠纷，答辩人不再参与。二、中华人民共和国国土资源部令第10号《征收土地公告办法》已经被废止。根据自然资源部2020年3月20日《自然资源部关于第二批废止和修改的部门规章的决定》（中华人民共和国自然资源部令第6号），《征收土地公告办法》已经废止，不再具有法律效力。三、答辩人不具有裁决的法定职权，应驳回原告诉讼请求。依据原《征收土地公告办法》第十五条规定，涉案争议应先由市县、人民政府协调，此处的“市、县人民政府”并不包括市辖区人民政府，市政府指的是设区的市人民政府。即便依据《征收土地公告办法》，答辩人仅仅可以协调，裁决的权利属于省人民政府。因此，答辩人不具备裁决的法定职权，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。第三人岳村居委会辩称，本案属共同原告案件，补偿安置方案中权利仅涉及刘建美一半的内容，现原告刘建美无权单独起诉。原告父亲刘勇非法占用的集体土地320平方米使用权，已经被收回其中220平方米，应按符合规定的100平方米补偿安置。原告向洛阳市老城区政府申请协调，向洛阳市人民政府申请裁决，其目的是想借助政府权力压制第三人，满足其不合理的补偿要求，应驳回起诉。经审理查明：原告刘建美之父刘勇（已去世）原在洛浦办事处岳村有一处宅基地，宅基地证号洛郊集建（土06）字第0018**。2011年洛浦路办事处岳村进行整体开发改造，2011年10月25日，原告刘建美、原告之兄刘建立（被搬迁人）与岳村村委会、洛浦办事处（见证人）签订了《搬迁补偿协议》。2011年洛浦办事处将协议约定的拆迁补偿款486386.69元（含奖励款）一次性支付给刘建美。因上述协议约定的拆迁补偿款分配纠纷，刘建立曾于2011年12月22日向河南省济源市人民法院提起民事诉讼。河南省济源市人民法院于2014年5月27日作出（2013）济民一初字第485号民事判决，判令刘建美于判决生效后十日内支付刘建立房屋征收补偿款254986.83元。2017年10月12日刘建美与刘建立签订遗产继承分割协议，协议主要内容为：一、《洛阳市老城区岳村房屋搬迁与补偿协议书》涉及的置换640平方米房产兄、妹各一半；二、先期由妹领取的各种款项、按济源市法院判决书执行；三、未领取的过渡费和翻番过渡补偿款兄、妹各分一半；四、因岳村村委会违约需要进行法律诉讼产生的一切费用，由兄、妹二人均摊；五、本协议一式两份，双方签字生效。刘建美、刘建立双方在该协议上签字。2013年10月22日，被告洛阳市人民政府发布《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》，征收洛浦办事处岳村集体建设用地18.9545公顷。2014年3月17日，原洛阳市国土资源局发布《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》。2019年3月30日，刘建美向老城区人民政府申请对其与岳村居委会的集体土地安置补偿争议纠纷一事进行协调。老城区人民政府委托老城区司法局作出《关于刘建美申请协调的答复》称：“2019年5月24日，本机关组织三方参与听证会进行协调，因你与岳村村委会无法达成一致，协调无果，请采取其他方式解决该纠纷。”2019年6月4日，刘建美向洛阳市人民政府邮寄裁决申请书，请求裁决被申请人（老城区人民政府）向申请人支付以下补偿安置房屋及补偿费用。2019年6月5日洛阳市人民政府收到该裁决申请书，洛阳市人民政府未作出回复，原告遂向郑州市中级人民法院提起诉讼，郑州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫01行初372号行政判决书，判令被告洛阳市人民政府于判决生效之日起三十日内，对原告刘建美的《裁决申请书》作出答复。2019年12月10日被告洛阳市人民政府作出《关于对刘建美申请行政裁决的答复意见》，答复意见为，经核实，《洛阳市2013年度第一批城市建设用地》（豫政土[2013]1062号）涉及刘勇（已病故）宅宅基证面积6**方米涉及的集体土地，市政府于2013年10月22日发布了《关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》（洛政通[2013]16号）；原洛阳市国土资源局于2014年3月17日公布了《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》（洛国土资公[2014]01号）及附表：《老城区岳村改建项目征迁补偿汇总表》，该附表登记只涉及刘建立宅宅基证面积6**方米。鉴于《老城区岳村改建项目征迁补偿汇总表》没有你的姓名，我们无法对你的申请事项进行裁决。原告刘建美认为该答复意见违法，诉至本院，要求撤销该答复意见，并责令被告重新作出答复意见。以上事实有经庭审举证、质证的《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》、《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》、《关于刘建美申请协调的答复》、《关于对刘建美申请行政裁决的答复意见》、《遗产继承分割协议》、（2013）济民一初字第485号民事判决书、（2019）豫01行初372号行政判决书等证据及庭审笔录在卷资证。本院认为,原告刘建美以原国土资源部第10号令《征收土地公告办法》第15条第1款“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”之规定，主张撤销洛阳市人民政府2019年12月10日针对其房屋安置问题作出的《关于对刘建美申请行政裁决的答复意见》，并诉求重新作出答复。鉴于该《征收土地公告办法》已经于2020年3月20日予以废止，《征收土地公告办法》已经不能作为要求洛阳市政府履责的法定依据，且被告洛阳市人民政府已作出的答复意见并未对原告权利产生实际影响，故对原告刘建美的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告刘建美的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  叶乃君审判员  索如意二〇二〇年八月二十六日书记员  王 音