wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1443号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人：孙栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：常玉翠，该支行员工，特别代理。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。被告：魏友友，男，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗小树，女，1993年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司(以下简称花溪村镇银行）与被告魏友友、罗小树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花溪村镇银行之委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告魏友友、罗小树经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告魏友友偿还原告借款本金50000元、计算至2017年8月25日的正常期内贷款利息2169.81元以及暂计算至2019年12月24日的逾期罚息（含复息）18923.16元，本息合计71092.97元；2019年12月24日之后的罚息（含复息），以逾期的贷款本金50000元及逾期的正常期内贷款利息2169.81元之和为基数，按照合同约定的年利率15.3%，计算至贷款本息实际还清之日止；同时，罗小树作为魏友友配偶，承担共同还款责任；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月25日，被告魏友友、罗小树与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2016082502），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元整（￥50,000.00），实际借款期限自2016年8月25日至2017年8月25日，还款方式为按季付息，到期一次性还本；同时，罗小树向原告签署了配偶承诺书，承担共同还款责任。2017年6月20日，被告开始逾期偿还贷款，截止到2017年8月25日，被告已逾期贷款本金5,000.00元，正常期内贷款利息2,169.81元，截止到2019年12月24日，逾期罚息（含复息）18,923.16元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促,被告仍拒绝履行还本付息义务。原告依照签订的借款合同第22条之约定,有权解除本合同并向人民法院提起诉讼。为此，原告诉至人民法院,诉请如前。被告魏友友、罗小树未答辩。本院经审理查明的案涉贷款事实如下:一、合同及履行情况。1、合同签订情况：2016年8月25日,被告魏友友、罗小树与原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司签订了《个人借款合同》。2、贷款本金：50000.00元。3、借款期限：借款期限为12个月，合同约定为从2016年8月25日至2017年8月25日，同时约定实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据载明借款期限为从2016年8月25日至2017年8月25日。4、放款时间：2016年8月25日。5、借款利率：执行固定利率，案涉借款的年利率为10.2%，罚息利率年利率为15.3%。6、还款方式：按季付息，到期一次性还本。7、逾期还款责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。8、其他约定：借款人有逾期偿还借款本息行为的，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利罚息及其他费用。9、逾期情况：被告魏友友、罗小树自2017年6月20日起未再支付本息。截止2017年8月25日，尚欠本金50000.00元、利息2169.81元。截止2019年12月14日，尚欠罚息18923.16元。二、其他情况。本案诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年2月17日作出裁定，对被告魏友友、罗小树名下价值人民币71092.97元的财产采取保全措施。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、提款申请、还款计划表、逾期贷款明细表等及当事人陈述等证据在卷佐证，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中,原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司与被告魏友友、罗小树签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，借款合同签订后，原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司依约向被告魏友友、罗小树履行了发放贷款的义务，被告魏友友、罗小树未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司起诉要求魏友友、罗小树偿还借款本金50000.00元，并支付截止至2017年8月25日的正常期内贷款利息2169.81元以及暂计算至2019年12月24日的逾期罚息18923.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月24日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率15.3%的标准计算至实际还清之日止。被告魏友友、罗小树经本院合法传唤，无正当理由未到庭,视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十余，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏友友、罗小树于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元，并支付截止至2017年8月25日的正常期内贷款利息2169.81元以及暂计算至2019年12月24日的逾期罚息18923.16元，2019年12月24日之后的罚息以尚未偿还的借款本金及借期内正常利息之和为基数，按年利率15.3%的标准计算至本息还清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币789元(已减半收取)，保全费731元，由被告魏友友、罗小树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年八月二十六日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7492号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：徐正强，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省禹城市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐正强借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初30962号民事判决书，要求被执行人徐正强支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计17646.78元。本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人徐正强银行存款4181.26元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4131.26元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7492号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4580-1号申请执行人：邓先见，男，1972年3月18日生，汉族，住广安市广安区。被执行人：杨小政，男，1987年2月7日生，苗族，住贵州省天柱县。本院依据的（2019）黔0102民初4665民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨小政发出执行通知书，责令被执行人杨小政偿还申请人邓先见13100元及利息（从2018年8月2日起以13100元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算至全部狂笑付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费97元、案件受理费190元。但被执行人杨小政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小政在银行（或其他金融机构）的存款13387元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨小政的收入13387元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨小政应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月八日书记员  赵 海
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5405号申请执行人：罗瑜，女，1992年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广州宽客科技有限公司，住所地广州市黄埔区莲花砚路**自编****，统一社会信用代码91440101MA59QE2T4D。法定代表人：张惠平。罗瑜与广州宽客科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）396号《仲裁调解书》，被执行人广州宽客科技有限公司应向申请执行人支付人民币66237.18元（以下币种同）等。因被执行人广州宽客科技有限公司未自动履行上述给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月16日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人广州宽客科技有限公司未予履行，亦未报告财产。鉴此，本院依法向被执行人广州宽客科技有限公司发出了限制消费限制消费令，限制法定代表人进行高消费。同时，依法扣划被执行人广州宽客科技有限公司名下的银行账户余额6517.74元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月19日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5405号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月十九日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23587号之四申请人：宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区新碶进港路XXX号XXX号楼XXX室。执行事务合伙人：上海贝极投资有限公司(委派代表：王蔚臻)。委托诉讼代理人：李正宁，北京浩天信和(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，北京浩天信和律师事务所律师。原告宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)与被告北京向孚科技有限公司、韩颖股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2020年5月21日，原告宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)向本院申请追加郭佳为第三人，认为原告与两被告签订的《协议书》，是在被告韩颖与郭佳的夫妻关系存续期间签订，郭佳为目标公司北京维旺明科技股份有限公司的实际控制人，郭佳实际控制的企业持有目标公司的股份，故郭佳可以基于夫妻共同经营活动获得收益，被告韩颖的债务应视为夫妻共同债务，原告认为郭佳为本案的利害关系人，故申请追加郭佳为第三人。本院经审查认为，原告宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)与被告北京向孚科技有限公司、韩颖之间的股权转让纠纷，郭佳不是必须共同进行诉讼的第三人，故宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)申请追加郭佳为第三人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回宁波保税区鼎瑄投资合伙企业(有限合伙)追加郭佳为第三人的申请。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  毛坚红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围:……十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市顺德区骏长盛机电五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇永兴工业区3路**。法定代表人：郭梦显，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凡，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区骏长盛机电五金制品有限公司（以下简称骏长盛公司）因与被申请人周凡追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏长盛公司向本院申请再审称，（一）二审判决认定部分事实错误。对林某信的重大交通违法行为未依法认定。林某信驾驶无号牌电动车逆向行驶，是事故发生的主要原因，应负主要责任。（2019）粤0606刑初434号刑事判决并未改变《交通事故认定书》对林育信上述严重交通违法行为的认定，一审判决依据该刑事判决认定即使周凡肇事后没有逃逸，亦应承担此事故主要责任，明显与事实不符。无视了周凡交通肇事后逃逸致使事故现场被破坏，无法认定责任而推定周凡负事故全部责任的事实。二审判决对林某信被认定为工伤死亡的原因认定错误。如周凡交通肇事后没有逃逸，则交警部门可依法对事故责任作出认定。结合双方交通违法行为，林某信将负事故的主要责任，其受到伤害就不属于可认定为工伤的非本人主要责任交通事故的法定情形。因此，骏长盛公司承担林某信工伤死亡保险待遇是因周凡的逃逸行为引起，并非没有依法参加社会保险。即使骏长盛公司参加了社会保险，社会保险基金承担了林某信工伤死亡保险待遇后，同样有权向周凡追偿。（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。因周凡逃逸而导致林某信被推定无责任，从而被认定工伤，至使骏长盛公司承担了赔偿责任，故周凡应向骏长盛公司承担侵权责任。骏长盛公司无过错，有权就全部损失向周凡追偿。据此，请求撤销二审判决，改判周凡向骏长盛公司支付赔偿款70万元，全部诉讼费用由周凡承担。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。根据骏长盛公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院认定骏长盛公司就已支付的70万元无权向周凡追偿是否存在认定事实或适用法律错误。首先，林某信在下班途中发生交通事故死亡，经广东省佛山市顺德区人社局认定为工伤。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”骏长盛公司未依法为林某信缴纳工伤保险费，应自行支付工伤保险待遇。骏长盛公司支付的70万元系经劳动仲裁调解所支付的工伤待遇赔偿款。因此，骏长盛公司支付该款项的原因是其未依法履行为林某信缴纳工伤保险费的义务所致，并非承担第三人侵权行为造成职工死亡的侵权赔偿责任。其次，骏长盛公司认为林某信被认定为工伤的原因是周凡交通肇事后逃逸，但并无证据证明其主张的若周凡没有逃逸，则林某信应承担事故主要责任的主张。并且，已有生效刑事判决查明若周凡肇事后没有逃逸，其也应承担事故的主要责任。骏长盛公司的上述主张不能成立。此外，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定的工伤保险基金有权向第三人追偿的费用系垫付的工伤医疗费用，骏长盛公司主张其有权向周凡追偿缺乏相应的法律依据。因此，二审法院不支持骏长盛公司就涉案70万元工伤待遇赔偿款向周凡追偿正确。综上，骏长盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区骏长盛机电五金制品有限公司的再审申请。审 判 长  饶 清审 判 员  王 芳审 判 员  莫 菲二〇二〇年八月二十六日法官助理  罗 洁书 记 员  李志恒
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12848号原告：镇江耐思特电气有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：吉仕祥，执行董事。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙苗苗，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：上海泽诺塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋小林，执行董事。委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范淑雯，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。原告镇江耐思特电气有限公司诉被告上海泽诺塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙苗苗、被告委托诉讼代理人陈楚清、范淑雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江耐思特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《购销合同》；2.请求判令被告双倍返还定金人民币50,400元(以下币种同)。事实和理由：原、被告双方于2020年3月31日签订了《购销合同》，约定原告向被告订购型号为S2040的无纺布PP原料7,875Kg，合同总价为126,000元。合同并约定签订当天预付20%定金，余款货到付清。当日，原告按照被告指定的银行账户向其转账支付定金25,200元。后因仓库空间有限，原告提出先发货2吨，被告予以拒绝。后双方就此协商不成，被告单方宣布合同终止，并拒绝发货或者退还原告定金。被告的行为已经构成违约，根据相关法律规定，被告应向原告双倍返还定金。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告上海泽诺塑料制品有限公司辩称，涉案合同约定在2020年4月3日前交付货物，后双方明确被告应在2020年4月2日一次性交货。2020年4月2日，被告多次向原告索要送货地址，但原告拒不提供，让被告先将货物卖给他人，并要求被告返还定金。2020年4月4日至2020年4月6日期间，原告多次以降价和更换货物型号为由，拒绝被告发货请求。2020年4月7日，被告最后一次催促原告收货，原告予以明确拒绝。因原告先有违约行为，拒收货物，故被告将货物卖给了他人，并在2020年4月8日告知原告终止了涉案合同。原告违约在先，应向被告偿付合同价款30%的违约金37,800元。为避免矛盾扩大，现被告不再另行主张违约金，只主张原告无权要求被告返还定金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《供销合同》，本院予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双方提供的微信聊天记录，鉴于对方对真实性均无异议，故本院对双方提供的微信聊天记录的真实性均予以认定。根据微信聊天记录本院查明，2020年4月2日上午，原告因前一天调剂到了所需要的货物，没有多余的仓库存放向被告采购的型号为S2040的无纺布PP原料，故要求被告先发2吨其订购的货物。被告则回复称原告订购了7吨多，需要一起发，并要求原告告知收货地址。当日下午13：09时，原告称“找不到地方存放，还是不要发了，货先给别人”，后又称“要是没有别人要，就先等等”。2020年4月4日，原告在微信中对被告称涉案货物价格降到每吨11,000元左右，问被告能否降价至每吨14,500元。2020年4月5日上午11：35时，被告回复称S2040型号的PP原料价格只能便宜到每吨15,500元。后原告又称“那换其他的吧，你看行不行”。被告则回复称“这个定订的货不好退呀！主要是现在降价降得这么厉害”，未予同意。2020年4月6日上午9：17时，被告在微信中称“货今天再不送，我们要亏死了，你们赶紧确定，今天不送，押金不会退了”。原告则回复称“送了我更亏”。2020年4月8日，被告在微信中对原告称货已卖掉，双方之间的合同终止。原告则回复称其没有同意终止合同，被告终止合同是违约行为。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人有权解除合同。本案原、被双方签订的买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告因另行购到了货物，没有多余的地方来存放向原告采购的涉案货物，故告知被告不要发货，货可以转卖给别人。虽原告表示要是没有别人要，就先等等，但直到交付期限届满，原告也没有将收货地址告知被告，显然原告是不再需要其向被告订购的涉案货物，故原告存在根本性违约行为。其后原告虽表示在被告降价或更换为别的货物后可以接收，但被告未予同意。被告并在2020年4月6日向原告催告称赶紧确定涉案货物是否还需要，但原告的回复表示接受货物会更亏，明确其已不再需要涉案货物，故被告依法有权解除涉案合同。被告于2020年4月8日向原告宣布终止涉案合同，符合法律规定。原告因采购涉案货物向被告给付了定金，但其因故不再需要涉案货物，违反了合同约定的义务，依照有关法律规定，无权要求返还定金。综上所述，原、被告双方签订的涉案合同因被告行使法定解除权已于2020年4月8日解除，故本院无需再判决解除涉案合同。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告镇江耐思特电气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告镇江耐思特电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执349号之一 申请执行人：曾会鑫，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托代理人：林志荣，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：黄梳明，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人曾会鑫与被执行人黄梳明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初5108号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人黄梳明应当向申请执行人货款48005元及逾期付款利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人曾会鑫向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于中山市××村的集体土地一宗【不动产权证号：集（2009）020157】。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年7月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月23日通过短信及电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾会鑫释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 頔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11941号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：樊建新，女，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加诉讼。被告樊建新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170228000740号。（三）借款金额：3354元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月5日发放贷款3354元，被告从2018年12月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月3日，被告尚欠原告借款本金1460.48元、利息(含罚息)142.82元、复利7.08元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1460.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日利息（含罚息）142.82元，复利7.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告樊建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1460.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月3日，利息（含利息、罚息）为142.82元，复利为7.08元；自2020年7月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告樊建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月三日书记员  周泽纯
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执4980号之七申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，组织机构代码:075327358。法定代表人孙建华。被执行人浙江安翔特科技有限公司，住所地，住所地浙江省浦江县保尔路**构代码:594371414。法定代表人蒋安卿。被执行人浦江县天宝电器厂，住所地，住所地浙江省浦江县黄宅镇振业路２１号构代码:727600883。法定代表人郑孝芳。被执行人浙江浦江益嘉工贸有限公司，住所地，住所地浙江省浦江县仙华路**构代码:704554474。法定代表人张新有。被执行人浦江县新天地工艺品厂，住所地浙江，住所地浙江省浦江县保尔路**码:686681065。法定代表人郑孝芳。被执行人浦江文博绗缝工艺有限公司，住所地浦江，住所地浦江县保尔路**码:059571086。法定代表人蒋安卿。被执行人郑孝芳，女，1977年8月5日出生，住浦江县。被执行人郑孝东，男，住杭州市滨江区。被执行人安世超，女，1981年3月12日出生，住杭州市上城区。被执行人蒋安卿，男，1971年12月16日出生，住浦江县。本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿（2019）浙0726执4980号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4379号判决书已于2018年08月01日发生法律效力。经申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司申请后本院于2019年11月28日立案执行，随即向被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款20419602.6元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院拍卖了被执行人的郑孝东、郑孝芳、浦江县天宝电器厂的抵押房地产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1700余万元。鉴于被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人浙江安翔特科技有限公司、浦江县天宝电器厂、浙江浦江益嘉工贸有限公司、浦江县新天地工艺品厂、浦江文博绗缝工艺有限公司、郑孝芳、郑孝东、安世超、蒋安卿暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0726执4980号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年八月十七日代书记员 徐鑫赞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保721号关于本院业务庭冻结被申请人江苏恒大建设有限公司在宿迁市宿豫区教育局工程款120万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7206号上诉人（原审被告）：仲晓晨，女，1990年7月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区东海林街怡园小区。被上诉人（原审原告）：杨英波，女，1987年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人仲晓晨因与被上诉人杨英波网络购物合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初24256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院分别按仲晓晨户籍地址及其上诉状载明的法律文书送达地址及联系电话，以专递方式向其邮寄送达开庭传票，但上述邮件分别以“原址查无此人”或“迁移新址不明”“电话不通”“电话关机”等原因被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，因仲晓晨提供的送达地址不准确或其送达地址变更未及时告知本院，导致诉讼文书未能被仲晓晨实际接收，诉讼文书退回之日视为送达之日，故本案开庭传票应视为已送达仲晓晨。因仲晓晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下本案按上诉人仲晓晨撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（仲晓晨已预交），减半收取50元，由上诉人仲晓晨负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢伟斌审判员  陈 文审判员  周 嫄二〇二〇年八月十九日书记员  周晓慧
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：李文波等10人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷十案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员 刘 娟二〇二〇年八月二十五日书记员 曾子程附：附表附表：
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12480号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：易继军，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖北省公安县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人易继军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13301号民事判决书，要求被执行人易继军支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计74615.69元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12480号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执3448号 中山松德印刷机械有限公司: 申请执行人中山市德尚机电有限公司与被执行人中山松德印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人中山市松德印刷机械有限公司已经履行完毕本院（2019）粤2072民初13139号民事调解书确定的还款义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年八月二十八日 联系人：戴小姐 联系电话：0760-2258****
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2705号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈志华，男，汉族，1995年7月11日出生，住广东省新丰县，本院在执行东风汽车财务有限公司与陈志华借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈志华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志华银行存款人民币84560.43元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 密
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0308行初762号原告曹辉，男，汉族，1980年1月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**，统一社会信用代码11440300K317344839。负责人蹇晓卫，该大队大队长。委托代理人李旻，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告曹辉（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察支队罗湖大队（以下简称被告）行政处罚决定一案，于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告曹辉，被告委托代理人李旻、陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告对原告作出的深公交决字[2019]第440303-2710052630号公安交通管理行政处罚决定。二、原告的诉讼请求：1、请求撤销公安交通管理行政处罚决定书（深公交决字[2019]第440303-2710052630号）关于本人2019年11月2日10时34分，在深南路-南极路实施驾驶电动自行车在限制、禁止通行的区域通行的违法行为；2、退还罚款2000元。3、诉讼费由被告承担。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2019年11月2日10时34分许。（2）违法地点：深圳市深南路-深南路南极路口。（3）参与人：原告曹辉。（4）违法情形：驾驶电动自行车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行。3.执法程序：（1）查获时间：2019年11月2日10时34分许。（2）公安交通管理行政处罚决定书作出时间：2019年11月11日。（3）公安交通管理行政处罚决定书送达时间：2019年11月11日。4.法律依据：《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款、第一百一十四条第一款。5.处罚结果：罚款2000元。四、双方的争议焦点为：1、被告的执法程序是否合法；2、被告依据《通告》对原告作出处罚是否正确。原告主张：被告提出鼓励支持电动车备案，但是实际过程中并没有备案的实际手续和程序。原告向罗湖交警大队办公室工作人员都问过，他们都不知道如何办理。被告一方面不给去备案，也不知道怎么去备案，一方面又以原告的车没有备案进行处罚。被告提出根据关于电动自行车限行的通告进行处罚，原告看了一下通告，每日0时至24时限制电动车自行车在以下道路行驶，这就是禁止，不要说限制，而且不是部分道路禁行，而是深圳市所有道路禁行。通告中没有限制电动车在非机动车道路上行驶，原告骑电动车戴着头盔，是走的非机动车道，而且是过马路。被告提交的有悬挂路牌的照片和视频没有关联性，不能说明是案发时间在涉案路段已经设置了警示路牌。在文锦路上的路牌和原告经过的路不是一条路。为证实其主张，原告提交了深圳公安局交通警察支队罗湖大队交通管理行政处罚决定书、原告缴交罚款凭证、申请行政复议材料收件清单、深圳市公安交通警察局行政复议决定书、微博截图3份予以证明。被告主张：被告作出的限制或者禁止通行的法律依据源自于《中华人民共和国道路交通安全法》与《深圳市经济特区道路交通安全管理条例》，以及庭审中所说到的通告，一系列上位法的依据均表明一方面，被告有权利根据道路通行条件等作出限制或者禁止通行的措施，而经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的除外；另一方面《通告》在有效期范围内，且有充分的上位法作为依据。至于原告所说的其去罗湖交警大队询问办理通行证的规定，实际上该事项办理的主管机关为市公安局交通管理部门。因此，被告主张驳回原告的诉讼请求。被告提交了违法视频、现场照片及涉案路段禁行标牌照片、《深圳市公安局交通警察局关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》、调查告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及民警证件等证据予以证明。判决结果本院认为，《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施。但是，经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市人民政府另行制定。”第一百一十四条第一款规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处二千元罚款。”深公交规［2019］3号《深圳市公安局交通警察局关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告》规定：深南路-深南路南极路属于城市主干道，限制电动自行车在上述道路行驶。被告提供的违法视频、现场照片及涉案路段禁行标牌照片、查获经过能够证明2019年11月2日10时34分许，原告在深圳市深南路-深南路南极路口实施了驾驶电动自行车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的违法行为。原告驾驶电动自行车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的违法事实清楚，证据确凿。综上，被告作为适格的行政行为主体，对原告作出的深公交决字[2019]第440303-2710052630号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹辉的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 芦   阳人民陪审员 乔 西 兰二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5305号 申请执行人：中山市小榄镇冠成装饰材料商行，住所地中山市小榄镇家居装饰中心新板材区068-069。 主要负责人：伍丽灵，该商行经理 委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。 被执行人：朱泽超，男，1962年3月11日出生，汉族，住中山市石岐区。 关于申请执行人中山市小榄镇冠成装饰材料商行与被执行人朱泽超的买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初10060号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月22日立案执行。被执行人需向申请执行人支付56393.40元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余梓华
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4311号申请执行人梁明吉，男，汉族，1991年10月1日生，住贵州省桐梓县。被执行人贵州喜结彩庆典策划有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**（大南社区）。法定代表人韦元虎，男，布依族，1990年9月28日生，住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初6012号民事判决书，依法受理梁明吉申请执行贵州喜结彩庆典策划有限公司、韦元虎的承揽合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索。经反馈被执行人名下暂无可供立即执行的其他财产。本院已对被执行人法定代表人韦元虎限制高消费名单。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初6012号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年八月十四日书记员  李 艳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终93号上诉人（原审被告）：昆明赫威东力燃料储运有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区。法定代表人：杜瑞涛，执行董事。被上诉人（原审原告）：符宗锋，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************499。原审被告：杜瑞波，女，1976年5月21日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区****************，公民身份号码530************245。上诉人昆明赫威东力燃料储运有限公司（以下简称东力公司）因与被上诉人符宗锋、原审被告杜瑞波买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5208号之一民事裁定，向本院提起上诉。东力公司上诉称，1.上诉人与符宗锋之间没有签订过任何买卖的合同，双方之间不存在任何的合作关系，符宗锋起诉没有事实和法律依据。2.原审法院仅以《应收账款及应计利息确认函》确定管辖，明显缺乏事实依据。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。被上诉人符宗锋未作答辩或提交陈述意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。本案符宗锋依据其与杜瑞波签订的《应收账款及应计利息确认函》向原审法院起诉请求支付货款及利息，双方在函中订明：“……贵方可向茂名市茂南区人民法院提起诉讼”，该协议管辖未违反有关法律、法规的规定，故双方选择茂名市茂南区人民法院管辖，符合相关法律规定，应当认定有效，符宗锋根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定选择在茂名市茂南区人民法院提出起诉并无不妥。至于东力公司认为其与符宗锋双方业务往来等实质问题，留待实体审理查明酌处，本院不予审查。原审法院裁定驳回东力公司对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。东力公司上诉主张本案由云南省昆明市中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十四日书记员 谭宇胜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1426号申请执行人:泰安鸿洲工贸有限公司。被执行人:陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。申请人泰安鸿洲工贸有限公司申请执行陕西省咸阳市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行案款100000元并支付申请人，剩余案款经查该案双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议正在履行之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0404执1426号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月七日书记员  查二琳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2864号 上诉人（原审原告）：杭州耕德电子有限公司。住所地：杭州经济技术开发区**大街******西（浙江朱道模块集成有限公司厂房内）。 法定代表人：时明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建楠，女。 被上诉人（原审被告）：公牛集团股份有限公司。住所。住所地：慈溪市观海卫镇工业园**div> 法定代表人：阮立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马蕊，女。 委托诉讼代理人：魏凌鹏，男。 上诉人杭州耕德电子有限公司（以下简称耕德公司）因与被上诉人公牛集团股份有限公司（以下简称公牛公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 耕德公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由公牛公司承担。事实和理由：2019年12月27日，耕德公司按（2018）浙0282民初8340号民事判决书确认的款项支付至公牛公司账户，原一、二审代理律师立即电话告知了主审法官及公牛公司，但公牛公司在未核实是否收到的情况下，就申请执行并强制冻结耕德公司银行账户内200000元款项，实质已超出了法律规定的申请执行范围，属错误申请执行，错误冻结账户。即使之后经耕德公司申诉，法院解封了冻结账户，但公牛公司的行为已构成侵权，导致耕德公司无法及时向供应商全额支付货款，使耕德公司的社会评价降低。不论公牛公司主观是否存在恶意，其均应承担相应的法律后果。一审法院以公牛公司并非恶意、情节轻微且自愿道歉为由，驳回耕德公司的诉请不当。 公牛公司辩称，公牛公司不存在侵权行为。法院判决生效后，耕德公司一直未拉走模具，也未向公牛公司告知付款，未完全履行法院判决的内容。公牛公司不知道耕德公司已付款，申请执行不存在主观过错，在耕德公司提供付款凭证后立即告知法院，并撤回了执行申请。耕德公司的账户冻结仅一天，并未造成其经济损失。公牛公司已在一审庭审中向耕德公司口头道歉，不应承担侵权责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 耕德公司向一审法院起诉请求：1.公牛公司向耕德公司作出书面赔礼道歉，并为耕德公司消除影响、恢复名誉；2.公牛公司赔偿耕德公司损失200000元；3.本案诉讼费由公牛公司承担。 一审法院认定事实：一审法院于2019年8月1日作出（2018）浙0282民初8340号民事判决书，判决：1.公牛公司与耕德公司于2015年11月15日签订的编号为M15-011J的《模具定作协议》和编号为H15-103的《注塑模具类采购订单》于本判决生效之日起解除；2.耕德公司于本判决生效之日起七日内返还公牛公司模具款141000元，并支付自2015年12月12日起至款项实际履行日止、以应返还的模具款为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.30倍计算的违约金；3.耕德公司于本判决生效之日起七日内从公牛公司处取回编号为H15-103的《注塑模具类采购订单》项下的10（N）插头上、下盖模具各一套，费用由耕德公司自理；4.驳回耕德公司的反诉诉讼请求。该案一审判决后，耕德公司提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）浙02民终4061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。耕德公司于2019年12月27日向公牛公司支付了上述判决第2项的173713.70元。2020年3月13日，公牛公司依据上述一、二审判决向一审法院申请执行，一审法院于同日立案受理，公牛公司申请执行的内容基本同一审判决主文的第2、3项，执行案号为（2020）浙0282执1119号。一审法院于2020年3月17日、2020年3月18日分别冻结耕德公司在中国银行和杭州银行的银行存款200000元，并分别于2020年3月18日、2020年3月19日解除了上述冻结。2020年3月20日，一审法院作出（2020）浙0282执1119号执行裁定书，裁定驳回公牛公司申请的耕德公司返还模具款141000元和相应违约金的执行申请。2020年3月30日，耕德公司前往公牛公司取回了涉案模具，同日，公牛公司申请撤回执行，故一审法院作出（2020）浙0282执1119号之一执行裁定书，裁定终结本案执行。 一审法院认为，关于耕德公司要求公牛公司作出书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，公牛公司错误申请执行（2018）浙0282民初8340号民事判决书第2项判决内容属实，但综合来看，公牛公司并非恶意申请执行导致耕德公司银行账户被冻结，情节较为轻微，且无证据显示耕德公司的商誉受损，公牛公司已当庭自愿向耕德公司作出口头道歉，故耕德公司要求公牛公司书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，无相应事实及法律依据，一审法院依法不予支持。关于损失赔偿问题，耕德公司称是因银行账户被冻结无法向供应商支付货款导致的损失，然，耕德公司的两个银行账户均仅被冻结了一天，耕德公司未举证证明银行账户被冻结后无余额可用来支付的事实，更未证明诉请200000元损失的依据，故对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回耕德公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由耕德公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因申请执行所引起的损害赔偿纠纷，申请执行错误的赔偿责任为一般侵权责任，应当具备一般侵权责任的构成要件。（2019）浙02民终4061号民事判决书生效后，耕德公司在2019年12月27日支付了173713.70元，履行了部分义务。公牛公司未经核实而申请执行耕德公司的财产存在不妥，但耕德公司提供的证据不能说明其在付款后及时通知了公牛公司，公牛公司在知晓耕德公司付款事实后也及时向法院申请撤回了执行申请，且耕德公司的账户仅被冻结一天就解除冻结。故本案尚难以认定公牛公司申请执行存在借此损害耕德公司权利的故意或重大过失，耕德公司所提供的证据亦不足以说明其因此导致名誉受损或财产损失。公牛公司在一审庭审中也已向耕德公司口头道歉，耕德公司仍要求公牛公司赔偿损失、恢复名誉，一审法院未予支持，并无不当。综上，耕德公司的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人杭州耕德电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇二〇年八月十日 书记员  沈妍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212破申27号 申请人：宁波中欣汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码为91330212MA2AH1TU5X)。住所地:宁波市鄞州区天童南路****。 法定代表人:史**,董事长。 委托诉讼代理人:卜海英,该公司员工。 被申请人:宁波明日宏通汽车销售服务有限公司(统一社会信用代码为91330206058296502R)。住所地。住所地:宁波市北仑区小港街道经四路**iv> 法定代表人:许为明。 本院在审理申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司与被申请人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司申请破产清算一案中，申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司向本院提出撤回对宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人宁波中欣汽车销售服务有限公司撤回对被申请人宁波明日宏通汽车销售服务有限公司的破产清算申请。 审 判 长  施梦雅 审 判 员  孙丽丽 人民陪审员  潘国飞 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  汪 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2671号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市南海区西樵志记气站。住所地：广东省佛山市南海区西樵官山文明路文明桥边商铺（西樵樵乐路**）。负责人：潘桂萍。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市三水区气体厂。住所地。住所地：广东省佛山市三水区西南街河口工业大道（地质队侧div>法定代表人：胡琪清。再审申请人佛山市南海区西樵志记气站（下称志记气站）因与被申请人佛山市三水区气体厂（下称三水气体厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的(2019)粤06民终927号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。志记气站提出再审请求：1、撤销佛山市中级人民法院(2019)粤06民终927号民事判决；2、要求人民法院解决志记气站所欠的钢瓶应按同类旧瓶数量赔偿；3、本案诉讼费由三水气体厂承担。理由如下：（一）双方于2012年7月25日起至2015年7月25日止所签订的《工业气体产品销售合同》中约定的“买方在使用卖方所提供的钢瓶或杜瓦罐过程中，如属买方损坏或变更用途的，买方负责维修或支付维修费用，若不能修复造成钢瓶报废，则由买方负责赔偿；……乙炔钢瓶500元/个，氧、氮、氩、二氧化碳瓶按700元／个，液体杜瓦罐按15000/个赔偿给卖方……”该条款对志记气站极不公平。由于卖方未与买方商议合同延期或重新签订合同，原来的合同条款并不适合用2015年7月25日后的所有交易。卖方无权利私自延长合同有效期，亦无权利假设买方会继续以原来的合同条款进行交易。买方于2015年已发现三水气体厂钢瓶已经较旧，价值低，认为原合同的钢瓶管理条款和赔偿条款不合理，所以在合同过期后并无再签订新合同。如果要签订，也不会同意沿用旧合同的条款。志记气站在2003年与唯一供气方三水气体厂租用气瓶，是支付押金租赁行为，并非买方。2016年三水气体厂停止供货后一直存放于志记气站等待回收。2018年三水气体厂首次派小车回收时，均按气瓶上“ESQ”标志回收100多个。其他就拒绝回收，并没有说明原因，事后才声称其气体厂钢瓶有ESQ标志，2007年三水气体厂取得ESQ标志，2007年至2015年三水气体厂并未在合同里提及任何标签或ESQ标志。其次，潘桂萍亲自去三水气体厂仓库及现场照相取证，厂区内储存成仟的气瓶并没有ESQ标志钢瓶，三水气体厂律师说明是客户寄存气瓶，事实上三水气体厂自2018年初国有企业体制已经清算停产，所有固定资产及气瓶并已经登记封存代处置，三水气体厂根本不存在对外营业及租赁合同的事实。所以，涉案合同条款5.2并不适用于本案。赔偿方案不应该以条款制定。（二）现在乙炔钢瓶新瓶的价值也就345元／个，二氧化碳瓶新瓶价值345元／个。而原审判决却判令按照乙炔钢瓶500/个、二氧化碳瓶700/个的标准计算，已经远超新瓶价值。（三）三水气体厂送给志记气站的瓶不是新瓶，钢瓶由三水厂建厂已经开始购置，即使是新瓶，用到现在的时间有13年，（钢瓶的使用期限为30年），并不存在报废的情况存在。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果明显不公。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据再审申请人志记气站的再审请求及理由，本案再审审查焦点问题是志记气站是否应当依照涉案合同约定的标准向三水气体厂赔偿钢瓶损失。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，志记气站（买方）与三水气体厂（卖方）签订的《工业气体产品销售合同》约定：买方在使用卖方所提供的钢瓶或杜瓦罐过程中，如属买方损坏或变更用途的，买方负责维修或支付维修费用，若不能修复造成钢瓶报废，则由买方负责赔偿；乙炔钢瓶500元／个，氧、氮、氩、二氧化碳瓶按700元／个，液体杜瓦罐按15000元／个赔偿给卖方。上述约定系双方当事人的真实意思表示，均应自觉遵守、履行。由于志记气站未返还涉案钢瓶，三水气体厂向人民法院提起诉讼。2017年7月12日，佛山市中级人民法院作出终审判决，判令志记气站向三水气体厂返还涉案钢瓶。上述判决经人民法院强制执行后，志记气站尚欠三水气体厂部分钢瓶未能归还。因此，三水气体厂要求志记气站按照上述《工业气体产品销售合同》约定的钢瓶价值予以赔偿，有合同依据，符合法律规定。志记气站主张涉案钢瓶价值远超新钢瓶的价值，原审判决判令按照约定的钢瓶标准予以赔偿，对其不公正。对此，本院认为，志记气站既未能提供证据证明新钢瓶的价值，而且也违反了双方当初的约定。本院对志记气站的主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。综上，志记气站再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区西樵志记气站的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇二〇年八月四日书记员  黄凯容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30531号原告：李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码：914403001922012959。法定代表人：李峰。原告李华诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2020年7月23日立案。原告李华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华撤诉。本十案案件受理费250元，由原告李华负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十六日书记员  李毅成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初4829号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：张某。 委托代理人：李某。 委托代理人：贺某。 被告：邬某，公民身份号码：×××。 原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被告贾爱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司负担。 审判员  文辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1696号 原告:梁国庭，男，1997年6月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告:覃富吉，男，1986年9月27日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 本院于2020年7月16日立案受理原告梁国庭诉被告覃富吉合伙协议纠纷一案。依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁国庭到庭参加诉讼，被告覃富吉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁国庭诉称，2020年6月1日，原告在网上看见被告发布的招工，于2020年6月8日见到被告，并且交了2500元的押金给被告，被告承诺当原告工作不做了，就把押金退还给原告。原告于6月16日跟被告说不做了，被告也答应在7月10日将押金退还被告，但是在7月9日，被告对原告说：“你去起诉我才会退钱给你”。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，综上所述，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告押金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告梁国庭为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、《合作协议》，用以证明原被告双方存在合作关系以及达成的协议；2、微信聊天记录，用以证明原告于2020年6月8日支付押金2500元给被告，且协议退还押金的事宜。 被告覃富吉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2020年6月，原告在网上平台看到被告的招工信息，遂与被告取得联系，原被告于2020年6月8日签订《合作协议》，协议约定原告分两次以5000元作为出资金额，原告于2020年6月8日通过微信转账的方式向被告转账2500元。原告于2020年6月16日达成散伙意见，被告覃富吉承诺于2020年7月10日退还原告的出资金额2500元。后被告未按期支付，原告遂起诉至人民法院。 以上事实，有原告提交的证据、原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、基数等，合伙经营，共同劳动”，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受到法律保护”，第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告出具的《合作协议》、微信聊天记录及微信转账记录，本院对双方合伙事实予以认定。后原告与被告达成口头退伙协议，且被告在微信聊天记录中承诺于2020年7月10日退还原告的出资金额2500元，这是双方自愿协商达成的退伙事宜，是真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定。综上，对原告梁国庭要求被告覃富吉退还2500元出资金额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃富吉在本判决生效之日起十五日内退还原告梁国庭出资金额二千五百元。 案件受理费25元，由被告覃富吉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 明 学 法官助理王凯华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 欧阳丽江
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0921民初221号之一 本院于2020年5月11号对原告许增辉诉被告汤锐民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0921民初221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0921民初221号民事判决书中第1页第四行为“1984出生1页第六行中的“420921198410022815”补正为“420921198412102819”。 审判员  陈新舟 二〇二〇年八月十七日 法官助理潘婧 书记员黄子强
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执15287号申请执行人：习燕，女，1992年10月25日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被执行人：深圳小妖精文化传媒有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**钱江艺术中心****1207，统一社会信用代码91440300MA5EY75Y34。法定代表人：唐凯勇。申请执行人习燕与被执行人深圳小妖精文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案【2020】1414号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币9175.42元及利息等，本院于2020年8月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳小妖精文化传媒有限公司名下价值人民币9175.42元的财产（以人民币9175.42元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月二十六日书记员  倪燕芬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5094号之一 申请执行人：张其业，男，汉族，1955年3月21日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：蔡锦房，男，汉族，1966年11月29日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0402民初199号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金400000元，承担案件受理费7900元。因蔡锦房未按上述生效法律文书履行义务，张其业向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。 （二）查明被执行人蔡锦房对珠海市香洲区南屏南泉路58号10栋3A房享有的25%产权份额、以及被执行人蔡锦房名下的珠海市香洲区珠海大道1号273栋902房，本院已于另案处理中，待处理完毕后可参与对该款项的分配。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封被执行人名下不动产，暂无法处理，此外未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡锦房负有继续向申请执行人张其业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15137号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：沈万辉，男，1995年5月4日出生，彝族，住四川省盐源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告沈万辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  黄秋盈二〇二〇年八月六日书记员  谢伟俭
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1117号 申请执行人蒙勇，男，1988年10月8出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人雷飘，男，1979年8月1出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在蒙勇诉被告雷飘民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷飘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙勇于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为33000元及利息。案件受理费630元，申请执行费404元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1117号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十七日 书记员  周芝秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3452号原告：深圳市视佳达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大磡村杨门工业区**2702，统一社会信用代码91440300559857064R。法定代表人：洪义勇，总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：邹勇洪，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。被告：姚海耀，男，1975年3月20日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳县。被告：罗石娟，女，1948年12月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。原告深圳市视佳达科技有限公司与被告邹勇洪、姚海耀、罗石娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市视佳达科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市视佳达科技有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币20000元后，案件受理费相应变更为150元，由原告负担。原告已预交受理费5990元，扣减其应负担的受理费，其余5840元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十九日书记员 潘颖彤（兼）书记员 张  云  飞
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9594号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：杨志军，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人杨志军借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14701号民事判决书，要求被执行人杨志军支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24816.08元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人杨志军银行存款1895.61元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1845.61元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9594号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执10863号本院于2020年08月18日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市魔方餐饮娱乐有限公司厚街分公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终4248-4287号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1539号申请执行人：沈徐勇，男，1993年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：刘侨，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，住武汉市江夏区，申请执行人沈徐勇与被执行人刘侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鄂0115民初698号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈徐勇于2020年8月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘侨下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘侨向申请执行人沈徐勇偿还借款本金140000元及资金占用期间利息，利息以140000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1550元、执行费2023元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘侨银行存款153000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月三日书记员 黄秋晓
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4773号 申请执行人：中山市康通五金电器有限公司，住所地中山市东凤镇民乐村同兴工业小区**厂之一。 法定代表人：邓凤岭。 委托代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。 被执行人：馨厨海尔实业有限公司，住所地中山市东升镇坦背东二马路**A15卡。 法定代表人：高诗俊。 关于申请执行人中山市康通五金电器有限公司与被执行人馨厨海尔实业有限公司的票据追索权纠纷一案，（2019）粤2072民初9541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年6月4日立案执行，被执行人馨厨海尔实业有限公司需向申请执行人支付58604.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院以短信告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，本院限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执4773号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 陈国鹏 执行员 马孟秋 二〇二〇年八月六日 书记员 余梓华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1947号 被执行人：黄顺龙，男，1988年2月16日出生，汉族，英德市人，住英德市，户籍所在地英德市。 关于被执行人黄顺龙罚金一案，（2012）清英法刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄顺龙处罚人民币3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1947号案件终结本次执行程序。 被执行人黄顺龙负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴志辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2447号原告：罗显秀，女，1967年3月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201910093692，特别代理。被告：王凤海，男，1987年4月10日出生，布依族，住贵州省。被告：唐飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王辉。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201411442319，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年11月24日10时20分许，王凤海驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车沿孟溪路由孟关往花溪方向行驶，当行驶至内时，与李恩银驾驶的无牌三轮摩托车尾部相撞，造成两车受损，李恩银当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，王凤海承担全部责任，李恩银无责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向原告罗显秀支付赔偿款30000元。另：1.原告系死者李恩银的妻子；2.贵Ｊ×××**号小型普通客车驾驶人为王凤海，登记车主为唐飞。事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元）。原告诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告768354元；2.判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：死亡赔偿金31592元/年×20年＝631840元；丧葬费44039元/年÷12月×6月＝22019.5元；误工费44039元/年÷365天×7天=844.58元；精神抚慰金50000元；总计：704704.08元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分和原告的维修清单不持异议，本院予以采信。原告主张的交通费无事实依据，本院不予采信。原告总损失为704704.08元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已经在交强险限额内先行赔付给原告的30000元，剩余损失674704.08元，该损失应由保险公司在交强险限额内先行赔付92000元，不足部分582704.08元，该金额未超过第三者责任险限额，应由被告保险公司在第三者责任险限额内直接向原告进行赔付。因保险公司交强险已全部用于支付原告，故本案诉讼费应按照比例由原告罗显秀和被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告罗显秀经济损失人民币92000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告罗显秀经济损失人民币582704.08元；三、驳回原告罗显秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5461元（已减半收取），由原告罗显秀负担187元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担5274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇二〇年八月十六日法官助理陈华伟书记员杨玉茹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2179号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：范丽芬，女，1969年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人范丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5478号民事判决已发生法律效力。因被执行人范丽芬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡志安
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初210号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人卢国军，男，1978年4月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市,住舒兰市。曾因犯故意伤害罪于2010年被白山市江源区人民法院判处有期徒刑六年;曾因犯故意毁坏财物罪于2017年被吉林省抚松林区基层法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020）161号起诉书指控被告人卢国军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月14日,被告人卢国军饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从舒兰市×乡×村出发,行至×乡×村时,被执勤民警当场查获，民警当日对卢国军抽血送检，经鉴定,被告人卢国军静脉血液中酒精含量为90.93mg/100ml。被告人卢国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢国军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人卢国军系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金一千元。被告人卢国军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人卢国军构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶，且犯有前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年八月十七日书记员  刘 昭
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初53号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人董某某，男，1988年2月10日出生于山东省新泰市，汉族，初中肄业，住新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日、4月9日被取保候审，2020年5月6日本院重新对其取保候审。 辩护人尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞56号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员王奉玲出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人尚庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2019年10月20日21时许，被告人董某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车从新泰市北师街道办事处到济南市钢城区找人，在钢城区被群众举报酒驾。值班民警在钢都大街单身公寓路口西侧发现此车正沿钢都大街由东向西行驶，至莱钢梅苑小区其停车时民警将其查获，现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为138mg/100ml。民警随即带其到莱钢医院提取血样。经检验鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为109.3±4.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人董某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人董某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人董某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人董某某的电子档案、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查获经过、认罪认罚具结书等书证、证人董某、巴某的证言、鉴定意见以及被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人董某某的辩护人提出的辩护意见一是被告人董某某系初犯，可从轻处罚；二是被告人具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可从轻处罚；三是自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。 本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪情况，可对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，宣告缓刑二个月，并处罚金七千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员 秦立航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1972执9586号赵峰君、张柳、东莞市富盈大厦房地产开发有限公司：本院于2020年07月30日依法受理执行的申请执行人赵峰君、张柳与被执行人东莞市富盈大厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤19民终2487号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0109行初161号原告聂梦月，女，汉族，1965年3月5日出生，住广东省深圳市南山区。被告哈尔滨市松北区市场监督管理局，住址哈尔滨市松**龙川路**。法定代表人于广久，职务局长。出庭负责人邹鑫，职务副局长。委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托代理人刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。原告聂梦月不服被告哈尔滨市松北区市场监督管理局（以下简称松北市场监管局）作出的工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员李志兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂梦月、被告松北市场监管局负责人邹鑫及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松北市场监管局于2017年6月9日核准了哈尔滨聂梦科技有限公司的工商登记。原告聂梦月诉称，2019年11月，其得知他人冒用其身份信息注册了哈尔滨聂梦科技有限公司。其对该公司的注册行为不知情，亦未授权他人办理注册。其诉讼请求：撤销松北市场监管局于2017年6月9日作出的准予哈尔滨聂梦科技有限公司设立登记。被告松北市场监管局辩称，其严格审查了登记申请材料，申请材料符合登记条件。其已经尽到了审慎审查的义务，没有过错。经审理查明，2017年6月9日，案外人陈丰假冒聂梦月签署的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《哈尔滨聂梦科技有限公司章程》等材料向松北市场监管局申请成立哈尔滨聂梦科技有限公司，由聂梦月作为法定代表人。松北市场监管局在审查后认为陈丰的申报材料齐全，遂核准了哈尔滨聂梦科技有限公司的工商登记。以上事实有当事人提交的哈尔滨聂梦科技有限公司设立登记档案、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，在哈尔滨聂梦科技有限公司的工商登记过程中，陈丰所持申报材料虚假，故该工商登记没有事实基础，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告哈尔滨市松北区市场监督管理局于2017年6月9日作出的哈尔滨聂梦科技有限公司的工商登记。案件受理费25元、鉴定费1000元，由被告哈尔滨市松北区市场监督管理局负担，被告须于本判决生效之日起十日内将此款给付原告聂梦月。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李志兵二〇二〇年八月十日法官助理张丽珠书记员张越超
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执583号申请执行人：王艳宁,女,汉族。被执行人：咸阳皇家宾馆有限公司，住所地西咸新区秦汉新城周陵街道办街道。法定代表人：何亚宁，董事长。申请人王艳宁申请执行咸阳皇家宾馆有限公司其他案由纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案执行标的为1、支付申请人经济补偿金8310元。2、为申请人缴纳2016年2月至2019年12月的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）。3承担案件执行费50元。该案经本院立案执行后，已将案款8310元支付给申请人。执行费50元已执行。其中申请人要求被执行人补缴的社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此引发的争议不属于人民法院执行民事案件的范围，申请人可向劳动保障行政部门和社会保险经办机构申请处理。故该案执行终结。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2019）第1534号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  张 正审判员  陈海峰二〇二〇年八月二十日书记员  查二琳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5608号 信和汇诚信用管理（北京）有限公司： 你（或你单位）与许苗苗劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人许苗苗向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015836 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执801号申请执行人金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人胡游，男，1994年8月12日出生，穿青人，住贵州省水城县。关于金入甫申请执行胡游追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人胡游应履行以下义务：支付申请人案款38187.50元及利息，并承担本案执行费473.00元。因被执行人胡游未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月27日立案执行。本院分别于2020年3月31日、7月9日及8月4日通过总对总查控系统对被执行人胡游的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人系盘县人，故本院委托当地法院协助查询被执行人名下的财产线索，经查，无被执行人胡游的不动产登记信息，无被执行人胡游的公积金缴存记录。经本院2020年8月10日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人胡游的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5534号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年八月十日书记员  严楚皓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5932号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭建凡，男，汉族，住广东省陆河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄李景，男，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄翠兰，女，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄展城，男，汉族，住广东省揭西县。再审申请人彭建凡因与被申请人庄李景、庄翠兰、庄展城借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭建凡申请再审称，一、二审法院没有查明案涉借款存在利息计付约定，二审法院没有查明庄李景的真实还款数额。庄李景作为借款人，庄展城作为保证人，在案涉借条上签名确认时，并未对借款金额、还款时间、担保责任范围及期间提出异议。现庄李景除偿还一个月的利息1800元外，并未履行其他还款义务，其于2015年4月12日、4月28日向彭建凡支付的共计7000元款项系因借车产生的保险费、违章罚款费、车辆维修费，并不能在借款本金中扣除。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据彭建凡申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是案涉借款是否存在利息约定，及庄李景于2015年4月12日、4月28日支付的两笔款项是否系本案还款。本案中，案涉借条显示在借款人庄李景签名之后，手写记载“每月每万元为600元利息在4年内一定要还清”字样，该内容下方仅有出借人彭建凡的签名。彭建凡以此主张双方曾约定计付借款利息，但该内容并无庄李景签名确认，亦未得到庄李景认可，仅凭该内容不足以证明庄李景和彭建凡曾就支付借款利息达成合意，故二审法院依法认定庄李景无需支付借款期内的利息，并无不当。彭建凡主张庄李景于2015年4月12日、4月28日支付的两笔款项系借款利息、借车费用、违章罚款等，但其提交的证据显示车辆登记车主为案外第三人，彭建凡并未进一步举证证明双方曾约定有偿借用车辆的事实，庄李景对此亦不予认可。据此，二审法院不予支持彭建凡的上述主张，认定该两笔款项系偿还案涉借款，并在借款本金中进行扣减，亦无不妥。彭建凡所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，彭建凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭建凡的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年八月三十一日书记员  谢依婷
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0881执1242号 关安琼、揭育全、揭育光： 关于本院执行的申请执行人关安琼、揭育全与被执行人揭育光买卖合同纠纷一案，被执行人揭育光已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已全部执行完毕，现由法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4558号 申请执行人：中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲海兴路**第608卡。 法定代表人：符忠文,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何若川，女，广东君品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟妙恒，女，广东君品律师事务所实习律师。 被执行人：万亮，男,1998年12月25日出生，汉族，住四川省兴文县太平镇马石沟村****，公民身份号码5115281998********。 被执行人：中山市古镇盈富通讯设备店，，住所地中山市古镇海洲中兴大道**首层1F&mdash—D0009号。 主要负责人：万亮。 申请执行人中山市汇海农贸综合市场经营管理有限公司与被执行人万亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初12607号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付120138.04元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴荣健
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执1755号广东瑞通管业有限公司、福建联高贸易有限公司：关于申请执行人广东瑞通管业有限公司与被执行人福建联高贸易有限公司买卖合同纠纷一案,惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初665号民事调解书已经生效，被执行人福建联高贸易有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人广东瑞通管业有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。案件执行过程中，被执行人福建联高贸易有限公司主动向申请执行人履行完毕并缴纳行费1345元。至此，惠阳区人民法院的（2019）粤1303民初665号生效民事调解书确定的被执行人福建联高贸易有限公司应履行的义务执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月十八日