山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）鲁02行初306号 原告青岛海泰镜业有限公司，住所地青岛市市**萍乡路**。 法定代表人郑鹏，经理。 委托代理人李媛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人于水，北京市京师律师事务所实习律师。 被告青岛市市北区综合行政执法局，，住所地青岛市市**重庆南路** 法定代表人尹书浩，局长。 出庭负责人张维，副局长。 委托代理人王保东，该局工作人员。 委托代理人刘凯，山东华冠律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所，住所地青岛市市**延吉路**div> 法定代表人张永国，区长。 出庭负责人徐辉，青岛市市北区行政复议委员会副主任。 委托代理人赵清树，山东诚功律师事务所律师。 原告青岛海泰镜业有限公司诉被告青岛市市北区综合行政执法局（以下简称“市北综合执法局”）、被告青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）确认行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛海泰镜业有限公司的法定代表人郑鹏及委托代理人李媛、于水，被告市北综合执法局的出庭负责人张维及委托代理人王保东、刘凯，被告市北区政府的出庭负责人徐辉及委托代理人赵清树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛海泰镜业有限公司起诉称，原告自1996年起向案外人大华实业总公司租赁萍乡××××号地块，1998年经批准搭建14号地块临时房屋进行使用，占地面积20亩，建筑面积一万余平米。2019年5月8日，被告市北综合执法局作出北综法强拆决字(2019)第5000180号强制拆除决定书，2019年5月20日原告就该决定书向被告市北区政府申请复议，请求撤销上述强制拆除决定。复议期间，2019年6月3日-6月5日，二被告对原告所有的萍乡××××号房屋组织实施了强制拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，被告的强制拆除行为违反法定程序、超越职权范围，严重侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认二被告于2019年6月3日-6月5日拆除原告所有青岛市××路××号房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 被告市北综合执法局答辩称，一、被告具有对涉案违法建筑予以强制拆除的法定职权。根据《青岛市城市管理相对集中行政处罚权条例》第五条第二项，《青岛市中级人民法院、青岛市人民政府法制办公室关于第六十八条适用问题的联席会议记要》，《青岛市市北区人民政府关于相对集中行政处罚权实施综合行政制发的公告》之规定，及已生效的（2019）鲁0203行初126号行政判决书中的认定，被告作为市北区城市管理行政执法机关，有权对拒不自行拆除的违法建筑，采取强制拆除的措施。二、被告强制拆除涉案违法建筑程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》等法律也未规定复议或者诉讼期间应停止《强制拆除决定书》的执行。因此，被告在2019年5月8日作出《强制拆除决定书》之后，于2019年6月3日至5日对涉案房屋予以强制拆除并未违反法定程序规定。三、涉案强制拆除行为是对《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》的执行行为，未对原告设置新的权利义务，不属于人民法院审查范围。2019年7月1日，原告不服被告对涉案违法建筑作出的强制拆除决定书及市北区政府作出的复议决定书，向市北区人民法院提起诉讼，该院于2019年12月9日作出（2019）鲁0203行初126号行政判决书，认定被告作出的《限期拆除决定书》具有不可争力，作出的《强制拆除决定书》程序合法，适用法律正确。2019年6月3日至5日，被告对涉案违法建筑予以强制拆除，是对《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》的执行行为，未对原告设置新的权利义务，不属于人民法院审查范围。综上所述，被告作出强制拆除行为适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府答辩称，一、强制拆除涉案违法建筑系市北综合执法局的法定职责。对此已生效的（2019）鲁0203行初126号行政判决书中已经作出认定。二、涉案违法建筑是市北综合执法局予以拆除，被告并未实施强制拆除，原告错列被告。三、生效的判决已经认定市北综合执法局针对涉案建筑作出的《限期拆除决定书》具有不可争力，作出的《强制拆除决定书》程序合法，适用法律正确。被告作出的《行政复议决定书》适用法律法规正确,程序合法,处理结果正确。涉案强制拆除行为是对《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》的执行行为，未对原告设置新的权利义务，不属于人民法院审查范围。2019年7月1日，原告不服市北综合执法局作出的强制拆除决书及被告作出的复议决定书，向市北区人民法院提起诉讼。该院审理后，于2019年12月9日作出（2019）鲁0203行初126号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。以上判决已经生效。原告仅就执行行为提起诉讼，不属于人民法院审查范围。应予以驳回。综上所述，强制拆除涉案违法建筑系市北综合执法局的法定职责，被告未对涉案违法建筑实施强制拆除，原告将被告列为被告，属于错列被告，应依法驳回。 经审理查明，2019年5月8日，被告市北综合执法局向原告作出北综法强拆决字【2019】第5000180号《强制拆除决定书》，决定自2019年5月8日起对建设在萍乡××××号的违法建设予以强制拆除。原告不服，向被告市北区政府申请复议，被告市北区政府于2019年6月13日作出北政复决字【2019】15号《行政复议决定书》予以维持。原告仍不服，向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述《强制拆除决定书》及《行政复议决定书》，该院经审理，认定2019年6月3日至6月5日，被告市北综合执法局将萍乡××××号的涉案建筑予以拆除，并于2019年12月9日作出（2019）鲁0203行初126号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在法定期限内未提起上诉。后原告向本院申请再审，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁02行申5号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院受理以下案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……。”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，已生效的（2019）鲁0203行初126号行政判决书已经认定且被告市北综合执法局也自认，系由该局于2019年6月3日至6月5日，将原告萍乡××××号的涉案建筑予以拆除。原告主张被告市北区政府组织实施了强制拆除行为，但未提交有效证据予以证明，对于该主张，本院不予采信，故市北区政府非本案适格被告。依照上述规定，本案一审不应由本院管辖，而应以被告市北综合执法局确定级别管辖，即应由其所在地的基层人民法院青岛市市北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送至青岛市市北区人民法院管辖。 审 判 长  徐奎浩 人民陪审员  王孝荺 人民陪审员  王惠玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宫惠敏 书 记员 王崧 书 记员 李丹