苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11192号 原告：吴江市同帆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。 法定代表人：范金海，执行董事。 委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。 被告：吴江市恒安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。 法定代表人：丁志芳，总经理。 被告：丁志芳，男，1975年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 第三人：仲美华，女，1981年1月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告吴江市同帆纺织有限公司（以下简称同帆公司）与被告吴江市恒安纺织有限公司（以下简称恒安公司）、丁志芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，因案情需要通知第三人仲美华参加诉讼，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告同帆公司的委托诉讼代理人周浩,被告恒安公司、丁志芳的共同委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。第三人仲美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同帆公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告恒安公司立即支付原告货款1135607.13元；2、判令被告丁志芳对被告恒安公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：自2016年8月6日起，被告恒安公司因业务需要向原告购买白丝、黑丝布匹，至2016年12月22日，被告恒安公司累计向原告购货1578229.45元，经原告催要后，被告恒安公司陆续付款总计30万元，同时原告同意承担涂层费5173.12元及被告恒安公司退还原告布匹137449.20元。这样，被告恒安公司付款及折抵累计款项为442622.32元，被告恒安公司尚结欠原告货款为1135607.13元。原告累计向被告恒安公司开具的增值税发票为65万元，由于被告恒安公司直未付款，余下的发票原告也未开具。上述货款经原告催要无果，致讼争。另查明，被告恒安公司是由被告丁志芳投资设立的一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告认为，被告恒安公司向原告购取布匹后，理应及时支付货款，拖欠不付显属欠理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告恒安公司、丁志芳辩称，1、原告诉请中的结欠货款金额应该为207377.68元；2、双方的货款结算之所以没有结清，其中一个原因即原告提供的布匹存在退货的事由。 第三人仲美华未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：同帆公司与恒安公司存有多年的业务往来，由恒安公司向同帆公司购买各类纺织品坯布。根据同帆公司提供的由恒安公司财务人员签字的销售清单显示，截至2016年12月22日，恒安公司累计向同帆公司购买各类纺织品坯布计货款1578229.45元。恒安公司在此期间陆续付款30万元，同时恒安公司退还同帆公司布匹137449.20元，加之同帆公司同意承担的涂层费5173.12元。恒安公司付款及退货等累计款项为442622.32元。扣除上述款项，恒安公司尚欠货款1135607.13元，经同帆公司催讨未果，致讼争。 审理过程中，同帆公司向本院提供以下证据：1、由恒安公司财务仲美华签字核对的销售清单原件6份，累计金额为1547178.85元。分别是：2016年8月25日签字核对，对账周期为2016年8月6日至8月21日，金额为127780.40元；2016年9月12日签字核对，对账周期为2016年8月6日至2016年9月11日，金额为305889.75元；2016年10月13日签字核对，对账周期为2016年8月6日至2016年10月13日，金额为543339元；2016年10月31日签字核对，对账周期为2016年8月6日至2016年10月19日，金额为595105.70元；2016年11月9日签字核对，对账周期为2016年11月2日至2016年11月29日，金额为1425220.85元；2016年12月16日签字核对，对账周期为2016年8月6日至2016年12月8日，金额为1547178.85元；证明双方自2016年8月6日起发生业务往来，由原告销售给被告布匹，至2016年12月8日，双方累计发生的业务总金额为1547178.85元；2、2016年12月22日的送货清单及码单原件1份，总计米数为14786米，计款31050.60元。以上两项业务累计总金额为1578229.45元；3、吴江市恒方丝绸整理厂涂层对账表传真件1份，该对账表是由恒安公司发送给同帆公司，要求同帆公司承担5173.12元涂层费。在2017年，恒安公司返还同帆公司黑色布匹65452米，折价为137449.20元。另外，恒安公司累计付款金额为30万元，恒安公司尚欠同帆公司货款为1135607.13元；4、增值税发票复印件7份，总计金额为65万元，同帆公司尚结欠恒安公司增值税发票金额为485607.13元。由于同帆公司已开具的发票金额恒安公司都未足额支付，故余下的发票同帆公司停止开具；5、恒安公司工商登记信息1份，证明恒安公司是由丁志芳投资设立的一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限公司的法人不能证明个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任；6、同帆公司股东之一范建新与恒安公司法定代表人丁志芳的通话录音资料，证明同帆公司向恒安公司催讨货款时，恒安公司对结欠同帆公司货款的事实及金额予以确认。 恒安公司对于同帆公司向本院提供上述证据的质证意见如下：1、对第1组证据的三性均不予认可，因系同帆公司单方提供2、对第2组证据的三性均不予认可，因系同帆公司单方提供；3、对第3组证据，因该证据并非恒安公司名下出具，请法庭核实该份证据的真实性，但需要说明一点，经向恒安公司核实，同帆公司在民事诉状中自述的“同帆公司同意承担涂层费5173.12元及恒安公司退还同帆公司布匹137449.20元。这样，恒安公司付款及折抵累计款项为442622.32元”，对于该金额，恒安公司予以认可；4、对第4组证据予以认可；5、对第5组证据的真实性无异议；6、对录音的真实性无异议，证明目的有异议，该份录音仅体现了双方的日常聊天过程，并无对涉案争议的货物、种类、数量、金额等作出明确的对账，也不符合常规的对账单的表现形式。并且该聊天整个内容来看，恒安公司确实结欠同帆公司货款，但在货款并未进行双方盖章或签字确认的情况下，无法体现出同帆公司诉请金额的依据。 审理过程中，恒安公司向本院陈述，同帆公司向恒安公司开具增值税发票金额为65万元，扣除恒安公司付款及退货等累计款项为442622.32元，恒安公司尚结欠同帆公司货款207377.68元。 审理过程中，同帆公司向本院陈述，其提供的销售清单上签字的恒安公司财务人员为仲美华。本院通过电话与仲美华联系，仲美华拒接电话。本院通知仲美华为第三人参加诉讼，仲美华亦未到庭。恒安公司称，仲美华系其公司员工，但不是公司的财务人员，其本人已于2019年9月底离职。 另查明，恒安公司设立于2009年4月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元人民币，丁志芳系法定代表人。 以上事实，由同帆公司提供的销售清单、送货清单及码单、吴江市恒方丝绸整理厂涂层对账表传真件、增值税发票、工商登记信息材料、通话录音资料及证据交换笔录、庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告恒安公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。本案当中，原告与被告恒安公司争议的焦点是被告恒安公司是否结欠货款1135607.13元。原告为此向本院提供了销售清单、送货清单及码单、吴江市恒方丝绸整理厂涂层对账表传真件、增值税发票、通话录音资料等一系列证据来加以印证。经审查上述证据，原告提供的销售清单上均有“核对正确，恒安财务”的字迹，同帆公司指出书写上述字迹的为恒安公司财务人员仲美华。审理过程中，被告恒安公司确认仲美华曾系其公司员工的身份，但否认其为公司的财务人员。本院通过电话与仲美华联系，仲美华拒接电话。本院通知仲美华为第三人参加诉讼，仲美华亦未到庭。根据证据规则，被告恒安公司应进一步举证证明第三人仲美华非其公司财务人员，被告恒安公司在本案当中未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。本院注意到，原告提供的载明“核对正确，恒安财务，2016年10月31日”的销售清单上，尚载明“收到发票35万”，经与原告提供的增值税发票对照，其中2016年9月12日、2016年10月28日开具的四份增值税发票，其载明金额与销售清单上载明的金额与时间相互衔接。综上，结合原告提供的其他相应证据，被告恒安公司结欠原告货款1135607.13元的事实，本院予以确认。被告恒安公司以原告开具的增值税发票金额来推定系其公司与原告之间发生的全部交易金额的主张，缺乏相应的事实与法律依据，本院对该主张不予支持。原告请求被告恒安公司支付货款1135607.13元的诉请，本院予以支持。被告恒安公司系一人有限责任公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”故被告丁志芳作为股东,应对被告恒安公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江市恒安纺织有限公司应支付原告吴江市同帆纺织有限公司货款1135607.13元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告丁志芳对被告吴江市恒安纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告吴江市同帆纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取15020元，财产保全费5000元，合计20020元，由被告吴江市恒安纺织有限公司、丁志芳共同负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  吕荣林 人民陪审员  王桂荣 二〇二〇年八月十日 书 记 员  徐秋兰 附录法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。