山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初296号原告：张怀修，男，1966年10月10日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王建峰（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：马玉东，男，1980年12月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张怀修与被告马玉东健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张怀修向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告伤残赔偿金84658元、误工费52020元，共计136678元；2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日原告在位于济宁高新区街道办事处龙城华府工地项目16号楼务工时，被切割模板伤右足踇指，原告被送到济宁市第一人民医院东院区，经诊断原告的右足踇指末节构成离断伤，无法再行种植手术，医院为原告进行了残端修正手术。被告仅为原告垫付了部分医疗费后，经原告家属多次向被告主张损失，被告互相推诿，拒绝赔偿原告的其他损失，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。马玉东辩称，原告张怀修在工地干活受伤是事实，但是原告起诉我主体不对，原告应当找真正担责的承包方，我作为现场木工班组的班组长，在原告受伤的处理上已经做到仁至义尽，在原告医院治疗、善后处理、保险理赔上都是由我帮忙完成的，最后与公司协调赔偿时，也是我在联系的，原告的工资发放也不是我发放的，原告是从一块干活的丁来柱处领取的。我是班组长，我也承包木工班组的工程，但是我上面还有老板，老板给我签订的一个木工作业的合同，上面的老板是郑福忠，老板和我签字的合同上，关于工伤有一个约定，发生工伤，工伤经济损失在5000元以内的，由我来承担，超出部分与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、2019年9月7日的门诊病例3份，证明原告张怀修提供劳务过程中右足踇指离断，不具备再植条件，进行了踇指末节的切除修整手术。2、原告张怀修与被告马玉东微信聊天记录截屏照片13张，证明证据第7页是被告为原告理赔的意外伤害险，证明原告所受伤害是在为被告提供劳务期间形成。3、原告张怀修通过微信扫码收取被告发放工资的截屏照片23张，以及工资明细表一张，证明张怀修受伤时为被告马玉东提供劳务的事实，原告的工资按天发放，日工资330元，如果有加班情况日工资会超过330元。4、原告张怀修与被告马玉东的电话录音一份及其翻译文本，原告张怀修女儿张艳芳与被告马玉东的现场录音一份，证明电话录音能体现原告与被告协商赔偿的过程，其中马玉东陈述：“当时我给他们签的合同是什么吧，小病5000以内的我自己承担，大的恁愿意怎么着怎么着吧。我花了不到三千块钱了，让他们再拿点钱不正好吗。咱差不多就完了，对不。”证明原告受伤时是在为被告提供劳务。现场录音证明原告张怀修是为被告马玉东提供劳务并领取马玉东发放的工资，原告是在工地上受伤的事实。5、司法鉴定意见书一份，证明原告提供劳务期间所受的伤残为十级伤残，应当根据相应的法律规定承担伤残赔偿金等费用。6、鉴定费发票一张，证明鉴定花去鉴定费1300元。被告马玉东的质证意见为，对证据一无异议，对证据二无异议，对证据三工资不是我发放的，和我无关，有时候我把工资发放给丁来柱，丁来柱是原告他们的头，然后丁来柱再把工资发放给原告。对证据四录音无异议。对证据五和六没有异议。被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、郑福忠与被告签订的《木工工程劳务分包合同》，证明被告在工地中的身份；2、郑福忠与山东众勤劳务公司签订的《建设工程劳务承包合同》复印件；3、保险公司给原告理赔的保单和理赔计划书复印件，证明原告受伤，保险公司已经赔付完毕。4、工人丁来柱给原告发工资的证明一份，证明工资发放是丁来柱这里发放的。5、郑福忠的身份证复印件。6、郑福忠给被告打款的证明。7、劳务公司对被告班组的考勤表和安全教育会照片，均为复印件。原告的质证意见为，对于证据一虽然系复印件，但真实性予以认可，能够印证本案涉案工程是由山东携越建筑劳务有限公司发包给马玉东，马玉东雇佣原告进行施工的事实，对于证据二真实性无异议，但是证据二是以郑福忠和邵学泽作为一方在发包方山东众勤劳务公司签订的合同，承包范围也包含原告受伤的16号楼，对于证据三真实性无异议，被告确实给原告理赔1426元的医疗费，对于证据四真实性无异议，该证据能够证明原告与丁来柱一起为马玉东务工，原告的工资由丁来柱替马玉东转发，对证据五真实性无异议，对证据六真实性无异议，可以看出马玉东的发包方向其发放承包费的事实，对证据七真实性有异议，考勤表是2020年3月份的，当原告已经不在那里干了，上面没有原告的名字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3,被告认为与其没有关联性,但同时陈述:“丁来柱是原告他们的头，有时候我把工资发放给丁来柱，然后丁来柱再把工资发放给原告。”同时认可原告主张的日工资330元，结合该微信收款记录上载明的数额记录，对该证据，本院予以采信。对于被告提交的证据7，原告不认可，该证据为复印件且原告在该考勤表载明的时间段已不再涉案工地工作，故对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包位于济宁高新区龙城华府16#、17#楼的木工工程，原告在该工程从事制作模板工作，每日工资330元，由被告负责发放工资。2019年9月7日，原告在该16#楼用电锯切割模板时致右脚受伤，被送至济宁市第一人民医院治疗，诊断为：右足踇趾末节离断伤。并行手足外手术。被告马玉东垫付医疗费2000元。经原告申请，本院委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2020年6月22日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张怀修外伤致右足踇趾末节缺如，足功能缺损评分15分，构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原被告之间的法律关系如何认定；2、被告对原告的损失，责任如何认定。关于第一个焦点问题，雇佣关系是指受雇佣人在雇主的指示和监督下,利用雇佣人提供的条件,以自己的技能为雇佣人提供劳务,并获得由雇佣人提供报酬的法律关系。而承揽关系则需要承揽人以自己的设备、技术和专业知识独立完成劳务。本案中，被告承包涉案工程16#号楼的木工工程，原告按照被告的安排和要求制作模板并领取报酬,被告负责发放工人工资，在原告受伤后为其垫付医疗费,综合分析原告交付的工作标的、劳动条件的提供、人身依附关系、该项工作的技术含量、劳动报酬的支付方式等方面,应认定双方当事人之间形成雇佣关系。被告主张其与原告之间系承揽关系,但对此既没有提供双方签订的承揽的书面合同,也没有提供结算的有关证据等予以证实,因此,被告应当承担举证不能的法律后果。关于第二个焦点问题，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告辩称原告在受伤过程中存在故意行为，未提交证据证明，对该抗辩，本院不予采信，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人,在操作电锯切割模板时没有尽到充分的注意义务,导致自身受伤,主观上存在一定过失，对其应所受损害后果存在过错，本院酌定原告承担30%的责任。原告主张伤残赔偿金，其伤情构成十级伤残，被告无异议，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认定为84658元（42329*20*10%）。原告主张误工费，医疗机构未出具休息时间证明且原告未申请司法鉴定，根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院认定原告误工时间为80天。原告主张从事建筑行业，其受伤时在建筑工地从事模板制作工作，每日工资330元，原告主张按照建筑行业每日工资180元计算其误工收入，本院予以确认，故本院认定原告的误工收入为14400元。原告主张鉴定费1300元，系原告为查明伤情的实际支出，本院予以支持。被告应对原告的各项损失承担70%的责任，扣除被告已经垫付的医疗费2000元，被告应向原告赔偿各项损失69650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告马玉东于本判决书生效之日起五日内向原告张怀修赔偿各项损失共计69650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由原告张怀修负担759元，由被告马玉东负担771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇二〇年八月三日书记员  吴瑕玉