wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1114号申请执行人：杨承炳，男，侗族，1983年10月29日出生，住贵州省凯里市。申请执行人：龙彩萍，女，侗族，1984年8月3日出生，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人杨承炳、龙彩萍与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2841号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付杨承炳、龙彩萍违约金19492.97元，承担案件受理费194元。申请执行人杨承炳、龙彩萍已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费192元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初2841号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人杨承炳、龙彩萍在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈丰伦，男，1957年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区轻纺商场**。法定代表人：蒲文忠，该公司经理。一审第三人：黄润林，男，1954年5月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审第三人：甘海平,女，1951年11月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。一审第三人：周晓春，男，1966年3月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。再审申请人陈丰伦因与被申请人遵义市康吉房地产开发有限公司（以下简称康吉房开）及一审第三人黄润林、甘海平、周晓春房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019）黔03民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丰伦申请再审称，原审法院认定陈丰伦没有买房的意思错误，庭审中，陈丰伦提交充分的证据证明购买案涉房屋，已经支付17.58万元首付款、16万元按揭尾款和6.9万元的按揭款。陈丰伦一直在管理案涉房屋，原审法院认定案涉房屋属于第三人黄润林所有认定错误。据此，陈丰伦根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2003年6月18日陈丰伦和康吉房开签订《商品房买卖合同》，约定陈丰伦购买康吉房开修建的位于颜村水晶碧苑A区4号住宅430平米，房屋总价款584800元，首付款175800元等内容。2003年6月24日颜村水晶碧苑A区4号房屋办理了他项权证。2003年6月27日陈丰伦作为借款人、康吉房开作为保证人与中国银行签订《住房借款合同》，以遵义颜村水晶碧苑A4号住房为抵押，借款409000元，约定将借款转账划入康吉房开公司账户。合同签订后，中国银行按照合同约定履行了支付义务。陈丰伦主张，因康吉房开资金紧张，不能依约支付工程款，于是，双方约定，陈丰伦在康吉房开处以按揭的方式购买430平方米的房屋，首付款和按揭款由康吉房开从工程款中代扣代缴，待按揭款付清后，双方再结算。康吉公司在辩称，双方是一个假按揭，是为了向银行套取贷款作为流动资金使用，双方并无真实的商品房买卖合同意思。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”陈丰伦应该对双方成立商品房买卖合同的法律关系承担举证责任，其应该对通过工程款抵扣的方式支付购房款的事实提供证据予以证实。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定内容及康吉公司还贷情况可知，案涉房屋于2003年6月18日购买，首付款为175800元，康吉公司由于停止还贷，中国银行于2010年3月25日申请执行公文证书。也即本案中，陈丰伦首先应当对康吉房开欠付工程款数额达到175800元以上的事实予以证明。但根据（2006）红民二初字第14号民事判决查明的事实来看，其起诉依据的事实和理由与本案依据的事实和理由相差无几，均系以康吉公司存在欠付工程款的为理由起诉。但（2006）红民二初字第14号民事判决认定康吉房开应付华丰公司工程款609236.65元，已付540000元，判决康吉公司支付华丰公司工程尾款69236.65元。从生效法律文书来看，康吉公司欠付工程款仅有69236.65元，尚未达到本案案涉合同约定的应支付的首付款数额。故本案中，陈丰伦对于其享有的合法债权数额并未提供证据证明，其未提交证据证明已经按照约定履行了给付购房款的合同义务。并且双方签订合同的时间是2003年6月，约定的交房时间是2004年6月，而本案陈丰伦向法院起诉的时间是2017年1月，在长达十多年的时间里，没有证据表明本案的陈丰伦再主张权利，明显不符合日常经验法则。因此，由于陈丰伦并未提交证据证明其对于康吉公司所享有的债权具体数额及已经支付购房款，故原审法院对其诉请未予支持并无不当。且经审查，本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项规定的情形，故陈丰伦申请再审的事由均不能成立，本院不予采纳。综上，陈丰伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丰伦的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年八月十二日法官助理李锋书记员刘丹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，男，1962年12月31日出生，汉族，住晋中市。再审申请人（一审被告）：田某，女，1969年11月11日出生，汉族，住晋中市，系赵某之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1983年7月7日出生，汉族，住晋中市。再审申请人赵某、田某因与被申请人张某民间借贷纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵某、田某申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张某没有向法院提供借据是哪年哪月2%的利息，缺乏证据证明。2016年6月2日，还张某4万，张某把田某、赵某的借条减少为3万元，属于高利，现场的6人可以作证。3万是最后的借据，也是本案的争议。问题是经逐步归还和多次还的钱在哪儿，上诉3万元明显是敲诈。二、原判决适用法律确有错误。张某的表姑作证人。经审理查明田某、赵某载明借到张某现金3万元，张某在判决书中所主张的3万元借款是与前夫赵志新多年前出借不是现实，而是高利所得。张某为了证明田某、赵某拖欠其借款未能归还的真实性，按时间和顺序向一审法院院提供了赵某给张某出具的88100元借条以及签署的房产证明及土地证作为抵押。2016年1月8日赵志新健在，张某是什么身份和理由来要钱，可以肯定2016年1月8日的88100元借据是伪造。2016年正月初四赵志新不在，2016年1月23日，赵某有证据证明在拿土地前不带利息。对账变成借条，当二审法院问张某88100元的来历，张某的回答是不知道，说明其隐瞒了事情的真实性，应该是张某拿到房产证变本加厉动用黑社会的势力，带人多次多人在家中闹事，高利敲诈所得88100元的借条。2016年6月2日，以前借条和欠条一律作废，一审为了和稀泥，把作废的东西变成主要内容，不敢要张某的原始证据，最终休庭变为关庭，不再开庭，最终以不予采信无法证明与本案的关联性。张某高利敲诈、涉黑、伪造证据，用旧社会驴打滚的算账方法计算利息，2016年1月8日的88100元借据是伪造的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张某在原审中提供了借条、田某与赵某抵押的土地证和房产证等证据，并有证人当庭作证，证明了借款形成过程和其主张借款事实的存在。赵某、田某抗辩已经偿还借款，其出具的借条等是在张某威胁及逼迫下作出的，但并未提供相应证据予以证明。故原审法院因赵某、田某未能提供证据证明其主张而适用举证证明责任的规定判令其承担不利后果。关于原判决是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”赵某、田某提出原判决适用法律错误的事由均是事实认定方面的问题，因其对自己的主张没有提供证据加以证明，原审法院未支持其主张。经审查，本案原审判决不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的“适用法律错误”的情形。综上，赵某、田某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某、田某的再审申请。审 判 长 程庆华审 判 员 张 林审 判 员 王怀师 二〇二〇年八月十一日法官助理 王建芳书 记 员 李 洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9272号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15487号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李林钟，男，1980年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李林钟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李林钟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B483968002号。（三）借款金额：91090元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月19日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金77906.28元，利息8027.1元，罚息3407.44元，复利897.57元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2018年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77906.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息8027.1元，罚息3407.44元，复利897.57元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B483968002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李林钟于2018年10月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B483968002）；二、被告李林钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77906.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为8027.1元，罚息为3407.44元，复利为897.57元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李林钟抵押的桂Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告李林钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12759号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：莫小珍，女，1990年5月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人莫小珍借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14936号民事判决书，要求被执行人莫小珍支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计23237.45元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12759号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021902119845。被告：黄秀华等11人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷十一案，本院于2020年5月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2020年8月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年八月二十五日书记员  曾子程附：附表附表：
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6438号原告：深圳市新洲城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲住宅区内，统一社会信用代码91440300192226134X。法定代表人：舒适，董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常媛，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：文利兰被告：王江平委托诉讼代理人：文利兰，女，与王江平系夫妻关系。原告深圳市新洲城物业管理有限公司与被告文利兰、王江平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告深圳市新洲城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2013年6月1日至2019年7月31日的物业管理费3753.87元（人民币，下同）；2.判令二被告向原告支付2013年6月1日至2019年7月31日的维修基金703.85元；3.判令二被告向原告支付2013年6月1日至2019年7月31日的水费2618.73元、污水处理费968.4元、垃圾处理费904.51元；4.判令二被告向原告支付2013年6月1日至2019年7月31日的物业管理费、维修基金的滞纳金2507.49元；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为深圳市南山区某小区某栋4702业主。深圳市南山区某小区业主委员会与原告于2010年8月18日签署《深圳市某小区物业管理合同》，委托原告为某小区提供物业管理服务，物业管理费用标准为：多层建筑0.8元/月/平方米，高层2.5元/月/平方米；房屋本体维修基金的收取执行市政府物业管理主管部门的指导标准。另根据被告签字确认的《业主公约》约定，如业主不按规定缴纳管理服务费、房屋维修基金等费用，物业公司可以按照日千分之三收取滞纳金。原告进驻小区后一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2013年6月起开始拖欠物业管理费、水费、维修基金等费用，原告曾多次向被告催缴，但被告仍不交纳，至起诉之日，二被告共拖欠原告各项费用共计11456.85元。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”；本案中，原告与深圳市南山区帝景园小区业主委员会于2010年8月18日签订的《深圳市帝景园小区物业管理合同》第八条第四款约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交深圳市仲裁委员会依法裁决”；原告提供的《业主公约》第四条第四款约定：“业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，提请市物业管理主管部门调解，或提交深圳市仲裁委员会依法裁决”；现原告依据《深圳市帝景园小区物业管理合同》及《业主公约》要求被告支付物业管理费及滞纳金等费用，而《深圳市帝景园小区物业管理合同》及《业主公约》中均约定了仲裁条款，故原告应向仲裁机构申请仲裁，因此，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市新洲城物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓理哲二〇二〇年八月十七日书记员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12804号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：刘贵芳，女，1981年6月23日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘贵芳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17963号民事判决书，要求被执行人刘贵芳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计28218.62元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12804号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9834号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张松涛，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省新密市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张松涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初20295号民事判决书，要求被执行人张松涛支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计39356.9元。本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9834号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12776号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：郝华杰，女，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省灌云县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人郝华杰借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17935号民事判决书，要求被执行人郝华杰支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计37642.91元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12776号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执2558号申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：9144040089254152E。负责人：罗敏。被执行人：李海春，女，汉族，1974年12月25日出生，住：广东省徐闻县。申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人李海春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8704号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，平安银行股份有限公司珠海分行要求李海春向其支付款项人民币136068.14元。因李海春未履行上述生效文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明且未向本院申报财产。二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海春负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年八月二十七日书记员  陈振良
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3262号 原告：肖辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都家安居家居服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区民丰大道西段********，统一社会信用代码91510100MA6CLF7H8Y。 法定代表人：杨强华。 原告肖辉与被告成都家安居家居服务有限公司（以下简称家安居服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告成都家安居家居服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款人民币18000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告尚欠货款人民币17478元。事实与理由：2018年3月，原、被告签订《地材供应合同》，原告向被告供应水泥、河沙、米石等建筑材料，送货至被告承建的遂宁滨江北路水生态环境修复工程7、8、9区项目部，合同中对其他权利义务作出了约定。合同签订后，从2018年3月至6月，原告按照被告要求，将所需建筑材料送货至被告工地，并由被告现场人员签收，被告支付了部份货款。截止起诉之日止，原告向被告供货货款为340000余元，被告支付了322000余元，尚欠原告货款18000元，经原告多次催收，被告至今未予支付。 被告家安居服务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告肖辉与被告家安居服务公司委托代理人张顺波签订《地材供应合同》，约定被告因施工需要，在原告处购买砂石、水泥等建筑材料，双方并约定以甲方（被告）现场收方签认的数量为准并作为结算依据，交货地点为遂宁市滨江北路水生态环境修复工程7、8、9区现场。2018年3月至2018年7月期间，原告按照约定向被告供货，被告公司现场工作人员在收货单上签字确认。2018年4月起，被告陆续支付原告货款共计人民币325909元，尚欠原告货款人民币17478元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定向被告提供了货物，被告应当依约支付货款。被告未按约定支付货款的行为，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付尚欠货款人民币17487元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都家安居家居服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖辉尚欠货款人民币17487元。 案件受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由被告成都家安居家居服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈俊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1490号之一 申请执行人：江海区礼乐文记工艺品加工店，住所地广东省江门市礼乐文昌花园文祺小区**。 法定代表人：谢敢文。 委托诉讼代理人：马胜钦,男，广东言法律师事务所律师。 被执行人：中山市古镇圆韵灯饰厂，住，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西六路**首层第6卡及第**/div> 法定代表人：李明。 被执行人：李明，男,1968年8月13日出生，汉族，住广东省中山市古镇。 申请执行人江海区礼乐文记工艺品加工店与被执行人中山市古镇圆韵灯饰厂、李明承揽合同纠纷一案，本院于2020年02月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初4424号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付74736.37元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李明名下牌号为粤TXXX**号（车辆类型K33）、粤TXXXX**号（车辆类型H32）车辆，查封日期2020年3月18日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另本院派员到被执行人住所地调查，查明其已无经营，未遗留有财产或经申请执行人确认，被执行人已无经营，且无遗留财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将李明纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴荣健
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2167号 罪犯林建印，男，1990年5月10日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0305刑初95号刑事判决，以被告人林建印犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，退赔被害人人民币1228元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）闽03刑终373号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。（刑期自2015年9月17日起至2024年9月16止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建印在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币二千元;退赔被害人人民币1228元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林建印减刑的异议。 本院认为，罪犯林建印在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定的规定，裁定如下： 对罪犯林建印减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月17日起至2024年2月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月十七日 书记员周舟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12611号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：王景，女，1986年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王景借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12402号民事判决书，要求被执行人王景支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计67616.58元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12611号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初4537号原告:王某，男，1979年10月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码:×××。被告:张某，男，1982年8月29日出生，公民身份号码：×××。被告:秦皇岛跃晟木制品加工有限公司，统一社会信用代码：9113030230815900XT。法定代表人：张某。本院于2020年7月24日立案受理了原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。2019年12月12日被告向原告借款21300元，并出具借条两份写明被告因公司资金周转困难,难以支付工资款向原告借款合计21300元，其中1万元约定2019年12月30日还清，11300元约定2020年2月20日还清。借条上有原被告双方签字，及被告单位的盖章。借款到期后原告多次找被告催要借款，但被告一直推脱。故原告诉至贵院，望判令所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、被告张某、秦皇岛跃晟木制品加工有限公司共给付原告王某工资款21300元，自2020年8月起至12月于每月10日前给付原告王某工资款3500元，于2021年1月10日前给付工资款3800元，利息原告王某自愿放弃；案件受理费166元，被告自愿负担(已缴纳)。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 李长波 二〇二〇年八月十三日代理书记员 杨晓娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12817号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：钟洁蓉，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人钟洁蓉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初18083号民事判决书，要求被执行人钟洁蓉支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计40487.36元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12817号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保724号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：李泽，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李泽价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李泽的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年八月十四日 书记员  贾文超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5076号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：曾润德，男，土家族，1973年1月26日出生，住湖南省龙山县。 关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初9755、9761、9770、9773、9774、9788、9798、9800、9812、9824、9827、9828、9836号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年5月12日的欠款本金28825.97元，正常利息3926.59元，罚息1963.29元，复利682.55元，支付自2019年5月13日至借款本息全部清偿之日止的利息，按照《个人信用贷款合同》约定的贷款月利率加收50%计算的罚息、复利，罚息以28825.97元为基数，复利以3926.59元为基数，承担案件受理费685元。因曾润德未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 （二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。 （三）未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾润德负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈文聪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5074号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、228号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。 负责人：罗敏，行长。 被执行人：汪勇、梁万库、陈绍规、梁金凤、邵泽松、钟海招、袁永良、王亮、王宇、陈木养、卓永梅、董萍、周国森、谢萍。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人汪勇等14人借款合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0402民初9822号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪勇等14人应向申请执行人偿还借款本金及利息（详见生效判决）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年八月十九日 书记员  邢 栋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执7992号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：邓泽生，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓泽生借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初33565号民事判决书，要求被执行人邓泽生支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计16484.9元。本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人邓泽生银行存款1295.17元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1245.17元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执7992号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 杨佩霞二〇二〇年八月十日书记员 温颖祺
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执510号之一 申请执行人：何成生，男，1970年1月29日出生，汉族，住高州市。 被执行人：莫金英，女，1967年6月3日出生，汉族，住信宜市。 被执行人：罗燕玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住信宜市。 被执行人：陆海文，女，1989年3月10日出生，汉族，住信宜市。 被执行人：陆小红，女，1989年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人何成生与被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初2890号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、被执行人清偿借款400000元及利息给申请执行人；二、向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；三、案件受理费9480元、公告费300元、预估执行费8905元由被执行人负担。被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何成生向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，没发现被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为400000元及该款利息，截至2020年8月26日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执510号案件终结本次执行程序。 被执行人莫金英、罗燕玲、陆海文、陆小红负有继续向申请执行人何成生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十六日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47577号原告：郑智荣，男，1975年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张少君，广东顺行律师事务所律师。被告：阮民，男，1971年5月1日出生，汉族。被告：冯波，男，1968年9月5日出生，汉族。被告：袁静，女，1969年5月11日出生，汉族。原告郑智荣与被告阮民、冯波、袁静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案为其他不宜采用独任制的案件,属于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条第一款第（九）项规定的情形，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾雅斯人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  井 梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴健茵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3496号原告刘殿彬，男，1968年08月08日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会，统一社会信用代码N2230104MF2564779Q，住所地哈尔滨市道外区民主镇新国村。法定代表人路德臣，系该村村委会主任。原告刘殿彬与被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告刘殿彬于2020年07月22日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，于2020年08月07日公开开庭审理此案。原告刘殿彬、被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会（以下简称新国村）法定代表人路德臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘殿彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款110,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘殿彬是道外区民主镇新国村村民，被告道外区民主镇新国村2014年在坝外建看护房子，在原告处借款人民币110,000元，口头约定年底一次性还清。原告多次去村委会催要无果，至今分文没给，为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会辩称，对原告起诉110,000元的相关事实没有异议，但是需要经过法律程序，需要法院进行裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借条”，本院组织当事人进行了质证。被告对该证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年05月06日，因旅游开发建设需要，被告新国村向原告刘殿彬借款110,000元，双方未约定借款利息。当日，原告以现金方式向被告交付借款，对此被告认可。被告出具“借条”，其中载明：“刘殿彬借给新国村坝外建看护房子款壹拾陆万元整（￥110,000元）”。该“借条”右下方由被告盖印“哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会”公章，被告的法定代表人路德臣等三人亦对此签字确认。本案庭审中，被告自认其借款事实的真实性，并认可该笔借款系经由被告村民委员会及村民会议讨论决定通过后进行借贷。本院认为，合法债权应当受到法律保护。本案原、被告基于真实意思建立借贷合意，现原告已依约交付借款，被告已自认已收到借款并出具“借条”，即亦应当依约履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会于本判决生效之日立即偿还原告刘殿彬借款110,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元(原告已预交1250元)，减半收取1250元，由被告哈尔滨市道外区民主镇新国村村民委员会负担。此款同上述款项一并给付原告刘殿彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨冀滨二〇二〇年八月十一日书记员  欧爱华
贵州省清镇市人民法院 结 案 （ 报 告 ） 通 知 书 （2020）黔0181执1910号 关于代勇没收财产一案，本院已在执行过程中将其被没收的手机即本案标的予以销毁。现本案执行标的已经全部执行到位，遂对本案以全部执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十六日 执行员 ：张文涛
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初127号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1389号 申请执行人：黄丽云，女，汉族，1995年4月3日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黎子斌，男，汉族，1994年8月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人黄丽云与被执行人黎子斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理：梁立新 书记员 ： 周 际 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳力能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4203号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，总经理。 委托诉讼代理人：蔡诗骏，公司员工。 委托诉讼代理人：黄小玲，公司员工。 被告：梁军，男，1964年12月1日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告梁军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人蔡诗俊、黄小玲、被告梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付失业保险待遇损失8064元；2.费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年12月24日通过EMS向原告邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，为自动申请离职，应当被认定为因个人原因解除劳动合同，根据《失业保险条例》第十四条规定，非因本人意愿中断就业是可以领取失业保险金的条件之一，故原告不应当支付被告失业保险待遇损失。 被告辩称，被告是以原告不为被告缴纳社会保险费为由与原告解除劳动关系的，所以被告认为原告应该赔偿被告失业保险待遇损失。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于1998年9月22日登记成立。原告系城镇户口。原、被告均认可，2018年4月1日至2019年12月25日期间，双方存在劳动关系。2018年5月1日原告向被告发出《参保通知书》，通知被告提交相关资料，办理有关社会保险参保手续。同日，被告在《参保通知书》下的《参保确认书回执单》上手写如下内容：本人已收到公司发来的《参保通知书》，由于本人家庭收入低，主要由本人的收入维持家庭生活，因此经再三考虑，决定不参加养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险，如日后追缴社会保险本人承担违约责任，并赔偿工伤违约金5000元，同时，由于本人不参加社会保险，导致公司由此遭受监管部门的查处或造成其他损失，本人另行承担赔偿责任。原告并在末尾签名捺印。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告于2019年12月24日向原告邮寄《解除劳动合同（关系）通知书》，以原告一直未为被告缴纳社会保险费为由，决定解除与原告的劳动关系。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告2018年4月1日至2019年12月25日存在劳动关系；2、原告支付被告未安排带薪年休假工资919.5元；3、原告支付被告失业保险待遇损失8064元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金4000元。2020年5月13日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会就原告的第1、3、4项仲裁请求作出柳劳人仲字〔2020〕第356-1号仲裁裁决书（非终局裁决），裁决：一、确认原告与被告2018年4月1日至2019年12月25日期间存在劳动关系；二、原告支付被告失业保险待遇损失8064元；三、被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿的仲裁请求，不予支持。原告不服第二项仲裁裁决，向本院提起诉讼，被告并未向本院提起诉讼。 另查明，2018年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。原告与被告均认可仲裁裁决书中认定的双方劳动关系存续期间为2018年4月1日至2019年12月25日存在劳动关系，本院对上述期间予以认可。 关于解除劳动关系经济补偿金的问题。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应当理解自己亲笔书写的《参保确认书回执单》上的内容的意思，也应当知道书写上述材料可能产生的法律后果，更应当因此承担相应的法律后果。根据《参保确认书回执单》上的内容，原告与被告已经就原告不为被告缴纳社会保险费达成一致意见，虽然该合议违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的强制性规定，应属无效，但不应以此全部归责为原告。另外，双方劳动关系存续期间，被告亦未再要求原告为其缴纳社会保险费。综上，被告在放弃参加社会保险的情况下，又以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。而且，柳劳人仲字〔2020〕第356-1号仲裁裁决书驳回了被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁申请，被告并未对此提起诉讼，视为其对该仲裁裁决结果的认可。故原告不需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，缴纳社会保险费是原、被告双方的法定义务。根据《实施若干规定》第十三条第（五）项规定，劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，属非因本人意愿中断就业，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的可以领取失业保险金的条件。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告确实未为被告缴纳社会保险费，被告亦以原告未为其缴纳社会保险费为由提出与原告解除劳动合同。上述情形符合《实施若干规定》第十三条第（五）项的规定，故被告依法可以领取失业保险金。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条的规定，被告系城镇户口，但由于原告未为被告缴纳社会保险费，导致被告无法领取失业保险金。因此，被告负有承担赔偿原告失业保险待遇损失的责任。仲裁裁决书裁决的原告向被告赔偿的失业保险待遇损失为8064元，未超过法定数额，被告对该数额亦表示认可，本院依法予以确认。虽然被告出具了《参保确认书回执单》，表示不要求原告为其购买社会保险，并愿意承担一切法律后果；但为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，不得以任何形式免除。原告作为用人单位，应当严格履行自己的义务，以劳动者自愿放弃为由减轻或免除自己的法定义务的做法违反法律法规的相关规定，故本院对原告的诉请不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《实施若干规定》第十三条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第十九条、第三十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条的规定，判决如下： 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告梁军赔偿失业保险待遇损失8064元； 驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的诉讼请求。 以上应付款项，义务人应于本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇二〇年八月十七日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2735号原告：赵某，住内蒙古自治区。被告：孙某，住内蒙古自治区。被告：宫某，住内蒙古自治区。本院受理原告赵某与被告孙某、宫某买卖合同纠纷一案中，现原告赵某申请撤回对被告孙某、宫某的起诉。经审查，原告赵某的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告孙某、宫某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 员 赵 福 荣二〇二〇年八月十四日书 记 员 白朝力格日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4427号 申请执行人：岑炳辉（SHUM,PINGFAI）,男，1957年4月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。 被执行人：刘松声，男,1954年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人岑炳辉与被执行人刘松声追偿权纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的(2019)粤2072民初11208号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人刘松声名下有位于中山市××文明村××土地及地上建筑物，吴间珍有名下位于中山市××镇文明村的土地，刘松声、吴间珍、刘炫昌共有位于中山市黄圃××街××土地及地上附着建筑物，本院依法将上述不动产进行查封、拍卖，分别拍得1745086元、1282570元、2404144元。另，扣划被执行人刘松声银行存款29999.64元。本院依法将上述案款作出分配，依据（2019）粤2072执624号之一分配方案，本案申请执行人岑炳辉依法分得15128.30元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未提供。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执4427号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 冼秋儿
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执548号之一 申请执行人柯天桓，男，1985年11月13日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人黄运财，男，1986年8月28日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行柯天桓与黄运财民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)粤0902民初2991号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还借款本金140400元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1688元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询。已轮候查封被执行人黄运财位于茂名市油城××院××房。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务140400元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执548号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月二十日 书记员 朱雅贤(兼)
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执522号 申请执行人：陈明仔，男，1970年8月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：潘连青，女，1979年9月18日出生，汉族，住茂名市茂**，现住茂名市。 申请执行人陈明仔与潘连青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初1250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：一、清偿借款400000元及利息给申请执行人；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费9480元、公告费300元，预估执行费5905元。被执行人潘连青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈明仔向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人潘连青无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查财产登记部门，没发现被执行人潘连青有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人潘连青居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人潘连青的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人潘连青发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行标的为400000元及该款利息，截至2020年8月25日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执522号案件终结本次执行程序。 被执行人潘连青负有继续向申请执行人陈明仔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十五日 执行员  骆明科 书记员  陈嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执14537号申请执行人：邓明超，女，1982年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。被执行人：深联智慧中药房(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路**龙景工业园**503，统一社会信用代码91440300MA5FJ6RK5Y。法定代表人：胡文俊。申请执行人邓明超与被执行人深联智慧中药房(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1557号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币41064.91元及利息等，本院于2020年8月20日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深联智慧中药房(深圳)有限公司名下价值人民币41064.91元的财产（以人民币41064.91元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年八月二十一日书记员  倪燕芬
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5504号之一申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。被执行人：谌先平，男，汉族，1980年9月13日出生，住江西省宜春市袁州区。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初8903、8905、8917、8960、8963号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还暂计至2019年9月21日的欠款本金27863.01元，正常利息672.89元，复利8.93元，支付自2019年9月22日至借款本息全部清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款月利率加收50%计算的罚息、复利，罚息以27863.01元为基数，复利以672.89元为基数，承担案件受理费749元。因谌先平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人部分银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。（二）查明被执行人名下无车辆、不动产登记。未发现被执行人持有股票或享有对外债权。（三）未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谌先平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年八月二十五日书记员  陈文聪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执9629号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李海涛，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李海涛借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14745号民事判决书，要求被执行人李海涛支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33261.98元。本院于2020年3月24日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李海涛银行存款1831.71元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1781.71元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月27日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执9629号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月三十一日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29333号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市喜喜饮食娱乐有限公司，住，住所地深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场裙楼首层05、8-13铺层1、2、3、4、5、6号铺，统一社会信用代码×××75Ｃ。法定代表人：张**。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告深圳市喜喜饮食娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十案，本院于2020年7月20日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。案件受理费250元，原告福州中久华飞文化传播有限公司已预交，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年八月三十一日书记员 卓启骏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终903号上诉人（一审起诉人）：广东洛施食品有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。上诉人广东洛施食品有限公司因起诉上海星暖文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广东洛施食品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审裁定，并指令一审法院立案审理本案；2、本案诉讼费用由上海星暖文化传媒有限公司承担。事实与理由：一审法院认定广东洛施食品有限公司与上海星暖文化传媒有限公司在《艺人拍摄服务协议》中约定的合同签订地不明确进而不予受理的行为，剥夺了法律赋予广东洛施食品有限公司的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。在本案中，广东洛施食品有限公司与上海星暖文化传媒有限公司签订涉案合同《艺人拍摄服务协议》的过程是由上海星暖文化传媒有限公司提供合同文本，后经广东洛施食品有限公司确认内容后，上海星暖文化传媒有限公司在2020年9月25日盖章完成后以扫描文档PDF的形式通过微信发送给广东洛施食品有限公司，后由广东洛施食品有限公司在收到该扫描文本后于该合同上加盖公章确认双方书面合同成立。因此，广东洛施食品有限公司与上海星暖文化传媒有限公司虽未明确约定合同签订地，但均系在各自住所地于该协议上盖章订立本合同，且最后签章地点为广东洛施食品有限公司住所地。故而，广东洛施食品有限公司住所地广东省汕头市澄海区系本案中合同签订地。加之，双方对于涉案合同签订地的约定并不违反级别管辖和专属管辖，依上述的规定以及本案合同签订的事实过程，一审法院即广东省汕头市澄海区人民法院，对本案有管辖权，依法应当对本案予以受理。因此一审法院认为双方在合同中没有约定将汕头市澄海区人民法院作为管辖法院而裁定不予受理，与事实不符，依法应当予以撤销。二审中，广东洛施食品有限公司明确，一审法院有向其释明一审法院对本案没有管辖权，其应向有管辖权的人民法院提起诉讼，但广东洛施食品有限公司仍坚持向一审法院起诉。二审期间，广东洛施食品有限公司向本院提交微信截图、支付宝转账电子回单，以证明本案合同签订地为汕头市澄海区和广东洛施食品有限公司已履行了涉案合同的付款义务。本院认为：涉案《艺人拍摄服务协议》合同签订地不明确。广东洛施食品有限公司现有证据也无法证明其与上海星暖文化传媒有限公司约定将汕头市澄海区人民法院作为管辖法院，也没有证据证明本案合同履行地是汕头市澄海区，且本案被起诉人上海星暖文化传媒有限公司住所地不在汕头市澄海区辖区内，一审法院据此认定对本案没有管辖权，裁定对本案不予受理并无不当。综上，广东洛施食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇二〇年八月二十四日书记员  陈炜聪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执229号申请执行人：左兆文，男，1963年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住巍山县。被执行人：罗有华，男，1986年12月6日生，彝族，原住巍山县。左兆文诉罗有华借款合同纠纷一案，巍山县人民法院（2019）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因罗有华未履行归还左兆文借款本金69050.00元及该借款自2019年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的义务。经权利人左兆文申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。执行中，查明：被执行人罗有华现下落不明，其名下无银行存款，无车辆，在本辖区内无不动产登记。本院已对被执行人罗有华发出了限制消费令，应归还给申请执行人左兆文的借款本金69050.00元及该借款自2019年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年八月七日书记员  何 磊
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1197号 原告：孙大富，男，1941年4月28日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：熊友银，男，1969年4月20日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李翠芬，女，1972年1月5日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：普正良，男，1955年2月10日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年4月14日立案受理原告孙大富诉被告熊友银、李翠芬、普正良民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员黄勇、吴跃慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙大富、被告普正良到庭参加诉讼，被告熊友银、李翠芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息23400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊友银、李翠芬系夫妻，二被告于2014年12月20日向原告借款30000元，由被告普正良担保，二被告向原告出具了借条，并在借条上签字，被告普正良在担保人处签字，2015年被告支付了部分利息，被告承诺2016年10月17日归还本金及利息，到期后，被告一直未归还，现被告熊友银、李翠芬下落不明。现向法院起诉，要求被告归还借款本息。 被告普正良辩称：被告熊友银向原告借款30000元是事实，是熊友银和原告协商好借钱的事才找我去担保，原告把打印好的借条拿出来让我签字，钱要经过我的手转给熊友银我才承担担保责任，但钱没有经过我的手，我不承担责任。 被告熊友银、李翠芬未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 原告提供借条原件一份，拟证明被告熊友银、李翠芬向原告孙大富借款30000元及被告普正良进行担保的事实；被告普正良质证后无异议，担保人是自己签字的，但认为钱没有经过自己的手，自己不应承担担保责任。 被告未向本院提交证据。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：被告熊友银、李翠芬系夫妻，2014年12月20日，被告熊友银、李翠芬向原告孙大富出具借条一份，借条载明：“今借到通安镇坝心村孙大富人民币30000元，大写叁万元，本着双方平等互惠互利的条件，经双方商定达成协议，此款定于2015年10月15日前归还。如到期后仍未归还的则按每月千分之40资金占用费及违约金加付，并用借款人和担保人的房屋财产进行抵押，借款人和担保人具有联贷（连带）责任。借款人熊友银、李翠芬，担保人普正良。”庭审中原告陈述，借款30000元是现金直接给熊友银的，被告普正良进行了担保，钱确实没有经过普正良的手，普正良不承担法律责任是没有依据的；2015年被告熊友银归还了部分利息后约定借款于2016年10月17日归还，后被告熊友银、李翠芬一直下落不明，所以原告没有找被告催要过借款；庭审中被告普正良陈述，借钱30000元是事实，自己虽然是担保人，但钱没有经过自己的手转给熊友银，所以自己不应承担担保责任。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，孙大富与熊友银、李翠芬形成民间借贷关系，对原告符合法律规定的诉求，本院予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对原告的借款本金30000元的事实，有原告提供的借条、被告普正良的陈述，予以认可；对借条约定的利息，因利率计算超出法律规定，不予认可。本案的担保人普正良是否承担责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告向保证人主张权利时，已过保证期间，且原告无证据证明在此期间向保证人主张过权利，故对原告孙大富要求被告普正良承担保证责任的诉求不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告熊友银、李翠芬经本院公告传唤既未提供书面答辩，也未出庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故本院依法缺席审理。 综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊友银、李翠芬于本判决生效之日起30日内归还原告孙大富借款本金30000元； 二、驳回原告孙大富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，公告费600元，由被告熊友银、李翠芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张联胜 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  吴跃慧 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  梅常燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1346号 原告：瑞安市欧力机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖城北段**楼**东首第五间，统一社会信用代码913303817793882553。 法定代表人：张金伍，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓宇,瑞安市。 委托诉讼代理人：黄伟丹,瑞安市。 被告：桐城市老梅小美手套厂，住所地安徽省桐城市新渡镇土桥村，统一社会信用代码92340881MA2RC3GC9E。 法定代表人：李芳武，总经理。 委托诉讼代理人：虢尚德,山东名律律师事务所律师。 原告瑞安市欧力机械有限公司与被告桐城市老梅小美手套厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告瑞安市欧力机械有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市欧力机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市欧力机械有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月十七日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：（2020）皖01民初1346号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终360号上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区工业区。法定代表人：王彬，该公司董事长。上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司。住所地：湖北省仙桃市仙源大道**。主要负责人：尹又彬，该分公司总经理。上诉人（一审原告）：湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司。。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路**主要负责人：赵爱国，该分公司总经理。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖清华，男，湖北省广播电视信息网络股份有限公司工作人员。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江和数网络信息有限公司。住。住所地：浙江省杭州市拱墅区绿地中央广场**楼**/div>法定代表人：李荻，该公司董事长。上诉人湖北省广播电视信息网络股份有限公司（以下简称广电公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下简称广电公司仙桃分公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司（以下简称广电公司潜江分公司）因与被上诉人浙江和数网络信息有限公司（以下简称和数公司）侵权纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广电公司、广电公司仙桃分公司、广电公司潜江分公司于2020年8月14日以与和数公司达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，广电公司、广电公司仙桃分公司、广电公司潜江分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北省广播电视信息网络股份有限公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司潜江分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  李治国二〇二〇年八月十九日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终339号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡晓玲，女，1986年5月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省通江县。2011年6月27日因犯盗窃罪被四川省三台县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年12月10日刑满释放。2019年1月4日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人何苗，四川致高律师事务所律师。 指定辩护人黄禹豪，四川明炬律师事务所律师。 原审被告人吴建华，男，1978年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省安岳县。2013年2月25日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月21日刑满释放。2019年1月15日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人吴建华、蔡晓玲犯制造毒品罪一案，于2020年4月26日作出（2019）川01刑初125号刑事判决。原审被告人蔡晓玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省成都市中级人民法院经审理查明，被告人吴建华、蔡晓玲均系吸毒人员。2019年1月2日晚，袁英（另案处理）伙同吴建华、蔡晓玲、“表哥”（另案处理）在其位于四川省中江县××镇××村××组的老家附近共同制造甲基苯丙胺（冰毒）。后四人驾车将制成的毒品半成品运回成都，“表哥”中途下车，袁英联系购买了用于制毒的玻璃器皿，后与吴建华、蔡晓玲将上述毒品半成品运至成都市武侯区科华北路68号“花样年华”小区518号房继续加工制造。次日19时许，民警在该房间挡获袁英、蔡晓玲，并现场查获大量制毒工具和疑似毒品的固液混合物等。经称量、鉴定，上述固液混合物净重19728.76克，甲基苯丙胺含量为1.98%至77.9%。2019年1月14日20时许，吴建华在成都市锦江区琉璃一街45号被挡获。 四川省成都市中级人民法院判决认为，被告人吴建华、蔡晓玲违反国家对毒品的管制规定，伙同他人共同制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物19000余克，其行为均已构成制造毒品罪，且毒品数量大。在共同制造毒品犯罪中，吴建华、蔡晓玲均系从犯，依法应当减轻处罚。其中，吴建华的地位和作用高于蔡晓玲，量刑时予以区分。吴建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚；吴建华基本如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。蔡晓玲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款、第二十七条、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴建华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元；二、被告人蔡晓玲犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；三、对扣押在案的毒品、制毒辅料、制毒吸毒工具、手机等，予以没收。 蔡晓玲及其指定辩护人上诉、辩护提出：1.蔡晓玲不知道袁英等人制造毒品，亦未参与制造毒品，其行为不构成制造毒品罪；2.蔡晓玲向公安民警提供同案犯吴建华的姓名，对公安民警抓捕吴建华具有重要作用，系立功；3.袁英、吴建华的供述相互矛盾，不应作为本案定案依据。综上，请求二审法院依法改判。 四川省成都市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、搜查、扣押、称量、取样笔录、检验报告、司法鉴定意见、提取痕迹、物证登记表、痕迹检验鉴定意见、电子证物检查工作记录及光盘、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人及其指定辩护人的上诉、辩护意见，结合查明的事实和证据，依照相关法律规定，本院综合评析如下：1.袁英、吴建华、蔡晓玲的供述相印证，能够证明蔡晓玲系吸毒人员，明知袁英等人制造毒品后，仍积极参与制造毒品，帮忙打下手，其行为符合制造毒品罪的法律构成要件。2.共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知晓的同案犯。蔡晓玲伙同吴建华等人制造毒品，其归案后如实供述同案犯吴建华的基本情况是实，但不属立功。3.袁英、吴建华的供述客观真实，且二人的供述相互印证，能够证明本案犯罪事实，袁英、吴建华的供述应当作为本案定案依据。综上，蔡晓玲及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，均不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）蔡晓玲、原审被告人吴建华违反国家对毒品的管制规定，伙同他人共同制造含甲基苯丙胺成分的固液混合物19728.76克，其行为均已构成制造毒品罪，且毒品数量大。在共同制造毒品犯罪中，吴建华、蔡晓玲均系从犯，应当从轻、减轻处罚，一审法院据此对二人减轻处罚并无不当。吴建华因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。吴建华如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。蔡晓玲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李飞鸿 审判员  纪效明 审判员  徐睿先 二〇二〇年八月十七日 书记员  欧袁宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保633号 申请人：刘鹏飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：山东澳东药业科技有限公司，住所地临沂市平邑县铜石镇驻地。 法定代表人：廉吉芳，经理。 被申请人：山东惠普生物科技有限公司，住所地临沂市平邑县经济开发区温水园区银花路以北，丰山东路以西。 法定代表人：廉吉芳，经理。 被申请人：廉吉芳，女，1966年11月23日出生，汉族，住临沂市平邑县。 被申请人：张宗桥，男，1963年8月14日出生，汉族，住临沂市平邑县。 申请人刘鹏飞因与被申请人山东澳东药业科技有限公司、山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳、张宗桥民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东澳东药业科技有限公司、山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳、张宗桥价值15000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东澳东药业科技有限公司、山东惠普生物科技有限公司、廉吉芳、张宗桥价值15000000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由刘鹏飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月三日 书记员  王帅涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保761号 申请人:刘洪锋，男，1982年11月5日出生，汉族，住临沂市沂水县。 被申请人：鞠殿伟，男，1994年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人刘洪锋因与被申请人鞠殿伟民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人鞠殿伟价值33000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人鞠殿伟价值33000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费350元，由刘洪锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王帅涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14687号原告：陈丰琴，女，1984年12月21日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海分略文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐展明，董事。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚彦，上海博和律师事务所律师。原告陈丰琴与被告上海分略文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈丰琴诉称其经案外人介某，得知被告正在筹拍电影，收益可观，遂于2018年4月11日与被告的联合出品人深圳君安文化传播有限公司签订《影视投资合同书》，约定投资150,000元，享有0.02%收益。原告后向君安公司转账交付相应款项。后君安公司退出电影筹拍，由被告分略文化传媒有限公司负责。双方于2020年4月9日补签《影视投资合同书》，同时150,000元投资款一并转给被告分略文化传媒有限公司。后原告多次询问拍摄进展，被告均推脱搪塞不履行合同义务。原告诉请：1.请求依法判令解除原、被告之间合同；2.请求依法判决被告返还原告投资款计人民币150,000元；3.请求依法判决被告赔偿原告利息(以150,000元为本金，从2018年11月4日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。被告上海分略文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其主要办事机构即实际经营地一直位于上海市静安区江场西路XXX号XXX号楼XXX楼。因此，本案应由上海市静安区人民法院受理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者主要营业地。被告提供的租赁合同、纳税证明、宣传资料足以证明其主要经营地在静安区，其住所地不在本院辖区内。同时，本院认为移送主要经营地辖区法院管辖，更有利于传唤被告到庭参加诉讼，也利于对诉讼标的物进行保全或勘验，便于后期判决的执行。此外，与本案被告有关联的多个案件已经由主要经营地法院受理，因此，为方便查明事实，减少当事人诉累。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，裁定如下：上海分略文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年八月二十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12465号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：彭在鸣，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省衡山县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人彭在鸣借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12354号民事判决书，要求被执行人彭在鸣支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计80182.1元。本院于2020年4月16日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12465号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年八月二十七日书记员 温颖祺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2762号 原告：吴清明，男，1964年2月14日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：王光全，男，1966年11月12日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：陈徇镖，男，1970年10月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：唐铃彬，男，1987年3月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：屈强，男，1972年4月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：吕虎，男，1972年1月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：岳应德，男，1973年1月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告吴清明与被告王光全、陈徇镖、唐铃彬、屈强、吕虎、岳应德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吴清明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴清明撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年八月十一日 书记员 张曼玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5012号原告：江门市恒达管桩有限公司，住所地：广东省江门市新会区*******（土名）。统一社会信用代码：914***********666N。法定代表人：梁某，该公司经理。委托诉讼代理人：林莉娴、余柏祥，均系广东泓科律师事务所律师。被告：成都坤鼎建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区*****************。统一社会信用代码：9151*****K871。法定代表人：蒋某1。被告：蒋太军，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省成都市***2*3**2-1。公民身份号码：513************871。本院在审理原告江门市恒达管桩有限公司诉被告成都坤鼎建筑工程有限公司、蒋太军买卖合同纠纷一案中，原告江门市恒达管桩有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市恒达管桩有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为2198.57元（原告江门市恒达管桩有限公司已预交），由原告江门市恒达管桩有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二〇年八月十七日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初12828号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，经营场所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201610291342。 委托诉讼代理人：陈涛，广东太上律师事务所律师，执业证号14403200010866579。 被告：白继强等7人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 杜 进 二〇二〇年八月十一日 书记员 高彩红
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执622号 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：孙启超，女，1988年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟洪德，男，1967年6月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟枚德，男，1970年1月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟德法，男，1979年4月9日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人孙启超、翟洪德、翟枚德、翟德法借款合同纠纷一案中，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日对其对本案债权已转让为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 沂源县人民法院（2020）鲁0323执622号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈业超