安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3073号 原告：王伟，男，1983年6月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽聚力粮机科技股份有限公司，住所地安徽省界首市工业园区。统一社会信用代码91341282669455955W（1-10）。 法定代表人：曹静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 原告王伟诉被告安徽聚力粮机科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人赵贺义，被告安徽聚力粮机科技股份有限公司的委托诉讼代理人王玮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告劳动合同关系;2.依法判令被告支付拖欠原告工资17000元及逾期支付工资补偿金4250元(2019年10月5000元,11月6000元,12月6000元)；3.依法判令被告支付原告双倍工资54000元及经济补偿金6000元;4.依法判令被告支付原告差旅费33833.93元及销售提成40200元；5.依法判令被告补交原告工作期间社会保险费;5.判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月1日起原告在被告安徽聚力粮机科技股份有限公司工作,未签订劳动合同,约定原告职务为烘干机事业部销售二部部长，月工资5000元;2019年11月1日起负责生产、综合部运营调度工作,薪酬调整至6000元;差旅费实报实销,按销售业绩总金额百分之三计算提成。自2019年10月未发放工资,且因工作产生的差旅费33833.93元及销售提成40200元也未发放,至今公司从未为原告缴纳保险费用。2020年3月23日原告向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委员会逾期未作出裁决，故提起诉讼。 被告辩称：原告系安徽禾阳机械有限公司（以下简称禾阳公司）的监事，现在也是该公司的股东。2019年3月，被告公司的法定代表人与禾阳公司的法定代表人达成初步合作意向，成立烘干机事业部，共同开发烘干机市场，同时使用聚力、禾阳两个品牌对外销售。原告作为禾阳公司的监事应当知道用人单位和劳动者之间需要签订劳动合同，但原告从未要求与被告签订；双方之间也不存在事实劳动关系，被告公司的各项规章制度并不适用于原告，原告也不参加被告公司的考勤、不受被告公司的管理，原告所提供的考勤记录并不是被告公司的考勤记录，而是干燥机事业部人员考勤记录；原告不在被告处工作，其作为禾阳公司的监事代表禾阳公司在干燥机事业部工作，而干燥机事业部是被告与禾阳公司的合作项目，因此原告从事的相关工作是为事业部工作，而不是为被告公司工作，其所领取几个月的工资报酬，是被告公司根据安徽禾阳机械有限公司的委托代为发放。从9份考勤表可以看出，原告几乎没有到事业部来过，其大部分时间是在禾阳公司上班，原告辩称其从事销售工作经常出差，但从考勤表上看其出差的时间也是有限的。况且出差是受事业部安排出差、还是受禾阳公司安排出差亦无法区分，即使有部分时间是代表事业部出差也不等同于代表聚力公司出差。原告提供的钉钉考勤是事业部的王文进根据胡少升安排申请注册的考勤系统，只对列入到事业部的人员进行考勤，为月底发放工资提供依据。（王文进是合肥人，之前和胡少升是同事、朋友。与聚力公司合作之前，胡少升找到王文进要其到事业部上班，王文进上班后一直听从胡少升安排，负责事业部人员管理、工资初审等工作并直接向胡少升汇报工作，事业部解散后王文进留在了聚力公司上班。）该考勤记录表明原告并不受聚力公司的考勤。聚力公司提供的2019年3-12月份的考勤表能够证明原告不在聚力公司考勤。《零部件采购协议》及附件能够证明禾阳公司送到聚力公司有一批零部件（价值大约50万元），这是聚力公司同意代发工资的前提。事业部人员每月考勤表、工资表都是禾阳公司会计制作，都需要经胡少升审批，这点从聚力公司提供的3、4月份的工资表以及相关微信聊天记录可以证明。（工资表上曹静签字，是表示同意代发，因为聚力公司财务人员见不到曹静签字是不会对外付款的。）禾阳公司会计制发考勤、工资表、胡少升审核发放的事实证明事业部中禾阳公司人员受禾阳公司管理、其工资标准的核定与发放必须经禾阳公司审批，因此聚力公司只是代为发放，而不是基于劳动关系。原告是禾阳公司监事，从2016年起禾阳公司就开始为其缴纳社保，2018年期间禾阳公司与易祥公司合作，原告的社保由易祥公司缴纳一段时间，两公司停止合作后又是禾阳公司缴纳，2020年7月8日原告又成为禾阳公司股东，其与禾阳公司的劳动关系一直未间断。原告承认其到事业部工作是胡少升安排，日常工作主要向胡少升汇报，辞职时也是向胡少升提出，因此其受禾阳公司的管理和约束。事业部是两公司合作项目，这一点原告并未否认，其所提供的相关证据和当庭陈述也能证明这一点，因此其参与事业部的工作也并非为了聚力公司，而是受禾阳公司委派。从禾阳公司2019年度银行交易明细以及原告当庭提交的合同可以证实禾阳公司是独立经营公司，仍有自己的业务，原告仍然代表禾阳公司签订合同（王小梅诉聚力公司劳动争议纠纷案王小梅当庭提交的禾阳公司与沛县吉农农业发展有限公司签订的烘干机买卖合同上也是原告代表禾阳公司签字）；从9份考勤表上看原告除出差外大部分时间是正常上班，而原告又未到事业部上班，很显然只能是在禾阳公司上班，既然是在禾阳公司上班，则其劳动报酬应当向禾阳公司索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王伟系禾阳公司的监事，2019年3月胡少升（禾阳公司法定代表人）介绍原告到干燥机事业部工作。2019年12月，原告电话通知胡少升不再到干燥机事业部工作。2019年6月28日至2019年12月13日期间，被告支付原告工资6笔合计30150元。2020年3月22日，原告向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月16日，界首市劳动人事争议仲裁委员会因故未能作出裁决出具情况说明。现原告向本院提起诉讼。 另查明，2019年5月21日，原告代表禾阳公司与被告签订产品销售合同一份。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告提起诉讼，要求判令与被告解除劳动关系。被告辩称烘干机事业部系聚力公司与禾阳公司联合设立，原告系禾阳公司派驻到烘干机事业部的工作人员，经双方协商，工资系聚力公司替禾阳公司代发，在事业部工作期间，原告不仅从事事业部的工作，同时也在从事禾阳公司安排的工作，被告与原告之间不存在劳动关系。本院认为，在诉讼中双方均认可未签订书面的劳动合同。虽然烘干机事业部设在被告的办公地点，被告发放了原告6笔工资。但原告作为禾阳公司的监事，根据其陈述是禾阳公司的法定代表人胡少升安排到烘干机事业部进行工作，在离开烘干机事业部时，也是向胡少升电话提出。另外，原告还曾于2019年5月21日代表禾阳公司与被告签订了产品销售合同，故本院可以认定，原告在烘干机事业部系受禾阳公司指派，工作期间不受被告管理，故被告向原告发放工资的行为不足以证明原、被告之间存在劳动关系。因此，对原告主张解除双方的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的第二、三、四、五、六项诉讼请求，因原、被告之间并不存在劳动关系，本院亦不予支持。 至于禾阳公司、聚力公司、烘干机事业部之间的关系不属于本案的审理范围，本院不予认定。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈子慧