wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2014号上诉人（原审原告）：刘跃军，男，1969年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：杨建树，男，1975年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。被上诉人（原审被告）：北海宣臻科技有限公司，住所地北海市北斗路****（北海出口加工区**北海海盈科技园**标准厂房）；北斗路6号3幢（北海出口加工区A区北斗路6号北海海盈科技园3#标准厂房）。法定代表人：杨建树。上诉人刘跃军因与被上诉人杨建树、北海宣臻科技有限公司（以下简称北海宣臻公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3788号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，北海宣臻公司的住所地为广西省北海市海城区。根据杨建树提交的北海市公安局地角派出所和北海综合保税区管理委员会共同盖章出具的《关于杨建树居住证明》载明：“杨建树（性别：男、籍贯：河南），系我园区企业北海宣臻科技有限公司法定代表人，自2018年4月22日至今居住在广西北海市海城区××。”杨建树的经常居住地为广西省北海市海城区。故，北海宣臻公司的住所地及杨建树的经常居住地均不在原审法院辖区。其次，依据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案交易并未对合同履行地作出书面约定，结合诉请要求返还投资款，上诉人要求北海宣臻公司与杨建树返还投资款，其对应的合同义务系承担违约责任，争议标的并非给付货币，北海宣臻公司与杨建树系履行义务一方，其所在地应认定为合同履行地。综上，本案合同履行地与被告住所地均位于广西省北海市海城区，北海市海城区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定将本案移送北海市海城区人民法院处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三日书记员 黄淑珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2030号 申请执行人：成都连接流体分离科技有限公司，住所地四川省成都市二环路西三段**。 法定代表人：邱全国，总经理。 委托诉讼代理人：蔡敏。 被执行人：成都兼程同创科技有限公司，，住所地四川省成都市成华区建设南街**** 法定代表人：尹江林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1763号仲裁裁决，于2020年7月27日立案执行申请执行人成都连接流体分离科技有限公司与被执行人成都兼程同创科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为20869元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1763号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1941号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。法定代表人：刘巍，该银行行长。委托诉讼代理人：王国振，男，汉族，1967年3月11日出生哈尔滨银行道外支行信贷员，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张志岩，男，汉族，1974年6月18日出生哈尔滨银行道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：吴祖会，男，汉族，1963年3月22日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴建南，女，满族，1985年5月21日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区，系吴祖会女儿。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行道外支行）与被告吴祖会借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行道外支行于2020年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行道外支行的委托诉讼代理人王国振、张志岩，被告吴祖会的委托诉讼代理人吴建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行道外支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金712097.54元，利息72035.78元，本息合计784133.32元。（截止2020年3月20日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；2.确认原告对被告吴祖会位于道外区××街××号（哈房权证外字第**）的房产享有抵押权，以拍卖或变卖或折价款优先受偿上述债务；3.诉讼费等相关实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告于2016年1月21日在我行申请贷款73万元，贷款期限三年（2016.1.21-2019.1.20），年利率6.09%，还款方式为按月还息，到期还本。贷款合同编号：09010101201600022号。借款人提供了名下一处房产作为抵押，房产地址位于道外区××街××号，建筑面积161.54平方米，个人贷款抵押合同编号：抵2016451001532号。该笔贷款现已逾期，截止2020年3月20日尚欠贷款本金712097.54元，利息72035.78元，本息合计784133.32元。经我行多方催索，被告均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险，为维护我行债权的合法权益，故诉至贵院.吴祖会辩称，同意偿还贷款本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月21日，哈尔滨银行道外支行与借款人吴祖会签订《授信协议》（合同编号：09010101201600022号），最高借款金额为730,000元，借款用途为购货，借款额度使用期限为2016年1月21日起至2019年1月20日止。借款利率按法定基准利率上浮百分之40%执行，借款当期执行利率为6.65%，还款方式为单笔借款期限一年以内（含）的可以采取按月还息到期一次还本、分期还款等方式；单笔借款期限一年以上的采取分期还款、等额还款、按计划还款等还款方式，每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准。由吴祖会提供最高额抵押担保，并另行签订最高额抵押合同。如甲方未按约定期限还款且就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照嗲款预期法系利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止……逾期是指：1、到期一次性还本付息的没到期未偿还的……贷款逾期罚息利率未本协议约定利率的150%。同日，哈尔滨银行道外支行与吴祖会签订《最高额抵押合同（适用循环贷款业务）》合同编号：2016011900002629，吴祖会自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为哈尔滨银行道外支行的债权实力抵押担保。抵押财产清单列的抵押财产为哈房权外字第××号号的房屋。本合同所担保的主债权为哈尔滨银行道外支行与吴祖会于2016年1月21日签订的《授信协议》（编号：09010101201600022号）所长生的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或旅行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该房屋于2016年1月29日设立抵押登记。2018年2月8日，哈尔滨银行道外支行向吴祖会账户放款33万元，执行利率6.09%，借款逾期利率2.5375（日利率万分比），起息日期2018年2月8日，到期日期2019年1月20日，还款方式净息还款。同日，哈尔滨银行道外支行再次向吴祖会账户放款33万元，执行利率6.09%，借款逾期利率2.5375（日利率万分比），起息日期2018年2月8日，到期日期2019年1月20日，还款方式净息还款。截至2020年3月20日，吴祖会尚欠借款本金712097.54元，利息72035.78元，合计784133.22元。本院认为，哈尔滨银行道外支行与吴祖会签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。哈尔滨银行道外支行履行合同义务后，吴祖会应当依约偿还借款本息，其拖欠本息的行为，应依照合同约定承担违约责任，故对哈尔滨银行道外支行要求吴祖会偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。吴祖会以其房屋提供最高额抵押担保，依据合同约定，在吴祖会出现违约事件时，哈尔滨银行道外支行对该抵押房屋享有优先受偿权，故对哈尔滨银行道外支行要求吴祖会以其抵押房屋实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条之规定判决如下：一、被告吴祖会于本判决生效之日立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金712，097.54元元；二、被告吴祖会于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款利息72，035.78元（截至2020年3月20日）及自2020年3月21日起发生的利息按日利率万分之2.5375计算至贷款全部清偿之日止；三、如被告吴祖会不能偿还上述借款本息，则将被告吴祖会所有的坐落于哈尔滨市道外区新承德街66号7层1号（哈房房权证外字第**）屋拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11641元（原告已预付），由被告吴祖会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张俊楠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2265号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称北京金酷）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初16986号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异94号申请人（申请执行人）：侯伯云，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市怀香建筑材料工贸有限公司，住天津市蓟州区经济开发区中兴路。法定代表人：闻怀香，总经理。被申请人：闻怀香，男，1962年5月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行侯伯云与天津市怀香建筑材料工贸有限公司（以下简称怀香建材公司）承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人侯伯云向本院申请追加怀香建材公司法定代表人闻怀香为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并于2020年8月25日依法公开听证，现已审查终结。申请人侯伯云称：申请人与被申请人因承揽合同纠纷一案经蓟州区人民法院审理并作出（2009）蓟民二初字第60号民事调解书，现该案进入执行阶段。被申请人系怀香建材公司法定代表人，该公司为独资企业，后该公司破产。被申请人作为该公司的实际控制人，对该债务理应承担给付责任。故申请人为维护自身的合法权益，依法追加被申请人闻怀香为（2009）蓟民二初字第60号案的被执行人。闻怀香、怀香建材公司均未向本院提交书面意见。本院查明，怀香建材公司系一人有限责任公司，法定代表人为闻怀香。侯伯云与怀香建材公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月12日作出（2009）蓟民二初字第60号民事调解书，调解书确认怀香建材公司给付侯伯云价款1100208.28元，于2009年2月9日前付清。因怀香建材公司到期未履行生效法律文书确定的义务，侯伯云于2009年2月13日向本院申请强制执行，本院以(2009)蓟执字第478号案件立案执行。2020年7月20日侯伯云向本院申请追加闻怀香为(2009)蓟执字第478号案件的被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人闻怀香未提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请人的请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：追加被申请人闻怀香为本院(2009)蓟执字第478号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月二十六日书记员  孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执696号申请执行人夏顺英，女，1947年11月9日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被执行人李波，男，1980年5月9日生，汉族，住盐城经济技术开发区。申请执行人夏顺英与被执行人李波经司法确认的调解协议一案，本院于2019年5月10日作出民事裁定书。该裁定书载明：“一、李波欠夏顺英借款42000元并承担利息2500元，合计44500元。李波于2019年4月23日偿还4000元（已当场支付）、2019年6月30日前偿还6000元、2019年9月30日前偿还5000元、2019年12月30日前偿还29500元。如李波未按约履行，则夏顺英申请执行全部尚欠款项。”法律文书生效后，被执行人李波未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人夏顺英申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李波在金融机构的存款30000.00（含执行费350.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  刘仁海二〇二〇年八月三十日书记员  刘 惠
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0702刑初265号自诉人：管佑龙，男，1949年8月5日生，汉族，住赣州市。自诉人于2020年8月17日向本院提起刑事自诉，要求：1、追究赣州市市场监督管理局和赣州市章贡区市场监督管理局包庇罪、滥用职权罪；2、追究赣州市章贡区健桥爱家食品商行大规模销售假冒伪劣产品罪；3、赣州市章贡区健桥爱家食品商行赔偿自诉人入会费2190元。本院审查认为，自诉人提起的自诉不属于人民法院受理的自诉案件范围，对自诉人的起诉，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对管佑龙提起的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十日书记员  杨丽娜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1369号 申请执行人：王俊停。 被执行人：罗长华。 申请执行人王俊停与被执行人罗长华故意伤害罪一案，本院作出的（2019）赣0802刑初251号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人罗长华应于判决生效后三十日内赔偿申请执行人王俊停经济损失人民币43448元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为43448元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月18日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的43448元，执行费0元，共计43448元，实际执行到位金额1800元，剩余执行标的为41648元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802刑初251号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 倩
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1642号申请执行人:陕西巨凝建材有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：顾丹宁，总经理。委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，总经理。本院在执行申请执行人陕西巨凝建材有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行存款55725元(含执行费725元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审75号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京市昌平区延寿镇连山石村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇连山石村。法定代表人张爱莲，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第95号《行政处罚决定书》，本院受理后，在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月二十七日书记员  彭 程
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5026号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人任小明，男，1994年01月04日出生，住山西省运城地区运城市。申请执行人廖俊辉与被执行人任小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21173号民事判决书已发生法律效力。因任小明未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人任小明给付廖俊辉借款1052.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人任小明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人任小明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人任小明采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21173号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1890号上诉人(原审起诉人)：广州市花都区******第二经济合作社，住所地广州市花都区******。负责人：江相波，社长。上诉人广州市花都区******第二经济合作社因诉广州市规划和自然资源局土地行政管理行为一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3540号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据起诉人的陈述及提交的起诉材料显示，原广州市规划局于2013年9月30日作出穗规函〔2013〕4700号《广州市***********仁和经济合作社申请办理规划条件的复函》，内容为关于花集用2003字第01050518号《集体土地使用证》批准地块规划条件事宜提供规划条件。本案中，《广州市***********仁和经济合作社申请办理规划条件的复函》于2013年9月30日作出，但起诉人直到2020年7月23日才向原审法院提起行政诉讼已经超过上述法定的五年起诉期限。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对广州市花都区******第二经济合作社的起诉不予立案。上诉人广州市花都区******第二经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉穗规函〔2013〕4700号《复函》针对的是其自有集体土地（花集用2003字第******号《集体土地使用证》），应按不动产适用二十年的起诉期限。原审法院以超过五年起诉期限不予立案，没有事实和法律依据。本案中，因为上诉人一直没有收到上述复函，从而无法得知权利被侵害情况，直到另案诉讼才知道属于上诉人自有的集体土地（商业用途）中的381平方米被违法认定为道路用地。至于被诉行政行为何时作出，是否有告知上诉人，是否有保障上诉人的申诉陈述权利，其依据的是什么规范性文件或是否合法，应属于立案后再由双方举证和审理具体的程序和实体问题。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，上诉人不服的穗规函〔2013〕4700号《广州市***********仁和经济合作社申请办理规划条件的复函》是原广州市规划局于2013年9月30日对广州市花都区******仁和经济合作社作出的针对相关《集体土地使用证》批准地块规划条件事宜的核查意见，该复函并不直接导致不动产物权的变动，本案不属于因不动产提起的行政诉讼。因此，上诉人于2020年7月23日向原审法院起诉，已经超过五年的最长起诉期限，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初476号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人范旭方，男，1988年12月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2020）193号起诉书指控被告人范旭方犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人范旭方到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年10月10日22时40分许，被告人范旭方酒后驾驶无号牌电动四轮轿车行驶至菏泽市高新区××镇××村处，被执勤交警当场查获，经鉴定，范旭方血液中乙醇含量为135.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。 上述事实，被告人范旭方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范旭方的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范旭方在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范旭方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年八月三日 书记员 袁浩然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7143号原告：米康，男，1991年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘亚娟，女，1981年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市。本院在审理原告米康诉被告刘亚娟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告米康负担。审判员  肖宝清二〇二〇年八月三十一日书记员  陈君怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2431号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 被执行人：宣杰，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8985号民事调解书，于2020年6月8日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宣杰信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的117996.38元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宣杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣杰报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人个人住房公积金账户，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宣杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜亚钦
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2287号原告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：张某，山东省。原告烟台某公司诉被告张某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十一日书记员  赵 洋
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1416号原告：遂川县环境卫生管理所，住所地遂川县泉江镇龙川大道。法定代表人：袁砥中，所长。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：郭凤香，女，1948年10月30日出生，汉族，住遂川县。被告：王小忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住遂川县，系被告郭凤香儿子。原告遂川县环境卫生管理所与被告郭凤香、王小忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告王小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川县环境卫生管理所向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金90000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款时的利息。事实和理由：2015年3月，被告郭凤香在上班扫马路过程中发生交通事故被他人撞伤入院治疗。被告王小忠于2015年3月17日、18日、19日每日向原告借款3万元，共计9万元，用于被告郭凤香治疗。被告郭凤香治愈后获得了交通事故侵权人的赔偿，却拒不归还原告借款。原告多次催收无果，故起诉。被告王小忠辩称，向原告借款90000元属实，那是为治疗其母亲的医疗费，没有贪污；原告说第三人已经赔偿了，应拿出证据来；如果第三人赔完了，自然会归还这9万元。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告郭凤香在上班扫路时发生交通事故，被他人撞伤住院治疗。被告王小忠于2015年3月17日、18日、19日每日向原告借款3万元，共计9万元，用于被告郭凤香的治疗。被告王小忠在庭审中承认，已就交通事故的赔偿与肇事方协商处理。在协商处理了交通事故后，被告方未能归还原告的借款。原告故起诉。本院认为，被告王小忠承认向原告借款9万元的事实，双方的借贷关系明确。被告王小忠当初向原告借款是为了治疗被告郭凤香因交通事故所受的伤，现被告已与交通事故的肇事方就赔偿协商处理，两被告应及时归还原告的借款。两被告怠于归还构成违约，依法应承担继续履行归还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭凤香、王小忠在本判决生效后30日内归还原告遂川县环境卫生管理所借款90000元，并支付从2020年7月6日起按年利率6%计算至还清借款时的利息。如未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年八月二十五日书记员  刘玄生
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢796号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市，组织机构代码91340225853700586T。负责人:陈照群，行长。被执行人：胡俊枝，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡晓霞，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张克志，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无为县支行与被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志发出执行通知书，责令被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志在金融机构的存款人民币309162.72元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年八月二十五法官助理王文杰书记员王红
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保133号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保133号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初734号原告：寇学功，男，汉族，1967年10月28日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住西峰区。被告：西峰区金海马娱乐会所，住所地：西峰区。法定代表人：历秀梅。本院在审理原告寇学功诉被告西峰区金海马娱乐会所装饰装修合同纠纷一案中，原告寇学功于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告寇学功提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇学功撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告寇学功负担，退付原告寇学功90元。审判长 吕晓兰人民陪审员王晓艳人民陪审员王莹二〇二〇年八月二十日书记员 缪                  琪
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执959号之一 申请执行人：王彩群，女，1959年1月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：苏英霞，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人王彩群与被执行人苏英霞买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初796号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王彩群向本院申请强制执行,本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人苏英霞返还申请执行人王彩群14400元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求苏英霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏英霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人苏英霞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人苏英霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人苏英霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏英霞作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人苏英霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王彩群。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年8月10日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人苏英霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执959号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年八月二十日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申11号再审申请人（案外人）：邹运来，男，2002年4月28日出生，汉族，现役军人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张彦秋（系邹运来母亲），女，1972年8月29日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审原告）：田墅，男，1970年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：黑河市昌辉房地产开发有限公司。住所地：黑河市爱辉区人大高层昌辉雅典城售楼处。统一社会信用代码：91231100772637941W。法定代表人：何德平，该公司总经理。田墅与黑河市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。邹运来提出执行异议，本院于2019年11月11日作出（2019）黑1102执异94号裁定书，驳回其异议。邹运来对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹运来向本院提出再审请求：依法撤回原审判决中田墅对案涉房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权；解除该房屋上的抵押登记。再审事实与理由：原审判决田墅对被告昌辉公司为其借款提供抵押的坐落于黑河市林业局职工商住11号楼000110室（房权证号黑房权证爱辉区字第××&10号）等10户房屋拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。申请人邹运来于2019年10月28日提出书面执行异议，贵院于2019年11月11日作出（2019）黑1102执异94号裁定书，驳回案外人邹运来的执行异议。邹运来于2015年8月从贺淑梅、张向志夫妇手中购买昌辉公司抵帐商住房一户（案涉房），并于2016年3月交完全部房款后，在昌辉公司办理（修改）的购房合同。此后该房屋一直出租至2018年11月9日。2018年9月份左右，听邻居说该房屋在出售前已抵押给小额贷款公司。此后，申请人多次去找昌辉公司的法人何德平但都未见到其人。左右邻居的房子也都是一样的情况。邻居说见到过何德平，何德平一直说他会尽快处理好和小额贷款公司的债务关系，不用担心。现该房屋由申请人家人居住（没有其他住房），申请人善意取得并已付全款且实际占有房屋使用多年，在未办理房产证的问题上不存在任何过错，且对该房屋抵押毫不知情，故请求解除对该房屋的抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条进一步规定：消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。即抵押权的保护顺位要落后于交付了全部或者大部分购房款买受人的权利。综上所述，原判决书中第五项严重侵犯了申请人的合法权益，申请人请求支持其再审请求。本院经审查认为，通过对再审申请人提交的证据材料及本院的调查核实情况，原审原告田墅与原审被告黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)黑1102民初2006号民事判决书，该判决书第五项损害了申请人的合法权益，申请人属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年八月二十一日书记员  马吉莹
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢403号吉林市大众医院、吉林市医院：申请执行人吉林市大众医院与被执行人吉林市医院合同纠纷一案，申请执行标的共计222524.15元。本院立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，执行费1618.50元由案外人吉林市城市建设控股集团有限公司交纳。至此，吉林市大众医院向本院申请执行的（2011）昌民二初字第698号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1910号 原告：王晴晴，女，1984年3月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师。 被告:占峰，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告王晴晴与被告占峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晴晴的委托诉讼代理人戴光兴到庭参加诉讼，被告占峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晴晴向本院提出诉讼请求：一、判令占峰立即偿还王晴晴借款74万元及该款自2018年4月18日起至还清之日按月利率2%计算的利息；二、占峰支付给王晴晴律师费2万元。事实与理由：占峰因资金周转，于2018年4月18日向王晴晴借款74万元并出具借据一份：“今因资金周转而向王晴晴身份证350802198403××××借款，人民币共得小写740000¥大写：柒拾肆万元整，借款期限定为，借款日期为年月日。在规定的借款期内，月利息按2.5%计算……本息还款方式，借款人应如期及时汇存入贷款人所提供的银行账户：建行王晴晴：6229661847797777本借据的借款和担保责任永久有效，借款人在本借据签字即承认本人已全额收到该款项。（特别声明：若贷款人要追收借款人的欠款，则所有法律费用，律师代理费皆由借款人负责支付）。借款人占峰身份证350302198809××××2018年4月18日”。王晴晴于当天便向占峰支付全额借款，占峰自出具借条后未返还任何款项。2020年4月22日，王晴晴委托福建瀛光律师事务所代理本案并支付律师费2万元。 占峰未作答辩。 王晴晴围绕诉讼请求依法提交了《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同及福建增值税普通发票各一份，占峰未举证及到庭质证。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，占峰向王晴晴出具《借据》一份，内容为：“今因资金周转而向王晴晴身份证350802198403××××借款，人民币共得小写：740000¥大写：柒拾肆万元整，借款期限定为，借款日期为2018年4月18日，还款日期为年月日。在规定的借款期内，月利息按2.5%计算，每结算一次，合计人民币。如借款人在约定到期日不能偿还本金我，利息按原利率再加2%计算。如借款人在利息到期日不能依期偿还应付之款项，须缴付过期利息，过期利息按原利率再加2%。由过期日开始计算，直至全部过期欠款清付为止。本息还款方式，借款人应如期及时汇存入贷款人所提供的银行账户：建行王晴晴：6229661847797777。本借据的借款和担保责任永久有效，借款人在本借据签字即承认本人已全额收到该款项。（特别声明：若贷款人要追收借款人的欠款，则所有法律费用，律师代理费皆由借款人负责支付）。借款人占峰身份证350302198809××××2018年4月18日”。占峰另在该借据下部注明“建行：占峰5522455224811111”。当日，王晴晴向占峰的上述建设银行账户转账74万元。王晴晴认为占峰没有还款，于2020年4月22日与福建瀛光律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼并支付律师费2万元。 本院认为，占峰向王晴晴借款74万元未偿还，约定月利率为2.5%，有其出具的现仍由王晴晴持有的借据及银行账户交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现王晴晴要求占峰偿还借款74万元及该款自2018年4月18日起按月利率2%计算的利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方在借据中约定贷款人催讨借款所产生的费用由借款人负担，王晴晴委托律师代理本案诉讼，支付了律师费2万元，且该费用未超过律师服务收费的相关标准，故王晴晴要求占峰支付律师费2万元符合双方约定，本院亦予以支持。占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、占峰应于本判决生效之日起十日内偿还给王晴晴借款74万元及该款自2018年4月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、占峰应于本判决生效之日起十日内支付给王晴晴律师费2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14903.4元，由占峰负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈金钰 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2133号之一 申请人：广西福信投资有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**。 法定代表人：邱健伟。 委托诉讼代理人：江波华，该公司员工。 被申请人：满奕含，女，1977年6月6日出生，满族，住南宁市青秀区。 原告广西福信投资有限公司与被告满奕含商品房预售合同纠纷一案，申请人广西福信投资有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封买受人登记为被申请人满奕含的位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1321号房产，查封标的以897819元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为897819元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901008828412）提供担保。申请人广西福信投资有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人广西福信投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封买受人登记为被申请人满奕含的位于南宁市良庆区平乐大道21号大唐·总部1号1号楼1321号房产，查封标的以897819元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初4497号原告：殷铮，男，1976年11月4日出生，汉族，哈尔滨交通集团通源供电有限责任公司员工，住哈尔滨市道外区。被告:付凯，男，1981年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘梓浍，女，1981年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告殷铮与被告付凯、刘梓浍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷铮到庭参加诉讼,被告付凯、刘梓浍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷铮向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款人民币50000元整；2.判决二被告承担本案件全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月20日，被告人付凯从原告人殷铮处借走人民币伍万元整（50000元），用于资金周转，并当场向原告人写下借款合同。然而，到还款日期后，被告人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告人的合法权益，50000元是殷铮于2018年10月19日转给韩柏合（身份证号：），当天由韩柏合转给付凯妻子刘梓浍的。现诉请法院判决被告人付凯偿还原告人殷铮人民币伍万元（50000元），并支付利息，以维护原告人合法权益。付凯、刘梓浍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对殷铮提交的证据，本院认定如下：殷铮举示的证据能够证明2018年10月19日殷铮通过银行转账向案外人韩柏合银行账户汇入50000元（中国建设银行账号：62×××18），当日，韩柏合将50000元转账给刘梓浍（账号：62×××97），2018年10月20日付凯为殷铮出具借款借据，借款金额50000元，借款期限12个月（2018年10月20日至2019年10月20日）的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，殷铮通过银行转账向案外人韩柏合银行账户汇入50000元（中国建设银行账号：62×××18），当日，韩柏合将50000元转账给刘梓浍（账号：62×××97），殷铮称因无付凯、刘梓浍的账号，所以通过其案外人韩柏合将借款转账给刘梓浍。2018年10月20日付凯为殷铮出具借款借据，借款金额50000元，借款期限12个月（2018年10月20日至2019年10月20日），借款用途为用于资金周转，付凯在借款人处签字并按手印。本院认为，殷铮与付凯、刘梓浍之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，殷铮将借款转给刘梓浍，付凯为其出具借款借据，付凯、刘梓浍应共同承担还款责任，故关于殷铮主张付凯、刘梓浍偿还欠款50000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告付凯、刘梓浍于本判决生效之日起十日内给付原告殷铮借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预付），由被告付凯、刘梓浍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月三十一日书记员 王**曦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5812号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴胜伟，男，汉族，1989年8月出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴胜伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴胜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告吴胜伟以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告吴胜伟立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金39466.19元、透支利息4468.44元、违约金2500元，合计46434.63元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金39466.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4468.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告吴胜伟承担。被告吴胜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴胜伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金39466.19元、透支利息4468.44元、违约金2500元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴胜伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39466.19元、利息4468.44元、违约金2500元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胜伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴胜伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金39466.19元、透支利息4468.44元、违约金2500元，共计46434.63元；二、被告吴胜伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金39466.19元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息4468.44元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960元,由被告吴胜伟负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初76号原告吴作金，男，1962年6月13日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人任高建，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人岳麒麟，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。原告吴作金诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）强制拆除行为一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴作金诉称，1998年1月10日，原告以曾用名吴山青与平谷县夏各庄乡安固村经济合作社签订果树承包合同书,承包期自1998年1月1日至2027年11月30日。2018年3月26日,经北京市工商行政管理局平谷分局批准,原告之妻魏凤芝以北京山青养殖户,经营养猪事业。2019年4月2日，被告强行将原告的猪舍和房子拆除,并将猪舍和房屋的所有建筑材料全部拉走。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益：其一，根据《中华人民共和国物权法》第125条之规定,原告作为土地承包经营权人,有权从事种植业等农业生产。原告从事养猪业符合法律规定；其二，被告强制拆除原告养猪场建筑物的行为,违反《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定,剥夺了原告的陈述权、申辩权、行政复议权和行政诉讼权,属于行政执法程序违法。为维护原告的合法权益,原告特诉至法院，要求：1.确认被告于2019年4月2日强制拆除原告养猪场的猪舍和房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告主张涉案建筑于2019年4月2日被拆除，故起诉期限至2020年4月1日届满，现原告于2020年6月21日以邮寄的方式起诉立案，已超过法定起诉期限，故对于原告的起诉应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴作金的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告吴作金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9436号原告：浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处嗣同村。法定代表人：傅祖佳。委托诉讼代理人：傅志武，男，1989年12月30日出生，汉族，住浏阳市。被告：张开明，男，1967年1月28日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司（以下简称佳佳红烟花公司）与被告张开明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳佳红烟花公司的委托诉讼代理人傅志武及被告张开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳红烟花公司向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告货款156000元及诉讼费、保全费。事实与理由：张开明于2016年期间在原告处购买烟花鞭炮4车，但仅支付部分货款，双方于2020年6月8日结算，确认被告欠原告货款156000元，遂由被告向原告出具欠条1份。之后，被告仍未付款，原告遂诉至法院。被告张开明承认原告佳佳红烟花公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张开明承认佳佳红烟花公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：张开明于本判决生效之日起七日内支付浏阳市佳佳红出口烟花制造有限公司货款156000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，减半收取1710元，保全申请费1300元，合计3010元，由张开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十六日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4944号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人杨雨辰，男，1994年12月12日出生，住江西省瑞金市。申请执行人王永亮与被执行人杨雨辰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初633号民事判决书已发生法律效力。因杨雨辰未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人杨雨辰给付王永亮借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人杨雨辰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨雨辰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨雨辰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5350号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：王海明。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初112号原告：赣州市阁美装饰工程有限公司上犹分公司，住所地：上犹县东山镇文峰南路幸福城堡**楼**铺。统一社会信用代码91360724071841683G。法定代表人：焦青，该分公司负责人。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师。被告：刘步连，女，1971年8月23日出生，汉族，住上犹县。原告赣州市阁美装饰工程有限公司上犹分公司（以下简称赣州阁美公司上犹分公司）与被告刘步连装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余光明、被告刘步连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州阁美公司上犹分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款38000元及滞纳金8360元（滞纳金以未付款为基数，自2019年2月1日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2019年12月份）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订一份《装饰工程合同书》，约定由原告对被告位于上犹县艺术国际10#17A01室进行装修，优惠后工程总价为160000元，装修过程中被告可增、减项目并书面通知原告，装修价款相应增、减。合同签订后，原告依约进场装修，装修过程中增加了装修项目，增加了装修款6000元，实际总装修款为166000元，完工后，被告已支付128000元，仍欠38000元未付。原告多次催收无果。现诉至法院，请求判如所请。被告刘步连辩称，1.欠原告38000元装修款是事实，但是原告的装修工程有质量问题，所以才没有付清，等原告装修好了就付清；2.涉案装修工程存在如下问题：电视、电话网络线路更改了没有通知，而且到现在还没有接回去，之后被告自己找人接回去的；防盗网安装了又拆；电视背景墙的瓷砖不匹配；主卧室的地板砖是松动的；两个卫生间墙上的瓷板也是松动的；进门的门套脱落了；阳台的水会流进大厅（已经修好）；主卧室漏水，卧室天花板上打了个孔过水管，但是会漏水，把卧室的床漏湿了；主卧室背景墙不平；厨房没有设计图，只发了一张照片在被告手机上；厨房油烟机不符合尺寸。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《装饰工程合同书》，约定由原告对被告位于上犹县艺术国际10#17A01室进行装修，施工期为105天、从2018年10月9日至2019年1月24日止；施工过程中，甲方提出增、减修项目，应以书面形式通知乙方；工程竣工验收合格后，甲方须在5个自然日内付清剩余工程款；未办理验收手续，甲方提前使用，造成损失由甲方负责，并视为甲方已实际验收；装修工程竣工验收后，表面工程1年（其中水电隐蔽工程10年，屋面楼顶防水保5年）内出现质量问题并证实为乙方原因，凭合同、保修卡及工程结算单，乙方免费提供保修服务。合同签订后，原告依约进场装修，完工后，原告维修至2019年9月，被告自认2020年春节入住涉案房屋。经实地勘察，涉案工程卫生间瓷砖存在明显膨鼓。双方当事人一致确认，涉案工程总价166000元（含6000元增加工程量）。被告已支付128000元装修款，余款38000元未付。后被告以原告的装修工程存在质量问题为由拒付工程尾款，双方协商无果，遂成诉。本院认为，原、被告签订的《装饰工程合同书》合法有效，原告已为被告房屋进行装修，且已交付被告使用，被告应支付装修工程款给原告，双方一致认可被告仍有38000元装修款未支付给原告，予以确认。庭审中，原告认可卫生间瓷砖存在膨鼓，被告当庭提出预留8000元装修款维修卫生间，如原告不维修，则不支付该笔款项，对被告该抗辩意见，原告亦表示同意，根据当事人处分原则，本院确认被告暂不支付8000元装修尾款（待维修完毕后，双方可另行处理），余款30000元，被告应支付给原告。被告称还存在主卧室漏水、背景墙不匹配等其他质量问题，但未提交充分证据证实，经本院释明，亦不提出司法鉴定，本院亦难以确认，根据举证责任原则，不予采信。因涉案工程卫生间存在瑕疵，故被告拒付工程余款，系正当行使抗辩权的行为，因此，原告要求被告承担滞纳金的诉求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘步连于判决生效后三十日内给付原告赣州市阁美装饰工程有限公司上犹分公司装修工程款30000元；二、驳回告赣州市阁美装饰工程有限公司上犹分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.5元（原告已负担），由被告刘步连承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  罗荣标二〇二〇年八月三日代理书记员  钟 旺
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2793号原告：黄漾，女，1977年7月11日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：黄超湘，男，1974年8月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市岳塘区九华法律服务所法律工作者。原告黄漾与被告黄超湘合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄漾及其委托诉讼代理人邹峰，被告黄超湘的委托诉讼代理人宋升良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄漾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告食堂承包经营伙食费50295元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月承包了湖南省宁远县城南学校水电项目的施工，负责员工的生活安排，包括伙食、住宿等相关费用。原告经本案证人莫某介绍，到被告所承接的工地现场负责食堂的承包。被告与原告约定，由原告购买食材并负责加工，被告所有员工到原告所承包的食堂就餐，按每人每天25元计算（早餐5元、中餐、晚餐各10元）。该就餐事实有当时工地的员工陈军辉（将申请作为证人出庭作证）等予以证明。原告勤勤恳恳、兢兢业业的在被告的工地按时按点的为被告的员工提供就餐服务，但是，被告以不确定性的时间和方式向原告支付部分的伙食费、总以项目部未发放工程款为由拖欠原告款项。2017年9月1日，原、被告双方确认，被告黄超湘班组2－8个月共计伙食费77895元，已付27600元，被告黄超湘还欠原告50295元。该事实由原告书写了相关的数目条款，被告核对后予以签名证明属实。在承包该工程过程中，因发包方未如期发放工程款导致民工停工，经被告与发包方的长沙兴营建筑安装有限公司协商，该公司一次性给付被告工程款10万元，以恢复开工。但是，被告拿到该工程款后，发放部分工程款，就从工地消失了，原告向其主张给付伙食费用，被告却再也联系不上，故原告诉至法院。被告黄超湘辩称，1、原告主张的诉讼主体不符，答辩人不是本案原告主张的权利义务关系主体。请求人民法院依法驳回原告的起诉。2、原告所主张的不是客观事实，原告自主经营饭店不存在与答辩人有承包合伙事实，只是答辩人带班的班组人员有在原告处就餐后要求答辩人帮其扣回就餐人员的伙食费，答辩人不是伙食费的实际欠款人对原告没有支付该欠款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告承包了湖南省宁远县明德学校的水、电项目施工，并负责员工的用餐、住宿等费用。原告经莫某介绍，到被告所承接的工地负责被告班组的伙食。被告与原告约定，由原告购买食材并负责加工，被告班组人员到原告所承包的食堂就餐，按每人每天25元计算（早餐5元、中餐、晚餐各10元），原告提供了服务，但被告未按期支付被告班组人员的伙食费。2019年9月1日，经双方确认，被告黄超湘班组2－8月伙食费共计77895元，已支付了27600元，尚欠50295元。被告黄超湘在伙食明细单上以证明人的身份签字认可。上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、建筑安装合同、对账单及伙食费用详单等证据以及原告申请出庭的证人莫某的证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及原告出示的对账单、合同以及证人莫某的证人证言可以证实，被告黄超湘拖欠原告黄漾伙食费的事实。被告未支付拖欠原告的伙食费是形成纠纷的根本原因，对此，被告应承担全部责任。对被告辩解本案主体不符的辩解意见，本院认为，黄超湘作为班组负责人对其班组人员的伙食费用应承担付款责任，对被告的辩解本院不予支持。对原告要求被告支付拖欠伙食费50295元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄超湘在本判决生效之日起五日内支付原告黄漾伙食费50295元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取计530元，由被告黄超湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年八月二十五日书记员  黄灿法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9953号之一 申请执行人：广东汇合资产管理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**自编**之**，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启。 委托代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。 被执行人:黄许燕,女,1979年10月14日出生,壮族，住广东省中山市古镇镇。 申请执行人广东汇合资产管理有限公司与被执行人黄许燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄许燕应于判决生效之日起七日向申请执行人广东汇合资产管理有限公司清偿代偿款本金137500元，利息9550.62元及违约金（计算方式详见判决书），负担律师费3000元、保险费500元；返还案件受理费4950元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人黄许燕名下有号牌为粤TXX**、粤TXX**、粤TXX**小型汽车各一辆，本院已经于2020年7月15日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押;查明被执行人黄许燕名下的号牌为粤JXX**、粤JXX**摩托车各一辆均逾期未检验，达到报废标准，故无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
湖北省嘉鱼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1221民初1085号之一 解除保全申请人：邹琼，女，1978年3月26日出生，公民身份号码：422322197803261025，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇磨盘路20号2栋601室。 被申请人：徐国平，男，1971年11月5日出生，公民身份号码：422322197111050032，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道6号一栋702室。 被申请人：程清华，女，1975年8月10日出生，公民身份号码：422322197508100288，汉族，住嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道6号一栋702室。 解除保全申请人邹琼与被申请人徐国平、程清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）鄂1221民初1085号民事裁定，冻结了被申请人徐国平、程清华银行存款56万元。解除保全申请人邹琼于2020年8月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邹琼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐国平、程清华银行存款56万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高伟  二〇二〇年八月三日 书记员李博浪
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执恢43号申请执行人山西繁峙农村商业银行股份有限公司地址：繁峙县石龙西街法定代表人：李红梅被执行人王素芬，女，1985年9月5日生，汉族，繁峙县下茹越乡大沟村人。本院在执行山西繁峙农村商业银行股份有限公司和王素芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素芬有房产，房产证号为繁房权证2006字第**26617-38号，位于繁峙县石龙街福兴小区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王素芬名下的房产，房产证号为繁房权证2006字第**26617-38号，位于繁峙县石龙街福兴小区。二、被执行人王素芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人王素芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二0二0年八月二十一日书记员 张丙华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1094号申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托代理人：郭淑瑾，广东华范律师事务所律师。委托代理人：王婕妤，广东华范律师事务所律师。被执行人：钟涛钧，男，汉族，1988年5月16日出生。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟涛钧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字1138号民事判决发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40040.87元及利息等，本院于2015年8月10日依法立案执行，案号为（2015）深福法执字第8937号，该案件因查无财产，于2015年9月16日以终结本次执行程序结案。2020年3月24日，申请执行人向本院提交新的财产线索，申请恢复执行，本院于2020年3月24日恢复执行程序，案号为（2020）粤0304执恢1094号。执行过程中，申请执行人于2020年8月7日向本院申请撤回该案的执行申请，并申请解除对被执行人钟涛钧名下财产的查封、冻结等查控措施。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人钟涛钧名下财产的查封、冻结等查控措施。二、（2020）粤0304执恢1094号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  谢文超审判员  陈文瑞执行员  温 昕二〇二〇年八月十八日书记员  陈少敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10765号之一原告：中科租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-09。法定代表人：王戈，董事长。委托诉讼代理人：高志成，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：田占勇，男，1978年7月30日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王玉环，女，1974年1月18日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东联佳物流有限公司，住所，住所地山东省济南市天桥区新徐工业园9-5div>法定代表人：刘亮亮，总经理。原告中科租赁（天津）有限公司与被告田占勇、王玉环、山东联佳物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年八月十一日书记员  樊 昊
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1542号申请执行人：聂平芬，女，1968年5月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区新华东路******。身份证号码：4325031968********。委托代理人：谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：曾晓彬，男，1969年11月20日出生，汉族，住涟源市渡头塘铜铃村气焊机厂宿舍。身份证号码：4325031969********。申请执行人聂平芬与被执行人曾晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日做出（2019）湘1382民初5号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人曾晓彬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂平芬于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人聂平芬送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人曾晓彬发出了执行通知书及报告财产令。2020年8月4日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的曾晓彬名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年8月11日，本院对被执行人曾晓彬适用限制高消费措施。2020年8月17日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年8月17日，本院约谈了申请执行人聂平芬的特别授权委托代理人谭亚军，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人聂平芬的特别授权委托代理人谭亚军对此表示同意。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行的标的金额为264322元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1408号上诉人（原审被告）：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。被上诉人（原审原告）：颜冬梅，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：赖美晴，女，1993年9月11日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司因与被上诉人颜冬梅、赖美晴房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初9433号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案在本辖区影响重大，应由佛山市中级人民法院管辖，故上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”上诉人未能提供证据证明本案属于上述任一类型，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月二十一日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15085号原告：李育梅，女，1985年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：周怡琳，上海市诤正律师事务所律师。被告：刘储刚，男，住安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路****。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李育梅撤回起诉。审判员  顾敏华二〇二〇年八月三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁1625执760号 申请执行人：史莉香,女性,1975年6月1日出生,住博兴县；。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：史新英，女性,1960年3月2日生，汉族，住博兴县；。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人史莉香与被执行人史新英借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁1625执760号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁1625执760号案件中对被执行人史新英的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月三十一日 书记员
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4064号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区孔婷餐饮店，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 经营者：孔婷。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、厦门市思明区孔婷餐饮店（以下简称孔婷餐饮店）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、孔婷餐饮店改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、孔婷餐饮店存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、孔婷餐饮店改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、孔婷餐饮店立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为餐饮店用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、孔婷餐饮店是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)赣03执228号深圳融信保非融资性担保有限公司、贺琴：本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21079号裁决书，于2020年8月27日立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人贺琴借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人贺琴于2020年8月31日主动履行债务5219元，其中划付给申请执行人5169元，划付申请执行费50元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司认可贺琴已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人贺琴已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23033号原告：蒋海玲，女，1969年7月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张蕾，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京威远图易数字科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**********。法定代表人：谷斌，董事长。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。原告蒋海玲与被告北京威远图易数字科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案。本院经审查认为，2019年12月20日，原告蒋海玲以被告北京威远图易数字科技有限公司（以下简称威远图易公司）为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、支付2019年4月1日至2019年12月20日工资252000元；2、支付解除劳动关系经济补偿46560元；3、支付2018年6月14日至2019年12月20日未休年假工资25747.13元；4、支付2018年9月1日至2019年7月31日报销款15740.92元；5、支付2018年6月14日至2019年7月2日未签劳动合同双倍工资差额308000元。2020年6月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1081号裁决书，裁决：威远图易公司支付蒋海玲2019年4月1日至2019年7月1日期间工资85217.39元；威远图易公司支付蒋海玲2018年12月21日至2019年6月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额161933.31元；威远图易公司支付蒋海玲2018年6月14日至2019年7月1日期间未休年休假工资23172.48元；驳回蒋海玲的其他仲裁请求。被告威远图易公司不服该裁决结果，于2020年7月23日诉至本院，案号为（2020）京0102民初23025号；原告蒋海玲亦不服该裁决结果，于2020年7月23日诉至本院，案号为（2020）京0102民初23033号。双方均针对同一裁决结果，鉴于被告威远图易公司立案在先，原告蒋海玲的诉讼请求并入(2020)京0102民初23025号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0102民初23025号案件审理。审判员  刘丰二〇二〇年八月二十日书记员  万蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1253号申请执行人：贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼****。法定代表人：刁成贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新梅，该公司职工，特别代理。被执行人：陈山子，男，汉族，1968年8月17日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：刘义华，女，汉族，1970年4月14日出生，住湖南省邵阳县。被执行人：刘智军，男，汉族，1991年5月22日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司与被执行人陈山子、刘义华、刘智军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0111民初6948号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈山子、刘义华、刘智军应履行以下义务：一、被告陈山子、刘义华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司借款本金人民币63539元及截止2019年7月12日的利息人民币9100元，2019年7月19日后的利息以欠付借款本金人民币63539元为基数按照月利率2%计算至本金付清之日止；二、被告刘智军对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈山子、刘义华追偿；三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费人民币824元（已减半收取），保全费759元，共计1583元，由被告陈山子、刘义华、刘智军共同负担。因被执行人陈山子、刘义华、刘智军未履行上述义务，申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人陈山子、刘义华、刘智军送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月23日对被执行人陈山子、刘义华、刘智军采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月27日、5月21日及7月9日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人刘智军银行账户内有存款15042.84元，本院已依法冻结并扣划，被执行人刘智军名下登记有车牌号为贵Ｊ×××**帝豪牌汽车一辆，本院已依法查封，因未实际扣押暂无法处置，除此之外，未查询到被执行人在以上范围有其他可供执行的财产。本院分别在贵阳市不动产登记中心，花溪区不动产登记站、经济技术开发区不动产登记站查询了被执行人陈山子、刘义华、刘智军名下不动产登记信息，查询反馈被执行人在贵阳市无不动产。经到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人陈山子、刘义华、刘智军在贵阳市无公积金缴存记录，本院于2020年6月18日委托被执行人户籍所在地湖南省邵阳县人民法院对被执行人财产进行调查，委托法院反馈，查询结果显示陈山子、刘义华、刘智军在南安市无不动产登记记录，2020年8月25日，本院约谈申请人委托代理人，委托代理人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，并表示无被执行人陈山子、刘义华、刘智军可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6948号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十五日书记员  涂伯彬
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 委托诉讼代理人：许建超，女，汉族，1969年1月16日生，住广西南丹县，系该支行业务管理员。 被告：韦华兵，男，瑶族，1984年12月8日生，住广西天峨县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告韦华兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人许建超到庭参加诉讼。被告韦华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告韦华兵偿还拖欠的信用卡本金9700元、利息1088.68元、罚息2135.62元，合计12924.3元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行；2.被告韦华兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告韦华兵于2012年9月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××50的信用卡，并给予其1万元的授信额度。被告申请信用卡获准后刷卡消费，于2011年12月25日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年3月10日共欠原告信用卡本金9700元、利息1088.68元、罚息2135.62元，共计人民币12924.3元。 被告韦华兵未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告韦华兵未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦华兵于2012年9月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告韦华兵在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡号为62×××50，并给予其1万元的授信额度。被告获得信用卡后开始刷卡消费，于2011年12月25日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，原告已于2016年4月12日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理，至今被告尚欠原告信用卡本金9700元、利息1088.68元、罚息2135.62元（共计人民币12924.3元）未归还，遂引起本诉。 本院认为，被告韦华兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到行用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金9700元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1088.68元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付利息1088.68元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付罚息2135.62元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约已经对信用卡透支本金逾期利息进行了约定，原告在此基础上再要求加罚（即罚息），没有事实和法律依据，合约即没有约定，原告也未能提供罚息的具体计算方式，只说是银行系统自动计算出来的，故本院不予支持原告要求罚息的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦华兵于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号为62×××50的信用卡透支本金9700元； 二、被告韦华兵于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行支付卡号为62×××50的信用卡逾期利息1088.68元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费123元及公告费560元，由被告韦华兵负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年八月十日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特36号申请人：苏州柏达建筑机械租赁有限公司，住所在江苏省昆山市巴城镇正仪民裕路**。法定代表人：王文生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛能、王婷娴，江苏新天伦律师事务所律师。申请人：孙伟，男，1978年11月18日出生，汉族，，住江苏省扬州市江都区本院于2020年8月13日立案受理申请人苏州柏达建筑机械租赁有限公司、孙伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年8月12日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、苏州柏达建筑机械租赁有限公司自愿将租金81730元让减为80000元，并放弃要求被告孙伟给付逾期付款利息的诉讼请求。孙伟定于2020年12月30日前给付苏州柏达建筑机械租赁有限公司20000元，于2021年12月30日前给付30000元，于2022年12月30日前给付30000元；二、若孙伟有任一期未能按约足额履行，则苏州柏达建筑机械租赁有限公司有权向法院申请强制执行，孙伟并承担违约金20000元；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：苏州柏达建筑机械租赁有限公司、孙伟于2020年8月12日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈芳二〇二〇年八月十五日法官助理 姚欢书 记 员 孙玲