上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7963号原告：昆山钰锐志精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：高小弟，董事长。委托诉讼代理人：高强。委托诉讼代理人：薛炽。被告：上海暨奕智能科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘敏，董事长。委托诉讼代理人：张海明。原告昆山钰锐志精密机械有限公司与被告上海暨奕智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任审理)，公开开庭进行了审理。原告昆山钰锐志精密机械有限公司的委托诉讼代理人高强、王娜、和薛炽、被告上海暨奕智能科技有限公司的委托诉讼代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山钰锐志精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款100,000元。事实和理由：2018年11月2日，原告按合同加工两批零部件，总金额为458,400元，原告完成加工及初步装配后交付被告，并开具了全部发票。按照合同约定，被告应于票到90天内全额付款，但被告至今未付清款项，故原告诉至法院。被告上海暨奕智能科技有限公司辩称，不同意原告诉请。双方452,400元的合同清单中，序号236的部分存在计算错误，多计算了25110元，应进行扣除；序号235、237、238的部分存在单价异常，差价为22480元，也须扣除。两份合同的货物均已收到，但未对货物质量进行确认，部分货物存在质量问题，应对欠款进行扣减。两份合同，被告已付358,400元，对于剩余款项，考虑到进度、质量问题及合同计算错误，被告仅同意支付50,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交一份对账单，证明双方对账确认了欠款金额。被告质证称，该对账单格式由被告制作，被告发给原告的是空白模板，内容由原告填写，未经被告确认。本院认为，该份对账单内容由原告单方填写，未经被告确认，不符合证据的形式要件，本院不予认可。2.原告提交一份发票签收单，证明张祖刚代表被告签收发票，且发票内容证明双方合同约定的金额是按照套数来计算的。被告质证称，张祖刚已从被告处离职，无法核实签收单的真实性。本院认为，张祖刚为被告员工，且签收单关于开票日期、票号、金额等内容的记载与原告开票情况一致，故本院对该份证据予以认可。3.原告提交一组原告员工高强与被告员工黄律飞的微信聊天记录，证明黄律飞对合同总价进行确认。被告质证称，黄律飞已从被告离职，无法核实微信记录的真实性。本院认为，原告当庭展示了微信记录原件，且其中对方账号的微信昵称、头像与被告举证的微信群中的黄律飞微信昵称、头像一致，故本院对该组证据予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日和18日，原告(卖方)与被告(买方)先后签订两份《采购合同》，约定买方向卖方采购机加工件，两份合同总金额分别为452,400元和6,000元；卖方交付产品时，应提供安装及培训服务或售后服务，买方将在安装培训服务完成完毕后对产品品牌、规格、型号、数量、质量是否符合相关订单约定进行检查验收，符合约定的，买方应当签收，买方有异议的，应在卖方交付产品时起三十日内，以书面形式向卖方提出，卖方在三日内负责更换或补齐；买方负责提供零件的外部型材框架，螺钉，销钉等标准件给卖方，卖方负责零件的预装配完成后连同型材框架一起给买方(即把加工零件装在型材框架中，后期尺寸精调由买方负责完成)；产品的单价及总价在订单或附件中描述，价格均已含税；付款周期为货到票到后90天内。2018年11月2日合同后附一份托盘零件清单，清单合计金额由各类型零件的含税价相加得出为457,895元，优惠价为452,400元；编号为235、237、238部分的零件单价为60-130元不等；编号为236部分的零件单价为20-60元不等，该部分各行零件的单价与数量相乘得出的金额与含税价一栏的金额存在差异。该份清单由被告员工黄律飞制作并交付原告。本案审理过程中，黄律飞通过微信向原告确认，原、被告签订合同是按照每套5,800元计算的合同总额。2018年11月12日、11月26日、11月29日，原告分批交付了2018年11月2日合同项下的全部货物，由被告员工张祖刚签收。2018年11月28日、11月29日、12月1日，原告交付了2018年11月18日合同项下的全部货物，由被告质量检验员姜耀武签收。2018年11月29日和12月11日，原告向被告开具了合计458,400元的增值税专用发票，被告收到并已进行了抵扣。本院注意到，就2018年11月2日合同的货物内容，原告以套为单位进行开票，其中托盘零件加工235共28套，托盘零件加工236共9套，托盘零件加工237共30套，托盘零件加工238共11套。2019年4月1日，被告支付原告150,000元。因被告未付清合同款，原告于2019年4月24日向被告发邮件催款，被告回复称，剩余货款会分两笔在6、7月份支付。2019年6月至12月期间，原告持续通过微信向被告催款，被告一直表示会付。被告于2019年6至9月期间又陆续支付了原告208,400元。本院认为，原、被告之间的两份《采购合同》依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。关于2018年11月2日合同的总价，被告辩称存在单价异常和计算错误，应扣除47,590元；原告则主张，双方是按总价订立的合同，清单中各零件的内容仅是被告进行成本核算的依据，与原告无关。本院认为，合同和清单均由被告制作，上面载明的总金额即为被告向原告的报价，双方盖章确认应视为对合同价款达成合意。至于被告在清单中是否存在单价和计算错误，应由被告自行负责，不能以此约束原告。且根据被告业务经办人黄律飞的事后确认，双方在签订合同时是以每套单价和套数确定的合同总价，并非按照零件单价和数量来计算，这与原告以套为单位开具发票也可以相互对应，故本院认定，2018年11月2日合同的总价确为452,400元，两份合同总价为458,400元。现原告已完成了两份合同全部零件的加工和交付，并已开具了全额发票，被告依约应当支付相应价款。被告辩称原告交付的产品存在质量问题，但被告未提供相应证据，且被告自收货后从未向原告书面提出过质量异议，却接收、抵扣了原告开具的全额发票，还在原告催款时一直表示会付清余款，并陆续支付了部分款项，直至本案中才提出质量异议，既不符合合同约定，也有悖常理，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，对原告主张被告支付两份合同余款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告上海暨奕智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山钰锐志精密机械有限公司合同款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(原告昆山钰锐志精密机械有限公司已预缴)，由被告上海暨奕智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年八月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。