wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初138号原告马丽风，女，1949年10月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人纳建忠，男，1970年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告马丽风之子（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人周福琦，区长。委托代理人撒玉奇，银川市兴庆区自然资源局工作人员（特别授权）。委托代理人陆潇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告马丽风诉被告银川市兴庆区人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马丽风诉称，一、被告2016年4月委托银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会实施关于颐和盛世项目征地时，未取得宁夏回族自治区人民政府的征地批复文件。涉案土地包含在宁夏回族自治区人民政府2016年12月22日作出的宁政土批字[2016]280号批复中。被告的征地行为也不符合公共利益的需要。二、被告2016年4月征收涉案土地，至今未依据宁政土批字[2016]280号批复履行制作发布征地的两公告，针对原告履行作出征收补偿决定、限期交付土地决定，向人民法院申请强制执行征收、占用涉案土地等法定职责。其不履行法定职责行为呈持续存在状态。原告请求返还涉案土地合理合法。故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告不履行作出发布征收涉案土地两公告的法定职责行为违法；2、确认被告针对原告没有履行作出征收补偿决定的法定职责行为违法；3、被告返还涉案土地。经本院释明，原告撤回第二、三项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本院生效的（2018）宁01行初1000号行政裁定书已认定被告银川市兴庆区人民政府于2016年3月1日作出《征收土地公告》征收涉案土地，经本院询问，原告马丽风亦认可涉案土地包含在该公告范围内。该公告对征收范围、补偿标准等予以明确告知，原告如对该公告不服，可在法定期限内依法提起诉讼。现原告要求确认被告征收涉案土地不履行发布两公告的法定职责违法，明显无事实根据。原告的诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告马丽风的起诉。案件受理费50元，退回原告马丽风。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 王建玲 二〇二〇年八月十九日书记员 吴佳敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执147号申请执行人：湖北敦宏商贸有限公司。住所地：孝感市乾坤大道宇济槐荫天地**1504。统一社会信用代码：91420900698008871Y。法定代表人：吕年军，该公司总经理。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。。住所地：孝感市槐荫大道九真**统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北敦宏商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初135号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十八日书记员  唐宛军
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民辖终83号 上诉人（原审被告）：闫世超，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：师继魁，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原审被告：广州宁为科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟韦路86号4楼403室。 法定代表人：王宁。 上诉人闫世超因与被上诉人师继魁及原审被告广州宁为科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3131号之二民事裁定，向本院提起上诉。 闫世超上诉称，无论从居住证、房产证、房产租赁合同及新康社区居民委员会开具的居住证明，还是物业费、水电费、营业执照、社保证明等材料，均可证明上诉人自2017年3月14日起至今都居住在广州市增城区，并连续居住三年以上，完全符合法律规定的一年以上标准。山东省曹县是上诉人的户籍地，广州市增城区是上诉人的经常居住地，也是上诉人的工作地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案应由广州市增城区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院认定事实不清，导致裁定错误。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市增城区人民法院审理。 师继魁未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2020年5月9日，师继魁与闫世超签订《加工定制承揽转让合同》，商定转让买卖机器设备有关事宜。该转让合同第七条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同注明乙方即闫世超。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该管辖约定条款合法、有效，对当事人双方有法律约束力，闫世超所在地人民法院对本案有管辖权。本案中上诉人闫世超提交的《广东省居住证》、《居住证明》、《房产租赁合同》、《不动产权证书》、广州溢品源国际贸易有限公司《营业执照》、《广东省社会保险个人交费证明》及闫世超住处水、电、物业管理等费用收据，可以证明自2017年3月14日起至今闫世超一直在广州市增城区××镇居住和工作，广州市增城区××镇为其经常居住地。广州市增城区人民法院根据当事人约定对本案依法享有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下: 一、撤销山东省曹县人民法院（2020）鲁1721民初3131号之二民事裁定； 二、本案移送广东省广州市增城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨永汉 审判员  刘中华 审判员  成爱梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈倩倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7090号原告:姚魁，男，1986年5月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:湖南名点装饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道车塘河路**晚安中国红木馆******。法定代表人：河木行。原告姚魁诉被告湖南名点装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，并于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告姚魁，被告湖南名点装饰有限公司法定代表人河木行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚魁提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付三套房屋装修工程款尾款23975元及利息1198.75元（按年息6%,暂计至2020年6月18日，后续利息计算至实际支付之日止）；2.被告向原告退还质保金1505元及利息72.25元（按年息6%,暂计至2020年6月18日，后续利息计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告将和庄7栋1306室装修工程发包给原告，双方基于信任未签订书面合同。原告承接该工程后严格履行自身义务，积极组织施工，并于2018年5月工程完工,工程经被告验收合格。2019年8月18日，被告向原告出具了《欠条》，明确工程验收合格且被告尚欠原告和庄7栋1306室工程款尾款12150元。2018年11月，被告将滨江××1603、1810两户装修工程发包给原告，双方基于信任未签订书面合同。后2019年4月工程如期完工，工程经被告验收合格。2019年8月18日，被告向原告出具了《欠条》，明确工程验收合格，且被告欠原告滨江××1603、1810两户工程尾款合计11825元。另被告尚差滨江××1603、1810两户质保金1505元。综上合计被告欠原告工程尾款23975元，质保金1505元。被告出具欠条后支付了4501元，现在余款为15756元。被告一直未予支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告湖南名点装饰有限公司辩称：对欠款金额15756元没有异议。但是需要原告配合本公司进行起诉作证，原告出庭作证后就按照双方签订的协议按时给钱。原、被告围绕诉讼请求依法提交了两张欠条、晚安名点装饰欠款还款条约，经庭审质证，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：2017年、2018年原告在被告处承接了位于和庄7栋1306、滨江××1603、1810房屋的装饰工程。后经双方结算，2019年8月18日，被告向原告出具两张《欠条》，载明：“工程地址：和庄7栋1306；项目经理：姚魁；此工程已完工验收，此工程为下拨承包方式，项目经理姚魁负责承包此工地，现验收合格后欠项目经理姚魁工程尾款12150元”、“工程地址：滨江××1603，1810两户；项目经理：姚魁；此工程已完工验收，此工程为下拨承包方式，项目经理姚魁负责承包此工地，现验收合格，滨江××1603欠项目经理姚魁工程尾款5958元，滨江一号3栋1810欠项目经理姚魁工程尾款5867元，两户工程质保金1505元。”被告均在欠条上盖章予以确认。后双方在2019年9月8日，签订《晚安名点装饰欠款还款条约》主要内容为：名点公司欠项目经理工程款22509元，公司以何总为主负责还款总款的90%，总欠款20258元，需提供欠款依据。九月十号前付欠款的20%，4501元，其中的70%在三个月后，以12个月，按每月支付1313元，月月到付，以上为协议。何伟斌在付款人处签字确认，原告在债权人处签字确认。被告在向原告支付4501元后以原告未配合其起诉作证为由，拒绝支付剩余款项，遂酿成纠纷。另查明，在《晚安名点装饰欠款还款条约》中涉及的被告与案外人的诉讼中，原告向法庭出具了书面证词，但未出庭。本案庭审中，原、被告双方确认被告尚欠原告劳务费15756元。原告同意后续配合被告出庭作证。本院认为，原、被告签订的《晚安名点装饰欠款还款条约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。经核实，原告已经完成了各期工程并验收合格，也向相关法院出具了书面证词，且承诺同意后续配合被告出庭作证，履行了《晚安名点装饰欠款还款条约》附属义务，《晚安名点装饰欠款还款条约》未约定起诉作证的具体内容、方式，故不能认定原告的行为构成违约，对被告提出的“原告未按照约定配合其起诉作证其有正当理由拒付欠款”的抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方在《晚安名点装饰欠款还款条约》中约定被告应当自2019年12月10日开始分期支付剩余欠款，被告未按约定支付劳务工资构成违约。根据《中华人民共和国合同法》一百六十七条、第一百七十四条之规定，对原告要求被告支付劳务工资15756元的诉讼请求本院予以支持。原告要求以实际未付款项为基数从2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金直至上述款项全部付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百七十四条、一百六十七条之规定，判决如下：一、限被告湖南名点装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚魁欠付劳务费15756元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实际未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准从2019年12月10日起计算至上述款项全部付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚魁的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取234元，由被告湖南名点装饰有限公司负担154元（此款已由原告预缴，被告在履行义务时一并支付给原告），由原告姚魁负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年八月十二日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45740号之一原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵。委托诉讼代理人：杜婉，系原告员工。委托诉讼代理人：王梦恺，系原告员工。被告：深圳毅瑞得电机有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第**巨天力工业园****一社会信用代码91440300MA5EEW0U80。法定代表人：张荣合。被告：张荣合，男，汉族，1968年4月20日出生，住址湖北省襄樊市襄阳区。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司深圳福田支行撤诉。案件受理费12329.39元，本院减半收取计6164.7元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年八月十八日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8795号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：黄自能，男，1994年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。 本院执行黄自能受理费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月3日移送执行，立案标的117.8元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8795号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈木源
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3877号 广州市加优教育科技发展有限公司： 关于刘聪与你公司、广州市加拿大外籍人员子女学校、陈秀群、第三人加拿大国际教育集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1313号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2020）粤0115执3877号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7215号之一 原告：金冬梅，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 被告：安徽省韦博文化交流有限公司，住，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**一社会信用代码9134010066292611XW。 法定代表人：孙玖，董事长。 原告金冬梅与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称合肥韦博培训中心）、安徽省韦博文化交流有限公司（以下简称安徽韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖鹏生到庭参加了诉讼，被告合肥韦博培训中心、安徽韦博公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告剩余学费33069元；2.本案全部诉讼费用、保全担保费用由被告承担。事实和理由：金冬梅因学习需要，在合肥韦博培训中心培训英语，金冬梅按约缴纳了培训学费。2019年10月，合肥韦博培训中心因自身原因突然停课，金冬梅多次找合肥韦博培训中心、安徽韦博公司及相关部门协调处理均无果。2019年10月13日，合肥韦博培训中心向金冬梅出具一张剩余学费核算明细，证明需退还金冬梅剩余学费33069元。金冬梅为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心、安徽韦博公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:金冬梅系合肥韦博培训中心学员，共向合肥韦博培训中心缴纳学费40700元。2019年10月13日，合肥韦博培训中心因经营问题无法继续向金冬梅提供培训服务，故向金冬梅出具《退款说明》一份，确认截至2019年10月13日，合肥韦博培训中心需退还给金冬梅33069元。 以上事实，由金冬梅提交的退款说明及当事人陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金冬梅已向合肥韦博培训中心预交培训费用，合肥韦博培训中心应按约向金冬梅提供培训服务。现合肥韦博培训中心因经营问题停业，无法继续向金冬梅提供培训服务，已构成违约，故金冬梅要求其退还预交的培训费用33069元的主张，应予支持。金冬梅主张安徽韦博公司与合肥韦博培训中心系关联企业，并据此要求安徽韦博公司与合肥韦博培训中心向其承担连带付款责任，并无事实及法律依据，故对金冬梅的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告金冬梅培训费33069元； 二、驳回原告金冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为313元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3571号 原告：李某，住锡林浩特市。 被告：美某，住锡林浩特市。 原告李某与被告美某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，因原告李某无法提供被告准确地址，故原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月二十六日 书记员肖明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11758号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：朱峰，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天、曾维杜、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款650000元，贷款年利率为15.12%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年7月1日，被告尚欠借款本金650000元、利息（含罚息）165420.24元、复利19725.85元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金650000元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月1日利息（含罚息）165420.24元，复利19725.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告辩称：对诉状上的事实及诉讼请求的金额均无异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金650000元；二、被告朱峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2020年7月1日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年7月2日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11534元、减半收取5767元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月二十四日书记员  田淑娴
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1404号 原告：祝进东，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王朝，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：向诗琴，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告祝进东与被告向诗琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告祝进东及其委托诉讼代理人王朝到庭参加诉讼，被告向诗琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝进东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年5月9日签订的《幼儿园合伙经营管理协议书》；2.被告向原告退还200000元；3.被告赔偿原告资金占用利息损失。事实和理由：2015年，被告邀请原告合伙开办金龙幼儿园分园，双方约定出资总额3000000元，由被告出资2800000元，原告出资200000元。原告于2015年4月28日通过自己的朋友谢彬向被告转账200000元。2015年5月9日，双方正式签订了《幼儿园合伙经营管理协议书》，将具体合伙事宜进行书面约定。协议签订至今，被告一直没有着手进行幼儿园开办事宜。原告多次要求退还出资款，被告置之不理。综上，协议签订已5年，被告仍未着手进行幼儿园开办事宜，被告的行为已表明其拒绝履行合伙协议，构成违约。 向诗琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告祝进东系被告向诗琴的干儿子。2015年4月28日，原告祝进东作为代办人，通过谢彬的银行账户向被告向诗琴转款200000元。同年5月9日，原、被告签订《幼儿园合伙经营管理协议书》，约定共同投资金龙幼儿园分园，原告出资200000元，被告出资2800000元。截至原告起诉时，拟合伙经营的幼儿园并没有开办起来，原告一直在催被告归还入伙款，被告同意退款，但以资金紧张为由未履行还款义务。 上述事实，有《幼儿园合伙经营管理协议书》、成都银行客户回执、原告被告之间短信、微信记录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”之规定，原、被告的合伙因被告的原因至今未成立，也尚未开展有关合伙事务，被告收取的合伙款应当退还原告，并赔偿原告从合伙关系解除之后的资金损失。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下： 一、原告祝进东与被告向诗琴之间签订的《幼儿园合伙经营管理协议书》于2020年8月11日解除； 二、被告向诗琴于本判决生效之日起十日内向原告祝进东返还合伙投资款200000元，并赔偿原告资金利息损失，利息计算方式为：以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月20日起计算至全部付清之日止。 案件受理费4300元，由被告向诗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月十四日 书记员 段昀卓
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市塑料工业集团有限公司、广州市黑骏马食品有限公司、广州市三本投资顾问有限公司、李伟成、广州市白云区竹溪长福酒家、胡广志、广州市白云区城市管理局、广州市白云区羽梦羽毛球馆、黎宝雄、严杰强、罗元兵、广东浪漫水乡休闲服务有限公司、关楚逢、宁常华、广州市白云区黄石素满香素菜馆、广州市白云区湘韵宾馆（普通合伙）、张水利、谢暖、王秋生、何骁勇、广州市白云区黄石越郅廊商店、赖海浪： 关于申请执行人广州市塑料工业集团有限公司申请执行广州市黑骏马食品有限公司、广州市三本投资顾问有限公司、李伟成、广州市白云区竹溪长福酒家、胡广志、广州市白云区城市管理局、广州市白云区羽梦羽毛球馆、黎宝雄、严杰强、罗元兵、广东浪漫水乡休闲服务有限公司、关楚逢、宁常华、广州市白云区黄石素满香素菜馆、广州市白云区湘韵宾馆（普通合伙）、张水利、谢暖、王秋生、何骁勇、广州市白云区黄石越郅廊商店、赖海浪租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3910号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2338号原告：林明兵，男，1997年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：曾铭祥，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市顺德区佳木拼板有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区。法定代表人：高某1。原告林明兵与被告佛山市顺德区佳木拼板有限公司(以下简称佳木拼板公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，因案情复杂，本案裁定转为普通程序，由审判长黄志平、审判员陆华玲、人民陪审员陈竹球组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曾铭祥、被告的法定代表人高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁情况：2019年6月18日，林明兵申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认林明兵与佳木拼板公司从2019年4月26日至今存在劳动关系；2.佳木拼板公司支付2019年4月26日至2019年5月10日工资2100元。二、劳动仲裁结果：驳回林明兵的仲裁请求。三、诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年4月26日至今存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年4月26日至5月10日的工资2100元；3.诉讼费用由被告承担。对于有争议的事项，当事人举证如下：原告提交如下证据：1.录音光盘及文字整理材料，证明原告受伤后就工伤保险待遇致电被告的厂长以及李姓文员，要求其处理这个事情，其中李姓文员说已经不在公司上班，不负责这个事情，要求原告找被告的厂长，被告厂长多次推脱，不想负责的态度，让原告去找被告的老板，即被告的法定代表人高某1，但高某1一直没有回复，电话也不听，只发过一个短信，要求原告到劳动局去，其余都联系不上，厂长以及李姓文员的具体名字不记得。2.人民调解申请书、人民调解记录，证明当时原告受伤后去村委会人民调解委员会请求帮忙调解，但是调解委员会记录的是打电话给高某1，高某1一直挂断，不想处理这个事情，是调解委员会的人直接打过去的。3.佛顺劳人仲案非终字[2019]3501号仲裁裁决书复印件，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。被告没有证据提交。本院依职权向顺德和平外科医院调取林明兵住院情况及住院费用缴纳情况资料（共十五页）、向中国农业银行查询账号622*************971的户名信息，并向原、被告出示了上述资料。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2，与本院调取的证据相互佐证，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据3，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。结合本案，原、被告均符合法律规定的劳动者及用人单位主体资格，原告自述其受被告聘请，在被告的登记地址从事木工工作，于2019年5月10日受伤，受伤后由被告的文员送至顺德和平外科医院住院治疗，住院医疗费用由被告与顺德和平外科医院进行结算，上述主张与本院采信的证据相符，被告认为原告并非其工作人员，但对于原告住院登记工作单位为被告、原告的住院费用由被告进行结算的事实未能作出合理解释，亦未能提供相反证据予以反驳，原告从事木工工作，属于被告的业务组成部分，原告主张与被告存在劳动关系与本院查明的事实相符，本院予以支持。至于劳动关系存续期间，原告主张于2019年4月26日入职，且劳动关系存续至今，被告作为用人单位，未能举证证明劳动关系存续期间，故本院采信原告的主张，认定双方自2019年4月26日至今存在劳动关系。二、关于被告是否需要向原告支付2019年4月26日至2019年5月10日工资2100元的问题。本院经审查后认为，原告主张其月工资金额为4500元，结合原告从事木工工作的事实，原告的主张合理，再结合原告自述其实际工作至2019年5月10日，本院核算被告应支付原告2019年4月26日至2019年5月10日工资2250元（4500元/月÷30天/月×15天），原告仅主张2100元是其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应支付原告工资2100元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告林明兵与被告佛山市顺德区佳木拼板有限公司自2019年4月26日至今存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区佳木拼板有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林明兵支付工资2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  陈竹球二〇二〇年八月五日书 记 员  徐慧儿
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1895号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢新财，男，1988年9月13日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，文化程度初中，户籍地为湖南省桂阳县。2016年1月18日因犯盗窃罪被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月26日刑满释放。因本案于2019年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z889号起诉书指控被告人谢新财犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈映珠出庭支持公诉。被告人谢新财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月29日凌晨，被告人谢新财至本市白云区均禾街某房邹某某、韩某某的租住处，以扭坏防盗窗逃生口的方式进入房内，盗得郭、韩某2在房内的OPPO手机1台、VIVO手机1台、旧球鞋1双及现金6元。经鉴定，上述OPPO手机1台、VIVO手机1台共价值人民币1820元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人谢新财入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人谢新财被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢新财犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对谢新财判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢新财对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月29日凌晨，被告人谢新财至本市白云区均禾街某房邹某、韩某1的租住处，以扭坏防盗窗逃生口的方式进入房内，盗得邹、韩某2在房内的OPPO手机1台、VIVO手机1台、旧球鞋1双及现金6元。经鉴定，上述OPPO手机1台、VIVO手机1台共价值人民币1820元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、被告人谢新财前科刑事判决书、刑满释放证明书；被害人邹某、韩某1的陈述；被告人谢新财的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕2459号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人谢新财无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢新财犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢新财被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢新财犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢新财自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人谢新财犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢新财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月27日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、追缴被告人谢新财犯盗窃罪的违法所得1826元，发还被害人邹某、韩某1，追缴不足以清偿的，责令被告人谢新财向邹某退赔606元、向韩某1退赔1220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  周翠娥人民陪审员  赵月颜二〇二〇年八月六日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省旬邑县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0429执591号之一 王某某： 王某与你运输合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你履行以下义务： 一、立即向申请人支付XXXX元； 二、执行费XXX元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部 账户名称：旬邑县人民法院 账号：XXXXXXXXXXXX******** 特此通知 风险提示： 逾期未履行执行通知书所确定的义务，本院依法强制执行并将你纳入全国法院失信被执行人黑名单数据库，进行信用惩戒，你将承担相应的法律责任及后果。 二〇二〇年八月四日 本院地址：旬邑县阳光大道邮编：XXXXX 联系人：赵某联系电话:XXXXX****
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16153号之一 申请执行人：徐干，男，1972年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周建军，男，1982年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：李超，男，1988年12月11日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 被执行人：深圳市商容实业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗大道（龙岗段）3028号，统一社会信用代码91440300359799998G。 法定代表人：李超。 申请执行人徐干与被执行人周建军、李超、深圳市商容实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7272号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人连带偿还借款本金500000元（为人民币，下同）及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，申请执行人徐干与被执行人李超就本案的执行达成执行和解协议如下：一、双方确认被执行人李超应向申请执行人徐干支付的总金额为725000元；二、支付方式为：2020年6月24日支付200000元，余款525000元分三期支付：2020年7月24日前支付100000元，2020年8月24日前支付100000元，2020年9月30日前支付325000元；三、如被执行人李超未按上述约定支付相应款项，申请执行人可以向法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本院认为，本案执行过程中双方达成执行和解，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行，且被执行人正依和解协议履行过程中，本次执行程序可予以终结，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0307民初7272号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年八月十日 书记员  邓 巧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8942号 申请执行人：庄伟欢，男，1990年11月14日出生，住广州市南沙区。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：林成科，男，1970年1月5日出生，住广州市白云区。 申请执行人庄伟欢与被执行人林成科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22563号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为41580元，执行费为524元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  马佳欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3119号 马行、浙江捷洋科技有限公司： 关于申请执行人马行与被执行人浙江捷洋科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人马行于2020年06月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3119号案件执行完毕。 二〇二〇年八月四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10394号原告：何煦，男，1982年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被告：喻琛，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原告何煦与被告喻琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告何煦及委托诉讼代理人张正友到庭参加诉讼、被告喻琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。何煦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币200000元；2、判令被告向原告支付逾期利息57895.89元（从2015年6月13日起按中国人民银行同期贷款利息的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日2020年4月8日为200000×6%÷365×1761=57895.89元）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原、被告系校友。2015年6月12日，被告因生意周转向原告借款，原告于当日向被告转款200000元。双方未约定还款期限，亦未约定借期内利息。2019年2月20日，原告在微信中发送“你又两次失约，还能相信你吗？”，被告回复：“在公司不方便，晚上回你电话”。2020年3月7日，被告在微信中向原告发送《欠条》，载明欠原告200000元，并承诺于2025年12月30日还清。原告对被告承诺的还款期限不予认可。后被告未还款。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、欠条等证据相互印证，足以证明被告欠原告借款200000元的事实。双方未约定还款期限，原告主张其于2015年年底曾要求被告还款，但未能提交有效证据予以证明。本院根据原告提交的微信聊天记录酌定原告已于2019年2月20日要求被告还款。原告诉请被告偿还借款200000元及逾期利息（以200000元本金为基数，按年利率6%，在2019年2月21日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻琛应于本判决生效之日起十日内向原告何煦偿还借款200000元及逾期利息（以200000元本金为基数，按年利率6%，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告喻琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 新 惠二〇二〇年八月二十日书记员 胡莹(兼)
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8068号 申请执行人：广州市巨孚达医药有限公司，住所地广州市白云区石门朝阳第十一经济合作社协力工业区厂房****。 法定代表人：郑建辉。 被执行人：深圳市源鑫药业有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8/div> 法定代表人：李驹。 申请执行人广州市巨孚达医药有限公司与被执行人深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8894号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日依法立案执行，执行标的为127678元，执行费为1815元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，委托深圳市南山区人民法院查封被执行人深圳市源鑫药业有限公司名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车二辆的档案（委托结果未复），除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘坤玲
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审22号申请执行人：韶关市交通运输局，住所地：广东省韶关市浈江区*****。法定代表人：唐明强，该局局长。委托代理人：吴俊龙、巫敏，该局工作人员。被执行人：张永强，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********，公民身份号码:440************214。申请执行人韶关市交通运输局于2020年7月22日向本院申请强制执行粤韶交罚﹝2019﹞00140号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年5月7日，韶关市交通运输局执法人员在G323线武江区甘棠路段进行日常稽查时，发现张永强驾驶湘D*****中型自卸货车运载沙子从韶关市曲江区白土镇河边沙场往韶关市武江区*******，该趟运费300元左右。该当事人出示了《道路运输经营许可证(副证)》（湘交运管许可衡字430423000527号)，该证显示有效期到2014年12月31日。经调查确认，当事人张永强确有使用失效、伪造、变造被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的行为。根据张永强的违法事实，2019年5月30日，韶关市交通运输局向张永强发出《违法行为通知书》，告知其涉嫌违法的行为，拟给予罚款30000元的处罚，同时告知其有陈述、申辩及要求听证权利。被执行人张永强当日签收了该违法行为通知书。2019年6月12日，韶关市交通运输局向张永强发出《责令改正通知书》，责令张永强自行改正使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的行为。同日，韶关市交通运输局作出粤韶交罚﹝2019﹞00140号《行政处罚决定书》，认为张永强使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（二）项，依照该项规定，决定给予张永强罚款30000元的行政处罚。以上《责令改正通知书》、《行政处罚决定书》于2019年9月20日通过公告方式送达给张永强。2020年3月23日，因张永强未履行处罚决定，韶关市交通运输局向张永强发出《催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市交通运输局特向本院申请强制执行罚款30000元。本院认为，被执行人张永强使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的行为，违反了《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（二）项规定。申请执行人韶关市********运输管理机构，具有道路运输管理的法定职责，其依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十六条第（二）项的规定对被执行人张永强给予的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因被执行人张永强在法定期限内未履行处罚决定确定的义务，且经催告其履行义务后仍未履行义务，申请执行人韶关市*****以被执行人张永强拒不履行行政处罚决定，向本院申请执行罚款30000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚﹝2019﹞00140号《行政处罚决定书》中给予张永强罚款30000元的行政处罚。申请执行人韶关市交通运输局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇二〇年八月四日书记员  杨莹秀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初185号原告翟玉林，男，1967年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人谢卓言，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马自忠，市长。委托代理人马坤，灵武市司法局副局长（一般代理）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵鹏，镇长。委托代理人李鸿，宁夏言宗律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市自然资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人马卫国，局长。委托代理人赵庭，宁夏言宗律师事务所律师（一般代理）。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（一般代理）。被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨芳，主任。委托代理人陆琴，宁夏三略律师事务所律师（特别授权）。原告翟玉林诉被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府、灵武市自然资源局、灵武市东塔镇城一村村民委员会其他一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告翟玉林诉称，2013年灵武市推行城市棚户区改造，原告所在灵武市东塔镇城一村被列入征收范围。2013年3月，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定双方实行以土地置换的方式，将原告坐落在灵武市南环路南侧西环路东侧的城一小康村平房置换成品房。然而该协议未按照灵武市人民政府办公室《关于印发的通知》的规定，向原告按标准支付相应的拆迁补助费和临时安置补助费。2016年拆迁安置时，该协议被被告灵武市东塔镇城一村村民委员会收走。2016年年底，被告灵武市东塔镇城一村村民委员会主任杨元、李俭因贪污、挪用拆迁项目公款，被灵武市检察院批捕立案。后来村民通过申请信息公开，直到2019年12月11日被告灵武市东塔镇人民政府公开相关信息，村民才得知全部与拆迁有关的规划、审批及资金拨付的情况，其中涉及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会，灵武市东塔镇城二村村民委员会城乡环境综合整治专项征地拆迁补偿安置费1723.25万元未向村民拨付到位。2015年8月安置房交工后，一直不具备竣工验收条件，实际为框架结构，非合同约定的框剪结构。且存在将公共面积折算村民安置平米的不合理情况。综上，被告的违法行为侵害了原告的合法利益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认原告与被告灵武市东塔镇城一村村民委员会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告向原告支付拆迁补助费800元和临时安置补助费16000元；3.被告向原告支付专项拆迁补助费172926元；4.被告向原告支付安置房设计变更框架结构与框剪结构平米差40平方米；5.被告向原告返还公共面积（如一楼院子及阁楼）平米房款12810元；6.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系因被告灵武市东塔镇城一村村民委员会（甲方）与原告翟玉林（乙方）签订的《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件。该协议中载明为了改善该村群众的居住环境，加快城市建设的步伐，乙方将平房占地及地面附着物置换给甲方进行改造建设，实行土地产权就地调换。乙方负责拆除地上附着物，将土地交付甲方，甲方同时取得乙方土地的使用权。甲方负责拆迁完后24个月按照协议进行安置。原告认为该协议系被告灵武市人民政府为了推行城市棚户区改造而征收其土地、房屋，但被告灵武市人民政府及被告灵武市东塔镇城一村村民委员会均辩称涉案安置补偿系被告灵武市东塔镇城一村村民委员会自拆自建的自治改造行为。灵党办[2013]8号《关于印发的通知》称根据不同镇村制定相应政策，鼓励镇村自行拆迁改造或者联合企业拆迁改造，享受自治区、银川市相关优惠政策。故现有证据无法证明被告灵武市人民政府存在征收原告集体土地、房屋的行政行为。涉案安置补偿协议属于被告灵武市东塔镇城一村村民委员会作为基层群众性自治组织，为了改善村民居住环境，与村民通过签订协议的方式补偿安置的自治行为。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告翟玉林的起诉。案件受理费50元，退回原告翟玉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗人民陪审员 刘明飞 二○二○年八月十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1122号之六 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人陈芬芬，女，汉族，1974年12月19日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人陈芬芬借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38162号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80749.95元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人陈芬芬名下位于湖南省长沙市××路××世纪绿洲花园××高层××房产（权证：××号），因抵押金额高于评估价，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  闫志贺 二〇二〇年八月三日 书记员  张明旭
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2020）甘刑监101号   李尚元：   你因犯故意伤害罪一案，不服张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702刑初240号刑事附带民事判决及甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07刑终61号刑事附带民事裁定，以“原审裁判对案件基本事实没有查清，证人彭某的证言证明双方发生口角和撕扯的时间是2016年9月28日，而不是2016年10月2日。指控你用拳殴打何某1，只有何某1的个人陈述，本案证人证言并未证明你殴打了何某1。证人何某2、何某3系被害人何某1兄弟，其证言不足采信。你没有伤害的故意，并无证据证明被害人何某1的肋骨骨折与你存在因果关系”等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。   本院经调卷审查，本案多位证人证明案发时间为2016年10月2日，证人彭某证明的案发时间亦与此相同。原审裁判认定你因琐事与被害人何某1发生口角，并互相撕扯，致何某1眼部受伤和肋骨骨折的事实，除了被害人何某1的陈述外，证人何某4、何某2、李某2、何某3、吴某等人的证言以及医院的诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据均能证明。你主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了对何某1的伤害行为，致何某1人体损伤程度达到轻伤二级的后果。原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，以故意伤害罪对你定罪量刑并无不当。根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案中，除了何某2、何某3两人的证言外，其他证据亦证实了本案的事实。据此，你的申诉理由不能成立。   综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。   二〇二〇年八月七日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2432号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街********，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张行，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨莹，女，1998年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告重庆一臂科技有限公司与被告杨莹合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆一臂科技有限公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼，被告杨莹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆一臂科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告重庆一臂科技有限公司与被告杨莹之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、请求判决被告杨莹立即给付合同剩余款项20000元，并支付以20000元为基数从2019年7月15日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；三、案件受理费、公告费由被告杨莹负担。事实及理由：原告与被告于2019年6月14日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方杨莹向甲方重庆一臂科技有限公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务的具体内容为：XX；乙方应付商品总金额为20000元，月付金额为2026.67元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为12个月，从2019年6月14日起至2020年6月14日止，乙方按照合同于每月14日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，原告按照合同约定将合同总价款20000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告也在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成合同约定的“XX”服务项目。被告自合同签订后未支付任何款项给原告，下欠本金20000元。原告曾通过电话多次联系被告未果。原告认为原、被告之间的合同关系依法成立，原告已完成了合同约定的全部义务，而被告未支付任何款项给原告。被告逾期支付应付款项期限已经远远不止合同约定的30日，已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除合同的诉讼请求应当得到支持。另外，《香奈医美产品服务用户协议》明确约定逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%支付违约金，因此原告主张按照2%的月利率计算违约金不违反法律禁止性规定，应当得到支持。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨莹未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月14日，原告重庆一臂科技有限公司(协议甲方)与被告杨莹（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》，该协议约定：“乙方向甲方购买香奈医美产品服务（XX），购买成功后甲方指定乙方至甲方的渠道商美初整形完成该商品服务。乙方根据本合同约定的分期方式向甲方支付购买商品的全部费用。乙方应付商品总金额为20000元，月付金额为2026.67元（每期金额1666.67元＋月服务费360元），合同期限为12个月，从2019年6月14日起至2020年6月14日止，分期款于每月14日24时前支付；乙方逾期支付任意一笔款项，均应当每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金。”等内容。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项（包括事后已经结清的）达到1000元或累计逾期付款达到3次（包括事后已经结清的）、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后甲方无法与其取得联系的、伪造信息、联合骗贷等情形则构成根本违约，甲方有权解除合同和提前回收剩余未还款项。上述协议签订后，原告重庆一臂科技有限公司将被告杨莹的商品总金额20000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，被告杨莹在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成了相关手术。被告杨莹一直未支付原告重庆一臂科技有限公司分期款项和月服务费。以上事实，有原告重庆一臂科技有限公司的当庭陈述，以及《香奈医美产品服务用户协议》、杨莹产品分期表、重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司的收款证明、门诊病志、咨询谈话记录、医疗美容手术知情同意书、手术记录、手术安全核查表、手术护理记录单、病程和随访记录、术后注意事项、照片等证据在卷予以证明。前述证据经本院审核认定，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》是双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》约定被告向原告购买香奈医美产品服务。协议签订后，原告已将被告的商品总金额20000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司，且原告的渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司已经为被告完成了约定的服务，原告已经完全履行了合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》约定被告应在每月14日24时前给付分期款项2026.67元(含月服务费)给原告，而被告一直未支付分期款和月服务费给原告，根据协议第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，原告有权解除合同并提前收回剩余未还款项。原告现起诉至本院，然而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为被告没有给付原告任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持原告要求解除与被告签订的《香奈医美产品服务用户协议》和要求被告给付合同剩余款项20000元的诉讼请求。另外，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，被告没有向原告给付任何款项，现已逾期构成违约，故应承担违约责任，原告主张从2019年7月15日起按照月利率2%计算违约金不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持原告的该项诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告杨莹于2019年6月14日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告杨莹在本判决生效之日起十日内给付原告重庆一臂科技有限公司20000元及违约金(违约金的计算方法：以未付款20000元为基数，按照月利率2%从2019年7月15日起计算至付清款项时止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，公告费1000元，合计1432元，由被告杨莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 红人民陪审员  徐诗理人民陪审员  徐莎莎二〇二〇年八月十七日法官 助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3825号 钟培祥： 关于你犯侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初66号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执3825号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监125号 申诉人（被执行人）南宁聚鑫房地产开发有限公司，住所地：南宁市秀灵路东四里**。 法定代表人王宁，该公司董事长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**。 负责人林海。 被执行人黄秋琼，女，1962年2月6日出生，壮族，住南宁市。 被执行人梁绍平，男，1956年2月12日出生，壮族，住南宁市。 申诉人申诉称：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行(以下简称园湖支行）应参与涉案房屋拍卖款的分配，但南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀法院）在执行（2018）桂0103执744号案件中，未及时通知首封法院南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘法院），致使圆湖支行未能参与分配，加大了申诉人的连带清偿责任，损害了申诉人的权益。请求纠正青秀法院的错误执行行为。 本院查明，园湖支行诉黄秋琼、梁绍平、南宁聚鑫房地产开发有限公司（以下简称“聚鑫公司”）金融借款合同纠纷一案，2016年9月22日，青秀法院作出（2016）桂0103民初1627号民事判决：一、黄秋琼、梁绍平向园湖支行偿还贷款本金309140.74元；二、黄秋琼、梁绍平向园湖支行支付贷款利息（计算方法：至2015年11月19日的利息为6570.51元，以后至本案债务实际清偿之日止，以本金309140.74元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、黄秋琼、梁绍平向园湖支行赔偿律师代理费14707元；四、聚鑫公司对黄秋琼、梁绍平的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，聚鑫公司承担保证责任后，有权向黄秋琼、梁绍平追偿。该判决已于2017年8月17日生效。 2018年2月2日，园湖支行向青秀法院申请执行，当日，该院立案执行，案号为（2018）桂0103执744号。执行期间，青秀法院作出（2018）桂0103执744号执行裁定，轮候查封了黄秋琼名下位于南宁市房屋（西乡塘法院首封）。2018年5月28日，青秀法院依法扣划聚鑫公司名下银行账户存款413775.26元（含执行费5573元）偿还园湖支行，2018年6月1日，青秀法院作出（2018）桂0103执744号结案通知书，执行结案。园湖支行没有申请参与分配。 本院认为，根据生效判决，聚鑫公司对黄秋琼、梁绍平的债务合计413775.25元承担连带清偿责任，聚鑫公司与黄秋琼、梁绍平之间没有履行义务的先后顺序。青秀法院依据园湖支行的申请，冻结扣划聚鑫公司的账户资金偿还本案债务，是强制执行担保人的连带还款义务，符合生效判决和法律规定。聚鑫公司已足额偿还本案债务，园湖支行不需要参与分配。聚鑫公司偿还债务后，依照生效判决享有追偿权，其权益可以通过追偿获得保护。综上所述，申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回申诉人南宁聚鑫房地产开发有限公司的申诉请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 轩 审 判 员  唐伟杰 审 判 员  张小宾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  吴柏池 书 记 员  唐悦媛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1959号 申请执行人：黄有文，男，1979年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：胡德益，男，1962年4月5日出生，汉族，住贵州市瓮安县。 关于黄有文与胡德益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初6076号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡德益应履行向申请人黄有文偿还货款7,500元及赔偿利息损失（利息损失以7,500元为基数，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2016年2月1日起计算至款项实际履清之日止）的义务。案件受理费50元及本案执行费50元由胡德益承担。因胡德益没有履行，经权利人黄有文申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡德益送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人银行存款2402.35元，依法收取执行费50元，剩余执行款2352.35元退发给申请执行人；发现并查封了被执行人胡德益名下登记车牌号为贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××车辆的档案（查封期限为2020年7月16日起至2022年7月15日止），因车辆去向不明，未能扣押处置。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人胡德益户籍所在地的贵州市瓮安县人民法院进行调查，回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人胡德益消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡德益纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初6076号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈锐德 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1940号之六被执行人：王宏忠本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏忠在中国农业银行62×××14账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年八月二十八日书记员  杨胜男
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢444号 林勇飞、李国漂: 本院立案执行的林勇飞与李国漂追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2020年8月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
中华人民共和国 广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执恢48号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市西华路531号。 被执行人：钱海，女，1972年7月4日出生，住香港大埔。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人钱海借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人钱海名下位于广州市越秀区北京路XX号XX铺进行拍卖，但未能成交。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨佳伟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1398号原告：黄小璐，女，1990年2月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县************。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：甘冠文，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*************。原告黄小璐与被告甘冠文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林宏辉到庭参加诉讼，被告甘冠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金19000元及利息（利息以本金19000元为基数自2020年3月18日起按年利率6%计付至还清之日止，暂计至2020年5月17日为190元）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年至2017年，被告以生意需要资金周转为由分多次共向原告借款32000元，期间被告又陆续偿还了13000元给原告，对余款19000元一直拖欠未还。2018年3月18日，原告向被告追讨偿还余下欠款，被告遂手写签立了一份借条，载明：“今借到黄小璐人民币壹万玖仟元整（￥19000）于2020年3月18日还清。”借条落款处有被告手写签名并捺印。但还款期限届满后至今，被告一直没有偿还欠款。原告经多次追讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年7月15日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.借条原件1份，拟证明被告向原告借款的事实。3.微信名片2张、微信聊天记录截屏6张，拟证明原告多次向被告催告还款的事实。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据，经本院审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。被告拖欠原告借款本金19000元，有原告提供的被告签名的借条及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。案涉借款约定的还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金19000元未依约清偿，责任在于被告，故原告请求被告偿还借款本金19000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，因案涉借条未约定借期利息，亦无约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持。但原告请求从2020年3月18日起计息，因逾期还款之日为2020年3月19日，故本院对原告该请求予以纠正，即被告应自2020年3月19日起以借款本金19000元为基数按年利率6%支付利息至还清款项日止。被告甘冠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甘冠文应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金19000元及利息（利息以本金19000元为基数自2020年3月19日起按年利率6%计至付清款项之日止）给原告黄小璐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.88元，由被告甘冠文负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇二〇年八月十四日书记员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2188号原告：李京，女，汉族，1988年2月14日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：徐舒天，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王博（实习），河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：禹卿涛，男，汉族，1974年4月20日出生，住南阳市。原告李京与被告禹卿涛合同纠纷一案,本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李京及诉讼代理人徐舒天、王博、被告禹卿涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李京向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、被告返还原告出资款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告告知原告其拥有一块山林的经营权但缺乏资金，邀请原告投资种植果木，共同经营。2015年11月20日，原告与被告签订了投资协议，约定原告投资100000元，每年享有果木收益的10%作为分红。随后，原告交给被告100000元现金。之后几年，被告一直没给原告分红，不告知100000元的具体用途，违反了投资入股的法律规定，使原告的投资目的不能实现，原告遂决定撤回投资，要求返还投资款100000元，至2018年底，被告分两次共返还原告27000元。此后，原告继续向被告追要剩余的73000元，被告屡次拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。被告禹卿涛辩称，原、被告合伙出资开发山林是事实，由于双方签订的《合伙合同》合法有效,不具备合同解除条件,原告无权解除合同；原告所述的被告拒不履行如实告知义务,拒不公开合伙财务和营运收支真实情况均不是事实；被告未按照合同约定上山工作，所以山上的经营状况和财务状况原告不知情，并不是不告知原告；原告要求退还投资款没有法定理由。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:被告在河南省××乡吴老庄清水堰承包经营有林地一宗。2015年原告与被告经李新安介绍相识。2015年11月20日，经原、被告协商一致合作开发位于河南省××乡吴老庄清水堰的山林种植。同日，原、被告双方对合伙投资、利润分配等签订了书面的合同，合同约定的主要内容为：李京本人在山上工作；李京在山上投资100000元；山上的果木收益李京占10%，年年必分，过后不提；禹卿涛有领导权。合同签订后，原告李京向被告禹卿涛支付了100000元的投资款。之后，原告李京未参与经营被告承包的山林。后来，原告与被告因经营问题发生纠纷，原告提出退伙并要求被告退还投资款，2018年年底之前，被告分两次共退还原告27000元，剩余73000元未退还。经原告多次催要，被告仍未将剩余的投资款返还给原告。2018年8月，原告以被告涉嫌诈骗为由向南阳市公安局高新分局报警，该分局对原、被告分别做了调查询问笔录，但未予立案。被告在南阳市公安局高新分局民警的询问中陈述“我给李京退了钱，现在还剩73000元，也给曹夏菁退了钱，现在还剩40000元”。上述事实有原、被告当庭陈述、《合伙合同》、南阳市公安局高新分局第四大队出具的询问笔录、通话录音等证据在卷为证。本院认为,原、被告双方就合作开发种植位于河南省××乡吴老庄清水堰的山地达成协议，并于2015年11月20日签订了《合伙合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性效力性规定，双方之间形成合伙关系。后因原、被告双方投资经营的林地并未取得收益，原告未取得分红等原因，双方发生纠纷，原告向被告提出退伙，并要求被告退还投资款100000元，被告同意后，陆续退还原告投资款27000元，据此可以认定双方就退伙达成新的合意，故原、被告之间的合伙关系因达成退伙合意而终止。因被告已经同意原告退伙，且原告在投资后并未实际参与合伙经营，故被告应当按照退伙时双方之间的真实意思表示将原告的投资款全部退还原告。被告未能及时退还原告全部的投资款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告退还剩余投资款73000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告禹卿涛退还原告李京投资款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元,由被告禹卿涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年八月三十日书记员 郑红亮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5754号 合肥聚能新能源科技有限公司： 你（或你单位）与周微伟劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周微伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015973 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申117号 再审申请人（原审被告）：福建鹭新源实业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥工业区，统一社会信用代码91350526MA2Y51EJ6B。 法定代表人：刘更生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁俊宇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阜之，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：陈荣堂，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁树森，上海柏年（泉州）律师事务所实习律师。 再审申请人福建鹭新源实业有限公司（以下简称鹭新源公司）因与被申请人陈荣堂建设工程合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初608号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹭新源公司申请再审称，请求撤销（2020）闽0526民初608号民事调解书，依法改判驳回陈荣堂之全部诉讼请求，一审诉讼费用由陈荣堂承担。事实及理由：案涉调解协议并非鹭新源公司的真实意思表示，违反了调解双方自愿的原则，原审法院作出（2020）闽0526民初608号民事调解书违反法定程序，调解结果存在明显错误。一、鹭新源公司未委派诉讼代理人参与原审法院组织的调解，对达成的调解协议内容更是在原审法院作出调解书后才知晓，该调解协议系鹭新源公司法定代表人刘更生恶意隐瞒、恶意代表公司作出的单方意思表示，未取得鹭新源公司的同意，严重损害了鹭新源公司的利益，且该调解协议仅法定代表人刘更生签字，并无公司盖章。1.鹭新源公司已于2020年3月31日就本案纠纷与北京盈科（厦门）律师事务所律师签订《委托代理合同》，该所指派梁俊宇、王阜之律师作为鹭新源公司的诉讼代理人，代理权限为特别授权。2.持公司70%股份的股东、执行董事林黎新于2020年4月2日通过中国邮政邮寄《关于召开临时股东会会议的通知》《临时股东会会议表决票》至股东、法定代表人刘更生处，临时股东会议题为免去刘更生总经理及法定代表人职务，刘更生已于2020年4月3日上午签收。同时，林黎新也已于2020年4月3日上午通过微信明确告知刘更生不要参与陈荣堂建设工程合同纠纷一案。刘更生在明知公司已决定召开股东会，免去其总经理职务与法定代表人身份的情况下，不顾公司已委托律师作为本案诉讼代理人的事实及大股东、执行董事林黎新明确告知不要参与诉讼的指令，仍恶意隐瞒、恶意代表公司参与2020年4月3日下午原审法院组织的调解，对陈荣堂的无理诉求全盘接受，其行为系对公司欲免去其法定代表人身份的打击报复，严重损害公司利益，该调解行为也与鹭新源公司的意思背道而驰。3.鹭新源公司于2020年4月2日下午委派员工林燕欣向原审法院审理法官当面提交《关于与陈荣堂建设工程合同纠纷一案的告知函》，明确告知法定代表人刘更生的任何行为、表示不代表鹭新源公司的意思表示，审理法官拒收。鹭新源公司于2020年4月3日上午通过中国邮政将上述告知函邮寄至原审法院，该邮件已于2020年4月7日上午签收。原审法院在明确知道鹭新源公司对法定代表人刘更生的行为、表示不予以认可的情况下，未查明参与调解人是否适格，仍允许刘更生代表鹭新源公司参与调解，严重违反了调解的程序。4.经鹭新源公司事后了解，原审法院于2020年4月3日下午组织鹭新源公司与陈荣堂进行调解，因结算单有公司员工陈振盛的签字，审理法官电话要求陈振盛于2020年4月7日上午前往法院做询问笔录，陈振盛2020年4月7日上午并未前往法院，但鹭新源公司收到的调解书出具时间却为2020年4月3日。原审法院在未了解案件情况下，即对刘更生与陈荣堂达成的调解协议出具调解书，严重违反了调解的程序。二、陈荣堂主张鹭新源公司支付工程款及押金没有事实及法律依据。1.陈荣堂并未取得建筑施工企业资质，双方签订的《土石方工程承包合同》无效。2.根据双方签订的《土石方工程承包合同》约定，每月按工程量的70%支付工程款，工程竣工验收合格后双方签字内付至总工程款的80%，在工程尚未竣工验收的情况下，鹭新源公司已支付陈荣堂共计1890000元，远远高于合同约定的付款标准，目前工程尚未竣工验收，陈荣堂无权要求鹭新源公司支付工程款。3.截止鹭新源公司向法院提起诉讼之日，该工程尚未竣工验收，而施工期限却远远超出《土石方工程承包合同》约定的在2019年3月31日前全部竣工，陈荣堂违反工期约定，鹭新源公司有权不予退还履约保证金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”本案中，刘更生系鹭新源公司的法定代表人，其以该公司名义与陈荣堂就本案纠纷达成调解协议的法律后果应由鹭新源公司承受。鹭新源公司称其公司章程对法定代表人职权作出限制，但该主张依法不得对抗善意第三人。其称已召开临时股东会免去刘更生总经理职务与法定代表人身份，但至今未办理变更登记。因此，鹭新源公司主张本案调解未取得其公司同意，违反自愿原则，原审法院作出（2020）闽0526民初608号民事调解书违反法定程序，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，鹭新源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建鹭新源实业有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  张 黛 二〇二〇年八月十二日 书记员  周玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5374号原告：秦某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：樊某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：贾某，住甘肃省武威市。原告秦某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年8月10日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由秦某负担。审判员 张国骏二○二〇年八月十一日书记员 王天智
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2291号 申请执行人袁筱聪 被执行人叶雄、徐丽娜、温州欢邦经济咨询有限公司 本院在执行申请执行人袁筱聪与被执行人叶雄等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：董艳虹，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告董艳虹信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖祺
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初130号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人杨向前，男，1986年4月10日出生，汉族，农民。初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月16日被定兴县公安局刑事拘留；2020年6月23日经定兴县人民检察院批准，于2020年6月23日被定兴县公安局逮捕，现在押。 辩护人娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告人庞贺磊，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月16日被定兴县公安局刑事拘留；2020年6月23日经定兴县人民检察院批准，于2020年6月23日被定兴县公安局逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】119号起诉书指控被告人杨向前、庞贺磊犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员任兴文独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人杨向前及其辩护人娄志强、被告人庞贺磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控：2020年4月12日23时许，被告人庞贺磊与同伴张某、刘某、庞某酒后去定兴县小朱庄镇李各庄村东030省道道北的重庆老火锅饭店三楼ＫＴＶ唱歌，与ＫＴＶ的黄某沟通后，因不能唱歌的问题心生怨气，后被告人庞贺磊和张某到定兴县小朱庄镇快抖ＫＴＶ找到喝了酒的被告人杨向前诉说了此事。被告人杨向前、庞贺磊先后出门，捡起地上的砖头，将停在重庆老火锅饭店东侧的黄某丰田凯美瑞汽车后挡风玻璃等处砸毁。经价格认定，被损汽车后风挡玻璃、车顶划痕补漆、高尾刹车灯、车膜，总价值2300元。被告人杨向前、庞贺磊到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并取得了被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：抓获经过、破案经过、鉴定意见通知书、小朱庄派出所情况说明、作案工具情况说明、光盘制作说明、照片制作情况说明及被砸车辆照片、调解书、谅解书、收条、户籍证明信等书证；证人张某、刘某、庞某、高某的证言；被害人黄某的陈述；被告人杨向前、庞贺磊的供述与辩解；定兴县价格认证中心价格认定结论书；案发现场监控视频制作成的光盘一张等。 公诉机关认为，被告人杨向前、庞贺磊无视国法，酒后滋事，任意损毁他人财物，且价值2300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人杨向前辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪认罚，又积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。 辩护人娄志强辩称，对公诉机关指控被告人杨向前的罪名没有异议，对鉴定意见有异议。被告人系自首，且当庭自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法对被告人从轻处罚。 针对有异议的鉴定意见向法庭提供的证据有：定兴县北方汽修厂出具的维修价格（1420元）、保定白沟新城宝宇汽修厂出具的维修价格（1570元）。 被告人庞贺磊辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪认罚，又积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。 经审理查明，2020年4月12日23时许，被告人庞贺磊与同伴张某、刘某、庞某酒后去定兴县小朱庄镇李各庄村东030省道道北的重庆老火锅饭店三楼ＫＴＶ唱歌，与ＫＴＶ的黄某沟通后，因不能唱歌的问题心生怨气，后被告人庞贺磊和张某到定兴县小朱庄镇快抖ＫＴＶ找到喝了酒的被告人杨向前诉说了此事。被告人杨向前、庞贺磊先后出门，捡起地上的砖头，将停在重庆老火锅饭店东侧的黄某丰田凯美瑞汽车后挡风玻璃等处砸毁。经价格认定，被损汽车后风挡玻璃、车顶划痕补漆、高尾刹车灯、车膜，总价值2300元。2020年5月22日，被告人杨向前、庞贺磊与被害人达成调解协议，二被告人一次性赔偿被害人各项损失15000元，且已履行完毕，被害人对二被告人表示谅解。2020年6月15日，被告人杨向前、庞贺磊到定兴县公安局投案自首。 上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有：抓获经过、破案经过、鉴定意见通知书、小朱庄派出所情况说明、作案工具情况说明、光盘制作说明、照片制作情况说明及被砸车辆照片、调解书、谅解书、收条、户籍证明信等书证；证人张某、刘某、庞某、高某的证言；被害人黄某的陈述；被告人杨向前、庞贺磊的供述与辩解；定兴县价格认证中心价格认定结论书；案发现场监控视频制作成的光盘一张等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实二被告人寻衅滋事的犯罪事实。 本院认为，被告人杨向前、庞贺磊无视国法，酒后滋事，任意损毁他人财物，且价值2300元，其行为已构成寻衅滋事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。辩护人对鉴定意见的价格有异议，并提供了两个汽修厂的证明，但定兴县价格认证中心是河北省人民政府指定的鉴定机构，具有鉴定资质，而辩护人提供证明的两个汽修厂，虽出具了各自的证明，但其证明效力无法对抗有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，故对辩护人的意见不予采纳。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且二被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护良好的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二十五条、第六十七条第一款，判决如下： 1被告人杨向前犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年11月15日止）； 2被告人庞贺磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  任兴文 二〇二〇年八月十三日 书记员  李小凤
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民抗111号抗诉机关：临沂市人民检察院。原审原告:姜士理，男，1977年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：段江波，男，1981年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘宁，女，1983年1月18日出生，汉族，住址同上。原审原告姜士理与原审被告段江波、刘宁民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰民初字第2150号民事调解书，临沂市人民检察院认为本案涉嫌虚假诉讼，以临检民（行）监[2020]37130000117号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令临沂市兰山区人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张文凤
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执742号之一 申请执行人：杭州望津实业有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人：洪欢。 被执行人：温州嘉德程投资有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区鳌江北路75号，组织机构代码:753982141。 法定代表人：邱晓燕。 被执行人：浙江嘉和装饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道京龙大厦一幢1809室，组织机构代码:704325583。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：嘉和控股集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道京龙大厦18层，组织机构代码:667126883。 法定代表人：邱剑侠。 被执行人：温州市新概念家居有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。 法定代表人：邱晓敏。 被执行人：邱剑侠，男，1971年12月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：汤可术，男，1970年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初44号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州望津实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年02月24日立案执行。执行标的：一、被执行人温州嘉德程投资有限公司于2020年1月10日前偿付申请执行人杭州望津实业有限公司借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截止2018年8月20日利息67280元、逾期利息44370元、复利2658.02元，从2018年8月21日起逾期利息以本金200万元为基数、复利以未还利息为基数均按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被执行人温州嘉德程投资有限公司未按第一项协议内容履行还款义务，则申请执行人杭州望津实业有限公司有权就被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市鹿城区××道××大厦××幢××层的房产【非居住，房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第7××2号，土地所有权证号：温国用（2014）第1-349714号】的拍卖、变卖所得价款优先受偿，但优先受偿范围与编号为ＺＤ9007201400000002号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1100万元；三、被执行人嘉和控股集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000004号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；四、被执行人温州市新概念家居有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000006号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；五、被执行人邱剑侠对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000002号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；六、被执行人汤可术对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201600000003号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1320万元；七、谢明勇对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为ＺＢ9007201700000015号的《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1210万元；八、本案受理费23718元，减半收取11859元，财产保全费5000元，由被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇负担。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇发出执行通知书、报告财产令，要求温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇下落及财产情况，查明，被执行人汤可术名下公积金账户本案已查封，查封期限至2023年3月9日，上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。被执行人温州嘉德程投资有限公司名下牌号为浙Ｃ6××××、牌号为浙Ｃ7××××的车辆，上述车辆本案已查封，查封期限至2022年2月26日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人邱剑侠与案外人柯莹莹名下坐落于温州市××路××幢××室的房产，上述房产本案已查封，查封期限至2023年3月1日。因上述房产由其他债权人设置抵押，本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。被执行人浙江嘉和装饰有限公司名下坐落于温州市××道××大厦××幢××层的房产，本案已处置完毕。除上述财产外，暂未发现被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取了纳入失信被执行人名单。并对被执行人温州嘉德程投资有限公司法定代表人、浙江嘉和装饰有限公司法定代表人、嘉和控股集团有限公司法定代表人、温州市新概念家居有限公司法定代表人、邱剑侠、汤可术、谢明勇采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州嘉德程投资有限公司、浙江嘉和装饰有限公司、嘉和控股集团有限公司、温州市新概念家居有限公司、邱剑侠、汤可术、谢明勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年八月十日 书记员  周猛