广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2150号原告：郭雪芳，女，1971年7月26日出生，汉族，公民身份号码440************122，户籍地广东省珠海市斗门区**************。原告：郭雪银，女，1974年4月6日出生，汉族，公民身份号码440************127，户籍地广东省珠海市斗门区***********。原告：郭和坤，男，1976年12月2日出生，汉族，公民身份号码440************010，户籍地广东省珠海市斗门区***********。三原告共同委托诉讼代理人：吴X贤，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：李炳祥，男，1956年8月4日出生，汉族，公民身份号码440************110，户籍地广东省珠海市斗门区*********。原告郭雪芳、郭雪银、郭和坤诉被告李炳祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雪芳、郭雪银、郭和坤及其共同委托诉讼代理人吴崇贤，被告李炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告李炳祥停止侵害，立即将权属归郭官年、梁润娇共同所有的坐落于珠海市斗门区*******（五大队）127号的房产腾退给三原告。2、请求法院依法判令被告李炳祥按市场时价支付从其非法占用上述房产之日起至归还之日止的使用费给三原告184800元（时间从2001年4月1日起暂计至2020年6月31日止按每月平均800元计，即800元/月*231个月=184800元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系郭官年与梁润娇（二人均已故）的子女和继承人。上世纪九十年代，三原告的父亲郭官年曾与被告李炳祥发生过借款纠纷，后被告到斗门区人民法院起诉，斗门法院审理后于1997年3月25日作出（1997）斗民初字第**号民事判决，判决三原告的父亲郭官年于判决生效之日起十五日内偿还借款2万元给被告李炳祥，并支付相应的利息。三原告的父亲因一直没有收到法院的应诉材料及判决书，故未能在法院限定的期限内履行还款义务。但是，被告李炳祥亦未在法定的期限内向斗门法院申请执行。直到2014年才向斗门法院申请执行，斗门法院于2014年3月24日立案执行，案号为（2014）珠斗法执字第**号。事实上，被告李炳祥在没有任何法律手续的情况下，早已于2001年3月份强行拆锁并占用了三原告父母郭官年与梁润娇共同所有的坐落于珠海市斗门区*******（五大队）**号房产。三原告曾多次与被告协商，但被告均以各种理由不予腾退。三原告认为，被告李炳祥的非法强占上述房产的行为没有法律依据，属于非法占用，应当立即腾退归还，并应支付相应的使用费。理由如下：一、被告李炳祥占用三原告父母所有的上述房产没有任何法律手续，属于违法行为，应予以纠正并制裁。至今为止，被告李炳祥没有任何人民法院作出的发生法律效力的裁判文书确认，但斗门区人民法院将被继承人郭官年所有的上述房产交付给其抵偿相应的债务。故被告占用上述房产属于非法占用。被告李炳祥仅凭斗门法院白藤湖法庭的“证明”，就占有案涉房产，而该证明没有任何的生效法律文书佐证，故在法律上没有任何的执行效力：第一，人民法庭不是一级法人单位，其不能对外作出具有法律效力的文件，对外应该由斗门区人民法院加盖的公章才对外具有法律效力；其二，人民法院对不动产的执行，必须作出相应裁定，仅凭某些人可能通过非法人情关系取得的证明，被告就非法占有三原告的父母共同所有的财产，明显违反了我国法律和政策的规定。其三，处置的标的物是集体土地，根据我国法律规定，集体性质的房地产，人民法院不能直接处置，更不能将其直接交付给申请执行人被告抵偿债务。二、三原告作为继承人，在没有声明放弃继承的情况下，人民法院就直接处理郭官年名下的财产，没有任何的法律依据。根据我国法律规定，在人民法院作出的法律文书生效后，申请人申请执行前，如果债务人死亡的情况下，必须通过诉讼途径变更该债务人的继承人为被告，再向人民法院申请执行，且在执行过程中，应当征询作为继承人的被执行人，是否放弃继承财产，只有在继承人明显放弃继承或者拒绝履行债务的情况下，才能直接处理被执行人债务人的财产。但是，本案中三原告自始至终没有收到过人民法院的通知或者其他法律文书。三、被告李炳祥的执行申请违反法律规定，应不予支持。根据我国民诉法的规定，当事人申请人民法院立案执行的期间为二年。如（1997）斗民初字第**号民事判决早已于1997年6月25日发生法律效力，被告李炳祥本应在1999年6月24日前申请法院执行，但是，其没有在法定的期限内向人民法院申请执行，直至法律文书生效十五年后才向人民法院申请执行，此违反了法律规定的申请执行的法定期间，故其申请人民法院强制执行的诉求，应当予以驳回。四、斗门区人民法院于2014年受理被告李炳祥的执行申请并予以立案，属于违法立案，应予以撤销。根据上述民诉法的规定，当事人申请执行的期间为二年，超过二年期间的人民法院不应予以立案执行。且按照我国法律规定，原告的父亲郭官年已于2011年5月17日去逝，被告在2014年3月24日向斗门区人民法院申请立案执行，其应以郭官年的继承人、即三原告为被执行人在继承财产范围内承担清偿责任的方式申请执行，但是，李炳祥依然以郭官年为被执行人进行申请执行，违反了法律规定；斗门法院以一个已去逝多年的被告立案执行同样违反了法律规定。更重要的一点是，斗门法院立案执行后，一直没有向作为继承人的三原告发出执行通知，程序违法。故该执行案应予以撤销。五、严重超标的执行，损害了原告方的合法权益。退一步说，就算人民法院可以执行，也不符合法律规定。该执行案属于严重超标的处置，损害了作为被执行人郭官年的合法权益，也即是损害了三原告的合法权益。根据我国法律规定，执行工作中，不能严重超标的处置被执行人的财产，处置被执行人的财产价值应与执行标的额基本相当。上述案涉房产的价值大大超过了其申请执行标的额，根据判决，郭官年只欠李炳祥的债务2万元及相应利息，李炳祥却在2001年3月份就半将“建筑面积120平方米、占地面积超150平方米，当时价值超20万元”的不动产非法强占抵债，严重侵害了郭官年的合法权益。综上，三原告认为，被告李炳祥占用坐落于珠海市斗门区*******（五大队）127号的房产，没有任何的法律依据，属于非法占用，应当予以返还，并按照市场时价，支付相应的使用费。故为维护三原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。三原告对其诉称共同提交证据如下：1、民事起诉状、借据、广东省斗门县人民法院公告、斗门县人民法院开庭笔录、广东省斗门县人民法院民事判决书，证明被告在1996年12月16日提起诉讼主张原告父亲向其借款权利、义务，该案件并在1997年3月25日作出判决和在1997年6月25日发生法律效力的相关情况与事实；2、执行立案通知书（存根）、法律文书生效证明、询问笔录，证明被告在2014年3月24日向斗门区人民法院对（1997）斗法初字第**号案件申请强制执行的相关情况与事实；3、证明，证明原告与父母和哥哥郭和平（已故）在涉案房屋居住、生活使用的相关情况与事实；4、申请书，证明被告在2002年4月3日向白藤湖办事处对涉案房屋和郭和平房屋（两间）申请土地登记的相关情况与事实；5、回执，证明斗门区人民法院向市国土资源局斗门分局申请调查涉案土地、房屋的权属均没有办理登记在原告父亲名下的相关情况与事实；6、不动产权证，证明涉案房屋的原告与邻居林*操（**号地）的不动产权登记的相关情况与事实；7、常住人口登记卡、户口迁移证、准予迁入证明、常住人口登记表、出生入户申报表、证明，证明原告与父母亲的亲属关系和各人的个人信息资料，原告郭雪银与丈夫李*荣及子女的户籍登记在涉案土地房屋上的相关情况与事实；8、证明，证明原告与父母亲居住生活的土地房屋和哥哥郭和平、嫂子梁*好的土地房屋（**号土地）均被被告非法侵占使用至今的相关情况与事实；9、照片，证明涉案土地房屋被被告非法侵占使用至今的现场照片的相关情况与事实；10、关于李炳祥申请将白藤湖五大队*****号的房屋确权登记的复函，证明被告在2015年1月9日前向市国土资源局斗门分局申请非法侵占涉案土地房屋及原告哥哥郭和平的土地房屋（**号土地）申请土地、房屋确权登记，被告的申请行为被市、区国土部门拒绝确权登记的相关情况与事实。被告李炳祥辩称如下：一、答辩人依法取得了案涉房屋的所有权，被答辩人的起诉没有法律依据。1.（1997）斗法民初字第**号民事判决于1997年6月1日生效后，答辩人于当天向法院申请了执行。在执行过程中，人民法院发现被执行人郭官年除了案涉房屋外没有可供执行的财产，在该房屋未进行初始登记、暂无法办理登记（至2014年答辩人再次要求人民法院出具执行裁定及协助执行通知书时国土部门答复仍不能办理登记）的情况下，遂将该房屋“按现状处置”抵偿给答辩人，符合法律规定。根据物权法第二十八条的规定，答辩人于人民法院决定将案涉房屋抵偿原告时即取得了所有权。2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一条第4点的规定，（1997）斗法民初字第**号民事判决由白藤湖法庭审结，由白藤湖法庭执行，其出具相关证明文件具有法律效力。3.答辩人于1975年将户口由斗门六乡迁至白藤湖农业公司，与郭官年属同一集体经济组织成员。因此，如案涉土地为集体土地，答辩人亦具备资格，以房抵债合法。事实上，包括案涉土地在内的土地在1992年已经变更为国有土地，人民法院不存在违法处置的问题。二、被答辩人主体不适格，应予以驳回。1.白藤湖法庭在2002年4月4日前已将案涉房产抵偿给答辩人，郭官年于该时已丧失案涉房屋的所有权，即该房屋不属于郭官年的遗产，被答辩人现主张继承案涉房屋，明显不成立。2.郭官年从1997年6月至2011年5月17日去世这10多年的时间里，从未提出异议，表明其认可“以房抵债”的行为（事实上，郭官年出具的借据亦有明确的约定），被答辩人无权代表郭官年提出异议。综上，原斗门县人民法院将案涉房屋抵偿给答辩人合法，答辩人已取得了案涉房屋的所有权，被答辩人无权再对案涉房屋主张权利，请人民法院依法驳回其起诉。被告李炳祥就其辩称提交证据如下：1、借据；2、民事判决书；证据1-2共同证明郭官年同意逾期还款时将房屋抵偿给被告。3、常住人口登记卡，证明被告与郭官年为同一集体成员（白藤湖农业公司）；4、执行申请书，证明被告在（1997）斗民初字第**号生效后申请执行的事实；5、证明，证明法院依法将郭官年的房屋抵债给被告的事实。经本院审查认为，原、被告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，证明的事实以本院认定为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告李炳祥与郭官年是相识多年的朋友，1993年1月24日，郭官年因家庭生活困难向李炳祥借款2万元。后因郭官年逾期未还款，李炳祥于1996年12月26日向本院提起诉讼（案号【1997】斗民初字第**号），本院经审理后于1997年3月25日作出民事判决，判决郭官年借李炳祥的2万元应于判决生效后十五日内清偿完毕（利息按中国人民银行短期流动资金贷款基准利率计算，从1996年12月1日起计至执行完毕止）。2002年4月4日，珠海市斗门区白藤湖法庭出具《证明》，内容为：【1997】斗民初字第**号民事判决书已于1997年6月1日生效。李炳祥已向本院申请执行。执行时将郭官年的壹间房屋抵债给李炳祥。珠海市斗门区******委会于2002年4月5日加批意见：证实郭官年几年来下落不明，未予见面。原斗门县白藤湖城建办公室于2002年5月13日加批意见：证实郭官年、郭和平在拆迁登记时，在五大队有房屋两间，拆迁折价为约五万五仟元。特此证明。2014年3月24日，李炳祥就被执行人郭官年没有履行生效的（1997）斗法初字第**号的内容为由向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为：（2014）珠斗法执字第***号。本院经向珠海市国土资源局斗门分局查询得知，在珠海市国土资源局斗门分局的土地档案资料中未见郭官年的土地登记档案资料。另查明，郭官年于2011年5月17日死亡，三原告系郭官年的子女。在庭审中，原、被告双方确认案涉的坐落于珠海市斗门区*******（五大队）127号房产目前属于空置状态，被告没有占有使用。本院认为,本案为排除妨害纠纷，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或事实状态而采取的一种保护措施，是指他人的行为非法妨害物权人行使物权时,可以请求妨害人排除妨害。故请求排除妨害的主体是物权人,事实依据是他人的行为构成了物权人对物进行使用、收益等的妨害。本案中三原告提交的收据不足以证实被告李炳祥有占有使用案涉房屋的行为，故三原告主张排除妨害无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：规定，判决如下：驳回原告郭雪芳、郭雪银、郭和坤的诉讼请求。案件受理费3996元，减半收取1998元（原告郭雪芳、郭雪银、郭和坤已预交），由原告郭雪芳、郭雪银、郭和坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  刘满堂二〇二〇年八月二十七日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。