林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1953号原告：贾永生，男，1985年10月29日出生，汉族，赤峰市银联商务职工，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李远，男，1984年8月2日出生，汉族，林西县扶贫办职工，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。原告贾永生诉被告李远合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告贾永生及委托诉讼代理人孟显会到庭参加了诉讼，被告李远及委托诉讼代理人周超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付合伙投资款本息809196.00元，并给付利息（以749260.00元本金为基数，按月利率10‰，自2020年6月29日始计息至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：近年，被告与第三人王某合伙经营车辆，钩机1台，翻斗车5台。2017年11月份，原告交给被告160000.00元人民币，入了半台翻斗车的出资，挂在被告名下，参与合伙。2018年3月份，原告、被告、王某3人口头协议，王某退出，原告加入，原告打给被告538986.00元人民币的合伙投资款。2018年5月22日，原、被告签订书面合伙协议。2018年6月10日，双方解除合伙关系，原告退出合伙。双方达成口头解除协议，内容如下：1、车辆由被告继续经营；2、被告退给原告投资款895000.00元；3、退款期限为2020年6月10日前将退款全部付清；4、退款利息被告按1分即10‰的月利率付息给原告。之后，被告履行协议情况如下：2018年10月25日付6000.00元，2018年11月12日付4000.00元，2018年11月17日付10000.00元，2018年12月10日付20000.00元，2019年3月7日付16000.00元，2019年5月26日付30000.00元，2019年10月24日付50000.00元，2019年10月28日两笔（每笔50000.00元）付100000.00元，2019年10月29日两笔（每笔50000.00元）付100000.00元。计11笔付款336000.00元。经计算，至2020年6月29日，被告尚欠本金749260.00元，利息59936.00元，合计809196.00元。此款至今未付。被告辩称：一、原告所说口头协议是被告配合原告隐瞒家人做的虚假陈述录音，双方并未进行清算，贾永生按照录音主张分配的数额是将双方合伙购买的挖掘机和翻斗车均计入合伙财产范围内进行清算得出的，双方与卡特彼勒融资租赁有限公司签订融资租赁合同仍在履行过程中，原、被告并未取得挖掘机的所有权，现不能将其作为合伙财产进行分配。如果进行分配，因合同中贾永生系租赁方，李远是担保方，即便将来挖掘机能办理过户手续，必然办理在贾永生名下，这样的话，贾永生既将挖掘机计入合伙财产进行了分配，又取得了挖掘机所有权，势必损害李远的合法权益。并且合伙清算不能以口头估算为准，数额不准确，应以合伙期间的实际账目进行清算。二、如果贾永生没有将挖掘机和翻斗车计入合伙财产范围内，因原告履行合伙义务的时间较短，贾永生应说明分配数额的计算方式，因此，仅凭录音不能作为合伙清算的依据。三、合伙期间一直由李远经营管理，挖掘机租赁费多数由李远偿还，如果处理挖掘机应归李远所有。补充说明：被告与原告为配合原告隐瞒其妻子真实情况，实际打款给原告416000.00元，应在以后合伙清算中予以扣除。因双方共同购买的挖掘机没有偿还完租赁费，现在双方无法进行清算。原告为支持自己的主张向本院提交证据：一、原、被告双方2018年6月10日通话录音，证明双方在2018年6月10日解除了合伙关系，进行了清算，清算时，被告应给付原告各项款项895000.00元，被告承诺月息为每月1分，约定的给付期限是2年，所以到期时间是2020年6月10日。当时被告承诺的是2018年春节之前给付，被告至今未给付，所以被告应按违约1分计息给付至付清之日止。二、被告转给原告的转款凭证11份，证明双方达成解除合伙协议后，被告给付了336000.00元，包含利息及应给付的资金。被告对原告所举证据质证：对证据一有异议，笔录内容和录音内容不一致，不完整，并且该录音是原告让被告配合其隐瞒妻子所做的虚假陈述，不能证明原告的主张，双方并未做合伙结算，也未解除合伙关系，因双方合伙涉及的财产债务数额高达百万，不可能连账目都不看，书面协议也没有，单纯的通过电话进行口头结算，这从常理上说不通，且我方有其他证据证明。对证据二真实性无异议，对其证明的问题及实际数额有异议，被告实际转给原告416000.00元，但是该笔款项不是合伙清算的结算款，也没有确定利息，是原告以自己有贷款，让被告给其倒钱，及隐瞒其妻子双方是合伙关系的事实，让被告退其合伙投资款，双方未解除合伙关系，未进行合伙清算。被告为支持自己的抗辩意见向法庭提交如下证据：一、融资租赁协议1份、合伙购买经营挖掘机协议书及补充协议1份、融资租赁之转让协议1份，证明2017年10月12日被告和案外人王某合伙出资购买了卡特彼勒牌钩机1台，贷款期限自2017年11月12日到2020年11月2日止。后，王某将与被告合伙的股份转让给本案的原告，转让款为538986.00元，双方开始合伙经营。二、原、被告双方签订的合伙经营购买挖掘机、翻斗车协议书1份、卡特彼勒公司出具的客户对账单3张、被告偿还挖掘机流水5张、微信还贷款的截图1张，证明2018年5月22日原、被告签订了书面的合伙协议，共同经营挖掘机、翻斗车，双方约定共同偿还挖掘机的贷款，现在挖掘机的贷款大部分由被告偿还，且还没有还清，现双方无法进行合伙清算，也没有解除合伙关系，因此原告的主张没有依据。三、2019年至2020年期间，原、被告微信、短信聊天记录截图6张、2020年1月14日原告私自出售合伙购买钩机的朋友圈信息截图2张、2020年3月10日原、被告通话录音光盘及笔录1份，证明双方存有合伙关系，并未解除合伙关系，原告没有履行合伙义务，并且双方协议由李远经营管理，而且让被告配合其隐瞒其妻子合伙的事实，因此做了一些录音，及双方往来的微信聊天，因此原告的主张无依据。四、合伙期间被告给原告打款的银行流水35张，证明被告在合伙期间给原告转款41.6万元。还证明2018年5月29日的流水中，也是有2笔款给原告转款80000.00元，上面标明翻斗车撤资款，也证明了原告所述双方于2018年6月10日进行了口头结算是矛盾的，证明双方并未进行结算。原告对被告所举证据质证：对证据一，因都是被告与案外人王某签订，我方认为真实性、关联性有异议，原告只知道转给被告538986.00元，被告怎么处分的538986.00元，原告方不清楚。王某的股份转给原告方是无异议的，融资租赁协议虽未到期，但不影响原、被告双方自然人之间的合伙清算，待能办理产权变更时，原告方将会协助相关人员进行办理产权变更，这只是涉及到产权登记的问题，与合伙清算没有关系，且二人已经清算完毕，该挖掘机归被告所有，原告方届时将协助被告变更产权。清算完毕后，原告方没有变更的理由是被告未将清算款全额支付给原告。对证据二原、被告签订的协议真实性无异议，对被告证明的问题有异议，双方签订协议时，签订的地点在原告的家中，在场的人员有原、被告及双方的妻子，所以原告妻子知道双方合伙的事宜。且该协议已于2018年6月10日解除，并清算完毕，原告方没有必要隐瞒其妻子和被告协商来解除合伙协议，被告这种说法是不成立的。对卡特彼勒公司的对账单真实性无异议，对证明的问题有异议，2018年6月10日前，双方合伙期间均由原告偿还钩机的贷款，2018年6月10日后，因双方清算完毕，包括钩机在内其他机械全部归被告，所以被告偿还贷款是理所当然，也是应该支付的。如果按被告所述，合伙未清算，为何会出现支付节点，2018年6月10前由原告支付，此日之后由被告支付，证明双方合伙清算完毕。对微信还款的凭证无异议，证明双方结算后，由被告偿还贷款。对证据三微信、短信聊天记录真实性、合法性、关联性以及证据来源合法性均持有异议，微信是被告截屏而来，无法形成连贯性，也不排除被告方进行了裁减或截取了对其有利的内容，从内容上看无法体现出被告所述的双方于2018年6月10日作出的解除约定是隐瞒原告的妻子而做的。该短信进行了截取，原告从短信的内容进行完整回复未显示，该证据不能作为证据使用。短信从内容上看第一段显示内容，原告没有和其妻子说又合伙了，实际是2019年12月份被告方再次找到原告要求重新注资合伙，而当时原告说别让告诉其妻子再次和被告合伙。2020年2月份，原告经考虑决定不与被告进行合伙。其他证据内容与原告无关。针对录音真实性无异议，关联性和证明的问题持有异议，该份录音在2020年3月10日，被告找到原告想再次合伙投资，原告拒绝后，被告进行的录音，认为被告的录音目的很明显，被告预想推翻2018年约定的协议。但原告一直强调合伙结算完毕，且该录音无法体现出双方解除的意图是在隐瞒原告的妻子。同时证据三无法证实2018年6月10日双方解除合伙协议是原告欺骗了被告，而是双方真实意思表示。证据四真实性无异议，证明双方于2018年6月10日解除合伙关系后，被告向原告支付了合伙投资款及利息。因为被告打款时都已做了明确的标注，是转给原告合伙投资款，2018年5月29日两笔流水是在合伙清算之前，所以原告并没有将此款计算在内。经原、被告双方举证、质证，本院综合认证如下：对原告所举证据一，原、被告于2018年6月10日的录音内容与双方通过短信、微信沟通交流的内容相结合，原、被告之间对合伙期间的经营方式或因其他原因存在争议，双方经过面对面、电话、短信、微信等方式解决争议，但原、被告仍处于合伙经营中，故此段录音不能作为解除合伙的证据，理由是：1、原、被告于2019年12月28日18时49分的短信交流中（贾永生151XXXX****）称：“我没跟小宗说又合伙了，小宗让我必须要出钱，退出来。我跟她说的是每月本金加利息给我两万，五年还完。以后不要说漏嘴。不想吵架。不用回复。”说明原、被告在合伙中。2、1月11日晚上19时48分，原告贾永生在微信中向被告李远称：“我让咱俩都解脱。车你随便买，钩机我卖了，跟你也没关系，我只卖71.2万。还完贷款我也解脱了，其他事愿意怎么着就怎么着吧，我累了，精神也不正常了。我不会赔的你放心。哈哈哈哈哈”2019年2月29日12时20分和12时23分的2条短信，内容均为：“通知：2020年2月9日起到贾永生拖走cat336购机（购机序列号FAJ11302）止，期间此购机造成任何人员伤亡由李远承担全部责任和损失。特此通知”结合原告贾永生微信中提到处理钩机的信息，上述内容说明原告贾永生在合伙期间处理合伙财产，属于共同经营管理行为。3、2020年3月10日10时51分始的录音，贾永生称：“谁也别给谁钱，我也经营两年。”“下两年该我了，到3月1号到期了，我那有个补充协议呢，到2020年3月1号已经经营权到期了，你一共给我410000.00元，到时候到两年我也给你410000.00元。”“我也经营两年咱俩再算账”“可以可以，你朝我要，我也和你一样，两年之内你也朝我说，你也挺一挺”“现在该我经营了，该怎么经营是我的事”上述对话内容说明原告贾永生与被告李远在合伙经营期间，原告贾永生之意系要求做合伙负责人，独立完成经营活动。综上，原告所提交的证据一真实性双方无异议，原告对该证据欲要证明的目的本庭不予确认。因原、被告未解除合伙关系，未对合伙期间财务状况进行清算，对原告所举证据二及被告所举相关往来账目、付款凭证本院不予确认。对被告方所举证据中的协议，真实性本院予以确认。经庭审本院查明事实如下：案外人王某与被告李远于2017年11月9日签订了《合伙购买经营挖掘机协议书》，该协议约定合伙期限：“合伙经营期限3年零两个月，从2017年10月1日到2020年12月1日。”后案外人王某作为转让方，于2018年2月12日与出租人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁协议之转让协议》，将案涉挖掘机经营权转让给受让方即原告贾永生，担保人为被告李远；后原、被告双方于2018年5月22日签订《合伙购买经营挖掘机、翻斗车等协议书》，该协议约定：“挖掘机贷款每月还款金额由甲乙双方共同承担……直到贷款还清或合同中止为止”。合伙期限：“合伙生产经营期限5年零2个月，从2018年2月1日到2023年4月1日。”结合原、被告于2018年6月10日、2020年3月10日的录音内容及短信、微信交流内容，至本诉发生之日，原、被告仍处于合伙关系，双方并未进行合伙清算及合伙事务解散。本院认为，法律规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原、被告因合伙经营问题多次通过电话、短信、微信方式沟通，双方正处于合伙经营期间，因双方合伙账目及合伙期间盈亏状况、合伙财产均未做处理。故原告主张被告给付其合伙投资款809196.00元的诉请本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾永生的诉讼请求。案件受理费5950.00元，由原告贾永生承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二〇二〇年八月二十四日书记员 李双喜