海南省海口市中级人民法院民事判决书（2020）琼01民终2190号上诉人（原审被告）：方某，男，汉族，1988年8月15日生，住海口市澄迈县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：云某，北京盈科（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，1990年5月19日生，住河北省邯郸市广平县,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田某，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所实习律师。上诉人方某与被上诉人崔某保管合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。方某上诉请求：1、撤销（2019）琼0106民初553号判决，驳回崔某一审的诉讼请求。2、一审及本案诉讼费用、保全费由崔某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）一审判决书第3页第17-18行“被告（方某）未经原告（崔某）同意擅自将以上器材【注：31节标准节】拉走，至今未返还给原告”，与事实不符。1、拉走涉案标准节的是崔某，不是方某。方某一审已举证双方的短信记录，证明方某已于2016年10月1日通知崔某2016年12月份拉走涉案标准节，崔某也于2016年12月4日自认自己2016年12月份拉走了涉案标准节。该短信记录的真实性、合法性及关联性，一审法院予以确认（一审判决书第3页第11-13行）。2、崔某自认自己于2016年12月份拉走了涉案标准节，一审法院也确认崔某自认该事实的短信记录的真实性、合法性及关联性，却仍判决方某承担赔偿责任，与事实不符。3、根据《中华人民共和国合同法》第374条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任的规定，涉案标准节属无偿保管，方某已尽告知义务通知过崔某拉走涉案标准节，且崔某也拉走了涉案标准节，拉去哪里，也没告诉方某，方某不知情。一审法院认定系方某拉走的涉案标准节，与事实不符。（二）根据《中华人民共和国民法通则》第43条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第56条：法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人的规定，方某系海口沧海机械设备有限公司（以下简称沧海公司）的员工，作为本案一审的被告，主体不适格。一审中，方某已提供劳动合同、营业执照、三公里场地用电用户（证明存放涉案标准节的场地系属沧海公司）等证据以及崔某提供的收据，均可证明保管涉案标准节的是沧海公司，而非方某个人。上述证据的真实性、合法性及关联性，一审法院予以确认（一审判决书第3页第9-13行）。（三）关于本案重要的几个疑点一审法院并未查清。1、方某出具的收据中写的很清楚，涉案标准节是放在三公里处，具体位置是在海口市××区的北点村、冯村边。一审中方某已举证证明该场地系属沧海公司。崔某在一审民事起诉状中称委托方某保管涉案标准节的位置在海口市××区口场地，与事实不符。该场地方某不清楚、不知道。崔某也未举证证明该场地系属方某或沧海公司。2、崔某与方某的父亲方兆文（沧海公司的法定代表人、总经理）系很好的朋友关系，经常将建筑设备放在沧海公司三公里的场地。涉案标准节放在三公里场地，沧海公司没有收过崔某任何的保管费，崔某也从未向沧海公司，或方兆文，或方某交过任何的保管费，系无偿保管。崔某在一审民事起诉状中称涉案标准节系有偿保管，但未举证交过任何保管费，包括除涉案标准节之外的其他建筑设备。3、方某已于2016年10月1日通知崔某2016年12月份拉走涉案标准节，崔某也于2016年12月4日自认自己2016年12月份拉走了涉案标准节。崔某将涉案标准节拉到哪里去，方某并不知情。重要的是，涉案标准节是否丢失存疑，这只是崔某的单方面说词，并无证据证明涉案标准节丢失了，也无公安机关的认定。4、崔某系名商人，具备基本的商业常识，却未尽审慎义务，将大型建筑设备涉案标准节交付方某个人保管，于常理不符。事实上，崔某知晓保管场地系属沧海公司，保管义务人为沧海公司，而非方某个人。同时，崔某个人诚信系有问题的，明明自己拉走了涉案标准节，却仍做虚假诉讼，谋取非法利益。综上，方某认为一审法院未查明本案的事实。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定诉至贵院，恳请依法裁判。崔某辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应依法驳回方某的上诉请求。崔某向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决方某赔偿崔某31节型号为5010标准节（QTZ63（5010-4））的塔吊器材损失（含5套附着框）129580元；2、方某承担本案的诉讼费用、保全费用。一审法院经审理查明：2015年12月28日，方某向崔某出具了一份《收据》，载明：三公里沧海公司场地，今小崔拉31节5010标准节放于场地，付强框5套。尔后，方某未经崔某同意擅自将以上器材拉走，至今未返还给崔某。经一审法院委托相关部门对以上31节5010标准节进行鉴定，其价值为129580元。一审法院认为，崔某与方某之间形成的法律关系属于保管合同关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。方某在收到31节5010标准节塔吊器材后，未尽到妥善保管义务，导致以上器材无法返还给崔某，故方某应承担相应的法律责任。方某辩称其履行的是职务行为，并非个人行为，其后果应由海口沧海机械设备有限公司承担。由于方某所举证据并不充分，方某向崔某出具的收据也没有加盖海口沧海机械设备有限公司的公章，故对方某的辩解意见，一审法院不予采纳。崔某诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》三百七十四条规定，判决如下：限方某于本判决生效之日起十日内赔偿崔某损失129580元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由方某承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，方某为崔某提供放置标准节的场地并接收崔某的31节5010标准节放置在三公里沧海公司场地，同时向崔某出具了相应的《收据》，结合方某、崔某在一二审的诉辩意见及微信聊天记录，可以认定崔某与方某之间形成的法律关系属于保管合同关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。方某应尽到妥善保管31节5010标准节的义务，但现在崔某无法取得上述器材，系方某保管不善所致。方某主张涉案标准节系崔某拉走，但微信聊天记录仅显示崔某称拉走了4节，且崔某称该4节是涉案31节之外的标准节，而方某并无证据证明崔某拉走的该4节包含在涉案31节之中，也无其他证据证明崔某拉走了该31节标准节，应承担举证不能的后果。故一审认定方某未尽到妥善保管义务，导致以上器材无法返还给崔某，故方某应承担相应的法律责任正确，本院予以维持。方某辩称其履行的是职务行为，并非个人行为，其后果应由海口沧海机械设备有限公司承担，但其提供的证据不足以证明其系履行职务行为，故本院对其上述辩解意见不予采纳。综上所述，方某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由方某负担。本判决为终审判决。审判长   范 晨审判员   王小杰审判员   刘思其 二〇二〇年八月十八日书记员   李 晶速录员   刘 璐附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。