wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初161号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 附带民事诉讼原告人甄某，女，1969年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。系本案被害人。 委托代理人沈程程、翟仕刚，河北福山律师事务所律师。 被告人熊瑞超，男，1986年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月17日被唐山市丰润区公安局取保候审,2020年1月19日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，次日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉［2020］145号起诉书指控被告人熊瑞超犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甄某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甄某及其委托代理人沈程程、翟仕刚、被告人熊瑞超及其指定辩护人张立芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年2月1日12时许，在唐山市丰润区，被告人熊瑞超与被害人甄某、梁某1母子因琐事发生争执，后双方互殴，被告人熊瑞超将被害人甄某右眼部打伤，造成被害人甄某右眼眶内壁骨折致右眼球内陷2.0ｍｍ。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人甄某的伤情损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人熊瑞超故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊瑞超自动投案，到案后如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，建议判处被告人熊瑞超有期徒刑一年。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人甄某提出如下诉讼请求，1.依法从重追究被告人熊瑞超的刑事责任。2.赔偿原告人医疗费15926.59元、营养费1800元、护理费3283.31元、误工费5784.9元、交通费2000元、鉴定费1500元，共计27252.38元。并提交了唐山市眼科医院住院病案、门诊病历、挂号凭条、天津市医疗门诊收费票据、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、天津增值税普通发票、交通费票据。 被告人熊瑞超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事部分表示愿意赔偿。 指定辩护人提出如下辩护意见，辩护人对公诉机关指控被告人熊瑞超犯故意伤害罪定性没有异议，就量刑发表以下辩护意见。1.根据卷中记载的熊瑞超到案经过可知，熊瑞超于2019年4月17日至公安机关投案自首，依照法律规定对其应从轻、减轻处罚。2.被告人熊瑞超在唐山市丰润区人民检察院自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理。3.被告人熊瑞超认罪态度好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其应从轻处罚。4.对本案的发生被害人有着不可推卸的责任，对此应减轻对被告人熊瑞超的处罚。5.被告人熊瑞超犯此罪前无前科劣迹，在其居住地表现一贯良好，从未触犯过国家法律，无任何犯罪前科，属初犯、偶犯，对其应从轻、减轻处罚。6.被告人熊瑞超主观恶性小，社会危害性不大。综上，被告人熊瑞超存在多种法定从轻、减轻处罚的情节，故请求法院在量刑过程中多方考虑，对被告人熊瑞超予以从轻、减轻处罚，给其一个改过自新的机会。 经审理查明，2017年2月1日12时许，在唐山市丰润区，被告人熊瑞超与被害人甄某、梁某1母子因琐事发生争执，后双方互殴，被告人熊瑞超将被害人甄某右眼部打伤，造成被害人甄某右眼眶内壁骨折致右眼球内陷2.0ｍｍ。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人甄某的伤情损伤程度为轻伤一级。2019年4月17日，被告人熊瑞超主动到公安机关投案。 另查明，被害人甄某受伤后，到唐山市眼科医院进行治疗，治疗17天，开支住院费10016.17元，另开支门诊费5910.42元、鉴定费1500元。附带民事诉讼原告人甄某因此次伤害造成的损失有：医疗费15926.59元（10016.17元＋5910.42元）、护理费1860.48元（居民服务业行业标准109.44元／天×17天）、误工费5784.3元（参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则5.1.17误工时间酌定为90天×农、林、牧、渔业64.27元／天）、交通费酌定为1000元、鉴定费1500元，合计26071.37元。案发后，被告人熊瑞超为附带民事诉讼原告人甄某支付医疗费等26500元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：唐山市丰润区公安局石各庄派出所出具的受案登记表、说明；被害人甄某唐山市眼科医院住院病案，住院证;户籍证明信，唐山市丰润区公安局石各庄派出所出具的到案经过、证明；证人梁某1、梁某2、梁某3的证言；被害人甄某的陈述；被告人熊瑞超的供述与辩解；丰润司法医学鉴定中心［2019］临鉴字第292号司法鉴定意见书；唐山市眼科医院住院病案、门诊病历、挂号凭条、天津市医疗门诊收费票据、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、天津增值税普通发票、交通费票据。 本院认为，被告人熊瑞超故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人熊瑞超自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人熊瑞超积极赔偿被害人甄某的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的被告人认罪认罚应从轻处罚的辩护意见予以采信。关于附带民事诉讼原告人甄某主张的营养费，因无相关鉴定机构的鉴定意见，本院不予支持。因被告人熊瑞超已足额赔偿给附带民事诉讼原告人甄某造成的损失，故对附带民事诉讼原告人甄某的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人熊瑞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2021年1月19日止）。 二、驳回附带民事诉讼原告人甄某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  郭子靓 审 判 员  孟凡启 人民陪审员  王长满 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  姜 媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3387号之一 申请执行人：陈俊伍，男,1989年4月12日生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：颜美林、陈臆伶，分别系广东洋三律师事务所律师及实习律师。 被执行人：甘广华，男,1973年8月19日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人陈俊伍与被执行人甘广华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初25319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘广华应于判决生效之日起七日内向申请执行人陈俊伍人向申请执行人双倍返还购房定金200000元；加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费2150元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，于2020年3月5日依法冻结被执行人甘广华的银行账户，暂无存款；于2020年4月1日依法查封登记在被执行人甘广华名下号牌为粤Ｔ×××××普通摩托车一辆，因该车目前去向不明，暂无法扣押处理。上述冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，若逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3387号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林嘉文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1957号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：黄东，男，1989年6月5日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J5079号仲裁裁决，于2020年7月12日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人黄东国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额9060.31元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1957号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1505号 张贡献、邓应强： 本院执行的张贡献申请邓应强合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5478号上诉人（原审原告）：贺小妞，女，汉族，1966年12月12日出生，住洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：黄延军，洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱广飞，男，汉族，1989年11月16日出生，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师。原审第三人：贺小莉，女，汉族，1976年4月27日出生，住洛阳市栾川县。上诉人贺小妞因与被上诉人朱广飞，原审第三人贺小莉执行异议之诉纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺小妞上诉请求：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1119号民事裁定书。二、一二审诉讼费由朱广飞承担。事实与理由：一、本案原审认定事实错误。贺小妞在湖南华莱生物科技有限公司的销售经营账户的资产，应当为贺小妞的合法财产，与贺小莉无关。本案冻结的账户以前确实系贺小莉所有，但因贺小莉老公刘少林生前欠账太多借贺小妞家有钱，没办法才将贺小莉唯一的合法资产就是安化黑茶账户经营资格抵偿给贺小妞，别的也没办法还钱，贺小妞及贺小妞的老公无奈才同意这么做，才同意以此作为抵偿债务。而本案冻结的资金入账均在账户所有人变更之后，为上诉人经营所得，与贺小莉不具有任何法律关系。其次，贺小妞在本案中系案外人，不是债务人，更非担保人。贺小妞作为与案件没有任何关系的人，栾川县人民法院冻结案外人贺小妞账户缺乏法律依据,应解除对该财产的冻结措施。二、栾川县人民法院（2019）豫0324民初1119号民事裁定书适用法律错误应当予以撤销。本案原审裁定认定冻结上诉人账户内的销售奖金278591元，冻结期限为一年。现冻结期限已到，强制执行措施已经解除，冻结资金未被强制执行。上诉人所提执行异议事项已经不存在。而现实是在到期后不但没有解除反而继续冻结了两年。以执行异议事项已经不存在系认定事实错误，适用法律错误。故依此裁定驳回起诉是错误的，应当按照相关法律规定依法撤销对上诉人账户内资产的冻结执行措施。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依据相关规定特向洛阳中院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。朱广飞辩称，一、一审法院认定事实清楚，对贺小莉转让给贺小妞的销售账户进行查封冻结符合法律规定。2016年1月23日贺小莉作为借款人，其丈夫刘少林作为担保人向朱广飞借款10万元，双方约定借款期限为5个月，借款利率为年利率24%，逾期还款还应按百分之一支付违约金并承担律师费用等。栾川县人民法院作出（2017）豫0324民初877号民事判决书，判定贺小莉偿还朱广飞借款本金98000元及利息。贺小莉系湖南华莱生物科技有限公司黑茶经销商最高级别的经销商，其下线众多，每月有不菲收入，答辩人认为贺小莉具有还款能力而不偿还答辩人的借款，因此答辩人在2018年4月30日向栾川县人民法院递交申请要求栾川县人民法院对贺小莉销售收入账户进行查封冻结。答辩人向栾川县人民法院递交申请后栾川县人民法院没有及时将贺小莉销售账户进行冻结，直至2018年5月26日才对贺小莉销售账户冻结。但是在对贺小莉销售账户冻结后得知在2018年5月25日贺小莉将其销售账户转让给其姐姐贺小妞，但该账户收入仍是贺小莉的销售收入，为此答辩人要求栾川县人民法院对该账户收入进行查封冻结。虽然贺小莉将其销售账户转让给其姐姐贺小妞，但该收入事实上仍然是贺小莉的经济收入，栾川县人民法院对该账户进行冻结符合法律规定，贺小莉将其销售账户转让给其姐姐的行为明显是逃避偿还答辩人借款，抗拒生效判决裁定的不法行为，应当追究贺小莉拒不执行判决裁定的行为。二、贺小妞编造谎言帮助贺小莉抗拒已经生效的法院判决书，请求人民法院依法追究其虚假诉讼行为和拒不执行判决裁定罪。贺小莉老公刘少林在2016年4月左右死亡，从刘少林2016年4月死亡至栾川县人民法院2018年5月26日冻结账户达两年之久，在两年内贺小莉没有将其安化黑茶账户经营资格转让给贺小妞，偏偏在答辩人查询到贺小莉安化黑茶账户向栾川县人民法院申请查封后将账户转让，这明显是贺小莉为了抗拒执行已经生效的判决进行的行为。三、被上诉人在一审时是对栾川县人民法院（2017）豫0324执797号执行裁定书进行的诉讼，因此一审裁定并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，并承担一、二审的全部诉讼费用。贺小莉述称，对上诉人的上诉理由无异议。贺小妞向一审法院起诉请求：1、不得执行贺小妞在湖南华莱生物科技有限公司的销售经营账户的资产，解除对该财产的冻结措施。2、确认贺小妞在湖南华莱生物科技有限公司的销售经营账户的资产归其所有。一审法院认为，该院于2019年4月16日作出的（2017）豫0324执797号之一执行裁定书，冻结被执行人贺小莉（会员号贺小妞）在湖南华莱生物科技有限公司的销售经营账户内的销售奖金278591元，冻结期限为一年。现冻结期限已到，强制执行措施已经解除，冻结资金未被强制执行。贺小妞所提执行异议事项已经不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定驳回贺小妞的起诉。本院审理查明，一审法院2019年4月16日作出的（2017）豫0324执797号之一执行裁定，冻结被执行人贺小莉（会员号贺小妞）在湖南华莱生物科技有限公司的销售经营账户内的销售奖金278591元，冻结期限为一年，该执行裁定到期后，朱广飞又再次申请冻结，案涉执行标的仍处于冻结查封状态。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案因朱广飞执行贺小莉名下财产，贺小妞对执行裁定不服提起的诉讼，符合案外人异议之诉的立案条件。在本案一审审理期间，虽然关于冻结案涉执行标的的强制执行措施已经到期，但因朱广飞又对案涉执行标的再次申请冻结，本案案涉执行标的能否执行的争议并未得到实质解决，且贺小妞在一审起诉时明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求，还就其对执行标的所享有的权利提起确权之诉，一审亦未对其诉讼请求全面审理。综上，一审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1119号民事裁定；二、本案指令河南省栾川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇二〇年八月六日书记员 赵 洁
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽06刑终262号 抗诉机关福建省云霄县人民检察院。 原审被告人朱鸿彬，男，1980年8月20日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，务工，住福建省云霄县，暂住云霄县。曾因犯故意伤害罪于2014年1月24日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年两个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被监视居住，于2020年3月27日被云霄县人民检察院监视居住。现在家。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人朱鸿彬犯故意伤害罪一案，于2020年4月28日作出（2020）闽0622刑初97号刑事判决，依法判决：被告人朱鸿彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。宣判后，抗诉机关即原公诉机关福建省云霄县人民检察院以原审判决未采纳量刑建议为由提出抗诉。本院在审理过程中，福建省漳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。 本院认为，福建省漳州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许福建省漳州市人民检察院撤回抗诉。 福建省云霄县人民法院（2020）闽0622第97号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 钰 审 判 员  陈雅璇 审 判 员  戴维政 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  林杜明 书 记 员  黄小娇 附：本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执798号之三被执行人：刘晋，男性,1984年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行与刘晋罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年7月27日生效的（2018）黑0421刑初33号判决，于2020年8月25日向被执行人刘晋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十五日书记员  王延鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终323号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴松霖，男，1981年10月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，原广西三能电力工程有限公司项目部经理，住南宁市江**。因本案，于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在桂林市第一看守所。 辩护人陈尚运，广西共恒律师事务所律师。 辩护人李宗溢，北京大成（南宁）律师事务所律师。 桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人吴松霖犯盗窃罪一案，于2020年7月27日作出（2020）桂0302刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人吴松霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月22日，广西三能电力有限公司（以下简称三能公司）与广西南方电网有限公司桂林供电局（以下简称桂林供电局）签订合同承接华润置地（桂林）有限公司一期新居配电工程施工项目，约定发包人提供材料和工程设备，承包人负责施工和保管，聘用被告人吴松霖为项目管理人。之后，三能公司将该工程交给韦政全施工组施工，约定施工组负责所有设备材料的领取、运输、装卸、保管。2018年4月15日，工程通过了竣工验收，尚未移交给桂林供电局。 2018年9月1日，被告人吴松霖电话通知三能公司桂林灵川农网工程项目施工三队队长陆某组织队员于次日施工。次日上午，吴松霖在华润置地（桂林）有限公司一期住宅新居配供电工程处，交代陆某抽取电线的施工范围。陆某带领队员代某、周某、代安成、蒋宗平按照吴松霖的指示，使用吴松霖提供的绞磨机将华润置地（桂林）有限公司一期住宅新居配供配电工程已经预埋在电缆井下的型号为ＺＣ-ＹＪＶ22-8.7／15ＫＷ，规格为3＊300的纯铜高压电缆从桂林市武警支队门口井盖处抽出了93米。后吴松霖通过微信支付2000元给陆某作为施工费用。之后，吴松霖电话联系随车吊司机赵某，叫赵某驾驶吊车将抽出的93米高压电缆线运到桂林市象山区迎宾新村桂某经营的废旧金属回收店内，以每米320元的价格出售给桂某。 2018年9月7日下午，被告人吴松霖电话联系赵某，商定给700元运费让赵某前往桂林市秀峰区华润置地一期住宅小区运电缆。22时许，赵某驾驶随车吊到达桂林市华润一期住宅面向东安街的大门处。吴松霖再出资500元让赵某帮助施工队员将埋在地下的型号为ＺＣ-ＹＪＶ22-8.7／15ＫＷ，规格为3＊300的纯铜高压电缆抽出，赵某与工人一起将华润一期住宅已经装埋在地下的高压电缆从东安街转角往武警支队的路口处的电缆井至华润一期住宅小区内配电房的这一段长度为192米的电缆抽出。之后，吴松霖叫赵某将抽出的电缆运送到桂林市象山区沙河立交桥下桂某经营的废旧处理厂，并以320元每米的价格出售给桂某。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、受案登记表和立案决定书、抓获经过、《员工入职登记表》、《关于聘用吴松霖为桂林华润置地项目管理人员的通知》、《华润置地（桂林）有限公司一期新居配工程施工合同》、《工作任务通知单》、《竣工验收报告》、《工程启动（验收）报审表》、微信转账截图、两份出售证明、指认、辨认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、华润置地（桂林）有限公司一期住宅新居配供配电工程施工图纸及被告人的供述等证据。 原判认为，被告人吴松霖以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已侵犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，根据被告人吴松霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴松霖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴松霖退赔被害人韦某经济损失人民币十三万一千三百六十二元二角。 上诉人吴松霖及其辩护人提出，证人陆某、周某、代某、赵某、桂某的证言存在矛盾，上诉人将所出售的93米电缆赎回证明其没有非法占有的目的，其所出售电缆线的长度米数不能与失窃现场的电缆线长度米数相对应，其出售给桂某的电缆属于职务行为，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法宣告上诉人吴松霖无罪。 关于上诉人及其辩护人提出，证人陆某、周某、代某的证言对电缆长度的描述与桂某出具的销售证明存在矛盾，证人赵某与桂某的证言在第二批电缆的出售时间及长度表述存在矛盾的问题。经查，在案证据证明，代某虽9月1日去现场勘查过施工点，仅是初步评估可抽出80米长度的电缆，并未做具体的测量，不存在相互矛盾的地方。上诉人与陆某商定2000元的施工费是针对整个施工的总价，并不是按照具体的米数对应支付施工工程款，上诉人称若从地下抽出的电缆为93米，则施工费不可能仅为2000元的辩解不能成立。虽陆某、代某、周某的证人证言对2018年9月2日施工的长度表述为100米左右，但仅是在施工时初步的估算，存在几米的误差属正常现象，且三人对上诉人吴松霖让陆某的施工队将预埋在地下的电缆从桂林市武警支队门口井盖处抽出的事实均表示确认，根据上诉人的供述、微信转账记录及出具给桂某的出售证明，可以证实2018年9月2日当天，上诉人让赵某从施工现场将93米电缆运送至桂某的废旧金属回购店出售的事实。根据赵某的证言、辨认笔录、桂某的证言和吴松霖给桂某的出售证明，证实，赵某于2018年9月8日帮上诉人将东安街转角往武警支队的路口处的电缆井至华润一期住宅小区内配电房的192米电缆抽出并运至桂某处出售给了桂某。故上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人及辩护人提出上诉人将所出售的93米电缆赎回，证明其没有非法占有的问题。经查，在案证据证实，2018年9月2日上诉人吴松霖私自指示陆某施工队将华润置地（桂林）有限公司一期住宅新居配供配电工程下的电缆抽出93米后并让赵某运至桂某处出售，其盗窃的行为已经完成，盗窃已既遂，之后将93米电缆赎回的行为不影响盗窃罪的构成。故上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人及辩护人提出出售电缆是帮三能公司出售的职务行为的问题。经查，在案证据证实，三能公司对该批失窃的电缆没有处置的权利，亦未曾让上诉人出售过电缆，上诉人也未将出售电缆的钱上交公司或用于公司，其之前抵押电缆给桂某的行为与本案盗窃的事实无关。至于上诉人提出，出售给桂某的电缆是三能公司及施工队仓库中存放的其他工程的剩余电缆，其不认识赵某，而是让别的司机运送至桂某处出售的理由不能成立，其所辩解的理由及相关司机人员情况与查证的事实不符，其所出售的电缆均不是三能公司其他工程的剩余电缆。故上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人吴松霖以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二审期间上诉人在没有提交新的证据证明其罪轻或无罪的情况下，请求二审改判其无罪的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 沈 辉 书 记 员 莫聪敏
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1250号申请执行人：韩春艳，女，被执行人：黄引弟，女，本院在执行韩春艳与黄引弟民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初585号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄引弟应履行案款60000元及利息（利息未计算）、案件受理费1370元、执行费800元，但被执行人黄引弟未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄引弟银行存款62170元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月三十一日书记员  谢丽丽
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执336号之一 申请执行人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。 法定代表人：丁志强。 委托诉讼代理人：吴鸿，系浙江广诚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：秦丹芬，系浙江广诚律师事务所专职律师。 被执行人：丁凌潇，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江远东快速电梯有限公司与被执行人丁凌潇追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁凌潇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江远东快速电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人丁凌潇给付申请执行人浙江远东快速电梯有限公司出资款37912000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费231360元。 执行立案后，本院于同日向被执行人丁凌潇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁凌潇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁凌潇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁凌潇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁凌潇的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2020年8月10日，本案尚未执行到位37912000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费231360元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人丁凌潇有其他可供执行财产。 本院已对被执行人丁凌潇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁凌潇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执336号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月十日 书记员 钱正炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初457号原告：张广熙，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上好佳（中国）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施学理，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：方芸，女，上好佳（中国）有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第262524号关于第23558219号“上好旺”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会导致混淆误认。诉争商标已经具有一定知名度，无效宣告请求人利用商标无效宣告打击竞争对手，属于恶意竞争。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：235582193.申请日期：2017年4月13日4.注册日期：2018年4月14日5.专用权期限至：2028年4月13日6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006-3010；3012；3013；3016）：糕点；糖果等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15868683.申请日期：2000年03月20日4.专用权期限至：2021年06月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002-3003；3005；3007-3008；3011；3013-3015；3017-3019）：茶;茶叶代用品;糖;白糖等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：33856433.申请日期：2002年11月28日4.专用权期限至：2024年06月06日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001）：咖啡;麦乳精。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38335763.申请日期：2003年12月08日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3002-3019）：茶;糖;糖果等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标注册信息；2.第三人营业执照；3.第三人“上好佳”系列商标注册信息；4.第三人所获荣誉等资料；5.部分销售合同及发票等资料；6.第三人产品宣传情况等资料；7.第三人相关商标的行政裁定书；8.第三人产品外包装图片资料；9.相关行政裁定书、判决书；10.第三人产品外包装照片。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及其公司简介；2.原告相关商标创意来源介绍；3.原告公司合作商清单、参展照片、门店宣传照片、车体广告照片等；4.网店销售页面截图；5.上好旺品牌所获荣誉、赞助项目、品牌文化等；6.部分产品图片、经销合同及发票。诉讼阶段，第三人提交了原告和第三人产品的线上销售情况截图。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标为经艺术化设计的文字“上好旺”，其与引证商标一至三的主要识别文字“上好佳”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，且诉争商标整体未形成明确含义与引证商标一至三相区分，故诉争商标与引证商标一至三已构成近似标识。诉争商标核定使用的“糕点、糖果、茶”等商品与引证商标一、三核定使用的“饼干、糖、茶”等商品，在销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或关联密切，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易使消费者认为商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与引证商标一、三经过使用已形成明显区分。故诉争商标与引证商标一、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“糕点、糖果、茶”等商品与引证商标二核定使用的“咖啡”等商品不类似，故诉争商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张广熙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张广熙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执3066号-2 紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、梁化东： 申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与梁化东机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计2408.95元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2408.95元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3828号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：罗成，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告罗成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告罗成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗成向原告偿还贷款本金5659.1元，截止到2020年3月20日利息、罚息和复利1918.07元，及从2020年3月21日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计7577.17元；2.判令罗成承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由罗成承担。事实理由:2017年8月7日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限为六个月，自2017年8月7日起至2018年2月7日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年8月7日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年3月20日，被告欠付原告贷款本金5659.1元，利息、罚息和复利共计1918.07元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年8月7日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限自2017年8月7日起至2018年2月7日止；贷款年利率为8.7%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款20000元。截至2020年3月20日，未还借款金额为5659.1元，未还利息、罚息、复利为1918.07元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗成于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金5659.1元，利息、罚息和复利1918.07元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告罗成于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2083号 黄剑平、韦永亮： 本院执行的黄剑平申请韦永亮劳务合同纠纷一案，经被执行人韦永亮自动履行，执行金额1075元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初19200号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路。负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：李益滨、黄杰，广东鹏商律师事务所律师。被告：窦荣哲，男，汉族，1972年8月24日生，身份证住址河南省邓州市号。上述当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰、被告窦荣哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金80606.7元、利息1915.98元、分期手续费8986.32元及违约金3601.89元(利息、违约金按约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月15日)；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由:被告向原告申领信用卡。原告向被告核发了卡号********，户名为窦荣哲的信用卡一张。开户后被告透支消费，经原告多次催促，仍未履行还款义务。被告窦荣哲辩称：因投资失败、离婚以及未收到应收工程款，无法足额还款，希望能停止计息、协商本金还款事宜。经审理查明：被告向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡。被告签字确认的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在还款日前(含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日期前(含当日)足额偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，民生银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约还约定，透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，分期手续费收费标准为：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%；另，《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》中载明取消“滞纳金”项目、收取“违约金”。被告取得卡号********的信用卡，并自2014年12月29日开始使用信用卡。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截至2020年3月15日，被告尚欠信用卡本金80606.7元、利息1915.98元、分期手续费8986.32元及违约金3601.89元。原告遂诉诸本院并提出了上述诉讼请求。本院认为，本案为信用卡纠纷。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告基于案涉信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告应按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行义务。本案中，被告使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告窦荣哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80606.7元、利息1915.98元、分期手续费8986.32元及违约金3601.89元（利息、违约金暂计至2020年3月15日，之后的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》之约定计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告窦荣哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月二十日异书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0602行初70号 原告涿州鑫豆源食品有限公司，住所地河北省涿州市义和庄乡闫马村东，统一社会信用代码911306810748827982。 法定代表人赵景芝，该公司经理。 委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。 被告保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环**人才大厦。统一社会信用代码111306005661793104。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人杨战旗，该局工作人员。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 第三人陈志清，女，1975年1月26日出生，满族，现住黑龙江省林口县。 委托代理人鄂世锋（第三人丈夫），男，1974年9月10日出生，满族，现住黑龙江省林口县。 原告涿州鑫豆源食品有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局于2019年11月10日作出的冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告保定市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告涿州鑫豆源食品有限公司委托代理人张培军，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，第三人陈志清及其委托代理人鄂世锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保定市人力资源和社会保障局于2019年11月10日作出冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定，决定书载明，2019年4月10日受理陈志清的工伤认定申请后，根据提交的材料核实情况如下：2018年10月25日18时许，陈志清在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如。陈志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告涿州鑫豆源食品有限公司诉称，2019年11月10日，被告做出冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定书，认定第三人在2018年10月25日所受伤害构成工伤。原告认为，工伤认定的前提是存在劳动关系，但原告和第三人之间不存在口头或书面劳动关系，故被告作出的工伤认定具体行政行为没有事实依据。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求：1、依法撤销被告针对第三人作出的冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定书；2、诉讼费由被告承担。 被告保定市人力资源和社会保障局辩称，1、该决定书认定程序合法。第三人于2019年4月10日提交了工伤认定申请材料,经被告审查于同日予以受理，并向原告送达了举证通知书，原告进行了举证。中止后，被告于2019年10月30日收到生效判决，经被告审查核实，依法作出该决定书并进行送达。2、该决定书认定事实清楚、适用法律准确。经被告依法审查核实查明，2018年10月25日18时许，第三人在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法作出了该认定工伤决定书。被告认为该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚、适用法律准确，应依法驳回原告诉讼请求。 被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。证明被告程序合法。2、工伤认定申请表。3、仲裁裁决书。4、诊断证明。5、通话记录。6、身份证明。7、内资企业登记基本情况表。证据2-7证明申请材料符合受理条件。8、邮寄单。证明被告程序合法。9、中止申请有。10、诉讼材料。证据9-10原告举证材料。11、邮寄单。12、判决书。证据11-12中止情形消失。13、邮寄单。证明被告程序合法。 第三人陈志清述称，原告起诉超过诉讼时效，其他与被告意见一致。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下，原告及第三人对被告提交的证据无异议，被告提交的证据能够证明能够证明被告在工伤认定过程中履行了受理，向原告送达受理、举证通知，审查核实、研究决定，送达等程序，能够证明第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，对其提交的证据效力予以确认。 经审理查明，2019年4月10日第三人陈志清向被告保定市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告保定市人力资源和社会保障局当日予以受理，并向原告涿州鑫豆源食品有限公司送达受理、举证通知书，2019年5月27日原告涿州鑫豆源食品有限公司以与第三人陈志清之间是否存在劳动关系处于诉讼中，向被告保定市人力资源和社会保障局提交中止陈志清工伤认定申请，2019年6月5日河北省涿州市人民法院作出（2019）冀0681民初1775号民事判决，驳回了原告涿州鑫豆源食品有限公司请求与第三人不存在劳动关系的诉讼请求，2019年10月12日保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终5282号民事判决予以维持。2019年10月30日收到判决后，经审查核实，于2019年11月10日作出冀伤险认决字[2019]06098393号认定工伤决定，认定2018年10月25日18时许，陈志清在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如。陈志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。决定书作出后进行了送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告保定市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。被告提交的证据能够证明第三人陈志清在公司车间清洗机器时，头发被卷进机器致头皮撕脱，耳廓缺如，其认定事实全面、清楚。被告以第三人陈志清受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤并无不妥，其适用法律正确。被告于2019年11月10日作出工伤认定决定，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，未超过公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的法律规定，对其主张不予支持。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告涿州鑫豆源食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告涿州鑫豆源食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  马长江 人民陪审员  史玉珠 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  李 彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7818号原告：广州缤纷园艺有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园批发市场办公楼****。法定代表人：周征宇。委托诉讼代理人：郭艳峰，男，1979年9月10日出生，汉族，系原告员工。被告：胡勇，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉**。原告广州缤纷园艺有限公司（以下简称缤纷园艺公司）与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缤纷园艺公司的委托诉讼代理人郭艳峰、被告胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缤纷园艺公司向本院提出诉讼请求：判令胡勇偿还缤纷园艺公司借款违约金104000元（260000元×40%）。事实和理由：胡勇于2017年8月19日以购买首套住房为由向缤纷园艺公司申请借款260000元，缤纷园艺公司于2017年10月16日与胡勇签订借款合同书，且该合同书中胡勇约定“乙方获得此项借款后，如在10年内无论何种原因离职，除须一次性全额还清本借款外，同时将对借款总额加收40%的违约金，否则不予办理相关手续，并将追究当事人及担保人的法律责任”，胡勇明知此条款并签名确认同意向缤纷园艺公司借款，缤纷园艺公司于2017年10月26日汇款260000元到胡勇银行账户。但胡勇于2020年7月2日提出离职，违反借款合同书第八条第四项约定，故提起本诉。被告胡勇辩称：胡勇在办理离职手续之前已向缤纷园艺公司归还借款260000元。从2017年11月起缤纷园艺公司按约定每月扣除劳动报酬抵扣借款，至2020年5月累计抵扣案涉借款84340元。2020年7月1日，胡勇银行账户、支付宝等向缤纷园艺公司共支付了175660元。至此，胡勇已累计归还借款260000元。双方签订的借款合同并未约定利息，且胡勇在离职前已全部归还借款，故缤纷园艺公司要求加收借款总额40%违约金无法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年5月，原告缤纷园艺公司与被告胡勇建立劳动关系。2017年10月16日，原告缤纷园艺公司与被告胡勇签订《缤纷借款合同书》，约定：双方具有劳动关系，被告胡勇为购买首套住房，向缤纷园艺公司借款260000元，借款期限为2017年11月1日至2027年10月31日止；合同第八条第四项约定“乙方获得此项借款后，如在10年内无论何种原因离职，除须一次性全额还清本借款外，同时将对借款总额加收40%的违约金，否则不予办理相关手续，并将追究当事人及担保人的法律责任。”2017年10月17日，被告胡勇收到原告缤纷园艺公司汇入的260000元。后被告胡勇陆续还款，截止2020年7月1日还清借款本金260000元。2020年7月2日，被告胡勇以回家为由向原告缤纷园艺公司递交了《解除劳动合同通知书》，决定从2020年7月2日解除双方劳动合同。庭审中，原告缤纷园艺公司称，被告胡勇尚未离职，双方劳动关系未解除。胡勇称，其已提交离职申请、完成工作交接，认为已离职且双方劳动关系已解除。本院认为，原、被告基于劳动关系签订了借款合同，原、被告对还清借款本金的事实无异议，争议焦点在于被告是否应支付借款40%的违约金。依双方签订的借款合同第八条第四项可见，原告企图通过约定违约金制约被告的离职，原告主张适用的前提应是被告10年内离职的客观事实，仅提出而未离职，不导致劳动关系变更和客观损失，适用条款有违约定的本意和违约金的法律本意。现双方对被告是否已离职存在分歧，而此问题的认定属于劳动争议范畴，应依我国劳动争议调解仲裁法第五条规定的专门程序进行处理，本案为普通民事纠纷，不能直接处理。是否已离职未确认，原告又坚持认为被告未离职，其直接适用借款合同第八条第四项要求被告支付违约金，明显缺乏事实依据，亦违背法律逻辑，本院不予支持。其应在相关问题确定后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：驳回原告广州缤纷园艺有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1190元，由原告广州缤纷园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年八月二十八日书记员  陈祠平陈丽仪
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初961号之一 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路**。 被告：郑传玺，男，1974年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告郑传玺借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴艳元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61617号申请人：张文华，女，1968年12月25日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被申请人：上海羽亿投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号地下1-地下2、1-20层1002单元(名义楼层。本院在审理申请人张文华诉被申请人上海羽亿投资管理有限公司保证合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海羽亿投资管理有限公司的银行存款人民币34万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海羽亿投资管理有限公司的银行存款人民币34万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4570号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初444号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初444号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1521号申请执行人陈志高被执行人金华胜城房地产开发有限公司本院在执行申请执行人陈志高与被执行人金华胜城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初2306号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款910517元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1092号贵州福泉农村商业银行股份有限公司、彭园园：关于贵州福泉农村商业银行股份有限公司申请执行彭园园借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔2702民初2307号、执行案号：（2020）黔2702执1092号】，被执行人彭园园已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并足额缴纳了本案执行费，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8051号原告：马英，女，1962年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：武学辉，男，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市宁晋县。原告马英诉被告武学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告马英到庭参加诉讼，被告武学辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告马英诉称：2014年1月19日，因被告武学辉急需资金周转，向马英借款人民币700,000元，利息为月息2%，按月结算，原告马英于2014年1月19日向被告武学辉转账700,000元，双方约定还款需提前一个月告知，原告马英多次要求被告武学辉还款，但被告武学辉均未还款，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告武学辉返还借款700,000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告武学辉承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息为自2015年10月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止。被告武学辉缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借款协议书、借条、个人活期明细信息，欲证明被告于2014年1月19日向原告借款700,000元，原告通过在被告的经营部POS机上刷卡将借款交付给被告，双方约定了借款期限及利息；2、保全费发票、保单、保函、民事裁定书，欲证明原告为进行诉讼，申请对被告的财产进行保全产生的费用，该费用应由被告承担。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告武学辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款700,000元整，借款期限：自2014年1月19日至2015年1月18日止。利息以月结方式提前承付，利息为月息2%（即每月14,000元）。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到马英人民币柒拾万元整，需要还款提前30天告知甲方，到期准时归还借款，月息2%，每月提前支付。借款人：武学辉”。2020年5月20日，被告武学辉在该借条上书写补充“此款未还，继续有效”。2014年1月19日，原告使用中国建设银行卡在CHNSHSHH官渡区武学辉推土机配件经营部刷卡消费550,000元，使用中国农业银行卡刷卡消费150,000元。庭审中，原告自认被告已向原告支付截止2015年10月23日的利息。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款700,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限自2014年1月19日至2015年1月18日，现已逾还款期限，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金700,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息为月息2%，该约定系双方真实意思表示，内容不违反上述司法解释的规定，原告自认被告已向其支付截止2015年10月23日的利息，故本院对原告要求被告支付自2015年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武学辉于本判决生效之日起十日内向原告马英偿还借款本金700,000元，并支付该款自2015年10月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取5,400元，保全费4,020元，合计9420元，由被告武学辉负担，剩余案件受理费5,400元退还原告马英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11661号 原告：韩凌，女，1981年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 被告：黄凯东，男，1986年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：林昊，女，1986年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 以上被告共同委托诉讼代理人：林聪明，系林昊父亲。 原告韩凌与被告黄凯东、林昊相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。韩凌于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩凌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许韩凌撤回起诉。 本案案件受理费325元，由韩凌负担。 审判员  赵国军 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3669号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园**，统一社会信用代码911301009360837120。 被执行人：周涛，女，1972年7月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与周涛借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）冀0104民初4157号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有不动产和车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周涛名下位于石家庄市桥东区不动产（不动产权证书号：230056799），查封期限为三年。 二、查封被执行人周涛名下车牌号为冀Ａ×××××牧马人牌汽车一辆、冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 雨
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执291号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行、曹鑫、刘君良：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮储银行陈仓支行）与被执行人曹鑫、刘君良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初870号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹鑫、刘君良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邮储银行陈仓支行向本院申请执行，请求：1.由被执行人曹鑫、刘君良支付申请执行人邮储银行陈仓支行借款159115.52元及利息（利息的计算方法：自2018年7月2日起至借款付清之日，按照月年利率8.515%计息）；2.对被执行人曹鑫位于陈仓区虢镇南环路兴华苑小区14号楼2单元3楼东户住房查封、变卖、拍卖优先受偿；3.案件受理费3562元、公告费600元、执行费2349元由被执行人曹鑫、刘君良承担。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人曹鑫、刘君良向申请执行人邮储银行陈仓支行支付借款本金159115.52、利息14621.69元、罚息2485.14元、案件受理费3562元、公告费600元，缴纳案件执行费2349元。为此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人邮储银行陈仓支行的基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执291号案件执行完毕，于2020年8月12日结案。二〇二〇年八月十二日
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初981号原告：李某1，女，1977年11月14日出生，汉族，山西省原平市人，农民。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：欧某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2，中豪律师集团（上海）事务所律师。原告李某1诉被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭某、被告众安在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金人民币14万元。事实和理由：2018年6月12日，原告所在单位原平市雄丰机械配件有限公司通过被告业务人员在被告处投保了团体人身意外伤害保险，理赔保险金额为人民币20万元；附加团体意外伤害医疗保险，理赔保险金额为人民币2万元，保险期间为一年。2018年6月21日，原告在工作中不慎被热压机压伤左手，后原告单位将原告送往北京积水潭医院住院治疗，支去医疗费用近20万元。2019年11月27日，经山西金石司法鉴定中心司法鉴定，原告因热压伤左手致残等级为柒级。2019年3月29日，忻州市劳动能力鉴定中心鉴定的伤残等级为五级，原告请求按照五级工伤伤残等级计算赔付金额14万元。原告曾委托他人多次与被告协商，要求被告给付保险金，但时至今日被告却未给分文。众安在线财产保险股份有限公司辩称，被告不应该赔付。理由为：1、本案所涉纠纷系保险合同纠纷，应该根据保险法的规定和保险合同的约定处理，而保险合同明确约定保障计划的职业类别为一到四类，不包括机械厂工人和机床工人及铸造工人，但本案事故发生时原告系机械制造加工业的机械工人，甚至是机床操作工人，属于五类职业，超出保障计划范围，原告损失不属于保险合同约定的赔偿范围。2、不同意按照工伤伤残标准进行赔付，本案为保险合同纠纷，并非劳动工伤纠纷，被告不是工伤赔偿的责任主体，同时根据保险合同的约定，原告是否构成本案人身意外伤害保险的伤残程度，应当根据保险合同中所属保险条款中，保险责任的约定，依据人身保险伤残评定标准来评定，该标准系合同的核心部分，有明确的记载，同时原告也提供了根据保险合同约定的评残标准做出的伤残鉴定意见，构成7级伤残，应当据此作为伤残赔偿金的计算依据。另外原告变更的诉讼请求按照与本案合同纠纷无任何关联的工伤伤残等级计算没有事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告所在单位原平市雄丰机械配件有限公司通过被告业务人员在被告处投保了团体人身意外伤害保险，理赔保险金额为人民币20万元；附加团体意外伤害医疗保险，理赔保险金额为人民币2万元，保险期间为一年。在保险单首页计划级特别约定中约定：“投保人需根据被保险人实际职业类别对应选择保险计划，如被保险人实际职业类别超出计划要求的类别范围，保险人不承担赔偿责任。本计划仅承保1-4类职业。”。按照被告众安在线财产保险股份有限公司的众安职业分类表，原告作为机械厂工人，属于该表中的第5类职业，不属于此份保险合同的保险范围。被告向原平市雄丰机械配件有限公司收缴了保险费。2018年6月21日，原告在工作中不慎被热压机压伤左手，后原告单位将原告送往北京积水潭医院住院治疗，花费医疗费用近20万元。2019年11月27日，经山西金石司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告因热压伤左手致残等级为柒级。根据被告众安在线财产保险股份有限公司伤残程度等级相对应的给付比例，7级伤残按照40%的给付比例赔付。2019年3月29日，忻州市劳动能力鉴定中心鉴定的工伤伤残等级为五级，原告起诉时按照7级伤残等级计算诉讼请求为100000元，开庭时，原告变更诉讼请求，请求按照五级工伤伤残等级计算判决被告支付保险赔付金14万元。本院限定原告7日内按照增加的40000元缴纳诉讼费，原告未缴纳。本院认为：根据被告拟定的保险合同明确约定保障计划的职业类别为一到四类，原告作为机械厂工人，属于该表中的第五类职业，本来不属于此份保险合同的保险范围。按照合同约定，原告的损失不属于保险合同约定的赔偿范围。但是被告作为保险企业，明知道原告不在保险范围内，仍然向原告的工作单位原平市雄丰机械配件有限公司收缴了保险费，在收取保险费后，保险合同成立。被告应该在原平市雄丰机械配件有限公司为公司员工投保的团体人身意外伤害保险及团体意外伤害医疗保险限额内根据原告的人身损害伤残程度7级的标准按照约定的赔偿比例赔偿原告的损失100000元。至于原告请求按照五级工伤伤残等级计算判决被告支付保险赔付金14万元，因为本案为保险合同纠纷，并非工伤纠纷，被告不是工伤赔偿的责任主体，原告要求按照工伤伤残等级计算赔偿数额的请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，被告众安在线财产保险股份有限公司赔付原告李某1团体人身意外伤害保险80000元及团体意外伤害医疗保险20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告众安在线财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二0二0年八月二十八日书记员 胡佳欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1672号申请执行人：董友富，男，1964年3月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人董友富与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6483号民事判决书已经发生法律效力。权利人董友富于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人董友富支付劳务费240元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款320元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初4464号 原告：雷少峰，男，1982年4月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：许龙城，西安市未央区法律服务工作者。被告：西安正大物业发展有限责任公司，住所地西安市新城区内。法定代表人：孙玉琴，执行董事。原告雷少峰诉被告西安正大物业发展有限责任公司（以下简称“正大公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告雷少峰诉称，2014年1月原被告达成租赁协议，被告将自己合法所有的金康茶韵坊市场四层商业房出租给原告，租赁期为十年。原告以租赁贷款向浙商银行西安经济技术开发区支行申请租赁贷款，经审核批准租金贷款239万。2014年1月16日浙商银行向原告账户放租金贷款239万元，用途为支付租金。同日，原告将239万元租金转账支付给被告浙商银行西安经济技术开发区支行账户。然而，被告在收到租金后未能按照约定将原租赁人租赁关系解除，致使原、被告租赁合同不能履行。为此原、被告约定解除租赁合同，原告所贷款款项本金利息均由被告承担。截止2018年3月被告才向银行偿付7次贷款，每月每次46410元本息，被告共计偿付本息324530元，其余本息原告多方筹款已偿付银行。至今，被告尚欠原告本息贷款2477610元。2019年10月被告将原告诉至新城区法院，要求原告偿还其应支付的租金贷款三期。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还贷款本息2477610元；2、判令被告偿还贷款本息2477610元占用期间利息（以2477610元为基数，按浙商银行同期贷款利率年息7.68%偿付自2018年4月1日起至本息还清之日利息）。本院在审理本案期间，发现被告正大公司原法定代表人徐卫平与原告等多人通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款供正大公司使用，涉案款项实为向原告账户打入的银行按揭还款，双方之间并不存在真实的民间借贷关系。本院认为，被告正大公司原法定代表人徐卫平与原告等人通过签订虚假《房屋租赁合同》的方式从金融机构套取贷款供正大公司使用的行为涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告雷少峰的起诉。诉讼费26621元退还原告雷少峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员  刘  可 二零二零年八月二十四日 法官  助理  常紫星书 记 员  尚毅坤  1
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0625执192号之一申请执行人：常某。被执行人：任某。申请执行人常某与被执行人任某婚姻家庭纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初1051号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任某应给付原告常某补偿款30000元。常某向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书。责令其在限期内自动履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明被执行人任某存款不足额执行，亦无其他可供执行财产。三、通过不动产登记中心查询被执行人任某在房产部门房屋登记情况，未能查找到登记信息。四、已将被执行人任某纳入限制消费令和失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  王剑峰审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十六日书记员  吴冬波
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执329号 申请执行人：赵凤兰,女，汉族，1957年5月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：鄂尔多斯市高原实业有限责任公司,单位所在地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：贺定国，该公司总经理。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）内0603民初174号民事调解书，被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司应履行还款义务，但被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司位于东胜区郝家圪卜社（不动产证书号：1090×××0946），查封期限三年。 二、查封被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司位于东东胜区团结路4号街坊大兴家和苑小区×号楼（不动产证书号：1×××7），查封期限三年需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月三日 书记员  赵浩然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4648号原告：赵小冬，男，1980年6月21日出生。被告：安久顺，男，1991年5月1日出生。被告：北京福运餐饮有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路**。（统一社会信用代码：92110117MA0166648K）法定代表人：李长发，男，1982年7月23日出生。原告赵小冬与被告安久顺、北京福运餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，被告北京福运餐饮有限公司法定代表人李长发承诺将其租赁的位于北京市平谷区东高村镇某号房屋一层内遗留的物品折抵房屋租金，原告赵小冬表示同意，并于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵小冬申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵小冬撤诉。审 判 员 朱政二〇二〇年八月三十一日书记员代 晓玉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1。委托诉讼代理人：张某，山西恒一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某。第三人：太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会，住所地：山西省太原市晋源区金胜镇金胜村。法定代表人：崔某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘某，北京市晨野律师事务所律师。第三人：王某2。第三人：王某3。第三人：王某4。第三人：王某5。再审申请人王某1因与被申请人郭某、第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会、王某2、王某3、王某4、王某5不当得利纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）晋01民终4462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长，王国平主审本案，刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某1再审请求：1.请求撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初147号民事判决书和太原市中级人民法院（2019）晋01民终4462号民事判决书；2.请求依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明：一审法院认定被申请人宅院的拆迁补偿应当按照参加置换的宅院标准计算没有相关依据。第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会所制定的《金胜村城中村改造产权置换拆迁补偿方案》的拆迁原则为“一户一宅”，而“一户一宅”中的“一户”与户籍的含义不一样，户主是60岁以上的不作为一户拆迁。这里的“不作为一户拆迁”是指户主是60岁以上的，其宅院的拆迁补偿按照不参与置换宅院的标准计算。本案中，被申请人的年龄已经超过60岁，根据前述拆迁原则，其宅院被拆迁的补偿只能按照不参与置换宅院标准来计算，不存在再审申请人与被申请人协商确定谁的宅院按照参与置换宅院标准被拆迁的情况。针对被申请人宅院的拆迁补偿完全是按照拆迁方案和相关政府规定的补偿标准计算的，并没有使被申请人的利益受损。一审、二审法院认定再审申请人将被申请人宅院作为不参与置换宅院与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会签订补偿协议导致被申请人的利益受损，是对“一户一宅”拆迁原则的错误解读，认定事实存在明显错误。2.原判决适用法律确有错误：本案不符合不当得利的构成要件，适用法律明显错误。首先，再审申请人获得的拆迁补偿为其依法取得，有相应的事实和法律依据。一审、二审法院在案件审理过程中均查明再审申请人与被申请人在太原市××区各有一处宅基地，分别为再审申请人于1984年从张八只处购买的面积为5.52分的宅院、被申请人配偶王林生于1965年取得的面积为6.04分的宅院。再审申请人是基于其向张八只购买的面积为5.52分的宅院与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会签订了编号为643号《金胜镇金胜村城中村改造产权置换补偿协议》，并获得拆迁补偿款、搬迁费等各种费用共计2886839.4元、拆迁置换房屋250平米。因而本案再审申请人获得的拆迁补偿有相应的事实和法律根据，而根据《民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有法律根据而获得利益。因此本案不符合不当得利的构成要件。其次，前已述及，根据被申请人宅院只能作为不参与置换宅院计算相应的拆迁补偿，再审申请人并没有使被申请人的利益受到任何损失，而且针对被申请人宅院的相关补偿至今仍存放在第三人太原市××区民委员会，再审申请人并未领取。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。本院经审查认为，关于再审申请人王某1提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的审理问题。太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会制定的拆迁方案中明确“户主是60岁以上的不作为一户拆迁”，并不能当然说明户主是60岁以上的，其宅院的拆迁补偿按照不参与置换宅院的标准计算。制定该拆迁方案的金胜村村委会也在再审审查听证的过程中明确指出：“本案王某1自己有宅基地，郭某也有自己的宅基地，就有一宅二宅的问题，一宅补偿宅基地和地上建筑物，二宅只补偿宅基地。哪个是一宅哪个是二宅是家庭自己的矛盾”。故王某1在再审申请中主张的“‘不作为一户拆迁’是指户主是60岁以上的，其宅院的拆迁补偿按照不参与置换宅院的标准计算”理由不能成立，依法不应予以支持。关于再审申请人王某1提出本案不符合不当得利的构成要件，适用法律明显错误的审理问题。经审查，原审法院是以“上诉人王某1未经上诉人郭某同意，将上诉人郭某6.04分宅基地宅院作为第二宅基地按照不参与置换宅院标准与第三人太原市晋源区金胜镇金胜村村民委员会签订了643-2号补偿协议，导致上诉人郭某拆迁利益遭受损失，应承担赔偿责任”且“现上诉人郭某已年逾80，无生活来源……而上诉人王某1已成年可以独立生活”，酌情认定郭某分得拆迁补偿款的三分之一，系根据案件实际情况行使自由裁量权，不存在显失公平的情形，也符合社会公序良俗，故对王某1的主张本院依法不予支持。综上，再审申请人王某1申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 王国平审 判 员 刘志刚 二○二○年八月二十五日法官助理 宋天民书 记 员 张静宇
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初83号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人于学波，男，1973年12月23日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，莱钢集团检修中心职工，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日、7月23日被取保候审，2020年8月11日本院重新对其取保候审。 辩护人尚庆学，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人于学波犯危险驾驶罪一案，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人于学波及其辩护人尚庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年3月31日晚9时30分许，被告人于学波酒后无证驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿钢城区桃花路由北向南行驶，行驶至莱钢大型南门南路段（银前西门）时与刘某驾驶的厂内60657号货车发生交通事故。经检验，被告人于学波血液中乙醇含量为195.9±8.3mg/100ml，系醉酒驾车。 另查明，事故发生后，被告人于学波在现场等候交警，到交警队后如实供述了自己的罪行。被告人于学波已经赔偿了刘某损失，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与上述事实基本一致。另查明，被告人于学波已取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人于学波的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人于学波拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人于学波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证、证人韩某、任某的证言、被害人刘某的陈述、道路交通物证检验鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及照片以及被告人于学波的供述和辩解等证据证实，足以认定上述事实。 被告人于学波的辩护人提出的辩护意见一是被告人于学波具有自首情节；二是被告人于学波赔偿并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，可从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人于学波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于学波无驾驶资格醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人于学波具有自首情节,可以从轻处罚；被告人于学波对被害人进行了赔偿并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人于学波自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。鉴于被告人于学波无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血液中乙醇含量达195.9±8.3mg/100ml，对其不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于学波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吕玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2825号原告：张河洒，男，1988年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：郑燕燕，女，1994年2月22日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告张河洒诉被告郑燕燕民间借贷纠纷一案中，原告张河洒于向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张河洒撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张河洒负担。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十日书记员  韩宇航
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执734号之一 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，住所地平湖市新仓镇枫叶路**，组织机构代码:724531317。 主要负责人：陆希，行长。 被执行人：陆建东，男，1975年12月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：黄敏，女，1982年4月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行与被执行人陆建东、黄敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人陆建东、黄敏支付申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行借款本金52390.67元、（计算至2019年10月25日）及之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2019年10月26日起计算至实际给付日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费555元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人陆建东、黄敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陆建东、黄敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆建东、黄敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建东、黄敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆建东、黄敏名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陆建东名下的车牌为浙Ｆ6××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月25日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人陆建东、黄敏有其他可供执行的财产。本案尚有执行款52390.67元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人陆建东、黄敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆建东、黄敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆建东、黄敏采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新仓支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆建东、黄敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月二十五日 书记员  毛 磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执恢650号 本院在执行盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初5337号民事判决书中，申请执行人江苏中联电气股份有限公司申请将被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将大同煤矿集团恒宝源煤业有限公司（统一社会信用代码911400000562508343）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  陶永刚 二〇二〇年八月十一日 书记员  金晓晖
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审343号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾土胜，男，1987年5月10日出生，居民身份证号码440************334，汉族，住广东省化州市鉴江区*********。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号《行政处罚决定书》，本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月14日作出化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号《行政处罚决定书》，对被执行人曾土胜作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积194.4平方米处以每平方米60元的罚款，共款11664元。申请执行人于2019年10月30日向被执行人曾土胜送达化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号《行政处罚决定书》。被执行人曾土胜在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月1日发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向被执行人曾土胜送达化自然资执法（催）字[2020]第鉴001号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾土胜仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年10月14日对被执行人曾土胜作出的化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾土胜在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第鉴江101号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二十八日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3213号 原告：李荣兴，男，1954年1月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。 被告：吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会，住所地吉林市船营区越北镇晓光村。 法定代表人：张恒。 原告李荣兴与被告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会（以下简称晓光村委会）劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣兴及其委托诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，被告晓光村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李荣兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的人工费1,500元及误工费1,650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1990年10月起到被告单位从事司炉工及更夫工作，未签订劳动合同。被告于2019年10月23日无故解雇原告，尚欠原告2019年8月至10月工资1,500元及2017年11月30日因公出发生交通事故的误工费1,650元。原告多次催要，被告以种种借口拒绝给付，故向法院提起诉讼。 晓光村委会未作答辩。 审理查明：晓光村委会欠李荣兴2019年8月至10月劳动报酬1,500元未支付。李荣兴于2020年6月17日向吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与晓光村委会在1990年10月至2019年10月期间存在事实劳动关系，并要求晓光村委会支付工资1,500元及误工费1,650元。该仲裁委员会于当日作出吉船劳人仲字［2020］第27号不予受理通知书，李荣兴不服，诉至本院，要求判令晓光村委会支付人工费1,500元及误工费1,650元。 上述事实有劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告欠付原告劳动报酬1,500元的事实有该单位经手人员签字的“收据”予以佐证，可以认定，原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告单位给付误工费的诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告李荣兴劳动报酬1,500元； 二、驳回原告李荣兴的其他诉讼请求。 被告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告李荣兴已先行垫付），由被告吉林市船营区越北镇晓光村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁威
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖268号原告：东莞市康丽化妆品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邹德英，经理及执行董事。委托诉讼代理人：谢思远，北京乾成(杭州)律师事务所律师。被告：谢钦武，男，1964年9月25日出生，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告东莞市康丽化妆品有限公司与被告谢钦武、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0224刑初67号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人谭春云，女，1966年8月9日出生于广东省仁化县，汉族，文盲，农民，户籍地、住所地广东省仁化县。因本案于2020年5月20日被仁化县公安局取保候审，同年7月24日被仁化县人民检察院取保候审。指定辩护人邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉〔2020〕Z62号起诉书指控被告人谭春云犯故意毁坏财物罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人谭春云及其指定辩护人邓黎洪到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2020年3月17日上午，被告人谭春云以仁化县××镇××村委会未能帮其解决××坝机耕路修建问题为由，雇请挖掘机到××坝将经过她家农田的机耕路水沟挖断损毁。经仁化县价格认证中心认定，被损毁的水沟价格为人民币16121.56元。案发后，被告人谭春云修复了被损毁的机耕路水沟，恢复道路、水沟畅通。另查明，案发后，谭春云接公安人员电话通知后主动到案接受讯问；谭春云及时修复被毁坏的道路及水沟，得到了村民的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明等书证，证人李某1、蔡某、李某2、李某3、李某4、邓某的证言，被告人供述，现场勘验检查笔录以及价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭春云故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人谭春云的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人谭春云犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。本案事出有因，且被告人谭春云已重新修建水沟，修复机耕路，并取得村民谅解，量刑时可酌情从轻处理。辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚、修复水沟、取得谅解等从轻或减轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谭春云犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱艳群二〇二〇年八月十三日法官助理 张美艳书 记 员 刘欣卉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。