福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5381号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：福州白宫大酒店有限公司，住所地福州市鼓楼，住所地福州市鼓楼区福马路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：黄艳祺。 委托诉讼代理人：王祺，福建闽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所律师。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司（以下简称好迈公司）与被告福州白宫大酒店有限公司（以下简称白宫大酒店公司）侵害作品复制权、表演权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告好迈公司的委托诉讼代理人陈志阳，被告白宫大酒店公司的委托诉讼代理人王祺、魏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好迈公司向本院提出诉讼请求：1.判令白宫大酒店公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（涉案歌曲：《好姻缘》《彼此原谅》《还爱着你》《这首歌会不会红》《何乐不为》《爱情传说》《热舞派对》《曾经的爱》《原点》《爱你越深伤痛就越深》《古城缘》《陪我到最后》《黑色冬季》《转身以前》《吸引》《油纸伞》《打发无聊》《该遗忘的人》）；2.判令白宫大酒店公司赔偿好迈公司经济损失计人民币15000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：广州上吉耒网络科技有限公司系《好姻缘》《彼此原谅》《还爱着你》等18首视听作品（含词曲）之合法权利人，享有对前述作品完整、合法、有效的著作财产权。2019年7月2日广州上吉耒网络科技有限公司与原告签署《专属授权协议》，其将案涉作品以独家授权方式授予原告在大陆地区使用，并授权原告以自己的名义对侵权行为开展维权事宜。 被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品并用于点唱。被告的行为侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特具此状诉至贵院，望判如上所请。 被告白宫大酒店公司答辩称，1、好迈公司提供的《音乐、视听作品专有许可使用授权》、《专有许可证明书》中，原权利人的授权中不包含独家许可的转授权。广州好迈公司并非本案适格主体，无权作为原告主张权利。2、好迈公司并未全部提供案涉18首作品的著作权权属证明，亦未提供相应的歌曲表现形式方面的证据，无法与所谓的“侵权取证视频”作比较及认定，故广州好迈公司主张白宫大酒店公司侵权事实不清、证据不足。3、即便事实上广州好迈公司享有某些作品著作权中的某项或某些权利，广州好迈公司未提供证据证明其经济损失达15000元，诉请以每首八百余元的标准主张经济损失，没有事实和法律依据。3、白宫大酒店公司营业过程主动与音集协、音著协签订《著作权许可合同》并支付著作权使用费，证明其遵守《著作权法》及相关行业管理规定，主观上并无侵权故意。4、白宫大酒店公司KTV所使用的是VOD点歌系统（该系统的特点是当一个点播端发出一个点播要求时，所有有该节目的服务器都会响应，点播端会选择响应最快的服务器来提供该节目源，而无关该KTV是否获得授权或许可），即属于无点播无歌曲的现象，基于该点歌系统的特性，白宫大酒店公司有充分理由怀疑广州好迈公司属于“恶意维权”，且白宫大酒店公司每月有专人对点歌系统中未被授权或许可使用的歌曲进行删除，已尽到合理的注意义务，目前白宫大酒店公司KTV曲库中已不存在案涉歌曲。另外公证录像中的歌曲播放仅有几秒钟，无法证明歌曲属于试听还是完整版本，不能证明侵权事实。综上，广州好迈公司主张白宫大酒店公司侵权事实不清，证据不足，应驳回其诉讼请求。 原告好迈公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： A1.歌曲光盘、作品登记证书，证明李果系涉案作品著作权人; A2.音乐、视听作品专有许可授权;； A3.专有许可证明书； A2-A3证明原告有权就涉案作品在大陆地区进行运营与维权，并以自己名义就任何第三方侵害其著作专用权行为采取法律救济行为; A4.公证书，证明被告侵害原告涉案作品著作专用权； A5.作品登记证书，证明李果为《打发无聊》《爱的权利》《爱你越深伤痛就越深》《Dancebaby》《何乐不为》《这首歌会不会红》《彼此原谅》《我最爱的人却伤我最深》等8项作品著作权人; A6.被授权方补充说明，证明李果允许广州上吉耒网络科技有限公司转授权第三方以自己的名义进行诉讼维权; A7.涉案歌曲词曲，证明涉案词曲作品与被告公开播放的内容一致，被告侵害涉案作品的复制权、表演权; A8.转让合同，证明部分歌曲原始作品将词曲的著作权转让给李果。 被告白宫大酒店公司对好迈公司的证据质证认为，对证据A1的三性有异议，未获得证据1中“歌曲光盘”，诉请认定侵权的《彼此原谅》等9首歌曲未见著作权属证明，进而对证明对象也有异议；对证据A2、A3的真实性、合法性、客观性及证明对象均有异议，原权利人的授权中不包含独家许可的转授权；对证据A4真实性、合法性由法庭确认，证明对象有异议，该公证录像中的歌曲播放仅有几秒钟，无法证明歌曲属于试听还是完整版本，不能证明侵权事实；对证据A5-A7超过举证期限，证据A5不具有关联性，证据A6李果的签名与原来的签名不一致，疑似不同人书写，证据7真实性有异议，原告应举证音乐的表现形式而不是举证歌词；证据A8的真实性、合法性由法院审查，对其证明对象不予认可。 被告白宫大酒店公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： B1.《著作权许可合同》（编号XK0116-闽-0007**），证明白宫大酒店公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）、福建天合文化传播有限公司共同签署《著作权许可合同》，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日，白宫酒店公司有权使用音集协、音著协集体管理的音像、音乐作品的事实。 原告好迈公司对被告白宫大酒店公司的证据质证认为，对证据B1的真实性无异议，关联性和证明对象有异议。涂重山并非音集协、音著协单位，音集协、音著协授权给被告的作品不包括涉案作品，被告未经作品权利人许可擅自使用应承担侵权责任。 本院经审查，对双方的证据认证如下：1、关于好迈公司提交的证据。好迈公司提供了相关证据的原件核对，对其真实性本院予以确认。2、关于白宫大酒店公司提交的证据。证据B5符合真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 根据上述有效证据及庭审当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年9月12日，广东省版权局出具多份作品登记证书，对下列作品进行登记：1、名称为：该遗忘的人、油纸伞、转身以前、古城缘、原点、曾经的爱、这首歌会不会红、还爱着你、好姻缘的音乐作品，作品的作者、著作权人均为李果；2、名称为：打发无聊、吸引、爱你越深伤痛就越深、何乐不为、彼此原谅的音乐作品，作品的著作权人为李果，作者分别为：陈胜屿和叶铭秋、郑建浩和宋普照、梁家荣和李果、郑建浩和陈胜屿、郑建浩。 2019年6月4日，李果出具了《音乐、视听作品专有许可使用授权》，称其（艺名李菓）对35首（含词曲著作权）的音乐作品、及视听作品、文字作品以及MV、KTV电视音乐作品享有完整的著作权，并将上述作品的专有许可使用授权给广州上吉耒网络科技有限公司，许可地区为中国大陆地区，许可期限为2019年6月4日至2026年6月3日，被许可方可以以自己的名义就第三方请作品著作权的行为提起诉讼。该授权书附件列明了35首作品，其中包括：1、名称为：遗忘的人、油纸伞、转身以前、古城缘、原点、曾经的爱、这首歌会不会红、还爱着你、好姻缘的音乐作品，词曲作者均为李菓；2、名称为：打发无聊、吸引、爱你越深伤痛就越深、何乐不为、彼此原谅的音乐作品，词曲作者分别为：陈胜屿/叶铭秋、郑建浩/宋普照、梁家荣/李菓、郑建浩/陈胜屿；3、名称为：黑色冬季、陪我到最后、热舞派对、爱情传说的音乐作品，词曲作者分别为：范英楠（词曲）、萧全（词曲）、郑建浩/胜屿、李菓/孙冬春。 2019年6月20日，广州上吉耒网络科技有限公司出具《专有许可证明书》，将前述35首作品的权利许可给好迈公司，好迈公司可以以自己的名义就第三人侵犯作品著作权的行为提起诉讼，许可范围为中国大陆地区，许可期限为2019年6月20日至2024年12月30日。该证明书附件列明了35件作品，词曲作者等内容与《音乐、视听作品专有许可使用授权》附件内容一致。 2019年7月15日，李果出具《被授权方权利补充声明》，被许可方广州上吉耒网络科技有限公司有权就自己的名义就第三方侵害作品著作权的行为提起诉讼外，也有权转授第三方以自己的名义进行诉讼维权。 好迈公司提供了名称为：遗忘的人、油纸伞、转身以前、古城缘、原点、曾经的爱、这首歌会不会红、还爱着你、好姻缘、打发无聊、爱你越深伤痛就越深、何乐不为、彼此原谅的音乐作品的底稿，底稿载明的词曲作者与《音乐、视听作品专有许可使用授权》附件内容一致。 2013年5月20日，李果与陈胜屿签订了《歌曲作品词曲著作权转让合同书》，双方约定陈胜屿将其创作的名称为爱的权利、打发无聊、dancebaby、何乐不为、热舞派对、多余猜想歌曲的曲作品，除署名权外的全部相关著作权及临接权转让给李果。2013年10月22日，李果与郑建浩签订了《音乐作品著作权专有转让合同》，合同约定将郑建浩创作（作词）的名称为何乐不为、多余猜想、热舞派对音乐作品，除署名权外的全部相关著作权及临接权转让给李果。2016年5月11日，范英楠与李果签订了《词曲作品著作权专有转让合同》，双方约定范英楠将其创作的（词曲）名称为黑色冬季的音乐作品，除署名权外的全部著作权及临接权转让给李果。 厦门坐标轴知识产权服务有限公司受好迈公司的委托来到厦门市鹭江公证处（以下简称该公证处）处理著作权维权事宜。2019年3月4日，厦门坐标轴知识产权服务有限公司该公证处“公证云”注册了账号。2019年8月4日，厦门坐标轴知识产权服务有限公司的委托代理人林万兴、李伟通过“公证云”ＡＰＰ的手机拍照、手机录像等功能进行取证，录像、拍摄所得照片文件14张、录像文件3个，经“公证云”平台同步某、加密后提交该公证处保管。该公证处工作人员对证据文件进行了查看，有关人员于2019年8月4日来到了位于福建省福州市鼓楼区××路××号的“白宫梦想自助ＫＴＶ”ＶＩＰ806包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费，期间使用该房间内的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放了49首歌曲。消费结束后，现场取得该经营场所提供的银联商务单一张。随后，该公证处工作人员将手机照片、录像证据文件下载至该公证处电脑并打印手机照片。2019年9月6日，该公证处出具了（2019）厦鹭证内字第61303号公证书，确认上述手机照片、录像文件自生成时起未被修改，证据文件内容体现的取证过程真实，上述证据文件系在上述经营场所及周边现场拍摄所得。 根据该公证的证据文件，林万兴、李伟在位于福建省福州市鼓楼区××路××号的“白宫梦想自助ＫＴＶ”ＶＩＰ806包厢点播了49首歌曲，其中包括《好姻缘》等18首歌曲，共计消费223元。经勘验，名称为该遗忘的人、爱你越深伤害越深、爱情传说、还爱着你等歌曲载明了出品人。 白宫大酒店公司于2005年12月22日成立，目前仍然存续，经营范围为卡拉OK、餐饮服务等。白宫大酒店公司与案外人音集协、音著协、福建天合文化传播有限公司签订了《著作权许可协议》，许可白宫公司在其经营场所内以表演、放映的方式使用音集协、音著协管理的音像作品，许可期间为2019年1月1日至2019年12月31日，许可费为45000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”好迈公司提供了著作权登记证书、授权声明、作品底稿等，在无相反证据证明的情况下，可以推定李果是名称为该遗忘的人、油纸伞、转身以前、古城缘、原点、曾经的爱、这首歌会不会红、还爱着你、好姻缘的音乐作品以及名称为爱你越深伤痛就越深、爱情传说的文字作品的作者，并受让了名称为黑色冬季、热舞派对、何乐不为、打发无聊（曲）音乐作品的著作权。好迈公司经李果及转许可人广州上吉耒网络科技有限公司的授权，受让上述作品的著作权。好迈公司认为其对音乐作品、文字作品享有的复制权、表演权受到侵害，有权以自己的名义提起诉讼。 好迈公司提交了名称为吸引（词曲）、爱你越深伤痛就越深（曲）、彼此原谅（词曲）、陪我到最后（词曲）、爱情传说（曲）的音乐作品的授权声明、底稿、著作权登记证书等，可以推定郑建浩和宋普照、梁家荣、郑建浩、萧全、孙冬春为上述音乐作品的作者。原告好迈公司未提交李果受让前述音乐作品的著作权的相关证据，故好迈公司无权就前述作品主张权利。 《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告好迈公司诉称被告好世界公司在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品并用于点唱，前述作品在画面制作、舞台背景、舞台表演、摄制角度、镜头切换等方面均有一定的创作高度，属以类似摄制电影的方法创作的作品，相关著作权应由类电作品的著作权人单独享有。原告好迈公司作为音乐作品的作者，就他人涉嫌侵犯类电作品的行为主张权利，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。 据此，《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回广州好迈企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年八月四日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼） 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。