wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执942号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇。 主要负责人吴彩珍。 被执行人葛忠明，男，1969年2月24出生，汉族，住宾阳县。 被执行人葛书新，男，1961年9月20出生，汉族，住宾阳县。 被执行人廖佩珍，女，1960年06月01出生，汉族，住宾阳县。 被执行人蒙耀贤，男，1976年08月13出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与葛忠明、葛书新、廖佩珍、蒙耀贤的金融借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛忠明、葛书新、廖佩珍、蒙耀贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。案件受理费770元，申请执行费637.97元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执942号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月二十日 书记员  华 蕾
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1221号 原告：文勇，男，1960年7月25日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈华山，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇兴亚路**，注册号：510706000001189（1-1）。 法定代表人：梁国林，系公司董事长。 管理人：四川宏远清算服务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**********，一社会信用代码：91510703056073962K。 法定代表人：陈琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 原告文勇与被告绵阳市鑫海实业有限公司（以下简称：鑫海实业）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托诉讼代理人陈华山、被告鑫海实业委托诉讼代理人肖武安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年12月1日至2017年12月31日双倍工资1760000元（当庭变更为1750000元）、补偿费70000元及其利息201300元；2.判令被告为原告补交2010年12月-2017年12月共7年的社保。事实及理由:被告成立于2002年，2017年5月9日经绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民破2号进入破产程序。原告与被告于2010年12月1日至2017年12月31日期间形成事实劳动关系，工作期间88个月未签订劳动合同，约定每月基本工资10000元，原告担任副总经理，至今仍在为被告工作。但被告未与原告签订正式劳动合同，亦未支付基本工资，合计拖欠原告工资880000元以及补偿费70000元和利息201300元。被告的法定代表人梁国林先后于2017年12月30日和2020年元月8日在被告《员工工资情况表》亲笔签字确认载明：“同意支付”，但未兑现。参照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”等规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫海实业辩称，原告诉请、事实和理由均不成立。接管笔录证明：2010年后公司一直处于没有经营的停滞状态，之后公司没有招收员工，无员工向公司提供劳动，公司未向任何人发放工资的事实，原告的劳动关系不成立，且高新区仲裁委驳回其请求，双方不存在劳动关系，请求驳回原告起诉。原告的陈述其在帮梁国林管理公司，梁国林承诺给他3000000元，给他买房子、买车，故双方不存在支付工资的意思表示，双方之间也不存在劳动关系。 经审理查明：鑫海实业成立于2002年4月3日，营业期限为2012年3月29日至2022年4月2日。鑫海实业于2017年4月25日向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理鑫海实业破产重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。2020年3月27日，文勇向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，同年6月1日，该仲裁委员会作出了绵高劳仲案【2020】55号仲裁裁决书，裁定驳回了原告的全部仲裁请求。后文勇向本院提起诉讼，致使本案纠纷发生。 另查明，2017年3月16日被告鑫海实业及其法定代表人梁国林向原告出具了授权委托书，载明“绵阳市鑫海实业有限公司法定代表人梁国林，现授权委托绵阳市鑫海实业有限公司付总经理文勇代为我，及公司协调处理公司相关法律，民事，包括引进新的投资人对企业进行破产资产重整、项目恢复等事项。” 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、（2017）川0724民破2号民事裁定书、绵高劳仲案不[2020]16-17号不予受理通知书、授权委托书、接管笔录、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告文勇要求被告鑫海实业支付工资、补偿费、利息以及补交社保的前提是双方存在合法的劳动关系。原告文勇诉称其于2010年12月1日至2017年12月30日在被告鑫海实业处担任副总经理一职负责公司的经营、招商、招聘事务，双方形成事实上的劳动关系。原告在庭审中所提交的涉及到其与被告公司有关联的证据：1.2017年3月16日，被告鑫海实业及其法定代表人梁国林向原告出具了授权委托书，能够证实被告公司及其法定代表人委托原告代为处理被告公司破产重整的相关事务，但无法证实原、被告之间存在劳动关系；2.《四川鑫海实业有限公司员工工资情况表》，该表制作日期为2017年12月28日，鑫海实业法定代表人梁国林分别于2017年12月30日、2020年元月8日签字“同意支付”，而鑫海实业早于2017年4月25日就向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日裁定受理破产重整申请并指定了管理人，破产重整后，应当由管理人负责被告公司的相关事务，被告公司法定代表人梁国林无权履行公司职责，该证据本院不予采信；3.蒲勇、梁艺宝也向本院提起了与鑫海实业的劳动争议诉讼，二人与本案结果有利害关系，该证据本院不予采信。 综上，原告未出示其履行了公司经营、招商、招聘事务管理职责的相关证据，不能证明其与被告公司存在劳动关系，应承担举证不能的责任，对其要求被告鑫海实业支付双倍工资、补偿费及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交2010年12月至2017年12月社保的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告文勇的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  向翔
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2039号申请执行人陶雪芹，女，1972年6月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人陶波，男，1974年7月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人张斌斌，男，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省锦屏县。被执行人罗成成，男，1988年2月28日出生，侗族，住贵州锦屏县。本院受理的陶雪芹、陶波申请执行张斌斌、罗成成合同纠纷一案，凯里市人民法院于2019年12月18日作出的（2019）黔2601民初5524号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告张斌斌、罗成成自本判决生效之日起10日内支付原告陶雪芹、陶波房屋租金98185元、物业费1864元、水电费4897元，共计104946元。二、被告张斌斌、罗成成自本判决生效之日起10日内支付原告陶雪芹、陶波违约金20989.2元。2019年8月12日以后的利息以104946元本金为基数，按月息2%计算直至本金付清时止。因张斌斌、罗成成未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、被执行人名下无房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2601民初5524号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十五日书记员 欧阳广宇
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1500号之一 申请执行人王卜帅，男，1967年6月15日出生，布依族，住贵州省望谟县。 被执行人邵建敏，男，1985年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人王卜帅与被执行人邵建敏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王卜帅向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为：工资24820元及利息，并负担案件受理费210.5元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人邵建敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年6月12日查封了被执行人邵建敏名下车牌号为浙ＣＬ××××荣威牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人工资24820元及利息，亦未交纳本案受理费210.5元、执行费272.3元。 鉴于被执行人邵建敏拒不履行判决确认的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1500号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 旭
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执2195号 叶建军、侯喜艳、叶传好、叶元春： 关于申请执行人叶建军与被执行人侯喜艳、叶传好、叶元春民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年8月7日立案执行，申请执行标的96000元，已执行标的96850元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35141号原告：北京拾心拾意科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D7712。法定代表人：秦臻。被告：周家健，男。原告北京拾心拾意科技有限公司与被告周家健网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告北京拾心拾意科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾心拾意科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年八月二十一日书记员  廖慧敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4476号原告：颜文跃，男，汉族，1960年2月27日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201211714596。被告：张国精，男，汉族，1967年11月10日生，住江西省南昌市西湖区。原告颜文跃与被告张国精民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜文跃及其委托诉讼代理人冯树敏到庭参加诉讼，被告张国精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜文跃向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款61万元人民币及逾期利息（自起诉之日起至款清之日为止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2016年初被告把进贤九颂山河钻孔桩工程发包给原告做，年底经结算尚欠原告工程款142828元人民币。与此同时，被告还向原告借取20万元人民币用于资金周转，并承诺自己的资金一到位就立马归还给原告。然被告资金紧张，一直未归还借款及支付工程款。经双方协商，原告同意将被告尚欠的工程款142828元及借款20万元共同作为借款继续借给被告使用，被告按月利息4分支付利息。后原告急于用钱多次向被告催讨，但被告却以各种理由推诿，并于2020年4月16日再次向原告出具连本带息61万元的欠条。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告张国精未到庭，亦未提交任何书面答辩及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颜文跃与被告张国精系朋友关系。2016年原、被告双方因承包工程业务产生经济往来，2016年5月1日被告因资金周转需要向原告借款20万元，同日原告通过其中国工商银行南昌福州路支行的银行账户向被告转款20万元整，后经原告催讨，被告于2018年5月18日向原告补出具一张借条，载明：“今借到颜文跃人民币200000元整，归还期2018年7月底，按月息四分计算，今借人张国精”。庭审中原告自述称，双方于同日对利息进行结算，以借款本金20万元为基数，从2017年4月17日起至2018年5月18日止，按月息4分计算14个月的利息共计112000元，零头抹去后，确认尚欠利息110000元，为此，被告再次出具欠条一张，载明：“今借到颜文跃人民币110000元整，今借人张国精”。后被告未按期还款，原告多次催讨后，双方将欠原告的工程款、20万元借款及利息结算后，被告于2020年4月16日出具欠条一张，载明：“今借到颜文跃人民币610000元整，今借人张国精”。同时，被告将2018年5月18日出具的借条及欠条原件收回。后被告拒不还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的原、被告双方身份证复印件、61万元欠条一张、11万元欠条复印件一张、20万元借条复印件一张、银行转账凭证、工程决算书编制说明复印件及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，根据原告陈述、提交的转款凭证及欠条，可以证明被告向原告借款计200000元并约定按月息四分计算利息的事实。公民间合法的借贷关系受法律保护，原告依照约定向被告履行了借款交付义务，被告应当按照约定归还原告借款。现因被告未按约定归还原告借款，酿成纠纷，应承担还款责任，故原告要求被告支付借款200000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中双方约定的利息未超过年利率24%部分，本院予以支持。被告按月息四分计算利息系其在2018年5月18日出具的《借条》中书面确认，故本案利息应以借款本金200000元为基数，自2018年5月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止。原告另要求被告返还尚欠工程款142828元，本院认为，根据本案现有证据，难以确认被告尚欠原告工程，且双方达成合意，将该工程款转为借款的事实，故本院对原告该诉请，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国精于本判决生效之日起十日内支付原告颜文跃借款本金人民币200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年5月18日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告颜文跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告颜文跃负担2047元，由被告张国精负担2903元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年八月二十六日书记员  龚琪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1481号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州化学工业集团有限公司，，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**统一社会信用代码：91450200198598211Q 法定代表人：陆胜云。 被执行人：广西柳州化工控股有限公司，住，住所地柳州市北雀路**一社会信用代码：91450200667030347B。 法定代表人：陆胜云。 被执行人：广西柳化氯碱有限公司，住所，住所地广西鹿寨县鹿寨镇建中西路**社会信用代码：914502236621427450。 法定代表人：肖泽群。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请柳州化学工业集团有限公司、广西柳化氯碱有限公司、广西柳州化工控股有限公司追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初5738号民事判决书，被执行人柳州化学工业集团有限公司、广西柳化氯碱有限公司、广西柳州化工控股有限公司应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州化学工业集团有限公司、广西柳化氯碱有限公司、广西柳州化工控股有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1481号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄柳君
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7139号上诉人（原审被告）：北京美创中天教育科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）**院**楼****。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：张健，国浩律师北京事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁麟，男，1993年6月21日出生，汉族，无业,住址北京市东城区。上诉人北京美创中天教育科技有限公司（以下简称美创中天公司）因与被上诉人祁麟劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美创中天公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回祁麟的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由祁麟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院在判决中采信祁麟对入职时间是2019年4月22日的单方主张，并认定双方于2019年4月24日签订的劳动合同书有效，违背本案事实情况，认定事实错误。祁麟辩称，同意一审判决，不同意美创中天公司的上诉请求。祁麟向一审法院起诉请求：确认祁麟与美创中天公司签订的劳动合同有效。一审法院认定事实：2018年4月，祁麟入职美创中天公司，担任运营总监，双方在2018年4月24日签订了劳动合同书，期限自2018年4月24日至2021年4月23日，美创中天公司为祁麟缴纳了社会保险。2019年4月17日，祁麟以书面形式提出解除劳动关系，美创中天公司表示同意。2019年4月29日，美创中天公司到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认美创中天公司与祁麟签订的劳动合同属于无效合同；2.祁麟退还工资208245.32元；3.祁麟因其过错行为给公司造成的损失承担赔偿责任。2019年7月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第4543号裁决书，裁决：一、祁麟与美创中天公司签订的劳动合同无效；二、驳回美创中天公司的其他仲裁请求。祁麟不同意上述裁决，诉至法院。双方对祁麟是否提交虚假简历产生争议。祁麟主张其在2017年认识美创中天公司的总经理郭超，2018年4月22日直接入职美创中天公司，入职前并未提交过任何简历，其在2018年4月23日通过微信向郭超发送的是按照公司要求写的对外宣传资料，不是个人简历。美创中天公司主张祁麟向郭超发送的是虚假简历，美创中天公司基于该虚假简历与祁麟签订了劳动合同。祁麟向法庭提交了下列证据：1、劳动合同书，欲证明美创中天公司认可祁麟的工作能力；2、微信聊天截屏、项目奖分配方案，欲证明祁麟制定的方案得到了美创中天公司的认可；3、奖金分配方案和转账凭证，欲证明祁麟的工作能力符合岗位要求；4、工资条，欲证明祁麟的工作能力符合岗位要求；5、解除劳动合同通知书，欲证明祁麟在2019年4月17日以美创中天公司拖欠工资奖金为由提出离职；6、终止劳动合同通知书，欲证明祁麟的入职时间为2018年4月22日；7、PPT截图，欲证明美创中天公司要求祁麟提交宣传资料做PPT使用，该PPT里面其他公司高管的资料很多都是虚假的。美创中天公司发表下列质证意见：1、认可劳动合同书的真实性，不认可证明目的；2、认可微信聊天截屏的真实性，不认可奖金分配方案的真实性，不认可证明目的；3、认可转账凭证的真实性，不认可分配方案的真实性，不认可证明目的；4、认可工资条的真实性，不认可证明目的；5、认可解除劳动合同通知书的真实性，不认可证明目的；6、认可终止劳动合同通知书的真实性，不认可证明目的；7、认可PPT截图的真实性，但不认可证明目的。美创中天公司向法庭提交了下列证据：1、微信聊天记录截图和简历材料，该微信聊天记录显示，2019年4月23日，郭超发送：“赶紧发我一份简历，写有代表性的就好，我做PPT用，再发一张照片，基金产品的PPT用”，欲证明祁麟在简历材料中谎称其在阿里巴巴担任高级运营经理；2、律师函件，欲证明阿里巴巴（中国）有限公司表示祁麟并未在其公司任职过。祁麟发表下列质证意见：1、认可微信聊天记录截图和简历材料的真实性，但表示该简历资料只是应公司要求提供的对外宣传资料；2、不认可律师函的真实性，但认可自己从未在阿里巴巴工作过。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是祁麟提交虚假简历资料是否导致双方签订的劳动合同无效。祁麟主张其入职时间系2018年（一审误列为2019年）4月22日，其提交的有美创中天公司盖章的终止劳动合同通知书上载明的劳动关系起始时间确为2018年（一审误列为2019年）4月22日，美创中天公司虽不认可，主张劳动合同书中载明的劳动关系起始时间为2018年（一审误列为2019年）4月24日，但终止劳动合同通知书出具的时间在后，且与祁麟的主张相一致，故法院采信祁麟的主张。祁麟于2018年（一审误列为2019年）4月23日向郭超发送了包含虚假信息的简历资料，根据双方的聊天记录，可以看出美创中天公司向祁麟索要该简历资料的目的是制作基金的宣传资料，并非招聘和定岗，且当时祁麟已经入职了美创中天公司，故该份虚假简历资料并不是双方签订劳动合同的基础，美创中天公司在招聘祁麟和定岗的过程中也未对该份简历资料产生信赖利益，故其据此要求确定双方劳动合同无效的请求，无事实及法律依据，法院不予支持，对祁麟的相关诉求予以支持。据此，一审法院于2020年4月判决：确认祁麟与北京美创中天教育科技有限公司于2018年4月24日签订的劳动合同书有效。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，祁麟于2018年4月23日向郭超发送了包含虚假信息的简历资料，根据双方的聊天记录，可以看出美创中天公司向祁麟索要该简历资料的目的是制作基金的宣传资料，并非招聘和定岗，且当时祁麟已经入职了美创中天公司，故该份虚假简历资料并不是双方签订劳动合同的基础，美创中天公司在招聘祁麟和定岗的过程中也未对该份简历资料产生信赖利益，故其据此要求确定双方劳动合同无效的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。经查，一审法院根据查明的事实所作认定正确，本院予以确认。综上所述，美创中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美创中天教育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李明磊审 判 员 杜灵军审 判 员 王 琪二〇二〇年八月十一日法官助理 王若净书 记 员 张 爽
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执339号 被执行人：李志刚，因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，现在湖北省咸宁监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑初10号刑事判决书作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李志刚在交通银行6222620610009848862+0004账户内存款人民币700元。 本裁定立即执行 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年八月十二日 书记员 黎振刚
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2037号原告：李佰秋，女，1983年12月17日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告李佰秋诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佰秋的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李佰秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告李佰秋工资10999.04元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告李佰秋系被告名木源公司的员工，被告名木源公司拖欠原告李佰秋2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月工资共计10999.04元。此款虽经原告李佰秋多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告李佰秋认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李佰秋在被告名木源公司工作，从事手工雕刻工作，月工资为3100元，自2017年11月起月工资涨至3500元。被告名木源公司拖欠原告李佰秋2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月四个月工资，共计10999.04。原告李佰秋多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款10999.04元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告李佰秋在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告李佰秋工资10999.04元。本院认为，原告李佰秋在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告李佰秋支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告李佰秋支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告李佰秋工资10999.04元，有原告李佰秋提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告李佰秋工资10999.04元的事实，故本院对原告李佰秋主张的事实予以确认。原告李佰秋以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告李佰秋工资未付，侵犯了原告李佰秋的合法权益，原告李佰秋诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告李佰秋工资10999.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初659号原告吴某1，男，汉族，2006年12月9日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，学生，现住保德县。法定代理人：吴某2，男，汉族，1972年9月22日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，农民，现住保德县。系原告吴某1之父。被告：王毅刚，男，汉族，2008年1月29日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，学生，现住保德县。法定代理人：王某，男，汉族，1983年1月2日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，农民，现住保德县。系被告王毅刚之父。委托代理人：韩跃乐，保德县法律援助中心律师。委托代理人：郭瑞珍，女，汉族，1989年6月25日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××。系王某的妻子，被告王毅刚的母亲。被告：保德县第四中学地址：保德县梅花东街257号统一社会信用代码：12140733407360358U法定代表人：郭某，系学校校长，联系电话：139XX****XX。委托代理人1：王明祥，保德县第四中学副校长。联系电话：131XX****XX。委托代理人2：刘雄，保德县第四中学政教主任。联系电话：133XX****XX。原告吴某1与被告王毅刚、被告保德县第四中学健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2、被告王毅刚的法定代理人郭瑞珍、委托代理人韩跃乐，被告保德县第四中学委托代理人王明祥、刘雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿原告因面部受伤而形成的各项损失14072元，同时承担诉讼相关费用。事实与理由：2020年1月6日上午8时30分许，第一节课下课课间时，我在校园里的雪地上站着，突然见被告王毅刚拿起学校围墙上立着的一张铁锹，从地上铲起一锹雪后，连铁锹带着雪投掷出去，正好从我的面部掠过，直接导致我右脸部严重受伤出血倒地不省人事。我的班主任一边急忙送我到保德县人民医院救治，一边通知了王毅刚的父母和我的父母。我父亲接到通知后，因疫情期间没有车，只好租车赶到保德县人民医院。医院诊断我受伤结果为：右面部皮肤裂伤。期间我父亲租车去府谷县人民医院给我买过药。我在保德县人民医院住院治疗十天后回家疗养。3月1日因疫情又租车去太原进行面部处理，3月5日又租车回到家里疗养。我认为，被告目无纪律，肆意作为，导致我的面部严重受伤，给我家造成了较大的经济损失，给我造成了极大的精神创伤。被告保德县第四中学疏于对学生的日常教育和管理，也是我受伤的重要原因。特请求人民法院依法判如所请。被告王毅刚委托代理人辩称，王毅刚在案发时不满12周岁，根据医学他还是一名儿童，他对于自己的行为并不能有完全民事责任能力，请求由保德县第四中学承担赔偿责任。被告保德县第四中学委托代理人辩称，1、发生意外事故的时间不是上午8时30分，意外伤害发生时间是打预铃时也就是8点10分左右；2、事发当天我校组织学生在校园扫雪，打扫到8点的时候才打扫了一半，准备换人打扫的时候把铁锹放到政教处窗台底下，事故发生在转堂时间内，王毅刚和吴某1都在操场上玩耍，打铃时王毅刚去政教处窗台下取了铁锹铲了雪往出扬雪，因为没有抓牢铁锹就不小心连铁锹扔出去了，打到了一旁玩耍的吴某1。根据原被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：因前一天晚上下雪，学校组织学生进行了清扫。2020年1月6日上午8时10分许，在学校课间休息时间，学生均在校园内玩耍、打雪仗。被告王毅刚拿用于清扫积雪的铁锹铲雪后与其他同学相互投掷雪球，将在旁边玩耍的原告吴某1面部划伤。吴某1受伤后由其班主任送往保德县人民医院进行治疗，同时通知了吴某1父母及王毅刚父母。吴某1在保德县人民医院住院治疗10天，后又到府谷县人民医院、山西医科大学第二医院进行了治疗，现伤情稳定但面部留有明显疤痕。经本院审理确认，原告吴某1因本次受伤造成的各项经济损失及赔偿项目为：1、医疗费2120元；2、交通费3400元；3、住宿费752元；4、住院伙食补助费600元；5、护理费1200元；6、营养费500元；7、精神损失费酌情考虑为5000元。上述七项费用共计13572元。本院认为，被告王毅刚作为限制民事行为能力人在校园玩耍时，采用危险方法致他人受伤，应承担原告吴某1受伤的主要责任。被告保德县第四中学在对学生的安全教育管理方面也存在一定的不足，应承担次要责任。山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》中关于精神损害抚慰金赔偿的指引“受害人未构成伤残，但面部受伤或受害人为儿童的，可以根据案情适当支持精神损害抚慰金”，故对吴某1受伤酌情考虑精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》、《民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告王毅刚的法定代理人王某承担原告吴某1受伤造成的损失8143元。二、被告保德县第四中学承担原告吴某1受伤造成的损失5429元。上述费用在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王毅刚的法定代理人王某承担46元，被告保德县第四中学承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 徐旺旺 二〇二〇年八月四日书记员 张炀垚
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初10776号申请人：沅江市盛昌劳务有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市琼湖办事处新和社区熊家咀安置区，统一社会信用代码：91430981MA4PDR6MXM。法定代表人：胡昌桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被申请人：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区，统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，该公司总经理。 申请人沅江市盛昌劳务有限公司与被申请人浙江新绿洲景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人沅江市盛昌劳务有限公司于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江新绿洲景观工程有限公司银行账户915974.3元或其他等额财产。申请人已在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司办理了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人沅江市盛昌劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江新绿洲景观工程有限公司银行账户915974.3元或其它同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                审    判    员        栾   震 二〇一九年十二月二十四日   书    记    员        茹   梦 1
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2602号申请执行人丹阳康年化工贸易有限公司与被执行人丹阳市创元光学有限公司、陈涛、李津买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕(2020)苏1181民初2382号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年八月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更702号罪犯柯有兵，男，1968年2月10日出生，湖北省丹江口市人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）十刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人柯有兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2010年9月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月、2013年8月、2016年12月经本院三次裁定共计减刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯柯有兵在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柯有兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院决定对其减刑幅度从严掌握。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯柯有兵减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执635号 申请执行人：宾阳县自然资源局，住所地宾阳县自然资源局。 法定代表人：黎银。 被执行人：黄安仁，男性，1984年05月06出生，其他，。 本院在执行宾阳县自然资源局与黄安仁行政非诉一案过程中，在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，调查中发现被执行人黄安仁在宾州镇商贸城东段707号有一间房屋，但因本案执行标的仅45312元，不宜明显超标的查封拍卖。除此之外没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人黄安仁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄安仁新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十八日 书记员  华 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23375号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁天，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址：广西北流市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告梁天小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告梁天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2235号原告:北京建机资产经营有限公司西三旗分公司，营业场所北京市海淀区西三旗建材城中路6号办公楼。负责人：吕学东，经理。委托诉讼代理人：侯苹，女，北京建机资产经营有限公司西三旗分公司员工。委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：赵强，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。北京建机资产经营有限公司西三旗分公司诉赵强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京建机资产经营有限公司西三旗分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京建机资产经营有限公司西三旗分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建机资产经营有限公司西三旗分公司撤诉。审 判 长  李国栋人民陪审员  苗广义人民陪审员  陈英方二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郑蝶宜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执592号申请执行人:贵州金果果文化传媒有限公司，住所地为贵州省贵安新区黔中大道贵安国际数字文化产业园******。法定代表人：陈怡岑。被执行人:杨先智，男，1973年10月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年3月11日立案执行双方当事人合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初1952号民事调解书，履行义务内容为：被告杨先智于2019年10月15日前一次性支付原告货款58778元；被告杨先智于2019年10月15日一次性返还原告活动支持费50000元；案件受理费人民币1737.7元，由被告杨先智负担。在执行过程中，本院于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人银行卡内有2104元，本院已于2020年8月25日依法扣划；未查到被执行人有其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初1952号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 景
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5688号申请执行人广东江大和风香精香料有限公司。法定代表人：李卫华，总经理。被执行人长沙市百合香食品有限公司。法定代表人：罗和国。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初6395号民事判决书，向被执行人长沙市百合香食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款343200元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市百合香食品有限公司银行存款343200元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年八月十一日书记员 周秀青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初160号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张敬城，男，1984年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化程度，现住广东省深圳市龙岗区（户籍所在地广东省惠州市惠东县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日至3月29日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2019年3月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，于2019年4月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，于2020年4月9日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审,2020年8月13日，经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕,现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕1256号起诉书指控被告人张敬城犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张敬城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2012年9月，被告人张敬城受其战友被害人阮某之邀从广东省深圳市来到安徽省合肥市帮其索债，阮某承诺付给张敬城收回账款的30%作为报酬。张敬城来到合肥市后，在阮某位于本市庐阳区沿河路地税局宿舍23栋401室的家中居住、共同生活。期间，张敬城帮助阮某索回一笔28万元的账目，但阮某并未按事先约定给付其承诺的报酬，张敬城心生不满。2012年9月28日20时许，阮某及其家人外出，家中仅张敬城一人，张敬城遂临时起意趁无人之机窃取财物。张敬城进入阮某的卧室，在衣柜内一黑色女式手提包内盗走千足金项链两条（共计价值人民币73826元）、现金人民币10000元，后离开并返回深圳市。张敬城回到深圳后将盗得项链分多次销赃，所得赃款及盗得现金均被其挥霍消费。公诉机关认为，被告人张敬城以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币83826元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张敬城得到被害人谅解，可酌情从宽处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚并签署具结，可从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金；如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获归案经过、户籍信息、前科查询证明、接受证据材料清单及出库清单、情况说明、谅解书、被害人阮某的陈述、被告人张敬城的供述及辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录及照片等证据予以证实。 被告人张敬城对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张敬城因本案于2019年3月27日至3月29日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，于2019年3月30日被刑事拘留，于2019年4月11日被取保候审，期间被先行羁押共计14日；于2020年8月13日被逮捕。 2020年4月9日，被告人张敬城在值班律师的见证下，在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 在本案审理期间，被害人阮某再次对张敬城出具了谅解书，称案发后张敬城已将其的损失全部赔偿，不再追究经济赔偿，对张敬城表示谅解，请法庭从宽处理。被告人张敬城向本院了预缴罚金人民币40000元。 经本院委托，深圳市龙岗区司法局于2020年5月13日出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人张敬城不适宜在我区进行社区矫正。 上述事实，被告人张敬城在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、接受证据清单及出库清单、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被害人阮某的陈述、抓获经过、归案经过、户籍信息、前科查询证明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、本院收据、调查评估意见书等证据与被告人张敬城的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张敬城以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币83826元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张敬城归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张敬城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的14日已扣除，即自2020年8月13日起至2023年7月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱江 二〇二〇年八月十三日 书记员  钟丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1705号原告：于学军，男，1960年8月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：张连成，男，1959年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告于学军与被告张连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学军到庭参加诉讼，被告张连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款4万元及自2015年8月16日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2014年8月16日，被告因承包工程缺少资金在原告处借款4万元，口头约定月利率1.5%，无借期约定。被告为原告出具借据一份，原告以现金的形式将借款交付给被告。后原告多次主张权利，被告支付了此笔借款一年的利息0.72万元，本金及至今利息未给付。被告张连成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2014年8月16日，被告因承包工程缺少资金在原告处借款4万元，口头约定月利率1.5%，无借期约定。被告为原告出具借据一份，原告以现金的形式将借款交付给被告。后原告多次主张权利，被告支付了此笔借款一年的利息0.72万元，本金及至今利息未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份。被告张连成未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告张连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求被告立即给付借款4万元及自2015年8月16日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张连成于本判决发生法律效力后十五日内给付原告于学军借款4万元及自2015年8月16日始按月利率1.2%支付利息至借款给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1508.00元，减半收取计为754.00元，由被告张连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月七日书记员  白婉融
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3873号 原告：苏国强，男，1980年2月8日，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：倪智达，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西南丹县。 案由：相邻关系纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2020年6月2日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费150元，由原告苏国强负担。 审判员  尹振中 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐 静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧先章（曾用名欧先平），男，1952年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明好，男，1953年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:李振坤，福建科衡律师事务所律师。 再审申请人欧先章因与被申请人陈明好确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧先章申请再审称，一、涉案《房地产买卖契约》因违反法律强制性规定而无效，原审判决认定有效属适用法律错误。涉案房屋系农村宅基地住房，农村宅基地使用权与农村集体经济组织成员的特定身份相联系，陈明好签订涉案购房契约时并非福州市鼓山镇洋里村牛山村集体经济组织成员，不具备购买涉案房屋的条件。 二、涉案合同无效，陈明好取得的财产依法应当返还，原审判决适用法律错误。 三、涉案合同自始无效，其后无论房屋是否被拆除、所涉土地性质是否发生变化，都不能改变涉案合同签订之时因违反法律强制性规定而自始无效。二审法院认为涉案房屋所涉土地性质转为国有，故《中华人民共和国土地管理法》中关于宅基地方面的强制性规定不再适用于本案，属于法律适用错误。 四、双方于2002年1月19日签订《协议》，约定欧先章先将涉案房屋抵债给陈明好，欧先章有权随时赎回。若超过三年赎回，超过时间按照银行三倍的利息补偿给陈明好。之后，双方在赎回协议的基础上签订涉案《卖房协议》，涉案《卖房协议》是对前述赎回协议的补充，而非对其约定进行变更。《卖房协议》并未改变之前赎回协议中房屋可赎回的约定，增加的8万元仅系对会钱、利息等进行补充约定，陈明好支付的并非是购房款。原审法院认定涉案《卖房协议》是对赎回协议的变更，属于法律适用错误。 五、欧先章系因配偶欠陈明好高利贷无力偿还，才与其签订赎回协议，之后欧先章多次要求赎回房屋，陈明好均不肯。因三方之间系亲属关系，欧先章始终抱着友好的态度协商，未提起诉讼，并非原审法院认定的十六年未主张权利。原审法院认定欧先章违背诚实信用原则，属于法律适用错误。综上，欧先章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。 陈明好提交意见称，陈明好系代表家庭与欧先章签订协议，其全家在涉案房屋内生活了十几年，一审诉讼前已经将户籍迁入洋里村牛山。陈明好的配偶原系洋里村牛山人，应综合认定陈明好具有购房资格。涉案协议均是由欧先章起草签名，其配偶亦在审批文件上签字，欧先章出售房屋后即将户籍迁出，可见出售房屋系其真实意思。户籍迁出后，欧先章已不是洋里村牛山集体成员，丧失了获得涉案房屋的主体资格。涉案房屋已办理了变更登记手续，记载的权利人为陈明好，现已被征用，土地性质已变更为国有土地。涉案房屋买卖符合各方利益，并未侵害他人权利，16年间亦未有人提出异议或主张权利。现欧先章通过恶意诉讼谋求不当利益，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，2002年1月19日，欧先章与陈明好签订《协议》，约定欧先章将讼争房屋低价抵债过户给陈明好，若有钱可赎回房屋。之后双方签订《房地产买卖契约》，约定房屋售价为8万元。2002年1月30日双方又另行签订《卖房协议》，约定欧先章将讼争房屋以16万元出售给陈明好，另加空调机一台，横头桌一张，上海床一张，会钱、利息及朱华生会钱在内，再付给欧先章4万元。另备注“135号房子的叁间付加房约五十一平方也属陈明好”。该《卖房协议》较之前签订的《协议》，不仅约定内容更加详实，明确了出售房屋的具体部位、物件，且房屋售价16万元也上涨一倍，与之前有赎回内容的协议所约定的“低价抵债”、作价8万元不符。原审法院认定《卖房协议》系对之前协议的重新约定，并无不当。欧先章主张《卖房协议》是在赎回协议的基础上签订，是补充而非变更，缺乏事实依据。 欧先章与陈明好签订《卖房协议》出售房屋，陈明好在支付相应款项后，取得涉案房屋所有权证。本案诉讼前，陈明好亦已将户口迁入涉案房屋所在的自然村，该村民委员会亦出具《情况说明》，认为双方的房屋买卖符合村集体利益，予以认可。现欧先章以涉案房屋系农村宅基地住房，陈明好签订协议时并非福州市鼓山镇洋里村牛山村集体经济组织成员为由主张协议无效，不能成立。本案中，在陈明好取得涉案房屋所有权证前，欧先章及其配偶即将户口从涉案房屋迁出至其他辖区。之后由陈明好实际使用涉案房屋逾十六年，欧先章均未提出异议。直至房屋面临拆迁，欧先章诉请确认合同无效，其行为与民事活动中倡导的诚实信用原则相悖。欧先章要求确认合同无效，既缺乏充分的法律依据，又与理不合，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。 综上，欧先章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧先章的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执674号之一申请执行人:洪志，男，1994年10月8日出生，住江西省乐平市。被执行人:周宗军，男，1999年11月9日出生，住陕西省岚皋县。被执行人:周宗双，男，1990年3月10日出生，住陕西省岚皋县。被执行人:肖开田，男，1996年11月24日出生，住陕西省岚皋县。被执行人:李辉，男，1994年8月16日出生，住陕西省岚皋县。被执行人:周顺林，男，1994年8月29日出生，住陕西省岚皋县。本院在执行申请执行人洪志与被执行人周宗军、周宗双、肖开田、李辉、周顺林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人洪志以与被执行人周宗军、周宗双、肖开田、李辉、周顺林已达成执行和解为由，于2020年08月10日向本院申请终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年八月十日书记员  刘湖生
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2207号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：刘刚，董事长。 被执行人：李彬，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：徐萍，女，1992年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李彬、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2531号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李彬、徐萍银行账户上的存款60万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 勇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执459号 申请执行人:平湖市日盛物资贸易有限公司，住所地:平湖经济开发区兴平一路**内**，组织机构代码:781814284。 法定代表人:韩利忠。 被执行人:姚永兴，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人平湖市日盛物资贸易有限公司与被执行人姚永兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特181号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市日盛物资贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人姚永兴支付申请执行人平湖市日盛物资贸易有限公司借款60000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人姚永兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚永兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚永兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚永兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚永兴名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月21日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人姚永兴有其他可供执行的财产。本案尚有执行款60000元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人姚永兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚永兴作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人姚永兴采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市日盛物资贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚永兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28962号原告：姬玉玲。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，执行董事。两原告的共同委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。被告：三亚旅宿信息科技有限公司，住所，住所地海南省三亚市吉阳镇高新路**海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号****div>法定代表人：符振姜。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司与被告三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姬玉玲、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月十二日法官助理高珊珊书记员何卓岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3451号原告：张洪滨，男，1977年11月1日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐晓杰，北京市一格律师事务所律师。被告：木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。原告张洪滨与被告木仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪滨的委托诉讼代理人徐晓杰、被告木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪滨向本院提出诉讼请求：1、判决木仁偿还借款本金300000元；2、判决木仁支付2017年3月29日至实际还清之日止的逾期利息（按照月利率2%计算）；3、诉讼费由木仁承担。事实和理由：2014年11月8日，木仁从张洪滨处借款300000元，期限为一个月，月利率为2%，张洪滨以银行转账形式支付了该笔借款，木仁出具的一张借条，但后拒绝还本付息，故起诉至法院。木仁辩称，2014年11月8日确实从张洪滨处借款300000元，实际收到借款是285000元，双方约定5%的月利率，利息和本金我已经还了。本院经审理事实如下：张洪滨与木仁通过朋友介绍相识，双方发生多笔借款。2014年11月8日，木仁向张洪滨借款300000元，期限为2014年11月8日至2014年12月7日，木仁向张洪滨出具借条，张洪滨当日向木仁转账285000元。2015年12月9日，木仁向张洪滨借款200000元，期限为2015年12月9日至2016年2月8日，双方签订借款合同，约定借款利率为月利率2%，张洪滨当日向木仁转账190000元。2015年12月30日，木仁向张洪滨借款200000元，期限为2015年12月30日至2016年1月29日，双方签订借款合同，约定借款利率为月利率2%，张洪滨当日向木仁转账190000元。2016年6月22日，木仁向张洪滨借款700000元，期限为2016年6月23日至2016年7月22日，双方签订借款合同，约定借款利率为月利率2%，张洪滨当日向木仁转账700000元。双方均认可前述四笔借款口头约定月利率为5%。现张洪滨就此四笔借款起诉至法院。庭审中，关于木仁向张洪滨转账的过程，双方经过对账后达成一致意见：木仁2015年11月5日通过银行转账给付张洪滨100000元、2015年11月9日通过银行转账给付张洪滨200000元、2016年10月13日通过银行转账给付张洪滨100000元、2016年12月12日通过前妻乌某的银行账户转账给张洪滨50000元、2016年12月13日通过银行转账给付张洪滨50000元、2017年3月3日通过其前妻乌某的银行账户转账给张洪滨100000元、2017年3月28日通过其前妻乌某的银行账户转账给张洪滨100000元、2017年3月29日通过其前妻乌格斯其格的银行账户转账给张洪滨90000元、2017年4月2日通过其前妻乌某的银行账户转账给张洪滨200000元、2019年2月3日通过其前妻的父亲巴某的银行账户转账给张洪滨姐姐张洪霞50000元，以上共计1040000元。关于木仁向张洪滨支付款项的性质。木仁主张2015年11月5日转账的100000元系归还2014年11月8日借款的本金，2015年11月9日转账的200000元系归还2014年11月8日借款的本金，2016年10月13日转账的100000元系归还2015年12月9日借款的本金，2016年12月12日转账的50000元系归还2015年12月30日借款本金，2016年12月13日转账的50000元系归还2015年12月30日的借款本金，2017年3月3日转账的100000元、2017年3月28日转账的100000元、2017年3月29日转账的90000元、2017年4月2日转账的200000元、2019年2月3日转账的50000元，共计540000元系归还2016年6月22日借款的部分本金。张洪滨主张其与木仁之间除了前述的四笔借款之外，还有2014年6月6日的200000元借款和2016年12月20日的300000元借款，前述款项系归还六笔借款本金及利息，但具体哪笔款项归还的是哪笔借款记不清了。木仁认可存在2014年6月6日和2016年12月20日的借款，但主张该两笔借款已经还清，与前述款项无关。木仁还主张2015年3月6日向张洪滨农业银行账户（尾号为7679）转账25000元、2015年4月7日向张洪滨农业银行账户（尾号为7679）转账10000元、2016年1月8日向张洪滨农业银行账户（尾号为7679）转账20000元、2016年10月17日向张洪滨指定的其他人银行账户转账100000元、2016年2月2日汇款至张洪滨农业银行账户（尾号为7679）70000元、2017年6月1日给付张洪滨现金100000元；张洪滨表示其尾号为7679的农业银行账户并未收到前述转账，亦否认收到木仁主张的其他前述款项。木仁主张在2015年至2016年期间通过向张洪滨的下属杨某、刘某的银行账户转账的支付了部分利息；张洪滨表示并未委托杨伍和刘某接受借款利息，主张木仁和杨某、刘某之间存在其他经济往来。本院认为，经调查，张洪滨以经营民间借贷为业务，且收取高额的利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，张洪滨与木仁之间的借款合同因因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方均认可张洪滨与木仁存在四笔借款纠纷，因还款无法明确区分，故四笔借款适宜一并计算处理，四笔借款的本金以实际转账金额为准。针对木仁向张洪滨转账的1040000元，木仁列明了归还借款的时间和金额，因张洪滨未向法庭陈述前述还款与借款之间的具体关联，故本院采信木仁的主张，认定2015年11月5日支付的100000元和2015年11月9日支付的200000元系归还2014年11月8日的借款本金285000元，剩余15000元抵扣该笔借款的利息，2016年10月13日支付的100000元系归还2015年12月9日的借款本金，2016年12月12日支付的50000元和2016年12月13日支付的50000元系归还2015年12月30日的借款本金，2017年3月3日支付的100000元、2017年3月28日支付的100000元、2017年3月29日支付的90000元、2017年4月2日支付的200000元、2019年2月3日支付的50000元均系归还2016年6月22日借款的本金。木仁主张另行向张洪滨支付的款项，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。木仁主张向杨某、刘某支付的款项系对张洪滨借款的还款，因未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。综上，木仁已返还了涉案的资金，故本院对张洪滨的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回张洪滨的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由张洪滨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月十九日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执4033号被执行人：赵某，男，汉族，住武汉市武昌区。关于被执行人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106刑初1228号刑事判决书，依法向被执行人赵某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人赵某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1910号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆美娥，女，1974年5月19日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢佰清，男，1972年10月19日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢兆康，男，1940年11月1日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏国带，女，1936年10月20日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人陆美娥因与被申请人卢佰清、卢兆康、苏国带共有物分割纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆美娥申请再审称，涉案房屋系陆美娥与三被申请人共同出资所建，二审判决亦认定涉案房屋为家庭共有财产。因陆美娥与卢佰清离婚，卢兆康与苏国带是卢佰清的父母，陆美娥与三被申请人已无任何关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，陆美娥请求分割共有房屋，应予支持。二审判决不支持陆美娥分割共有房屋的请求违反法律规定。涉案房屋有可能一直无法取得不动产权证书，期间，三被申请人出租、使用房屋可以获得巨额收益，而陆美娥却居无定所，带着两个未成年孩子租房住，二审法院仅判决三被申请人向陆美娥支付居住使用权补偿款20000万元不合情理，利益严重失衡。特申请再审本案，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，涉案房屋系陆美娥与卢佰清婚姻存续期间，由陆美娥与三被申请人共同出资建造的，属于家庭共有财产。本案中，双方当事人均未就涉案房屋的建造是否合法提交证据，涉案房屋尚未取得不动产权证书，涉案房屋所有权未经依法设立，二审判决对涉案房屋所有权的归属不予处理、根据实际情况判决房屋由当事人使用符合法律规定。涉案房屋项下土地的使用权人为卢兆康，陆美娥与卢佰清离婚后，陆美娥携带卢文萍、卢文雯已搬离涉案房屋，涉案房屋现由三被申请人居住使用。鉴于涉案房屋的实际居住使用情况及陆美娥与三被申请人之间的关系，陆美娥继续携带卢文萍、卢文雯居住在涉案房屋，不利于各方今后生活，二审法院对陆美娥居住使用涉案房屋的请求不予支持、酌情判决三被申请人就居住使用权给予陆美娥20000元经济补偿并无不当。综上，陆美娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆美娥的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45433号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马萍，女，1977年1月23日出生，回族。被告：杨涛，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马萍、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，马萍、杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令马萍、杨涛偿还截至2020年4月21日的借款本金95251.69元、利息2786.62元、罚息5511.33元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对马萍所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马萍、杨涛未作答辩。经审理查明：2017年11月2日，马萍、杨涛为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额158690元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马萍、杨涛购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马萍、杨涛未按约定如期还款，截至2020年4月21日，马萍、杨涛尚欠借款本金95251.69元、利息2786.62元、逾期罚息5511.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马萍、杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马萍、杨涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金95251.69元、利息2786.62元、罚息5511.33元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金95251.69元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告马萍名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告马萍、杨涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执843号 申请执行人：朱志康，男，1997年6月28日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：嘉兴市鱼池堰纺织有限公司，住所地平湖市独山港镇周圩村鱼池堰**，组织机构代码:307558084。 法定代表人：朱冲根。 申请执行人朱志康与被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初87号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱志康向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司支付申请执行人朱志康加工款38150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费377元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市鱼池堰纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并2020年5月26日到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人原址已经拆迁，现已经停止经营，其法定代表人朱冲根已于2017年12月12日死亡。查明，被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月13日，本院暂未发现被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款38527元未执行到位。 鉴于被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱志康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市鱼池堰纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年八月十三日 书记员  张风顺
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1502号原告：李爱光，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：高永辉，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李爱光与被告高永辉民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱光到庭参加诉讼。被告高永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高永辉偿还原告欠款人民币本金21930元，给付原告2019年4月3日至2019年5月3日的利息328元（21930元×1个月×1.5%），并给付截至2020年5月4日的利息为5263元，现本息合计27521元；由被告给付利息至欠款本金给付完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高永辉于2019年4月3日在原告处借款21930元。被告承诺一个月还款，双方约定按月利率1.5%计息。如果超期按照月利率2%计算。2019年5月4日至2020年5月4日的利息为5263元（21930元×12个月×2%），利息加本金共计27193元，利息应计算至欠款本金给付完毕为止。原告李爱光多次要求被告还款，被告高永辉以多种理由拒绝还款，故原告诉至法院。高永辉未作答辩。李爱光围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明被告借款事实。高永辉未出庭接受质证，视为放弃相关权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。高永辉未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告高永辉因家庭生活所需向原告李爱光借款20000元，出具借条一张。因高永辉未及时还款，其于2019年4月3日为李爱光重新出具一张借条，载明借款金额21930元，借款种类为现金，借款期限自2019年4月3日至2019年5月3日止，月利率1.5%，并约定全部本息于2019年5月3日一次性偿还，如不能按期足额偿还，借款人应向出借人支付违约金，利率为每月2%，直至归还全部借款本息为止。该借条借款人处由高永辉签名、按印并标注身份证号码等信息。高永辉出具该借条后，未按约定履行给付借款本息的义务。李爱光称高永辉实际借款本金为20000元，其余1930元，系高永辉在2019年4月3日出具借条之前拖欠的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，高永辉向李爱光借款的事实，有李爱光提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以采信,高永辉应按约定履行还款义务。李爱光与高永辉约定了还款期限、借款利率及逾期利率，因不超过法律规定，本院予以维护。对于李爱光主张的2019年4月3日至2019年5月3日的利息328元（21930元×1个月×1.5%），未超过法律规定，本院亦予以维护；对于李爱光主张的2019年5月4日至2020年5月4日的利息5263元（21930元×12个月×2%），本院结合相关法律规定，维护该部分利息为4800元（20000元×12个月×2%），对原告主张的超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱光借款本金20000元以及截至2020年5月4日的利息7058元（1930元＋328元＋4800元），本息合计27058元；并以借款本金20000元为基数，给付自2020年5月5日起至借款清偿之日止的利息，按月利率2%计算；二、驳回原告李爱光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.91元，由被告高永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年八月十九日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初1848号 原告：泉州隆记贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道玉苍路**。 法定代表人：辛剑平，该公司总经理。 被告：泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区锦美锦工中路**。 法定代表人：郑旭海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被告：郑丁伟，男，1980年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州隆记贸易有限公司与被告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司、郑丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告泉州隆记贸易有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的起诉。 本院认为，泉州隆记贸易有限公司自愿申请撤回对泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州隆记贸易有限公司撤回对泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的起诉。 审 判 员 刘丽兰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28936号原告：义乌市品创手机店，住所地浙江省金华市义乌市稠城街道赵宅路**。经营者：陈荷仙，女。被告：李大为，男。原告义乌市品创手机店（以下简称品创手机店）与被告李大为网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告品创手机店的经营者陈荷仙在线参加诉讼，被告李大为经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月30日。三、订单编号：2020033014019054。四、出租人：品创手机店。五、承租人：李大为。六、租赁物：VIVONEX3S手机一部。七、租赁套餐：“12+256G（到期归还）”。八、租赁期限：2020年4月2日至2021年4月1日。九、押金情况：押金为4700元，已冻结1170元。十、租金：4697.55元，分12期返还。十一、买断价：6438元。十二、合同签订情况：2020年3月30日，品创手机店与李大为、研趣公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1079160836024）交付，李大为于2020年4月7日签收，并在“产品回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计1174.41元。十五、违约情况：自2020年5月2日（第2期交租日）开始，至今未支付剩余租金。十六、通知履行情况：品创手机店从2020年5月6日开始，多次通过短信，微信方式通知李大为交纳租金，但李大为未履约。十七、买断款：3530元。原告主张：价值6438元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李大为从2020年5月2日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，李大为应当支付买断款3530元（应付押金4700元-已付押金1170元）。品创手机店要求李大为支付买断款6438元过高，对超出部分，本院不予支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令李大为支付手机VIVONEX3S5G手机价值6438元；2.判令李大为支付违约金1931元；3.判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，品创手机店放弃第2项诉讼请求。李大为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李大为于本判决生效之日起五日内，向原告义乌市品创手机店支付买断款3530元；二、驳回原告义乌市品创手机店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告义乌市品创手机店负担11元，由被告李大为负担14元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年八月十八日法官助理廖慧敏
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执955号之二被执行人：陈会燕，女，土家族，1987年06月09日出生，住德江县桶井乡望牌村。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈会燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈会燕在贵州省农村信用社联合社810000000028******账户内存款人民币10862.00元。本裁定立即执行。审判员  罗蛟二〇二〇年八月六日书记员  任敏
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1240号 申请执行人舟山市博凯包装有限公司，住所地舟山市定海区××道××村，组织机构代码:765247566。 法定代表人林财斗。 被执行人浙江钻石楼食品有限公司，住所地舟山市定海区××街道××路××号××区，组织机构代码:739928931。 法定代表人王忠华。 本院在执行舟山市博凯包装有限公司与浙江钻石楼食品有限公司（2020）浙0902执1240号买卖合同纠纷一案中，申请人领取执行款15329元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2200号之一申请人：张文燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：王晖，男，1976年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张文燕与被告王晖买卖合同纠纷一案，申请人张文燕于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王晖银行存款28400元予以冻结或者其相同价值的财产予以查封。申请人张文燕以其与担保人吴保山共同所有的位于鹤壁市淇滨区XX路XX小区X号楼X单元XX号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张文燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人王晖银行存款28400元予以冻结或者相同价值的财产予以查封；二、将申请人张文燕与担保人吴保山共同所有的位于鹤壁市淇滨区XX路XX小区X号楼X单元XX号房屋予以查封。案件申请费304元，由申请人张文燕负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王振平二〇二〇年八月四日书记员  赵 沙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4774号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古呼和浩特市。被执行人艾远征，男，1991年07月03日出生，住吉林省梨树县。申请执行人罗延广与被执行人艾远征借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20538号民事判决书已发生法律效力。因艾远征未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人艾远征给付罗延广借款5900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人艾远征邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人艾远征名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人艾远征采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20538号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3213号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈昌明，男，汉族，1983年7月20日生，住江苏省射阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼,被告陈昌明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款191314.21元（截止2019年3月27日，欠款本金125456.86元，利息22089.34元，滞纳金29818.16元，现金分期手续费3395.75元，账单分期手续费10554.1元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月4日，被告陈昌明向原告申请办理了信用卡，卡号51×××00。截至2019年3月27日止，累计欠款191314.21元未给付。原告自2016年1月5日开始多次催款，被告仍未清偿，现向法院起诉，望判如所请。被告陈昌明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出被告陈昌明身份证照片打印件一页，证明被告诉讼主体身份；提出《招商银行VISA奥运信用卡申请表》照片打印件一页、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》照片打印件一页、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》电脑截屏打印件二页、《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件二页，证明双方合同关系；提出（2018)沪浦证经字第2865号公证书照片打印件十五页、(2016)沪东证经字第16473号公证书照片打印件四页，证明通过招商银行移动电话客户端申请现金分期付款、账单分期付款的流程；提出持卡人账单查询打印件三十八页，证明被告使用信用卡情况等证据，被告陈昌明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。被告陈昌明未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2007年11月26日，被告陈昌明向招商银行股份有限公司信用卡中心申请了ＶＩＳＡ奥运信用卡，卡号51×××00。被告陈昌明填写申请表时声明“本人己阅读并了解《招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保存”，并在签字栏签名。申请表背页附列《招商银行ＶＩＳＡ奥运信用卡领用合约》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告陈昌明分别于2015年2月17日、2月22日、3月25日、6月26日、8月25日，五次通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请现金分期付款业务，金额分别为3800元、4300元、12900元、35600元、8700元，均分12期，每期手续费率均为0.75%，通过信用卡还款。因被告陈昌明逾期未还款，第一、二、三正常到期，第四、五笔分别于2016年3月26日、3月25日被宣布提前到期。被告陈昌明分别于2015年8月21日、12月24日、11月7日，三次通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款业务，金额分别为18363.5元、12188.5元、52070.96元，分别分12期、12期、24期，每期手续费率分别为0.66%、0.66%、0.68%，通过信用卡还款。因被告陈昌明逾期未还款，分别于2016年3月21日、3月24日、4月7日被宣布提前到期。被告陈昌明于2016年1月5日开始逾期未还款，截至2019年3月27日，尚欠透支本金125456.86元，透支利息22089.34元，现金分期付款手续费3395.75元，账单分期付款手续费10554.1元，滞纳金29818.16元,合计欠款191314.21元。本院认为：被告陈昌明与原告签订的《招商银行VISA奥运信用卡申请表》、《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》，系双方真实意思表示，构成信用卡法律关系，合法有效。被告陈昌明未依约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约支付透支利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费、滞纳金。被告陈昌明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告陈昌明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金125456.86元及透支利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费、滞纳金（按《招商银行VISA奥运信用卡领用合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付，透支利息、现金分期付款手续费、账单分期付款手续费自2016年1月5日起至实际清偿之日止，滞纳金自2016年1月5日起至2015年7月5日止，但四项累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2063元，公告费600元，由被告陈昌明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年八月二十七日见习书记员  刘嘉岑