广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初235号 原告袁瑛，女，1965年9月12日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 被告南宁市江南区市场监督管理局，所在地南宁市江**沙井大道**华南城**广场**。 法定代表人邓敬逸，局长。 委托代理人邱静、韦江媛，南宁市江南区市场监督管理局工作人员。 第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司，，所在地南宁市江**星光大道**江南香格里拉****** 法定代表人徐秀荣，执行董事兼经理。 第三人徐秀荣，女，1969年2月9日出生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市古治区> 原告袁瑛不服被告南宁市江南区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年11月19日向本院递交起诉材料，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理本案，原告袁瑛、被告江南市场监督管理局的副局长周旭及委托代理人邱静、韦江媛到庭参加诉讼。第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司、徐秀荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告南宁市江南区市场监督管理局于2015年12月15日作出准予第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司设立登记的行政行为。 原告袁瑛诉称，本人袁瑛,在国家税务总局筛查税务干部经商办企业和企业兼职工作中发现,在贵辖区,他人冒用本人身份证登记注册:广西南宁徐汇王贸易有限公司,注册号91450105MA5KAF1M6B，被登记投资人。以上公司完全是在我不知情况下登记的,原告在本时期从未去过南宁,也无信息、资金往来。以上情况已严重影响本人的工作、生活,使我身心受到严重伤害。根据《国家市场监督总局关于撤销冒用他人身份证信息取得公司登记的指导意见》(国市监信[2019]128号)精神,恳请江南区市场监督管理局核实并给予撤销登记处理。为此，提起行政诉讼，请求：南宁市江南区市场监督管理局撤销袁瑛在你局被登记的广西南宁徐汇王贸易有限公司（91450105MA5KAF1M6B）投资人登记。经本院释明，原告当庭将诉讼请求变更为：请求法院撤销原告在广西南宁徐汇王贸易有限公司的股东和监事登记。 原告在举证期限内向法庭提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明身份；2.查询表，证明诉讼内容属实；3.答复书，证明诉讼内容属实。当庭提交证据：4.2013年度-2018年度公务员年度考核表，证明原告的字迹与第三人公司登记材料上的签名字迹不一致。 被告江南区市场监督管理局辩称，广西南宁徐汇王贸易有限公司于2015年12月14日向被告申请登记,并按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的要求提供了全部申请材料。被告作为登记机关按照《中华人民共和国公司登记管理条例》的要求,认为申请材料齐备且符合登记条件,于2015年12月14日受理代理人邓显介提交的公司登记申请,并于2015年12月15日决定准予广西南宁徐汇王贸易有限公司设立登记,将原告登记为广西南宁徐汇王贸易有限公司股东,被告上述登记程序合法。被告对广西南宁徐汇王贸易有限公司提交的登记材料和证明文件的真实性不具有法律上的审查义务。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款,明确了登记机关的义务,是对材料是否齐全和形式要件是否合法进行审查,而对于材料的真实性应当由申请人承担责任。 原告要求撤销作为广西南宁徐汇王贸易有限公司股东登记的理由不充分。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的,由公司登记机关责令改正,处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定,确立了公司登记采取事后监管原则。公司登记机关对“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的”按照行政处罚的手段进行纠正,也称为“事后监管”。依照上述规定,原告可向被告提请启动事后监管的程序对骗取登记行为进行处罚。被告于2019年8月向原告邮寄了《申请材料补正告知书》,但原告至今未向被告提交他人冒用其身份证的证明(即提交公安机关按照《中华人民共和国居民身份证法》出具的身份证被他人冒用的文件)及其他能够证明申请登记时提交的是虚假材料及存在欺诈情况的证明,故要求撤销其作为广西南宁徐汇王贸易有限公司股东登记的理由不充分。 综上所述,被告对广西南宁徐汇王贸易有限公司的注册登记材料齐全、程序合法,职权明确,尽到了登记义务,依法履行了公司依法登记的职权,同时,原告至今没有向被告提出足以证明其身份证被他人冒用的文件,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求,维护公司登记管理秩序。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据：1.设立登记材料，证明申请材料齐备，程序合法；2.《申请材料补正告知书》，证明我局已向原告告知提请启动事后监管的程序对骗取登记行为进行处罚所需的申请材料。 第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司、徐秀荣未到庭向法庭陈述意见，亦未提交相关证据。 经庭审质证，原告袁瑛对被告江南区市场监督管理局提交的证据1的真实性不予认可，认为签名都不是原告本人签字，都不是原告的真实意思表示；对证据2无异议。 被告对原告提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告对当事人提交的证据材料只进行形式上的审查，对第三人公司登记材料中的签字不做真实性的审查。 本院对上述证据认证如下：原告、被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年12月10日，案外人邓显介向原南宁市江南区工商行政管理局（以下简称江南工商局）提交了“申请人签字或盖章”栏签名为“徐秀荣、袁瑛”的《企业名称预先核准申请书》，向江南工商局申请企业设立名称预先核准。江南工商局于2015年12月11日作出《企业名称预先核准通知书》，同意预先核准企业名称为广西南宁徐汇王贸易有限公司。2015年12月14日，案外人邓显介持《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》向江南工商局提交以下材料：1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；3.广西南宁徐汇王贸易有限公司章程；4.广西南宁徐汇王贸易有限公司首次股东会决议；5.法定代表人身份证复印件；6.股东的身份证复印件；7.房屋出租合同及附件；8.企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书，申请设立广西南宁徐汇王贸易有限公司。江南工商局于2015年12月15日决定对上述申请准予设立登记。原告认为本人没有向江南工商局提交过监事和股东登记申请，上述设立登记材料中签字都不是原告本人所签，设立登记不是其本人真实意思表示，也不是原告本人亲自办理为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 另查明，在案件审理过程中，原告袁瑛向本院申请对本案所涉登记申请材料中“袁瑛”的签名是否系伪造进行笔迹鉴定，本院对该笔迹鉴定申请已予以准许。在司法鉴定过程中，原告于2020年7月27日向本院提交申请书，以鉴定费用昂贵为由要求撤回笔迹鉴定申请。 再查明，根据《南宁市江南区机构改革方案》的要求，原江南工商局的职责于2019年3月14日起由新组建的南宁市江南区市场监管管理局承担，不再保留南宁市江南区工商行政管理和质量技术监督局。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条、第八条的规定，被告南宁市江南区市场监督管理局作为公司登记行政管理部门，负责本辖区内的公司登记管理工作。 关于原告要求撤销被告将其登记为第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司监事的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条的规定，公司的登记事项包括名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营范围、营业期限及有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”本案中，原告请求撤销其被登记为第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司的监事，根据上述法律、法规规定，公司的董事、监事、经理的信息是一种备案信息，其目的在于对外公示和告知，并不属于工商行政机关对公司登记、许可进行审查的事项，该董事、经理备案行为不会对当事人的权利产生实际影响。原告认为其身份被冒用注册为第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司监事，实质上属于备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，原告对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，因此，对于原告该项诉讼请求本院不予处理。 关于涉案股东登记的合法性问题。本院认为，涉案股东登记包含在第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司的设立登记过程当中，是广西南宁徐汇王贸易有限公司设立登记必不可少的登记项目。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第一款、第二款及第五十一条第一款第（一）项的规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署的设立登记申请书，全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明，公司章程，股东的主体资格证明或者自然人身份证明，载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明，公司法定代表人任职文件和身份证明，企业名称预先核准通知书，公司住所证，公司住所证明政管理总局规定要求提交的其他文件。公司登记机关对公司登记申请进行形式审查，对于申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，公司登记机关应当决定予以受理。本案中，被告作为公司登记机关，对公司登记申请负有形式审查的义务，因第三人广西南宁徐汇王贸易有限公司提交的设立登记申请材料齐全，被告遂准予设立登记，被告已尽到法定的审慎审查义务，涉案股东登记行为合法，并无不当。 原告提出公司设立登记申请材料中原告签名系伪造的主张。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被告作为公司登记机关，对于登记事项负形式审查义务，不负有鉴别申请材料签名真伪的职责。本案中，原告未能提供充分证据证明其主张的事实，其虽提起笔迹鉴定申请，但其后又以鉴定费用昂贵为由撤回鉴定申请，导致鉴定不能。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。 综上，原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁瑛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告袁瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。