四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1147号 上诉人（原审原告）：冷惠，女，1969年11月8日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙华，男，1976年12月2日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙元聪，男，1981年1月28日出生，汉族，住古蔺县。 委托诉讼代理人：刘潘，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 上诉人冷惠与被上诉人龙华、龙元聪排除妨害纠纷一案。不服四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初827号民事判决。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日组织了听证审理，上诉人冷惠及其委托诉讼代理人汪启蒙、被上诉人龙华、龙元聪的委托诉讼代理人刘潘到庭参加了听证。本案现已审理终结。 冷惠上诉请求：1.撤销（2020）川0525民初827号民事判决书；2.判决龙华和龙元聪拆除其违法修建在上诉人承包责任地上的水泥路，恢复原状；3.判决龙华和龙元聪赔偿上诉人因土地被非法侵占导致的农业损失20000元。主要事实与理由：涉案土地是自留地或基本耕地应当由政府职能部门进行认定，一审法院对土地性质进行认定侵犯行政权，应当无效。涉案土地属于基本耕地有土地承包经营权证证明。冷惠户主郑某于2013年8月将户口转入皇华镇皇华街**附**，成为城镇居民，按照国家土地政策和法律规定，不再具有承包涉案土地的主体资格。龙华和龙元聪二人诱骗郑某以户主同意的形式，非法转让、调换、侵占上诉人土地，违反土地用途，修建水泥路。同时，龙华和龙元聪二人并未举证其水泥路修建经过了相关政府职能部门认定，无法说明其水泥路修建符合乡村建设规划的需要；其修建的水泥路周边有路可供通行，该水泥路只是方便被上诉人一家，周边群众并未受益，拆除水泥路不会造成重大损失。 龙华、龙元聪辩称：1.冷惠提出的上诉主体不适格，赔偿损失于法不足。1999年至2017年12月之前，土地承包人为郑某。2013年8月因落实政策将户口转户口转出，村**并未收回或者变更承包权利人，郑某依然享有承包经营权。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包的相关司法解释第四条，农户成员为多人的，由农户代表人确定。1999年到2017年12月之前，承包人为郑某而非上诉人；2.本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。十多年前龙华与郑某经过协商已经修建了公路并投入使用，双方在2017年8月6日签订了书面协议。之后在2017年8月中旬，郑某主动找到龙元聪，同意龙元聪从其自留地上划部分地，并将土地进行了置换，各自到自己的土地上进行指地确认，双方未签订书面协议，但已构成合同基本要件，明确了双方的权利义务。2019年2月龙元聪开始挖竹林修公路，郑某到现场参加指挥，未提出异议。2019年10月，龙元聪、郑某在现场，也未提出异议；3.请求依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。 冷惠向一审法院提出诉讼请求：1.判令龙华、龙元聪把占用冷惠耕地所修建的水泥路恢复原状，归还冷惠；2.判令龙华、龙元聪赔偿冷惠各项损失20000元；3.诉讼费用由龙华、龙元聪承担。 一审法院认定事实如下：冷惠与龙华、龙元聪均系古蔺县××镇××村××组村民。冷惠家的房屋与龙华、龙元聪之父母的房屋相邻直线距离不到50米，龙元聪之父母的房屋位于冷惠家的房屋正面的左后上方。10多年前，龙华因开办蜂窝煤厂在皇华（皇）到石鹅（石）公路的内侧上方通向双方当事人之间案涉争议地修建一条泥石小公路，后冷惠之父郑某将蜂窝煤厂的小公路连接到其家所在地与案涉争议地相近。2017年8月6日，郑某作为甲方与龙华作为乙方在村社干部的参与下签订《修路协议》，协议主要约定“1、经双方共同标记，龙华蜂窝煤厂后边公路上标记点双方界上标记点的标记面对地块右方甲方全部协商给乙方，2.罗安培建房后面属甲方的两个土地嘴嘴，按双方标记，公路宽度4米往上延伸，甲方也无偿协商给乙方；3.从皇石公路至龙华煤厂后面龙华新修路段权属由双方共有，龙华新修路段权属乙方所有，从龙华煤厂后新修路口至郑某家路段权属甲方所有。共有路段双方共同培修。所有的路段如双方自己建房不收取任何费用。除双方以外的按每一个进深1000元培修费收取方式由双方平分；4.乙方新修路段由甲方补助乙方4000元，新修路段工程由乙方全部完成；5.此协议经双方家庭成员全部同意，如有异议，由所属家庭个人解释，以前所有的争议不再提及。……。”后龙元聪、龙华准备修公路至其父母房屋处（房屋正面左侧），因与相邻村民对土地问题未协商成。2017年8月，龙元聪与郑某商议，郑某同意龙元聪从其自留地即案涉地往上接本组村民梅秀华土地后通往龙元聪父母的房屋右侧，同时，龙华在双方协议公路上方小地名蚕桑树处指认一块地进行调换归郑某管理使用，该地与冷惠的土地相接。龙华与郑某对土地调换一事未形成书面协议，但已现场指界。2019年2月，龙元聪对与郑某协商好的争议地开挖施工修路至其父母的房屋处，郑某亲自到现场指界，同意龙元聪使用该案涉地。2019年11月，龙元聪、龙华组织对双方争议地所在的公路进行硬化水泥路，2019年底该公路全部硬化完毕通往冷惠家和龙华、龙元聪父母家所在地。另查明，1999年第二轮农村土地承包时，冷惠家的户主为郑某，2020年耕地保护补贴资金信息户主为郑某。2013年8月，郑某因落实政策将户口转户口转入皇华镇皇华街**附**，际居住在皇华村五组房屋内，承包土地没有变化，对原有承包土地继续享有管理使用权，户主变为冷惠。在开始修建该争议地的公路和硬化公路时，冷惠之父郑某均表示同意，要求龙元聪等人还是给冷惠及家人说明一下情况。后冷惠及家人通过发信息或打电话给村社干部反映情况，双方对占用争议地问题未达成书面协议。2020年5月6日，一审法院组织双方对现场勘查，内容：案涉地位于××镇××村××组，属冷惠的自留地（非耕地），冷惠家位于该地西北方，龙华父母家位于该地东南方，长16米，最宽处为6米，最窄处为4.7米，案涉地现已硬化为水泥公路，左下方接壤冷惠家，右上方通往龙华父母家，右下方与石皇公路连接。龙华用于调换的土地位于公路内侧（小地名蚕桑树），与冷惠的承包地相连，长23米，最宽处10米，最窄处7.4米。在审理过程中，冷惠坚持不变更诉讼请求，经多方调解双方未能达成一致协议。 上述事实，有冷惠提交的双方身份信息、通话信息、录音、修路协议及龙华、龙元聪提交的二轮土地确定登记表、耕地保护补贴资金信息花名册、修路协议、证人罗某、郑某的证言等证据，结合一审法院依职权调取的现场勘查笔录、现场示意图和双方的陈述在案佐证，一审法院予以认定。冷惠提交的土地承包经营权证书并未记载有案涉地，与本案无直接关联性，毛路照片不能客观反映情况，一审法院对该现两组证据不予认定。 一审法院认为，合法的物权受法律保护。双方对案涉地属冷惠管理使用的非耕地无异议，一审法院予以认定。本案争议的焦点是龙华、龙元聪占用冷惠土地修建好的水泥路是否应当拆除，恢复原状，归还冷惠。一审法院认为，远亲不如近邻，邻里之间应当互谅互让、守望相助，妥善处理好通行等相邻关系。本案中，龙华、龙元聪在占用冷惠的土地修建公路时，应当与冷惠的家庭成员互相沟通，互相谅解，处理好占地问题后再修建公路，但龙华、龙元聪只得到了冷惠之父郑某的许可，并未取得其他家庭成员的一致同意就修建公路的行为明显不当，应当承担相应的责任。但本案中的案涉地现已硬化为水泥公路投入使用，符合乡村建设规划的需要，方便群众通行，改善了农村居住生活环境，并未对冷惠及周边群众带来不利影响，相反地给当地村民都带来一定好处，如拆除公路，有可能造成重大损失，对双方均无好处。且龙华、龙元聪已用最近的、比占用冷惠土地面积更多的土地交与冷惠之父郑某进行置换，没有使冷惠减少对土地使用权的利用，已实现了双方的最大利益。在审理中，龙华、龙元聪对其行为也表示要求取得冷惠的谅解，但冷惠不同意调解。综上所述，为正确处理好承包经营使用权和相邻通行权之间的关系，实现公平合理，合作共赢的局面，冷惠主张拆除已修好的水泥路、恢复原状的请求，于法于理不相符合，龙华、龙元聪占用冷惠的土地进行通行的行为，应由龙华、龙元聪给予冷惠公平合理的补偿或用土地调换较为恰当，经法庭向冷惠释明后，冷惠坚持不变更诉讼请求。故一审法院对冷惠不合理的主张不予支持。冷惠要求龙华、龙元聪赔偿损失20000元的主张，无证据予以证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回冷惠的诉讼请求。案件受理费100元，由冷惠负担。 本案二审中，双方当事人均无新证据提交，上诉人在二审中表示对一审查明的事实无异议，但遗漏了其2019年3月、12月对被上诉人的行为进行制止的事实，同时，上诉人冷惠认为案涉土地包含在其提交的土地承包经营权证书中；被上诉人二审表示对一审查明的事实无异议。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，结合一审查明的事实，2019年2月，被上诉人开始开挖施工，2019年11月开始硬化水泥路。根据上诉人一审时提交的短信证据，在2019年3月16日，上诉人丈夫郑志远向被上诉人龙元聪发送了短信，表明了不同意从争议土地修路上去的意思，上诉人冷惠及家人还通过发信息或打电话给村社干部反映情况，此时争议路段还未硬化，在明知郑某家人明确表示反对的情况下，被上诉人又于2019年11月开始硬化道路，侵害了冷惠及其他共同承包经营权人的土地承包经营权，应当承担排除妨碍、恢复原状等侵权责任。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款之规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设，被上诉人未提交有关批准手续，且该水泥路通到被上诉人家截止，拆除并不影响社会公共利益。但关于上诉人主张的因土地被侵占导致的农业损失20000元，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2020）川0525民初827号民事判决； 二、被上诉人龙华、龙元聪于本判决生效之日起15日内拆除占用上诉人冷惠房屋左侧土地修建的水泥路面（长16米）； 三、驳回冷惠的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由龙华、龙元聪负担，二审案件受理费100元，由龙华、龙元聪负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇二〇年八月二十四日 书记员 袁雪梅