上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10021号原告：先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：IngoEnichRuprechtNoack,总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李玲，女，汉族，1990年7月5日出生，住湖南省涟源市。被告：刘灿，男，汉族，1992年2月28日出生，住湖南省娄底市。两被告委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告李玲、刘灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判,于2020年6月17日对本案公开进行了审理。原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李琳，被告李玲、刘灿的委托诉讼代理人刘中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玲偿还原告全部剩余租金19,537.29元；2.请求判令被告李玲立即偿还原告至合同到期之日即2018年7月3日的逾期付款滞纳金2,299.54元，并自2018年7月4日至实际给付之日止,以19,537.29元为本金，按《售后回租合同》约定的逾期付款年利率24%支付前述款项的逾期付款滞纳金：(详见计算表)；3.请求判令被告李玲支付原告律师费4,000元；4.请求判令被告刘灿对上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带保证责任；5.请求判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的车牌号为湘KWXX**的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告与两被告签订编号为XXXXXXXX的《汽车租赁合同》，由原告将型号为530LI-3.0-A/MT领先型、车牌号为湘KWXX**、车辆识别码为LBV5S510XESG71909的灰色宝马机动车一辆租赁给被告李玲使用。租赁期限36个月，自2015年8月3日起至2018年7月3日止，双方同时对租金的金额、支付时间、违约责任等进行了约定，双方同时就租赁标的物办理了抵押登记，被告刘灿就被告李玲的债务对原告提供连带责任保证。原告已依约向被告交付了租赁标的物，但被告自第34期租金即2018年5月3日起出现延滞支付租金的情形，已经构成违约。原告据此起诉来院请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《汽车租赁合同》及附件车辆交接单、《抵押合同》、租赁车辆转让价款付款回单、机动车登记证书、客户还款记录、服务采购框架合同及律师费发票。两被告辩称，1、原告的总公司在北京市朝阳区人民法院就相同诉请及当事人已经起诉，本案系重复起诉；2、涉案租金已经全部付清，并通过原告出具的材料办理了涉案车辆的解押登记手续，原、被告之间的债权债务关系已经了结，原告的主张没有依据；3、被告将剩余租金支付给了原告的代理人娄底融四海汽车销售有限公司的法定代表人熊海萍(该公司已注销，曾用名是湖南娄底融晟行汽车销售服务有限公司)，并通过其出具的原告相关材料办理了解押登记手续。被告从融资款的放款、还款、解押都是和熊海萍联系的，被告有理由相信熊海萍是原告的代理人，认为熊海萍能够代表原告催收和解押，能够代表原告办理相关手续。两被告为证明其主张，向法庭提交了原告总公司在北京市朝阳区人民法院起诉的传票、起诉书及证据目录、加盖原告公章的营业执照、解除抵押登记通知书、委托书及机动车抵押登记/质押备案申请表、申请解除抵押说明、律师对证人刘俊楼所作的调查笔录及其身份证复印件、交通银行电子回单、刘俊楼银行流水、娄底融四海汽车销售服务有限公司、湖南融晟行汽车销售服务有限公司工商登记信息及融晟行车贷服务中心的办公所照片、李玲和刘俊楼的部分微信转账记录、刘俊楼和熊海萍的手机录音资料光盘及整理文稿。针对两被告辩称原告陈述：1、两被告所称的汽车销售公司和原告只是买卖关系，原告向该公司购买车辆后租赁给被告李玲使用；2、根据合同约定，被告李玲直接向原告通过第三方银行代扣的方式支付租金，事实上被告之前的租金也都是直接付给原告账户的；3、两被告称的熊海萍并非原告员工，也不是原告的委托代理人，原告从未给予熊海萍相关收取租金及撤销抵押的授权，也不予追认。两被告提供的解押材料上所谓原告的章与原告真实印章不同，系他人伪造的。本院审核了原告的证据，原告的证据能够反映案件事实并能支持其诉讼请求，本院均予以采信。两被告提供的证据除起诉材料及解押材料外，其余证据与本案无关，本院不予采纳。综合原告提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2015年7月3日，原告(甲方、出租人)与被告李玲(乙方、承租人)、被告刘灿(保证人)签订合同号为XXXXXXXX的《汽车租赁合同》，约定由原告将型号为530LI-3.0-A/MT领先型、车牌号为湘KWXX**、车辆识别码为LBV5S510XESG71909的灰色宝马机动车一辆租赁给被告李玲使用，车辆总价354,900元，融资总额178,450元，自付款177,450元，杂费1,000元。租赁期限36个月，自2015年8月3日起至2018年7月3日止，每期租金6,512.43元。承租方违约时，出租方有权要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项。其中，对于已到期部分，出租方还有权以每逾期一日按千分之1.2的标准收取滞纳金……向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)。乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司或广州银联网络支付有限公司从指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。承租人在此确认，同意将甲方支付的购车款中的177,450元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款177,450元则委托甲方支付至乙方指定的湖南融晟行汽车销售服务有限公司。承租方应要求出租方可接受的担保人为其在本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证。被告刘灿作为保证人在《汽车租赁合同》上签字。当日，原告(甲方、抵押权人)与被告李玲(乙方、抵押人)签订《抵押合同》，约定乙方自愿以所租型号为530LI-3.0-A/MT领先型、车牌号为湘KWXX**、车辆识别码为LBV5S510XESG71909的灰色宝马机动车作为抵押物就其在《汽车租赁合同》项下的全部债务向甲方抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。2015年7月7日，被告李玲依约将系争租赁车辆抵押登记至原告名下。上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告李玲指定的湖南融晟行汽车销售服务有限公司汇款177,450元。另查明，被告李玲自2018年5月10日开始欠付租金，尚欠租金19,537.29元。因被告李玲各期付款均有逾期，故产生滞纳金2,299.54元。2019年4月1日，系争车辆由娄底市公安交通管理局车辆管理所解除抵押。2019年8月19日，原告与北京大成(上海)律师事务所签订服务采购合同，并为本案支付律师费4,000元。2019年12月11日，原告向两被告发函宣布租金提前到期，要求两被告支付租金并承担保证责任。又查明，案外人先锋国际融资租赁有限公司曾以相同案由在北京市朝阳区人民法院起诉本案两被告。2020年5月7日，该案被朝阳区人民法院口头裁定撤诉。本院认为，原告与两被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，各方当事人均应恪守。原告已依约支付系争车辆的全额价款，并以占有改定的方式完成了车辆交付，且办理了相关抵押登记，在合法取得系争车辆的所有权及抵押权后向被告提供了租赁车辆。鉴于原告已向被告提供了双方约定之租赁物，被告即应按约向原告支付租金。现被告未按照约定及时足额支付租金的情况下，作为守约方的原告可以按照《合同法》第二百四十八条的规定，在催告后要求被告支付全部租金，或者要求解除合同、收回租赁物。本案《汽车租赁合同》也赋予了原告在承租人被告违约时，可以选择租金加速到期或者解除合同、收回租赁物并要求对方赔偿损失。这一条款并未违反法律的强制性规定，也不存在多种解释的情况。原告依据上述法律规定和合同约定，选择租金加速到期并要求被告赔偿损失于法有据，应予支持，被告李玲应当向原告支付全部未付租金19,537.29元及滞纳金2,299.54元。被告刘灿自愿签署保证条款，应当依约就被告李玲的上述债务向原告承担连带保证责任。因合同约定的滞纳金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以确认。关于律师费，《汽车租赁合同》及《抵押合同》均明确约定，本院予以支持。两被告抗辩已向案外人熊海萍支付租金并取得熊海萍的解押材料对系争车辆进行了解押，对此本院认为，两被告并未提供证据证明熊海萍得到了原告的合法授权，原告依当庭拒绝追认，故两被告认为熊海萍系原告代理人的抗辩意见不能成立，本院不予采信。至于抵押车辆，不论解押材料是否原告的真实意思表示，该抵押权实际已经有权机关涤除，原告再行要求行使抵押权处置抵押车辆已无现实可能，该项诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司全部未付租金19,537.29元；二、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司截至2018年7月3日的滞纳金2,299.54元，及自2018年7月4日起至实际给付之日止的滞纳金(以19,537.29元为本金，按年利率24%计算)；三、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司律师费4,000元；四、被告刘灿对本判决主文第一、二、三项所确定的被告李玲的债务承担连带清偿责任；被告刘灿在承担保证责任后，有权就已履行部分向被告李玲进行追偿；五、驳回原告先锋国际融资租赁有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告李玲、刘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邓 鑫二〇二〇年八月二十七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。