鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1510号原告：常素平，女，1962年3月9日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。被告：常智凯，男，1994年7月19日出生，汉族，现住河南省淇县。被告：段鹤军，男，1972年6月17日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。负责人：和胜权，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司工作人员。原告常素平与被告常智凯、段鹤军、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司(以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常素平委托诉讼代理人阎体禄、被告常智凯、人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常素平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计444081.5元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年12月15日20时许，常智凯驾驶安阳牌照车将推行自行车的常素平撞翻，致使常素平受伤住院。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定常智凯承担本次事故的主要责任，段鹤军驾驶郑州牌照车行驶中与本次事故发生存在一定关系，承担本次事故的次要责任，常素平无事故责任。涉案车辆均在人寿财险鹤壁支公司处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，常素平的各项损失均未得到赔付，为此诉至法院，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，常素平变更诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计454319.33元；2、诉讼费由三被告负担。常智凯辩称，事故发生时，其将安阳牌照车开到附近停车场，步行回到事故现场，不属于逃逸。人寿财险鹤壁支公司辩称，对涉案事故发生的时间、地、地点任划分无异议。常智凯驾驶的安阳牌照车投保有交强险、商业三者险50万，段鹤军驾驶的郑州牌照车投保有交强险、商业三者险30万，事故发生在保险期间内。对于郑州牌照车辆的保险，我司在交强险范围内承担原告的合理损失，超出部分按照事故责任承担30%责任。对安阳牌照车，事故发生时，驾驶人员逃逸，且在次日中午报案，未能第一时间确认驾驶人员是否饮酒，属于保险合同中的事故原因不能查明情形，依照保险合同约定，交强险不承担赔偿责任。因驾驶人员逃逸，商业三者险依法且依据保险合同约定，不负责赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他相关费用。被告段鹤军未到庭亦未答辩。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确定本案事实如下：2018年12月15日20时许，常智凯驾驶安阳牌照车推行自行车的常素平撞翻，致使常素平受伤住院。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定常智凯承担本次事故的主要责任，段鹤军驾驶郑州牌照车行驶中与本次事故发生存在一定关系，承担本次事故的次要责任，常素平无事故责任。常素平受伤后在鹤壁市人民医院住院治疗141天，共计花费医疗费160546.89元。安阳牌照车辆所有人为常建兵，在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔，交强险保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间：2018年4月4日0时-2019年4月3日24时止；商业三者险保险限额为500000元，保险期间：2018年4月2日0时-2019年4月1日24时止，涉案交通事故发生在该车保险期间。郑州牌照车辆所有人为张某，在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔，交强险保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间：2017年12月30日0时-2018年12月29日24时止。商业三者险保险限额为300000元，保险期间：2017年12月30日0时-2018年12月29日24时止，涉案交通事故发生在该车保险期间。常素平在诉前申请对其伤情是否构成伤残及伤残等级，精神伤残等级，住院期间及出院后护理人数和期限进行司法鉴定。2019年12月5日郑州弘正法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评估意见为“常素平目前患脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。”2020年3月17日新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评估意见为“1、被鉴定人常素平颅脑损伤的伤残程度为九级。2、被鉴定人常素平住院期间前两个月护理人数拟定为2人，之后护理人数拟定为1人；其出院后护理期拟定为60日，护理人数为1人。”另查明，常智凯向常素平垫付医疗费共计74733.86元。本院认为，公民享有生命健康权。2018年12月15日20时许，常智凯驾驶安阳牌照车将推行自行车的常素平撞翻，致使常素平受伤住院。涉案交通事故发生时，安阳牌照车辆、郑州牌照车辆均在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；……”该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定常智凯承担本次事故的主要责任，段鹤军驾驶郑州牌照车行驶中与本次事故发生存在一定关系，承担本次事故的次要责任，常素平无事故责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。经调取鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队涉案事故卷宗，认定常智凯于事故发生后属于弃车逃逸行为,故本院对于常智凯在事故发生后,有弃车逃逸的行为予以认定。关于人寿财险鹤壁支公司辩称常智凯存在逃逸行为，违反保险合同及法律禁止性规定，该公司在交强险、商业三者险内均不承担责任的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,驾驶人逃逸或不具备驾驶资格均不影响被侵权人主张交强险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于法律、行政法规规定的禁止性规定，承载商业险保险公司对该免责条款尽到提示的义务即可。但本案中，人寿财险鹤壁支公司并未举证证明其将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款不产生效力，故对人寿财险鹤壁支公司在主张本案属于交强险及商业三者险免赔事由的辩解本院依法不予采信。综上，常素平的损失应由人寿财险鹤壁支公司在安阳牌照车辆、郑州牌照车辆交强险及商业三者险责任限额内予以赔付，仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔付。关于常素平的的各项损失：1、医疗费160686.89元，经本院核实相关诊疗费票据，本院在160546.89元范围内予以支持；2、误工费16530元[结合常素平提交证据及当庭陈述，本院认定常素平事故前从事保洁工作，工资为1900元/月。本院在16530元（1900元/月÷30天×261天=16530元）范围内予以支持，超出部分不予支持；]3、护理费32662.18元[参照2018年河南省居民服务业和其他服务业收入标准45677元/年标准，原告护理费共计32662.18元（45677元/年/人÷365天×201天×1人+45677元/年/人÷365天×60天=32662.18元），本院在该范围内予以支持；]4、住院伙食补助费7050元（141天×50元/天=7050元），符合法律规定，本院予以支持；5、营养费2820元（141天×20元/天=2820元），符合法律规定，本院予以支持；6、交通费2363元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费5506元，有相关票据予以佐证，本院予以支持；8、残疾赔偿金150484.26元（34200.97元/年×20年×22%=150484.26元），参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，符合法律规定，本院予以支持；9、精神抚慰金12000元，常素平因本次事故造成其身体及精神方面均为九级伤残，本院在该范围内予以支持；综上，常素平的损失有：医疗费160546.89元、误工费16530元、护理费32662.18元、住院伙食补助费7050元、营养费2820元、交通费2363元、鉴定费5506元、残疾赔偿金150484.26元、精神抚慰金12000元（交强险优先赔付），共计389962.33元。常智凯垫付的74733.86元医疗费应从常素平的损失中扣除，由人寿财险鹤壁支公司直接给付于常智凯，剩余部分315228.47元（389962.33元-74733.86元=315228.47元）由人寿财险鹤壁支公司予以赔付，常智凯、段鹤军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付常智凯垫付的医疗费共计74733.86元；二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿常素平各项损失共计315228.47元；三、驳回常素平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，减半收取计4057元，由常素平负担575元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年八月十四日书记员  李 倩