中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17285号原告：徐瑞鸣，男，1957年5月15日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：毛立雄，男，1940年4月17日出生，汉族，住址上海市普陀区。被告：毛佳青，女，1970年2月28日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毛立雄(系毛佳青之父)，男，住址上海市。被告：陈菊英，女，1922年11月8日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐若瑾(系陈菊英之女)，女，住址上海市静安区。被告：徐若瑾，女，1947年12月8日出生，汉族，住址上海市静安区。被告：徐若瓈，女，1948年12月19日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐若瑾(系徐若瓈之姐)，女，住址上海市静安区。被告：徐若瑢(RUORONGYU)，女，1954年1月9日出生。委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐瑞仁(RUIRENXU)，男，1949年8月21日出生，住XXXWarwickDRCampbe11XXX。被告：徐瑞廉，男，1951年5月10日出生，汉族，住址上海市徐汇区。被告：徐若玮，女，1947年3月18日出生，汉族，住址上海市。被告：徐若琪，女，1948年5月28日出生，汉族，住址上海市徐汇区。被告：徐若珮，女，1955年12月6日出生，汉族，住址上海市静安区。被告：徐瑞勇，男，1953年12月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告：徐瑞智，男，1952年3月2日出生，汉族，住址上海市静安区。被告：徐瑞强，男，1960年9月27日出生，汉族，住址上海市。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐瑞勇(与徐瑞智、徐瑞强系兄弟关系)，男，住址上海市黄浦区。被告：刘琪(QiLiu)，女，1959年1月4日出生，住USA。被告：刘华(LindaHuaLiu)，女，1965年8月16日出生，住USA。以上两被告共同委托诉讼代理人：毛立雄(系刘琪、刘华之姨父)，男，住址上海市。原告徐瑞鸣与被告徐秀和、陈菊英、徐若瑾、徐若瓈、徐若瑢、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若玮、徐若琪、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华房屋买卖合同纠纷、共有纠纷、继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告徐秀和于2020年3月过世，本院依法追加其继承人毛立雄、毛佳青为被告参加诉讼。原告徐瑞鸣及其委托诉讼代理人俞涛，被告毛立雄(兼被告毛佳青、刘琪、刘华委托诉讼代理人)，被告徐若瑾(兼被告陈菊英、徐若瓈委托诉讼代理人)，被告徐若瑢及其委托诉讼代理人黄方明，被告徐瑞廉，被告徐若玮，被告徐瑞勇(兼被告徐瑞智、徐瑞强委托诉讼代理人)、徐瑞强到庭参加诉讼。被告徐瑞仁、徐若琪、徐若珮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞鸣向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢、二层西统厢房屋的征收补偿利益,确认原告徐瑞鸣得3,344,130.38元(包括申江南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋及征收补偿款1,705,620.78元)。事实和理由：上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢、二层西统厢房屋(下称案涉房屋)原为徐斐章(已故)、徐锦章(已故)、徐自新(已故)、徐秀坤(已故)、徐秀和五兄弟姐妹共同共有的私房。1995年11月28日,上述五人与原告签署《房屋买卖协议书》,将上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢房屋(下称底层东统厢)出售给原告,原告于当日即支付了全部房款,底层东统厢也交付原告使用至今。案涉房屋中的二层西统厢部位原由徐秀和居住,后交给国家变为公房,并与案外人调换过房屋,该部位现为执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋。徐斐章、徐锦章、徐自新、徐秀坤四人于2002年至2010年期间陆续过世，本案当事人均为该五兄弟姐妹的配偶或子女。2015年10月，案涉房屋列入征收范围。因原、被告家庭内部矛盾无法协调,未能在规定时间内与征收单位签约,黄浦区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》，底层东统厢部位价值补偿及奖励补贴共计3,289,898.62元,产权调换位于上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室安置房屋(房屋价值1,638,509.60元);二层西统厢部位为执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋,补偿金额为1,355,794.1元。原告认为,原告系底层东统厢部位的唯一所有人及实际使用人,亦是二层西统厢部位的共同所有人,因此底层东统厢部位的征收补偿及奖励补贴均应归原告所有,二层西统厢部位的征收补偿则由原、被告按各自所占比例分配。因原、被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐若瑢辩称，徐瑞鸣与徐若瑢在1997年签订家庭协议，底层东统厢已转让给徐若瑢，故该房屋部位的征收利益应归徐若瑢所有。被告陈菊英、徐若瑾、徐若瓈、刘琪、刘华、毛立雄、毛佳青共同辩称，对原告徐瑞鸣的诉讼请求及事实、理由没有异议。被告徐瑞廉、徐若玮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强共同辩称，原告徐瑞鸣曾起诉要求办理底层东统厢房屋的过户手续，但未获法院支持，徐瑞鸣没有取得产证，案涉房屋产权还是在徐斐章等五人的名下，故征收补偿利益应由房屋所有权证记载的产权人五方均等分割，各方继承人再按法律规定进行继承均分。被告徐瑞仁、徐若珮、徐若琪未作答辩。针对被告徐若瑢的辩称，原告徐瑞鸣补充陈述称，2005年时，其与徐若瑢又签订家庭协议，其通过母亲陈菊英向徐若瑢支付300,000元购回底层东统厢。被告徐若瑢对此辩称，2005年的家庭协议无效，协议约定的底层东统厢转让事宜与母亲陈菊英给付徐若瑢300,000元是彼此独立的。母亲在思南路XXX号房屋动迁后，给了三个女儿每人300,000元。经审理，本院认定事实如下：上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢、二层西统厢房屋系私有房屋(建筑面积76.8平方米，房屋所有权证附记一栏记载“另有底层东、西扶梯间走道、西灶间及三层东西走道六分之一共有面积12.20平方米”)，房屋产权登记于徐斐章、徐锦章、徐自新、徐秀坤、徐秀和五兄弟姐妹名下，共同共有。徐瑞鸣、徐若瑾、徐若瓈、徐若瑢为徐斐章、陈菊英夫妇之子女。徐斐章于2002年12月过世。徐瑞仁、徐瑞廉、徐若玮、徐若琪、徐若珮系徐锦章、宋毓芳夫妇之子女。徐锦章于2006年9月过世，宋毓芳于2018年3月过世。徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强系徐自新、朱菁夫妇之子。徐自新于2007年6月过世，朱菁于2005年6月过世。刘琪、刘华系徐秀坤、刘裕曾夫妇之女。徐秀坤于2010年5月过世，刘裕曾于1995年6月过世。毛佳青为徐秀和、毛立雄夫妇之女。徐秀和于2020年3月本案审理中过世。案涉房屋二层西统厢曾收归国有，由案外人承租，后产权落政发还。1995年11月28日，徐斐章、徐锦章、徐自新、徐秀坤、徐秀和五人(甲方)与徐瑞鸣(乙方)签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将共同共有的上海市方浜中路XXX弄XXX号底层东厢房一统二间，建筑面积30.81平方米，出售给乙方，乙方给付甲方房价款每人12,000元，今后发生房屋贬值、增值等情况，双方对本协议均不后悔，公证处公证及房屋过户手续待日后由双方补办。徐瑞鸣于当日支付徐斐章、徐锦章、徐自新、徐秀坤、徐秀和各12,000元，底层东统厢房屋则亦已交付徐瑞鸣使用。1997年12月21日，徐瑞鸣、徐若瑢签订《家庭协议》，内容主要为因徐若瑢离婚后无固定住处，暂居娘家思南路XXX号，生活中引起诸多不便，经家庭协商达成如下协议：1、徐瑞鸣自愿将其名下方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢产权转属徐若瑢名下，2、徐若瑢同意在本协议签订后的两周内与其子徐才煊一起搬出思南路XXX号迁入方浜中路XXX弄XXX号居住，3、徐若瑢保证在其户口迁入方浜中路****后，立即将其子徐才煊的户口也迁户口也迁入同处，原因致使徐才煊户口暂不户口暂不能迁往，可户口仍可暂留思南路**，受思南路XXX号的居住使用权。徐斐章、陈菊英、徐若瑾、陈惠弟、徐若瓈等家庭成员在该协议上签名。之后，徐若瑢母子搬至底层东统厢居住，徐若瑢户籍于199户籍于1998年9月自许昌路****迁入方浜中路****，同月自思南路XXX号迁户籍于同月自思南路**迁入方浜中路****。'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2005年4月25日，陈菊英、徐瑞鸣、徐若瑢、徐才煊签订《家庭协议》，内容主要为1997年12月21日徐瑞鸣与徐若瑢等家庭成员达成协议，上海市方浜中路XXX弄XXX号底层东厢房由徐瑞鸣转让给徐若瑢，徐若瑢之子徐才煊将户口迁出思南路XXX号，放弃了房屋使用权户口迁出思南路**，若瑢将方浜中路XXX弄XXX号底层东厢房转让给徐瑞鸣，协议签订后将土地、房地产证暂交律师处代管；二、徐若瑢、徐瑞鸣之母陈菊英签订协议，徐才煊及徐若瑢将户口迁出方浜中路XXX弄XXX号，陈菊英给付户口迁出方浜中路****，年放弃思南路居住权的补偿；三、该30万元，在徐若瑢、徐才煊户口迁出，陈菊英户口迁入方浜中路XXX弄XXX号后，户口迁出，若瑢、户口迁入方浜中路****后，徐瑞鸣。徐秀和、毛立雄作为亲属见证在该《家庭协议》上签名。次日，徐若瑢、徐才煊户籍自方浜中路迁出。之后，陈菊英给付徐若瑢300,000元，户籍自方浜中路迁出。层东厢房，就房屋内设施设备及押金(液化气)、租客的租押金等进行结算，徐若瑢并作书面结算清单。2005年起，底层东统厢由徐瑞鸣出租并收取租金，直至被征收。因自1995年签订《房屋买卖协议书》后，底层东统厢的过户手续始终未办理，原房屋权利人也先后过世多人。2015年11月，徐瑞鸣向本院提起房屋买卖合同纠纷之诉[(2015)黄浦民四(民)初字第3179号]，要求协议书甲方五人或五人之继承人协助办理房屋过户手续。经审理，本院认为徐瑞鸣与徐斐章等人所签《房屋买卖协议书》合法有效，但鉴于底层东统厢为所有权证记载的部分部位，而交易中心根据当时政策法规只得对所有权证记载的所有部位作为一个单元办理过户登记手续，不能将部分房屋单独办理过户登记手续，故徐瑞鸣该案主张存在履行上的客观障碍，协议双方可另行择途解决，本院对其诉请不予支持。该判决已生效。2015年10月，黄浦区人民政府对方浜中路XXX弄XXX号房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。因房屋征收部门与被征收人陈菊英、徐瑞鸣、徐若瑢、徐若瑾、徐若瓈、宋毓芳、徐若玮、徐若琪、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华、徐秀和等户(以下简称方浜中路陈菊英户)在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，黄浦区人民政府于2018年4月19日就该户征收补偿事宜作出沪黄府房征补[2018]055号征收补偿决定。《房屋征收补偿决定书》载明：方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢、二层西统厢76.80平方米，附记：另有底层东、西扶梯间走道、西灶间及三层东西走道六分之一共有面积12.20平方米，其中执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋面积为40.90平方米，核定建筑面积48.10平方米。经上海信衡房地产估价有限公司评估，该被征收居住房屋市场评估单价33,149元每平方米。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为1,594,466.90元人民币(计算公式为：33,149元/平方米*100%*48.10平方米)，价格补贴为475,583.94元人民币(计算公式为32,958元/平方米*30%*48.10平方米)，套型面积补贴为494,370元人民币(计算公式为：32,958元/平方米*15平方米)，该户被征收居住房屋补偿金额合计为2,564,420.84元人民币，其他补贴、补助为：建筑面积补贴240,500元，无搭建面积补贴100,000元，室内装饰装修补偿24,050元，搬迁费1,154.40元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，实物奖励按签约日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴80,000元，临时安置费6,000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。执行户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。补偿金额为1,355,794.10元人民币(计算方式为：33,149元/平方米*100%*40.90平方米)。房屋征收部门提供了以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿该户的方案，产权调换房屋并同被征收房屋补偿金额结算差价。本机关审理过程中，两次召开审理协调会，均无果。本机关认为，房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持。根据相关法律法规，作出补偿决定如下：“一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人陈菊英、徐瑞鸣、徐若瑢、徐若瑾、徐若瓈、宋毓芳、徐若玮、徐若琪、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华、徐秀和等户。用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.76平方米，价值1,638,509.60元人民币；产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额2,564,420.84元人民币结算差价，房屋征收部门需向被征收人陈菊英、徐瑞鸣、徐若瑢、徐若瑾、徐若瓈、宋毓芳、徐若玮、徐若琪、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华、徐秀和等户支付房屋差价款925,911.24元人民币。二、房屋征收部门支付被征收人陈菊英、徐瑞鸣、徐若瑢、徐若瑾、徐若瓈、宋毓芳、徐若玮、徐若琪、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华、徐秀和等户，其他补助、补贴为：建筑面积补贴240,500元，无搭建面积补贴10万元，室内装饰装修补偿24,050元，搬迁费1,154.40元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴277,773.38元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。三、户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出本区日期结算。、徐瑞鸣、徐若瑢、徐若瑾、徐若瓈、宋毓芳、徐若玮、徐若琪、徐瑞仁、徐瑞廉、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、刘琪、刘华、徐秀和等户的补偿金额为1,355,794.10元人民币……”前述各项征收补偿费用未发放，产权调换房屋亦未办理入户手续。审理中，原、被告均确认征收补偿决定中的三笔待结算费用不存在，不需本院处理。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋买卖协议及收据、(2015)黄浦民初字第3179号民事判决书、征收补偿决定书、1997年家庭协议、2005年家庭协议等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，一、徐瑞鸣与徐若瑢之间争议。徐若瑢虽辩称2005年家庭协议无效，但并无依据。根据查明事实，协议各方在签订2005年家庭协议后，徐若瑢方户籍随即迁离，陈菊英给付徐若瑢300,000元，底层东统厢此户籍随即迁离，等，前述客观事实之进行与协议各项约定内容吻合，各方已按约履行完毕。徐若瑢在1997年受让底层东统厢，系以放弃思南路房屋居住使用权为条件，其在2005年基于新的家庭协议，取得已放弃的思南路房屋居住权之补偿，底层东统厢当然应按协议转让回徐瑞鸣。徐若瑢认为补偿系母亲给每个女儿的同等待遇，底层东统厢仍归其所有的意见，无视底层东统厢与思南路房屋居住权(补偿)之间的得失因果关联，有悖于协议，不符事实，不合情理，本院不予采纳。二、徐瑞鸣与徐锦章、徐自新两户之间争议。徐瑞鸣与徐斐章等五人在1995年就底层东统厢转让事宜签订《房屋买卖协议书》，该合同真实有效。徐斐章等已收取房款，底层东统厢已交付徐瑞鸣，双方仅因交易中心不具备办理条件而未能办理过户登记手续。现底层东统厢被征收，征收补偿决定书中确定的底层东统厢的补偿即为该房屋的对价，徐瑞鸣可进行主张。而产权人一方则因已将底层东统厢出售并收取购房款，无权重复取得房屋对价，不应再享有征收补偿利益。故徐瑞鸣要求单独取得底层东统厢房屋征收补偿利益的主张，符合法律规定和权利义务相一致的原则，应予支持。三、案涉房屋征收补偿利益的分割。《房屋征收补偿决定书》明确了案涉房屋各部位的性质、面积，及具体的补偿决定。根据该决定书的内容，各项补偿费用中执行政府规定租金标准的私有出租房屋补偿费用系对应二层西统厢房屋之补偿，该补偿由众当事人共有。套型面积补贴、无搭建面积补贴、搬迁费、家用设施移装费、未选购就近房屋产权调换房源补贴系基于底层东统厢所生补偿费用，且基本无面积因素，故该部分由徐瑞鸣单独所享。房屋评估价格、房屋价格补贴、建筑面积补贴、室内装饰装修补偿、购房剩余补贴均系按核定建筑面积48.10平方米为基础计算得出，因前述面积包括底层东统厢和共有部位面积，而徐瑞鸣仅受让底层东统厢，故共有面积部分对应的补偿可按底层东统厢与二层西统厢的面积比例相应分别处理，分别归于徐瑞鸣单独所有部分或众当事人共有部分。前述众当事人共有的补偿款，因案涉房屋产权人均未留遗嘱，按徐斐章兄弟姐妹五户均分，每户内部再按当事人系配偶或子女之身份，依法确定各方产权份额并相应取得各自补偿款。征收补偿决定书确定的产权调换房屋系底层东统厢房屋对应补偿利益，由徐瑞鸣取得，房屋价款自其所得补偿款中扣除。鉴于征收部门尚未发放补偿款项等，徐瑞鸣本案亦是提起确认之诉，本院依法确认各当事人可得份额，各当事人可在本案判决生效后，依生效法律文书与征收部门结算。被告徐瑞仁、徐若琪、徐若珮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号底层东统厢、二层西统厢房屋的征收补偿款，由原告徐瑞鸣得补偿款2,971,051.43元，被告陈菊英得补偿款205,058.15元，被告徐若瑾、徐若瓈、徐若瑢分别得补偿款34,176.35元，被告徐瑞仁、徐瑞廉、徐若玮、徐若琪、徐若珮分别得补偿款68,352.70元，被告徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强分别得补偿款113,921.18元，被告刘琪、刘华分别得补偿款170,881.76元，被告毛立雄得补偿款256,322.65元，被告毛佳青得补偿款85,440.88元；二、上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由原告徐瑞鸣取得，房屋价款1,638,509.60元自徐瑞鸣所得补偿款中抵扣。案件受理费33,553元，由原告徐瑞鸣负担21,459元，被告陈菊英负担1,481元，被告徐若瑾、徐若瓈、徐若瑢分别负担247元，被告徐瑞仁、徐瑞廉、徐若玮、徐若琪、徐若珮分别负担494元，被告徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强分别负担822元，被告刘琪、刘华分别负担1,234元，被告毛立雄负担1,851元，被告毛佳青负担617元。如不服本判决，徐瑞鸣、陈菊英、徐若瑾、徐若瓈、徐瑞廉、徐若玮、徐若琪、徐若珮、徐瑞智、徐瑞勇、徐瑞强、毛立雄、毛佳青可在判决书送达之日起十五日内，徐若瑢、徐瑞仁、刘琪、刘华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  赵海生人民陪审员  裘秋霞二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周海月书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。