山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2223号 原告：杨泮涛，男，1968年6月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：邢玉良，男，1950年5月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：薄其美，女，1970年4月7日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告:李志伟，男，1988年4月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：杨树东，男，1958年2月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：高占国，男，1957年9月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：王素花，女，1966年5月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：张国华，男，1958年3月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：邢玉顺，男，1959年9月3日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告:李曰明，男，1986年8月23日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告的共同委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。 原告的共同委托诉讼代理人：王立婷，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：王秀华，男，1951年6月13日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 被告：东营市河口区义和镇小河村村民委员会，住所地山东省东营市河口区义和镇小河村。统一社会信用代码54370503B476986107。 法定代表人：张国华。 原告杨泮涛、邢玉良、薄其美、李志伟、杨树东、高占国、王素花、张国华、邢玉顺、李曰明与被告王秀华、被告东营市河口区义和镇小河村村民委员会（以下简称小河村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂由本院院长批准延长审限6个月。原告杨泮涛、邢玉良、薄其美、李志伟、杨树东、高占国、王素花、张国华、邢玉顺、李曰明的委托诉讼代理人连迪、王立婷，被告王秀华及其委托诉讼代理人王广瑞、孟祥磊，被告小河村委会的法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨泮涛、邢玉良、薄其美、李志伟、杨树东、高占国、王素花、张国华、邢玉顺、李曰明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认王秀华与小河村委会于2004年6月24日签订的荒碱地承包合同无效；2、本案诉讼费用由王秀华、小河村委会承担。事实与理由：杨泮涛等十人均系河口区义和镇小河村村民，王秀华原系小河村村书记。小河村在挑河桥东坝向南约一公里处坝东，西自挑河东沿起，东止利津县地界，北靠大牟村地界，南止大英村地界处拥有土地约600亩。2004年6月24日，王秀华、小河村委会在小河村村民不知情的情况下，签订上述土地的承包合同，合同约定，小河村委会将上述600亩土地，以每亩每年1元的租金承包给王秀华，且合同约定的土地面积为500亩。现小河村村民得知该情况后，认为王秀华与小河村委会之间签订的荒碱地承包合同系双方之间的恶意串通，导致小河村集体经济组织成员的利益严重受损，同时该盐碱地承包合同未告知村民，也未经得村民或村民代表同意，该合同应当属于无效。小河村村民希望法院在查明案件事实的基础上，依法确认上述合同无效，以维护全体村民的合法权益。 王秀华辩称，一、杨泮涛等十人起诉主体明显不适格。原告起诉没有任何事实理由和法定依据，杨泮涛等十人既不是合同一方的当事人，更不是利害关系人，故无权对合同的有效性进行主张。二、王秀华与小河村委会签订合同完全合法有效。承包合同完全符合民法总则关于合同构成要件的规定，合同的签订完全是按着法定程序进行，并且合同当时还在河口区公证处进行了公证，不管是形式要件还是实体要件，都不存在合同无效的法定情形。合同签订后王秀华严格按着合同约定履行相关义务，不存在欠承包费的情形。杨泮涛等十人所述事实与实际严重背离，王秀华与小河村委会从来没有恶意串通，更没有造成集体经济组织成员利益的严重受损。本案所涉土地本身就是待开发荒碱土地，合同订立前言部分就说明了“为加快本村盐碱地的开发”，在当时的历史条件下很少有人会愿意承包土地，承包该地不仅仅只是拿承包费的问题，要想产生效益，必须投入大量的人力物力才能发挥其土地价值。其承包不但没有侵害集体利益，还给村集体组织创造了收益，其土地承包的价格当时也是市场价格，不存在承包费过低的问题。王秀华当时承包系连片承包的事实小河村村民人人皆知。综合上述两点意见请求法庭依法查清事实，驳回诉求。 小河村委会辩称，这个合同是2004年签订的，我是2012年9月份就职的，就职后部分村民向我反应涉案承包土地存在问题，我当时让承包人王秀华将承包土地的手续交到村委会，经村两委审查，涉案土地发包给王秀华经过了村两委会议、经过村民代表三分之二以上人员签字同意，程序合法。 杨泮涛等十人围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据： 证据一、2004年6月24日签订的《荒碱地承包合同》复印件一份。 证据二、义和镇人民政府信访事项处理意见书一份。 证据三、东营市茂源盐化有限责任公司企业信息网络截图打印件一份。 证据四、孟德坤的证人证言。 王秀华在庭审中提交如下证据： 证据一、加盖东营市河口区档案馆印章的盐碱地承包合同一份。 证据二、公证处的承包合同一份、收据两张。 证据三、杨金山出具的证明一份。 在案件审理过程中杨泮涛申请我院到河口区信访局纪委所设办公室调取调查王秀华签订土地承包合同时村民代表意见书中的相关材料，我院的工作人员依法到该局进行调取，被口头告知没有相关材料。 小河村委会在庭审中提交如下证据： 2018年7月30日村民代表会议记录复印件一份（提交原件予以核对）。 对当事人提交的证据认定如下： 杨泮涛等十人提交的荒碱地承包合同与王秀华提交的经过公证的荒碱地承包合同内容一致，对该合同真实性予以确认；对义和镇人民政府信访事项处理意见书、东营市茂源盐化有限责任公司企业信息网络截图打印件的真实性予以确认；对证人证言本院将结合案件情况予以综合认定。 王秀华提交的加盖东营市河口区档案馆印章的盐碱地承包合同一份与经过公证的承包合同在用途及承包费部分不一致，本院以公证的承包合同内容为准予以采信，对于加盖东营市河口区档案馆印章的盐碱地承包合同后面所附义和镇小河村民委员会文件材料如何采信，将在下文中进行论述；杨泮涛等十人对收据的真实性有异议，但结合小河村委会的陈述，本院对其真实性予以确认；杨金山的证明系证人证言，杨泮涛等十人对其提出异议，在杨金山未出庭接受质询的情况下，本院对其不予采信。 对小河村委会证据的真实性予以确认，但该会议记录不能反映村民代表的参会情况。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月24日小河村委会与王秀华向东营市河口区公证处提出公证申请，对于其双方签订的《荒碱地承包合同》进行公证。经东营市河口区公证处公证的《荒碱地承包合同》的内容为：甲方为小河村委会、乙方为王秀华，为加快本村盐碱地开发利用，甲方经村两委研究和村民代表同意将本村所有的500亩荒碱地承包给乙方，从事水产养殖、盐业发展利用。为明确双方的权利和义务，双方本着平等、互利的原则，依据《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，经共同协商签订合同如下：一、该地位于挑河桥东坝向南约一公里处坝东，西自挑河东沿起，东止利津县地界，北靠大牟村地界，南止大英村地界，承包面积共计500亩。二、承包期限为二十七年，自2004年6月1日至2031年6月1日。三、承包费共计13300元，乙方自2004年起每两年向甲方缴纳一次承包费，每次缴纳承包费1000元，6月1日前交清，拖延一天，罚乙方交该次承包费10%的违约金。四、乙方在承包期内有使用、开发、转让的权利。甲方对乙方要求：土地不能丢失，使用期满后，若乙方继续承包，同等价格，乙方优先承包。五、油田及国家单位在乙方承包的土地上打井、征地、临时占地污染赔偿时，由甲乙双方与有关单位共同丈量占地面积后，由甲方统一结算，污染补偿、养殖补偿款扣除镇留的管理费后全部归乙方。六、在承包期内，乙方不能再向甲方提出不合理要求，甲方也不能以任何借口和方式阻挠乙方经营管理，双方均不得违反合同约定，否则，造成的经济损失和责任，由造成方承担。七、如遇特大自然灾害（如海啸、地震），双方共同协商，视情减免乙方承包费。八、未尽事宜，甲、乙双方协商作出补充规定，补充规定经公证处备案后与本合同具有同等效力。九、本合同一式三份、公证处一份，甲、乙双方各执一份。签字后生效。2004年6月12日王秀华交纳承包费5000元，2013年3月6日交纳承包费8300元。 王秀华在庭审中提交了抬头为东营市河口区义和镇小河村民委员会的文件材料，形成时间为2004年6月10日，内容为：小河村挑河东荒碱地约500亩，原养过消虫，没有收入，以每年500元（原承包价格的收据上），从2004年6月始，承包给王秀华，计到2031年3月31日，每二年交款壹次，1000元整，经村民代表同意签字。签字处有“李俊贵、苳孟录、王秀河、邱井礼、杨友花、胡金良、刘庆连、邢玉良、郭长胜、高广兴、薛吉章、邢玉军、张国华、张金涛、杨泮涛、张树祥、杨金水、刘超刚、张景武、高占东、王景山、路振民、主任孟德坤、赵振水、张清海”的字样。 本院认为，杨泮涛等十人主张涉案荒碱地承包合同无效的有两点依据，一是依据合同法第五十二条的规定，主张王秀华与小河村委会恶意串通，侵犯集体利益而无效，二是依据土地承包法及村委会组织法，主张涉案合同签订未经过三分之二以上村民代表签字确认，也未进行公示，程序违法而无效。对于第一点无效的主张，杨泮涛等十人提交了证人证言及东营市茂源盐化有限责任公司企业信息，但该证据不能证明杨秀华与小河村委会存在恶意串通的情形。对于第二点无效的主张，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”。第二十六条规定：“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”。根据上述规定，涉案土地承包经营权发包应经村民代表会议讨论决定方可对外发包。王秀华提交的抬头为东营市河口区义和镇小河村民委员会的文件材料，载明的事项与涉案承包合同内容一致，可以认定是因涉案土地承包经营权发包形成的村民代表会议决议。因双方当事人只能确认村民代表人数大概为25人或26人，但均无法提供有效材料证明2004年小河村村民代表的具体人员，该材料上签字的人员25人，即使去除孟德坤、赵振水、张清海，签字人员为22人，从形式上也达到了民主决议人数的要求，所以杨泮涛等10人主张发包程序不合法，证据不足。若杨泮涛等10人有新证据证明抬头为东营市河口区义和镇小河村民委员会的文件材料上签字的村民代表人数达不到民主决议的人数要求，可以另行起诉。 综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告杨泮涛、邢玉良、薄其美、李志伟、杨树东、高占国、王素花、张国华、邢玉顺、李曰明的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨泮涛、邢玉良、薄其美、李志伟、杨树东、高占国、王素花、张国华、邢玉顺、李曰明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  谷春辉 人民陪审员  扈玉珍 人民陪审员  王俊喜 二〇二〇年八月三日                                               法官助理   莫晓霖                                               书记员     吴煜龙