wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1019号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街**泰达****。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。被执行人冯庆春，男,汉族，2000年1月17日出生,住山东省莒南县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人冯庆春借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5482号裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行裁决确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。经查，本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在山东省莒南县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由山东省莒南县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年八月四日书记员  于佃超
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1066号 原告：庆城县李明娃长城五金物资供应站，住所地，甘肃省庆阳市庆城县莲池。 经营者：李少帅。 原告：李某某。 被告：庆阳呈祥钻采工程有限公司，住所地，庆阳市华池县东苑小区**楼**。 法定代表人：段俊山，经理。 委托诉讼代理人：程某某，原庆阳呈祥钻采工程有限公司负责人。 被告：程某某 原告庆城县李明娃长城五金物资供应站（以下简称李明娃五金供应站）、李某某与被告庆阳呈祥钻采工程有限公司（以下简称呈祥钻采公司）、程某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李明娃五金供应站的经营者李少帅、原告李某某，被告呈祥钻采公司的委托诉讼代理人程某某、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠原告五金材料款589850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年呈祥钻采公司在庆城县周边开采油井时，在李明娃五金供应站采购五金材料，截止2019年12月31日，呈祥钻采公司欠李明娃五金供应站材料款50万元，呈祥钻采公司和原公司法定代表人程某某向二原告出具了欠条。2020年2月27日至2020年4月13日期间，呈祥钻采公司继续在李明娃五金供应站采购了价值89850元的材料款未付。上述材料款二原告多次向被告催要无果，故诉至法院。 被告呈祥钻采公司、程某某承认原告主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据合同1份、销售清单25张、欠条1张、增值税发票2张，用以证实被告在原告处采购五金材料，欠原告589850元材料款未付的事实。被告呈祥钻采公司、程某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：2017年，呈祥钻采公司在庆城县周边开采油井期间多次在李明娃五金供应站采购五金材料。2019年7月1日，李明娃五金供应站同呈祥钻采公司签订了《五金材料供货合同》，约定由李明娃五金供应站向呈祥钻采公司供应五金材料。2019年12月31日，呈祥钻采公司原法定代表人程某某同李明娃五金供应站的经营者李少帅、李某某进行了结算，经核算呈祥钻采公司共欠李少帅、李某某材料款50万元，同日程某某向李某某出具了欠条一张，载明：“今欠到李某某五金材料款共计柒拾壹万元整（710000），已付贰拾壹万元整（210000）下欠伍拾万整（500000）。欠款公司：庆阳呈祥钻采工程有限公司，欠款人：程某某，2019年12月31日”并加盖呈祥钻采公司印章。2020年2月27日至2020年4月13日，呈祥钻采公司继续在李明娃五金供应站采购价值89850元的材料款未付。上述材料款二原告多次向被告催要无果。 另查明，李明娃五金供应站于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人呈祥钻采公司在长庆油田分公司第十一采油厂的未结工程款610000元进行冻结，本院于2020年5月20日作出（2020）甘1021民初1066号民事裁定书，冻结呈祥钻采公司在长庆油田分公司第十一采油厂的未结工程款610000元，从2020年5月21日至2021年5月20日，案件申请费3570元，由李明娃五金供应站负担。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原、被告双方之间签订五金材料供货合同，原告为被告提供五金材料，该合同已实际履行完毕，且原、被告双方于2019年12月31日进行了核算，被告当庭承认原告全部诉讼请求，不违法法律规定，原告要求被告支付材料款，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 庆阳呈祥钻采工程有限公司、程某某于判决生效后十五日内支付庆城县李明娃长城五金物资供应站、李某某材料款589850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9698元，保全费3570元，共计13268元，由庆阳呈祥钻采工程有限公司、程某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  魏鸿权 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  魏桂林 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  甘雨禾 书 记 员  申 娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1920号 原告：廖正鹏，男，汉族，1983年11月16日出生，住四川省金堂县。 被告：窦开明，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省金堂县。 原告廖正鹏与被告窦开明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告廖正鹏到庭参加诉讼，被告窦开明下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖正鹏向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告窦开明立即偿还借款本金5万元及利息12250元，利息暂计算至2020年4月17日，按年利率24%计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日被告窦开明出具借条一张，载明借到廖正鹏现金5万元。后经原告多次催收，被告均未还款，故原告诉至法院。 被告窦开明未到庭答辩。 本院经审理查明：2016年3月16日被告窦开明以因西藏工地资金不足为由，向原告廖正鹏借款，并于当天出具借条，借条载明“今借到廖正鹏人民币现金50000元整（大写伍万元正）”，借条未约定利息。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦开明向原告廖正鹏借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。被告窦开明经原告廖正鹏多次催收未归还借款，应承担还款责任。关于本案的借款本金，原告廖正鹏的当庭陈述与涉案借条相互印证，可证明被告窦开明向原告廖正鹏借取5万元的真实意思表示和客观事实，故对原告廖正鹏要求被告窦开明偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告廖正鹏主张按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持”由于借条未约定利息，本院酌情认定按年利率6%计算，利息以5万元为基数，自2016年3月16日起计算。被告窦开明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告窦开明于本判决生效之日起十日内偿还原告廖正鹏借款本金5万元。并支付利息（计算方式：以借款本金5万元为基数，自2016年3月16日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费678元、保全费643元、公告费560元，三项合计1881元，由被告窦开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟世谷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李雯茜
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终2071号 上诉人（原审被告）：王彬哲，男，1986年8月1日出生，汉族，现住海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：海南万宁农村商业银行股份有限公司（原万宁市农村信用合作联社，以下简称农信社）。住所地：海南省万宁市万城镇城北新区望海大道东星工业区。 法定代表人：赵幼华，该公司董事长。 原审被告：王飞，男，1956年8月14日出生，汉族，现住海南省万宁市。 原审被告：刘亚容，女，1956年4月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。 上诉人王彬哲因与被上诉人海南万宁农村商业银行股份有限公司及原审被告王飞、刘亚容金融借款合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院(2019)琼9006民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查核实，上诉人王彬哲递交上诉状后，于2020年5月14日收到一审法院送达的二审案件受理费预交通知书，但在规定预交二审案件受理费的时间内未交纳上诉费，故本案按上诉人王彬哲自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王彬哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秋芸 审判员  黄声泽 审判员  罗 葵 二〇二〇年八月十九日 书记员  符一慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1178号之一 申请人：王长波，男，1968年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：孙占刚，男，1980年12月20日出生，汉族，住鄄城县。 申请执行人王长波与被执行人孙占刚民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙占刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王长波于2020年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人孙占刚邮寄送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人孙占刚履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙占刚至今未履行调解书确定的义务。 本院于2020年5月22日、2020年6月9日对被执行人孙占刚的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人孙占刚名下有可供执行的财产线索。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人孙占刚车辆登记信息，发现被执行人孙占刚名下有起亚牌轿车一辆（车牌号为：鲁ＲＭ××××）。本院作出的（2020）鲁1702执1178号执行裁定书依法查封了上述涉案车辆，因未实际控制，本案暂无法处置。 本院于2020年5月27日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人孙占刚房屋产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1178号限制消费令，对被执行人孙占刚限制高消费。本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1702执1178号执行决定书，将被执行人孙占刚纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人王长波发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王长波未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权55000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初546号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权55000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6016号原告：上海炫伍科技股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王从信，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海激创广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何志勇，职务不详。原告上海炫伍科技股份有限公司与被告上海激创广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告在审理中自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海炫伍科技股份有限公司撤诉。案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告上海炫伍科技股份有限公司负担。审 判 员  李 红二〇二〇年八月三日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2025号                            立案日期                       2020年7月3日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，住所地泉州市泉港区。             法定代表人：邱晓剑，该支行行长。             委托诉讼代理人：陈学真，该支行职员。             委托诉讼代理人：刘志强，该支行职员。                               被             告                       肖加祥，男，1987年7月23日出生，汉族，住泉州市泉港区                               原告             诉讼             请求                       判令被告肖加祥偿还借款本金5900元及利息、罚息、复利（自2016年9月15日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定及合同约定的利率计算）。                                           被告             答辩             意见                                   肖加祥未作答辩。                               本院             认定             事实                       贷款类型                       “快e贷”                       申请时间                       2016年9月15日                               借款期限                       2016年9月15至2017年9月15日                       借款合同编号                                                     借款金额                       5900元                       借款利率                       4.78%                               逾期利率                       贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，逾期按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利                       尚欠借款本金                       5900元                               裁             判             理             由                       本院认为：原告与被告肖加祥签订的《中国建设银行“借贷通”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告已经依约向被告肖加祥发放了贷款，而被告肖加祥未能按约偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告肖加祥偿还尚欠借款本金5900元及自2016年9月15日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行规定利率计算的利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定。被告肖加祥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁             判             事             项                       被告肖加祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行借款本金5900元及利息（含罚息、复利，自2016年9月15日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖加祥负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 黄 威                                                 二○二○年八月十日             本件与原本核对无异                                     书 记 员 庄 巧 红
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3009号原告：钱国明，男，汉族，1980年12月19日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告钱国明与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国明及委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告27550元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告于2017年至2018年前后在被告宝骐扬晨公司处做安装工，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款27550元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月10日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资27550元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资27550元的事实，本院予以确认。2020年1月10日，被告汪涛出具的借条载明“今借到钱国明贰万柒仟伍佰伍拾圆整，2020.06月份付清。此款是工资款转借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告钱国明工资27550元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告钱国明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费244元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初1481号原告：奈曼旗大镇海纳装潢五金店，统一社会信用代码92150525MA0N8FKE4R，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇房产**区。经营者，席娜日苏。委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：陈小平，男，1966年12月6日出生，身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告奈曼旗大镇海纳装潢五金店（以下至判决主文前简称奈曼旗海纳五金店）与被告陈小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依简易程序立案后，因案情复杂，2020年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奈曼旗海纳五金店的委托诉讼代理人刘查如娜、被告陈小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奈曼旗海纳五金店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修欠款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年，原告以包工包料的方式为被告装修KTV，装修完工后，被告支付了部分装修款，剩余20000元尾款至今未付。经催要，2017年6月8日，被告为原告出具20000元借据一枚。现因被告拒不履行还款义务，故起诉。被告陈小平辩称，原告所诉欠款不对，2014年，原告给我装修KTV店，装修款20000元，我已给原告15000元了。2017年，原告找到我说对一下帐，让我给其出具手续，我没有考虑就给原告出具了20000元借据1枚。因为装修款20000元，我给了原告15000元，我还欠原告5000元，我同意给付5000元。原告为支持其诉讼请求，提交被告于2017年6月8日为其出具的借据一枚，载明“借据，人民贰万元，￥20000元，上款系装修款，单位下洼，姓名陈小平，2017年6月8日”。经质证，被告对欠条无异议，但是认为已经给付原告15000元了，还剩5000元未给付。本院认为，原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠其20000元装修款的事实，对该证据，予以采信。被告为支持其答辩主张，提交内蒙古农村信用社的汇款明细3页、奈曼旗人民法院（2018）奈法执字481号执行裁定书、执行财务交接书复印件各1份。证明在2015年9月4日、2016年1月22日、2016年4月2日，被告给原告转账3笔，每笔5000元，合计15000元，被告尚欠原告5000元。经质证，原告代理人对转账的事情不清楚，认为此份证据与本案无关联，被告要认为这15000元为装修款，需要举证证明。被告已经偿还原告15000元，后来又打20000元的借据给原告，与事实不符。认为被告提交的执行裁定书、执行财务交接书复印件与本案不具有关联性。本院认为，被告提交的汇款明细证明的转账事实发生于被告给原告出具借据之前，这与常理不符，原告对该款系装修款予以否认，且被告未提交其他证据予以佐证，因此，该证据不能够证明被告转账给原告款系装修款。另外，被告提交的（2018）奈法执字481号执行裁定书、执行财务交接书复印件，申请执行人为海军，被执行人为奈曼旗义隆永镇三合村民委员会，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年，原告为被告装修位于××旗北维度KTV店，经结算，被告尚欠原告装修款20000元，被告于2017年6月8日为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未给付。本院认为，原告给被告装修KTV店，有被告为其出具的借据能够证明双方存在装修合同关系，且被告欠原告装修款的事实存在，现被告未能按约履行，已构成违约。综上所述，原告要求被告给付装修款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告陈小平于判决生效后立即给付原告奈曼旗大镇海纳装潢五金店装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○二○年八月十八日书 记 员 王湛洋附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚买信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4548号原告：王术德，男，1961年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王宗民，男，1960年4月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。原告王术德与被告王宗民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王术德，被告王宗民及其委托诉讼代理人柳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王术德向本院提出诉讼请求：被告立即给付购房款522,736元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告购买了原告在四家子镇四家子村小广场东侧开发兴建的商品楼房1,150.46平方米，共计人民币1,840,736元。被告在购买房屋时向原告交了前期的740,000元购房款后，入住开办了红太阳幼儿园。被告入住后，对尚欠原告的1,100,736元购房款迟迟不予给付，因此原告封锁了被告所开设的幼儿园教室门。后经四家子司法所调解，原、被告达成了分期付款的协议，协议约定：由被告先给付原告购房款100,000元，2018年9月25日前给付400,000元，剩余尾款另行商定。司法所作出调解协议后，被告按协议先后给付了原告578,000元购房款，但对剩余所欠的522,736元购房款迟迟不予给付。被告王宗民辩称，一、原告主体不适格。本案楼房属于商品房，且属于三层以上的多层建筑。根据相关法律规定，三层以上的商品房应由房地产开发单位发包，建设单位竞标后施工。本案中没有合格的发包单位，也没有合格的建筑单位，原告作为个人，不能代替以上两单位。二、原告所建商品房的土地性质为宅基地，没有土地规划建设等任何手续，不能办理房屋所有权证，属于违章建筑。原告应承担全部过错责任，应赔偿被告不能办理房产证等经济损失。据被告到四家子镇国土资源等相关部门了解，原告所施工的商品房没有任何手续，也不可能再补办任何手续，也不能办理房屋所有权证书等，属于违章建筑。因此，原告应赔偿被告相应的损失，具体数额双方协商。三、原告施工的商品房存在建筑质量问题，其中三楼大厅的柱子是歪的，地热不热，外挂楼梯等部位都存在严重质量问题。因此原告应予赔偿，具体数额以鉴定为准。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告在四家子镇四家子村小广场东侧建设楼房。原、被告口头约定，楼房建成后被告以每平米1,600元的价格购买部分楼房，被告同时预交定金200,000元。2018年8月，该楼房建设完成，原告将被告预购的楼房交付给了被告。后双方因故发生纠纷，经敖汉旗司法局四家子司法所调解，原告（为甲方）与被告（为乙方）达成调解协议，协议约定：乙方定购了甲方商品房1,150.46平方米，购房时商谈价格为1,600元/平，总价格为1,840,736元，乙方前期已给付740,000元购房款，尚欠1,100,736元；签订本协议时，乙方给付甲方购房款100,000元，甲方负责将楼房钥匙交给乙方，不许再封锁幼儿园；2018年9月25日前乙方再给付甲方400,000元；余下欠款待2018年取暖期时甲、乙双方现场查看取暖情形，如果达不到取暖效果，由甲方负责维修，如果取暖效果达到标准，甲、乙双方再商定给付尾款的时间；关于楼房质量问题，乙方扣除质保金（按国家标准）。原、被告及敖汉旗四家子司法所分别在该协议书上签字、签章。协议签订后，原告将该楼房交付给被告使用，被告给付原告578,000元购房款，现被告尚欠原告款522,736元。本院认为，原、被告双方对预购楼房的口头约定及双方签订的协议书系双方真实意思表示，被告应依约定履行给付购房款的义务。被告辩称原告建设的楼房存在多处质量问题，原告应赔偿维修费用，且对涉案楼房的面积有异议，但其在提交对工程质量、楼房面积及维修费用进行鉴定的书面申请并预交鉴定费后不同意本院指定的鉴定机构，经本院释明后，被告未在规定期限内提交其自行选择的具有相应资质的鉴定机构名称及地址，视为其放弃鉴定的权利，故对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王宗民于本判决生效后立即给付原告王术德款522,736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,027元，由王宗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 石利军审 判 员 高志成人民陪审员 吴秀华 二0二0年八月十日书 记 员 陈利泉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监168号再审申请人（一审被告）：林东镇大新庄村第一村民小组。代表人：陈某，小组负责人。代表人：霍某，小组村民。委托代理人：张某，男，1953年11月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区西郊村三队。被申请人（一审被告）：林东镇大新庄村村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇大新庄村。法定代表人：杜某，该村村委会主任。被申请人（一审原告）：于某1，男，1953年3月27日生，汉族，农民，门牌号为19号。被申请人（一审原告）：于某2，男，1957年2月26日生，汉族，农民，门牌号为62号。委托代理人：王某，内蒙古罕山律师事务所律师。再审申请人林东镇大新庄村第一村民小组因与被申请人于某1、于某2、林东镇大新庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第2317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。林东镇大新庄村第一村民小组申请再审称：于某1、于某2是作为小组代表签订的涉案河滩地承包合同书，而非是为其个人签订，承包合同系无偿合同且于某1、于某2并未治理过河滩地，常某、于某3为于某1、于某2二人出具的200000元欠据是恶意形成的，且未经过村民代表大会讨论通过。请求再审本案。于某1、于某2提交意见称：一审判决认定事实清楚，证据充分，大新庄村第一村民小组申请再审已经超过法律规定的六个月再审期限。一审判决认定大新庄村第一村民小组给付于某1、于某2200000元认定事实清楚，其再审请求无事实和法律依据。请求驳回大新庄村第一村民小组的再审申请。本院经审查认为：林东镇大新庄村第一村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林东镇大新庄村第一村民小组的再审申请。审判长 刘金龙审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书记员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2471号原告（案外人）：于凤霞，女，1957年11月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李景旺（系原告之夫），男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告（申请保全人）：刘玉军，男，1963年1月13日出生，公身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗红山子乡桦木沟林场家属院。被告（被保全人）：张建富，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇祥云家园**售楼处，其他自然情况不详。被告（被保全人）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦**）。法定代表人：吴海军，董事长。委托诉讼代理人：郝志敏，女，该公司职员。被告（被保全人）：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗益和诺尔街****商厅。法定代表人：贾臣，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，该公司职员。被告（被保全人）：巴林右旗住房和城乡建设局，，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴林路西北市街负责人：杨**，局长。原告于凤霞与被告刘玉军、张建富、赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）、赤峰富宇房地产开发有限公司（以下简称富宇公司）、巴林右旗住房和城乡建设局（以下简称（右旗住建局）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月17日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凤霞的委托诉讼代理人李景旺、韩颖、被告刘玉军、被告承天公司的委托诉讼代理人郝志敏、被告富宇公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告张建富、右旗住建局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤霞向本院提出诉讼请求：1.判决排除对右国用（2012）第2012357号土地使用权的执行并解除查封；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告富宇公司签订《祥云四期商住楼商业开发补偿安置协议》，通过置换取得了位于赤峰市××旗房屋，2019年7月19日签订了《内蒙古商品房买卖合同》并办理网签手续，同年8月原告入住。2018年2月5日，赤峰市红山区人民法院作出(2018)内0402执保110号执行裁定书，对富宇公司右国用(2012)第2012357号土地使用权予以查封，案涉房屋座落在被查封的土地上，由于该宗土地被查封，导致无法办理房产证，原告于2020年3月27日提出异议，2020年4月16日，红山区法院作出了(2020)内0402执异79号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告通过拆迁置换取得案涉房屋，系该房屋的实际权利人，同时与被查封土地具有法律上的利害关系，足以享有排除强制执行的民事权益。故诉请如上。被告刘玉军辩称，其与被告富宇公司有经济纠纷，案子在诉讼之中，其保全的是富宇公司名下的土地，保全正确，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告承天公司辩称，其公司已将案涉土地及项目转让给被告富宇公司，2017年已将土地使用权转移变更至富宇公司名下。回迁协议是原告于凤霞与富宇公司签订的，其公司与本案无关。被告富宇公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。案涉土地使用权是其公司所有，现原告与其公司只签订了商品房买卖合同，并未取得房屋所有权，故案涉土地使用权与原告无关。案涉房屋不能办理房屋产权证，原因是原告未与其公司结算完毕，未将多出回迁面积的房款付清，致使其公司欠付刘玉军前期费用，致使刘玉军将其公司起诉并查封财产。被告右旗住建局辩称，其单位与本案无关，红山区法院作出的（2018）内0402执保110号执行裁定书基础是被告刘玉军与富宇公司、承天公司、张建富合同纠纷一案，红山区法院已作出（2019）内0402民初2432号民事判决，判决由富宇公司与承天公司承担给付责任，驳回了刘玉军要求其单位承担返还责任的诉求。被告张建富未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下:2010年10月10日，原告于凤霞作为乙方与被告承天公司作为甲方签订《居民区房屋改造拆迁回迁安置合同》，约定乙方用其位于赤峰市××旗的164.7㎡房屋，同等面积置换甲方楼房。2015年5月8日，承天公司将祥云四期综合楼项目转让给富宇公司。将案涉土地使用权转移登记至富宇公司名下。2015年7月2日，原告于凤霞丈夫李景旺作为乙方与被告富宇公司作为甲方签订《祥云四期商住楼商业开发补偿安置协议》，约定原告用其位于赤峰市××旗.7㎡的房屋置换回迁楼房。2019年7月19日，原告与富宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告回迁置换位于赤峰市××旗房屋，面积132.31平方米。2019年夏季，富宇公司将房屋交付给原告使用。另查明，刘玉军与承天公司、富宇公司、张建富、右旗住建局合同纠纷一案，诉讼过程中，刘玉军向本院提出财产保全申请，并提供保险金额为7064622元的安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院于2018年2月5日作出(2018)内0402执保110号执行裁定书，对被告富宇公司名下右国用土地使用权及对位于××旗东段南侧土地再建项目祥云四期商住楼部分房屋予以查封，查封期限为三年。于凤霞对该执行裁定书提出书面异议，本院于2020年4月16日作出（2020）内0402执异80号执行裁定书，认为本案房屋属于不动产，应以不动产产权部门的登记为准。本院对被申请人土地使用权及商住楼的查封并无不当，故驳回了原告的异议请求。本院认为，原告于凤霞通过拆迁安置补偿置换取得赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街东段南侧1#-4-4031室房屋，尚未办理权属登记，现该房屋所有权及地下土地使用权均登记在被告富宇公司名下，刘玉军与承天公司、富宇公司、张建富、右旗住建局合同纠纷一案，申请保全富宇公司名下的财产并无不当。因土地使用权大证并未进行分割，不能与原告所置换房屋相对应的土地使用权相区分。现原告仅因其个人房屋地下土地使用权而主张解除整体土地使用权查封，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告于凤霞的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告于凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 李思超人民陪审员 王永香 二〇二〇年八月三日书 记 员 田佳伟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执754号 申请执行人:何建平，男，1965年8月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：郑金德，男，1966年6月12日出生，汉族，住建德市。 申请执行人何建平与被执行人郑金德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特267号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑金德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何建平向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为运费人民币17000元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人郑金德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑金德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑金德逾期未履行但逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金德的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有银行存款人民币9172.37元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查不一致，又未如实报告财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款人民币9172.37元，扣除执行费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。 鉴于被执行人郑金德未履行义务但逾期且未如实报告财产，本院另案已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人何建平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年8月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为运费人民币17000元。 综上，被执行人郑金德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执60号之一申请执行人：郭凯峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住赤峰市红山区。被执行人：陈欣欣，女，汉族，1986年8月19日出生，住赤峰市。被执行人：何杉，男，汉族，1989年5月30日出生，住赤峰市红山区。郭凯峰申请执行陈欣欣、何杉民间借贷纠纷一案，赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第342号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人郭凯峰于2020年5月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陈欣欣、何杉的住所地和主要财产所在地均在赤峰市红山区，本案由赤峰市红山区人民法院执行更为便利，故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：赤峰仲裁委员会作出的（2019）赤仲裁字第342号仲裁裁决由赤峰市红山区人民法院执行。赤峰市红山区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 哈 斯审判员 戴 飞审判员 李学文二〇二〇年八月十七日书记员 孙美静
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼96民终1736号 上诉人（原审原告）：李岳芃，女，1993年1月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被上诉人（原审被告）：海南中安和悦置业有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园孵化楼**。 法定代表人：白玉侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春凤，该公司职员。 原审第三人：海南博亚房地产开发有限公司，住，住所地海南省澄迈县老城镇经济开发区西线快速干道西侧/div> 法定代表人：聂仲根，该公司董事长。 原审第三人：海南老城经济开发区发展有限公司，住，住所地海南省澄迈县老城经济开发区政务服务中心大楼**/div> 法定代表人：王绥明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎吉专，该公司职员。 上诉人李岳芃因与被上诉人海南中安和悦置业有限公司及原审第三人海南博亚房地产开发有限公司、海南老城经济开发区发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2019）琼9023民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院于2020年8月11日向上诉人李岳芃送达了包括传票在内的相关诉讼材料，上诉人李岳芃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李岳芃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费371.72元，减半收取185.86元，由上诉人李岳芃负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王东史 审 判 员 吴罗南 审 判 员 周忠胜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 陈梓杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8727号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。负责人：王颖，该行行长。被告：孙X。被告：于X。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告孙X、于X金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 蔡常余审判员 李 颖二〇二〇年八月十四日书记员 杨璐璐
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3469号 原告：安静，女，1978年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会，住所地：杭州市清泰街**。 负责人：郭虹。 原告安静诉被告杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告安静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安静撤回起诉处理。 审判员  吴国芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何梦妤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某，女，1972年5月20日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，男，1974年8月9日出生，汉族，警察，现住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：巴某，男，1974年8月29日出生，蒙古族，警察，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人边某因与被申请人赵某及一审第三人巴雅斯古楞执行异议之诉一案，不服本院（2019）内04民终2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。边某申请再审称：边某的一审诉讼请求是要求排除对涉案房屋的执行，一、二审判决驳回边某要求解除保全查封的请求后，将边某与巴某的共有财产进行分割，超出了边某的诉讼请求。一、二审判决适用法律错误，且不应在执行异议之诉中对具体财产份额作出裁判。请求再审本案。赵某提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。涉案债务虽是巴某的个人债务，但涉案房屋是巴某与边某的共同财产，巴林左旗人民法院查封涉案楼房符合法律规定。请求驳回边某的再审申请。本院经审查认为：边某对涉案楼房是其与巴某的夫妻共有财产并无异议，对该共有财产，人民法院可以查封。边某主张一、二审判决不应对具体财产份额进行分割，经审查，因涉案债务属巴某的个人债务，一、二审判决涉案楼房价款的另一半归边某所有，已经保护了边某的合法权益，并无不当。综上，边某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回边某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月十二日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初91号                            原告重庆宇豪建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001030756818671。             法定代表人况勇,总经理。             委托代理人余先德、焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。             委托代理人蒋于福，法规科科长。             委托代理人王显贵，工伤管理科科长。                               第三人董春明。             委托代理人杨雯、江涛，重庆瑞海律师事务所律师。                               案由                       劳动社会保障行政确认                       立案时间                       2020年8月5日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]100号工伤认定决定书；             二、诉讼费由被告承担。                                                                                                                   查明             事实                       原告公司具有用工主体资格，第三人在原告承建的涪陵恒大山水城楼房精装修项目工地做工。2019年6月13日16时左右，第三人在上述项目工地进行外墙漆施工时，不慎从脚手架上摔落，造成受伤。第三人被涪陵中心医院诊断为：1.右侧桡骨远端骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.右腕关节脱位（半脱位）；4.右腕上肢韧带损伤；5.腰椎压缩性骨折（腰4）；6.右肩胛骨骨折；7.右侧额颞部急性硬膜外血肿；8.前颅底骨折；9.额骨骨折；10.眶骨骨折；11.右耳廓开放性损伤：裂伤。             第三人于2019年12月3日以原告为用工单位向被告提出工伤认定申请。被告要求第三人补充提交目击证人证明、建设项目参加工伤保险的证据资料。第三人提交相关证据后，被告于2019年12月5日受理了第三人的申请。同日，被告向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到被告的限期举证通知书后，在举证期限内提交了《情况说明》，称第三人没有在原告承建的项目工地工作、原告未为第三人购买工伤保险、不清楚事故情况、被告不具有该案件的管辖权。             被告经调查核实，于2020年2月2日作出涪人社伤险认字[2020]100号认定工伤决定书，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2020年3月5日向原告邮寄出该决定。原告于2020年3月10日收到《认定工伤决定书》，提起本案诉讼，以第三人是原告临时聘请到工地没多久的临时工、被诉认定工伤决定书送达超期为由，要求撤销前述认定工伤决定。             另查明，原告承建的涉案的恒大山水城精装修工程以建设项目为单位在涪陵区社会保险局参加了工伤保险，第三人受伤时该建设项目属于正常参保状态。                               采信的证据                       工伤认定申请表、工伤认定补正材料告知书、受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告公司基本情况、第三人身份证复印件、原告的举证回复、原告公司参保信息查询、工资支付银行流水清单、人社局调查笔录三份、第三人提交的证人证言2份、救护车出车单、病历资料等证据在案佐证。                               判 决             理 由                       参照《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号）文件精神，原告承建的涉案的恒大山水城精装修工程以建设项目为单位在涪陵区社会保险局参加了工伤保险，第三人在项目参保期之内受伤，被告对该受伤事故具有管辖权。             《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：第三人在原告承建的项目工地做工；2019年6月13日16时左右，第三人在上述项目工地进行外墙漆施工时，不慎从脚手架上摔落，造成受伤。第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，被告依照前述规定，作出涪人社伤险认字[2020]100号认定工伤决定，认定第三人的受伤构成工伤具有合法性，本院予以支持。             对于原告所称被告的工伤认定决定书送达超期限问题。被告于2020年2月2日作出被诉的认定工伤决定书，当时正值新型冠状病毒疫情爆发，居民正常出行受到限制，邮政快递业务也无法正常进行；在邮政快递复工后，被告于2020年3月5日第一时间将工伤认定决定书邮寄送达原告，因疫情耽误的送达时间属于不可抗力造成，故被告的送达不构成违法，对原告的主张不予支持。                                           判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年九月八日 法官助理  周仁海 书 记 员  卓枫淋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2760号原告：宋桂云，女，1948年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴炜疆（母子关系），男，1980年6月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被告：全艳春，女，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。原告宋桂云与被告全艳春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂云的诉讼代理人吴炜疆、陶志刚、被告全艳春的诉讼代理人黄秩和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂云向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告2017年2月10日签订的房屋《买卖协议书》无效；2.依法判决被告将涉案的赤峰市红山区XX室房屋变更登记回到原告名下；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告同我儿子吴炜疆曾系恋人关系，二人在恋爱过程中被告称要和吴炜疆办理结婚手续，但条件是由吴炜疆提供婚房，因吴炜疆征信问题不能贷款购房，所以被告多次要求将我名下的房屋过户至被告名下，以便其贷款买房，无奈，我与被告签下不真实的《买卖协议书》。用不真实的买卖形式办理了涉案房屋的登记过户手续，将涉案房屋过户至被告名下。后被告用涉案房屋贷款购买了红山区XX室房屋，在买房后同吴炜疆分手。我丈夫系红山区公安分局干警，单位给分配了涉案房屋，我丈夫去世多年，我只有涉案房屋一处住房，为成全儿子婚姻，将涉案房屋过户至被告名下，双方根本不存在真实的房屋买卖意思表示，且我一直在涉案房屋居住，没有交付行为。该协议明显违背了基本的公序良俗及基本道德要求，根据《民法总则》第八条、第一百四十六条之规定，提起诉讼，诉请如前。全艳春辩称，《买卖协议书》合法有效，是双方当事人真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据相关证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告全艳春与原告之子吴炜疆曾是恋人关系，在二人谈及结婚时，欲购买一婚房，吴炜疆因征信问题，无法办理贷款。2017年2月10日，原告宋桂云为甲方，被告全艳春为乙方，双方签订了《买卖协议书》一份，约定：“甲方现有楼房一处，位于赤峰市红山区**房产证号XX由乙方购买居住，双方经充分协商，达成以下协议，共同遵守。一、楼房价款为593085元，含所有家具。二、乙方于2047年2月20日一次性付清，由乙方出具欠据一枚。三、合同签订后，甲方协助乙方办理过户手续。四、乙方到期后，如无法给付房款，则乙方无偿将楼房过户到甲方名下，费用由乙方承担。五、本合同一式两份，双方各执一份。六、本合同自双方签字之日起生效。”。合同签订后，原告宋桂云将房屋过户至被告全艳春名下。全艳春以该房屋为抵押向银行办理了贷款，购买了红山区XXX室房屋，后吴炜疆与被告分手。另查明，原告向本院提交2018年8月4日被告向吴炜疆出具的承诺书一份，写明“我（全艳春）最爱的人是吴炜疆，如果我外面有一个人，房子、车、家产全都归吴炜疆。…”。上述查明的事实，有原告提交的《买卖协议书》复印件及被告出具的承诺书复印件，符合证据的真实性、合法性特征，且与本案有关联，作为本案的定案依据，在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《买卖协议书》，双方虽不是以房屋买卖为真正的目的，但是原告在签订协议之时既已明知，所以签订该协议应系各方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，亦不违反其他相关法律法规的规定，原告向本院提交的被告为其子出具的承诺书，欲证明被告在签订协议中存在欺诈行为，因该承诺书系二人恋爱中感情承诺，与签订此协议无关，故对原告该主张本院不予支持，本院依法认定双方签订的协议合法有效。故对于原告要求确认《买卖协议书》无效的主张，本院不予支持。原、被告签订的合同不存在无效情形，原告要求将涉案房屋变更登记回原告名下的主张，本院亦不予支持。综上，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋桂云的诉讼请求。案件受理费50元，保全费3520元，合计3570元（宋桂云已预交），由宋桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 孔 宪 华 二〇二〇年八月十三日法官助理 尚 金 华书 记 员 宝多音乐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金玲，女，1966年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：她娜，女，1982年1月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。再审申请人刘金玲因与被申请人她娜健康权纠纷一案，不服本院（2019）内04民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘金玲申请再审称：二审判决刘金玲自担40%的责任与本案事实不符，对本次事故的发生刘金玲并无过错，她娜驾车撞伤刘金玲并逃离现场的行为极为恶劣，应承担本次事故的全部责任。二审判决采信证据错误，适用法律不当。请求再审本案。本院经审查认为，二审判决根据当事人陈述并结合本案的实际情况，综合审查后酌定她娜承担60%的赔偿责任，在合理范围内，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金玲的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0二0年八月二十八日法官助理 李 响书记员 陈禹璇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3881号 原告：蔡荣堆，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 被告：林文益，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡荣堆与被告林文益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蔡荣堆委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告林文益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡荣堆向本院提出诉讼请求：1.林文益立即偿付蔡荣堆借款本金140000元及相关利息(其中本金75000元自2019年8月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息，本金65000元自2019年9月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息)，律师代理费4000元，利息至起诉之日暂计30000元；2.本案诉讼费用(包括案件受理费、财产保全申请费等)由林文益承担。事实与理由：2019年8月10日，林文益因需要向蔡荣堆借款75000元，约定利息按月利率2%计付，若因借款发生纠纷由石狮市人民法院诉讼管辖，借款人并须承担出借人实现债权支出的律师费、诉讼费等，由此林文益出具一份载明前述借款事实的《借据》交蔡荣堆收执。后于2019年9月3日，林文益又向蔡荣堆借款65000元，利息及相关争议解决事项约定与前一次借款一致，同样林文益也出具了一份《借据》给蔡荣堆。而目前林文益并未偿付蔡荣堆任何本息，蔡荣堆因自需多次催讨均未果，为维护蔡荣堆的合法权益，请求法院判如所请。 林文益未作答辩。 蔡荣堆围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡荣堆陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文益因需分别于2019年8月10日、9月3日向蔡荣堆借款75000元、65000元，两笔借款均约定月利率2%，按月支付，若林文益未偿付利息，则应承担蔡荣堆实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）及发生纠纷由本院管辖，未约定借款期限。借据出具当天蔡荣堆以现金方式将款项交付给林文益。借款后，经蔡荣堆向林文益催讨未果，蔡荣堆委托律师于2020年7月20日诉至本院。 本院认为，蔡荣堆与林文益之间的借贷关系，有两份《借据》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林文益向蔡荣堆借款140000元的事实。借款后，林文益经蔡荣堆起诉催讨，未能足额履行还款义务，蔡荣堆主张林文益偿付借款本金140000元的诉请，本院依法予以支持。蔡荣堆的起诉时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其与林文益约定了借期内的利率但未约定逾期利率，蔡荣堆主张的利息及起算时间，本院予以支持。蔡荣堆与林文益在两份《借据》中均明确约定实现债权的律师代理费由林文益承担并提供委托代理合同和律师费发票，符合法律规定和合同约定，蔡荣堆诉请的律师代理费4000元，本院予以支持。 综上所述，蔡荣堆的诉讼请求，本院依法予以支持。林文益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文益应于本判决生效后十日内偿付蔡荣堆借款本金140000元及利息（其中本金75000元自2019年8月10日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算利息。本金65000元自2019年9月3日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算利息）； 二、林文益应于本判决生效后十日内支付蔡荣堆实现债权的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由林文益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡志勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内04执135号申请执行人：何建娇，男，汉族，1978年12月5日出生，住赤峰市。被执行人：藤志忱，男，1971年8月25日出生，住赤峰市。何建娇与藤志忱买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0329号仲裁裁决书已发生法律效力，何建娇于2020年8月4日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案被执行人住所地及财产所在地均在赤峰市敖汉旗人民法院辖区内，申请执行标的20737.00元，该标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，该案由赤峰市敖汉旗人民法院执行更便于执行，有利于节约司法成本和实现申请执行人的债权。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁秘字第0329号仲裁裁决书由赤峰市敖汉旗人民法院执行。赤峰市敖汉旗人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张文来审判员  王利宏审判员  张宝坤二〇二〇年八月六日书记员  任姝怡
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初223号原告：陈丽丽，女，1985年3月8日出生，汉族，身份证号码：440************946，住址：湛江市开发区城市假日********。委托代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被告：袁桂喜，女，1981年3月17日出生，汉族，身份证号码：450************545，住址：湛江市霞山区**************。第三人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：湛江市开发区*****。负责人：蒙震，行长。委托代理人：王彪，该行副行长。原告陈丽丽诉被告袁桂喜、第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托诉讼代理人李震宇、第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告袁桂喜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁桂喜偿还原告代其偿还的借款、利息、滞纳金共计102868.61元及利息（以102868.61元为基数从2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款止）；2.判决被告袁桂喜承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告与第三人的金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤0891民初667号]，原告作为被告在该案中的保证人，于2019年9月6日代被告向第三人偿还了借款、利息、滞纳金共计102868.61元，原告至此已全部履行了保证人的清偿责任。原告向被告催款无果。原告认为，保证人履行担保责任后有权向债务人追偿，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求判如所求。被告袁桂喜未作答辩。第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行述称，我行承认原告起诉的事实及全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行对原告提交的证据均无异议，被告袁桂喜经依法传唤未到庭，视其对原告提供的证据放弃质证的权利，经对原告提供的证据进行审查，认为该组证据具有证据三性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告在庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行诉被告袁桂喜、湛江市霞山区馨越建材有限公司、陈丽丽、钟国保金融借款合同纠纷一案，经本院审理后，于2017年12月25日作（2017）粤0891民初667号民事判书，判决：一、限被告袁桂喜在本判决生效之日起10内偿还借款本金人民币38845.44元及利息、复利、违约金给原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行（截至2017年11月28日的息费为人民币29654.74元、违约金7500元；自2017年11月29日起至借款付清之日止，以实际拖欠的借款本金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹贷记卡分期付款合同》的约定计收利息、复利、违约金）；二、被告湛江市霞山区馨越建材有限公司、陈丽丽、钟国保对被告袁桂喜的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757.94元，由被告袁桂喜、湛江市霞山区馨越建材有限公司、陈丽丽、钟国保共同负担。该判决生效后，袁桂喜、湛江市霞山区馨越建材有限公司、陈丽丽、钟国保未履行该判决所确定的支付金钱义务，中国工商银行股份有限公司湛江金地支行申请执行，经本院立案执行[（2019）粤0891执797号]。于2019年9月6日原告陈丽丽委托苏凤到中国工商银行股份有限公司湛江金地支行柜台用现金的方式代被告袁桂喜向第三人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行偿还了借款本息、违约金共计102868.61元。事后，原告向被告催款无果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”在本案中，原告作为借款的保证人，依生效的（2017）粤0891民初667号民事判书，已向债权人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行承担保证责任，被告袁桂喜欠中国工商银行股份有限公司湛江金地支行的债务，因保证人陈丽丽的承担已经全部消灭。根据上述法律规定，原告有权向债务人袁桂喜追偿，原告请求被告袁桂喜偿还代还款102868.61元及相应的利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁桂喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈丽丽代还款102868.61元及利息（以102868.61元为基数，从2019年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2351.31元、公告费260元，合计2611.31元，由被告袁桂喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  李沐子二〇二〇年八月四日书 记 员  吴 樑附：相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初332号 原告：徐某某。 被告：夏某某。 原告徐某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告夏某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某某向本院提出诉讼请求：1.被告夏某某归还其借款本金26.5万元；2.本案诉讼费由被告夏某某承担。事实和理由：其与被告原系庆城县城建局同事。2014年11月，被告以同学需资金周转为由，向其借款两次，分别为2014年11月13日借款10万元，2015年10月借款15000元。2016年7月，被告通过其向其堂哥徐进春借款。2016年7月8日，其从徐进春处取15万元交给被告，约定月息2分钱，按季度清息，每月3000元，期间给徐进春清息两次共计18000元。后加上利息，被告向其出具了18万元借条一张，被告再未归还借款。2018年10月份左右，其向徐进春出具15万元借条一张，并归还1万元后再未向徐进春还款。2019年9月9日，徐进春诉至庆城县人民法院，法院作出（2019）甘1021民初2155号民事判决书，判决由其归还徐进春借款14万元，其已被生效判决确认承担还款责任，被告作为实际用款方，应当依据借条内容向其归还借款，故诉至法院。 夏某某未作答辩。 徐某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份，证明一份，微信截图照片9张，庆城县人民法院（2019）甘1021民初2155号民事判决书。本院经审查分析认为，庆城县住房和城乡建设局关于“庆城建设”微信群《证明》及微信截图照片，可认定徐某某在与夏某某的微信聊天中，夏某某默认其借款115000元及150000元的事实，与两份借条相互印证，故均予以认定；对庆城县人民法院（2019）甘1021民初2155号民事判决书，该判决认定“2014庆城县城建局职工夏某某因工程资金周转困难，向徐某某先后借款11.5万元。同年7月8日夏某某再次向徐某某借钱，用于周转，徐某某便向原告（徐进春）借款15万元，约定月利率2%。徐进春（徐某某堂兄）将15万元现金转交给徐某某后，徐某某将该笔借款出借给夏某某”，该判决已生效，可证实夏某某向徐某某借款115000元及150000元的事实，予以认定。 根据原告陈述和经审查分析认定的证据，本院认定本案事实如下：原告徐某某与被告夏某某原系同事关系。2014年，被告夏某某以工程资金周转困难为由，向徐某某先后借款115000元。同年7月8日，夏某某再次向徐某某借钱用于周转，徐某某便向徐进春（徐某某堂兄）借款150000元出借给夏某某。 另查明，2019年9月9日，徐进春诉至本院要求徐某某归还其借款140000元（徐某某2018年已归还1万元），本院（2019）甘1021民初2155号民事判决书判决徐某某归还徐进春借款140000元。 本院认为，依据原告提交的证据证明、微信截图照片、庆城县人民法院（2019）甘1021民初2155号民事判决书，可认定原告徐某某先后向被告夏某某提供借款115000元与150000元的事实，双方民间借贷关系成立并生效，被告应负责向原告归还借款，故对原告诉请被告归还其借款本金265000元的请求予以支持。被告夏某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据原告陈述及经审查分析认定的证据认定本案事实。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 夏某某于判决生效后十日内归还徐某某借款本金265000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由夏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  岳世飞 人民陪审员  王伟明 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年八月三日 法官 助理  常文艳 书 记 员  时瑞华
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保299号申请保全人:江苏祥盛河道疏浚工程有限公司，住所地江苏省兴化市钓鱼镇芙蓉社区双北路。被保全人:日照凯陆建设工程有限公司，住所地日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”******。本院在执行申请保全人江苏祥盛河道疏浚工程有限公司与被保全人日照凯陆建设工程有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)鲁民终1334号民事判决书,被保全人日照凯陆建设工程有限公司应偿付申请保全人欠款17102742.87元及支付之日止的利息，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人日照凯陆建设工程有限公司银行存款17102742.87元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年八月三日书记员  刘 硕
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执370号 方建平、陈剑： 申请执行人方建平与被执行人陈剑民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2820号调解书已发生法律效力，申请执行人方建平向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈剑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执370号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初3013号原告：马亚杰，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。被告：芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司，住所地南陵县经济开发区。统一社会信用代码913402233978433396（1－1）。法定代表人：苑臣勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。被告：汪涛，男，汉族，1977年5月13日出生，住安徽省南陵县。原告马亚杰与被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司（以下简称宝骐扬晨公司）、汪涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚杰及委托诉讼代理人季祥、被告宝骐扬晨公司委托诉讼代理人李建祥、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告7293元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在被告宝骐扬晨公司处工作，期间宝骐扬晨公司共欠原告工资款7293元，被告宝骐扬晨公司承诺过几天就付清，但并未兑现其承诺。经原告多次催讨，被告宝骐扬晨大股东汪涛于2020年1月8日出具借条一份，并承诺于2020年6月份付清，但时至今日工资分文未付，且已无法与二被告取得联系。无奈之下，原告只得依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告宝骐扬晨公司辩称，原告诉称我公司拖欠工资7293元是事实。我公司因经济周转困难，导致不能及时发放工资，产生拖欠。原告来我公司要求发工资时，因无钱发放，当时我公司法定代表人（执行董事、总经理）苑臣勇外出，为了维稳，委托公司股东汪涛出面，代表公司为原告出具欠款条据（借条或欠条）。汪涛所出具的欠工资条据所写明的下欠工资数额，我公司认可，我公司愿意全部承担还款责任。由于我公司目前困难，无法立即兑现还款，请求原告宽限时间，待我公司经济情况好转，优先兑现下欠原告的工资款。被告汪涛辩称，原告讨要工资时，公司当时法定代表人不在，我代表公司出具了欠条，我属于帮助宝骐扬晨公司处理事情，属于职务行为，不应由我个承担债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，即被告宝骐扬晨公司欠付原告工资7293元的事实，本院予以确认。2020年1月10日，被告汪涛出具的借条载明“今借到马亚杰柒仟贰佰玖拾叁圆整，2020年6月份前付款。此款为工资款转为借款”。原告对上述款项催讨无着，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点是被告汪涛是否承担给付责任或保证责任？其一，被告汪涛虽然以其个人名义向原告出具借条，但该欠条载明的事项注明系工资款，且该款项并未实际支付给被告汪涛，原告与被告汪涛之间并未形成借贷关系，根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，原告与被告宝骐扬晨公司之间系劳务关系双方均无异议，原告为被告宝骐扬晨公司提供劳务，被告宝骐扬晨公司应给付相应的工资（劳务报酬）。其二，鉴于被告汪涛当时在宝骐扬晨公司的身份（俗称公司“老板”），其以个人名义向原告出具的借据的行为宝骐扬晨公司现认可代表公司，可认定被告汪涛的该行为是履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告宝骐扬晨承担。其三，庭审中，原告认为汪涛清楚知道欠的是工资，其以个人名义承诺愿意支付款项，实际是担保行为，汪涛应当对其出具借条的行为承担保证责任。担保法规定的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证合同应当包括被告人主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证的期间等内容。被告出具给原告借据载明的内容并不具有保证合同应具备的特征，无法认定被告汪涛系保证人、愿意以个人名义担保的意思表示，被告汪涛出具借据的行为不能认定系担保行为。综前述，被告汪涛的行为系职务行为、原告并未出借给被告汪涛相关款项、被告汪涛也不属保证人，故对原告要求被告汪涛承担给付责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司欠原告马亚杰工资7293元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马亚杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（原告缓交），由被告芜湖宝骐扬晨特种车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇二〇年八月十七日法官助理叶明奇书记员叶明奇附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初807号原告（案外人）：叶幸子，女，汉族，1989年10月18日出生，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县，委托诉讼代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：岑越，湖北凝聚律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：章瑞莉，女，汉族，1975年8月10日出生，湖北嘉鱼县人，现住河北省保定市莲池区，被告（被执行人）：李作青，男，汉族，1969年6月18日出生，湖北嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告叶幸子与被告章瑞莉、李作青执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶幸子及其委托诉讼代理人岑越到庭参加诉讼，被告章瑞莉、李作青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶幸子向本院提出诉讼请求:1、请求嘉鱼县人民法院立即中止（2019）鄂1221执983号（应为之一）执行裁定书的执行，解除查封的位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××单元××室房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本院于2019年11月13日查封了位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××单元××室房屋，该房屋实际上已于2016年6月14日在李作青与叶幸子签署《离婚协议书》后归叶幸子所有。原告认为，两被告之间的债务产生于叶幸子与李作青登记结婚之前，并非婚姻存续期间。两被告之间的债务不能认定叶幸子与李作青夫妻共同债务。离婚协议书中关于债权债务处理的约定，李作青婚前的个人债务应由其承担，原告在两被告诉讼前已取得该房屋的所有权，并且一直偿还该房屋的房贷至今，只因未完全偿还，才未办理过户手续。现法院没有通知原告，没有调查该房屋现状的情况下查封该房屋，侵犯了原告的合法权益。原告是合法拥有该项房屋的案外人，法院执行查封错误，请求解除查封，维护原告的合法权益。被告章瑞莉辩称，李作青与叶幸子是诉争房屋合法的财产共有人；离婚协议对夫妻内部有效，对外部债权人无效，且不能对抗李作青对诉争房屋享有的共有物权，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。提交了书面质证意见，但未向本院提交证据。被告李作青未进行答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：章瑞莉诉李作青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，于同年7月5日制作了（2018）鄂1221民初675号民事调解书，由双方当事人签收。民事调解书发生法律效力后，李作青偿还了部分本金30万元，下欠的本金20万元未归还，由于李作青未能及时按照调解协议履行，章瑞莉即向本院申请执行，在案件执行中,本院于2019年11月13日作出了（2019）鄂1221执983号之一执行裁定书，查封了被执行人李作青与叶幸子共有的位于嘉鱼县鱼岳镇××大道××单元××室的房屋。案外人叶幸子不服，向本院书面提出异议。本院于2020年5月8日作出了（2020）鄂1221执异5号执行裁定书，驳回叶幸子的执行异议请求。另查明，叶幸子与李作青于2011年10月登记结婚，婚后生有一女。婚姻存续期间，双方于2013年4月15日登记取得本案案涉房产，产权证“房屋所有权人”栏记载为“叶幸子、李作青”，两人于2016年4月16日登记离婚，《离婚协议书》载明，女儿归叶幸子抚养，李作青每月支付抚养费2000元，房屋（即本案案涉房屋）归女方所有及所欠房贷由女方承担，实际上一直以叶幸子名义归还房贷。上述事实，有原告提拱的原告身份证复印件、《离婚协议书》和离婚证复印件，房屋所有权证复印件，农商银行的流水账单和本院（2018）鄂1221民初675号民事调解书、（2019）鄂1221执983号之一执行裁定书、（2020）鄂1221执异5号执行裁定书及当事人的当庭陈述等证据证明。本院认为，被告章瑞莉依据本院生效文书，申请强制执行，立案进入执行程序，本院依法采取法律规定的强制执行措施，裁定查封登记在被执行人李作青名下与案外人叶幸子共同所有的房屋即本案案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。即不动产物权采取登记生效主义，未经登记不发生法律效力。故《离婚协议书》对夫妻共同财产归属的约定不能直接导致物权变动，因此被执行人李作青仍然是本案案涉房屋的共同所有人。且本案申请执行人章瑞莉与被执行人李作青之间的借贷关系形成在《离婚协议书》之前，离婚协议将案涉房屋所有权归于夫妻另一方所有的约定，对夫妻内部有效，对外部债权人无效，也不能对抗李作青对诉争房屋享有的共有物权，物权具有排他性，债权请求权具有相对性。案外人叶幸子以《离婚协议书》约定房屋归其所有能够排除执行为由，向本院提出执行异议和执行异议之诉，本院依法裁定驳回其执行异议请求和裁定查封登记在被执行人李作青名下与案外人叶幸子共同所有的房屋并无不当。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告可依据《离婚协议书》向李作青主张债权。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告叶幸子的诉讼请求。案件受理费300元，由原告叶幸子负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 跃人民陪审员  易望起人民陪审员  李茂和二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈秋梓附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初1620号原告：孙振明，男，1955年8月11日出生，汉族，退休教师，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：徐凤山，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古赤峰市。原告孙振明诉被告徐凤山追偿权纠纷一案，本院于2020年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日及2020年6月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告孙振明、被告徐凤山到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告孙振明及其委托诉讼代理人张树宝、被告徐凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振明向本院提出诉讼请求：1.判令徐凤山偿还孙振明作为担保人替其偿还的借款本金及利息共计258,140元；2.由徐凤山承担诉讼费。后孙振明在审理时变更第1项诉讼请求为判令徐凤山偿还孙振明作为担保人替其偿还的借款本金12000元及违约金2000元，本金20,000元及利息（自2012年12月24日起按月利率20‰计算），本金50,000元及利息（自2011年12月21日起按月利率20‰计算）。事实与理由：2011年12月21日至2012年6月4日，被告徐凤山通过原告孙振明担保从案外人陈某处借款3次，金额分别为12,000元、20,000元及50,000元，分别约定了违约金及利息，上述借款到期后徐凤山未偿还，孙振明作为担保人偿还了上述借款本金及利息。上述款项经多次索要未果，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告徐凤山辩称，徐凤山只通过孙振明向案外人陈某借款50,000元，当时约定利息5分，后来本息只出具了70,000元的借据，现孙振明主张的3笔借款都没有实际发生。从借据上看，只有12,000元的借款孙振明为担保人，该笔借款徐凤山已经偿还。另外两笔借款孙振明没有在借据中签字，并不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据或证人证言，本院直接予以确认。对双方争议的证据，本院综合认定如下：1.孙振明提交的3枚借据，用以证明3笔借款真实发生。徐凤山主张3枚借据不真实，虽是其本人签字，但内容是后填的，且12,000元借款已经偿还。经审查，借款时间为2012年6月4日金额12,000元的借据约定了孙振明为担保人，徐凤山承认借据中是其本人签名，虽主张借据内容是孙振明后期填写，但未提供证据予以证明。经本院释明，徐凤山至今未申请司法鉴定，故对其上述质证意见不予采纳。徐凤山主张该笔借款已偿还，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。现该债权凭证由孙振明持有，足以证明孙振明已履行担保义务，该债权凭证能够作为认定案件事实的依据，本院予以采信；另2枚借据中没有孙振明的签字，现其主张担保追偿权，首先应提供证据证明其为保证人，为此孙振明申请证人王某和出庭作证。但该证人陈述：“徐凤山曾通过孙振明向案外人陈某借款50,000元，对其他事不知情。”该证言无法达到其证明目的。现徐凤山否认2笔借款存在，不认可孙振明为担保人。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”现孙振明并未提交有效证据证明这2笔借款曾与债权人订立书面形式的保证合同，故仅根据孙振明的陈述意见，本院无法确认其为2笔借款的担保人。本院无法认定上述2枚借据与本案具有关联，故不予采信。2.孙振明提交了案外人陈某向其出具的3枚收据，用以证明其承担了担保责任，但是在庭审中自认实际还款金额不是收据中的金额。本院认为，孙振明自认实际还款金额不是3枚收据中的数额，该组证据不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。3.孙振明提交了邮政储蓄银行账户交易明细一份，用以证明孙振明分别于2012年4月1日及4月2日在邮政储蓄银行林西县金城街支行借贷款120,000元，又分别于4月6日及4月25日支取100,000元代徐凤山偿还了借款。徐凤山认为该证据与本案没有关联。本院认为，在没有其他证据补强的情况下，仅根据上述证据，无法确认孙振明支取的100,000元系用于代徐凤山偿还借款，无法认定该组证据的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，被告徐凤山向案外人陈某借款12,000元，由原告孙振明提供担保，双方约定于2012年11月4日还款，徐凤山与孙振明共同出具了借据。现孙振明手持上述债权凭证。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，根据原告孙振明提交的2012年6月4日的借据，足以确认徐凤山于2012年6月4日向案外人陈某借款12,000元，并由孙振明提供担保的事实。现孙振明手持债权凭证，足以认定其已履行了保证责任，其有权向债务人徐凤山追偿。但孙振明未提交合法有效的证据证明其向债权人偿还债务的具体数额，故应以债权凭证中所记载的借款金额为限予以保护，对其诉讼请求超出的部分本院不予支持。关于原告孙振明主张的另2笔借款，因未提供有效证据证明其系该2笔借款的担保人，无权行使担保追偿权，其可另案主张权利。《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐凤山于本判决生效后七日内给付原告孙振明代其向债权人陈某偿还的借款12000元；二、驳回原告孙振明其他诉讼请求。案件受理费5172.1元，减半收取2586.05元，由原告孙振明负担1536.05元，由被告徐凤山负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 王晓辉 二〇二〇年八月六日法官助理 陈伟佳书 记 员 张广旭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12450号原告：罗某，男，1991年12月8日出生，汉族，住珠海市*******。公民身份号码：440************159。被告：黄某欣，女，1990年7月4日出生，汉族，住珠海市*******。公民身份号码：440************147。本院在审理原告罗某诉被告黄某欣民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告于2020年8月28日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告罗某撤诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年八月三十一日书记员  乔珊珊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢481号 方惠强、田仲锋、朱志良： 申请执行人方惠强与被执行人田仲锋、朱志良民间借贷纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00156号判决书已发生法律效力，申请执行人方惠强向本院申请强制执行，本院于2020年07月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田仲锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢481号【2015杭建梅商初字第156号】案件执行完毕。 二〇二〇年八月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20872号申请人：杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区白云路****。执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请人：南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙），住所，住所地南京市江宁区天元东路****div>执行事务合伙人：南京维思投资管理有限公司委派王**为代表。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请人：南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙），住所地南，住所地南京市江宁区天元东路****v>执行事务合伙人：杭州维思投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：王**）。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：祝伟，男，1970年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李晔，男，1988年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：天津艾登科技有限公司，住所地天津经，住所地天津经济技术开发区洞庭路****楼**法定代表人：祝伟，该公司经理。被申请人：北京雅丁信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区酒仙桥路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝伟，该公司经理。被申请人：上海睦集网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路6，住所地上海市杨浦区伟德路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李晔。杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）与祝伟、李晔、天津艾登科技有限公司、北京雅丁信息技术有限公司、上海睦集网络科技有限公司及第三人天津数集科技有限公司损害股东利益责任纠纷一案，杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结祝伟、李晔、天津艾登科技有限公司、北京雅丁信息技术有限公司、上海睦集网络科技有限公司银行存款10000000元或查封、扣押其其他等值财产。利宝保险有限公司天津分公司出具《财产保全保单保函（保证书）》，承诺如申请人申请财产保全错误致使被申请人遭受损失的，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，不可抗拒地予以赔偿。本院经审查认为，杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结祝伟、李晔、天津艾登科技有限公司、北京雅丁信息技术有限公司、上海睦集网络科技有限公司银行存款共计10000000元或查封、扣押其其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杭州维思捷鼎股权投资合伙企业（有限合伙）、南京捷奕创业投资合伙企业（有限合伙）、南京捷之股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹秋芬二〇二〇年八月十一日书记员  王 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监167号再审申请人（一审被告）：宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组，住所地：宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组。负责人：翟某，系该小组组长。被申请人（一审被告）：曹某，男，1955年6月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审原告）：李某，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组因与被申请人曹某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组申请再审称：一审判决认定事实不清，证据采信错误。本案的实际情况是曹某雇佣李贵存到电线杆上紧电线，因李某没有高空作业能力且曹某提供的安全带陈旧才导致本次事故的发生。李某因明知自身不具备高空作业能力仍接受曹某的雇佣，本身亦存在过错，理应承担部分责任。另，本次事故维修的线路属于七小组与其他村民小组共同使用，判令七小组担责遗漏了其他责任人。请求再审本案。本院经审查认为：瓦北村七组主张李贵存是受曹振祥雇佣且涉案维修线路系多个村民小组共用，其不应对本次事故损害承担赔偿责任，经审查，曹振祥在事故发生时系瓦北村七组组长，其雇佣李贵存为电杆紧线的行为属职务行为，在李贵存受到伤害的情况下，一审判决由瓦北村七组承担相应的赔偿责任，认定事实清楚，并无不当。涉案维修线路即便存在多个村民小组共用的情形，因本次事故损害是由瓦北村七组造成，其他村民小组无涉，故对瓦北村七组的上述主张本院不予支持。一审判决根据李贵存对损害发生存在过错的程度，酌情确定其承担20%的责任在合理范围内，亦无不妥。综上，宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁城县大城子镇瓦北村第七村民小组的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年八月二十日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
赤峰市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内04执恢12号 新乐市鸿运门业、赤峰同航房地产开发有限公司： 新乐市鸿运门业与赤峰同航房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计328548.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位345000.00元，其中，本金328548.00元，利息16452元，。本院已于2020年8月25日将该款转付给新乐市鸿运门业。至此，新乐市鸿运门业向本院申请执行的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2017）第1322号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1242号之一 被执行人：徐冰，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被执行人徐冰走私、贩卖、运输、制造毒品罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初220号刑事判决书，判处罚金9000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐冰的财产情况，发现被执行人徐冰的财产如下：农商行存款519.44元、工商银行261.77元、财付通6326.83元，本院依法扣划后用于支付罚金。 截止2020年8月13日，被执行人徐冰尚未缴纳罚金1891.96元。 因被执行人徐冰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人徐冰履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐冰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人徐冰名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1242号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  涂一波