辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民初116号原告：抚顺银行股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区芳庭街**。法定代表人：毕国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛岳猛，该行工作人员。委托诉讼代理人：王冰，该行工作人员。被告：中国华阳经贸集团有限公司，住所地：北京市东城区金宝街**独立**裙楼。法定代表人：吴铁军，该公司董事长。被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号远大中心B座21层法定代表人：施梁。被告：广东华峰能源集团有限公司，，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区石化六路**华峰石化化验楼**法定代表人：关韬。被告：中汽联合汽车零部件连锁有限公司，住所地：苏州市昆山市萧林东路与黄浦江路交汇处中汽零梦工厂营销中心法定代表人：杨朝礼。被告：华阳能源发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省日照市东港区海滨二路东、连云港路南日照国际商贸中心****>法定代表人：山宏，该公司董事长。被告：中国民生银行股份有限公司。住所地：北京市西。住所地：北京市西城区复兴门内大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪崎。第三人：深圳华阳金控投资管理有限公司，住所地：深圳市前，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马良。第三人：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地：北京市东城区，住所地：北京市东城区金宝街**隆基大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴珉。原告抚顺银行股份有限公司与被告中国华阳经贸集团有限公司、中国华阳投资控股有限公司、广东华峰能源集团有限公司、中汽联合汽车零部件连锁有限公司、华阳能源发展有限公司、中国民生银行股份有限公司、第三人深圳华阳金控投资管理有限公司、华阳国际产业投资集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告抚顺银行股份有限公司诉称，2018年1月12日，原告购买了被告1发行的2018年第一期短期融资券（18华阳经贸CP001)1亿元，债券起始日期为2018年1月12日至2019年1月12日。2018年9月30日，上清所发布公告《关于未收到“15华阳经贸MTN001”付息兑付资金的通知》（清算所发【2018】167号），该“通知”称“未收到中国华阳经贸集团有限公司支付的付息兑付资金”，证实被告1债券违约，触发被告1提供的2018年度第一期短期融资券募集说明书第十二章约定的“18华阳经贸CP001”的交叉保护条款约定情形。主承销商及被告1于2018年11月6日召开持有人会议，根据约定，该只债券已于2018年11月13日加速到期，但截至当日日终，被告1未足额偿付本息，构成实质违约。截止2018年12月7日，被告1应付未付本金100,000,000.00元及利息罚息6,843,069.58元，本次诉讼本金50,000,000.00元，对应的应付未付利息3,154,794.52元，罚息266,740.27元。按照被告1提供的2018年度第一期短期融资券募集说明书第四章“募集资金用途”公开披露（在中国银行间市场交易商协会注册备案，并在中国货币网http://www.chinamoney.com.cn和上海清算所网站（××公示），募集资金由被告2、被告3、被告4、被告5进行使用，用于补充流动资金。四被告作为募集资金实际使用人并实际获益，且对外进行了公开披露，共同融资事实清楚，应当承担还款责任。另外，五被告以合并报表的形式向中国银行间市场交易商协会（审批部门）及所有投资者展示自己的实力，同时亦是以综合体举债的形式向中国银行间市场交易商协会申请批准发行债券，原告是基于被告综合实力、以五被告为共同债务人购买的本期债券（被告1无实体经营，自身实力很弱，不会有投资者单看其自身进行投资）。另外，为维护原告合法权益，在经过多次沟通协商无效后，原告通过诉前保全（2018辽04财保4号）依法冻结了被告1的9990万元的等值财产。现原告依法在保全期限内针对保全金额9990万元中的5000万元提起诉讼。综上，原告为保障自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现就原告认购的1亿元债券中的5000万元提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告1、被告2、被告3、被告4、被告5共同向原告支付截至2018年12月7日“18华阳经贸CP001”债券未按期兑付的部分本金及利息共计5342万元（本金5000万元、利息罚息342万元），以及之后产生的利息、罚息、相关费用（按照2018年度第一期短期融资券募集说明书约定计算），直至偿还完毕之日止；二、第三人1、第三人2在被告1持股范围内，将应分未分股息、红利支付给原告；三、判令上述五被告承担本案的全部诉讼费用和保全费用。被告中国华阳经贸集团有限公司提出了管辖权异议，理由如下：最高人民法院2020年7月15日发布的法［2020］185号《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第10条规定，债券违约案件的管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定。债券募集文件与受托管理协议中关于管辖的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定不能确定管辖法院的，由发行人住所地人民法院管辖。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理；已经生效尚未申请执行的案件，应当向发行人住所地人民法院申请强制执行；已经执行尚未执结的案件，应当交由发行人住所地人民法院继续执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。根据上述规定，本案应移送北京市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院2020年7月15日发布的法［2020］185号《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第10条规定，债券违约案件的管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定。债券募集文件与受托管理协议中关于管辖的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定不能确定管辖法院的，由发行人住所地人民法院管辖。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理；已经生效尚未申请执行的案件，应当向发行人住所地人民法院申请强制执行；已经执行尚未执结的案件，应当交由发行人住所地人民法院继续执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条规定，当事人一方住所地不再受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年八月三日书记员 王 炜