福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初310号 原告：何妙章，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。 被告：漳平市红利炭业有限公司，住所地漳平市和平镇和平村和富路**，统一社会信用代码：91350881MA34971U6C。 法定代表人龚启灿。 被告：龚启灿，男，1965年5月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 第三人：张妙建，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告何妙章与被告漳平市红利炭业有限公司、龚启灿、第三人张妙建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，第一次开庭审理时原告何妙章委托诉讼代理人林婷芳、被告龚启灿及其委托代理人陆林、第三人张妙建到庭参加诉讼。其后因发现该案件案情复杂本院依法变更为普通程序进行审理，第二次开庭审理时原告何妙章委托诉讼代理人林婷芳、被告龚启灿到庭参加诉讼，第三人张妙建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何妙章向本院提出诉讼请求：1、请求依法准予原告与被告漳平市红利炭业有限公司解除关于活性炭转炉的买卖合同,判令被告漳平市红利炭业有限公司退还原告已经支付的设备款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数,自2019年4月16日起至2019年8月19日按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。2、请求判令被告龚启灿对被告漳平市红利炭业有限公司上述债务承担连带责任。3、请求判令二被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：被告漳平市红利炭业有限公司是被告龚启灿独资设立的一人有限责任公司,从事活性炭加工、销售,且在周宁同行内具有一定的知名度。原告与第三人为兄弟关系,2019年初,第三人计划创办活性炭厂,因原告与被告龚启灿相识,故将被告龚启灿介绍给第三人,原告及第三人均有到被告漳平市红利炭业有限公司考察,被告称其有渠道可以购买活性炭生产设备。第三人遂决定向被告购买转炉一台,规格与其生产线上的转炉一样,做到炉体可以旋转的配置（不含汽管和耐火砖）,并由其公司在之后提供必要的技术指导,约定金额人民币20万元;付款方式为:预付人民币10万元,余款10万元在提货之前付清;被告知晓双方确定买卖之初,原告在寻找合适的厂址,且因环保审批较为严格,无法短时间内确定厂址,亦无法在短期内提货;原告也在2019年4月15日即告知被告待厂址确定后提货。双方没有签订书面的买卖合同,主要的事宜由原告与被告龚启灿进行沟通。2019年4月10日,原告按照约定将预付款10万元支付至被告指定的银行账户（收款人:卓玉娟,账号:62×××75,开户行:漳平农业银行青城支行）；后因被告多次催款,称:因同乡间买卖利润不高,现需将余款支付到位,待原告厂址确定后再行交付设备,并让原告放心。于是原告于2019年4月16日将余款人民币10万元转至被告上述指定账户。2019年12月6日原告联系被告通知其交货,被告却称原告已付的款项因未及时提货视为放弃买卖,已付款不予退还,现今若要求提供设备应再行支付20万元;经原告多次交涉无果,为维护原告合法权益特依法提请诉讼,请求贵院依法判准原告的如上诉请。 被告漳平市红利炭业有限公司与被告龚启灿共同答辩称： 一、原告诉请存在问题。 （1）原告诉请解除买卖合同难以成立。依据我国《合同法》第94条规定,依据原告诉称:“2019年12月06日原告联系被告通知其交货,被告却称原告已付的款项因未及时提货视为原告放弃买卖已付款不予退还,现今若要求提货供设备应再行支付20万元”。退一步讲假设原告无证据的这一诉称成立,也是属于原告违约。客观事实表明:2019年12月6日本案真正买受人何妙章(微信名:妙*哉)来信陈述：“龚总你好,目前这行情这么差不敢动了,炉的事情还请你帮忙便宜点处理掉,目前我兄弟俩也是非常困难是房子贷款出来的钱,尽量损失少点我们会感恩你的帮助”。可见原告自行违约表明暂时不要履行交付设备。2019年12月13日原告又再次通过微信要求被告:“龚总我现在这边地方确定了,炉可以做给我了”。可见本案买卖合同并未履行是原告自身原因要求延迟交货,事后要求实际履行。以上事实充分说明:原告无任何依据证实如下事实,交付产品时间、交付地点、产品价格、履行合同标的的范围,如何判定属法定或约定解除合同的情形，原告应负举证义务。可见原告诉称被告违约而解除合同是难以成立,依据《合同法》规定违约方是无权提出解除合同。本案应实际履行合同并赔偿原告因违约而造成损失。（2）原告诉称利息损失问题首先本案无法判明支付产品的时间即履行合同期限,原告如何依据计算利息起算点为2019年4月16日起,也就是说依据2012年7月1日最高人民法院《买卖合同》解释第24条第4款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。而未规定原告诉称全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。可见原告诉称计算利息标准缺乏依据,更何况原告诉称:“2019年12月06日原告联系被告通知其交货”,而原告计算利息时间起算点为2019年4月16日起计算,明显存在自相矛盾。其次,本案如何判定产品交付期限,原告认定产品交付期限明显缺乏依据,无明确产品交付期限如何谈逾期交付产品而计算逾期利息问题,逾期是何时,原告无任何证据加以佐证。因而原告诉请逾期利息损失无事实与法律依据。（3）原告诉称俩被告承担连带责任是难以成立。凡法律无明文规定或当事人之间无明确约定的,均不宜判定要承担连带责任,龚启灿与漳平市红利炭业有限公司同原告之间均无约定承担连带责任,也无法定规定连带责任。因而原告诉请连带责任是难以成立。 二、本案第三人及被告龚启灿主体均存在问题 1、第三人主体问题(1)何妙章系买受人出面同漳平市红利炭业有限公司协商买卖全套设备问题。而张妙建不是本案买受人,仅仅是协助何妙章人员。从何妙章同龚启灿微信协商的内容上看,何妙章为本案成套设备买受人,张妙建并非设备买受人,无权以第三人身份参加诉讼,案件处理结果跟第三人无任何关系。(2)成套设备的设备款先行支付20万元均系买受人何妙章支付。(3)成套设备的交付或暂时延期交付均为买受人何妙章同龚启灿协商,均同第三人张妙建无关。其未同第三人达成任何口头买卖合同，可见原告将张妙建作为本案主体第三人不适格。2、被告龚启灿个人主体不适格问题(1)从微信资料载明:何妙章系同龚启灿联系，龚启灿代表漳平市红利炭业有限公司而非个人。(2)《转炉买卖合同》和《耐火材料买卖合同》买受人均为:漳平市红利炭业有限公司,而非龚启灿个人。(3)本案实际情况是:何妙章无法购买成套设备且个人也比较难购买,而要求以漳平市红利炭业有限公司出面订购成套设备在价格上有优势,事实上漳平市红利炭业有限公司在本案中仅起中介和桥梁的居间作用,而陷入到本案诉讼中。可见原告将被告龚启灿个人列为被告主体错误问题。 三、原告诉称存在严重不实之处。 （1）原告同朋友合资创办活性炭厂其根本不知道,是否属实也不清楚,本案均是由何妙章同被告漳平市红利炭业有限公司协商谈判,并达成口头买卖协议。（2）原告诉称:“决定被告购买转炉设备,约定转炉设备规格与其生产线上的转炉一样,做到炉体达到可以旋转的配置是完全属实。”但是原告诉称:“不含汽管和耐火砖并提供必要技术指导,约定金额人民币20万元。”明显不符合事实,也存在自相矛盾之处,即不含汽管和耐火砖又要做到炉体达到可以旋转的配置是难以成立。可见依据原告诉称的事实同原告订购是可以旋转配置的成套设备即满足正常生产并提供技术帮助之间存在自相矛盾,不符常理,难以成立。因而20万元仅是转炉部分设备,而原告要求被告订购的是成套设备即包含汽管和耐火砖在内,是符合交易习惯也符合原告诉称设备正常生产运转是成套设备的习惯和正常生活法则。（3）原告诉称:“因同乡买卖利润不高,现需将余款全部支付到位,待原告厂址确定后再行支付设备。并让原告放心”。明显是不符合客观事实。 四、本案履行合同标的的范围。 决定被告购买转炉设备,约定转炉设备规格与其生产线上的转炉一样,做到炉体达到可以旋转的配置是完全属实。可见本案履行合同标的的范围包括转炉设备及配套设备,而原告仅想支付转炉部分设备款项,以此要求被告履行合同标的转炉设备及配套设备明显违背双方当事人所达成履行合同标的的范围,是难以成立的。依据《最高人民法院关于修改的决定》关于自认规则:当事人、代理人主张于己不利的事实,构成自认。被告无需举证。 综上所述,本案受让人出尔反尔违约而导致违约,其在受让方拒全部支付货款的情况下而要求全面履行合同。可见原告主诉明显不能成立,应依法予以驳回。 第三人张妙建未发表意见。 在庭审中原告向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据1：何妙章、张妙建、龚启灿的身份证复印件、漳平市红利炭业有限公司营业执照，证明何妙章、张妙建、龚启灿的身份情况及漳平市红利炭业有限公司的基本情况及法定代表人为：龚启灿。 证据2：妙＊哉与恭喜发财的微信聊天记录，证明2019年4月10日,原告按照约定将预付款10万元支付至被告指定的银行账户（收款人:卓玉娟,账号:62×××75,开户行:漳平农业银行青城支行）。龚启灿也确认收到该款。2019年12月13日何妙章向龚启灿提出交货。2019年4月15日告知待工厂确定之后交货。 被告漳平市红利炭业有限公司与被告龚启灿对原告提供的证据共同质证认为：对证据1均没有异议，对证据2真实性、合法性没有异议，对证明的事实有异议。 在庭审中被告漳平市红利炭业有限公司与被告龚启灿共同向本院提供了如下证据予以证明其主张的事实： 证据3：被告营业执照及身份证复印件，证明俩被告主体资格。 证据4：转炉买卖合同复印件，证明漳平市红利炭业有限公司同余根生订购转炉设备。 证据5：耐火材料买卖合同复印件，证明漳平市红利炭业有限公司与长兴县新业耐火材料厂签订耐火材料买卖合同。 证据6:2019年4月6日微信聊天记录，证明福矛窖酒阿建是第三人。 证据7:2019年4月10日微信聊天记录，证明微信上妙*哉是何妙章。 证据8:2019年4月10日微信聊天记录，证明何妙章要求被告提供银行卡号并转10万元到被告妻子卓玉娟账户。 证据9:2019年4月15日微信聊天记录，证明何妙章提出炉不急先给别人，尾款提货前付清。 证据10:2019年4月19日微信聊天记录，证明何妙章提出到厂里面考察学习。 证据11:2019年7月3日微信聊天记录，证明何妙章对龚总支持帮助表示感谢。 证据12:2019年7月11日微信聊天记录，证明何妙章表示到福州接龚总。 证据13:2019年9月22日微信聊天记录，证明何妙章说目前行情这么差也不敢动，意思不愿接收炉子设备。 证据14:2019年9月25日微信聊天记录，证明何妙章提出目前行情这么差也不敢动，炉子的事情还请被告帮忙便宜处理掉。 证据15:2019年12月6日微信聊天记录，证明何妙章提出这边开始做以后就不是一条炉子，还要加好几条。 证据16:2019年12月13日微信聊天记录，证明何妙章提出我现在这边地方确定了，炉子可以给我做了，表明愿意继续履行合同。 证据17：张妙建同龚启灿通话记录，证明张妙建同龚启灿通话仅讲系帮朋友何妙章。 证据18：龚启灿转款给余根生短信记录，证明龚启灿转款余根生15万元购转炉。 证据19:2019年5月31日龚启灿转款给路虎（长兴县耐火材料厂丁晓财）短信记录，证明龚启灿转款长兴县耐火材料厂丁晓财4万元购转炉设备中的耐火材料。 证据20：余根生通知，证明15万元购转炉款不予退还。 证据21：（2020）闽0925民初122号之一民事裁定书，证明约定转炉设备规定与其生产线上的转炉一样，做到炉体达到可以旋转的配置。 原告何妙章对被告提供的证据质证认为：对于证据3营业执照和被告身份没有任何异议，对证据6-17真实性没有异议，对证明目的存疑。对于证据4、5、18、19、20真实性无法确定，并且这证据与本案无关联，这是被告与他人签订的合同，与原告没有关系，证据20属于证人证言，余根生未出庭，该《通知》不得作为定案依据。并且被告也没有告诉过原告其与厂商订立相关合同，被告也无法证明被扣的20万元是因原告违约造成的合法合理的损失，该损失需要原告来承担。对于证据21炉体达到可以旋转的配置包含齿轮、电机、变速箱，并非是炉的整条生产线。 第三人张妙建第一次开庭时对原告提供的证据质证认为：没有异议。对被告提供的证据质证认为：与原告的质证意见相同。 第三人张妙建第二次开庭时未对原、被告提供的证据发表质证意见。 本院认为，证据1、3为合法有效的书证，符合证据的相关采信标准，证明了原、被告的身份情况，予以采信。证据2、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16为电子数据证据，经庭审质证后，直接证明原告何妙章向被告漳平市红利炭业有限公司的法定代表人龚启灿购买转炉的事实及原告（微信名称“妙*哉”）与被告龚启灿（微信名称“恭喜发财”）双方通过微信支付转炉款项及随后双方因为转炉的规格、价格、交货时间、价款支付等事宜发生争议后通过微信协商的内容，予以采信。证据4、18为书证，证据4，该份证据中所体现合同成立的时间与原告何妙章通过微信向被告漳平市红利炭业有限公司的法定代表人龚启灿沟通定制转炉的时间相近，且与原告诉状中陈述的其意欲从事活性炭生产经营的目的相对应，证据18，该份证据所体现转账的时间和金额与证据4中的提及预付货款金额为15万元的内容相符，证据4、18间接证明被告漳平市红利炭业有限公司因与原告何妙章的转炉买卖而向案外人余根生定制2.2*12米转炉并已经向余根生支付15万元款项，对证据4、18予以采信。证据5、19为书证，证明被告漳平市红利炭业有限公司向案外人长兴县新兴耐火材料厂定制规格为2.168*12米的高强淘粒保温砖并已支付4万元款项，但证据5、19缺乏与本案事实的关联性对证据5、19不予采信。证据17为双方通话记录的书证，该证据中无通话的内容无法证明与本案的关联性，不予采信。证据20为证人证言，但该证人未出庭作证，不予采信。证据21为法院出具的文书系书证，符合真实性、合法性、关联性的标准，予以采信。第三人张妙建经本院传票传唤在本院第二次开庭审理时无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供相关证据进行反驳，视同其放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认证。 据此，本院根据以上证据及当事人的陈述认定案件事实如下：被告漳平市红利炭业有限公司为被告龚启灿设立的自然人独资有限公司，原告何妙章通过同乡认识被告龚启灿，因原告何妙章与第三人张妙建意图从事活性炭生产生意，原告何妙章到被告漳平市红利炭业有限公司现场考察，在考察了漳平市红利炭业有限公司场地内尺寸为直径2.2、长度10米、厚度1.6厘米的炉体后，何妙章向被告漳平市红利炭业有限公司购买转炉一台，要求规格与该转炉一样，做到炉体可以旋转的配置，但何妙章另要求其炉体的长度为12米，2019年4月10日、4月16日何妙章向龚启灿妻子卓玉娟的账户共计转账20万元的款项，被告龚启灿确认了收款，2019年4月13日漳平市红利炭业有限公司与案外人余根生签订《转炉买卖合同》约定：转炉规格为直径2.2米、长度12米，厚度1.4厘米，价格为290000元，质量标准按国标（厂标优于国标的按厂标执行），合同签订生效预付货款15万元，其余货款提货前付清，预付款到账30天内交货。2019年4月22日、23日、24日漳平市红利炭业有限公司分三笔向案外人余根生支付了炉款共计15万元，2019年4月12日漳平市红利炭业有限公司与案外人长兴县新兴耐火材料厂订购价值68400元的高墙淘粒保温砖38吨，适配的规格为直径2.168米，长度为12米回转窑，定金为5万元，2019年5月31日、7月24日漳平市红利炭业有限公司分两笔向案外人长兴县耐火材料厂支付4万元货款。 另查明，何妙章与龚启灿通过微信协商转炉买卖相关事宜。何妙章的微信名称为“妙*哉”，被告龚启灿微信名称为“恭喜发财”。2019年4月10日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总10万块转过去了”；龚启灿（微信名“恭喜发财”）回复何妙章（微信名“妙*哉”）内容：“有收到”。2019年4月15日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总我这几天都在找厂地，还没确定，所以炉不急，先给别人”。2019年4月16日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总起先打十万块炉的钱到你账上，请查收，尾款提货前付清”。龚启灿（微信名“恭喜发财”）回复何妙章（微信名“妙*哉”）内容：“收到”。2019年9月25日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总您好，目前这行情这么差也不敢动了，炉的事情还请你帮忙便宜点处理掉，目前我兄弟俩也是非常困难都是房子贷款出来的钱，尽量损失少点我们会感恩你的帮助”。2019年12月6日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总你帮忙跟厂家说下，今年的情况也是比较特殊，我这边开始做以后就不是做一条炉的事了，要加好几条的，还有技术方面也希望你多支持我，谢谢”。2019年12月13日何妙章（微信名“妙*哉”）联系龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总我现在这边地方确定了，炉可以做给我了”。 再查明，被告龚启灿未提供能够证明漳平市红利炭业有限公司独立于龚启灿个人财产的证据。 根据双方诉辩情况，本案争议焦点如下：原告提出的诉讼请求是否有证据予以支持即双方交易中的关键项“转炉规格”、“尾款”是否有证据予以证明。 本案争议的焦点问题,本院分析评判如下: 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。原告在诉状中诉称其要求的转炉规格与被告漳平市红利炭业有限公司厂房中的转炉规格一致，原告庭审中又陈述其欲购买的转炉厚度为1.2厘米，但是被告对原告此项主张予以否认并在诉讼过程中自认了其为何妙章定制的转炉厚度为1.4厘米，本院认为在双方均未提供充分证据证明且各自说法相互矛盾的情况下，原告有责任提供证据证明其主张，但至第二次庭审结束，原告始终未能提供任何足以证明双方就买卖厚度1.2厘米尺寸的转炉及该规格转炉的价格达成合意的证据，又无其他证据能够推断，此情况下应由原告承担举证不能的责任。再者，2019年4月16日原告何妙章（微信名“妙*哉”）联系被告龚启灿（微信名“恭喜发财”）内容为：“龚总起先打十万块炉的钱到你账上，请查收，尾款提货前付清”。可见原告对于“先付清尾款后提货”的交易方式是认可的，审理过程中，双方对“尾款”的陈述也相互矛盾，原告有责任提供证据证明“尾款”的金额，但是原告始终未能提供证据，又无其他证据能够推断，应由原告承担举证不能的不利后果。鉴于此，虽然原告确已支付了20万元的购炉款，但目前原告提出的诉讼请求并无充分证据支持。 综上所述，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告未能提供合法有效的证据证明其定制炉体的规格及“尾款”的金额，且原、被告双方对本案的关键事实说法不一致，根据法律的规定，原告对其主张有责任提供证据，在原告举证不能的情况下应由原告承担不利的后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人张妙建经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自愿放弃其抗辩权利,本院依法缺席审理及判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何妙章的诉讼请求。 本案案件受理费4300元由原告何妙章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  林幼娇 人民陪审员  陈晓琼 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄州洋 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。