湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1310号原告：黄波，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师。被告：邓文武，男，1975年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：邓文斌，男，1979年7月1日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：陈贤潮，男，1963年5月21日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：刘军，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：雷雄，男，1976年5月6日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区。第三人：石门神瑞矿贸有限责任公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区梯云路（梯云风尚金源阁**），统一社会信用代码914307267558295038。法定代表人：刘军。原告黄波与被告邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄、第三人石门神瑞矿贸有限责任公司（以下简称神瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人刘楚双到庭参加诉讼，被告邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄，第三人神瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：1、判令邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄立即给黄波支付款项51.5万元，并赔偿迟延履行期间的利息损失（以欠付款项为基数，2016年1月1日起至2019年8月19日止的利息损失计算标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，2019年8月20日起至欠付款项清偿之日止的利息损失计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、本案诉讼费用由邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄负担。事实与理由：2012年9月5日，黄波与神瑞公司订立《矿山开采劳务性承包合同书》，约定：由黄波组织人员在合同约定的神瑞公司所属地段开采磷矿，开采的矿石由神瑞公司销售，销售所得归神瑞公司所有。神瑞公司按开采的磷矿数量向黄波支付生产费用，合同期为一年。在合同履行过程中及合同期满后，神瑞公司一直未给黄波支付生产费用。黄波就案涉合同终止后的清理、结算及费用支付事宜联系了与合同订立、履行有关的神瑞公司原实际控制人邓文武、公司股东及原法定代表人邓文斌、公司管理人员及原股东陈贤潮和当时收购神瑞公司的代表苗建华等人，邓文武、邓文斌、陈贤潮、苗建华均答复此事由邓文武、邓文斌进行处理。后陈贤潮、刘军、雷雄、黄波一同在神瑞公司会议室对此进行洽谈和协商，黄波主张其矿产开采数量为1.2万吨，要求补偿120万元，但对方认为黄波开采的数量不足1.2万吨，只同意给予80万元的补偿。经两轮磋商并由陈贤潮与邓文武、邓文斌联系，双方于2014年12月24日最终一致确认黄波矿产开采数量为1万吨、每吨计价100元，并形成补偿给黄波矿点、矿产开采费用及补偿款合计100万元，于2014年12月31日前付50万元，余款在2015年年底付清的《黄波矿点遗留问题处理意见》（以下简称《意见》）。该《意见》形成后，邓文武、邓文斌、陈贤潮自2014年12月31日起至黄波第一次起诉时止，共付给黄波48.5万元，尚余51.5万元未付，黄波于2019年7月1日以神瑞公司为被告提起诉讼，石门县法院审理后认为该《意见》无神瑞公司的盖章或法定代表人的签字，黄波未提交证据证明前述各被告即行为人有代理权，且神瑞公司当庭拒绝追认，故认定案涉《意见》对神瑞公司不发生效力，驳回了黄波的全部诉讼请求。现黄波基于行为人即各被告已履行《意见》中的部分债务现状，而选择直接向各行为人主张权利，故提起本案诉讼。邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄均未答辩。神瑞公司未陈述意见。黄波围绕诉讼请求提交《矿山开采劳务性承包合同书》、《处理黄波矿点遗留问题会议记录》、《神瑞公司支付黄波现金明细》、本院（2019）湘0726民初1452号民事判决书及《法庭笔录》等证据，本院认为，上述证据在被告未提出反驳证据的情况下，本院对上述证据的证明力予以确认。并认定事实如下：神瑞公司于2003年设立登记，经营范围为磷矿开采、加工、销售。2009年2月27日，邓文武登记为神瑞公司股东和法定代表人。2010年1月26日，陈贤潮登记为神瑞公司股东，神瑞公司法定代表人由邓文武变更登记为陈贤潮。2011年9月20日，邓文斌登记为神瑞公司股东。2013年7月15日，神瑞公司法定代表人由陈贤潮变更登记为邓文斌。2014年8月27日，神瑞公司登记的股东为邓文斌、刘德强、北京中金华泰投资有限公司，公司法定代表人由邓文斌变更登记为苗建华。2018年12月28日，神瑞公司法定代表人由苗建华变更登记为刘军。2012年9月5日，神瑞公司（甲方）与黄波（乙方）签订《矿山开采劳务性承包合同书》，约定：乙方对甲方所属的潘坪矿区劳务性工作进行承包，乙方组织开采队伍在合同约定的块段开采，甲方按开采的吨位数量及质量向乙方支付生产费用，乙方开采的所有矿产品归甲方销售，销售所得归甲方所有。甲方收回货款后，按50元/吨（含税费）扣除，其余部分作为生产费用支付给乙方（生产成本和销售费用由乙方负责），该比例适用于两万吨以内，两万吨以上则参照其他矿点的“生产费用及支付方式”执行。生产费用支付时间为：甲方收到采购方货款后支付给乙方，与乙方按月结算。本合同有效期一年。合同还约定了其他事宜。2014年12月24日，黄波与神瑞公司所属矿山负责人陈贤潮、工作人员刘军、雷雄等人就处理黄波矿点遗留问题在神瑞公司召开会议，会议记录载明：陈贤潮给邓总（邓文斌）汇报综合意见后，表态确定处理意见（以下称《黄波矿点遗留问题处理意见》）：神瑞公司补偿黄波矿点矿产开采费用及补偿款共计100万元，分两期支付，2014年12月31日前支付50万元，剩余款于2015年年底付清；该笔矿产产生的税费由神瑞公司承担。本意见双方签字后生效。与会人员陈贤潮、刘军、雷雄、黄波等人均在《黄波矿点遗留问题处理意见》上签名。本次会议后至2019年2月3日止，黄波受偿了陈贤潮、邓文斌等人支付的《黄波矿点遗留问题处理意见》项下开采费用及补偿款共计48.5万元。2019年7月1日，黄波就与神瑞公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，黄波请求判令神瑞公司立即支付补偿款51.5万元，并要求支付补偿款的利息损失。本院于2019年8月9日作出（2019）湘0726民初1452号民事判决，认定案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》既未加盖神瑞公司印章，亦无公司法定代表人苗建华签名，且黄波未提交证据证明陈贤潮有权代理神瑞公司处理《矿山开采劳务性承包合同书》终止结算事宜，神瑞公司对《黄波矿点遗留问题处理意见》亦不予追认，故案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》对神瑞公司不发生效力，判决驳回黄波的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点为：一、黄波要求邓文武、邓文斌、陈贤潮、刘军、雷雄承担案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》的还款责任是否有事实依据和法律依据；二、黄波主张的迟延履行期间的利息的诉请是否应予支持。关于争议焦点一。虽然刘军和雷雄在案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》上签名，但在黄波提交的会议记录中没有记载刘军和雷雄就该事项提出处理意见，也即刘军、雷雄在会议记录中并未作出意思表示，邓文武未在案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》上签字，因此，邓文武、雷雄、刘军没有实施无权代理的行为，故本院对黄波要求刘军、雷雄、邓文武承担还款责任的诉讼请求不予支持。陈贤潮、邓文斌以神瑞公司的名义与黄波协商矿点遗留问题，并形成《黄波矿点遗留问题处理意见》，且陈贤潮、邓文斌按照《黄波矿点遗留问题处理意见》的约定向黄波支付了部分补偿款，因此陈贤潮、邓文斌实施了无权代理的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，在案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》未经神瑞公司追认的情况下，陈贤潮、邓文斌应当承担支付案涉补偿款的清偿责任。故对于黄波主张陈贤潮、邓文斌支付补偿款51.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二。本院认为，案涉《黄波矿点遗留问题处理意见》既未加盖神瑞公司印章，亦无公司法定代表人苗建华签名，且黄波未提交证据证明陈贤潮、邓文斌有权代理神瑞公司处理《矿山开采劳务性承包合同书》终止结算事宜，因此黄波应当知道陈贤潮、邓文斌没有代理权而签订《黄波矿点遗留问题处理意见》，存在一定过错，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第四款之规定：“相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”。故对于黄波请求行为人陈贤潮、邓文斌支付补偿款迟延履行的利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈贤潮、邓文斌于本判决生效后十五日内向黄波支付补偿款51.5万元；二、驳回黄波的其他诉讼请求。如陈贤潮、邓文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10053元，减半收取计5026.5元，黄波承担1026.5元，陈贤潮、邓文斌承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇二〇年八月十七日法官助理杨涛书记员郑寒友附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。