广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂02行赔终7号 上诉人（一审原告）曾柳德，男，1943年6月16日生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人曾国成，男，1969年8月22日生，汉族，住柳州市城中区，与曾柳德系父子关系。代理权限为特别授权。 被上诉人（一审被告）柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳太路**。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 上诉人曾柳德因诉被上诉人柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）房屋行政赔偿纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，1997年9月25日，作为甲方的拆迁人柳州市防洪工程建设房屋拆迁办公室与作为乙方的被拆迁人曾柳德签订了一份《柳州市防洪工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》，就拆迁补偿安置事宜经协商达成如下协议：“……二、安置补偿办法：1、根据市中级人民法院（1996）柳市民事判决书，乙方以曾其轩名义报建的房屋27㎡（柳州市建筑执照存根公字第XXXX号）判给曾琼华、曾石坤18.81㎡，剩余面积8.19㎡归乙方所有。2、乙方同意甲方按有关规定对被拆房屋8.19㎡实行作价补偿，共计房屋补偿款6228.5元，乙方向甲方移交被拆房屋后，甲方向乙方一次付清该补偿款。三、乙方在97年9月30日搬空原房，将房屋结构完整地交给甲方，由甲方进行拆除。……”1997年9月26日，作为甲方的第三人柳州市旧城改造服务处与作为乙方的曾柳德签订一份《房屋租赁契约》，约定：“因防洪堤工程建设需要，乙方原住房屋被拆迁，现它处又无住房，需租用甲方XX路XX巷XX栋XX号临时安置房。就有关事项约定如下，以便双方共同遵守。一、租赁期限暂定二年自1997年10月1日起至1999年9月30日止，到期后乙方需继续租用可续约租赁期内需终止契约时必须提前15天通知对方。……”同日，曾柳德取得柳州市旧城改造服务处安置科发放的位于柳州市柳南区房屋的临时房屋使用证，房屋面积为32.26㎡，使用时间为1997年9月26日起。2017年12月15日，柳南区执法局作出柳城管柳南规划类行决字（2017）第4234号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，认定柳州市旧城改造服务处未取得建设工程规划许可证擅自在柳州市柳南区内建设房屋及木瓦棚，建筑总面积为1012.55平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令柳州市旧城改造服务处自收到该决定书之日起七日内自行拆除违法建设的建（构）筑物。该《责令限期拆除决定书》于当日送达给柳州市旧城改造服务处。2018年7月10日，柳南区执法局作出柳城管柳南规划类行催字〔2018〕第4234号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》，催告当事人自收到该《催告书》之日起十日内自行拆除涉案建（构）筑物。同日，柳南区执法局作出柳城管柳南规划类公字〔2018〕第4234号《关于限期自行拆除违法建设的公告》，责令柳州市旧城改造服务处自公告发布之日起十日内自行拆除违法建筑。上述《催告书》及《公告》均于2018年7月10日送达柳州市旧城改造服务处。柳南区执法局于2018年11月8日向柳州市柳南区人民政府呈报《关于对柳州市旧城改造服务处违法建设的建（构）筑物实施强制拆除的请示》，柳州市柳南区人民政府于2018年11月23日作出20180028号《批复笺》，同意柳南区执法局组织相关部门依法对柳州市旧城区改造服务处在柳南区XX路XX巷内违法扩建的建（构）筑物实施强制拆除。2018年12月4日，柳南区执法局作出并送达柳城管柳南执决字〔2018〕174234号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，决定于2018年12月4日9时后开始依法对柳州市旧城改造服务处在柳州市柳南区内建设的建（构）筑物组织强制拆除。2018年12月4日，柳南区执法局组织人员对上述建（构）筑物实施了强制拆除。曾柳德于2019年3月14日诉至一审法院，请求判决：1、柳南区执法局于2018年11月21日以违建名义强拆曾柳德位于××号房屋的行政行为违法。2、柳南区执法局依法对曾柳德赔偿损失200000元。2019年6月27日，一审法院作出（2019）桂0204行初6号行政判决：1、柳南区执法局于判决生效后十日内赔偿曾柳德经济损失2000元；2、柳南区执法局于判决生效后十日内向曾柳德返还一台机床；3、驳回曾柳德的其他诉讼请求。曾柳德不服该判决，上诉至本院，本院作出（2019）桂02行终110号行政判决：1、撤销了一审法院作出的（2019）桂0204行初6号行政判决第三项即“驳回曾柳德的其他诉讼请求”；2、维持一审法院作出的（2019）桂0204行初6号行政判决第一项和第二项；3、确认柳南区房屋的强制拆除行为违法；4、驳回曾柳德的其他诉讼请求。 一审判决认为，生效的（2019）桂0204行初6号行政判决书以及（2019）桂02行终110号行政判决书已经确认柳南区房屋的强制拆除行为违法，并判决柳南区执法局赔偿曾柳德经济损失2000元以及向曾柳德返还一台机床。现曾柳德再次提起诉讼，要求柳南区执法局安置一套不低于34平方米房屋以及赔偿其2018年11月以来在外租房租金16000元。一审法院认为，本案的涉案建筑系柳州市旧城改造服务处未取得建设工程规划许可证所建，属于违法建筑，柳南区执法局实施强制拆除所造成曾柳德的经济损失已经有生效的法律文书判决赔偿，至于曾柳德的安置问题，不属于本案处理范畴，曾柳德可采取其他的解决渠道。综上，曾柳德的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，一审判决：驳回曾柳德的诉讼请求。 上诉人曾柳德上诉称，被上诉人2018年11月把上诉人的房屋当违章建筑拆除，给上诉人造成了巨大伤害，后上诉人将被上诉人诉之法院，柳州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂02行终110号行政判决书判决被上诉人的行政行为违法。由于上诉人采用自诉的形式起诉被上诉人，没有请律师，对法律的程序和认知太少，在起诉书中没有提出房屋部分的赔偿。所以当上诉人拿着判决书找被上诉人要求赔偿时，被上诉人说只按法院判的赔偿2000元财产损失。对于房屋的损失法院未判，所以无赔偿。若要赔偿必须再诉至法院由法院判定才能师出有名，有依有据，所以上诉人才又把被上诉人诉至法院，请求法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、（四）项的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原样的恢复原样，不能恢复原样的，按照损害程度给付相应的赔偿金，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。由于被上诉人的违法行为致使上诉人房屋被强拆后一直无房屋居住而在外租房，给上诉人造成的损失难以估算，所以请求法院维护法律的公正、公平，维护上诉人的合法权益。一审判决驳回上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院称上诉人已得到2000元赔偿和返还车床一台，这和上诉人的此次诉讼请求是不同的，上诉人得到的2000元赔偿是屋内财产的直接损失。而此次诉讼请求是由于被上诉人的违法行为造成上诉人的房屋损失后无房屋居住而产生的居住成本损失，和之前的损失不是一回事，既然被上诉人的违法行为造成了上诉人没有房子居住，那违法者必须按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行赔偿，故请求判决撤销一审判决，赔偿被上诉人的违法行为造成上诉人的房屋损失：1、安置上诉人一套不低于34㎡的房屋，或折合成房租直至上诉人解决房子安置问题；2、赔偿上诉人2018年11月以来在外租房租金，每月1000元，暂计16个月，共计16000元。 被上诉人柳南区执法局答辩称，一、答辩人具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，答辩人向本案违法建筑所在地的柳州市柳南区人民政府作出了《关于对柳州市旧城区改造服务处违法建设的建（构）筑物实施强制拆除的请示》，并得到柳州市柳南区人民政府作出的20180028号《批复笺》，责成答辩人对本案的违法建筑进行强制拆除。答辩人履行强制拆除的行政职责的行为得到了合法授权，符合法律法规规定。二、本案所涉及的建筑物系违法建筑，不是合法房屋，且上诉人不是房屋所有人，无权提出安置请求。答辩人的强制拆除行为未对上诉人的生活造成影响，故上诉人所提出的各项赔偿请求无事实和法律依据。本案的涉案建筑系柳州市旧城改造服务处未取得建设工程规划许可证所建，属于违法建筑，答辩人实施强制拆除，不涉及补偿安置，且上诉人仅是该房屋的承租人，无权提出安置请求。上诉人自认已经十多年不在该房屋居住，故答辩人的强制拆除行为未对上诉人的生活造成影响，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，答辩人具备作出强制执行决定的主体资格。上诉人主张答辩人应对上诉人进行安置并赔偿租金无事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的其他事实与一审判决查明的事实基本一致。 另查明，上诉人曾柳德在其提起的（2019）桂0204行初6号行政案件起诉状中提出的诉讼请求为“请求判决：1、被告于2018年11月21日以违建名义强拆原告位于××号房屋的行政行为违法。2、被告依法对原告赔偿损失200000元。”在该案庭审过程中，曾柳德提出新的诉讼请求为“要求柳南区执法局及柳州市旧城改造服务处共同赔偿强拆时涉案房屋内曾柳德于十多年前购买的车床、电视机、电视柜、音响、衣柜、床、床上用品、三块翡翠玉石、自行加工的塑料成型机，以及涉案房屋的价值共计200000元。” 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即，只有对合法财产造成损失的，受害人才有获得国家赔偿的权利。本案中，关于上诉人曾柳德提出的第一项诉讼请求，其表述虽为“安置上诉人一套不低于34㎡的房屋，或折合成房租直至上诉人解决房子安置问题”，但本案并不涉及征收补偿安置问题，该诉讼请求的实质是要求被上诉人柳南区执法局赔偿一套房屋或者折合成房租，是在被上诉人对涉案房屋实施的强制拆除行为被确认违法后提出的赔偿请求，一审法院指出上诉人可采取其他渠道解决安置问题不当，为减少当事人的诉累，本院依法予以指正。从已生效的（2019）桂0204行初6号行政判决书和（2019）桂02行终110号行政判决书来看，涉案房屋系违法建筑，被上诉人对涉案房屋进行强制拆除时，因未对作为承租人的上诉人在涉案房屋内的物品进行清点和制作笔录，违反法定程序，该强制拆除行为被确认违法，上诉人因此而受到的经济损失，已获得相应支持。现上诉人在本案中提出关于赔偿房屋及租金两项赔偿请求，因涉案房屋并非上诉人所有，其也不在涉案房屋居住，故其要求赔偿房屋及租金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称因其对法律认知太少等原因没有在（2019）桂0204行初6号行政案件中提出对涉案房屋的赔偿。从查明的事实看，上诉人在该案庭审中提出了对涉案房屋的赔偿请求，人民法院亦对该请求进行了审理，只是因涉案房屋系柳州市旧城区改造服务处违法建设，并非上诉人所有，该项诉讼请求未获支持。上诉人的上述主张明显与事实不符，本院难予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由受案法院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃 政 审 判 员  黄筱贝 审 判 员  游 芳 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陆美华 书 记 员  韦 云