广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22672号原告：广州市逸帆物业管理有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路**大院****某**。法定代表人：甘祥龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐钰萍、赵晓明，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市万科物业服务有限公司，，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****×法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：陈**玲，女，1966年7月15日出生，汉族，身份证住址越秀区。被告：邹亿湘，女，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：朱智成，男，1981年5月6日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：区蕾，女，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：朱海龙，男，1985年6月26日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：刘丽莉，女，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：洪巧妍，女，1963年5月9日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：孙辉，男，1978年11月10日出生，汉族，身份证住址：越秀区。被告：蔡博特，男，1980年12月24日出生，汉族，身份证住址：越秀区。原告广州市逸帆物业管理有限公司诉被告广州市万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）、陈**玲、邹亿湘、朱智成、区蕾、朱海龙、刘丽莉、洪巧妍、孙辉、蔡博特财产损失赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐钰萍、赵晓明，被告万科公司的委托诉讼代理人吴小庆，被告朱智成、邹亿湘、洪巧妍到庭参加诉讼；被告陈**玲、区蕾、朱海龙、刘丽莉、孙辉、蔡博特经本院合法传唤无正当理由，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害（即要求被告万科公司退场，将小区管理权移交原告，将侵占的财物返还原告）2.如被告不能返还财物则请求判令被告赔偿原告经济损失1483993元（财物价值1152558元+门锁23把价值2760元+现金88250元+遣散员工费用240425元）。事实和理由：原告是越秀区麓湖御景小区的物业管理服务单位，原告与麓湖御景小区原业委会签订的《委托物业管理合同》期限为2015年10月1日至2018年9月30日。2016年11月6日，越秀区麓湖御景小区业主委员会发出《关于召开麓湖御景小区业主大会的通知》，称业主大会投票表决《招投标选定物业服务企业的方案》，但之后是否按照规定履行了投票、验票和相关的招投标事宜，原告一概不知，业委会也从未书面通知过原告。被告陈**玲、邹亿湘、朱智成、区蕾、朱海龙、刘丽莉、洪巧妍、孙辉、蔡博特是小区新一届业委会成员。新一届业委会没有依照法律规定召开业主大会决议解聘原告，原告也没收到解聘的通知。业委会就于2017年7月6日向原告发出《关于麓湖御景小区物业服务交接通知函》，要求原告做好交接准备，等待通知办理交接。原告对该通知有异议向业委会提出，同时小区其他业主也向业委会和华乐街道办事处提出投票、招投标等方面的异议，但均没有答复。2017年7月22日早上，被告陈**玲、邹亿湘、朱智成、区蕾、朱海龙、刘丽莉、洪巧妍、孙辉、蔡博特组织、教唆、帮助被告万科公司纠集了100多名身份不明的人手持器械冲入小区，将原告正在值班的所有岗位人员全部赶出工作岗位。期间十几个大汉采用暴力手段强行将工程部值班室的门锁和水泵房、高低压电房的所有门锁全部撬开，强行换锁。之后又强行撬开原告办公室的门锁，抢占了办公室，将室内的所有财产（包括桌椅、空调、复印打印机、电脑、文件柜及资料、保险柜、现金和原告员工的个人财产）全部霸占和扣留，并将原告的电脑密码强行破解，公然窃取原告的合法资料和商业秘密。原告生产经营被迫停顿，所有的办公物品、财务账册、合同文件以及库存设备、材料和办公经营场所全部被侵占、损坏，原告的四十多名员工失业流离失所，原告签订的维修保养合同无法正常履行，被告的行为已造成原告财产损失到二百万以上。被告万科辩称：原告办公资料及设备还在原处，原告拒绝取回，不存在我方强占财物问题；我司是通过公开招标程序合法取得物业服务权，在同业委会签订物业合同后按照其要求入驻涉案小区履行物业合同，没有侵害原告的权利。原告的物品可以取回，原告的证据不能证明其损失，更没有证据证明其损失是被告造成的。原告的诉讼请求没有依据。被告朱智成辩称：原告陈述我方强行霸占物业场所是不符合事实的，我没有强行霸占，热心业主要求原告退场但其拒绝退场，要求过程中没有暴力冲突。被告陈**玲、邹亿湘、区蕾、朱海龙、刘丽莉、洪巧妍、孙辉、蔡博特没有进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主大会会议筹备组在小区公告栏张贴《关于选举产生麓湖御景小区业主委员会的公告》，写明公示期间未收到业主对业主委员会委员选举结果的异议，现将选举结果公告如下：委员名单区蕾、朱海龙、朱智成、刘丽莉、洪巧妍、邹忆湘、陈**玲、孙辉、蔡博特。同日，该筹备组还向小区全体业主出具《关于麓湖御景小区业主大会会议决定的公告》，将此次业主大会会议作出的决定公告如下：1、依法表决通过了《管理规约》；2、依法表决通过了《业主大会议事规则》等。2016年7月18日，广州市越秀区人民政府华乐街道办事处向广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会出具业主委员会备案回执，写明本届业主委员会任期从2016年7月8日起至2021年7月8日止，业主委员会委员名单：陈**玲（主任）、邹忆湘（副主任）、朱智成（副主任）、区蕾、朱海龙、刘丽莉、洪巧妍、孙辉、蔡博特。2017年5月1日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会发出《关于公示麓湖御景小区邀请招标文件的公告》，内容为根据2017年1月23日经业主大会表决通过的麓湖御景《招投标选聘物业服务企业工作方案》，现拟定麓湖御景邀请招标文件并进行公示等。2017年6月15日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会向被告万科公司发出《中标通知书》，内容为根据评审结果，被告万科公司为麓湖御景小区物业服务招标的中标供应商等。2017年6月30日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会（甲方）与被告万科公司（乙方）签订《物业房屋合同》，约定甲方委托乙方对广州市越秀区麓湖御景小区提供物业服务事宜，期限自2017年7月1日至2020年6月30日止等。2017年7月5日，广州市越秀区第三房屋管理所向被告万科公司出具《物业服务合同备案回执》。2017年7月21日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会向被告万科公司发出《关于要求履行合同并进场交接的函》，内容为其于7月6日向广州市逸帆物业管理有限公司（即本案原告）发函要求其于收到函件后7日内退出并交接，遭到拒绝；7月21日，其在街道办工作人员见证下当面要求原告进行交接，仍未果。鉴于上述实际情况，其决定于2017年7月22日收回麓湖御景小区物业管理权，要求原告退出物业项目并与其进行交接；为避免其收回物业管理权后小区处于无人管理状态，现要求被告万科公司于2017年7月22日起履行《物业服务合同》，进场交接并接管小区等。本案于2018年7月20日庭审时，被告万科公司表示原告主张的物品存放在物业管理用房处，原告可以自行取回。2018年8月6日，广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会通过EMS全球邮政特快专递向原告寄发《要求贵司将位于越秀××××街道麓湖御景小区内属于贵司的所有物品搬回的函》，内容为：2018年7月30日、2018年8月2日，被告万科公司的诉讼代理人吴小庆律师先后两次致电原告代理人赵晓明律师要求原告将物品搬回，但至今未见原告过来搬回；鉴于此，再次函告原告，请原告于2018年8月10日前来搬回物品，如迟迟不搬回导致丢失、损毁，有关损失由原告自行负担等。该函件因“客户自取逾期退回”而未妥投。2018年11月30日，原告向本院表示，其司原经营住所内的资产和设施、设备已经被被告使用，电脑文件、财务账册和合同文件等重要资料被复制和篡改，故其司不同意在法院在认定被告构成侵权之前自行取回上述财物等。另查，2017年5月17日，案外人李干伟、江鹂韵、孙代林、徐世明向本院提起诉讼。请求撤销广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主大会作出的选举成立业主委员会的决定，撤销被告广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会。本院于2019年5月16日作出（2017）粤0104民初997B号民事判决书，一审判决：撤销广州市越秀区华乐麓湖御景小区业主大会作出的选举广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会的决定。双方均不服判决，提出上诉。广州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）粤01民终17698号民事裁定书，终审裁定：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初997B号民事判决；二、驳回李干伟、江鹂韵、孙代林、徐世明的起诉。本院认为，《物业管理条例》第二十九条规定：在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、、地下管网工程竣工图等竣工验收资料（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。第三十八条规定：物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，被告万科公司经广州市越秀区华乐街麓湖御景小区业主委员会选聘成为麓湖御景小区新的物业服务企业，原告作为原物业服务企业应当依照上述规定做好相关的移交工作。在原告未履行移交义务的情况下，被告万科公司强行进场接管物业管理工作，虽有不妥之处，但其已在诉讼中表示原告可以自行取回物品，但原告表示不予取回。因此，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告广州市逸帆物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费18155.9元，由原告广州市逸帆物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  邓晓红人民陪审员  刘月娴二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄丽蓉邝文辉