广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终735号上诉人（原审被告）：林美娇，女，汉族，1973年12月30日出生，住饶平县******。上诉人（原审被告）：林祥坚，男，汉族，1974年10月16日出生，住饶平县******。被上诉人（原审原告）：林素畏，女，汉族，1969年5月5日出生，住汕头市金平区******************。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。上诉人林美娇、林祥坚因与被上诉人林素畏民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林美娇、林祥坚，被上诉人林素畏的委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美娇、林祥坚上诉请求：1、驳回林素畏的全部诉讼请求；2、上诉费由林素畏承担。事实与理由：一审判决认为林美娇、林祥坚拒收法院邮寄的起诉状副本、追加被告申请书、变更诉讼请求申请书、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、开庭传票等诉讼材料没有事实依据，林美娇、林祥坚从没收到一审法院邮寄的上述材料。一审法院没有管辖权，林美娇、林祥坚与林素畏之间属民间借贷纠纷，适用一般地域管辖，依照民事诉讼法第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，林美娇、林祥坚的住所地均在饶平县汫洲镇，显然汕头市金平区人民法院没有管辖权。林美娇向林素畏的借款条属个人债务，与林祥坚无关，该笔债务属林美娇欠林素畏赌债，林美娇、林素畏自2018年6月18日起就经常有帐务往来，有银行流水帐、微信为证，在2019年7月30日林美娇并没有向林素畏借钱，当日只是对以前赌债的确认。林美娇向林素畏的借款条属个人债务，林祥坚毫不知情，该笔借款并没有用于家庭生活或家庭的生意经营，林祥坚不予承认她们之间的债务，林美娇与林素畏上述债务属赌债，这是全镇人民皆知的事实，林素畏不敢在饶平县汫洲法庭起诉，也是基于上述事实，才选择在汕头市金平法院起诉。当庭补充事实与理由：林美娇与林素畏之间所欠的债务是赌债，林美娇与林素畏之间所欠的债务，林祥坚是不知情的，也不知道林美娇赌博的事情。针对林美娇、林祥坚的上诉，林素畏当庭口头答辩称，一、林美娇、林祥坚在一审时拒不签收法院送达的诉讼材料，根据法律的规定，相关诉讼材料已视为送达给林美娇、林祥坚。二、林素畏户口所在地是在汕头市金平区，居住也是在金平区，而且林素畏也是接受货币一方，林美娇、林祥坚在一审期间也没有提出管辖权异议，因此林美娇、林祥坚在二审所提的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立。三、林素畏主张的借款关系有证据即林美娇向林素畏出具的借条一份，以及林素畏多次通过转账借款给林美娇、林祥坚的银行流水清单记录等证据予以证实，至于林美娇、林祥坚所称的所谓的赌债问题与事实不符且没有证据予以证实，不能成立。另外针对林祥坚所提，涉案借款林祥坚不但知情而且涉案的借款是林美娇、林祥坚共同向林素畏借用的，林祥坚说被起诉后才知道这件事，是故意回避法律责任的做法，实际上林素畏曾多次向林美娇、林祥坚追讨涉案借款，其中在2019年9月底，林素畏和另外一个朋友林吉民一起到林美娇、林祥坚位于饶平东灶乡万兴食品商行即是林美娇、林祥坚的家追讨借款，当时林美娇没有在家，而林祥坚在家，当时林祥坚说现在没法还，他说他们夫妻俩也欠别人的钱，所以现在对于林素畏的欠款无法偿还，从这一点可以看出林祥坚所称一直不知情是在说谎。至于林祥坚所述林素畏不敢去汫洲法庭起诉的问题，林素畏是住在金平区，在金平法院起诉更为方便，而且也是林素畏的选择权，所以林美娇、林祥坚陈述不符合事实，不能成立。林素畏向一审法院起诉请求：1、林美娇付还林素畏借款344000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年7月30日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由林美娇承担。诉讼过程中，林素畏将诉讼请求变更为：1、林美娇、林祥坚共同付还林素畏借款本金344000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年7月30日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由林美娇、林祥坚承担。一审法院认定事实：林美娇于2019年7月30日出具《借条》一份，确认向林素畏借款344000元，承诺于2019年12月30日还清。《借条》没有约定借款利息。借款到期后，林素畏多次催讨，但林美娇没有付还借款，林素畏遂于2020年3月3日向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，林美娇、林祥坚是夫妻关系，于2001年1月12日登记结婚。一审法院经审理认为：本案是民间借贷纠纷。林美娇向林素畏借款344000元的事实清楚，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，林美娇没有依约付还借款，已构成违约。现林素畏起诉要求林美娇付还借款的诉讼请求，依法有据，理由充分，一审法院予以支持。利息方面，因《借条》没有约定借款利息，应视为无息借贷，林素畏要求按月利率2%计付借款期内的利息以及逾期利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持，但林美娇应自2019年12月31日起按年利率6%计付逾期利息。本案借款发生在林美娇、林祥坚夫妻关系存续期间，林素畏主张借款是林美娇、林祥坚的夫妻共同债务，要求林美娇、林祥坚共同付还借款的请求，一审法院予以支持。林美娇、林祥坚经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、林美娇、林祥坚于判决生效之日起十日内，共同付还林素畏借款334000元，并支付该款自2019年12月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回林素畏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由林美娇、林祥坚负担。林素畏预交的受理费3230元，一审法院予以退还。林美娇、林祥坚应负担的受理费3230元于判决生效之日起十日内向一审法院交纳；拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审期间，林美娇向法院提交其转账给林素畏以及林素畏叫林美娇向其他人的银行转账和微信转账，以证明林美娇与林素畏之间的欠款与林祥坚无关。针对该证据，林素畏发表质证意见认为，该证据已经超过举证期限，且部分无法显示与本案有关，有显示与林素畏有关系的往来账目，是林美娇、林祥坚向林素畏借款后付还林素畏的部分本金和利息，且都发生在林美娇出具借条之前。本院认为，林素畏对林美娇提供的证据真实性不予否认，也未提供其他证据反驳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条之规定，本院对林美娇提交的转账记录结合本案其他事实证据综合予以认定并在卷佐证。本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。林素畏的住所地在汕头市金平区，其作为接受货币一方，选择在汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。林美娇、林祥坚一审期间拒绝签收法院邮寄的诉讼材料，也未在答辩期内提出管辖权异议，其上诉主张一审法院没有管辖权，没有事实和法律依据，应予驳回。综合当事人上诉主张，本案二审争议的焦点是：一、涉案债务是否属于赌债。二、涉案债务能否认定为林美娇、林祥坚的夫妻共同债务。一、关于涉案债务是否属于赌债的问题。本案中，林素畏依据林美娇出具的《借条》主张其与林美娇之间存在合法的借贷关系，林美娇抗辩涉案债务属赌债，林美娇应提供证据证明，但林美娇并未提供任何证据证明涉案债务属赌博所引发，也未提供其有就涉案债务报警等证据，故林美娇的上诉主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。二、关于涉案债务能否认定为林美娇、林祥坚的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《借条》仅有林美娇签名，林素畏提供的转账凭证显示，林素畏将涉案款项转入林美娇个人账户，林素畏也没有证据证明涉案债务用于林美娇、林祥坚夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故涉案债务不应认定为林美娇、林祥坚的夫妻共同债务，一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。综上所述，林美娇、林祥坚关于涉案债务属于赌债的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。林美娇、林祥坚关于涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审法院认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初766号民事判决第二项。二、变更汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初766号民事判决第一项为：上诉人林美娇应于本判决生效之日起十日内付还被上诉人林素畏借款334000元，并支付该款自2019年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回被上诉人林素畏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3230元（已减半收取），由林美娇负担。二审案件受理费6460元，由林美娇负担3230元，林素畏负担3230元。即林素畏共应负担本案一、二审案件受理费3230元，林美娇共应负担本案一、二审案件受理费6460元，因林素畏已向一审法院预交一审案件受理费3230元，林美娇已向本院预交二审案件受理费6460元，相抵之后，一审法院、本院对林素畏、林美娇已预交的案件受理费不再收退，林素畏、林美娇也不用再向法院缴纳其应负担的案件受理费。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年八月十八日书记员  黄彦华