wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1544号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道中段路南。委托诉讼代理人潘守信，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：何大伟，男，1981年，12月1日生，汉族，住杞县。被告：崔宁宁，女，1986年12月29日生，汉族，住杞县。被告：李康远，男，1999年2月2日生，汉族，住杞县。被告：杞县中小企业担保有限公司。法定代表人：岳钰淋。住所地：杞县。委托诉讼代理人：袁福涛，该公司职工，代理权限：特别授权。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司与被告何大伟、崔宁宁、李康远、杞县中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘守信，被告何大伟、崔宁宁、杞县中小企业担保有限公司委托诉讼代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告李康远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何大伟、崔宁宁夫妻共同归还原告借款本金120万元及利息，计息日于2018年9月9日（扣除已支付利息139680元）至付清借款本金之日止期间的利息（按月利率7.2‰计算）、逾期罚息（在原利率基础上加收利息的50%）；2.判令被告李康远、杞县中小企业担保有限公司承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告何大为因购电料水暖需要，并有被告崔宁宁、李康远、杞县中小企业担保有限公司自愿承担连带担保下，签订了《个人订借款合同》、《担保合同》、承诺书，原告按照合同约定向被告发放贷款120万元，借款期限12个月；自2018年9月9日至2019年9月9日，月利率为7.2‰，现该贷款已逾期，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍欠下本金120万元及利息未偿还，故原告依法提起诉讼。被告何大伟、崔宁宁辩称：钱我们没用，我们是被叫去签了个字，是我哥崔辉辉用的，应当由他偿还；我们也愿意还，但是我们现在没有还款能力，钱我们想法慢慢还。被告杞县中小企业担保有限公司辩称：一切按法律程序办事。被告李康远缺席未答辩。经审理查明：2018年9月9日被告何大伟因购电料水暖需要与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告何大伟提供120万元的人民币借款，期限12个月，自2018年9月9日至2019年9月9日，合同约定利率为月利率7.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年8月28日被告崔宁宁以财产共有人身份与原告签订承诺书，约定被告崔宁宁自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任；同日，被告李康远与原告签订承诺书，约定被告李康远自愿对上述借款本息承担连带保证担保责任；2018年9月9日杞县中小企业担保有限公司与原告签订保证合同，约定被告杞县中小企业担保有限公司自愿为此笔带贷款承担连带保证担保责任；上述借款合同签订后，原告如约发放贷款，被告已偿还利息139680元，后经原告多次催要仍下欠借款本金120万元及利息未偿还。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、承诺书、结婚证复印件、保证合同等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按双方合同约定履行义务。原告要求被告何大伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔宁宁以财产共有人身份在承诺书上签字，视为对该债务的确认，原告要求被告崔宁宁承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李康远、杞县中小企业担保有限公司与原告签订有承诺书、担保合同，原告要求被告李康远、杞县中小企业担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何大伟于判决书生效后三日内偿还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司借款120万元及利息（从2018年9月9日至2019年9月9日，按月利率7.2‰计算，扣除已支付利息139680元）、罚息（在原借款利率基础上加收50%，罚息均按合同约定计算）；二、被告崔宁宁、李康远、杞县中小企业担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，由被告何大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇二〇年八月十七日书记员  王莉娟
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1821号之一被执行人：王文利本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文利在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××75账户内存款人民币409.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 帅二〇二〇年八月十四日书记员 杨胜男
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1799号之一 申请执行人：钟长征等80人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：富茂工业(惠阳)有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村富茂工业园区。 法定代表人：许顺喜。 关于申请执行人叶淑娟等80人与被执行人富茂工业(惠阳)有限公司劳动争议80宗系列案，本院作出的（2019）粤1303民特198-203、205-239、241-255、257-264、266-268、270-271、280-283、286-287号民事裁定书，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】310号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：富茂工业(惠阳)有限公司应向各申请执行人经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人在玉山银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中国农业银行设有存款账户，本院已裁定冻结上述账户内存款。另查明，被执行人名下有位于惠阳市镇隆镇高田村不动产、惠阳市镇隆镇高田工业区（仓库）、惠阳市镇隆镇高田村白胚车间（C、D栋）、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司办公楼、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司A栋、惠阳市镇隆镇高田富茂工业（惠阳）有限公司B栋，本院已裁定查封上述不动产，查封期限为三年。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，本案为系列案，因申请执行人同意留存（2020）粤1303执1793号案件作为主案继续执行、统一处置被执行人名下的财产，待执行到财产后其他案件参与分配。其他案件视为被执行人名下暂无可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1303执1794-1871、1894号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵莨玉 附：被执行人富茂工业(惠阳)有限公司80宗劳动争议系列案明细表
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13752号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：傅裕升，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省漳平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告傅裕升、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月16日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年8月11日理赔了64284.77元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金62892.02元、利息1337.04元、逾期罚息55.71元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月16日始至代偿之日2016年8月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款64284.77元、保险费4199.78元及违约金（自2016年8月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64284.77元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月16日至2016年8月11日期间的保险费4199.78元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告傅裕升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款64284.77元、保险费4199.78元及违约金（以64284.77元为基数，自2016年8月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元减半收取1389.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15元，被告傅裕升负担1374.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1975号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：闵方久，男，1980年3月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与闵方久保证保险合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6095号民事判决书已发生法律效力，闵方久未履行生效文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵方久银行存款及债权50000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6541号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：吴小毛、王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：陈惟标，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈惟标信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人吴小毛到庭参加诉讼，被告陈惟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25770.54元、手续费1280.97元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年10月20日分别为2775.92元、4019.34元，从2019年10月21日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈惟标未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈惟标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈惟标核发涉案信用卡后，陈惟标作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈惟标未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈惟标归还涉案信用卡项下的欠款本金25770.54元和支付手续费1280.97元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈惟标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25770.54元和支付手续费1280.97元、利息（截止至2019年10月20日为2775.92元，自2019年10月21日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月20日为4019.34元，自2019年10月21日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告陈惟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年八月六日书记员  陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362102577855              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年8月25日                  申领人：              陈惟标                  信用卡额度：              26000                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月20日）              应还本金：              25770.54元                  应付手续费：              1280.97元                  利息：              2775.92元                  违约金：              4019.34元
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢127号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑红英，女，1967年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑红英、郑黎军、谭晓云金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**），网络拍卖起拍价253694元、保证金25000元、增价幅度2500元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款；二、网络拍卖被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房房权证横峰县字第**）网络拍卖起拍价239663元、保证金23000元、增价幅度2300元，拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年八月十九日书 记 员  王 凯
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14068号原告：余光兴，男，汉族，1964年7月27日出生。住址：*************。公民身份号码：36***********16。被告：罗洲，男，汉族，1984年7月9日出生。住址：珠海市香洲区**********房。公民身份号码：44***********15。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余光兴到庭参加诉讼。被告罗洲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余光兴提出以下的诉讼请求：1.请求判令被告罗洲向原告余光兴归还借款本金人民币19300元；2.被告罗洲向原告余光兴支付借款利息：以借款本金人民币19300元为基数，利息自2019年2月24日起按24%年息计算，计至借款还清之日止，暂算至起诉之日止利息人民币2094元（计息165天）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗洲于2017年8月23日至2018年8月23日租用原告的位于珠海市金域廊院********的房屋居住。合同到期后被告再次要求续租半年。几个月过去被告称因经济困难未能付租金，原告考虑到被告也是做生意的，就没有坚持按照合同去执行。直至春节前被告还没结清租金，被告于2019年2月3日来到原告的公司，自愿书写借条，结算之前欠的租金金额，并承诺春节后一并还清。直至2019年5月31日都没有还款，也没有支付燃气费、水费、电费等共计1100元。原告多次催促，被告至今没有支付本金及利息。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告余光兴为其诉称提交以下证据：1.借条；2.房屋租赁合同书；3.物品清单表。被告罗洲没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月22日，原告余光兴与被告罗洲签订《房屋租赁合同书》，约定原告将其位于金域廊院3栋2单元401的房屋租赁给被告居住，每月租金为3300元，租赁期限自2017年8月23日至2018年8月23日。合同到期后，被告提出续租半年，原告表示同意。原告主张被告拖欠租金19300元，2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今罗洲向余光兴借到现金人民币壹万玖仟叁佰元整（19300.00）截止2019年2月23日前还清（不计利息），如不能及时还清，因此产生的诉讼费、律师费以及利息24%年息，由罗洲自愿全部付责。特立此字据为凭。”原告主张被告至2019年5月份才退房，但至今未支付任何款项。本院认为，被告罗洲拖欠原告余光兴借款本金人民币19300元，有《借条》为凭，且被告罗洲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院根据当庭质证的证据对上述事实予以确认。被告罗洲未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告余光兴还款的民事责任。原告余光兴主张被告罗洲自2019年2月24日起按照年利率24%支付利息，不超出双方的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗洲于本判决生效之日起十日内偿还原告余光兴借款本金人民币19300元及利息（利息以本金19300元为基数、按照年利率24%计算，从2019年2月24日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告罗洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴小溪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2097号申请执行人：沈夕豹，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽荣晟光电科技有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳宁国产业园，统一社会信用代码91341126MA2NTYRT1M。法定代表人：胡金生，该公司总经理。本院在执行沈夕豹与安徽荣晟光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽荣晟光电科技有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽荣晟光电科技有限公司银行存款12万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月三十日书记员  沈 菁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3201号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人位某某，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4214号起诉书指控被告人位某某犯诈骗罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人位某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月左右，被告人位某某在陌陌软件上假扮女性身份结识被害人张某某,并虚构归还贷款的事由骗取张某某人民币5,000元，后将张某某的微信拉黑。上述事实，被告人位某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述、微信聊天记录、转账记录，相关前科材料，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人位某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人位某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人位某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年10月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3189号原告：张某，女，1990年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王某，男，1993年7月15日出生，汉族，住址同上。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告张某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告张某撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年八月二十一日书记员  邢珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19395号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成、李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：卢双双，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证记载住址湖北省房县。原告富德财产保险股份有限公司与被告卢双双保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，本案适用简易程序，由审判员李学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕焕成律师到庭参加诉讼。被告卢双双经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款78326.67元；2、被告向原告支付拖欠保费3045.5元；3、被告以81372.17元为基数，自2019年11月22日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年3月18日为6347.2元；4、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月25日，被告为其与徽商银行股份有限公司合肥分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告卢双双未按其与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月22日向徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行支付理赔款78326.67元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告无答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年6月4日，原告开立个人贷款保证保险单，保险单号：CP000000000009989，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为147360元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，保费年化利率为0.042。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月4日，被告通过手机“徽常有财”APP与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第20180604170000983448号）,借款12万元，借款期限36月，年利率为7.6%，按月等额本息还款，还款日为每月5日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。借款过程中，被告须进行人脸识别、手机短信验证码认证、身份证正反面信息录入进行身份识别，电子签名及合同真实性由中金金融认证中心有限公司进行电子验证。2018年6月5日，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向被告发放12万元贷款。被告在合同履行中出现逾期还款情形，徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行向原告申请理赔。2019年11月22日，原告依据徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行的索赔申请赔付78326.67元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，签订了《个人贷款保证保险单》，保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款78326.67元及保费3045.5元，并计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以81372.17元为基数，自理赔日2019年11月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告卢双双向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款78326.67元、保费3045.5元及违约金（违约金从2019年11月22日起至实际付清之日止，以81372.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费996元，由原告富德财产保险股份有限公司负担49.8元，由被告卢双双负担946.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年八月二十四日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14545号 原告:蒋玉兰，女，1974年04月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告:左华平，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告蒋玉兰与被告左华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，由审判员杨杰依法适用简易诉讼程序于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告蒋玉兰的委托诉讼代理人罗敏到庭参加了诉讼，被告左华平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告蒋玉兰提出诉讼请求：1.被告返还原告借款25万元;2.被告以本金25万元为基数从2019年9月13日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清时止。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2017年9月，被告因资金周转问题，遂决定售卖自己名下位于重庆市渝北区双龙湖街道××房屋，但此房屋因被告有其他经济纠纷处于查封状态。被告于2017年9月12日找原告借款人民币25万元，应被告的要求，原告于当日转款至被告指定的名叫程馨颐的建行账户中，被告向原告出具借条张并约定还款期限为2019年9月12日。现双方约定的还款期限早已届满，原告多次通过电话催促被告还款事宜，但被告均以各种理由推诿。 被告左华平未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据如下：借条及银行转账凭证。被告未举示证据。原告举示证据均为原件，本院对其举示证据真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告向原告出具借条一张，载明借到蒋玉兰25万元，此款转入程馨颐建行账户，借款用于偿还凡华、程世发欠款并解除房屋查封，还款期限为2019年9月12日前。 同日，原告通过银行转账方式向案外人程馨颐转账支付25万元。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告指定收款人支付借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按约定向原告承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金25万元，并支付以25万元本金为基数从2019年9月13日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告左华平于本判决生效之日起三日内向原告蒋玉兰支付借款本金25万元； 被告左华平于本判决生效之日起三日内向原告蒋玉兰支付逾期利息，该利息以25万元本金为基数按年利率6%从2019年9月13日起计算至本金付清之日止。 案件受理费2525元，由被告左华平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄腾
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初1701号原告：黄炳丹，男，汉族，1981年10月25日出生，公民身份号码440************913，住址广东省湛江市霞山区************。被告：李云飞，女，汉族，1974年1月9日出生，公民身份号码440************922，住址广东省湛江市市辖区*********************。原告黄炳丹与被告李云飞相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄炳丹于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄炳丹撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告黄炳丹负担。审 判 长 陈 华人民陪审员 黎 兵人民陪审员 曾 赞二〇二〇年八月二十一日书 记 员 陈思贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初724号原告：陈正觉，男，1975年9月10日出生，汉族，公民身份号码：330************836，住杭州市江干区*******************。委托诉讼代理人：于浩文，男，1994年4月2日出生，汉族，公民身份号码：445************638，住广东省云浮市云城区云城街道马坪社区建设北路**。被告：欧彬少，男，1991年12月1日出生，汉族，公民身份号码：445************716，住广东省云浮市郁南县**********巷18号。原告陈正觉与被告欧彬少民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈正觉的委托诉讼代理人于浩文，被告欧彬少到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款金额13000元。2、判令被告如未及时归还借款，从2020年6月15日起至还清款日止，按民间借款利息算。事实和理由：原、被告双方于2019年8月17日签订借条，欧彬少约定在2019年12月1日前还款10000元，余下13000元2020年12月1日前还清（如欧彬少货车不在亚亨公司运输，借款一次性归还给陈正觉）。欧彬少在2020年1月12日开始就未在亚亨公司运输，多次联系出车未果，被告违反“运输协议”的约定。经原告多次催付未果，被告已明显违约。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告欧彬少答辩认为，向原告公司借钱是事实，因为疫情原因，答辩人未能及时还款。借款时双方并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原告与被告是合作运输关系，原告陈正觉是出运方，被告欧彬少是承运方，双方于2019年3月15日签订了《运输协议》，期限自2019年3月31日至2020年4月1日。2019年8月17日，被告欧彬少向原告借款，由被告出具借条给原告收执，约定欧彬少向陈正觉借款23000元，2019年12月1日前还款10000元，余下13000元在2020年12月1日前还清（如欧彬少货车不在亚亨公司运输，借款一次性归还给陈正觉，此借款不包括其他任何事情）。同日，陈正觉通过银行转账方式将借款转账到欧彬少名下的银行账户。被告借到款项后，向原告归还了10000元，余下13000元没有按约定归还，原告遂起诉到法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈正觉起诉主张被告欧彬少向其借款23000元的事实，提供有《借条》、网上银行电子回单等证据予以证实，被告对于其向原告借款的事实也予以认可，因此，对被告向原告借款23000元的事实，本院予以确认。被告借到款项后向原告归还了10000元，尚欠原告借款13000元。原、被告在借条上约定13000元在2020年12月1日前还清，如欧彬少货车不在亚亨公司运输，借款一次性归还给陈正觉，现双方的运输协议已到期，被告的货车也不在亚亨公司运输，原告请求被告一次性归还借款13000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息可自立案之日即2020年6月23日起至还清款日止按年利率6%计算。原告请求利息从2020年6月15日起计算的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告欧彬少在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正觉返还借款本金13000元及利息（利息以13000元为本金从2020年6月23日起至还清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元（已减半收取），由被告欧彬少负担（原告已预付受理费62.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年七月二十九日书记员  邱 环卢恩婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1925号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：唐华甫，男，1967年10月1日出生，汉族，，住安徽省滁州市凤阳县被执行人：唐华成，男，1972年6月11日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：张静，女，1975年03月14日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：蒋春永，男，1966年7月3日出生，汉族，，住安徽省凤阳县被执行人：高勇，男，1960年10月2日出生，汉族，，住安徽省凤阳县本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与唐华甫、唐华成、张静、蒋春永、高勇金融借款合同纠纷一案中，唐华甫、唐华成、张静、蒋春永、高勇未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐华甫、唐华成、张静、蒋春永、高勇存款130万元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年八月十日书记员  沈 菁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢288号之一 申请人：张清燕，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王彪，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：刘魁，男，1985年2月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：徐建彪，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张清燕与被执行人王彪、刘魁、徐建彪民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2016)鲁1702民初5961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王彪、刘魁、徐建彪未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张清燕于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人王彪、刘魁、徐建彪送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人王彪、刘魁、徐建彪履行生效法律文书确定的义务，被执行人王彪、刘魁、徐建彪至今未履行。 本院于2020年6月4日、2020年8月25日对被执行人王彪、刘魁、徐建彪的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下仅有零星存款，申请人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人王彪、刘魁、徐建彪车辆登记信息，发现仅有被执行人王彪名下有车辆登记信息，本院作出的（2020）鲁1702执恢288号执行裁定书依法查封了被执行人王彪名下的金杯牌机动车一辆（车牌号为：鲁Ｒ0××××），因未实际控制，故本案暂无法采取后续措施。 本院于2020年6月22日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人王彪、刘魁、徐建彪房屋产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于同日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行王彪、刘魁、徐建彪不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢288号限制消费令，对被执行人王彪、刘魁、徐建彪限制高消费。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢288号执行决定书，将被执行人王彪、刘魁、徐建彪纳入失信被执行人名单。 本院于立案后向申请执行人张清燕发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张清燕未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权18万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2016)鲁1702民初5961号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权18万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 旭
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1080号原告：邹建基，男，汉族，1982年4月3日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所律师。被告：魏勇生，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省云浮市云城区。原告邹建基与被告魏勇生运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告邹建基的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加诉讼，被告魏勇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建基向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告船运费67000元及逾期付款违约金（以67000元为本金从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计付至还清款项日止，暂计至2020年5月20日为2283.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，被告魏勇生向原告邹建基出具《欠条》。《欠条》注明：“今欠邹建基，身份证号码：44XXXXXX船运费67000元，此款在2019年10月31日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额10%违约金”。并由被告魏勇生在《欠条》欠款人处签名捺印予以确认。但在《欠条》注明的还款日期到期后，原告多次向被告追收，被告均以各种理由拒付。2019年11月30日，原告委托第三方发出《律师函》，但被告以不在云浮为由《律师函》被退回。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。原告为证实其上述主张，提供以下证据到庭：1、身份证，证明原告的主体资格；2、《欠条》，证明被告主体资格，被告魏勇生于2019年5月21日向原告邹建基出具《欠条》，注明“今欠邹建基，440XXXXXX船运费67000元，此款在2019年10月31日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额10%违约金”，并由被告魏勇生在《欠条》欠款人处签名捺印予以确认；3、《律师函》、EMS，证明原告于2019年11月30日委托第三方发出《律师函》，但被告以不在云浮为由《律师函》被退回。被告魏勇生无答辩，亦无提供证据到庭。经审理查明：2016年4月至9月期间,原告帮被告以船运方式运输管桩，但双方没有签订书面的运输合同。2019年5月21日，被告魏勇生立下《欠条》一份交由原告收执，载明：“今欠邹建基，身份证号码44XXXXXX船运费67000元，大写陆万柒仟元，此款在2019年10月31日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额10%违约金。欠款人：魏勇生（签名并按捺指模）；身份证号码：********；地址：云浮市云城区；电话：136****；欠款时间：2019年5月21日”。被告魏勇生在《欠条》下方的欠款人处签名并盖指模确认，并填写身份证号码、地址、电话、欠款时间并按捺指模。立下《欠条》后，被告并未按时依约支付欠款，原告经多次催收无果。庭审中，原告明确其逾期违约金起算时间为2019年11月1日。本院认为，本案是运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原告邹建基与被告魏勇生之间虽然没有签订书面合同，但原告为被告运输货物后，原、被告进行结算，被告出具《欠条》，确认共欠原告运费67000元，故本院认定原、被告之间的运输合同关系成立，合法有效，由此而形成的债权受法律保护。被告于2019年5月21日尚欠原告运费67000元属实，有被告亲笔签名并盖指模确认的《欠条》为凭，本院予以确认。故原告主张被告支付尚欠运费67000元，合理合法，本院予以支持。《欠条》约定“此款在2019年10月31日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额10%违约金”，现原告未按时支付运费，原告请求从逾期之日即从2019年11月1日起计付违约金至运费付清之日止，合理合法，本院予以支持。因合同约定“违约金按日加收欠款总额的10%”，现原告请求按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%，较为合理，本院予以支持。被告魏勇生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏勇生应于本判决发生法律效力之日起五日内支付尚欠运费67000元及逾期违约金（从2019年11月1日起以67000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计付至欠款付清之日止）给原告邹建基。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元（该款原告已预交），由被告魏勇生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年八月二十四日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条【定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初1653号申请人：肖文，男，1964年10月7日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李明飞，男，1988年5月30日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：曾小芳（李明飞妻子），女，1995年6月2日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：郭义香（李明飞母亲），女，1965年11月1日出生，住江西省赣州市章贡区。本院在审理原告肖文诉被告李明飞、曾小芳、郭义香民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值15万元的财产采取保全措施，申请人以其所有的位于赣州市住宅提供担保（该财产已在诉前保全中予以查封）。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李明飞、曾小芳、郭义香共有的位于江西省赣州市经济技术开发区房屋及土地的拆迁安置补偿款计人民币15万元。以上保全金额以价值人民币15万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  黄永兰人民陪审员  肖天军二〇二〇年八月十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13830号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈宇浩，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈宇浩、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年10月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年10月1日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月20日理赔了51114.34元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金50068.62元、利息1004.41元、逾期罚息41.31元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月1日始至代偿之日2018年12月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款51114.34元、保险费4180.36元及违约金（自2018年12月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款51114.34元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月1日至2018年12月20日期间的保险费4180.36元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈宇浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款51114.34元、保险费4180.36元及违约金（以51114.34元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元减半收取758元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15元，被告陈宇浩负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1982号申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人朱峰，该支行行长。被执行人闫建峰，男，汉族，1972年2月20日出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人杨红峰，女，汉族，1973年4月17日出生，住河南省洛阳市涧**。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被执行人闫建峰、杨红峰借款合同一案，本院做出的（2017）豫0102民初5037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院提出执行请求：1.请求被执行人支付借款本金133973.14元及利息。2.请求被执行人闫建峰、杨红峰支付案件受理费3415元及公告费260元。本院于2020年7月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月30日向被执行人闫建峰、杨红峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人闫建峰、杨红峰未报告财产；并于2020年7月30日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫建峰、杨红峰名下仅有零星存款已通过电话方式告知申请执行人。2.查明被执行人闫建峰、杨红峰名下无车辆信息。三、本院于2020年8月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年7月29日前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心查询。未发现被执行人闫建峰、杨红峰有不动产登记记录及公积金缴存记录。五、本院于2020年8月17日向被执行人闫建峰、杨红峰住所地办事处发送协助查询函，代为查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，至今未回复。六、本院于2020年8月12日委托河南省洛阳市涧西区人民法院查询被执行人闫建峰、杨红峰房产信息、公积金信息。未发现被执行人闫建峰、杨红峰在河南省××西区有不动产登记记录及公积金缴存记录。七、因被执行人闫建峰、杨红峰至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年8月31日向被执行人闫建峰、杨红峰发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月31日决定，作出失信决定书，决定对被执行人纳入失信名单，并于2020年8月31日作出拘留决定书，对被执行人闫建峰、杨红峰司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行代理人张珂，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。九、本院于2020年8月31日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行代理人张珂，以手机短信形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复：不申请律师调查。截止2020年8月31日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月31日对申请执行人申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行代理人张珂做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人闫建峰、杨红峰名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫建峰、杨红峰负有继续向申请执行人申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年八月三十一日法官助理陈冲书记员赵永帅
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执恢11号胡善锋、余满达、周良娥：申请人执行人余满达、周良娥与被执行人胡善锋，信阳市中级人民法院作出（2006）信刑初字第41号刑事附带民事判决书，申请执行标的共计4.5万元，经本院立案执行，胡善锋父亲胡某3应代其向余满达、周良娥支付4.5元。至此，余满达、周良娥向本院申请执行的（2006）信刑初字第41号刑事附带民事判决书中的民事赔偿义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1578号之一 申请执行人：陈金付，男，1984年5月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：马群，女，1990年1月13日生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 本院在执行陈金付与马群子女抚养纠纷一案中，冻结了被执行人马群的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对马群银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年八月五日 书记员  周丽圆
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执537号 申请执行人：吕祥德,男性,汉族,1974年1月26日出生,住四川省会东县。 被执行人：攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司,住攀枝花钒钛产业园区,统一社会信用代码：9151040056325619XM。 法定代表人：黄昌茂，该单位总经理。 吕祥德与攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案【2020】127号民事判决书，责令被执行人攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市盛亿鑫工贸有限公司立即向申请执行人吕祥德履行债务90883.60元，同时承担执行费X元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年八月十日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李钰彤
广东省阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执366号 陈寿安、罗万： 本院在执行申请执行人陈寿安与被执行人罗万民间借贷纠纷一案中，经本院立案执行，（2019）粤1721执366号执行案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4866号原告：岑作文，男，1987年01月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区,被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠。委托诉讼代理人：黄剑凯，系广东百健律师事务所律师。原告岑作文与被告历俊（广州）珠宝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月12日，原告岑作文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岑作文撤诉处理。案件受理费10元，由原告岑作文负担。审判员  吕本超二〇二〇年八月十二日书记员  陈绮琴
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0591民初2362号 原告：统盛融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****，统一社会信用代码913205940944191190。 法定代表人：松本幸雄。 委托诉讼代理人：潘培栋，北京植德（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查帮全，北京植德（上海）律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1989年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告统盛融资租赁有限公司（以下简称统盛租赁）诉被告刘旭融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序由审判员刘戈独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告统盛租赁的委托代理人查帮全到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告统盛租赁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭支付全部已到期与未到期租金100518元（已扣除保证金3046元），并偿付截至2020年7月28日的违约金3263元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以租金100518元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金；2、判令被告刘旭支付因本案所支出的律师费10600元；3、判令原告有权以被告提供的抵押物苏Ｂ×××××别克牌小型轿车（发动机号：××××××）优先受偿；4、判令被告刘旭承担本案诉讼费用。 其事实与理由：2019年7月3日，原、被告签订车辆售后回租赁合同，原告依约交付租赁物后被告未按约定支付租金，已构成违约，故原告诉讼来院。 被告刘旭未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年7月3日，原告统盛租赁（甲方）与被告刘旭（乙方）签订车辆售后回租赁合同，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买本合同记载的租赁物件，并回租给乙方使用。在本合同有效期内租赁物所有权属于甲方。租赁期限内乙方按时足额支付租金和其他款项，当乙方未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，延迟期间就迟付部分向甲方支付延迟支付的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的千分之五。乙方在向甲方付清全部租金及其他依本合同应缴纳于甲方的费用后，有权按0元的价格优先留购租赁物。甲方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括催收费用、律师费及其他有关费用）由乙方承担。上述合同载明，租赁物为黑色奥迪轿车一辆，购买价格82800元。起租日为甲方根据所有权转让协议约定支付价款之日（以甲方付款凭证记载的付款日期为准），租金期数36期，每月1期，第一期租金日为次月对应于起租日的当日。租金总额109656元，每期租金3046元。保证金3046元，代为支付GPS费用1800元，该款在甲方向乙方支付租赁物协议价款中直接抵扣，保证金可冲抵最后一期租金。乙方同意为本合同项下租赁对象办理抵押登记，抵押权人为甲方。 双方当事人另行签订所有权转让协议，约定被告刘旭向原告统盛租赁转让租赁车辆所有权，转让价款为82800元。同日，被告刘旭向原告统盛租赁提交了租赁物件签收证明、租赁物件验收合格确认书，确认收到租赁车辆并验收合格。 2019年7月2日，被告刘旭依约为租赁车辆办理抵押登记，同日，原告统盛租赁依所有权转让协议约定的付款路径支付了扣除保证金及GPS费用之后的车辆购置价款。 在合同履行过程中，被告刘旭自2019年9月开始再未支付任何租金。经原告陈述，截至2020年7月28日，被告共计欠付全部已到期与未到期租金100518元（已扣除保证金3046元），违约金3263元。 另查明，被告向原告出具《送达地址确认协议》，提供地址作为法院送达司法文书的送达地址。确认上述地址适用于产生纠纷后的法院审理、执行阶段。因承租人/连带保证人自己提供或者确认的送达地址不准确，有变更未及时书面告知，或承租人/连带保证人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被承租人/连带保证人实际接收的，文书发出之日视为送达之日。 再查明，原告统盛租赁与北京植德（上海）律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代理本案诉讼，原告为此支付律师费10600元。 上述事实，由当事人陈述、车辆售后回租赁合同、所有权转让协议、车辆登记证书、租赁物签收证明、验收合格确认书、购车款支付凭证、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列原、被告双方签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，合同合法有效，原告统盛租赁依约购买并交付了租赁车辆，被告刘旭应依约支付租金，被告刘旭长期拖欠租金且在原告统盛租赁起诉后仍未能补齐逾期租金，原告统盛租赁有权要求被告支付全部未付租金，原告主张的租金数额经本院核算无误（已抵扣合同所约定的保证金），本院予以确认。原告诉请主张被告赔付截至2020年7月28日的违约金3263元，具有事实基础，且不违反法规强制性规定，本院予以支持。另,原告诉请主张被告赔付自2020年7月29日起至付清日止，以租金100518元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金，经查，该计算标准过高，本院依法调整为以年利率13.2%计。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但收费标准过高，本院酌情调整为8150元。原告诉请主张行使抵押权，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司支付租金100518元，并偿付截至2020年7月28日的违约金3263元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以租金100518元未付部分为基数按年利率13.2%计算的违约金； 二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内向原告统盛融资租赁有限公司赔付律师费8150元； 三、若被告刘旭未能如期足额履行上述付款义务，则原告统盛融资租赁有限公司有权以被告刘旭提供的抵押物苏Ｂ×××××别克牌小型轿车（发动机号：××××××）协议折价或以变卖、拍卖该车辆所得价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2594元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇二〇年八月十日 书记员  王玥
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1857号之二申请执行人:刘丽东，女，1965年11月29日出生，住温州市鹿城区。申请执行人:刘丽洁，女，1968年2月22日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：庄永森，男，1953年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：叶超群，女，1977年12月20日出生，住温州市鹿城区。被执行人：叶丽微，女，1980年6月11日出生，住温州市永嘉县。申请执行人刘丽东、刘丽洁与被执行人叶超群、叶丽微民间借贷纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2018）温仲裁字第918号裁决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘丽东、刘丽洁于2019年10月10日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶超群、叶丽微应于本裁决书送达之日起10日内偿还申请执行人借款本金900000元及利息，负担案件仲裁费用20078元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人叶超群、叶丽微的银行账户、支付宝以及财付通账户，依法提请公安机关将叶超群、叶丽微持有的护照和通行证作废，限制其出境；将二被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。现申请执行人以双方自行协商为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘丽东、刘丽洁自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许，原对二被执行人采取的相关执行措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1857号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年八月二十四日代书记员 丁黄豪
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初769号原告：姚子金，男，1957年12月10日出生，汉族，公民身份号码：442************417，住郁南县************号。被告：林志勇，男，1974年5月8日出生，汉族，公民身份号码：441************431，住郁南县*************。被告：谢亚月，女，1981年10月21日出生，汉族，公民身份号码：441************424，住郁南县************。原告姚子金与被告林志勇、谢亚月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告姚子金于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚子金的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚子金撤诉。审判员  卢小莹二〇二〇年七月十日书记员  梁朝伟
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1885号原告：任磊，男，1975年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。原告任磊与被告贾会波民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任磊到庭参加诉讼，被告贾会波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金388000元及利息（以388000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系战友，原告曾分两次共借给被告388000元，后被告支付部分利息，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告贾会波缺席无答辩。审理查明，2016年8月1日、2017年5月27日，原告任磊之妻李锦向被告贾会波银行转账388000元（其中194000元系案外人梁华出借给被告贾会波，已另案起诉，案号：（2020）豫0322民初574号）、194000元。2019年7月20日，被告向原告出具借据一张，其上显示“借条”“今借到任磊人民币现金肆拾万元整，每月按3%支付服务费用。”“贾会波”“”“139××××****”“2019.7.20”等内容。庭审中，原告表示，双方约定借款利率为月利率3%，两次借款时均预扣一月利息6000元，实际交付的借款本金为194000元、194000元计388000元，借款后被告通过案外人梁华支付借款利息，初始较为及时，后期存在拖延，最后一次付息时间为2019年5月22日，故于2019年7月20日要求被告出具400000元借据一张、载明借款利息为月利率3%，后被告未再还款，举交银行交易明细清单、结婚证复印件、2019年7月20日之借条等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告贾会波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2016年8月1日、2017年5月27日，被告贾会波两次向原告任磊借款，原告预扣利息后实际交付借款388000元，后被告曾支付借款利息，2019年7月20日，被告出具金额为400000元借条一张，可视为确认本案所涉借款本金其时未予清偿，且借条上记载“服务费用”（借款利息）为月利率3%（年利率36%），此后，被告未再还款，因无证据证明双方约定有还款期限，则原告现诉求被告清偿实际交付的借款本金388000元，并要求其以此为基数，按照年利率24%，支付自2019年7月20日（借条出具之日）起至款项实际清偿完毕之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾会波于本判决生效后10日内向原告任磊清偿借款本金388000元及利息（以388000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告贾会波负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年八月十八日书记员王璐璐
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保456号申请人：李群，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：朱汉瑞，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人李群与被申请人朱汉瑞民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人朱汉瑞名下的银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年八月十三日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何浩文，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何浩文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何浩文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年9月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金132725.23元、利息28409.52元、分期付款手续费5789.66元、增值服务费8元、逾期还款违约金24156.25元（自2018年12月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月18日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金132725.23元、利息28409.52元、分期付款手续费5789.66元、增值服务费8元、逾期还款违约金24156.25元（自2018年12月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浩文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金132725.23元、利息28409.52元、分期付款手续费5789.66元、增值服务费8元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告何浩文负担1687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14361号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：潘娇娇，女，汉族，1987年1月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告潘娇娇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告潘娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年6月8日的透支本金8841元、利息168.11元、违约金575.83元、分期余额71036元，合计80620.94元；二、被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金8841元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告潘娇娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月1日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月8日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金8841元、利息168.11元、违约金575.83元、分期余额71036元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金8841元、利息168.11元、违约金575.83元，以及被告向原告支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额71036元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘娇娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年6月8日的透支本金8841元、利息168.11元、违约金575.83元、分期余额71036元，共计80620.94元；二、被告潘娇娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月9日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金8841元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1816元，减半收取908元，由被告潘娇娇负担（限被告潘娇娇于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇二〇年八月十一日书记员 张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初18211号 原告：深圳前海用友力合金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2107D，统一社会信用代码9144030031186886X3。 法定代表人：吴政平,董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：唐必锋等（各案被告信息详见附表一）。 上列原告深圳前海用友力合金融服务有限公司与被告唐必锋等人金融借款合同纠纷二十四案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。二十四案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告向原告支付代偿款（具体包括本金、利息、罚息，各案金额详见附表一）；2、各案被告支付原告代偿后的利息、罚息（利息、罚息均自代偿日暂计至2019年5月14日，实际计至各案被告清偿之日止）；3、各案被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：各案被告请求原告为其提供贷款服务，在原告协助下，各案被告与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订了《个人经营性贷款借款合同》。北京银行放款后，各案被告未依约还款，并且连续逾期时间超过85天。其后，北京银行将其对各案被告的债权转让给了原告。原告受让该笔债权后，多次催促各案被告还款，但其均不予履行还款义务。 各案被告在举证期间内均未向本院提交证据材料或答辩意见，庭审时亦缺席。 经审理查明，北京银行与各案被告分别签订了《个人贷款借款合同》或《个人经营性贷款借款合同》（各案贷款金额、贷款期限详见附表二），合同约定采用等额本息还款法，贷款按实际天数计息，借款人未能按期足额偿还任何到期贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按照罚息利率加付逾期期间以实际天数计算罚息；罚息利率为合同利率上浮50%。特别条款约定，本人（即借款人）同意在申请贷款过程中和贷款存续期间，将全部申请信息及贷款信息在提交北京银行的同时，亦不可撤销地授权北京银行有权将有关贷款申请信息及贷款信息提交给原告，本人同意接受原告为本人提供贷后管理服务；……本人不可撤销地同意并授权北京银行在贷款发放后有权从本人在合同中载明的借款人账户中将本人应向原告支付的费用即放款金额的1%，代为划转至原告的账户。北京银行有权单方将其在本合同和有关担保文件项下的权益转让给其他方、作为理财/信托等的投资资产、设定担保或/及设立信托等而无须另行征得借款人同意，但北京银行应以在其官方网站上发布公告或向其联系地址发出书面通知的方式告知借款人和担保人。借款人应按照本合同的约定向北京银行及其权益受让人和受益人继续承担责任。 原告（丙方）与北京银行（甲方）、深圳用友力合惠普信息服务有限公司（乙方）签订了《个人无担保贷款服务合同》，约定乙方根据甲方委托处理个人客户无担保贷款的相关事宜，丙方作为逾期贷款的债权受让方之一。乙方和丙方为甲方提供风险处置服务，风险处置时间为85天，一旦客户连续逾期达到该时间，甲方有权要求乙方或丙方以受让债权的方式处置符合上述条件的逾期贷款，即乙方或丙方受让债权并支付全部价款，包括贷款的全部本金、利息及罚息，对达到风险处置时间的逾期贷款，乙方和丙方接受甲方债权转让并支付全部转让价款的义务时明确的、无条件的、不可撤销的。 合同签订后，北京银行向各案被告发放了贷款（发放贷款时间及金额见附表二），发放贷款时北京银行按照借款合同约定代各案被告向原告支付了应付费用，各案被告收到贷款后未按约还款。 原告依据借款合同及《个人无担保贷款服务合同》的约定，受让了涉案债权，并支付转让价款。北京银行向原告出具了代偿明细清单及《债权转让通知书》，确认原告已支付了债权转让的转让价款（含贷款本金、利息及罚息，债权转让时间及欠款具体金额详见附表二）。北京银行向各案被告发出《债权转让通知书》，并向各案被告的身份地址及合同地址进行了邮寄，告知各案被告贷款已连续逾期超过85天，该行已将该笔贷款债权全额转让给原告，请借款人继续向原告履行合同项下的义务和责任。 庭审中，原告主张债权转让后的利息、罚息继续按照借款合同的约定分期计算。 以上事实，有原告提交的《个人借款贷款合同》《个人经营性贷款借款合同》、借款借据、北京银行深圳分行进账单、代偿明细清单、《债权转让通知书》《个人无担保贷款服务合同》等证据以及开庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，各案各方当事人之间所签订的《个人贷款借款合同》、《个人经营性贷款借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。北京银行将涉案债权转让给原告后，向各案被告发出了债权转让通知书，涉案债权转让已发生法律效力。原告受让涉案债权后，有权要求各案被告按照原合同继续履行还款义务。各案被告未如约还款，截至债权转让当日，所欠本金、利息、罚息有北京银行出具的清单予以证实，本院予以确认。原告要求各案被告支付该部分欠款本息，本院予以支持。发生在债权转让之后的利息及罚息，符合合同约定且未超过法定标准，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海用友力合金融服务有限公司偿还贷款本金、利息及罚息（各案金额详见附表，利息、罚息均暂计至债权转让日，此后的利息、罚息按借款合同约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告深圳前海用友力合金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交，金额详见附表二，由各案被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡清明 二〇二〇年八月五日 书记员  张华婧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初2388号原告：黄德洪，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省增城区。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：湖北地矿建设工程承包集团有限公司，住所地：武汉市解放大道****，统一社会信用代码：91420000177607553Q。法定代表人：李彦。委托诉讼代理人：缪富荣，广东非凡律师事务所律师。被告：文昭飞，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：广东水电二局股份有限公司，住，住所地：广东省广州市增城区新塘镇广深大道****水电广场A-1商务中心**一社会信用代码：914400007349924088。法定代表人：谢彦辉。委托诉讼代理人：陈艳开，该公司员工。原告黄德洪与被告湖北地矿建设工程承包集团有限公司、文昭飞、广东水电二局股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄德洪于2020年8月27日以被告文昭飞已支付了租赁费用，诉求已获得实现，无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄德洪自愿撤回对被告湖北地矿建设工程承包集团有限公司、文昭飞、广东水电二局股份有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄德洪撤诉。案件受理费2187元，由原告黄德洪负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年八月三十一日书记员  陈振文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13837号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄晓妍，女，1979年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄晓妍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年6月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月21日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费995.22元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月12日理赔了51894.84元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金50810.27元、利息1043.75元、逾期罚息40.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月22日始至代偿之日2017年4月12日未有完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款51894.84元、保险费3679.30元及违约金（自2017年4月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款51894.84元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月22日至2017年4月12日期间的保险费3679.30元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄晓妍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款51894.84元、保险费3679.30元及违约金（以51894.84元为基数，自2017年4月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元减半收取1045.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担15元，被告黄晓妍负担1030.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺