wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初284号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李喜明，男，1980年2月3日出生于河南省新蔡县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省新蔡县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月18日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人李喜明犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人李喜明及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年8月30日13时许，被告人李喜明趁被害人郭某（女，38岁）外出之机，翻窗进入其位于本市海淀区的家中准备实施盗窃时，被返回家中的被害人发现，李喜明以掐脖等暴力手段抢走其白色索尼手机一部、现金人民币600元。涉案款物未起获。被告人李喜明于2019年9月18日向公安机关投案,后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李喜明的行为已构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，对被告人李喜明定罪处罚。被告人李喜明对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人李喜明系自首，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月30日13时许，被告人李喜明趁被害人郭某（女，38岁）外出之机，翻窗进入其位于本市海淀区的家中准备实施盗窃时，被返回家中的被害人发现，李喜明以掐脖、拖拽等暴力手段抢走被害人白色索尼手机一部、现金人民币600元。现涉案款物未起获。2019年9月18日，被告人李喜明在自动投案的过程中被公安机关抓获,后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人李喜明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人李喜明的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人李某1、杨某1、李某2、杨某2的证言，辨认笔录，通话记录，微信聊天记录，受案登记表，110接处警记录，现场勘验笔录，现场照片，现场监控录像，办案说明，到案经过，抓获经过，证明，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李喜明以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李喜明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李喜明犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2030年9月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人李喜明向被害人郭某退赔人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年八月七日书 记 员  耿 雁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8323号 申请人：深圳市迅驰电路有限公司。 法定代表人：占艳丽。 被申请人：深圳市鑫蒙瑞电子有限公司。 法定代表人：张来义。 申请人深圳市迅驰电路有限公司与被申请人深圳市鑫蒙瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币60310.13元的财产，本院以（2020）粤0306民初23291号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鑫蒙瑞电子有限公司在平安银行深圳松岗支行11008392569502人民币60310.13元的存款（以人民币60310.13元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭磊磊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1382号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黎庆坤，男，1988年7月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市。因本案于2019年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月20日经广州市公安局白云区分局决定对其取保候审，2020年4月10日经广州市白云区人民检察院决定对其取保候审，2020年5月12日经本院决定对其取保候审。辩护人张立东，广东云智律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检二部诉刑诉[2020]657号起诉书，指控被告人黎庆坤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人黎庆坤及其辩护人张立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月起，被告人黎庆坤未经注册商标所有人许可，在本市白云区广园中路某号某汽配广场某档口，销售假冒“大众”注册商标的汽车配件。同年11月21日12时许，公安人员在上址抓获被告人黎庆坤，查获假冒“大众”注册商标的机油滤清器、电机等汽车配件一批。经认定，上述汽配中的2178个价值人民币540948元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黎庆坤销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。黎庆坤犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。黎庆坤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处黎庆坤有期徒刑十个月至一年四个月之间的刑罚，并处罚金。被告人黎庆坤对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。辩护人提出以下罪轻辩护意见：一、被告人黎庆坤属于犯罪未遂。二、被告人黎庆坤系初犯，文化程度低，法律意识淡薄，迫于生活、出于家庭困难等原因作出违法犯罪行为，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。三、被告人黎庆坤家庭困难，家庭负担重。综上，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年4月起，被告人黎庆坤未经注册商标所有人许可，在本市白云区广园中路某号某汽配广场某档口，销售假冒“大众”注册商标的汽车配件。2019年11月21日12时许，公安人员在上址抓获被告人黎庆坤，查获假冒“大众”注册商标的机油滤清器、电机等汽车配件一批。经认定，上述汽配中的2178个价值人民币540948元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，证人曹某、陈某、庞某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，鉴定书、投诉书、营业执照、价格证明、委托书等书证，扣押清单，缴获的假冒注册商标的商品照片，作案工具手机照片，被告人黎庆坤的身份材料，到案经过，被告人黎庆坤的供述。本院认为，被告人黎庆坤销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黎庆坤犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎庆坤具有以下量刑情节：1.犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；2.犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。3.自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。关于辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量，但结合其犯罪情节、社会危害性、犯罪数额，本院决定不予适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎庆坤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的汽车配件一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具OPPO手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年八月七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2528号 王杰： 关于你退还38000元一案，﹝原审案号：（2019）浙0108刑初319号），已经全部执行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4538号原告：倪会胜，男，1978年10月6日出生，务工，住江苏省淮安市盱眙县。被告：杨修余，男，1958年7月6日出生，务工，住江苏省泗洪县。原告倪会胜诉被告杨修余房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告倪会胜于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪会胜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪会胜撤诉。审 判 员  陈     研二〇二〇年八月十七日法官助理  张锐书记员陈波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9226号原告：丁幸幸，男，1980年10月22日生，汉族。原告：吴莉丽，女，1982年10月26日生，汉族。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：朱俊，男，1976年9月22日生，汉族。原告丁幸幸、吴莉丽与被告朱俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁幸幸、吴莉丽向本院提出诉讼请求：1、解除丁幸幸、吴莉丽与朱俊就上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同和上海市房地产买卖合同，朱俊返还购房款人民币23万元(以下币种均为人民币)；2、判令朱俊支付违约金24.5万元。事实与理由：2020年1月4日，经中介公司撮合，丁幸幸、吴莉丽与朱俊签订房屋买卖合同，约定丁幸幸、吴莉丽向朱俊购买其名下位于上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为245万元。同年1月16日，双方签订示范文本的上海市房地产买卖合同，约定由朱俊注销系争房屋上的抵押，双方于2020年3月10日前办理产权过户手续。合同签订后，丁幸幸、吴莉丽支付了首付款23万元，但丁幸幸、吴莉丽未能及时清除系争房屋上设立的抵押登记，导致双方无法及时办理过户手续，已构成违约。经多次协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。朱俊辩称：丁幸幸、吴莉丽非善意购买人，本案表面上是房屋买卖合同纠纷，实则涉及诈骗；朱俊因拖欠债权人钱款，在系争房屋作了抵押登记，债权人又联系丁幸幸、吴莉丽来购买系争房屋，提出一次性偿还200万元作为抵押注销条件，朱俊已向宝山公安分局报案，现已立案。经查明，2020年4月21日，上海市公安局宝山分局出具立案告知书，就朱俊报诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据相关法律和司法解释的规定，为保护当事人合法权益，本案应移送公安机关处理。若今后有刑事案件不予立案、决定不起诉、生效刑事裁判未就民事部分进行处理或者就民事部分未做全部处理等情形，丁幸幸、吴莉丽可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁幸幸、吴莉丽的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇二〇年八月二十四日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4072号上诉人（原审被告）杨超，男，1987年4月22日生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。委托诉讼代理人胡天昊，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田日，男，1994年2月7日生，汉族，住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）徐文玉，男，1953年9月24日生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）绿园区赫斯健身馆，住所地长春市绿园区天嘉水晶城**。经营者杨超。上诉人杨超因与被上诉人徐文玉、田日、绿园区赫斯健身馆劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初856号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐文玉向原审法院提出诉讼请求：1.判令杨超、田日、绿园区赫斯健身馆支付徐文玉2019年5、6月及2019年11月-2020年1月工资11767元，离职赔偿金9000元，共计：20767元;2.诉讼费用由杨超、田日、绿园区赫斯健身馆承担。事实和理由：徐文玉于2018年11月入职绿园区赫斯健身馆，工资每月3000元。拖欠2019年5、6月工资，并从2019年11月开始停发工资，共计拖欠工资11767元，2020年春节休假后再未营业。杨超和田日二人为该健身馆实际合伙人，健身馆无可供执行财产，故对二合伙人一并提起诉讼，请求依法维护劳动者合法权益。诉讼程序中，徐文玉放弃离职赔偿金的诉讼请求。绿园区赫斯健身馆、杨超原审时辩称，杨超与徐文玉同属于绿园区赫斯健身馆的员工，具体的区别是杨超的岗位是健身馆的经营管理者，徐文玉是普通员工，对于徐文玉所主张的工资及相关的补偿金问题，杨超认为自己不是适格给付主体，故建议法庭根据法律的具体规定给予认定，其他的绿园区赫斯健身馆、杨超不做实体问题的答辩。关于案涉经营执照中绿园区赫斯健身馆经营者为杨超的记载只是一个形式不是实体，对此徐文玉是知情的，因此，绿园区赫斯健身馆、杨超对经营执照的记载也不作过多的赘述，绿园区赫斯健身馆的实际经营者和所有者是案外人范纯和田日，对此绿园区赫斯健身馆、杨超有相关的视频和录音证据；杨超之所以是经营者是出于绿园区赫斯健身馆二个投资人之间的各自的经营利益所致，实际上是范纯和田日共同推荐杨超承担管理责任，其真实的目的是二个管理者发生矛盾，事实上早在2019年5、6月份绿园区赫斯健身馆、杨超就已经被两个投资人辞退，离开了健身馆，请法庭明察；尽管本案属于徐文玉的第二次起诉，但根据我国民事诉讼法第一百三十二条及相关的司法解释的具体规定，绿园区赫斯健身馆、杨超认为原审法院应追加范纯为被告，以便查清案件的事实及明确责任，基于上述内容，绿园区赫斯健身馆、杨超不是本案的适格被告主体，请求法庭依法判决，驳回对绿园区赫斯健身馆、杨超的起诉。田日原审时辩称，1.本案徐文玉不具有诉讼主体资格，徐文玉主张诉讼主体错误。2.本案徐文玉之前起诉绿园区赫斯健身馆劳动争议案件，已经生效，徐文玉无权再次起诉。3.田日并非是该健身馆的合伙人，根据《个体工商户条例》第二条规定，个体工商户可以以个人及家庭经营，并不存在合伙经营。4.针对徐文玉入职时间、工资收入、是否签订劳动合同，是否与健身馆存在劳动关系，田日不知情。5.徐文玉诉请要求支付工资无事实依据，徐文玉主张“离职赔偿金”及“罚金”没有法律依据。6.绿园区赫斯健身馆的员工招聘，工资的确定、给付及管理、日常管理、水电费交纳等均由杨超负责，对外看，健身馆的整体经营由杨超负责，均由杨超负责对外签订合同，公章、营业执照、税务登记等均由杨超负责保管、办理，杨超并未将健身馆出兑给田日，故该健身馆的经营者就是杨超不是田日。综上，请求法院驳回徐文玉的诉讼请求。原审法院经审理查明：徐文玉于2018年11月入职绿园区赫斯健身馆，岗位保洁人员，工资每月3000元。至2020年1月共欠付徐文玉工资11767元。徐文玉入职后绿园区赫斯健身馆一直未与其签订书面劳动合同。绿园区赫斯健身馆为起有字号的个体工商户，经营者为杨超。徐文玉就本案争议于2020年4月2日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委当日出具不予受理通知书，徐文玉不服，诉至法院。原审法院认为，徐文玉向绿园区赫斯健身馆提供了劳动，绿园区赫斯健身馆应当向徐文玉支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月足额支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故绿园区赫斯健身馆应当向徐文玉履行给付拖欠工资11767元的义务。绿园区赫斯健身馆系起有字号的个体工商户，经营者为杨超，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故杨超应与绿园区赫斯健身馆共同对徐文玉承担给付工资责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。本案中，与徐文玉形成劳动合同关系的主体为个体工商户，即绿园区赫斯健身馆。杨超诉讼中主张田日、案外人范纯亦实际经营绿园区赫斯健身馆，其主张实为几人形成的合伙关系，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，遂判决：绿园区赫斯健身馆、杨超于判决生效后立即给付拖欠徐文玉工资11767元。案件受理费10元（徐文玉已预交），减半收取5元，由绿园区赫斯健身馆、杨超负担，与前款一并执行。宣判后，杨超不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并将本案发回重审。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。杨超并非绿园区赫斯健身馆的实际经营者，绿园区赫斯健身馆的实际经营者是范纯、孙大伟、田日。原审法院遗漏了范纯和孙大伟两位当事人，应当追加二人为被告，查清案件事实后，判令范纯、孙大伟、田日共同支付徐文玉的工资。被上诉人田日二审未到庭，递交书面答辩意见，答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人徐文玉二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人绿园区赫斯健身馆二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案案由为劳动争议，该案由审理劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的权利义务关系。至于范纯、孙大伟、田日是否为绿园区赫斯健身馆的实际经营者，与本案不属于同一法律关系，杨超可以另行诉讼主张权利。杨超的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨超负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年八月十七日书记员 刘 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区永福县罗锦镇星草村委下亮底屯第1村民小组。 负责人莫崇祯，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区永福县罗锦镇星草村委下亮底屯第2村民小组。 负责人郑立振，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区永福县罗锦镇星草村委下亮底屯第3村民小组。 负责人莫继成，组长。 再审申请人的共同委托诉讼代理人姜文莹，天津景元律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区永福县人民政府。 法定代表人莫振华，县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 原审第三人广西壮族自治区永福县金鸡河水库工程管理处。 法定代表人程定勇，主任。 再审申请人广西壮族自治区永福县罗锦镇星草村委下亮底屯第1、2、3村民小组（以下简称下亮底屯1-3组）因诉被申请人广西壮族自治区永福县人民政府（以下简称永福县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 下亮底屯1-3组申请再审称：根据《关于星草13队调拨旱地给水管所协议书》（以下简称79协议），再审申请人只转让了争议地的使用权，未转让所有权，争议地仍是集体土地。请求：撤销一、二审判决，予以提审或指令再审。 本院经审查认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定，《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。本案中，1979年7月19日，作为全民所有制事业单位的金鸡河水库与下亮底屯1-3组签订了79协议，约定由下亮底屯1-3组将争议地调拨给金鸡河水库经营。随后，金鸡河水库按协议约定支付给下亮底屯1-3组5000元土地款。1993年6月13日，金鸡河水库取得涉案土地的《国有土地使用证》。同时，争议地从79协议签订至今一直由金鸡河水库管理使用。永福县政府将争议地的所有权确定为国家所有，由金鸡河水库管理使用，符合法律规定。桂林市政府维持永福县政府的上述处理决定，亦符合法律规定。一、二审判决分别驳回下亮底屯1-3组的诉讼请求及上诉，并无不当。下亮底屯1-3组主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，下亮底屯1-3组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区永福县罗锦镇星草村委下亮底屯第1、2、3村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初2055号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄康才，男，1996年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被指定居所监视居住，2020年7月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人颜海玉，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕Z2035号起诉书指控被告人黄康才犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员程诗祺出庭支持公诉，被告人黄康才及其指定辩护人颜海玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月份起被告人黄康才在广东省湛江市以女性身份注册“王者荣耀”游戏账号打游戏，在玩游戏的过程中认识被害人钟某某，随后二人互加微信和ＱＱ进行聊天。被告人黄康才在湛江住所地和深圳市光明区住处使用虚构的女性身份（化名慕晓雅）和钟某某谈恋爱，期间黄康才多次虚构做生意、奔现、家人生病、自己生病等理由要求被害人钟某某转账，为了获取钟某某的信任，其还虚构了“公司秘书”、“父母”等身份联系钟某某。经核实，黄康才使用微信号×××接受转账、使用微信号×××的二维码收款共计骗取钟某某人民币295338.64元。2020年4月23日20时许，被告人黄康才自行到深圳市凤派出所投案，并扣押涉案苹果手机一部，银行卡一张。上述事实，被告人黄康才在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的情况说明、提取笔录、到案经过、违法犯罪经历查询情况、被告人黄康才的身份信息、银行流水、被害人钟某某的陈述、被告人黄康才的供述、辨认笔录、微信转账记录、QQ聊天记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄康才利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄康才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄康才自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采信。鉴于被告人未有缴赃或退赔情节，本院在量刑上予以考量。公诉机关建议判处被告人黄康才有期徒刑四年，并处罚金，并当庭将量刑建议调整为有期徒刑五年，并处罚金，被告人、辩护人均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人黄康才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵四十日，即自2020年7月11日起至2025年5月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人黄康才退赔被害人钟某某人民币295338.64元。三、扣押的作案工具手机一部、银行卡一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 齐 玥人民陪审员 袁 庆 萍人民陪审员 范 晓 东二〇二〇年八月十三日书 记 员 杨珂（兼）书记 员代 盼   盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23583号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：付纪民，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告付纪民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20831号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘俊如，女，1986年09月28日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘俊如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初727号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人周勇，男，1985年12月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地重庆市渝**果园新村****2-1。辩护人廖晓红，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告人李明霞，女，1980年2月27日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地重庆户籍地重庆市渝**宝圣大道**。>辩护人邱倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1430号起诉书指控被告人周勇、李明霞犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年8月起，被告人周勇、李明霞明知“卡哇伊”(后改名“小姐姐184”)为黄播平台，仍注册ID为XXXXXXX、昵称为“小娇妻第二梦”的账号成为黄色主播，多次在该平台以开设密码房、收费房等方式进行淫秽表演并从中获利。经鉴定，被告人周勇、李明霞直播的3段视频均属于淫秽表演。2020年5月15日，被告人周勇、李明霞在重庆市渝北区被公安机关抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人周勇、李明霞有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周勇、李明霞有期徒刑七个月并处罚金人民币五千元之刑罚。被告人周勇、李明霞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周勇、李明霞犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。辩护人与此有关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周勇犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人李明霞犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、扣押在案的犯罪工具被告人周勇的手机及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 鹏二〇二〇年八月二十一日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12143号之二 申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司，住所地东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园,统一社会信用代码91441900699741194U。法定代表人彭青松。 被执行人深圳市东晨立泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥北环大道中心路治安楼侧第******,统一社会信用代码91440300699075777U。法定代表人李莲。 被执行人东莞金生涂料有限公司，住，住所地东莞市长安镇新安社区横安路**一社会信用代码91441900MA4WK15M70。法定代表人李莲。 被执行人李莲，女,汉族。 申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司与被执行人深圳市东晨立泰科技有限公司、东莞金生涂料有限公司、李莲买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15681号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封被执行人李莲名下车牌号为粤Bxxx**、粤Bxxx**的小型汽车，但因未能实际扣押暂无法进行处置，查封期限自2020年5月14日至2022年5月13日。另，本院轮候查封了被执行人李莲名下位于重庆市綦江县古南镇XXXX62号6栋2单元11层3号【不动产权证号：207房地证（2006）字第6484号】的房产，查封期限自转为正式查封之日起算叁年，因该房产系轮候查封，本案暂无权处置。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年八月十三日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2003号上诉人（原审被告）：刘海添，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：广东三新腾盛股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所广东省广州市南山区丰泽东路106（自编1号楼）X1301-H1889（仅限办公用途）。执行事务合伙人：深圳国华三新基金管理有限公司（委派代表：张帆）。上诉人刘海添因与被上诉人广东三新腾盛股权投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21230号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权转让补充协议》约定，本协议在履行过程中如发生争议协商不成的，相关方有权将该争议提交深圳国际仲裁院申请仲裁。后本案双方当事人就上述协议所涉股权款签订《还款承诺书》，约定因上述事项发生争议时，广东三新腾盛股权投资合伙企业（有限合伙）可向深圳市福田区人民法院提起诉讼，应认定本案双方当事人将案涉争议解决方式从仲裁变更为诉讼。广东三新腾盛股权投资合伙企业（有限合伙）提交证据证明该合伙企业及其执行事务合伙人深圳国华三新基金管理有限公司在深圳市福田区，故《还款承诺书》中约定的管辖法院系与本案争议有实际联系地点的法院，且内容不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十日书记员  陈 媛
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1297号 原告：朱宝宗，男，生于1958年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李显明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：刘兴，男，汉族，生于1958年5月18日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 原告朱宝宗与被告刘兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  杨 锦 人民陪审员  庞芙蓉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  任波华
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初249号 原告：张成德，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：陈文辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张成德与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成德到庭参加诉讼，被告陈文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成德向本院提出诉讼请求：判令陈文辉偿还借款16000元及利息（6000元从2000年12月8日起计息，1万元从2001年7月21日起计息，均计至还款之日止，利率按银行年利息计算）。诉讼过程中，张成德自愿撤回判令陈文辉偿还2001年7月21日的借款1万元及其利息的诉讼请求。事实和理由：陈文辉因做生意需用钱，请求张成德借款给陈文辉。2000年12月8日，张成德一次性支付给陈文辉6000元。此后，张成德多次追讨无果。陈文辉借款后出具借据一份，事实清楚，请求依法判令陈文辉返还借款及支付相应利息。 陈文辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年12月8日，陈文辉向张成德出具借条一份，确认向张成德借款6000元，借条内容载明：“借条今借到张成德手现金6000元正，实人民币陆仟元正.陈文辉于2000年12月八日”。因陈文辉未还款，张成德遂提起本案之诉。 上述事实，有张成德提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张成德主张陈文辉向其借款6000元，有借条为据，本院予以认定。张成德与陈文辉之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，张成德有权催告陈文辉在合理期限内还款。现张成德起诉要求陈文辉还款，陈文辉仍未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。故张成德诉请陈文辉偿还借款6000元，本院予以支持。借条未明确约定利息，应视为不支付利息，但陈文辉的迟延还款行为确给张成德造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持上述借款6000元从起诉之日即2020年5月6日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消。故对张成德关于利率按银行年利息计算的主张，本院作出上述调整。陈文辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文辉应于本判决生效之日起三日内偿还张成德借款本金6000元及利息（计息时间从起诉之日即2020年5月6日起计至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 人民陪审员  钟春明 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省东方市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9007民初1433号 原告：周某1，男，汉族，1966年7月18日出生，海南省东方市人，务农，现住海南省东方市。 原告：周某2，女，汉族，1962年12月21日出生，海南省东方市人，务农，现住海南省东方市。 原告：吉某1，男，汉族，1958年7月6日出生，海南省东方市人，务农，现住海南省东方市。 被告：海南电网有限责任公司东方供电局，住所地：海南省东方市八所镇二环北路。 负责人：黄某，该局党委书记。 委托诉讼代理人：曾某，海南瑞来律师事务所律师。 第三人：吉某2，男，汉族，1961年3月10日出生，海南省东方市人，现住海南省东方市。 原告周某1、周某2、吉某1与被告海南电网有限责任公司东方供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 原告周某1、周某2、吉某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告经济损失6164元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告均为文通村农民，早年在文通村后面的坡地开荒种植木林，已收了几茬。2018年，被告未经三原告同意将三原告的小叶桉树134棵砍伐后拉电线，但没有按规定赔偿三原告的经济损失。一年多来，三原告多次找八所镇政府及派出所民警到现场调处并照相，但都没有得到处理和赔偿损失。为维护合法权益，故三原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”三原告并未提交相应证据证明案涉争议地上的案涉被砍伐林木为三原告所有，即三原告并未提交相应证据证明三原告与本案有直接利害关系，不符合起诉的条件，故对于三原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周某1、周某2、吉某1的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告周某1、周某2、吉某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  程亚奇 人民陪审员  周义胜 人民陪审员  宋 委 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  赖群虹 附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。 （共印14份）
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执异8号异议人（保证人、执行担保人）：景德镇东富盈瓷业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县唐英大道（陶瓷科技园内），组织机构代码：778825185。法定代表人：黄旭梅，该公司执行董事。申请执行人：余望平，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：吴丽华，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市高远房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路**。组织机构代码：748533851。法定代表人：袁继中，该公司执行董事兼总经理。被执行人：袁继中，男，汉族，住江西省。本院在执行余望平、吴丽华与被执行人景德镇市高远房地产开发有限公司、袁继中借款合同纠纷一案过程中，作出（2020）赣02执恢8号之一执行裁定书。景德镇东富盈瓷业有限公司向本院提起执行异议，本院于2020年7月27日立案受理后，该公司又向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人在审判和执行过程中有权处分自己的民事诉讼权利，景德镇东富盈瓷业有限公司申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许景德镇东富盈瓷业有限公司撤回执行异议。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 舒 亚二０二〇年八月十日书记员 宁武梁
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4531号原告：曹翠刚，男，1971年3月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：戴新志，男，1977年5月11日出生，住江苏省泗洪县。原告曹翠刚与被告戴新志民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，原告曹翠刚于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹翠刚申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告曹翠刚撤回对被告戴新志的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹翠刚负担。审 判 员 张新育二〇二〇年八月三十一日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6797号 被执行人邱启杰盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初496号刑事判决，本院于2020年8月5日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初629号原告施德民，男，1951年3月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。原告施德民诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告施德民诉称，根据规定，建设单位向被告黄浦房管局申请《房屋拆迁许可证》，应当提供《土地使用权出让合同》，产权清晰、无权利负担的安置用房证明，以及本市银行出具的补偿资金专用存款账户的存款证明等材料。原告作为法定代表人的上海璘立商贸有限公司的房屋在被告颁发的沪黄房管拆许字(2009)第8号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可)动迁范围内，而被告自2010年7月1日至2019年12月30日先后11次向建设单位延长拆迁许可期限。故原告向被告申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的补偿资金专用存款账户的存款证明(以下简称存款证明)，但被告应当公开而未予以公开。综上，请求判决撤销被告所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX68《告知书》(以下简称被诉告知)，并判令被告重新作出告知。被告黄浦房管局辩称，就原告施德民申请公开建设单位在报请延长拆迁许可期限时提交的存款证明，被告已作出被诉告知答复该政府信息不存在。原告申请明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原告明知无当理由而反复提起行政诉讼，显然缺乏诉的利益，属于滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2020年1月8日，原告施德民向被告黄浦房管局提出102个政府信息公开申请，其中要求被告提供在延长拆迁期限过程中获取的存款证明、《土地使用权出让合同》、安置用房证明的信息公开申请各有不少于11份。被告于2020年1月8日收到原告的申请，经延长答复期限，于2020年3月6日分别作出答复，针对原告要求获取的信息，告知信息不存在、不属于被告公开职责权限范围、非本机关制作或获取或需要对现有政府信息进行加工、分析而无法提供。原告不服，分别针对102个政府信息公开申请中的部分告知行为向本院提起多起行政诉讼。另查明，原告于2020年8月6日同时向本院提起了42件政府信息公开诉讼，被告均为黄浦房管局，内容涉及《土地使用权出让合同》、安置用房证明、存款证明、拆迁行政裁决时的拆迁管理部门领导班子集体讨论决定等信息。本案属原告不服被告处理上述批量申请中的其中一件。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有诉的利益。本案中，原告施德民对被告黄浦房管局作出的政府信息公开答复行为提起的系列诉讼，不具有通过实体审理予以保护的必要性，原告不具有提起本次系列诉讼的诉的利益。首先，从行政法上的权利保护来讲，公民行使权利时，应当遵守诚实信用原则，不得滥用权利。原告以不同的限定语针对同一政府信息在同一时段提出多份政府信息公开申请，明显超过了政府信息知情权的保护限度，属于对依申请公开政府信息权利的滥用，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，是对行政执法资源的不当浪费。其次，从诉讼的正当性来讲，原告针对特定信息提起批量信息公开申请，已经背离政府信息公开的立法目的，属于对政府信息公开申请权的不当滥用。通过诉讼途径对滥用的政府信息公开申请权进行救济，亦缺乏诉讼的正当性。再次，原告据以认定被告应当制作或者获取《土地使用权出让合同》、存款证明、安置用房证明的法律规范依据为《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(2001)第十二条规定。依据该规定，申请《房屋拆迁许可证》的，应当提交包括国有土地使用权批准文件、本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明以及产权清晰、无权利负担的安置用房证明在内的材料，但并无法律规范要求申请延长拆迁许可期限的，应当提交相应的存款证明，原告申请本身缺乏实体法依据支持。原告就涉及同一政府信息的公开行为提起系列诉讼，属于对诉讼资源的不当浪费，本院实无进行实体审理之必要。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告施德民的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告施德民。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵忠元审 判 员 李 峰审 判 员 陈**龙二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 鹤书 记 员 朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初147号原告：李伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：李立新，男，1967年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告李伟与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告李立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19万元，并从2017年9月9日开始到实际给付之日止按照年息24%，以19万元为基数计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2017年6月29日，被告向原告借款7万元，并打了7万元借条一份。2017年7月13日，被告需要用款，向原告借款12万元，约定利息较高，用款两个月，到2017年9月9日还清。被告为原告打了12万元借条一份。上述两笔款项到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉。李立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、银行转账流水，证明转账经过及金额；2、借条1份，证明被告向原告借款12万元；3、收条1份，证明被告收到原告12万元借款；4、借条1份，照片1份，证明被告向原告借现金7万元的事实。对于上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2017年6月29日，被告向原告借款7万元，原告通过现金的方式给付被告，同时被告给原告出具借款借条，载明：“今李伟（出借人）临时借款给李立新（借款人）人民币（大写）柒万元整，借款期限自2017年6月29日至2017年7月28日止，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付5%的违约金。借款人：李立新（签字摁手印）……借条出具时间：2017年6月29日”；同日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转款7万元，2017年7月9日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转款2万元，2017年7月10日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转款2万元，2017年7月13日，原告通过现金的方式给付被告1万元，当日，被告给原告就上述12万元借款给原告出具借条，载明：“李立新先生于2017年7月13日从李伟处借到现金120,000元整（小写）拾贰万元整（大写），于2017年9月13日一次性还清……借款人：李立新（签字摁手印）……日期：2017年7月13日”，同时李立新给原告出具收条，载明：“兹收到人民币120,000元整（大写）拾贰万元整。付款日期2017年7月13日，收款人：李立新（签字摁手印）……日期：2017年7月13日”，上述两笔借款约定的还款日到期后，原告多次向被告催要借款未果，故成诉。本院认为，被告李立新尚欠原告借款19万的情况属实，有被告李立新出具的借条及银行转账以及照片为凭，被告李立新未按约定期限偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告李立新偿还借款本金19万元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年9月9日开始到实际给付之日止的利息，原、被告在借条中约定的违约金为每日5%，超过年利率24%的规定，但原告在诉讼中主张的利息为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告双方债权、债务关系明确，因被告李立新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立新于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款人民币19万元及利息（以19万元为基数，按年利率24%计算自2017年9月9日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由被告李立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宗莲审 判 员  陈 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨蕙箫附判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5780号原告：李满，男，1979年4月12日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：赵淑贤，系福城街道法律援助中心指派。委托诉讼代理人：廖佳美，系福城街道法律援助中心指派。被告：深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都****，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。法定代表人：谢四宝。原告李满与被告深圳湾寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满委托诉讼代理人赵淑贤、廖佳美到庭参加诉讼、被告深圳湾寓公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李满向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余押金2206.79元；2.被告向原告支付搬家补偿费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2019年9月21日，原告与被告签订《湾流国际共享社区租赁协议》（所租房屋位于深圳市龙华区），租赁期限为2019年8月27日至2020年9月26日，约定协议项下租金总额为15000元，付款方式为付一押二，保证金为2500元，每月租金1250元，物业管理费每月100元。该日原告向被告一次性转账支付保证金、房租、物业管理费共计3850元。2019年11月23日原告租住房屋所在公寓发生严重火灾，被迫搬离公寓，双方租赁关系解除。2019年12月9日，原告与被告方工作人员通过手机微信聊天，双方确定应退款数额为2206.79元。后被告一直未予退还。另查明，被告系与深圳市百合兄弟投资管理有限公司签订租赁合同后获得转租权。裁判理由及结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告提交的房屋租赁协议、转账记录、微信聊天记录、深圳市龙华区福城街道茜坑社区工作站出具的《关于湾流公寓租赁纠纷的情况汇报》等证据形成完整证据链，足以认定被告尚欠原告押金2206.79元的事实。租赁关系解除后被告未按约定期限返还上述款项，构成违约。原告诉请被告返还押金2206.79元，于法有据，本院予以支持。此外，本案中系被告原因导致双方租赁关系解除，故原告诉请被告支付搬家补偿费用500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李满返还押金2206.79元；二、被告深圳湾寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李满支付补偿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳湾寓公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许  新  惠人民陪审员 杨  华  萍人民陪审员 卢  敏  华二〇二〇年八月十日书 记 员 马一哲(兼)书 记 员 李  小  燕
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执1844号 罗文振、罗松： 关于罗文振申请执行罗松劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初85号民事判决书，于2020年4月1日立案受理，并依法向被执行人罗松发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款29296元，扣缴本案执行费334元后余28962元已于2020年8月10日全部兑现给申请执行人罗文振，其余执行请求申请执行人罗文振自愿放弃并确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执1844号执行案件，以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2979号原告：贺结实，男，1971年1月18日生，汉族，住址河南省兰考县。送达确认地址：河南省兰考县中山北街工商局。被告：李彦芹，女，1950年10月15日生，汉族，住址开封市祥符区。送达确认地址：河南省兰考县凤凰城二期22号楼三单元801室。委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告贺结实与被告李彦芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺结实、被告李彦芹及其委托诉讼代理人李彦芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺结实向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费等全部费用共计两万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2019年1月28日，原告与被告因借贷纠纷，在兰考县人民法院执行庭第三组办公司进行调解，在法院执行工作人员协调时间，李彦芹对贺结实进行辱骂，在贺结实没有防备的情况下，李彦芹在贺结实左眼打了一掌，当时原告左眼红肿有出血什么都看不见，一头栽地。随后拨打了120和110报警，有兰考县公安局城关镇派出所行政处罚决定书和鉴定书为证。有兰考第一医院诊断证明为证，兰考第一医院诊断原告：左眼内外红肿、有出血左眼损伤为轻伤。导致原告什么都看不见，从2019年1月28日至今原告左眼视物不清，无法正常看东西。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告李彦芹辩称，被答辩人诉答辩人赔偿医疗费两万元的事实不清证据不足，待人民法院查明事实后依法驳回被答辩人的无理之诉。2011年被答辩人给答辩人6万元声称给答辩人的女儿找工作，答辩人就给了被答辩人6万元，时隔一年，被答辩人一直没有给答辩人的女儿找工作，这时，答辩人就给被答辩人要回6万元，被答辩人以种种理由推诿，在2014年8月答辩人找到被答辩人，被答辩人给答辩人出具一份欠条，归还日期为2014年12月30日，可是，到了归还日期，被答辩人一直未归还答辩人的款项，电话不接，一直找不到被答辩人，可是被答辩人对答辩人破口大骂。无奈，答辩人起诉了被答辩人，法院下传票他不接，最后以公告的方式下传票，经法院审理，于2018年6月12日作出（2018）豫0225民初273号民事判决书，判决10日内返还答辩人6万元及利息，被答辩人不履行生效判决。答辩人申请执行，法院找不到人，无奈，答辩人又走上了寻找答辩人的漫长道路，在答辩人不分白天和黑夜的寻找下找到了被答辩人，执行法官将被答辩人带走，被答辩人还一直装偏瘫状态，嘴里还骂答辩人，在此基础上双方发生了纠纷，现在被答辩人让答辩人赔偿2万元事实不清证据不足，应依法驳回。2019年12月答辩人在好心人帮助下找到被答辩人，法院要追究被答辩人的刑事责任，答辩人考虑到他有两个孩子照顾，仅仅支付给答辩人3万元，答辩人为他出具谅解书不追究他刑事责任，现在被答辩人起诉答辩人纯属讹诈。经审理查明，原告贺结实与被告李彦芹经人介绍认识，原告贺结实承诺可以给原告女儿安排工作，被告李彦芹支付原告贺结实现金60000元，因工作未落实，双方因60000元发生委托合同纠纷，经法院判决生效后，原告未履行判决书。被告申请执行在执行局进行调解时，双方发生矛盾，被告李彦芹将原告贺结实左脸打了一巴掌，当日原告被送往兰考第一医院住院治疗，入院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、左眼损伤。原告自2018年1月28日至2018年1月30日，共住院治疗3天，花费医疗费902.57元。另查明，兰考县公安局于2019年1月28日作出兰公（城）行罚决字﹝2019﹞10012号行政处罚决定书，对被告李彦芹作出处罚款500元。公安局行政处罚决定书查明事实李彦芹与贺结实因借贷纠纷在兰考县人民法院执行局三组办公室内进行调解，在法院人员对双方调解期间，李彦芹情绪比较激动，对贺结实进行辱骂，并扇了贺结实一巴掌。贺结实被打栽倒在地，贺结实受伤程度未达到轻微伤以上伤害。上述事实有原、被告陈述、原告病历续页、医疗费票据、诊断证明、行政处罚决定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告贺结实与被告李彦芹系借贷关系的双方当事人，双方本应互相尊重，诚信友善的态度处理借贷纠纷，被告在法院调解过程中却未控制住激动情绪，辱骂扇打原告，致使原告受伤。故对本次事故的发生负全部责任。其赔偿标准应按照河南省2019年赔偿标准计算。经计算原告贺结实的合理损失有：医疗费902.57元、护理费384.9元（按照河南省2019年居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，实际应为每天128.3元，46858元／年÷365天×3天＝384.9元）、误工费388.5元（按照河南省2019年居民服务业和其他服务业年平均工资47272元计算，实际应为每天129.5元，46858元／年÷365天×3天＝388.5元）、住院伙食补助费150元（50元／天×3天=150元）、营养费60元（20元/天×3天=60元）、交通费60元（20元/天×3天=60元），以上共计1945.97元。对于原告诉请后期在中医院治疗左眼3个月的费用，因未提供相应证据加以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。对于被告辩称原告本次住院不是本次纠纷造成的，治疗的不是左眼的辩称，因原告提供兰考第一医院续页上载明：患者贺结实以“被人打伤后面部疼痛、麻木一小时余”入院。患者1小时前被人打伤左头面部，当即出现左侧头面部疼痛、麻木……急播120接入我科……，可以看出与双方庭审中双方意见及原告诉请相互印证，故对于被告称原告本次住院并非治疗被被告打伤住院的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李彦芹于本判决生效后十日内赔偿原告贺结实各项损失共计1945.97元；二、驳回原告贺结实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李彦芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 茜二〇二〇年八月五日书记员 童歆歆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45237号原告陶镜泽，男，汉族，1979年3月25日出生，住址湖南省浏阳市。被告深圳市万科物业服务有限公司金域蓝湾物业服务中心，住所地深圳市福田区福荣路金域蓝湾**架空层，统一社会信用代码91440300750473042Q。负责人邹贵金，总经理。委托代理人汤新颖，女，汉族，1991年2月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人汤新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月5号凌晨原告把粤Ｂ×××**蔚来牌高智能电动汽车停在万科金域蓝湾一层停车场，5号早上8点有移车，让邻居车辆出场，移车时车子的玻璃是完好无损的，有自己拍的照片为证。在5号晚上10：35把车开出去充电，因为车库光线很暗，没有注意到玻璃的损坏，当车子刚开出去，天下着大雨才发现玻璃坏了。6号至8号多次去深圳万科物业服务有限公司金域蓝湾物业服务中心反映情况均未果。8号下午物业公司合伙人张小姐打电话给我，怕深广电第一现场播出对我的采访，给万科物业带公司来不好影响，答应赔3500元，车子换玻璃费用就要9700元，还有贴膜费用5000多元，根本不够换玻璃和贴膜费用。后面打了深圳市万科物业服务有限公司4009515151的电话，一直没有明确的解决方法。据此，请求法院判令：被告赔偿原告汽车更换前档风玻璃和贴膜所产生的费用1.5万元和精神损失费1万元。被告辩称，一、根据物业管理服务合同的约定涉案小区的物业服务企业为深圳市万科物业服务有限公司，因此深圳市万科物业服务有限公司金域蓝湾物业服务中心不是本案的适格被告，依法请求法院驳回原告诉讼请求。二、本案的案由为侵权责任纠纷，根据谁主张谁举证的举证原则，原告如认为我方存在侵权行为应提供相应证据证明，但原告并未提交任何证据，证明我方存实际存在侵权行为，应当承担举证不能的不利后果。三、根据物业管理服务合同第二条第七款的规定，物业管理事项包括交通车辆行驶及停泊，但不包括车辆保险保管及保险责任，上述约定可知涉案小区的物业服务企业的物业服务范围并不包括车辆保管，因此针对原告提出的各项主张，我方无需承担任何责任。四、根据我方提交的证据显示原告主张的时间段内将其将车辆驶出停车场在停车场有灯光的情况下，如出现其所说的车辆前挡风破裂的情形应当立即察觉，但其自述直至次日方发现异常与事实不符。另根据5月6日监控视频显示其当天进入小区时车辆前挡风玻璃并无破裂，原告并未提交证据证明其车辆是在停车库停放时造成损失；五、原告主张的事项不属于最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释中规定的精神损害赔偿范围，因此法院依法应当对原告该项诉请予以驳回。综上，原告主张无事实和法律，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告粤Ｂ×××**号车辆于2019年5月5日凌晨起停放于被告所管理的深圳市福田区金域蓝湾小区。2019年5月5日晚22时36分原告将车辆驶离小区，并于2019年5月6日上午10时41分返回小区。原告称其在5月5日晚驶离小区后，发现车辆前挡风玻璃右上方有破损的情况，于是原告于次日返回小区就车辆受损一事与物业管理方即被告进行沟通。经查看5月5日的停车场监控视频，5月5日上午被告的员工曾在原告车辆的周围进行清洁。原告认为被告的工作人员在清洁时存在损坏车辆的可能，被告管理不善导致其车辆受损，请求被告赔偿其相应的损失。被告为此提供了2019年5月5日晚原告离场时的监控记录，认为视频显示原告的车辆在出场时并未受损。被告同时提出，若该时原告车辆已受损，原告在出场时就应该及时与被告进行沟通，但原告至次日返回时均未对此事向被告提出过异议，原告主张车辆系在5月5日停放时受损无事实依据。其次，被告提供了2019年5月5日上午原告停放车辆处的监控视频，视频显示该日上午9时17分15秒，被告的工作人员利用长棍在原告的车头前清洁顶部墙面，并于9时18分19秒离开原告车辆。视频中未见被告员工的清洁工具滑落或车辆报警灯亮起等情况。另查明，被告提供了涉案小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定该小区的物业管理机构为深圳市万科物业管理有限公司。以上事实有监控视频、合同等证据及庭审笔录为证。本院认为，虽然根据被告所提供的《前期物业管理服务合同》，涉案小区的物业服务提供方为深圳市万科物业管理有限公司。但根据市场一般习惯，被告系深圳市万科物业管理有限公司设立在涉案小区具体进行物业管理的机构，原告向被告主张权利，并无不妥，本院对被告的主体身份予以确认。本案系侵权之诉，原告主张其权利受到被告的侵害并主张侵权人赔偿，应当根据被告是否存在侵害的行为，是否发生损害的后果，以及侵害行为与损害后果是否有因果关系来认定。原告称其于2019年5月5日离开被告管理的小区时发现车辆受损，该受损的结果，系被告在对停车场或其员工工作管理不善导致的，被告应当承担相应的侵权责任。换言之，原告主张其车辆的损害结果系由于被告的侵权行为导致，对此原告应就被告存在侵害其财产的行为进行举证。但除了零星的几张事发前后的照片，原告并未提供其他足够的证据予以说明。原告称5月5日上午时被告的清洁工曾在其车辆附近作业，存在作业过程中损坏原告车辆的情况，因此被告须为此担责。根据被告所提供的监控视频，在5月5日上午9时17分15秒至9时18分19秒之间，确实有清洁工在原告的车头前对停车场顶部墙面利用工具进行清理。但从该视频中并未出现清洁工工具掉落的情况。虽然可能出现因视频质量无法看清是否存在被告员工工作失误的情况，但若存在清洁工具滑落或清洁过程中不慎将顶面的物体坠落砸破原告的挡风玻璃等情形，车辆的防盗系统一般会因该冲击而启动，车灯会出现闪亮。但视频中并未出现该情形，且该清洁工工作时离原告的挡风玻璃尚有一段距离。根据监控视频所客观反映的过程，结合常理，原告称系被告的员工作业时导致其车辆损坏，依据不足，本院不予采信。本案属于一般侵权纠纷，在没有举证义务倒置的情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告认为其车辆的损失系由于被告的侵害行为导致，应提供更为详尽的证据供本院核查。但原告未能提供，应对此承担举证不能的不利后果。原告向被告主张损害赔偿，依据并不充分，本院不予支持。而原告同时主张的精神损失费，更是无从谈起，没有相应的事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陶镜泽的全部诉讼请求。本案案件受理费425元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘  智  枫人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 梁    琴二〇二〇年八月二十八日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3712号浙江兴信非融资性担保有限公司、洪叶荣、洪叶容：关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人洪叶荣、洪叶容追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年07月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3712号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年八月十七日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2214号 富云花、方建明： 本院在执行申请执行人富云花与被执行人方建明赠与合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初4855号中，被执行人方建明已履行全部付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1586号之一 被执行人：陈明超，男，1989年8月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：熊煜波，男，1978年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于被执行人陈明超、熊煜波追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币2360元及利息等，本院于2020年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，本院已冻结并扣划被执行人熊煜波名下在中国银行深圳河套皇岗支行营业部748452647352CNY0账户内的存款人民币1173.31元。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13132号 申请人:陈东庆，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁翠萍，广东正日律师事务所实习律师。 被申请人：胡泽洪，男，1967年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人陈东庆与被申请人胡泽洪民间借贷纠纷一案，申请人陈东庆于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡泽洪价值20770500元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人胡泽洪价值20770500元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2082号上诉人（原审被告）：钟文杰，男，1994年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：郑健康，男，1994年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人钟文杰因与被上诉人郑健康民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初8392号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人提交的《借条》为其个人签署，所载管辖条款不能认定为双方对管辖法院达成书面协议，故本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告钟文杰住所地亦位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 媛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3204号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某,男，1996年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。辩护人冯旭，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4351号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至2020年1月间，被告人张某冒充女性身份，以婚恋为名，骗取被害人冯某某共计人民币9万余元。上述钱款均被其个人挥霍。2020年3月24日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某某的陈述笔录，证人唐某的证言及其提供的银行交易明细、微信转账记录等书证，公安机关调取并出具的《接受证据清单》、涉案的微信及支付宝转账记录及银行交易明细、《案发及抓获经过》、人员基本信息，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》及执行通知书，被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。辩护人的相关辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113刑初1002号判决书中对被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元中对被告人张某宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万三千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月24日起至2024年2月25日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、责令被告人张某退赔犯罪所得财物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  奚春明人民陪审员  华伟忠二〇二〇年八月二十一日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4068号 何天华： 关于田大云、田友发、罗克真申请执行何天华劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特247号裁定书，于2020年7月22日以（2020）黔2301执4068号案件立案执行，并向何天华发出执行通知书，责令何天华向申请执行人田大云、田友发、罗克真履行支付劳务费6190元、案件受理费25元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月13日从何天华的银行账户扣划劳务费6190元、申请执行费50元至本院账户。2020年8月14日田大云到庭领取劳务费6190元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4068号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23701号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：贾雁军，男，1974年04月03日出生，汉族，户籍地山东省梁山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告贾雁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北银消费金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，现原告北银消费金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，由北银消费金融有限公司负担。审 判 员 王**楠二〇二〇年八月七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3048号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：周洁平，男，1967年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初3114号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人周洁平银行存款人民币220000元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月十八日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终378号 上诉人（原审被告）：广汉市华亿龙珠超市，住所地四川省广汉市浏阳路西三段**。 经营者：张吉辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人广汉市华亿龙珠超市因与被上诉人中国第一铅笔有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，广汉市华亿龙珠超市以双方达成和解为由，于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，广汉市华亿龙珠超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广汉市华亿龙珠超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人广汉市华亿龙珠超市负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 审 判 员 李   锋 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40247号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：山西振东制药股份有限公司，住所地山西省。法定代表人：李安平。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告山西振东制药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司系A063071号图片的著作权人，拥有其著作权，富尔特数位影像股份有限公司授权原告在中国大陆地区行使及维护前述图片的著作权，原告有权以自己的名义对侵犯前述图片著作权的行为采取相应的法律行为。被告未经许可，擅自在其官方微信平台使用了原告享有著作权的图片，原告认为，被告出于商业目的未经许可使用原告享有著作权的图片，侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.判令被告支付原告经济损失及合理费用开支共计10,000元。被告山西振东制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由山西省长治市上党区人民法院管辖，其理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为山西省长治市上党区，即侵权行为地。因此，上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地山西省长治市上党区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条又规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系通过信息网络实施的侵权行为案件，故被侵权人住所地系侵权结果发生地，即侵权行为地。原告住所地位于上海市浦东新区，因侵权行为地属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山西振东制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山西振东制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 陈 瑶二〇二〇年八月二十六日书记员 阮文楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32949号原告：深圳市龙图光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路北侧圣佐治科技工业园4厂房**，统一社会信用代码91440300553875325M。法定代表人：叶小龙。委托代理人：李序根，广东广荣律师事务所律师。委托代理人：匡雅琼，广东广荣律师事务所实习律师。被告：深圳市旭益生光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区华夏科技楼****,统一社会信用代码91440300580087092P。法定代表人：戴泽国。委托代理人：吴春梅，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址四川省攀枝花市**。被告：戴泽国，男，汉族，1978年1月8日出生，身份证住址安徽省泾县。被告：吴春梅，女，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址四川省攀枝花市**。被告：欧翠珍，女，汉族，1953年6月1日出生，身份证住址广东省博罗县。被告：张兰秀，女，汉族，1977年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：黄艳，女，汉族，1957年4月15日出生，身份证住址长沙市开福区。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李序根、匡雅琼,被告深圳市旭益生光电有限公司委托代理人即被告吴春梅到庭参加了诉讼，被告戴泽国、被告欧翠珍、被告张兰秀、被告黄艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请，1.被告深圳市旭益生光电有限公司（以下简称“旭益生光电公司”）向原告支付货款107695.23元；2.被告按月息3%标准向原告支付货款利息（暂从2017年11月1日起至2019年9月20日）金额为100342.41元；3.被告戴泽国、吴春梅、欧翠珍、张兰秀、黄艳共同承担还款责任；4.被告承担全部诉讼费用，以上合计暂为208037.64元。庭审时，原告明确第二项诉讼请求：利息计算至被告付清之日止。被告旭益生光电公司答辩称，对货款数额没有异议，予以认可，但对利息不予认可。被告戴泽国、被告欧翠珍、被告张兰秀、被告黄艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年至2017年期间，被告旭益生光电公司向原告购买货物。2017年8月14日，原告作为甲方与被告旭益生光电公司作为乙方签订《还款协议书》约定：1.截止2017年8月10日，乙方尚欠甲方货款176778元；2.乙方分期偿付甲方欠款，2017年10月31日前支付50000元，2017年12月31日前支付50000元，2018年5月31日前支付76778元；3.甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期货款的3.5%每日向甲方支付滞纳金。2018年7月7日，被告旭益生光电公司支付50000元；2019年4月10日，被告旭益生光电公司支付15000元；2019年6月5日，被告旭益生光电公司支付10000元，被告旭益生光电公司现尚欠107695.23元。庭审时，被告旭益生光电公司货款107695.23元表示确认。以上事实，还款协议书，转账记录。订购合同及庭审记录等证据附卷为证。本院认为，被告戴泽国、被告欧翠珍、被告张兰秀、被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本院认为，双方确认被告旭益生光电公司未付货款107695.23元，本院予以确认。现被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告旭益生光电公司支付货款107695.23元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方约定日利率3.5%过高，原告损失为资金占用的利息损失，故本院酌定利息以107695.23元为基数，2017年11月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止。至于股东是否实际出资，与本案合同纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另寻法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旭益生光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙图光电有限公司支付货款人民币107695.23元及利息（以107695.23元为基数，2017年11月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙图光电有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4420元、保全费1520元，由被告深圳市旭益生光电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 白  清  真人民陪审员 潘  莉  莉二〇二〇年八月二十一日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6856号原告：鲍德帅，男，1982年12月7日出生，汉族，身份证住址山东省金乡县。委托诉讼代理人：谢球，xx法律工作者。被告：深圳市富扩顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区，统一社会信用代码91440300055106881E。法定代表人：王付林。原告鲍德帅与被告深圳市富扩顺物流有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢球到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告申请仲裁申请：2019年12月20日。二、仲裁受理情况：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲(福海)不[2019]138号不予受理通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，双方关系不属于劳动法调整范围为由，对原告提出的仲裁申请不予受理。三、原告诉讼请求：被告支付原告2018年3月7日至同年7月30日的工资12600元。原告提交工资欠条、工资表以及微信转账记录等证据证明其自2018年3月7日入职被告处担任司机，在职期间由被告法定代表人王付林管理并安排运输工作，被告拖欠其工资12600元。经查，工资欠条为原件，载明“工资欠条，鲍德帅工11600元，加到信用卡1000元，月底冲油”，落款处有王付林签名并加盖其私人印签。工资表、微信转账记录均为打印件，工资表载明原告2018年3月至6月的工资情况，有详细列明出差区间、运费以及每月核算工资数额；微信转账记录反映昵称为“永无至尽”的微信号于2018年5月26日、6月4日、6月28日向原告转账支付1000元、300元、100元，原告主张该款系被告法定代表人支付的部分工资。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，原告就其主张劳动关系及工资拖欠情况已经提交了工资欠条等证据证明，而被告在收到本院传票及转递原告起诉状副本、证据材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃抗辩及举证质证的权利。原告提交工资欠条有原件核实，其上有被告法定代表人签字及私人印签，本院对其真实性予以采信。原告作为司机，其提供运输工作属于被告经营范围，王付林作为被告法定代表人亦有权代表公司与原告进行工资结算，在被告未就原告主张劳动关系提出抗辩，亦未提交相反证据否定王付林授权的情况下，原告主张该工资欠条系王付林代表被告出具，本院予以采纳。被告已出具工资欠条确认拖欠工资情况，其中11600元为工资，1000元为原告代付油费，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付拖欠的工资11600元及加油费1000元，有事实及法律依据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市富扩顺物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鲍德帅工资11600元、加油费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市富扩顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月二十五日书记员 杨凯雄(兼)书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4460号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：汪宇，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈振豪（曾用名：陈振浩），男，1987年6月29日出生，住广东省广宁县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初8852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该民事判决书于2020年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金、利息等暂计44974.4元，并负担申请执行费575元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发出限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓瑞华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈徽徽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6916号之一 被执行人：许远智，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人许远智罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1580号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人许远智犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。因许远智未按上述生效法律文书履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2020年6月15日到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在广西梧州市××与他人共同××一房屋（不动产单元号：4504××××0080066），本院于2020年5月22日已查封（查封期限为三年，从2020年5月22日起至2023年5月21日）。因本案标的较小，本院暂不评估拍卖。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人，也未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案债权60000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6916号案件终结本次执行程序。 被执行人许远智负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年八月十日 书记员  卢锦淳