吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初888号 原告：苑清斌，男，1980年10月29日出生，汉族，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 原告：朱丽（系苑清斌之妻），女，1982年1月18日出生，汉族，现住梅河口市。 委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所：吉林省吉林市高新开发区紫光秀苑**楼**。 代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇海涛，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被告：王有强，男，1984年2月2日出生，汉族，现住吉林省磐石市。 原告苑清斌、朱丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、王有强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑清斌、朱丽及其二人的共同委托诉讼代理人杨德江，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人闫庆龙、仇海涛，被告王有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑清斌、朱丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿苑清斌医疗费134401.24元、误工费18460.43元、护理费23479.85元、住院伙食补助费5700元、交通费2500元、残疾赔偿金181032元、被扶养人生活费131004.90元、营养费1800元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费980元、车辆损失1500元、施救费600元、住、住院用品1390元、复印费51.20元、陪护人员餐饮费3752.85元，合计523702.37元；赔偿朱丽医疗费57309.72元、误工费11375.89元、护理费16193元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、二次手术费20000元，合计106378.61元，由人寿保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出保险部分损失由王有强予以赔偿；2.诉讼费由被告王有强承担。事实和理由：2019年10月14日19时,王有强驾驶×××号小型面包车，沿爱大线由东向西行驶至爱大线1028公里+520米处，追尾前车苑清斌驾驶的吉0**-3848号手扶拖拉机，造成两车相撞，致使两车不同程度损坏，苑清斌、朱丽受伤。苑清斌、朱丽入住梅河口市某医院治疗，后转至吉大某院治疗，现痊愈。此事故经交警部门认定，王有强负事故全部责任，苑清斌、朱丽无责任。×××号车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。苑清斌、朱丽为维护其合法权益，起诉至法院。 人寿保险公司辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议，×××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。苑清斌、朱丽为农业户口，其各项损失应按农业户口的标准进行计算。苑清斌的误工费应以鉴定意见的误工期限120日为准，按农业标准计算4个月。苑清斌的护理费应当以鉴定意见护理期限90天计算。苑清斌主张的被扶养人生活费，其虽被评为八级伤残，但不等于必然丧失劳动能力程度为30%，同时应出具证据证明其父、母亲既无劳动能力又无生活来源的证明，否则不应予以支持。关于子女的被扶养人生活费年限计算错误,且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。苑清斌主张的精神损害抚慰金数额过高，最多给付6000元。苑清斌的辅助器具费应按医院出具的医嘱为准，否则不予赔偿。因苑清斌驾驶的手扶拖拉机在本次事故中损害程度不影响正常行驶，其主张的施救费我公司不同意承担。苑清斌主张的住院用品、复印费、陪护人员餐饮费，属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。朱丽主张的误工费应按农业标准以实际住院天数5天计算。朱丽的护理费应按实际住院5天计算。朱丽主张的二次手术费，无事实及法律依据，不同意承担。诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。交通费应以伤者从事故发生地至医院的合理费用为限，且票据缺乏真实性。关于医疗费，苑清斌、朱丽自行要求从梅河口市某医院出院后到长春医院治疗，无医院出具的需要到上级医院就诊的记录，属于扩大增加损失，应由其二人自行承担30%的费用。 王有强辩称，对事故事实和责任认定无异议，符合法律规定的，我同意承担赔偿责任。我的车辆在人寿保险公司投保了保险，应由保险公司进行赔偿，诉讼费、鉴定费我同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日19时许，王有强驾驶×××号小型面包车沿爱大线由东向西行驶至爱大线1028公里+520米处，追尾前车苑清斌驾驶的×××号手扶拖拉机，致两车不同程度损坏，苑清斌及手扶拖拉机乘员朱丽受伤。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，王有强承担事故全部责任，苑清斌、朱丽无责任。苑清斌于事故当日入住梅河口市某医院治疗1天，诊断为颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫、面部外伤、鼻部外伤、右侧眼眶内侧壁骨折。于2019年10月15日入住吉林大学某医院住院治疗56天，诊断为:颈脊髓损伤、四肢不全瘫、部分牙齿缺损、面部外伤、多发伤。朱丽于事故当日入住梅河口市某医院治疗1天，诊断为左侧肩锁关节脱位。于2019年10月15日入住吉林大学某医院住院治疗4天，诊断为:左侧锁关节脱位。另查明，王有强为其驾驶的×××号车辆的所有人，该车辆在人寿保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。在本案诉讼中，苑清斌申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，经本院委托吉林某司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.苑清斌目前右上肢瘫肌力IV级评定为八级伤残；2.苑清斌此次损伤的护理期限评定为90日；3.苑清斌此次损伤的误工期限评定为120日；4.苑清斌此次损伤的营养期限评定为60日，每日营养费用可参照相关法律规定计算。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，系王有强全部过错所致，王有强承担事故全部责任，苑清斌、朱丽无责任，故对苑清斌和朱丽的合理损失应由王有强承担全部赔偿责任。因王有强驾驶的×××号车辆在人寿保险公司投保交强险及商业第三者责任险，对苑清斌和朱丽的损失应由人寿保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的损失，再由人寿保险公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任范围的损失由王有强承担赔偿责任。关于苑清斌和朱丽的合理损失应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。苑清斌的合理损失为：1.医疗费，人寿保险公司虽主张苑清斌到长春住院治疗属扩大损失，但未提供证据证明苑清斌医疗存在不合理，人寿保险公司的抗辩理由不成立，其要求苑清斌自行承担30%医疗费的主张不予支持。另人寿保险公司主张门诊费票据无诊断加以证明，但根据门诊票据记载为苑清斌到吉大某院救治当日产生的费用，应与其住院治疗有关，故本院对门诊票据予以采信，根据苑清斌的有效医疗费票据核算，金额为133285.24元，故本院对医疗费133285.24元予以确认并予以支持；2.住院伙食补助费，苑清斌两次住院治疗57天，故住院伙食费为5700元（57天×100元/天）;3.护理费，苑清斌住院治疗57天，经吉林某司法鉴定中心鉴定，此次损伤护理期限为90日，本院对此予以采信，结合苑清斌住院治疗医疗护理级别为一级护理55天，故护理费为23479.85元（161.93元/天×55天×2人+161.93元/天×35天）；4.误工费，苑清斌提供梅河口市某镇某村村民委员会、梅河口市某镇人民政府出具的证明和某洗车厂照片用以证明其所居住的梅河口市某镇某村十三组为某镇辖区，承包田难以维持生活，以开洗车房为生。但就梅河口市某镇某村十三组已划归城镇范围未提供证据加以佐证，仅依据梅河口市某镇某村村民委员会、梅河口市某镇人民政府出具的证明无法证明其主张，且苑清斌提供的洗车场照片无营业手续证明系其依法经营的，被告对此亦有异议，故本院对上述证据不予采信。结合苑清斌的户口性质及享有承包田的事实，其误工费应参照2018年吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，足月按月标准计算。经吉林正达司法鉴定所鉴定，苑清斌此次损伤误工期为120日，即四个月，苑清斌虽对该误工期限有异议，要求按医疗机构意见计算误工期，但该鉴定意见属具有专业资质部门进行的鉴定，本院对鉴定意见予以采信，故误工期应按4个月计算，误工费为12799元（3199.75元/月×4个月）；5.交通费，因苑清斌提供的票据未体现产生的时间及路程，缺乏真实性，但考虑到交通费损失存在的客观性，并结合苑清斌的伤情及出、入院治疗和鉴定情况，本院酌定保护700元为宜；6.残疾赔偿金，经吉林某司法鉴定中心鉴定，苑清斌此次损伤构成八级伤残，对其主张残疾赔偿金的请求应予支持。苑清斌提供梅河口市某镇某村村民委员会、梅河口市某镇人民政府出具的证明和某洗车厂照片及苑某3（所有权证人为苑久真）名下的房权证，用以证明其所居住的梅河口市牛心顶镇牛心顶村十三组系牛心顶镇政府所在地，其属于城镇居民，被告对此有异议。因苑清斌提供的上述证据无法证明其居住地已划归城镇范围，而根据村委会证明，苑清斌依法享有承包田，并非丧失耕地人员，且其提供的刷车厂照片无经营手续，故本院对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金的诉求不予支持，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。苑清斌出生于1980年10月29日，至定残日2020年7月15日未满60周岁，故残疾赔偿金应为82488元（13748元/年×20年×30%）；7.被扶养人生活费，苑清斌此次损伤构成八级伤残，其提供梅河口市某镇某村村民委员会出具的证明证实，苑清斌与朱丽系夫妻关系，其二人生育苑某1、苑某2两名子女，并提供苑某1、苑某2二人户口本，能够认定二名被扶养人为农村居民，苑某1出生于2005年12月17日，至苑清斌定残之日为14周岁，故苑某1被扶养人生活费为6495.60元（10826元/年×4年×30%÷2人）；苑某2出生于2010年5月25日，至苑清斌定残之日为9周岁，故苑某2被扶养人生活费为14615.10元（10826元/年×9年×30%÷2人）；另苑清斌主张其父亲苑某3、母亲聂某为被扶养人，仅提供二人户口本无法证明其父母无劳动能力又无生活来源，不符合被扶养人法定条件，且就其父母有几名扶养义务人亦未提供证据加以证明，故本院对苑清斌主张的苑某3、聂某被扶养人生活费的请求不予支持。综上，被扶养人生活费为21110.70元，依据法律规定，该项应计入残疾赔偿金项下；8.营养费，经吉林某司法鉴定中心鉴定，苑清斌此次损伤营养期为60日，其主张营养费为1800元符合法律规定，本院予以支持；9.精神损害抚慰金，此次事故造成苑清斌构成八级伤残，给其身体及心理造成一定损害，结合苑清斌的伤情及事故过错程度，其主张15000元精神损害抚慰金应属合理，本院予以支持；10.辅助器具费，苑清斌提供长春市美迪斯达医疗器械有限公司出具的发票证明其购买颈托花销980元，人寿保险公司虽对此有异议，但考虑到苑清斌颈脊髓损伤的事实，其购买颈托应属合理，本院对该票据予以采信，故对辅助器具费980元予以支持；11.车辆损失1500元，因苑清斌对车辆损坏价值未提供证据加以证明，且人寿保险公司对此不予认可，故本院对此不予支持；12.施救费，苑清斌提供施救费票据证明因事故将车辆从事故地点拖至交警队花销施救费600元，人寿保险公司虽有异议，但未提供证据加以反驳，该费用属必要实际支出，本院予以采信，故对施救费600元予以支持；13.住院用品费139.90元，因苑清斌提供的收据非正式票据，且物品无购买人员信息，缺乏真实性及关联性，故本院对该费用不予支持；14.复印费，根据苑清斌提供的吉大某院病历打印室凭条证明花费病历复印费51.20元，该费用属合理花销，本院予以采信，复印费应按51.20元予以支持；15.陪护人员餐饮费，苑清斌提供外卖单证明陪护人员支出餐饮费3752.85元，因仅凭该外卖单无法确认系陪护人员产生的餐饮费用，且无法律依据，本院不予支持；16.鉴定费3300元，该费用系苑清斌为确定实际损失支付的必要费用，因发生在本案诉讼中，属诉讼费用。综上，苑清斌的合理损失为：医疗费133285.24元、住院伙食补助费5700元、护理费23479.85元、误工费12799元、交通费700元、残疾赔偿金103598.70元（含被扶养人生活费）、营养费1800元、精神损害抚慰金15000元、辅助器具费980元、施救费600元、复印费51.20元，合计297993.99元。朱丽的合理损失为：1.医疗费，人寿保险公司虽主张朱丽到长春住院治疗属扩大损失，但未提供证据证明朱丽医疗存在不合理，人寿保险公司的抗辩理由不成立。另人寿保险公司主张门诊费票据无诊断加以证明，但根据朱丽的出院诊断医嘱建议，出院后继续对症治疗，按时换药，术后两周视切口愈合情况间断拆线，每月复查。其在出院后到吉大某院复查产生的费用应属合理，故本院对门诊票据予以采信，根据朱丽的有效医疗费票据核算，金额为56711.22元，故本院对医疗费56711.22元予以支持；2.住院伙食补助费，朱丽两次住院治疗共计5天，故住院伙食费为500元（5天×100元/天）;3.护理费，朱丽住院治疗5天，医疗护理级别为一级护理4天，二级护理1天，另根据吉林大学出院诊断医嘱建议，朱丽出院全休三个月，此期间需1人护理，人寿保险公司虽对出院后护理期限有异议，但未提供证据加以反驳，故本院对医嘱建议予以采信，故护理费为16031.07元（161.93元/天×4天×2人+161.93元/天×1天+161.93元/天×90天）；4.误工费，朱丽提供梅河口市某镇某村村民委员会、梅河口市某镇人民政府出具的证明和某洗车厂照片用以证明其所居住梅河口市某镇某村十三组为某镇辖区，承包田难以维持生活，以开洗车房为生。但就梅河口市某镇某村十三组已划归城镇范围未提供证据加以佐证，仅依据梅河口市某镇某村村民委员会、梅河口市某镇人民政府出具的证明无法证明其主张，且其提供的照片无营业手续加以佐证，且被告对此有异议，故本院对此不予采信。根据朱丽的户口性质，其误工费应参照2018年吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，足月按月标准计算。朱丽住院治疗5天，出院诊断医嘱建议全休三个月，故误工期应按3个月零5天计算，误工费为10334.80元（3199.75元/月×3个月+147.11元/天×5天）；5.交通费，因朱丽提供的票据存在连号票据，缺乏真实性，但考虑到交通费损失存在的客观性，并结合朱丽的伤情及出、入院治疗情况，本院酌定保护300元为宜；6.二次手术费，朱丽提供吉林大学某医院的出院诊断书用以证明，出院医嘱载明骨折愈合后需二次手术取出内固定物，费用大约20000元左右，人寿保险公司对此有异议，因该费用尚未实际发生，本院对该费用不予支持。综上，朱丽的合理损失为：医疗费56711.22元、住院伙食补助费500元、护理费16031.07元、误工费10334.80元、交通费300元，合计人民币83877.09元。因苑清斌、朱丽的损失之和未超出人寿保险公司承保的×××号车辆交强险及商业第三者责任险限额的和范围，故人寿保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿苑清斌各项损失297942.79元；赔偿朱丽各项损失83877.09元。因苑清斌主张的病历复印费51.20元属间接损失，不属保险赔偿责任，应由王有强承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告苑清斌各项损失297942.79元，于本判决生效后立即给付； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告朱丽各项损失83877.09元，于本判决生效后立即给付； 三、被告王有强赔偿原告苑清斌病历复印费51.20元，于本判决生效后立即给付； 四、驳回原告苑清斌、朱丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5051元（已减半），由原告苑清斌、朱丽负担1537元，被告王有强负担3514元；鉴定费3300元，由被告王有强负担（被告王有强负担的上述费用，于本判决生效后立即给付原告苑清斌、朱丽）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  汤文慧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李诗洋