云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7202号上诉人（一审被告）：云南电网有限责任公司昆明供电局，住所地云南省昆明市吴井路**，实际地址昆明市拓东路63号。法定代表人：徐尤峰，局长。委托诉讼代理人：陈露，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁松涛，男，汉族，1980年12月28日生，，住所地昆明市盘龙区被上诉人（一审原告）：鲍灯付，男，汉族，1980年1月23日生，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江风，云南滇昆律师事务所律师。上诉人云南电网有限责任公司昆明供电局与被上诉人鲍灯付因触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人云南电网有限责任公司昆明供电局不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实及理由为：一审认定事实错误，本案属于多因一果的侵权责任纠纷，房主及承包人具有重大过错，一审未将房主及承包人追加为被告或第三人，属于遗漏当事人。房主明知存在安全隐患仍违法发包建房工程，并将工程发包给不具备建设资质的个人，其对本案发生具有重大过错。承包人无建设资质承包工程，无用工主体资格雇佣施工人员，且未履行相应的审批手续进行施工，施工中未尽注意义务，未采取安全措施，直接导致了事故的发生。一审认定被上诉人自身承担10%的责任明显过轻。对一审计算残疾赔偿金及交通费金额不予认可。综上，请求二审法院查清事实依法改判。被上诉人鲍灯付答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲍灯付向一审法院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告因触电所产生的人身损害赔偿纠纷各项费用共计317779.93元；二、判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实:2018年9月17日，原告在官渡区建盖房屋，施工过程中，被10ＫＶ大街村线23号杆高压电触伤。后被送往云南中德骨科医院治疗。10ＫＶ大街村线23号杆所有权归被告。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，原告建房施工过程中，被高压电触伤，健康权受到侵害，原告主观为建房施工，对其受伤结果的发生无故意，故依法应当获得赔偿。但根据双方出示的证据及审理查明的事实，原告在明显接近电杆的位置进行施工，对触电事故的发生具有过失，未尽到应有的安全注意义务，依法应当减轻被告的民事责任。一审法院认为，以被告承担90%的民事赔偿责任，原告自行承担10%为宜。《中华人民共和国民法总则》一百二十条规定：“民事权益受到伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”根据审理查明的事实，此次事故造成原告经济损失为医疗费44922.93元、残疾赔偿金185976元（原告的证据证明应当按照城镇居民标准进行计算，被告主张应按农村人口计算无相关证据予以佐证，不予采纳，后期治疗费5000元、误工费18000元（原告的证据证明有误工事实及参照建筑行业标准并无不当）、护理费9600元（原告的证据证明有需要护理的事实）、住院伙食补助费8600元、鉴定费2600元。上述费用有事实及法律依据，依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的就诊病历，能够反映出原告就诊及按照医嘱持续性复诊客观事实，结合案件事实，本院酌情支持交通费1000元，因无证据证明需要加强营养，故对原告主张营养费不予支持。无证据证明产生住宿费，对住宿费不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据审理查明的事实，根据审理查明的事实，原告对触电损害后果的发生有过错，且已支持残疾赔偿金。依据上述法律规定，本院对原告主张的精神抚慰金依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。…。”本案中，原告提交的证据不足以证明其所主张父母丧失劳动能力且无生活来源，本院对原告主张被抚养人生活费依法不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》得一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告云南电网有限责任公司昆明供电局于本判决生效之日起十日内支付原告鲍灯付医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计275698.93元的90%，计248129元。二、驳回原告鲍灯付的其他诉讼请求。二审中，双方当事人对一审确认的事实均无异议，故本院对一审确认的事实依法予以认定。上诉人提交以下八份新证据：1.2019年4月9日《云南电网有限责任公司昆明供电局关于协调整治涉电重大安全隐患的请示》2.2019年4月10日《昆明市人民政府办公室工务处理笺》3.2019年4月11日昆明市安全生产委员会办公室《安全生产督办通知书》（昆安办督2019.3号）4.2020年1月3日昆明市工业和信息化局下发《关于做好对官渡区店里隐患整改验收工作的通知》5.2020年1月8日《小板桥街道办事处对小板桥社区三组李荣店力隐患整改进行验收的会议纪要》6.2020年1月13日《小板桥街道办事处对小板桥社区三组李荣户电力隐患整改现场进行查看的工作简报》7.2020年1月13如《关于对官渡区两期严重电力里隐患整该验收情况的报告》8.拆除房屋的现场照片四张。上述证据欲证实上诉人不应对本案损害后果承担赔偿责任。被上诉人质证认为，对上述证据真实性认可，但与本案争议无关联性，不能证实上诉人的上诉主张。本院认为，上述证据真实有效，本院依法予以确认，但对上述证据证明效力的评判本院将在下文予以经综合评述。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案承担赔偿责任？本院认为：本案系触电人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中被上诉人系在建房施工过程中，被高压电触伤导致损害后果，根据上述法律规定，上诉人作为该高压电杆的经营者应承担侵权责任，上诉人仅在能证明被上诉人的损害后果是自己故意造成或者其他不可抗力因素导致的情形下才可以免责，故其二审中提交的新证据欲证实损害结果系由房主及承包人的过错造成的主张并不属于上诉人可以免责的情形，故上诉人提交新证据与本案争议无关，上诉人认为其不应承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据不能成立，本院不予支持。其次，对于残疾赔偿金及交通费金额的问题，被上诉人已提交证据证实其居住工作于城镇应按城镇标准计算的证据，一审据此据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，而交通费酌情认定的金额合情合理，故上诉人的对该两项金额的异议均不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2089元由上诉人云南电网有限责任公司昆明供电局承担。本判决为终审判决。审判长  王思予审判员  李 蕊审判员  白 昱二〇二〇年八月十八日书记员  王 欣