江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1274号原告：刘小平，女，1981年2月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：陈玖玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告刘小平诉被告陈玖玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告陈玖玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玖玲立即偿还原告借款本金90000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告陈玖玲因货款原因需资金周转，于2017年9月29日向原告借款50000元，被告向原告出具借款借据一张，借据上载明了借款用途为货款，期限为2017年9月29日至2018年6月2日止。原告收到借款借据后将现金50000元交付给了被告。2017年12月2日，被告又次向原告要求借款40000元，被告再次向原告出具借款借据一张，借据上载明了借款用途为货款，期限为2017年12月2日至2018年2月2日止。原告收到借款借据后将现金40000元交付给了被告。在借款到期后，被告没有按约偿还借款，原告多次向被告催讨，可被告均以各种理由拖欠，现原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告陈玖玲辩称原告出借的钱是用于赌博，分三次给付。第一张借条称的50000元，原告按月息5分预先扣收了一个月利息2500元，实际给付47500元；第二张借条是两次20000元合并出具的，首先的20000元原告预先扣收了之前5万元的利息2500元，以及这次按月息6分计收的利息1200元，后面的20000元也是按月息6分预先扣收了1200元，实际给付计35100元。两张借条是事后原告逼迫其出具的。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原告及被告诉讼主体适格。2、借款借据两张，拟证明被告陈玖玲于2017年9月29日、2017年11月2日向原告刘小平借款50000元、40000元的事实。3、微信聊天记录截图一组、U盘1个，拟证明被告向原告借款90000元的事实以及原告多次向被告催讨的情况。经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两张借条是受原告逼迫出具的，是赌债，微信聊天内容不完整，达不到原告主张的证明目的。本院经审查认为，对于证据1，被告无异议，予以采信；对于证据2、3，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交了以下证据：1、证人曾某的证言，拟证明涉案款项是赌资，原告是放高利贷的。2、微信转账10张，拟证明被告向原告还款共计60100元。经质证，原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为证人证言不属实，微信转账记录是应被告要求在原告处套现的。本院经审查认为，对于证据1，证人曾某当庭陈述她和被告曾在原告经营的麻将馆打牌，看见原告在该麻将馆拿了10000余元给被告打牌，但该证人证言不足以证明涉案款项90000元为赌资；对于证据2，原、被告均称双方无其他经济往来，故本院认定被告向原告转账的60100元为已还款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月初，被告陈玖玲在上栗镇栗江路中强步行街原告刘小平经营的麻将馆打麻将与其相识。2017年7月被告陈玖玲在麻将馆向原告刘小平借款50000元，口头约定月息5分，扣除一个月利息2500元，实际支付给被告陈玖玲47500元，2017年9月29日被告陈玖玲向原告刘小平出具了借款借据，约定借款期限自2017年9月29日起至2018年6月2日止。2017年12月被告陈玖玲再次向原告刘小平借款40000元，口头约定月息6分，扣除一个月利息2400元，实际支付给被告陈玖玲37600元，2017年12月2日被告陈玖玲向原告刘小平出具了借款借据，约定借款期限自2017年12月2日起至2018年2月2日止。两张借款借据上均未约定利息。被告陈玖玲辩称该9万元债务系赌债，但未提供充分证据予以证明，且对40000元借款借据预先扣除利息金额的两次陈述不一致。原、被告均称双方无其他经济往来，期间被告陈玖玲通过微信转账支付60100元给原告刘小平。原告刘小平称被告陈玖玲微信转账支付60100元系帮被告套现亦未提供充分证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘小平为证明其主张提供了被告陈玖玲向其出具的借款借据，被告反驳涉案款项系赌资，但未提供充分证据证明其反驳意见，故本院对双方之间民间借贷关系予以确认，合法的民间借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故本院依法认定本金为85100元（47500元+37600元）。原告高利放贷收取砍头息，借款借据上不载明借款利率，规避高利放贷的事实，双方口头约定的月息5分、6分，本院不予保护，故，借款借据未明确载明利息视为没有约定利息。期间，被告通过微信转账支付60100元给原告，原告辩称因被告套现所需与本案无关联的意见无证据佐证，且双方均陈述无其他经济往来，故本院认定被告支付给原告的60100元为已还款项。故，被告尚欠原告借款本金25000元（85100元-60100元）。原告要求从起诉之日（2020年6月2日）起计付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈玖玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小平借款25000元。二、被告陈玖玲于本判决生效之日起十五日内向原告刘小平支付资金占用利息（以本金25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘小平承担812元，被告陈玖玲承担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  吴 浪二〇二〇年八月十三日代书记员  李金玉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。